Справа № 336/10868/13-а
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2014 рокусправа № 336/10868/13-а
(6-а/336/58/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш
Н.І. розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя на
ухвалу Шевченківського районного суду
м Запоріжжя від 17 грудня 2013 року про
розгляд подання Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області про зміну способу та порядку
виконання судового рішення по справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м Запоріжжя від 17 грудня 2013 року
подання Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області про зміну способу та порядку
виконання судового рішення від 23.09.2011,
винесеного Шевченківським районним
судом м Запоріжжя по справі №0827/2-а-10390/11
задоволено.

Суд ухвалив змінити спосіб виконання
постанови по адміністративній справі
№0827/2-а-10390/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання вчинити
певні дії - із зобов'язання призначити,
нарахувати та виплатити - на стягнення
з Управління Пенсійного фонду України
в Шевченківському районі м. Запоріжжя
на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії
у розмірі 30 відсотків від мінімальної
пенсії, виходячи із розміру
мінімальної пенсії за віком,
визначеного залежно від розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність відповідно до
ст.. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове держане пенсійне
страхування», з урахуванням різниці,
яка була виплачена, за період з 13 січня
2011 року по 22 липня 2011 року в розмірі 801,16
грн.

Ухвала обґрунтована тим, що згідно з ч.1
ст. ст. 263 Кодексу адміністративного
судочинства України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Суд у виняткових випадках може змінити
чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
подана апеляційна скарга, просить
оскаржену ухвалу скасувати, прийняти
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні подання про зміну способу
і порядку виконання рішення.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з огляду на такі
підстави.

Як свідчать матеріали справи,
постановою Шевченківського районного
суду м Запоріжжя від 23 вересня 2011 року
суд визнав незаконною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
щодо не призначення, не нарахування та
невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» з 13
січня 2011 року по 22 липня 2011 року
включно.

Зобов'язав Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя призначити, нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії
у розмірі 30 відсотків від мінімальної
пенсії, виходячи із розміру
мінімальної пенсії за віком,
визначеного залежно від розміру
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність відповідно до
ст.. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове держане пенсійне
страхування», з 13 січня 2011 року по 22
липня 2011 року включно, з урахуванням
сум, які були виплачені раніше.

Ухвало Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 грудня 2012 року постанову
Шевченківського районного суду м
Запоріжжя від 23 вересня 2011 року
залишено без мін.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Зміна способу і порядку виконання
судового рішення шляхом стягнення
коштів не узгоджується зі змістом ст..
263 КАС України, оскільки по суті є
іншими позовними вимогами, які не були
предметом розгляду у суді першої
інстанції, у постанові суду першої
інстанції не вирішувалось питання про
стягнення конкретної суми боргу та не
оцінювалось чи є ця сума вірною,
позивач у першій інстанції не ставив
питання про стягнення конкретних сум.

Зміна способу і порядку виконання
судового рішення фактично приводить до
зміни резолютивної частини постанови,
що є порушенням норми процесуального
права.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя -
задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м Запоріжжя від 17 грудня 2013 року -
скасувати.

У задоволенні подання Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу
та порядку виконання судового рішення
по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС та може
бути оскаржена в порядку і строки,
передбачені ст. 212 КАС України до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш