Справа № 2а-36/10
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-36/10
у 1-й інстанції: Тітов М.Ю.
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М.
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу Оболонського районного суду
м. Києва за заявою ОСОБА_4 про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_4
до Служби безпеки України, Головного
управління Служби безпеки України в м
Києві та Київської області, Головного
управління Пенсійного фонду в м. Києві
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
Оболонського районного суду м. Києва із
заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 17 січня 2012 року заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами залишено
без руху, а ухвалою від 03 лютого 2012 року
заяву повернуто заявнику, оскільки ним
не усунуто недоліки в зазначеній
ухвалі від 17 січня 2012 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати вказану ухвалу суду
від 03 лютого 2012 року, справу направити
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши за матеріалами справи
наведені у скарзі доводи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню виходячи з
наступного

Приймаючи рішення про повернення заяви
суд першої інстанції виходив з того, що
недоліки позовної заяви належним чином
не усунуті.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 17 січня 2012 року заяву
залишено без руху, оскільки вона подана
з порушення вимог статей 245, 248 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

На виконання вимог вказаної ухвали від
17 січня 2012 року заявником подано до
суду заяву від 26 січня 2012 року в новій
редакції, однак на думку суду першої
інстанції недоліки заявником усунуті
не були у зв'язку із чим ухвалою від 03
лютого 2012 року заяву повернуто
позивачу.

Колегія суддів вважає, що позивач
подавши заяву у новій редакції усунув
вказані в ухвалі від 17 січня 2012 року
недоліки, що є підставою для прийняття
заяви в новій редакції до провадження.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що заяву подано з додержанням
вимог, передбачених статтею 245, 248 КАС
України та вона підлягає розгляду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, зроблені з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку із чим колегія суддів вважає
апеляційну скаргу задовольнити.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 03 лютого 2012 року скасувати,
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.