overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 737/33/13-а(2а/737/4/14)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року
К/800/23241/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України в
Чернігівській області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області про зобов'язання зарахувати до пільгового стажу час проходження служби та здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 19 травня 2014 року, які полягали у необхідності додати копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

На виконання вимог ухвали відповідач додав копію судового рішення, що оскаржується.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року.

Витребувати з Куликівського районного суду Чернігівської області адміністративну справу № 737/33/13-а
(2а/737/4/14) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про зобов'язання зарахувати до пільгового стажу час проходження служби та здійснити перерахунок пенсії (постанова
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 07 лютого 2014 року).

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 804/7263/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Міністерства охорони здоров'я України на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Міністерство охорони здоров'я України про визнання дій незаконними та скасування рішення

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року касаційну скаргу
Міністерства охорони здоров'я України в порядку, передбаченому статтею 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, залишено без руху для виправлення недоліків з її оформлення.

Оскільки строк на подання касаційної скарги пропущено без поважних причин
Міністерство охорони здоров'я України роз'яснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції з повторною заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Однак, скаржник у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі, не усунув.

Так, скаржником була подана заява про поновлення строків касаційного оскарження в якій зазначені підстави та надано докази в підтвердження поважності причин пропуску даного строку, які не можуть бути визнані поважними.

Тому, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Міністерства охорони здоров'я України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Міністерство охорони здоров'я України про визнання дій незаконними та скасування рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 2а-7948/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2014 року Київ
К/800/19912/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Бахмацької міської ради Чернігівської області на постанову Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 21 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Бахмацької міської ради Чернігівської області, третя особа - Відділ
Держземагенства у Бахмацькому районі про скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Бахмацької міської ради Чернігівської області на постанову Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 21 грудня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Бахмацької міської ради Чернігівської області, третя особа - Відділ
Держземагенства у Бахмацькому районі про скасування рішення.

Витребувати справу 2а-7948/11 з
Бахмацького районного суду
Чернігівської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 1307/2553/12 (2а/443/4/13)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року Київ
К/800/20748/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову
Жидачівського районного суду
Львівської області від 09 серпня 2013 року та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Чорноострівської сільської ради
Львівської області про скасування рішення

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на постанову
Жидачівського районного суду
Львівської області від 09 серпня 2013 року та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у даній справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та роз'яснено, що позивачу необхідно уточнити, яке ж судове рішення оскаржується, надати його відповідну копію та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2 було надано строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в сумі 37,00 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року, ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, і становить 51,16 грн.

Таким чином ОСОБА_1 - представником
ОСОБА_2 не доплаено 14,16 грн. судового збору.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника
ОСОБА_2 на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 09 серпня 2013 року та постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Чорноострівської сільської ради
Львівської області про скасування рішення залишити без руху та надати
ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків до 12 червня 2014 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 14,16 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 826/10389/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2014 року м. Київ
К/800/20865/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року

у справі № 826/10389/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області

про скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 серпня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 квітня 2014 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк скаржником було частково усунено недоліки касаційної скарги. Так, касатором надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням причин пропуску, які визнані судом обґрунтовані.

Але, касатором усупереч вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України не додано документа про сплату судового збору. Клопотання про звільнення від сплати судових витрат не підлягає задоволенню, як необґрунтоване.

Ураховуючи викладене та на підставі абзацу другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 12 серпня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В.
Конюшко
Справа № 185/4243/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2014 року Київ
К/800/20191/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 19 серпня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про скасування рішення

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 804/7699/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2014 року Київ
К/800/18999/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом
Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом
Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати справу 804/7699/13-а з
Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 826/16906/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2014 р. м. Київ
К/800/17967/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі № 826/16906/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху
України, Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні.

21 травня 2014 року Міністерство оборони
України звернулось із заявою про повернення судового збору в сумі 51,16 грн., сплаченого за подачу зазначеної касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, прихожу до висновку про наявність підстав для її задоволення та повернення відповідачу сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву Міністерства оборони України задовольнити.

Повернути Міністерству оборони
України судовий збір у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 16 копійок, платіжне доручення №248/147 від 26 березня 2014 року, банк платника: Держказначейська служба
України, м. Київ.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 806/8046/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року Київ
К/800/20974/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства у
Житомирському районі Житомирської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Вібросепаратор" про зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства у
Житомирському районі Житомирської області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Вібросепаратор" про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 806/8046/13-а з
Житомирського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 802/31/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м.
Київ К/800/27711/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

21 травня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Вінницького окружного адміністративного суду та Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, третя особа: ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій