Справа № 819/1986/13-а
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
Справа № 876/12119/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Глушка І.В.

суддів:
Большакової О.О., Макарика В.Я.

за участю секретаря судового
засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ланівецький
цукровий завод" на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 16.09.2013 р. по
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ланівецький цукровий завод" до
Збаразької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ланівецький
цукровий завод» (далі ТОВ «Ланівецький
цукровий завод», або позивач)
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Збаразької міжрайонної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області (далі Збаразька
МДПІ, або відповідач), про визнання
протиправним та скасування рішення від
2 січня 2013 року №1 та зобов'язання
внести дані податкових декларацій з
податку на прибуток підприємства
(уточнюючі) за звітні податкові періоди
за 1 квартал 2012 року, 2 квартал 2012 року та
3 квартал 2012 року до електронних баз
даних.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що ТОВ
«Ланівецький цукровий завод» виконані
всі вимоги встановлені чинним
законодавством України на час подання
вказаних декларацій (уточнюючих) щодо
складання, відображення обов'язкових
реквізитів та строку подання
декларацій, а тому в податкового органу
не було підстав для відмови у прийнятті
таких декларацій.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 16.09.2013 року
у задоволенні адміністративного
позову відмовлено. При цьому судом
зазначено, що ТОВ «Ланівецький
цукровий завод» ще 25 грудня 2012 року
знав про проведення у нього планової
перевірки з 28 грудня 2012 року, про що
свідчить копія наказу з відміткою про
отримання (а.с.13). Разом з тим, позивач в
період з 25 по 27 грудня 2012 року (включно)
не скористався своїм правом на подання
до податкового органу уточнюючих
податкових декларацій або особисто
(уповноваженою особою) або засобами
електронного зв'язку в електронній
формі з дотриманням необхідних умов. За
таких обставин, рішення Збаразької
МДПІ викладене в листі від 2 січня 2013
року №1 про неприйняття податкових
декларацій (уточнюючих) винесено з
дотриманням вимог чинного
законодавства

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду позивач оскаржив його в
апеляційному порядку. Вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, з помилковим
застосуванням норм матеріального
права, порушенням норм процесуального
права та підлягає скасуванню з підстав
викладених у апеляційній скарзі.
Просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу апелянта слід
задовольнити з наступних підстав.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам колегія суддів
виходить з наступного.

Так, судом встановлено, що на підставі
наказу №579 від 17.12.2012 року Збаразькою
МДПІ проведено планову виїзну
документальну перевірку з питань
дотримання податкового законодавства
за період з 25 листопада 2011 р. по 30
вересня 2012 року ТОВ «Ланівецький
цукровий завод», яку розпочато 28 грудня
2013 року.

ТОВ «Ланівецький цукровий завод» 27
грудня 2012 року направлено
рекомендованим листом на адресу
відповідача податкові декларації з
податку на прибуток підприємства
(уточнюючі) за звітні податкові
періоди, а саме: за 1, 2 та 3 квартал 2012
року, які отримані Збаразькою МДПІ 28
грудня 2012 року.

Ланівецьким відділенням Збаразької
МДПІ 2 січня 2013 року на адресу
відповідача відправлено листа за вих.
№1 (а.с.9) в якому повідомлено про
неприйняття податкові декларації з
податку на прибуток підприємства
(уточнюючі) за звітні податкові
періоди, а саме: за 1, 2 та 3 квартал 2012
року.

Як вбачається з вищезазначеного листа
(який позивач оцінює як рішення
Збаразької МДПІ №1 від 02.01.2013 р.),
підставою для неприйняття уточнюючих
декларацій слугував той факт, що з 28
грудня 2012 року Збаразькою МДПІ
розпочато проведення планової
перевірки позивача, а відповідно до п.2
ст.50 Податкового кодексу України,
платник податків під час проведення
документальних планових та
позапланових перевірок не має права
подавати уточнюючі розрахунки до
поданих ним раніше податкових
декларацій за будь-який звітний
(податковий) період з відповідного
податку і збору, який перевіряється
контролюючим органом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що в
ст. 50 Податкового кодексу України
відсутнє регулювання питання
визначення своєчасності подання
уточнюючих податкових декларацій, тому
слід використати норми закону, що
регулюють подібні правовідносини. Так,
судом застосовано п. 49.5 ст. 49 ПК України,
відповідно до якої у разі надсилання
податкової декларації поштою, платник
податку зобов'язаний здійснити таке
відправлення на адресу відповідного
контролюючого органу не пізніше ніж за
десять днів до закінчення граничного
строку подання податкової декларації,
визначеного цією статтею.

Проте, колегія суддів не погоджується
із вказаною позицією суду першої
інстанції, оскільки в спеціальній
нормі, яка регулює подання уточнюючих
розрахунків, а саме в п. 50.2 ст. 50 ПКУ
зазначено, що платник податків під час
проведення документальних планових та
позапланових перевірок не має права
подавати уточнюючі розрахунки до
поданих ним раніше податкових
декларацій за будь-який звітний
(податковий) період з відповідного
податку і збору, який перевіряється
контролюючим органом. Тобто, єдине
обмеження щодо подачі уточнюючих
податкових декларацій є саме час
проведення перевірок. Інших обмежень,
зокрема й щодо строку подачі, вказаною
статтею ПК України не передбачено.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Слід зазначити, що критерієм
визначення своєчасності подання
податкових декларацій (уточнюючих),
направлених поштою, являється дата
поштового відправлення по штемпелю на
описі вкладення.

Відповідно, при направленні податкової
декларації поштою датою її подачі
вважається дата відправки листа з
описом вкладення, тобто в
розглядуваному випадку до 24 години
27.12.2012 року. Отже, датою подання
податкових декларацій (уточнюючих) є
саме 27.12.2012 року, а дата 28.12.2012 року є
лише датою отримання вказаної
податкової звітності податковим
органом, яка ніяким чином не пов'язана
із датою подання платником податків
звітності, а тому позивачем вимоги
положення п.50.2 ст. 50 ПКУ дотримано.

Колегія суддів також звертає увагу на
те, що МДПІ залишено поза увагою ту
обставину, що вказана стаття ПК України
взагалі не надає податковому органу
права приймати рішення щодо відмови у
прийнятті податкових декларацій.
Аналогічна позиція викладеній в ухвалі
Вищого адміністративного суду Україна
від 17.04.2013 року № 2а/0570/14408/2012 (К/800/10279/13).

Аналізуючи чинне законодавство та
обставини справи, колегія суддів
приходить до висновку, що суб'єкт
владних повноважень прийнявши
оскаржуване рішення №1 від 02.01.2013 р. не
дотримався вимог чинного
законодавства та передбачених ст. 2 КАС
України принципів, що дає суду підстави
задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції не виконав
вказані вимоги процесуального закону,
оскільки до спірних правовідносин не
вірно застосував норми матеріального
та процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконного рішення, яке
підлягає до скасування.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205,
207, 254 КАС України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ланівецький цукровий завод"
задовольнити, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 16.09.2013 р. по
справі № 819/1986/13-а - скасувати.

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ланівецький цукровий завод"
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Збаразької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області від 02.01.2013 року
№1.

Зобов'язати Збаразьку об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області внести дані
податкових Декларацій з податку на
прибуток підприємства (уточнюючі) за
звітні податкові періоди, за І квартал
2012 року, ІІ квартал 2012 року, ІІІ квартал
2012 року Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ланівецький
цукровий завод" до електронних баз
даних.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання
постановою законної сили, а у разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України - з дня
складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя
І.В. Глушко

Судді
О.О. Большакова

В.Я. Макарик

Постанова складена в повному обсязі
26.05.2014 року.