overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2755/11/0216
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2755/11/0216
Головуючий у 1-й інстанції: Тучинська
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області на постанову
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 09 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 09 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області на постанову
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 09 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 02 червня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 2-а-2494/11/0216
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2494/11/0216
Головуючий у 1-й інстанції: Тучинська
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області на постанову
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 16 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 16 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області на постанову
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 16 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 02 червня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 2а/2413/11/0216
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2413/11/0216
Головуючий у 1-й інстанції: Тучинська
Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області на постанову
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 15 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 15 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області на постанову
Мурованокуриловецького районного суду
Вінницької області від 15 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Мурованокуриловецькому районі
Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 02 червня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 534/696/14-а
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/696/14-а 24 квітня 2014 року
Комсомольський міський суд в складі : головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до взводу № 5 ДПС ДАІ в ОСП при
УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до взводу № 5
ДПС ДАІ в ОСП при УДАІ ГУМВС України в
Київській області про скасування постанови серії ПС1 № 391521 від 07.02.2014 року по справі про адміністративне
Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою від 07.02.2014 серії ПС1 № 391521 на нього був накладений штраф за перевищення швидкості за ст. 122 ч. 1
КУпАП в розмірі 340 грн., але адміністративне правопорушення він не скоював, оскільки рухався зі швидкістю близько 45-50 км/год.
Позивач в судове засідання не з»явився.
Надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність за наявними доказами. Позов підтримав
Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Заперечень проти позову не
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю.
Судом встановлено, що згідно постанови серії ПС1 № 391521 від 07.02.2014 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що 07.02.2012 року він перевищив швидкість на 42 км/год. Швидкість вимірювалась
Згідно ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кіно- зйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних
Згідно постанови фіксація факту правопорушення здійснювалась за відповідає вимогам ст. 14-1 КУпАП.
Відповідач не надав будь-яких доказів на підтвердження достовірності отриманих вимірювальних даних за
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, не доведена, а постанова про накладення адмінстягнення є незаконною та підлягає скасуванню.
Суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважної причини, оскільки йому не була своєчасно вручена копія постанови і він був позбавлений можливості її своєчасно оскаржити. Відповідач не надав суду доказів на спростування доводів позивача в цій частині.
На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 102, 162-163 КАС України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
Визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС1 № 391521 від 07.02.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І. М. Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя
І. М. Таранкова
Справа № 585/1803/14-а
Суддя: Глущенко Є. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1803/14-а
Номер провадження 2-а/585/49/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Глущенко Є.Д., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області про визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області про визнання дій неправомірними.

Призначити судове засідання на 11 червня 2014 року на 14 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Є. Д. Глущенко
Справа № 761/15187/14-а
Суддя: Бугіль В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/432/2014
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2014 року

24 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців Шевченківської районної державної адміністрації в м. Києві про уточнення списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить включити його змінити його виборчу адресу для голосування на позачергових виборах Президента
України 25 травня 2014 року та зобов'язати відділ ведення державного реєстру виборців Шевченківської районної державної адміністрації внести його до списку виборців у Шевченківському районі для голосування на дільниці
№800968, яка знаходиться за адресою: м.
Київ, Університет імені М.Драгоманова, вул. Пирогова,9.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративного позову приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 173 КАС України право звернутись з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі, про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.

Разом з тим, згідно ч.3 ст. 173 КАС України позовну заяву про уточнення списку виборців може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Днем голосування є 25 травня 2014 року.

Таким чином, дводенний термін оскарження закінчився 22 травня 2014 року, а даний позов подано 24 травня 2014 року, тобто з пропуском строку на звернення до суду.

Відповідно до ч.5 ст.179 КАС України днем подання заяви, апеляційної скарги є день надходження до відповідного суду.
Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені ст..ст. 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Таким чином, дослідивши позовні заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців Шевченківської районної державної адміністрації в м. Києві про уточнення списків виборців необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що він поданий після закінчення строків, установлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 107, 160, 165, 173, 177, 179 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців Шевченківської районної державної адміністрації в м. Києві про уточнення списків виборців залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом двох днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 135/567/14-а
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/567/14-а
Провадження у справі № 2-а/135/39/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді
Патраманського І.О.,

при секретарі
Марченко О.В.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника Ладижинської

міської ради Вінницької області
Капріци М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин клопотання представника Ладижинської міської ради Вінницької області про залучення відповідачів, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Ладижинської міської ради
Вінницької області про неправомірні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з цим позовом і просив визнати дії (бездіяльність) відповідачів пов'язаних з порушенням відносно нього права на безкоштовний проїзд міським автобусом та зобов'язати відповідачів безперешкодно та безоплатно перевозити його, як інваліда війни першої групи та його супроводжуючу особу міським автобусом.

22.04.2014 року по вищевказаній справі було відкрито провадження.

В судовому засіданні представник
Ладижинської міської ради Вінницької області Капріца М.Г. заявила клопотання про залучення до участі в справі відповідачів: Виконавчий комітет
Ладижинської міської ради, оскільки вирішення даного питання належить до компетенції Виконавчого комітету
Ладижинської міської ради, а також просила залучити в якості відповідача
Управління праці та соціального захисту населення Ладиждинської міської ради, так як саме вони здійснюють оплату за перевезення пільгових категорій громадян.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши доводи представника
Ладижинської міської ради Вінницької області Капріци М.Г., вважає, що клопотання про залучення до участі в справі, як відповідачів: Виконавчий комітет Ладижинської міської ради та
Управління праці та соціального захисту населення Ладиждинської міської ради, підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі ст. ст. 52, 158, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Ладижинської міської ради Вінницької області
Капріци М.Г. - задовольнити.

В справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ладижинської міської ради Вінницької області про неправомірні дії, залучити до справи, як відповідачів: Виконавчий комітет
Ладижинської міської ради та
Управління праці та соціального захисту населення Ладиждинської міської ради, які є належними відповідачами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/8549/2012
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8549/2012
Провадження № 2-а/127/497/14
У Х В А Л А

28.05.2014року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради про визнання протиправними дії, зобов»язання до вчинення дій, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107 КАС України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправними дії, зобов»язання до вчинення дій, відшкодування матеріальної і моральної шкоди за період з 01.01.1999 р. по 27.08.2011 р. за № 212/8549/12.

Призначити попереднє судове засідання на 04.06. 2014 р. об 11-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/5473/14-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
ІДПС взводу з обсл. поста №1 роти ДПС
ДАІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції Вейкан
Віталія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А НО В И В :

Ухвалою суду від 05.05.2014 року заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення зазначених в ній недоліків до 20.05.2014 року.

Станом на 28.05.2014 року зазначені недоліки не усунуто.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ІДПС взводу з обсл. поста №1 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції Вейкан Віталія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя
Лемак О.В.