Справа № 822/1072/13-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р. м. Київ
К/800/29784/13

суддів Вищого адміністративного суду
України в складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В.,
Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., розглянувши
в порядку письмового провадження
касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому на постанову
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 7 травня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому про визнання
протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и л а :

У березні 2013 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом до
відповідача. Просив визнати
протиправними дії відповідача та
скасувати вимогу № Ф-548 від 19 лютого 2013
року про сплату недоїмки з єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в розмірі 5604 грн.
41 коп.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що
він є пенсіонером, якому призначено
пенсію за вислугу років, крім того вже
досяг 60 років, тому не повинен
сплачувати єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 26 березня
2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 7 травня 2013
року скасовано постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 26 березня
2013 року та прийнято нову постанову про
задоволення позову. Визнано
протиправними дії відповідача щодо
нарахування позивачу єдиного внеску та
скасовано вимогу № Ф-548 від 19 лютого 2013
року про сплату недоїмки з єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування в розмірі 5604 грн.
41 коп.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати рішення цього
суду та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

Перевіривши за матеріалами справи
доводи касаційної скарги та
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах касаційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрований як фізична
особа-підприємець.

23 лютого 2013 року позивач отримав вимогу
№ Ф-548 від 19 лютого 2013 року про сплату
недоїмки з єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування за період з січня по
грудень 2012 року в розмірі 5604 грн. 41 коп.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач не є пенсіонером за віком у
розумінні Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», оскільки отримує пенсію
згідно Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб», тому не звільнений від сплати
єдиного внеску за ч. 4 ст. 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції та ухвалюючи нову постанову
про задоволення позову суд апеляційної
інстанції виходив з того, що позивач
досяг пенсійного віку у розумінні ст. 12
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», тому незалежно від виду
пенсії, яку він отримує, має право на
звільнення від сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за себе.

Колегія суддів погоджується із
вказаним висновком судів попередніх
інстанцій з огляду на наступне.

Право чоловіків на пенсію за віком, що
передбачене ч. 1 ст. 12 «Про пенсійне
забезпечення» та ч. 1 ст. 26 «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» у редакціях, чинних на час
виникнення спірних відносин,
пов'язується, зокрема, із досягненням 60
років.

Згідно зі статтею 1 Закону «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» особи офіцерського складу,
прапорщики і мічмани,
військовослужбовці надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особи, які мають право на
пенсію за цим Законом при наявності
встановленої цим Законом вислуги на
військовій службі, службі в органах
внутрішніх справ і в державній
пожежній охороні, службі в Державній
службі спеціального зв'язку та захисту
інформації України, в органах і
підрозділах цивільного захисту,
податкової міліції, Державної
кримінально-виконавчої служби України
мають право на довічну пенсію за
вислугу років.

Відповідно до п. «б» ст. 12 Закону «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» право на пенсію за вислугу років
мають особи офіцерського складу,
прапорщики і мічмани,
військовослужбовці надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особи начальницького і
рядового складу органів внутрішніх
справ, звільнені зі служби за вислугу
років, за віком, за станом здоров'я, у
зв'язку із скороченням штатів або
організаційними заходами і які на день
звільнення досягли 45-річного віку,
а ті з них, що є інвалідами війни, -
незалежно від віку, і мають загальний
трудовий стаж 25 календарних років і
більше, з яких не менше 12 календарних
років і 6 місяців становить
військова служба або служба в органах
внутрішніх справ.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» платниками
єдиного внеску є фізичні
особи-підприємці, у тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

За приписами частини четвертої статті 4
цього Закону (зі змінами та
доповненнями, внесеними Законом № 3609-VI,
які набули чинності 6 серпня 2011 року),
особи, зазначені у п. 4 ч. 1 цієї статті,
які обрали спрощену систему
оподаткування, звільняються від сплати
за себе єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що від сплати
за себе єдиного внеску звільняються
лише ті фізичні особи-підприємці, які
обрали спрощену систему оподаткування
і є пенсіонерами за віком.

З викладеного випливає, що суд
апеляційної інстанції дійшов вірного
висновку про задоволення позовних
вимог, оскільки визначальним критерієм
надання пільг щодо звільнення від
сплати єдиного внеску згідно ч. 4 ст. 4
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» є
досягнення фізичною
особою-підприємцем пенсійного віку в
розумінні ст. 12 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Зазначений висновок узгоджується з
правовою позицією Верховного Суду
України, викладеноюу постанові від 15
квітня 2014 року (справа №21-59а14).

Згідно частини 1 статті 220 КАС України
суд касаційної інстанції не може
досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не
були встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 цього Кодексу,
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про
незаконність судового рішення,
порушення норм матеріального та
процесуального права безпідставні, не
ґрунтуються на доказах та матеріалах
справи.

Тому колегія суддів, перевіривши у
межах доводів касаційної скарги
правильність застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального,
приходить до висновку, що касаційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а судове рішення - без
змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому залишити без
задоволення, а постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 7 травня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк