Справа № 194/2636/13-а(2а/194/11/14)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2014 рокусправа №
194/2636/13-а(2а/194/11/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Нагорної Л.М.

суддів: Мельника
В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
Управління Пенсійного фонду України в
м. Тернівка Дніпропетровської області

на постанову Тернівського міського
суду Дніпропетровської області від 17
лютого 2014 року у справі № 194/2636/13-а
(2-а/194/11/14) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Тернівка Дніпропетровської області
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 (далі - Позивач)
звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Тернівка Дніпропетровської області
(далі - Відповідач), в якому просила
визнати протиправними дії Відповідача
щодо відмови в перерахунку пенсії з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань та сум індексації заробітної
плати, з яких проводилося нарахування
та сплата збору на загальнообов'язкове
пенсійне страхування; зобов'язати
Відповідача здійснити перерахунок та
виплату пенсії державного службовця з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань та сум індексації, зазначених у
довідці № 1989 від 28.11.2013 р., з яких
сплачено збір на загальнообов'язкове
пенсійне страхування, з урахуванням
фактично отриманих виплат відповідно
до Закону України «Про державну
службу» з моменту призначення пенсії, а
саме 28.05.2010 року. (а.с.4-6,14)

Ухвалою Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 09 січня
2014 року адміністративний позов ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Тернівка Дніпропетровської
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити певні дії
за період з 28.05.2010 р. по 17.06.2013 р. залишено
без розгляду. Ухвала суду сторонами не
оскаржувалась. (а.с.16-18)

Постановою Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 17 лютого
2014 року позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Тернівка
Дніпропетровської області про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії
задоволено частково. Визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Тернівка
Дніпропетровської області щодо
відмови ОСОБА_1 включити інші виплати:
суми індексації заробітної плати
матеріальної допомоги на оздоровлення,
згідно довідки про заробітну плату №
1989 від 28.11.2013 р., з яких були фактично
нараховані та сплачені внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 р. єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, в заробітну
плату для призначення пенсії
державного службовця відповідно до
Закону України «Про державну службу».
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Тернівка
Дніпропетровської області здійснити
належним чином перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2013 року,
включивши до складу заробітної плати
для призначення пенсії інші виплати, а
саме - суми індексації заробітної плати
матеріальної допомоги на оздоровлення,
згідно довідки про заробітну плату №
1989 від 28.11.2013 р., з яких були фактично
нараховані та сплачені внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 р. єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Рішення суду обґрунтовано тим, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та допомога для вирішення
соціально-побутових питань входить до
системи оплати праці державного
службовця. Крім того, відповідно до
чинного законодавства до складу
заробітної плати для призначення
пенсії державного службовця
відносяться всі виплати, без винятку, з
яких справляється збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, до яких відносяться і суми
індексації заробітної плати. З огляду
на звернення позивача з уточнюючою
довідкою до Відповідача та наявність у
неї права на перерахунок пенсії з
урахуванням сум виплаченої
матеріальної, допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, сум
індексації заробітної плати, відмова
Відповідача у відповідному
перерахунку пенсії державного
службовця є протиправною. (а.с.31-35)

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, Управління
Пенсійного фонду України в м. Тернівка
Дніпропетровської області подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, просили змінити постанову
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 17 лютого
2014 року та ухвалити нову постанову,
якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
позовних вимогу повному обсязі.

Зазначали про те, що ст. 33 Закону
України «Про державну службу» не
включаються до складу заробітної плати
«інші виплати», а тому вони не може бути
враховані при обчисленні пенсії згідно
вимог чинного законодавства. (а.с.48-49).

ОСОБА_1 також не погодилась з рішенням
суду першої інстанції, подала на нього
апеляційну скаргу, в якій просила
змінити постанову Тернівського
міського суду Дніпропетровської
області від 17 лютого 2014 року в частині
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в м. Тернівка
Дніпропетровської області здійснити
їй перерахунок пенсії державного
службовця саме з 18 червня 2013 року. В
решті постанову суду першої інстанції
просила залишити без змін.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що відповідно до
приписів ст. 99 КАС України та з огляду
на дату її звернення до суду першої
інстанції з адміністративним позовом,
її вимоги підлягають задоволенню в
межах шестимісячного строку з 18 червня
2013 року. (а.с.41)

Крім того, Позивач подала заперечення
на апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Тернівка
Дніпропетровської області. Зазначала,
що як загальне, так і спеціальне
законодавство відносить до складу
заробітної плати інші виплати, у тому
числі матеріальну допомогу на
оздоровлення, матеріальну допомогу для
вирішення соціально-побутових питань
та індексацію заробітної плати.
Просила апеляційну скаргу Відповідача
залишити без задоволення, постанову
суду першої інстанції змінити, справу
розглянути за її відсутності. (а.с.57-59)

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до судового засідання не
з'явились, клопотань про розгляд справи
за їх участі до суду не надходило, а
тому, відповідно до ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги не підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення в межах апеляційної
скарги.

Суд апеляційної інстанції може вийти
за межі доводів апеляційної скарги в
разі встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 28
травня 2010 року призначена пенсія за
віком відповідно до Закону України
«Про державну службу». (а.с.15)

28 листопада 2013 року Управлінням праці
та соціального захисту населення
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області було видано
уточнюючу довідку про складові
заробітної плати Позивача №1989, в якій
зазначено, що сума інших виплат,
виплачених ОСОБА_1, за період січня 2008
року по квітень 2010 року включно
становить 7240, 50 грн., з яких суми
індексації грошових доходів
становлять 3100,29 грн., суми матеріальної
допомоги на оздоровлення - 4140,21 грн.
(а.с.26-27)

29.11.2013 року ОСОБА_1 звернулась з заявою
до Пенсійного фонду України в м.
Тернівка Дніпропетровської області з
проханням перерахувати призначену їй
пенсію відповідно до Закону України
«Про державну службу» з урахуванням
інших виплат, додавши до заяви
вищевказану довідку. (а.с.30)

Листом від 09.12.2013 року № 3547/05/06
Відповідач повідомив Позивача про
відмову у здійсненні перерахунку
пенсійних виплат з урахуванням сум
отриманої матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати з
посиланням на ст. 33 Закону України «Про
державну службу», якою не передбачено
такої складової заробітної плати
державного службовця. (а.с.8)

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідно до чинного законодавства до
складу заробітної плати для
призначення пенсії державного
службовця відносяться всі виплати, без
винятку, з яких справляється збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, до яких відносяться і суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати, у зв'язку
з чим відмова Відповідача у
відповідному перерахунку пенсії
державного службовця є протиправною.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України
«Про державну службу» у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям, а
також у зв'язку з набуттям особою права
на пенсійне забезпечення державного
службовця за цим Законом, відповідно
здійснюється перерахунок раніше
призначеної пенсії. Перерахунок пенсії
здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Згідно зі статтею 33 Закону України "Про
державну службу" заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплат за
ранги, надбавок за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.
Посадові оклади державних службовців
установлюються залежно від складності
та рівня відповідальності виконуваних
службових обов'язків. Умови оплати
праці державних службовців, розміри їх
посадових окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 66
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Частиною другою статті 2 Закону України
від 24.03.1995 № 108/95-ВР "Про оплату праці"
визначено, що в структуру заробітної
плати входить також додаткова
заробітна плата, яка визначена як
винагорода за працю понад установлені
норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати, надбавки,
гарантії і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань і функцій.

Аналогічні положення містяться й в
підпункті 2.3.3 пункту 2 Інструкції по
статистиці заробітної плати,
затвердженої наказом Державного
комітету статистики України від 13
січня 2004 року № 5, де вказано, що
матеріальна допомога, що має
систематичний характер, надана всім
або більшості працівників (на
оздоровлення, у зв'язку з екологічним
станом) входить до складу фонду оплати
праці.

Відповідно до абз.4 п.2 Постанови КМУ
«Про затвердження Порядку проведення
індексації грошових доходів
населення» №1078 від 17.07.2003 р. індексації
підлягає оплата праці найманих
працівників, підприємств, установ,
організацій у грошовому виразі, яка
включає оплату праці за виконану
роботу згідно з тарифними ставками
(окладами) і відрядними розцінками,
доплати, надбавки, премії, гарантійні
та компенсаційні виплати, передбачені
законодавством, а також інші
компенсаційні виплати, що мають
постійний характер. Індексація
заробітної плати являє собою дохід, з
якого відповідно до ст.66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
справляються страхові внески (збори) до
соціальних фондів відповідно до
діючого законодавства на день
одержання заробітку (виплат, доходу).

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про
необхідність врахування в заробіток
(дохід ) застрахованої особи для
обчислення пенсії сум індексації
заробітної плати.

Відносно посилань ОСОБА_1 на невірне
застосування судом першої інстанції
приписів ст. 99 Кас України в частині
застосування шестимісячного строку
звернення до суду, колегія суддів
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до п.5 постанови Кабінету
Міністрів України від 31.05.2000 р. № 865 «Про
деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії», яка діяла на момент
виникнення спірних правовідносин,
форма довідки про заробітну плату, що
подається для призначення
(перерахунку) пенсії державним
службовцям, затверджується правлінням
Пенсійного фонду України за
погодженням з Міністерством
соціальної політики.

Матеріалами справи підтверджено і
сторонами не спростовано, що уточнююча
довідка були отримана Позивачем 28
листопада 2013 року та надана ОСОБА_1 до
пенсійного органу лише 29 листопада 2013
року разом із заявою про перерахунок
пенсії з урахуванням наданої довідки.
(а.с.26-27, 30)

Зазначене свідчить про те, що до 28
листопада 2013 року у Відповідача були
відсутні будь-які правові підстави та
можливості для врахування при
призначенні пенсії сум матеріальної
допомоги на оздоровлення та допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань.

Відповідно до частини 4 статті 45 Закону
№ 1058 перерахунок призначеної пенсії,
крім випадків, передбачених частиною
першою статті 35, частиною другою статті
38, частиною третьою статті 42 і частиною
п'ятою статті 48 цього Закону,
провадиться в такі строки: у разі
виникнення права на підвищення пенсії -
з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано ним до
15 числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо заяву з усіма
необхідними документами подано ним
після 15 числа.

З огляду на вищенаведене та враховуючи
дату звернення Позивача до Відповідача
із заявою про здійснення відповідного
перерахунку, а саме - 29 листопада 2013
року, колегія суддів прийшла до
висновку, що суд першої інстанції вірно
встановив, що порушені права Позивача
підлягають поновленню саме з 01 грудня
2013 року.

В межах доводів апеляційних скарг
підстави для скасування чи зміни
постанови суду першої інстанції
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.1
ч.1 ст. 198, ст.200, ст.ст. 205, 206 КАС України,
суд, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та
Управління Пенсійного фонду України в
м. Тернівка Дніпропетровської області -
залишити без задоволення.

Постанову Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 17 лютого
2014 року у справі № 194/2636/13-а (2-а/194/11/14) -
залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко