Справа № 2а-25/10/1170
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2014 рокусправа № 2а-25/10/1170

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк
І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицької О.О.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Головного
управління Державної казначейської
служби України у Кіровоградській
області

на ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2012
р. у справі № 2а-25/10/1170 про роз'яснення
судових рішень від 29.09.2011 року та від
14.07.2011 року у справі № 2а-25/10/1170

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Кіровоградобленерго"

до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної
податкової служби

про скасування податкового
повідомлення-рішення від 30.11.2009 р. №
/1, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2012 року Головне управління
Державної казначейської служби
України у Кіровоградській області
звернулось до суду з заявою про
роз'яснення судового рішення, в якому
заявник просив надати роз'яснення чи є
кошти, визначені постановою
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 14.07.2011 року
у справі № 2а-25/10/1170 та додатковою
постановою 29.09.2011 року про стягнення з
Державного бюджету України як судові
витрати в сумі 6 094,60 грн. пов'язані з
проведенням судової експертизи у
справі, коштами, які підлягають
погашенню за рахунок бюджетних
асигнувань розпорядника бюджетних
коштів.

Заява обґрунтована тим, що кошти на
проведення судової експертизи не
належать до загальнодержавних
видатків державного бюджету, а також не
зараховуються до державного чи
місцевих бюджетів, відповідно й
списання коштів державним
казначейством в даному випадку не
можливе, оскільки безспірне списання
коштів державного та місцевих бюджетів
здійснюється з відповідного рахунку,
на який такі кошти зараховано, шляхом
оформлення розрахункових документів.

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2012
р. у справі № 2а-25/10/1170 в задоволенні
заяви Головного управління Державної
казначейської служби України у
Кіровоградській області про
роз'яснення судового рішення -
відмовлено.

Ухвалу суду мотивовано тим, що вимоги
щодо роз'яснення порядку і способу
виконання судового рішення не
передбачені
адміністративно-процесуальним
законодавством.

Не погодившись з ухвалою суду, подано
апеляційну скаргу Головного
управління Державної казначейської
служби України у Кіровоградській
області , згідно якої особа, яка подає
апеляційну скаргу просить скасувати
ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2012
р. у справі № 2а-25/10/1170, як таку що
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Вважає, що суд не вірно встановив
мотиви з яких заявник звернувся з
вимогою про роз'яснення судового
рішення та наполягає на тому, що
резолютивна частина постанови
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 29.09.2011 року
по справі 2а-25/10/1170 в частині стягнення
коштів з державного бюджету України є
незрозумілою.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились
представники сторін. Жодних клопотань,
повідомлень про причини неявки до суду
не надходило, підстави відсутності
представників сторін суду не
повідомлені.

З урахуванням наявних в справі
матеріалів, нез'явлення в судове
засідання представників сторін не
перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги, внаслідок наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 14.07.2011 року
у справі № 2а-25/10/1170 задоволено позов
Публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго» до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Кіровоградської
області Державної податкової служби
про скасування податкового
повідомлення-рішення Скасовано
податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.
Кіровограді №0/2 від 21.01.2010 року.

Додатковою постановою
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 29.09.2011 року
у справі №2а-25/10/1170 ПАТ
«Кіровоградобленерго» присуджено
стягнути з Державного бюджету України
судові витрати у сумі 6 094,60 грн., з яких
3,40 грн. - судовий збір, 6 091,20 грн. -
витрати пов'язані з проведенням
експертизи.

18.09.2012 року ПАТ «Кіровоградобленерго»
звернулось до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Кіровоградській області з
вимогою стягнути з Державного бюджету
України на їх користь витрати пов'язані
з проведенням експертизи та судовий
збір на виконання виконавчого листа
від 14.09.2012 року № 2а-25/10/1170.

Приймаючи до виконання виконавчий
лист, Головне управління казначейської
служби дійшло до висновку, що стягнення
витрат на проведення судової
експертизи, присуджене
Кіровоградським окружним
адміністративним судом, суперечить
існуючому порядку стягнення коштів з
державного бюджету України, та
звернулось з заявою про роз'яснення
судових рішень.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
роз'яснення суд першої інстанції
мотивував це тим, що рішення, яке
заявник просить роз'яснити є чітко
викладеним, з достатнім правовим
обґрунтуванням та роз'ясненню не
підлягає, а в поданій заяві про
роз'яснення заявник зазначає не те, в
чому саме йому незрозуміле рішення, а
те, в чому він не погоджується з
рішенням суду. Крім того, судом
зазначено, що порядок виконання
судового рішення не роз'яснюється
відповідно до правил
адміністративно-процесуального
законодавства.

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
вважає можливим погодитись з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

З поданої заяви та вимог апеляційної
скарги не вбачається поставлення
чіткого питання до суду в чому саме
судові рішення, якими визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення та присуджено
стягнути на користь позивача судові
витрати, є незрозумілим. Твердження
заявника про неможливість виконання
судового рішення не є питанням,
відповідь на яке можливо отримати в
порядку розгляду заяви, поданої згідно
ст. 170 КАС України та, яке свідчить про
незрозумілість.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що в разі, якщо
Головне управління казначейської
служби України вважає, що рішення в
частині стягнення на користь позивача
судових витрат є протиправним, або
таким, що порушує права та інтереси
заявника, скаржник має можливість
звернутись до суду за оскарженням
даного судового рішення, відповідно до
ст. 185 КАС України.

З огляду на зазначене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції під
час розгляду заяви відповідача
об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано
усі обставини, які мають значення для
розгляду заявленого питання, та
застосовано норми процесуального
права, які регулюють саме ці
правовідносини і ухвалено законне
рішення. Порушень чи неправильного
застосування норм матеріального чи
процесуального права, які б потягли за
собою скасування чи зміну
оскаржуваної судової ухвали, судовою
колегією під час розгляду даної справи
не встановлено, тому колегія суддів
вважає за необхідне ухвалу суду першої
інстанції у даній адміністративній
справі залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються дослідженими судом
доказами та не можуть бути підставою
для скасування ухвали суду, а тому
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління Державної казначейської
служби України у Кіровоградській
області на ухвалу Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
15 жовтня 2012 р. у справі № 2а-25/10/1170 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня
2012 р. у справі № 2а-25/10/1170 - залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко