Справа № 826/2660/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р. м. Київ
К/800/59691/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:Головуючий
суддя:Вербицька О.В.Судді:
Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши в
порядку письмового провадження

касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Бауштоффе»

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
03.04.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 07.11.2013 р.

у справі № 826/2660/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Бауштоффе»

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва
Державної податкової служби

про скасування податкового
повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Бауштоффе» (далі -
позивач, ТОВ «Бауштоффе») звернулось до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі м.
Києва Державної податкової служби
(далі - відповідач, ДПІ у Голосіївському
районі м. Києва) про визнання нечинним
та скасування податкового
повідомлення - рішення від 16 листопада
2012 року № .

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
03.04.2013 р. у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 07.11.2013 р.
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 03.04.2013 р. залишено без
змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Бауштоффе»,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального права, просить постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 03.04.2013 р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07.11.2013 р. скасувати і ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

Відповідач письмових заперечень на
касаційну скаргу позивача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів, враховуючи межі
касаційної скарги, дійшла висновку про
наступне.

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва
проведено камеральну перевірку
податкової звітності з податку на
додану вартість за серпень 2012 року ТОВ
«Бауштоффе», за результатами якої
складено акт перевірки від 08 жовтня 2012
року № 1343/15-225.

В акті перевірки зазначено порушення
позивачем абзацу 11 пункту 201.10. статті 201
Податкового кодексу України, а саме: не
подано копії товарних чеків або інших
розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», що підтверджують факт
отримання таких товарів і послуг, у
зв'язку з чим ТОВ «Бауштоффе» завищено
суму податкового кредиту на суму 2 533 760,
00 грн. по ТОВ «ЕНВЦ «Фобос».

На підставі акта перевірки, податковим
органом прийнято податкове
повідомлення - рішення від 16 листопада
2012 року № , яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість у розмірі 3
167 200, 00 грн., в тому числі за основним
платежем - 2 533 760, 00 грн., за штрафними
санкціями - 633 440, 00 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій
визнали обґрунтованими такі висновки
податкового органу, з чим погоджується
суд касаційної інстанції, з огляду на
наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
супровідним листом від 18 вересня 2012
року № 110-1/б було направлено документи,
що підтверджують право на податковий
кредит з податку на додану вартість за
серпень 2012 року та додаються платником
податків до Додатку 8 «Заява про
відмову постачальника надати
податкову накладну (порушення ним
порядку та/або порядку реєстрації в
ЄРПН) звітної податкової декларації з
податку на додану вартість за серпень
2012 року» шляхом оформлення послуги
служби кур'єрської доставки ТОВ «Ала
Пост».

Відповідно до листів ТОВ «Ала Пост» від
09 листопада 2012 року № 3/09 та від 14
листопада 2012 року № 1/14, отриманих
позивачем у відповідь на запит
останнього від 06 листопада 2012 року,
повідомлено, що з технічних причин
поштове відправлення для доставки за
адресою: 01033, місто Київ, вул. Жилянська,
23 (одержувач ДПІ у Голосіївському
районі міста Києва ДПС) вручено
адресатові лише 14 листопада 2012 року.

Підпунктом 49.18.1. п. 49.18. ст. 49 ПК України
встановлено, що податкові декларації,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, подаються за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює,
зокрема: календарному місяцю (у тому
числі, в разі сплати місячних авансових
внесків) протягом 20 календарних днів,
що настають за останнім календарним
днем звітного (податкового) місяця.

У разі надсилання податкової
декларації поштою, платник податку
зобов'язаний здійснити таке
відправлення на адресу відповідного
органу державної податкової служби не
пізніше ніж за десять днів до
закінчення граничного строку подання
податкової декларації, визначеного
цією статтею, а при поданні податкової
звітності в електронній формі, - не
пізніше закінчення останньої години
дня, в якому спливає такий граничний
строк.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України
передбачено, що у разі відмови продавця
товарів/послуг надати податкову
накладну або в разі порушення ним
порядку її заповнення та/або порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі покупець
таких товарів/послуг має право додати
до податкової декларації за звітний
податковий період заяву із скаргою на
такого постачальника, яка є підставою
для включення сум податку до складу
податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, граничний термін подання
податкової декларації з податку на
додану вартість за серпень 2012 року та,
відповідно, скаргою на постачальника з
додатками до неї (копіями первинних
документів), сплинув 20 вересня 2012 року,
а оформлення позивачем кур'єрської
доставки документів, які підтверджують
право на податковий кредит з податку на
додану вартість за серпень 2012 року,
було здійснено лише 18 вересня 2012 року,
тобто з порушенням строку.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що саме за вищевказаних
обставин справи, суди першої та
апеляційної інстанцій вірно
застосували норми матеріального права,
отже, прийняте податковим органом
спірне податкове повідомлення-рішення
є правомірним.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що в межах касаційної
скарги порушень судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено,
правова оцінка обставин у справі дана
вірно.

За таких обставин, касаційна скарга
позивача підлягає залишенню без
задоволення, а постанова Окружного
адміністративного суду м. Києва від
03.04.2013 р. та ухвала Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07.11.2013 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Бауштоффе» залишити без задоволення.

2.Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
03.04.2013 р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07.11.2013 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
заява про перегляд судового рішення в
адміністративній справі Верховним
Судом України може бути подана з
підстав, у порядку та в строки,
встановлені статтями 236 238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
О.В. Вербицька

Судді
Н.Є.
Маринчак

О.В.
Муравйов