Справа № 589/2577/13-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 р.Справа № 589/2577/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 04.04.2014р. по справі
№ 589/2577/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Шосткинської міської ради

про визнання бездіяльності
протиправною та стягнення моральної
та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, звернулась до
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області з позовом до
Виконавчого комітету Шосткинської
міської ради, в якому урахуванням
уточнень позовних вимог просила
визнати протизаконною бездіяльність
відповідача щодо неприйняття заходів
по усуненню шуму та вібрації
елеваторного вузла системи опалення
АДРЕСА_1 та неприйнятті заходів по
встановленню протипожежних гідрантів,
а також протипожежних гайок для
підключення протипожежних рукавів для
відбору води при виникненні пожежі;
стягнути з відповідача матеріальну
шкоду у розмірі 2000 грн., моральну шкоду
10000 грн.

Постановою Шостинського
міськрайонного суду Сумської області
від 04.04.2014 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з того, що
Виконавчий комітет Шосткинської
міської ради діяв на підставі та в
межах наданих йому повноважень та у
спосіб, передбачений Конституцією
України та законами України.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані
тим, що оскаржувана постанова прийнята
з порушенням норм матеріального та
процесуального права, при неповному
з'ясуванні обставин, що мають значення
для справи.

Враховуючи неприбуття у судове
засідання жодної з осіб, які беруть
участь у справі, повідомлених належним
чином і про дату, час і місце судового
засідання, колегія суддів на підставі
п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного
судочинства України вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 10 цього Закону
встановлено, що сільські, селищні,
міські ради є органами місцевого
самоврядування, що представляють
відповідні територіальні громади та
здійснюють від їх імені та в їх
інтересах функції і повноваження
місцевого самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Згідно зі ст. 25 даного Закону сільські,
селищні, міські ради правомочні
розглядати і вирішувати питання,
віднесені Конституцією України, цим та
іншими законами до їх відання.

Як встановлено ч. 5 ст. 16 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
від імені та в інтересах
територіальних громад права суб'єкта
комунальної власності здійснюють
відповідні ради.

Встановлені обставини справи, які не
спростовуються доводами апеляційної
скарги, свідчать про те, відповідно до
рішення 9 сесії Шосткинської міськради
від 26.03.2003 року «Про програму
соціально-економічного та культурного
розвитку міста Шостки на 2003 рік»,
рішення 15 сесії Шосткинської міськради
від 21.01.2003 року та 26.12.2003 року «Про
місцевий бюджет м. Шостки на 2003-2004
роки», вирішено виконати реконструкцію
теплових мереж по АДРЕСА_1 з
підключенням їх до теплових мереж ТОВ
«СумиТЕКО» за рахунок коштів бюджету
розвитку ( т. 3 а.с. 83, 84,109, 115-119).

17 червня 2003 року, згідно акту № 54
здачі-прийомки науково-технічної
продукції по договору № 23-54 від 23.05.2003
року, замовник ПКБ «УКБ Шосткинського
міськвиконкому» отримали від
підрядника ТОВ «Архбуд» замовлену ними
проектну документацію реконструкції
теплових мереж по АДРЕСА_1 з
підключенням їх до ТЕЦ «СумиТЕКО» ( т. 3
а.с. 21).

Вказаної проектна документація
виконана у відповідності з вимогами
екологічних, санітарних та
протипожежних норм та підписана
відповідними службами.

На виконання договору підряду № 16 від 10
вересня 2003 року, між замовником ПКБ
«УКБ Шосткинський міськвиконком» та
ДКП «Сумикомунприлад» та додатковою до
нього угодою № 1 ( Т. 3 а. с. 40-42), останній
зобов'язувався виконати роботи по
реконструкції теплових мереж по
АДРЕСА_1, а щодо реконструкції
елеваторних вузлів, строк договору
пролангувався до 01.09.2004 року.

17 листопада 2003 року проведені
гідравлічні випробування елеваторного
вузла, у тому числі і в будинку
позивачки за результатами якого,
падіння тиску та підтікання не
встановлено ( т. 3 а.с. 110).

25 листопада 2003 року технічній комісії
був пред'явлений закінчений
реконструкцією об'єкт теплових мереж
по АДРЕСА_1 з підключенням їх до
«СумиТЕКО».

Оглядом комісії встановлено, що
будівельно-монтажні,
ремонтно-будівельні роботи виконано
згідно з держаними будівельними
нормами, про що був складений
відповідний акт ( т. 3, а.с. 37).

04.03.2008 року, на елеваторі системи
опалення будинку позивачки проведена
заміна діамантів дросельних пристроїв,
знято фаски на дросельних шайбах та
збільшена довжина відрізків
трубопроводу, про що було складено акт
виконаних робіт ( т. 3 а.с. 111). Згідно акту
обстеження монтажу та роботи
елеваторного вузла опалення будинку
позивачки від 20.05.2008 року, було
встановлено, що елеватор працює без
шуму і скарг на його роботу не
надходило ( т. 3 а.с. 112).

22.12.2010 року, в присутності ОСОБА_3 було
проведено перевірку якості послуг по
опаленню та гарячому водопостачанню,
огляд опалення в його квартирі, про що
складено акт № б/н від 22.12.2010 р. ( т. 3 а.с.
113).

Крім того, відповідно до протоколу № 3
від 24.01.2014 року, проведення досліджень
шумового навантаження та інфразвуку,
що проводились 22.01.2014 року в нічний час
у квартирі позивачки - на момент
проведення вимірів еквівалентного
рівня шуму та рівнів звукового тиску в
октавних смугах частот з середньо
геометричними частотами від 63 Гц до 8000
Гц в житловій кімнаті кв. № 3 в нічний
час фактичні значення шуму при роботі
елеваторного вузла та при вимкненому
елеваторному вузлі не перевищували
допустимий рівень згідно ГОСТ 12.1.036-81
«ССБТ. Шум. Допустимі рівні шуму в
житлових та громадських будівлях» та
СН № 3077-84 «Санітарні норми допустимого
шуму в приміщеннях житлових та
громадських будівлях на території
житлової забудови» (т. 3 а.с. 76 - 78).

Матеріалами справи встановлено, що
позивачка неодноразово зверталася до
відповідача з приводу невідповідності
монтажу та підвищеного шуму від
елеватора опалення, однак їх звернення
не залишалися поза увагою відповідача,
на що отримувала відповіді. Також
спеціалістами відповідних служб як
зазначено вище проводились обстеження,
відповідні роботи та реконструкція
елеваторного вузла, тобто відповідачем
кожне звернення позивача розглянуто та
у залежності від обставин приймались
відповідні рішення , проводились певні
роботи та надавались відповіді (т. 2 а.с.
28-56, т.2 а.с. 221-223, т. 3 а.с. 39, 59).

З огляду на зазначене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо безпідставності
позовних вимог ОСОБА_1 про визнання
бездіяльності Виконавчого комітету
Шосткинської міської ради
протиправною.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що відповідачем
надано достатньо доказів
правомірності його дій, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи документами.

Доводи апелянта спростовуються
вищенаведеним, матеріалами справи та
не відповідають вимогам чинного
законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 04.04.2014р. по справі № 589/2577/13-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді
Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.