Справа № К/9991/5623/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м. Київ
К/9991/5623/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Заїки М.М., Стародуба О.П., -

розглянувши в касаційній інстанції в
порядку письмового провадження справу
за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду (далі - УПФ) України в
Золотоніському районі Черкаської
області про визнання неправомірними
дій суб'єкта владних повноважень,
стягнення недоплаченого щомісячного
підвищення до пенсії дітям війни, за
касаційною скаргою УПФ України в
Золотоніському районі Черкаської
області на постанову Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 2 лютого 2010 року та ухвалу
Апеляційного суду Черкаської області
від 12 травня 2010 року, -

встановив:

У грудні 2009 року ОСОБА_4 звернулася в
суд із позовом до УПФ України в
Золотоніському районі Черкаської
області про нарахування недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги. Свої вимоги мотивувала тим,
що вона відноситься до категорії «діти
війни» і відповідно до ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» має право на щомісячну державну
соціальну допомогу в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком. Оскільки
належна допомога їй не виплачувалась,
просила поновити пропущений строк для
звернення до суду за захистом
порушених її прав, свобод та інтересів,
визнати неправомірними дії УПФ України
в Золотоніському районі Черкаської
області та зобов'язати відповідача
здійснити відповідні перерахунки і
виплати за 2007-2008 роки в розмірі 2653,70грн.

Постановою Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 02.02.2010р., залишеною без змін
ухвалою Апеляційного суду Черкаської
області від 12.05.2010р., позов задоволено
частково. У поновленні пропущеного
строку звернення до суду ОСОБА_4
відмовлено. Визнано дії УПФ України в
Золотоніському районі Черкаської
області в частині неповного
нарахування та виплати ОСОБА_4
підвищення до пенсії як дитині війни
згідно ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
грудень 2008 року неправомірними.
Зобов'язано відповідача нарахувати та
виплатити на користь ОСОБА_4
недоплачену їй як дитині війни
щомісячну державну соціальну допомогу
за грудень 2008 року в сумі 99,60 грн. У
задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі УПФ України в
Золотоніському районі Черкаської
області, посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.220 Кодексу
адміністративного судочинства (далі -
КАС) України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу. Суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
у межах касаційної скарги, але при
цьому може встановлювати порушення
норм матеріального чи процесуального
права, на які не було посилання в
касаційній скарзі.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» від
18.11.2004р. №2195-IV дітям війни пенсії або
щомісячне довічне грошове утримання чи
державна соціальна допомога, що
виплачується замість пенсії,
підвищуються на 30% мінімальної пенсії
за віком.

Судами встановлено, що позивач ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є дитиною війни в
розумінні ст.1 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» і має
право на державну соціальну підтримку,
зокрема, відповідно до ст.6 цього Закону
- на підвищення до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком.

Згідно з п.12 ст.71 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік» від
19.12.2006р. №489-V з метою приведення окремих
норм законів у відповідність із цим
Законом зупинено на 2007 рік дію ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», з урахуванням ст.111 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2007 рік».

Статтею 111 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік»
встановлено, що у 2007 році підвищення до
пенсії або щомісячного довічного
грошового утримання чи державної
соціальної допомоги, яка виплачується
замість пенсії, відповідно до ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» виплачується особам, які є
інвалідами (крім тих, на яких
поширюється дія Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту»), у розмірі 50% від
розміру надбавки, встановленої для
учасників війни.

Рішенням Конституційного Суду України
від 09.07.2007р. №6-рп/2007 визнані такими, що
не відповідають Конституції України (є
неконституційними), зокрема, положення
п.12 ст.71 та ст.111 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік».

Відповідно до пп.2 п.41 розділу ІІ Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2008 рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» від
28.12.2007р. №107-VІ текст ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»
викладено в наступній редакції: «Дітям
війни (крім тих, на яких поширюється дія
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту») до пенсії або щомісячного
довічного грошового утримання чи
державної соціальної допомоги, що
виплачується замість пенсії,
виплачується підвищення у розмірі
надбавки, встановленої для учасників
війни. Ветеранам війни, які мають право
на отримання підвищення до пенсії або
щомісячного довічного грошового
утримання чи державної соціальної
допомоги, що виплачується замість
пенсії, відповідно до цього Закону та
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» дане підвищення провадиться
за їх вибором згідно з одним із
законів».

Рішенням Конституційного Суду України
від 22.05.2008р. №10-рп/2008 визнано такими, що
не відповідають Конституції України (є
неконституційними), зокрема, положення
пп.2 п.41 розділу II Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України».

Зазначені рішення Конституційного
Суду України є обов'язковими до
виконання на території України,
остаточними і не можуть бути оскаржені,
крім того, вони мають
преюдиціальне значення для судів
загальної юрисдикції при розгляді ними
позовів у зв'язку з правовідносинами,
які виникли внаслідок дії положень
статей зазначених законів, що визнані
неконституційними.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції
України, закони, інші правові акти або
їх окремі положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Таким чином, оскільки з моменту
ухвалення Конституційним Судом
України рішень щодо
неконституційності п.12 ст.71, ст.111
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік» і пп.2 п.41 розділу ІІ
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»
указані правові норми втратили
чинність і застосуванню не підлягали,
то відповідач з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з
22.05.2008р. повинен був нараховувати і
виплачувати позивачеві підвищення до
пенсії, передбачене ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

За приписами ч.2 ст.99 КАС України (у
редакції чинній на час звернення до
суду із вказаним позовом) для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України (у
редакції чинній на час звернення до
суду із вказаним позовом) пропущення
строку звернення до адміністративного
суду є підставою для відмови у
задоволенні адміністративного позову
за умови, якщо на цьому наполягає одна
із сторін.

Оскільки ОСОБА_4 звернулася в суд із цим
позовом лише 14.12.2009р., не надавши
належних доказів поважності причин
пропущення передбаченого
процесуальним законом строку для
звернення до адміністративного суду, а
відповідач наполягав на відмові в
задоволенні позову з цих підстав, то
суд першої інстанції обґрунтовано
застосував наслідки пропущення
позивачем строків звернення до
адміністративного суду.

Однак, задовольняючи позовні вимоги за
грудень 2008 року, суд першої інстанції
не визначив конкретного періоду, із
зазначенням дат, за який УПФ України в
Золотоніському районі Черкаської
області необхідно здійснити
перерахунок та виплату вказаного
підвищення до пенсії позивачеві, а
оскільки ОСОБА_4 звернулася до суду із
зазначеним позовом 14.12.2009р., то з
урахуванням вищевказаних підстав має
право на перерахунок та виплату
підвищення до пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком за період з
14.12.2008р.

Крім того, ухвалюючи рішення суд першої
інстанції помилково дійшов до висновку
про зобов'язання УПФ України в
Золотоніському районі Черкаської
області здійснити ОСОБА_4 нарахування і
виплату соціальної допомоги, тоді як
позивачеві призначена пенсія за віком,
і вона має право на підвищення до
пенсії, а не на соціальну допомогу.

Разом з тим, вирішуючи спір суд
безпідставно обрав такий спосіб
захисту порушених прав позивача, як
стягнення з УПФ України в
Золотоніському районі Черкаської
області доплати до пенсії в конкретно
визначеній грошовій сумі, оскільки суд
не може перебирати на себе функцію
органу, на який законодавством
покладено повноваження щодо
нарахування такої доплати.

На зазначені порушення суд апеляційної
інстанції уваги не звернув та не
виправив їх.

Слід зазначити, що ПФ України діє на
підставі Положення «Про Пенсійний фонд
України» і здійснює свої повноваження
через створені в установленому порядку
територіальні управління. Відповідно
до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV рішення
щодо призначення, донарахування,
перерахунок пенсій приймаються
територіальними органами ПФ України за
місцем проживання пенсіонерів. Отже,
обов'язок щодо нарахування та виплати
підвищення до пенсії позивачеві,
передбаченого ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»,
покладається на відповідне
територіальне УПФ України за його
місцем проживання, яким в даному
випадку є УПФ України в Золотоніському
районі Черкаської області.

Крім того, необхідно звернути увагу, що
відсутність бюджетного фінансування
передбачених Законом України «Про
соціальний захист дітей війни» доплат
до пенсії не може бути причиною
невиконання покладених на УПФ України
зобов'язань, оскільки реалізація
особою права, що пов'язане з отриманням
бюджетних коштів, яке базується на
спеціальних та чинних на час
виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актах
національного законодавства, не може
бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» мінімальний
розмір пенсій за віком встановлюється
в розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом.

Таким чином, новий мінімальний розмір
пенсії за віком залежить від нового
розміру прожиткового мінімуму.

Отже, не беруться до уваги доводи
відповідача про неврегульованість
механізму реалізації положень ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» та положень ч.3 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», з якої
випливає, що мінімальний розмір пенсії
за віком, встановлений абзацом першим
частини першої цієї статті,
застосовується виключно для
визначення розмірів пенсій,
призначених згідно з цим Законом,
оскільки наявність такої норми та
відсутність іншого мінімального
розміру пенсії за віком не є перешкодою
для застосування даної величини
(мінімального розміру пенсії за віком)
до обрахування інших пенсій чи доплат
пов'язаних з мінімальною пенсією за
віком.

Згідно п.4 ч.1 ст.223 КАС України суд
касаційної інстанції за наслідками
розгляду касаційної скарги має право
змінити судове рішення суду першої
інстанції, скасувавши судове рішення
суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.225 КАС України суд
касаційної інстанції має право змінити
судове рішення, якщо у справі немає
необхідності досліджувати нові докази
або встановлювати обставини, а судове
рішення, яке змінюється, є помилковим
тільки в частині.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 225, 230, 232 КАС
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської
області - задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду
Черкаської області від 12 травня 2010 року
- скасувати.

Постанову Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 2 лютого 2010 року -
змінити, резолютивну частину постанови
викласти в наступній редакції: «Позов
ОСОБА_4 задовольнити частково. Визнати
протиправною бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської
області щодо ненарахування та
невиплати ОСОБА_4 відповідно до статті 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» підвищення до пенсії на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого частиною 1 статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», за період з 14 грудня 2008
року. Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_4 відповідно до статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого частиною 1 статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», і провести відповідні
виплати за період з 14 грудня 2008 року з
урахуванням здійснених виплат. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовити».

Постанова оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Заїка М.М.

Стародуб О.П.