Справа № 670/992/13-а
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/992/13-а
Провадження № 2-аво/670/12/14
УХВАЛА

29 травня 2014 року
смт. Віньківці

Віньковецький районний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Віньківці
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
постанові суду від 24 січня 2014 року,

ВСТАНОВИВ

30 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із вищевказаною заявою, в якій
просить виправити записи в постанові
згідно реальних обчислень з наявних
доказів, де фактично в ОСОБА_2 0,44 га, в
ОСОБА_3 0,22 га.

Заява мотивована тим, що в постанові
суду по справі № 670/992/13-а, провадження №
2-а/670/1/14 висвітлено дослідження акта
обстеження земельних ділянок по
АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 від 02.08.2013 року в яких є
розбіжності в арифметичних діях.
Зазначено, що земельна ділянка
ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 - 0,42 га, тоді як при
проведенні обчислення розміру
земельної ділянки в доданій схемі
обміру (48+49+48+49) 48,5х91=0,44,13 га. Земельна
ділянка ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 - 0,24 га, тоді як
при проведенні обчислення розміру
ділянки по схемі обміру (39,4+19) 29,2х77,3=0,22,5
га. Тому заявниця просить виправити
записи в постанові суду.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні
свою заяву підтримала, та просила суд
внести виправлення в мотивувальну
частину постанови, вказавши в абзаці
постанови, де суд послався на акт
обстеження земельної ділянки та схему
обміру, що по схемі розмір земельної
ділянки ОСОБА_2 значиться 0,44 га, а
ОСОБА_3 - 0,22 га.

В підтримання заяви ОСОБА_1 пояснила,
що суд при розгляді її позову та
дослідженні доказів не провів
перерахунки розмірів земельних
ділянок, та не звернув увагу, що в акті
обстеження зазначено розміри, які не
відповідають дійсності, бо провівши
обчислення по схемі обміру земельних
ділянок ОСОБА_1 встановила, що у ОСОБА_2
земельна ділянка більша на 2 сотих, а у
ОСОБА_3 менша на 2 сотих. Тому ОСОБА_1
просила суд виправити помилку і
вказати фактичні розміри земельних
ділянок.

Представник відповідача та треті особи
по справі у суд на розгляд заяви не
з'явились,однак їх неприбуття не
перешкоджає розгляду заяви про
виправлення описки.

Представник відповідача -
Нетечинецької сільської ради
Віньковецького району Хмельницької
області, сільський голова Марисик М.І.
надав суду письмову заяву, в якій
просить розгляд заяви ОСОБА_1 провести
за відсутності представника сільської
ради та прийняти рішення згідно
чинного законодавства.

Заслухавши ОСОБА_1, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки в постанові суду
від 24 січня 2014 року слід відмовити.

Судом встановлено, що 24 січня 2014 року
Віньковецьким районним судом
Хмельницької області за наслідками
розгляду адміністративної справи №
670/992/13-а, провадження № 2-а/670/1/14 за
позовом ОСОБА_1 до Нетечинецької
сільської ради Віньковецького району
Хмельницької області, треті особи, які
не заявляють самостійних вимог на
стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_5 про
зобов'язання вчинити дії та скасування
рішень органу місцевого
самоврядування, було прийнято
постанову, якою у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_6
відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 01.04.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
вищевказану постанову залишено без
задоволення, а постанову
Віньковецького районного суду від 24
січня 2014 року без змін.

Як вбачається із тексту постанови
Віньковецького районного суду від
24.01.2014 року, в мотивувальній частині суд
посилався на досліджений в судовому
засіданні доказ, та зокрема акт
обстеження земельної ділянки від 02
серпня 2013 року, який складений комісією
з питань агропромислового комплексу,
землекористування і соціального
розвитку села, у присутності заявника
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на виконання заяви
позивача від 30 липня 2013 року, провели
обстеження земельних ділянок ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 Земельна ділянка ОСОБА_2 згідно
обмірів становить 0,42 га, що
відповідає записам в погосподарській
книзі (АДРЕСА_1- 0,42 га), земельна ділянка
ОСОБА_3 під час обміру становить 0,24 га,
згідно по господарської книги по
АДРЕСА_2 рахується 0,23 га.

Досліджений доказ - акт обстеження
спірної земельної ділянки та схема
обміру земельних ділянок міститься в
матеріалах адміністративної справи (а.
с. 35-36 справа № 670/992/13-а), і без будь яких
арифметичних чи орфографічних помилок
суд зазначив в постанові розміри
обстежених земельних ділянок згідно
акту, а в схемі обміру земельних
ділянок площа земельних ділянок не
вказана.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що при викладені у постанові суду від
24 січня 2014 року даних, які зазначені в
акті обстеження земельної ділянки та
схемі, не було допущено ні
арифметичних, ні орфографічних
помилок, а заявниця ОСОБА_1 фактично
просить змінити суть прийнятого судом
рішення, що є недопустимо, її заява про
виправлення описки є безпідставною, і
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки в постанові суду
від 24 січня 2014 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
її проголошення через Віньковецький
районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя О.М.
Волкова