Справа № 810/2622/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м. Київ
810/2622/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Панова Г.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом Миронівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

до Приватного
підприємства «Нікатранс»

про надання дозволу на
погашення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулась
Миронівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Київській
області з позовом до Приватного
підприємства «Нікатранс» про надання
дозволу на погашення податкового боргу
у сумі 52641,69 грн. за рахунок майна, яке
перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що за даними податкового
обліку у відповідача наявний
податковий борг з податку на додану
вартість, який виник внаслідок
несплати самостійно визначеного
податкового зобов'язання за ІІ, ІІІ і IV
квартали 2013 року. Податковим керуючим
здійснено опис майна і передано його у
податкову заставу. З метою отримання
дозволу на погашення податкового боргу
у сумі 52641,69 грн. за рахунок майна
відповідача, позивач звернувся до суду.

Ухвалами Київського окружного
адміністративного суду від 05.05.2014
відкрито провадження в
адміністративній справі, закінчено
підготовче провадження і призначено
справу до судового розгляду на 21.05.2014.

Сторони належним чином повідомлені
судом про дату, час і місце судового
розгляду, що підтверджується даними
наявних в матеріалах справи
повідомлень про вручення
рекомендованих поштових відправлень №
523 і №
357.

Від позивача до суду надійшло
клопотання від 21.05.2014, в якому позивач
поросить суд здійснювати розгляд
справи без участі представників
податкового органу.

Від відповідача до суду надійшла заява
від 16.05.2014 вих.№ 8, в якій відповідач
визнав позов і просить суд здійснювати
розгляд справи без участі
представників підприємства.

Відповідно до частини четвертої статті
122 Кодексу адміністративного
судочинства України особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами

З огляду на приписи вказаної статті,
розгляд справи здійснюється в порядку
письмового провадження

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем подано до Миронівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області
податкову декларацію з податку на
додану вартість за ІІ квартал 2013, в якій
відповідачем самостійно визначено
податкове зобов'язання з податку на
додану вартість у сумі 43108,00 грн.

06.11.2013 відповідачем подано до
Миронівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області податкову декларацію з податку
на додану вартість за ІІІ квартал 2013, в
якій відповідачем самостійно
визначено податкове зобов'язання з
податку на додану вартість у сумі 7402,00
грн.

27.01.2014 відповідачем подано до
Миронівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області податкову декларацію з податку
на додану вартість за IV квартал 2013, в
якій відповідачем самостійно
визначено податкове зобов'язання з
податку на додану вартість у сумі 3866,00
грн.

Миронівською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Київській
області складено податкову вимогу від
29.08.2013 № 103-11 про сплату заборгованості
у сумі 42763,57 грн.

Сума самостійно визначених податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість становить 54376,00 грн. У зв'язку з
наявністю переплати у сумі 1734,31 грн.
податковий борг становить 52641,69 грн.

Оскільки заборгованість не була
погашена у добровільному порядку,
позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення коштів.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 27.02.2014 у
справі № 810/716/14-а позов Миронівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області
задоволено у повному обсязі та
стягнуто заборгованість. Дана
постанова набрала законної сили 22.03.2014.

Позивачем надіслано до ПАТ "Банк
Київська Русь" інкасові доручення від
28.03.2014 № 3, від 03.04.2014 № 4, від 10.04.2014 № 5 і
від 11.04.2014 № 6 для погашення
заборгованості відповдіача. Вказані
доручення повернуті без виконання
через відсутність коштів на рухунку
платника згідно з пунктом 18 Розділу ІІ
Інструкції "Про безготівкові
розрахунки в національній валюті".

Відповідно до листа Відділу державної
виконавчої служби Богуславського
районного управління юстиції
Київської області від 15.04.2014 № 1456/03-37,
постановою державного виконавця від
05.11.2013 накладено арешт на кошти ПП
«Нікатранс» і станом на 15.04.2014 арешт не
знімався.

Посадовою особою Миронівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області
складено Акт опису майна ПП
«Нікатранс» від 23.09.2013 № 54/10/10-03,
відповідно до якого описано майно
підприємства за адресою Київська
область, Богуславський район, с.
Саварка, вул. Гагаріна, 84 - свинарник
площею 1138,2 кв. м і корівник площею 1748,40
кв. м на суму всього 138302,00 грн.

Відповідно до Витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
зазначене майно перебуває у податковій
заставі.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, слід зазначити
про таке.

Порядок справляння податків і зборів,
вичерпний перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
визначено приписами Податкового
кодексу України.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59
Податкового кодексу України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59
Податкового кодексу України у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Згідно з пунктом 87.2 статті 87
Податкового кодексу України джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання
платником податків своїх обов'язків,
визначених цим Кодексом, майно
платника податків, який має податковий
борг, передається у податкову заставу
(пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу
України).

Відповідно до підпункту 14.1.155 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податкова застава - спосіб
забезпечення сплати платником
податків грошового зобов'язання та
пені, не сплачених таким платником у
строк, визначений цим Кодексом.
Податкова застава виникає на
підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків
грошового зобов'язання, забезпеченого
податковою заставою, орган стягнення у
порядку, визначеному цим Кодексом,
звертає стягнення на майно такого
платника, що є предметом податкової
застави.

Згідно з підпунктом 89.1.1 пункту 89.1
статті 89 Податкового кодексу України
право податкової застави виникає у
разі несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної платником
податків у податковій декларації, - з
дня, що настає за останнім днем
зазначеного строку.

Відповідно до пункту 89.2 статті 82
Податкового кодексу України з
урахуванням положень цієї статті право
податкової застави поширюється на
будь-яке майно платника податків, яке
перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна,
на яке поширюється податкова застава, є
меншою ніж сума податкового боргу
платника податків, право податкової
застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого
майна не визначена, його опис
здійснюється за результатами оцінки,
яка проводиться відповідно до Закону
України «Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
в Україні».

У разі збільшення суми податкового
боргу складається акт опису до суми,
відповідної сумі податкового боргу
платника податків, у порядку,
передбаченому цією статтею.

Право податкової застави не
поширюється на майно, визначене
підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього
Кодексу, на іпотечні активи, що
належать емітенту та є забезпеченням
відповідного випуску іпотечних
сертифікатів з фіксованою дохідністю,
на грошові доходи від цих іпотечних
активів до повного виконання емітентом
зобов'язань за цим випуском іпотечних
сертифікатів з фіксованою дохідністю,
а також на склад іпотечного покриття та
грошові доходи від нього до повного
виконання емітентом зобов'язань за
відповідним випуском звичайних
іпотечних облігацій.

Право податкової застави не
застосовується, якщо загальна сума
податкового боргу платника податків не
перевищує двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 89.3 статті 89
Податкового кодексу України майно, на
яке поширюється право податкової
застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне
майно, яке можливо використати як
джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу
здійснюється на підставі рішення
керівника контролюючого органу, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється
право податкової застави, складається
податковим керуючим у порядку та за
формою, що затверджені центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Згідно з пунктом 95.3 Податкового
кодексу України контролюючий орган
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Рішення суду щодо надання
вказаного дозволу є підставою для
прийняття контролюючим органом
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу. Рішення
контролюючого органу підписується
його керівником та скріплюється
гербовою печаткою контролюючого
органу. Перелік відомостей, які
зазначаються у такому рішенні,
встановлюється центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику.

Відповідно до частини третьої
статті 112 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі повного
визнання відповідачем
адміністративного позову і прийняття
його судом приймається постанова суду
про задоволення адміністративного
позову.

Отже, враховуючи викладене і з огляду
на те, що відповідач визнав позов,
позовні вимоги про надання дозволу
Миронівській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області на погашення заборгованості
Приватного підприємства «Нікатранс» у
сумі 52641,69 грн. за рахунок майна
боржника, яке перебуває у податковій
заставі, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтвердженні судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 112, 122,
158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Надати Миронівській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області дозвіл на погашення
заборгованості Приватного
підприємства «Нікатранс» (код ЄДРПОУ -
36287268) на користь Державного бюджету
України у сумі 52641 (п'ятдесят дві тисячі
шістсот сорок одна) грн. 69 коп. за
рахунок майна, яке перебуває у
податковій заставі відповідно до Акта
опису майна від 23.09.2013 № 54/10/10-03, а саме:
нежитлові будівлі, які знаходяться за
адресою: Київська область,
Богуславський район, с. Саварка, вул.
Гагаріна, 84 - свинарник площею 1138,2 кв.м.
та корівник площею 1748,4 кв.м.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд.

Згідно з частиною другою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови

Суддя
Панова Г. В.