Справа № 822/1522/14
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1522/14
Головуючий у 1-й інстанції: Касап В.М.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Старосинявському районі на ухвалу
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 16 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Старосинявському районі до
Відділу Державної виконавчої служби
Старосинявського районного управління
юстиції про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом до відділу ДВС
Старосинявського районного управління
юстиції про скасування постанови про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 06.02.2014 року.

Відповідно до ухвали Хмельницького
окружного адміністративного суду від 16
квітня 2014 року позовну заяву - залишено
без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
позивач вищезазначену ухвалу суду
першої інстанції в апеляційному
порядку.

Сторони, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
клопотань про розгляд справи за їх
участю не подали, тому відповідно до
пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України
колегія суддів вважає можливим
здійснювати розгляд справи у
письмовому провадженні за наявними у
ній матеріалами. Відповідно,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
(частина 6 статті 12 та частина 1
статті 41 КАС України).

Відповідно до ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши суддю -доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

В свою чергу, при вирішені питання щодо
можливості відкриття провадження у
справі, суддя з'ясовує чи відсутні
підстави для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду,
відмови у відкриті провадження, а також
чи подано адміністративний позов у
строк, встановлений законом (якщо
подано заяву про поновлення цього
строку, то чи є підстави для її
задоволення).

Так, строки звернення до
адміністративного суду визначені ст. 99
КАС України. Зокрема, відповідно до ч. 2
вказаної статті, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

В свою чергу в окремих випадках
застосуванню підлягає спеціальна
норма.

Так, частиною 2 ст. 181 КАС України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішень, дій або
бездіяльності державної виконавчої
служби встановлюється десятиденний
строк.

Як встановлено із матеріалів справи
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 06 лютого
2014 року, яка є предметом оскарження,
отримано позивачем 12 лютого 2014 року, що
підтверджується вхідним штампом №
339/07-19, тоді як адміністративний позов
подано до суду 15 квітня 2014 року, тобто
без дотриманням строків, передбачених
ст. 181 КАС України.

На підставі викладеного, колегія
суддів, переглянувши в межах
апеляційної скарги ухвалу суду першої
інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 199 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Старосинявському районі, - залишити без
задоволення, а ухвалу Хмельницького
окружного адміністративного суду від 16
квітня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.