Справа № 686/6689/14-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/6689/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Логінової С.М.,

при секретарі - Кирик О.В., Кудлі І.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача -
Овчарук К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницькому справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому про скасування
постанови про справі про
адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому про скасування
постанови про справі про
адміністративне правопорушення,
посилаючись на те, що 8.07.2013 р. головним
спеціалістом відділу обліку
надходжень платежів УПФ України у м.
Хмельницькому Моночковою В.І. складено
протокол про адміністративне
правопорушення, вчинене директором ТОВ
«Житлоплюс» ОСОБА_1

17.07.2013 р. була винесена постанова по
справі про адміністративне
правопорушення №186, якою позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності у виді штрафу у сумі
850 грн.

11.10.2013 р. головним державним виконавцем
Другого міського відділу Державної
виконавчої служби Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
відкрито виконавче провадження з
виконання постанови по справі про
адміністративне правопорушення №186
від 17.07. 2013 р.

20.02.2014 р. позивача повідомив державний
виконавець Другого міського відділу
Державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції про наявність
виконавчого провадження щодо
стягнення з нього 1700 грн. штрафу на
користь Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому згідно
постанови про адміністративне
правопорушення №186 від 17 липня 2013 року.

Про виявлення органами Пенсійного
фонду України будь-яких порушень з боку
товариства з обмеженою
відповідальністю «Житлоплюс» та
позивача, як директора товариства,
позивач не знав, ні протоколу про
адміністративне правопорушення, ні
постанови по справі про
адміністративне правопорушення не
отримував. 21.02.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому з проханням надати для
ознайомлення матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які
отримав лише 25.03.2014 р.

Зі змісту отриманих ним документів про
адміністративне правопорушення
вбачається, що працівниками Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому виявлено несвоєчасну
сплату ТОВ «Житлоплюс» єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у сумі, що не
перевищує трьохсот неоподаткованих
мінімумів доходів громадян за вересень
2012 року згідно дод. 4 №47563 від 29.05.2013 року
у сумі 631,80 грн., за жовтень 2012 року
згідно дод. 4 №47564 від 29.05.2013 року у сумі
631,80 грн., за листопад 2012 року згідно дод.
4 №47565 від 29.05.2013 року у сумі 631,80 грн., за
грудень 2012 року згідно дод. 4 №47566 від
29.05.2013 року у сумі 631,80 грн., за січень 2013
року згідно дод. 4 №47567 від 29.05.2013 року у
сумі 631,80 грн.

Порушення було вчинено 23.10.2012 р., 21.11.2012
р., 21.12.2012 р., 22.01.2013 р., 21.02.2013 р.

Вказані порушення зафіксовано у
протоколі про адміністративне
правопорушення від 8 липня 2013 року, на
підставі якого винесено постанову №186
від 17.07.2013 р.

Вважає, що вказана постанова винесена з
порушенням ряду законодавчих норм, а
тому підлягає скасуванню з огляду на
наступне.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження
у справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю при
закінченні на момент розгляду справи
про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Ч.1 ст. 38 КУпАП встановлено, що
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці
з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу від
8.07.2013 р., останнє правопорушення було
вчинене 21.02.2013 р., а постанова по справі
про адміністративне правопорушення
була винесена 17.07.2013 р., тобто майже
через 5 місяців з дня вчинення
правопорушення.

Несвоєчасна сплата єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у сумі, що не
перевищує трьохсот неоподаткованих
мінімумів доходів громадян за вересень
2012 року, жовтень 2012 року, листопад 2012
року, грудень 2012 року, січень 2013 року не
є триваючим правопорушенням, а носить
разовий характер, що свідчить про те, що
передбачені ч. 1 ст. 38 КУпАП строки
накладення адміністративного
стягнення на час винесення постанови
по справі про адміністративне
правопорушення уже сплинули, а тому
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
могло бути розпочато.

Окрім цього, постанова про
адміністративне правопорушення №186
від 17.07.2013 р. року неправомірно була
направлена для виконання до Другого
міського відділу Державної виконавчої
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі
несплати правопорушником штрафу у
строк, установлений частиною першою
статті 307 цього Кодексу, постанова про
накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем
проживання порушника, роботи або за
місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має
бути сплачений порушником не пізніш як
через п'ятнадцять днів з дня вручення
йому постанови про накладення штрафу, а
в разі оскарження або внесення на неї
подання прокурора такої постанови - не
пізніш як через п'ятнадцять днів з дня
повідомлення про залишення скарги або
подання без задоволення.

Позивач посилається на те, що постанову
№186 від 17.07.2013 р. йому вручено не було, що
унеможливило звернення Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому із заявою про відкриття
виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Вважає, що було пропущено строк для
оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення з
поважних причин, оскільки заявнику не
було вручено ні протоколу про
адміністративне правопорушення, ні
постанови по справі про
адміністративне правопорушення.
Можливість оскаржити постанову №186 від
17.07.2013 р. він отримав 25 березня 2014 року,
коли йому було вручено матеріали
справи про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 просить поновити йому строк на
оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення №186
від 17 липня 2013 року.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення №186
від 17 липня 2013 року, винесену
Управлінням Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, з
підстав, викладених у позовній заяві,
просив позов задовольнити.

Представник відповідача позов не
визнала, пояснивши, що постанова №186
від 17.07.2013 р. про накладення на ОСОБА_1
штрафу за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст.165-1 КупАП за
несвоєчасну сплату єдиного внеску до
Управлінням Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому за період
вересень-грудень 2012 року, січень 2013
року, згідно звітів, поданих за
відповідні періоди на загальну суму 3159
грн.

Накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу у сумі 850 грн. є
законним і підстави для його
скасування відсутні.

Заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов не підлягає
задоволенню.

Судом установлено, що 8.07.2013 р. головним
спеціалістом відділу обліку
надходжень платежів Управляння
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому складено протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 165-1 КупАП, вчинене
директором ТОВ «Житлоплюс» ОСОБА_1

17.07.2013 р. була винесена постанова по
справі про адміністративне
правопорушення №186, якою позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності у виді штрафу у сумі
850 грн.

Судом встановлено, що ТОВ "Житлоплюс",
посадовою особою якої є ОСОБА_1,
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому як платник єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" ТОВ "Житлоплюс"
як платник єдиного внеску зобов'язане
нараховувати, обчислювати і сплачувати
в установлені строки та в повному
обсязі страхові внески.

Судом встановлено, що працівниками
Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому виявлено несвоєчасну
сплату ТОВ «Житлоплюс» єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у сумі, що не
перевищує трьохсот неоподаткованих
мінімумів доходів громадян за вересень
2012 року згідно дод. 4 №47563 від 29.05.2013 року
у сумі 631,80 грн., за жовтень 2012 року
згідно дод. 4 №47564 від 29.05.2013 року у сумі
631,80 грн., за листопад 2012 року згідно дод.
4 №47565 від 29.05.2013 року у сумі 631,80 грн., за
грудень 2012 року згідно дод. 4 №47566 від
29.05.2013 року у сумі 631,80 грн., за січень 2013
року згідно дод. 4 №47567 від 29.05.2013 року у
сумі 631,80 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» страхувальники
зобов'язані сплачувати єдиний внесок,
нарахований за відповідний базовий
звітний період, не пізніше 20 числа
місяця, що настає за базовим звітним
періодом. Єдиний внесок підлягає
сплаті незалежно від фінансового стану
платника страхових внесків.

29.05.2013 р. ТОВ «Житлоплюс» були подані
звіти про суми нарахованої заробітної
плати застрахованих осіб та суми
нарахованого єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до органів
Пенсійного фонду України за вересень -
грудень 2012 р. січень 2013 р. на загальну
суму 3159 грн. За означений звітний
період згідно даних особового рахунку
страхувальника кошти сплачені
частково, станом на 13.06.2013 р.
заборгованість становила 737,10 грн.

Відповідно до п. 11 ст. 9 Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" у разі
несвоєчасної або не в повному обсязі
сплати єдиного внеску до платника
застосовуються фінансові санкції,
передбачені цим законом, а посадові
особи, винні у порушенні законодавства
про збір та ведення обліку єдиного
внеску несуть дисциплінарну,
адміністративну, цивільно-правову або
кримінальну відповідальність згідно
із законом.

08.07.2013 р. головним спеціалістом відділу
обліку надходження платежів
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому було складено
протокол № 186, у якому встановлено
несвоєчасну сплату єдиного внеску до
органів Пенсійного фонду України за
період вересень-грудень 2012 року, січень
2013 року згідно звітів, поданих за
відповідні періоди (додаток 4 за № №
47563-47567) на загальну суму 3159 грн.

Судом встановлено, що означений
протокол складався у присутності
ОСОБА_1, який від пояснень та підпису
відмовився, про що свідчить запис
свідків у протоколі про
адміністративне правопорушення.
Вказаний факт у судовому засіданні
підтвердила як свідок ОСОБА_4

ОСОБА_1 було роз'яснено його права,
передбачені ст. 268 КупАП та ст. 63
Конституції України, повідомлено дату
та місце розгляду справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Судом встановлено, що зважаючи на
відмову позивача надавати пояснення та
отримати копію протоколу про
адміністративне правопорушення № 186
від 08.07.2013 р., у той же день
рекомендованим листом з повідомлення
про вручення поштового відправлення на
адресу ОСОБА_1 було направлено копію
протоколу та повідомлення про дату, час
та місце розгляду справи про
притягнення останнього до
адміністративної відповідальності
(вих. № 19334/04 від 08.07.2013 р.) - повернуто за
закінченням терміну зберігання.

17.07.2013 р. на розгляд справи комісією о 15
год. 00 хв. ОСОБА_1 не з'явився, додаткових
доказів або пояснень щодо даного факту
вчинення порушення надано не було.

За результатами розгляду справи в.о.
начальника управління було винесено
постанову у справі про адміністративне
правопорушення № 186 від 17.07.2013 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу у сумі 850 грн. відповідно до
ч. 3 ст. 165-1 КУпАП.

18.07.2013 р. разом із супровідним листом
№20955/06 від 18.07.2013 р. копія постанови № 186
по справі про адміністративне
правопорушення від 17.07.2013 р. була
направлена рекомендованим листом на
адресу позивача. В зв'язку із
поверненням даної кореспонденції за
закінченням терміну зберігання, 30.08.2013
р. означені документи були направлені
повторно рекомендованим листом з
повідомленням про вручення на юридичну
адресу підприємства ВАТ "Житлоплюс",
посадовою особою якої є ОСОБА_1 - також
повернуто за закінченням терміну
зберігання.

Ст. 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
встановлено, що адміністративне
стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Триваючими правопорушеннями є
проступки, пов'язані з тривалим,
безперервним невиконанням обов'язків,
передбачених правовою нормою. Такі
правопорушення припиняються або
виконанням установлених обов'язків,
або притягненням винної особи до
відповідальності.

Таким чином, триваючі правопорушення
припиняються, якщо факт цих
правопорушень виявлено компетентним
органом при проведенні перевірок і
встановити які можна тільки в ході
перевірки первинних документів.
Стягнення за такі адміністративні
правопорушення може бути накладено в
строк не пізніше два місяці з дня його
виявлення (з дати складання та
підписання акта перевірки).

Встановити порушення щодо
правильності нарахування та сплати
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та інших
платежів, контроль за нарахуванням та
сплатою яких покладено на Пенсійний
фонд України, а також достовірності
відомостей, поданих до Державного
реєстру загальнообов'язкового
державного соціального страхування
виявилось можливим лише після надання
ТОВ "Житлоплюс" звітності, тобто 29.05.2013
р.

Суд приходить до висновку, що зазначені
правопорушення можливо було виявити
лише після подання до органів
Пенсійного фонду звітності (додаток 4),
тому відносяться вони до категорії
триваючих правопорушень.

Управлінням Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому правомірно притягнуто
до адміністративної відповідальності
у виді штрафу на ОСОБА_1, у межах
строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Керуючись ст.ст. 2, 161, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст. 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд,

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Логінова С.М.