Справа № 303/1758/14а, 2а-303/75/14
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р.
Справа № 876/3826/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 19 березня 2014
року про повернення позовної заяви у
справі за його позовом до Ізківської
сільської ради Закарпатської області
про оскарження дій суб'єкта владних
повноважень,

ВСТАНОВИВ :

18 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом, у
якому просив визнати протиправними дії
та бездіяльність Ізківської сільської
ради Закарпатської області (далі -
Ізківська СР) щодо надання неповної,
неточної, необ'єктивної, недостовірної,
необґрунтованої та приховування
інформації від надання, яка підлягає
наданню на інформаційний запит від 29
січня 2014 року та зобов'язати
відповідача надати позивачу відповідь
на зазначений інформаційний запит.
Крім того, просив надати копію
протоколів ХІ сесії п'ятого скликання
Ізківської СР за 2008 рік.

Оскаржуваною ухвалою судді від 19
березня 2014 року вказану позовну заяву
повернуто позивачу на підставі п. 6 ч. 3
ст. 108 КАС України, як таку, що не
підсудна Мукачівському міськрайонному
суду Закарпатської області.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить зазначену ухвалу скасувати, а
справу направити до цього ж суду для
продовження розгляду, посилаючись на
необхідність вирішення заявленого ним
позову саме Мукачівським
міськрайонним судом Закарпатської
області. Вважає, що оскільки запитувана
інформація стосується безпосередньо
позивача і він фактично збирає
необхідні наявні документи стосовно
житлового будинку, що знаходиться в с.
Ізки, тому даний позов слід розглядати
за місцем проживання позивача. Крім
того, просить врахувати, що позивач є
ліквідатором аварії на ЧАЕС і стан
здоров'я не дозволяє йому їздити до
Міжгірського районного суду
Закарпатської області.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта у їх сукупності, апеляційний
суд приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких мотивів.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суддя
виходив із того, що заявлений позов
підсудний Міжгірському районному суду
Закарпатської області, оскільки
відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України
адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача.

Проте, такі висновки судді першої
інстанції, на думку апеляційного суду,
не відповідають нормам процесуального
права та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у порядку
адміністративного судочинства
оскаржує дії Ізківської СР щодо
надання йому недостовірної інформації
на його інформаційний запит від 29 січня
2014 року.

Відповідно до частини 2 статті 19 КАС
України адміністративні справи з
приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки позивачем у рамках даної
справи оскаржуються дії відповідача
щодо надання недостовірної інформації
на його запит та зобов'язання надати
відповідь, апеляційний суд приходить
до переконання, що при вирішенні
питання про відкриття провадження у
даній справі слід застосувати частину 2
статті 19 КАС України, яка надає право
ОСОБА_1 звернутися до суду за місцем
свого проживання.

Таким чином, оскільки при вирішенні
даного процесуального питання суддею
першої інстанції було допущено
порушення норм процесуального права, а
мотиви, з яких виходив суддя під час
ухвалення свого рішення, не
відповідають фактичним обставинам
справи, оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню, а справа направленню до
цього ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254
КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Мукачівського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 19 березня 2014 року
скасувати, а справу № 303/1758/14-а
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала є остаточною і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук