Справа № 805/5173/14
Суддя: Мальцева Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 р.
Справа №805/5173/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:40 год.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі судді

головуючого судді
Мальцевої Н.Г.

за участі секретаря судового засідання
Ростова Я.С.

представник позивача
не з'явився

представник відповідача
не з'явився

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Шахтарської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, м.Шахтарськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
яка мешкає в м.Кіровське,

про стягнення фінансових санкцій

Шахтарська об'єднана Державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області (далі - Шахтарська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області,
позивач) звернулась до Донецького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
фінансових санкцій в розмірі 8400,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 20.02.2013 року
Шахтарською об'єднаною Державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області було прийнято рішення
№111/22-4/НОМЕР_1 про застосування
фінансових санкцій до відповідача в
розмірі 8400,00 грн., вказане рішення
відповідачем не оскаржувалось, однак
виконано не було. Оскільки термін
добровільної сплати останнім
фінансових санкцій минув, тому позивач
просить стягнути їх з відповідача в
судовому порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Причини неявки суду не
повідомив, заяв про відкладення
розгляду справи не надсилав.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Причини неявки суду не
повідомив, заяв про відкладення
розгляду справи не надсилав.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, яку правову норму
належить застосувати до цих
правовідносин, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з витягом з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії АД №108886,
сформованим Реєстраційною службою
Шахтарського міськрайонного
управління юстиції Донецької області,
ОСОБА_1 18.11.2009 року зареєстрована в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців як
фізична особа-підприємець за адресою:
АДРЕСА_2, вид діяльності - 47.89 роздрібна
торгівля з лотків і на ринках іншими
товарами. 19.11.2009 року узята на облік в
Шахтарській ОДПІ (Кіровське
відділення) як платник податків, з
19.11.2009 року знаходиться на обліку в
Управлінні ПФУ в м.Кіровське Донецької
області як платник єдиного внеску за
№05-28-03-2188. З 26.12.2012 року перебуває в
стані припинення за власним рішенням
(а.с.6-7).

21.01.2013 року Шахтарською об'єднаною
Державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області було видано наказ №57
«Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1)» відповідно до
пп.78.1.7. п.78.1. ст.78 Податкового кодексу
України (а.с.9).

На підставі вищевказаного наказу №57
від 21.01.2013 року позивачем 22.01.2013 року
видані направлення на перевірку №№81,
82, 83 дотримання вимог податкового та
іншого законодавства за період з 01.01.2010
року по 22.01.2013 року фізичною
особи-підприємцем ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п.
НОМЕР_1) тривалістю 5 робочих днів з
22.01.2013 року (а.с.10, 11, 12).

За результатами документальної
позапланової виїзної перевірки
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 з питань
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків та
зборів, дотримання валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2010 року по
22.01.2013 року, складено акт
№141/17-111-1/НОМЕР_1 від 04.02.2013 року.

Висновками вказаного акту серед інших
встановлено порушення відповідачем:
«ч.11 ст.15 Закону України «Про держане
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року - у
періоді з 25.03.2012 року по 28.03.2012 року
здійснення роздрібної алкогольними
напоями без наявності ліцензії на
право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями; ч.11 ст.15 Закону
України «Про держане регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР
від 19.12.1995 року, а саме, у періоді з 25.03.2012
року по 28.03.2012 року здійснення
роздрібної торгівлі тютюновими
виробами без наявності ліцензії на
право роздрібної торгівлі тютюновими
виробами; Постанови Кабінету Міністрів
України «Про встановлення розміру
мінімальних оптово-відпускних і
роздрібних цін на окремі види
алкогольних напоїв вітчизняного
виробництва» №957 від 30.10.2008 року, а саме,
у періоді з 12.08.2011 року по 16.08.2011 року
здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями (вином) за цінами,
нижчими за встановлені мінімальні
роздрібні ціни» (а.с.13-23).

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону України
«Про держане регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995
року до суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі: оптової
(включаючи імпорт та експорт) і
роздрібної торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими
виробами без наявності ліцензій - 200
відсотків вартості отриманої партії
товару, але не менше 1700 гривень; оптової
або роздрібної торгівлі коньяком,
алкогольними напоями, горілкою,
лікеро-горілчаними виробами та вином
за цінами, нижчими за встановлені
мінімальні оптово-відпускні або
роздрібні ціни на такі напої - 100
відсотків вартості отриманої партії
товару, розрахованої виходячи з
мінімальних оптово-відпускних або
роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Згідно з ч.4 ст.17 Закону України «Про
держане регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995
року рішення про стягнення штрафів,
передбачених частиною другою цієї
статті, приймаються органами доходів і
зборів та/або органом, який видав
ліцензію на право виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами, та
іншими органами виконавчої влади у
межах їх компетенції, визначеної
законами України.

З пункту 9 Постанови Кабінету Міністрів
України «Про затвердження Порядку
застосування фінансових санкцій,
передбачених ст.17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів»» №790 від 02.06.2003 року
вбачається, що рішення про
застосування фінансових санкцій
складається в трьох примірниках, один з
яких залишається в органі, посадова
особа якого прийняла це рішення; другий
- у 3-денний строк після його прийняття
надсилається суб'єкту підприємницької
діяльності або видається його
уповноваженому представникові під
розписку; третій - надсилається до
органу державної податкової служби за
місцем реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності як
платника податків для контролю за
надходженням до державного бюджету
суми сплаченого штрафу.

На підставі акту перевірки
№141/17-111-1/НОМЕР_1 від 04.02.2013 року
Шахтарською об'єднаною Державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області 20.02.2013 року прийнято рішення
№111/22-4/НОМЕР_1 про застосування до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, код
НОМЕР_1, податкова адреса: АДРЕСА_1,
фінансових санкцій у вигляді штрафу в
розмірі: за здійснення роздрібної
торгівлі алкогольними напоями без
наявності ліцензії на право роздрібної
торгівлі алкогольними напоями - 200
відсотків вартості отриманої партії
товару, але не менше 1700 грн.; за
здійснення роздрібної торгівлі
тютюновими виробами без наявності
ліцензії на право роздрібної торгівлі
тютюновими виробами - 200 відсотків
вартості отриманої партії товару, але
не менше 1700 грн.; за здійснення
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями (вином) за цінами, нижчими за
встановлені мінімальні роздрібні ціни
- 100 відсотків вартості отриманої
партії товару, розрахованої виходячи з
мінімальних оптово-відпускних або
роздрібних цін, але не менше 5000 грн.,
зобов'язано відповідача сплатити в
установленому законодавством порядку
штраф у розмірі 8400 грн., повідомлено, що
у разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення
про застосування фінансових санкцій
сума штрафу буде стягнута в судовому
порядку, роз'яснено, що рішення про
застосування фінансових санкцій може
бути оскаржене в установленому порядку
(а.с.24-25).

З розрахунків до зазначеного рішення
вбачається, що сума фінансових санкцій
(код платежу 30 2108 1103) складає 8400,00 грн.
(а.с.5).

Рішення №111/22-4/НОМЕР_1 від 20.02.2013 року з
доданими до нього розрахунками
(додатки №№2,3) було направлено на
адресу відповідача рекомендованим
листом з повідомленням, який
повернувся на адресу Шахтарської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання» (а.с.28).

Відповідно до ч.5 ст.17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів»» №790 від 02.06.2003 року
та п.10 Постанови Кабінету Міністрів
України «Про затвердження Порядку
застосування фінансових санкцій,
передбачених ст.17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів»» №790 від 02.06.2003 року
у разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення
про застосування фінансових санкцій
протягом 30 днів після його отримання
сума санкцій стягується на підставі
рішення суду.

Матеріали справи не містять доказів
щодо оскарження відповідачем
податкового повідомлення-рішення
№111/22-4/НОМЕР_1 від 20.02.2013 року ані в
адміністративному, ані в судовому
порядку.

З огляду на наведене, суд дійшов
висновку про його узгодженість з боку
відповідача.

Надаючи правову оцінку
правовідносинам, що виникли в цій
справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом, неухильно
додержуватись Конституції України та
законів України.

За приписом пп.14.1.39. п.14.1. ст.14
Податкового кодексу України грошове
зобов'язання платника податків - сума
коштів, яку платник податків повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податкове зобов'язання та/або штрафну
(фінансову) санкцію, що справляється з
платника податків у зв'язку з
порушенням ним вимог податкового
законодавства та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, а
також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Нормою п.41.1. ст.41 Податкового кодексу
України визначено, що контролюючими
органами є органи доходів і зборів -
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування єдиної
державної податкової, державної митної
політики в частині адміністрування
податків і зборів, митних платежів та
реалізує державну податкову, державну
митну політику, забезпечує формування
та реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Згідно з п.41.2. ст.41 Податкового кодексу
України органами стягнення є виключно
контролюючі органи, уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу та
недоїмки зі сплати єдиного внеску у
межах повноважень, а також державні
виконавці у межах своїх повноважень.
Стягнення податкового боргу та
недоїмки зі сплати єдиного внеску за
виконавчими написами нотаріусів не
дозволяється.

За приписом п.87.11. ст.87 Податкового
кодексу України орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.
Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Пунктом 14.1.175. статті 14 Податкового
кодексу України встановлено, що
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

За приписом п.14.1.265. ст.14 Податкового
кодексу України штрафна санкція
(фінансова санкція, штраф) - плата у
вигляді фіксованої суми та/або
відсотків, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням яких покладено на
контролюючі органи, а також штрафні
санкції за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.59.1. ст.59 Податкового
кодексу України, у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.5. ст.59 цього ж Кодексу у
разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

27.06.2013 року відповідачеві вручено
податкову вимогу форми «Ф» №384-05 від
27.06.2013 року на загальну суму
податкового боргу платника податків за
узгодженими грошовими зобов'язаннями,
яка станом на 26.06.2013 року становила 9711,59
грн., з яких: 480,75 грн. - основний платіж;
9230,60 грн. - штрафні (фінансові) санкції
(штрафи); 0,24 - пеня (а.с.29).

Оскільки, протягом всього періоду
поатковий борг у повному обсязі не
погашався, тому у Шахтарської ОДПІ не
було законних підстав для відкликання
зазначеної вище податкової вимоги.

Відповідно до п.88.1. ст.88 Податкового
кодексу України з метою забезпечення
виконання платником податків своїх
обов'язків, визначених цим Кодексом,
майно платника податків, який має
податковий борг, передається у
податкову заставу.

Згідно з п.89.2. ст.88 цього ж Кодексу з
урахуванням положень цієї статті право
податкової застави поширюється на
будь-яке майно платника податків, яке
перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому.

Пунктом 89.3. ст.89 Податкового кодексу
України передбачено, що майно, на яке
поширюється право податкової застави,
оформлюється актом опису. До акта опису
включається ліквідне майно, яке
можливо використати як джерело
погашення податкового боргу. Опис
майна у податкову заставу здійснюється
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг.

На підставі рішення Шахтарської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
опис майна у податкову заставу №2537 від
27.08.2013 року позивачем здійснено опис
майна боржника - фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, про що 09.04.2014 року
позивачем було складено відповідний
акт №44/24-014-4 та зареєстровано податкову
заставу (а.с.30, 31, 32).

Існування податкового боргу
підтверджується довідкою, згідно з
якою станом на 09.04.2014 року ОСОБА_1 має
недоїмку зі сплати фінансових санкцій
(шифр бюджетної класифікації 21081103) в
розмірі 8400,00 грн. (а.с.8).

Підпунктом 19-1.1.45. пункту 19-1.1. статті 19
Податкового кодексу України визначено,
що контролюючі органи серед інших
наділені функцією - звертатися до суду
у випадках, передбачених
законодавством.

Оскільки заходи, вжиті контролюючим
органом доходів і зборів, не призвели
до погашення заборгованості перед
бюджетом, борг фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 існує та не
сплачений відповідачем на момент
розгляду справи, позов Шахтарської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
підлягає задоволенню, фінансові
санкції в розмірі 8400,00 грн. - стягненню з
відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
8 - 11, 158 - 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Шахтарської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових
санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1,
адреса: АДРЕСА_2) фінансові санкції в
розмірі 8400 (вісім тисяч чотириста) грн.
00 (нуль) коп. на користь місцевого
бюджету м.Шахтарська.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Мальцева Н.Г.