Справа № 812/3174/14
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/3174/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Широкої
К.Ю.,

при секретарі судового засідання
Гаркуші Ю. О.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні у м.
Луганську адміністративну справу за
позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду у Луганській
області в особі Державної інспекції
нагляду в агропромисловому комплексі
до Фермерського господарства "РОСТ - 2011"
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Луганській
області в особі Державної інспекції
нагляду в агропромисловому комплексі
до Фермерського господарства «РОСТ-2011»
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, шляхом
повного зупинення проведення робіт, а
саме, повного зупинення виконання
будь-яких робіт:

- працівниками, які не пройшли навчання
з питань охорони праці у встановленому
законодавством порядку;

- працівниками, які у встановленому
законодавством порядку не проходять
вступного, первинного та періодичних
інструктажів з питань охорони праці;

- працівниками, які у встановленому
законодавством порядку не проходять
попереднього при прийомі на роботу та
періодичних медичних оглядів;

- виконання робіт з використанням
кран-балки, яка встановлена в
приміщенні майстерні, без інвентарного
номеру;

у зв'язку з загрозою життю людей.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що відповідно до наказу № 349
від 14.03.2014 "Про проведення планових
перевірок підприємств на квітень 2014
року Державною інспекцією нагляду в
агропромисловому комплексі" та
направлення на перевірку від 14.03.2014
року № 153 посадовими особами
територіального управління проведено
перевірку Фермерського господарства
«РОСТ-2011» (),
розташованого за адресою: вул.
Гагаріна, буд. 1-б, с. Весняне,
Слов?яносербського району Луганської
області на предмет дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки.

Під час перевірки виявлено 28 порушень
нормативно-правових актів з охорони
праці, з яких 13 створюють загрозу життю
та здоров'ю людей.

Про встановлені порушення складено акт
від 22.04.2014 № ТР13.62А22П08.

На підставі викладеного та у зв'язку з
тим, що виявлені порушення створюють
загрозу життю та здоров'ю людей,
позивач просив суд застосувати заходи
реагування у сфері державного нагляду
до Фермерського господарства «РОСТ-2011»
шляхом повного зупинення проведення
робіт.

Представник позивача у судове
засідання не з?явився, надав до суду
заяву про розгляді справи без його
участі.

Представник відповідача у судове
засідання не з??явився. Про дату, час та
місце проведення судового засідання
повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов
до висновку, що позов підлягає
задоволенню повністю з таких підстав.

Згідно до п. 1 Положення про Державну
службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України,
затвердженого Указом Президента
України від 06 квітня 2011 року №408/2011,
Державна служба гірничого нагляду та
промислової безпеки України
(Держгірпромнагляд України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра надзвичайних
ситуацій України.

Держгірпромнагляд України входить до
системи органів виконавчої влади та
забезпечує реалізацію державної
політики з промислової безпеки,
охорони праці, державного гірничого
нагляду, охорони надр та державного
регулювання у сфері безпечного
поводження з вибуховими матеріалами
промислового призначення.

Відповідно до п.6 даного Положення
Держгірпромнагляд України здійснює
свої повноваження безпосередньо та
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, у місті
обласного значення Кривий Ріг.

Наказом Держгірпромнагляду України
від 02 грудня 2011 року № 186-к затверджено
Положення про територіальне
управління Держгірпромнагляду України
у Донецькій області (далі -
теруправління), згідно пункту 1 якого,
територіальне управління є
територіальним органом, який діє у
складі Держгірпромнагляду України та
їй підпорядковується.

Відповідно до вимог ст. 38 Закону
України "Про охорону праці" державний
нагляд за додержанням законів та інших
нормативно-правових актів про охорону
праці здійснюють центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" державний нагляд (контроль)
- діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища; засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Відповідно до підпункту 7 пункту 4
Положення про теруправління,
територіальне управління відповідно
до покладених на нього завдань:

здійснює у визначеному порядку
державний нагляд (контроль) за
додержанням законодавства з охорони
праці в частині безпечного ведення
робіт, промислової безпеки, безпеки
робіт у сфері поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, у тому
числі з питань:

будівництва, реконструкції та
експлуатації об'єктів підвищеної
небезпеки, потенційно небезпечних
об'єктів і виробництв;

видобування вуглеводнів, їх
транспортування, переробки та
використання на підприємствах, в
установах та організаціях;

застосування технологій,
технологічних процесів, машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва;

забезпечення працівників спеціальним
одягом, спеціальним взуттям та іншими
засобами індивідуального та
колективного захисту;

виготовлення, монтажу, ремонту,
реконструкції, налагодження,
випробування і безпечної експлуатації
машин, механізмів, устаткування,
транспортних та інших засобів
виробництва;

облаштування системами автоматичного
контролю і управління технологічними
процесами та станом виробничого
середовища;

проведення робіт у сфері поводження з
вибуховими матеріалами промислового
призначення, а також утилізації зброї,
звичайних видів боєприпасів, виробів
ракетної техніки та палива, вибухових
матеріалів військового призначення,
окрім вибухових матеріалів,
призначених для військового та
спеціального використання.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що відповідно до
наказу № 349 від 14.03.2014 "Про проведення
планових перевірок підприємств на
квітень 2014 року Державною інспекцією
нагляду в агропромисловому комплексі"
та направлення на перевірку від 14.03.2014
року № 153 посадовими особами
територіального управління проведено
перевірку Фермерського господарства
«РОСТ-2011» (),
розташованого за адресою: вул.
Гагаріна, буд. 1-б, с. Весняне,
Слов?яносербського району Луганської
області на предмет дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки.

За результатами перевірки позивачем
складено акт перевірки суб'єкта
господарювання від 22.04.2014 № ТР13.62А22П08,
відповідно до якого під час проведення
перевірки було виявлено 28 порушень
нормативно-правових актів з охорони
праці, з яких 13 створюють загрозу життю
та здоров'ю людей, а саме:

- голова фермерського господарства не
пройшов навчання і перевірку знань з
питань охорони праці у встановленому
законодавством порядку;

- посадові особи фермерського
господарства не пройшли навчання і
перевірку знань з питань охорони праці
у встановленому законодавством
порядку;

- працівники фермерського господарства
не пройшли навчання і перевірку знань з
питань охорони праці у встановленому
законодавством порядку;

- на підприємстві не створена комісія з
перевірки знань працівників з питань
охорони праці;

- не розроблені програми навчання з
урахуванням конкретних видів робіт,
виробничих умов, функціональних
обов?язків працівників;

- знову прийняті працівники до початку
роботи не проходять вступного
інструктажу;

- знову прийняті працівники до початку
роботи не проходять первинного
інструктажу;

- знову прийняті працівники не
проходять до початку самостійної
роботи стажування;

- працівники фермерського господарства
не проходять медичного огляду;

- на час перевірки не представлено
заключний акт медичного огляду
працівників;

- вантажопідйомний механізм
(кран-балка, яка встановлена в
приміщенні майстерні) не має
інвентарного номера, позначень
вантажопідйомності й дати проведення
наступних випробувань;

- знімні вантажозахватні пристрої не
мають клейма або міцно закріпленої
металевої бирки з позначенням номера,
вантажопідйомності й дати проведення
наступного випробування;

- небезпечні зони на території
підприємства, на транспортних шляхах,
переходах, у виробничих приміщеннях і
спорудах і робочих місцях не позначені
відповідними знаками безпеки згідно з
ГОСТ 12.4.026.

Акт перевірки підписано головою
фермерського господарства Жигадло К.Є.
Зауваження на акт перевірки до
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Луганській
області відповідачем не надавались.

Статтею 4 Закону України "Про охорону
праці" визначено, що державна політика
в галузі охорони праці базується, у
тому числі на принципах пріоритету
життя і здоров'я працівників, повної
відповідальності роботодавця за
створення належних, безпечних і
здорових умов праці.

Відповідно до Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом МНС України від
11 серпня 2011 року № 826 (далі - Положення),
загроза життю та здоров'ю працівників -
виникнення умов, за яких подальше
продовження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що
право заборони виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки:

порушень вимог законодавства з охорони
праці та промислової безпеки, що
створюють загрозу життю працівників;

порушень вимог Кодексу України про
надра;

відсутності дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки;

не проведення у встановленому порядку
та в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки;

виникнення нещасного випадку зі
смертельним або тяжким наслідком,
групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження виробничого об'єкта
(окремого виробництва, машин і
механізмів) або якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його зниження,
роботи такого об'єкта (виробництво,
експлуатація машин і механізмів)
можуть бути обмежені до допустимого
безпечного рівня.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з
виникненням загрози життю та здоров'ю
людей з метою недопущення спричинення
шкоди життю чи здоров'ю людей є
підставами для повного зупинення
роботи підприємств.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" (далі - Закон № 877) повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України
"Про охорону праці" роботодавець несе
безпосередню відповідальність за
порушення вимог, зазначених у частині
першій статті.

Оскільки обставини та порушення,
зазначені в акті перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкту)
від 22.04.2014 № ТР13.62А22П08, існують на час
розгляду справи, що підтверджено
матеріалами справи, наявна загроза
життю та/або здоров'ю людей.

Відтак, з метою недопущення
спричинення шкоди життю чи здоров'ю
людей, суд вважає за необхідне
застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду (контролю) шляхом
повного зупинення ведення робіт, а
саме:

- працівниками, які не пройшли навчання
з питань охорони праці у встановленому
законодавством порядку;

- працівниками, які у встановленому
законодавством порядку не проходять
вступного, первинного та періодичних
інструктажів з питань охорони праці;

- працівниками, які у встановленому
законодавством порядку не проходять
попереднього при прийомі на роботу та
періодичних медичних оглядів;

- виконання робіт з використанням
кран-балки, яка встановлена в
приміщенні майстерні, без інвентарного
номеру,

у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю
людей.

Згідно п.10 ч.1 ст.256 Кодексу
адміністративного судочинства негайно
виконуються постанови суду про повне
або часткове зупинення роботи
підприємств, окремих виробництв
дільниць, експлуатації будівель,
об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а
також машин, механізмів, устаткування,
транспортних засобів, проведення
робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Одночасно, суд вважає за необхідне
роз'яснити відповідачу, що у
відповідності до частин 12-13 ст. 183-2 КАС
України особа має право подати заяву
про скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої пунктом 5
частини першої цієї статті, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).

Заява про скасування заходів
реагування підлягає розгляду та
вирішенню суддею одноособово з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі, протягом п'яти днів з дня її
отримання судом. Неприбуття у судове
засідання осіб, яким належним чином
повідомлено про час і місце розгляду,
не перешкоджає розгляду такої заяви. У
разі якщо суд дійде висновку про
можливість ухвалення законного
судового рішення без проведення
судового засідання та виклику осіб, які
беруть участь у справі, він розглядає
заяву у порядку письмового
провадження.

За результатами розгляду заяви суд
постановляє ухвалу про задоволення
заяви або про відмову в її задоволенні,
яка не підлягає оскарженню.

Відмова у задоволенні заяви не
перешкоджає повторному зверненню до
суду із заявою про скасування заходів
реагування.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою зменшити розмір належних
до оплати судових витрат чи звільнити
від їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч.2 ст.88 КАС України, якщо у
строк, встановлений судом, судові
витрати не будуть оплачені, позовна
заява залишається без розгляду або
витрати розподіляються між сторонами
відповідно до судового рішення у
справі, якщо оплату судових витрат
розстрочено або відстрочено до
ухвалення судового рішення у справі.

Разом з позовною заявою позивачем було
подано клопотання про відстрочення
сплати судового збору.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 08 травня 2014
року позивачу було відстрочено сплату
судового збору до розгляду
адміністративної справи по суті.

Відповідно до ст.94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони - суб'єкта владних повноважень,
суд присуджує з іншої сторони всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати, пов'язані
із залученням свідків та проведенням
судових експертиз.

Згідно ст. 4 Закону України від 08 липня
2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру сплачується судовий збір у
розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Суд не бере до уваги посилання позивача
на те, що його кошторисом не
передбачено витрати на сплату судового
збору. Вказана обставина не є
підтвердженням тяжкого матеріального
стану та підставою для звільнення
позивача від сплати судового збору.

Зважаючи, що позивача не звільнено від
сплати судового збору, а ст.94 КАС
України не передбачено їх стягнення з
відповідача, суд прийшов до висновку
про необхідність стягнення з позивача
на користь Державного бюджету України
судового збору у розмірі 73,08 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 94, 158-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Луганській області в особі Державної
інспекції нагляду в агропромисловому
комплексі до Фермерського
господарства "РОСТ - 2011" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю)
задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до Фермерського
господарства «РОСТ - 2011» (розташованого
за адресою: Луганська область,
Слов'яносербський район, с. Весняне,
вул. Гагаріна, 1-Б; ),
шляхом повного зупинення проведення
робіт, а саме повного зупинення
виконання будь яких робіт:

-працівниками які не пройшли навчання з
питань охорони праці у встановленому
законодавством порядку;

- працівниками які у встановленому
законодавством порядку не проходять
вступного, первинного та періодичних
інструктажів з питань охорони прац;

-працівниками які у встановленому
законодавством порядку не проходять
попереднього при прийомі на роботу та
періодичних медичних оглядів;

-виконання робіт з виконанням
кран-балки, яка встановлена в
приміщенні і майстерні, без
інвентарного номеру.

Стягнути з позивача - Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Луганській області () на
користь Державного бюджету України
судові витрати зі сплати судового
збору у сумі 73, 08 грн. (сімдесят три
гривні 08 коп.).

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текс постанови складено та
підписано 29 травня 2014 року.

Суддя
К.Ю. Широка