Справа № 647/4113/13-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 647/4113/13-а

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції:
Волошин Р.Р. Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

судді - Кравченка К.В.,

судді -
Федусика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Бериславського районного
суду Херсонської області від 04 березня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
спеціаліста II категорії з земельних
питань Червономаяцької сільської ради
Шейко Світлани Дмитрівни про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до спеціаліста II
категорії з земельних питань
Червономаяцької сільської ради Шейко
Світлани Дмитрівни про визнання дій
спеціаліста II категорії з земельних
питань Червономаяцької сільської ради
Шейко Світлани Дмитрівни
протиправними, які пов'язані із
збиранням, викривленням та
оприлюдненням недостовірної
інформації в номері НОМЕР_1 газети
«Новий День» від ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно
порушення ним встановленого законом
порядку сплати податків. Визнати
відсутність у відповідача повноважень
на здійснення таких дій. Зобов'язати
відповідача спростувати через газету
«Новий День» поширену ним недостовірну
інформацію.

Постановою Бериславського районного
суду Херсонської області від 04 лютого
2014 року в задоволенні позовних вимог
відмовлено. Постанова суду сторонами
не оскаржувалась та набрала законної
сили.

05 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про винесення
додаткового судового рішення, в якій
просив винести додаткове рішення по
позовним вимогам, які судом досліджені
не були та по яким рішення не винесено,
а саме: про визнання протиправним
збирання та викривлення відповідачем
конфіденційної інформації, про
встановлення відсутності у
відповідача законних повноважень на
здійснення таких дій. Судом також не
розглянуто клопотання про притягнення
відповідача до кримінальної
відповідальності.

Ухвалою Бериславського районного суду
Херсонської області від 04 березня 2014
року в задоволенні заяви про прийняття
додаткового рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом 1-ї
інстанції норм права, просить
зазначену ухвалу скасувати та винести
нову ухвалу, якою задовольнити заяву
про ухвалення додаткового рішення.

В зв'язку із відсутністю клопотань від
усіх осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю,
відповідно п.1 ч. 1 ст. 197 КАС України,
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд
першої інстанції виходив з того, що
вказані вимоги були розглянуті судом
та щодо них ухвалене рішення.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої статті 168
КАС України суд, що ухвалив судове
рішення, може за заявою особи, яка брала
участь у справі, чи з власної
ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

3) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Додаткове судове рішення не може
змінювати суті основного рішення або
містити висновки про права й обов'язки
осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є
додаткова постанова чи додаткова
ухвала, якими вирішуються окремі
правові вимоги, котрі не вирішені
основним рішенням, та за умови, якщо з
приводу позовних вимог досліджувались
докази або вирішені не всі клопотання
(для ухвал). Крім того, додаткові ухвали
можуть прийматися, якщо судом при
ухваленні основного судового рішення
не визначено способу його виконання
або не вирішено питання про судові
витрати.

Зі змісту постанови Бериславського
районного суду Херсонської області від
04 лютого 2014р. вбачається, що судом при
розгляді справи по суті досліджувались
всі заявлені позовні вимоги. Зокрема, у
постанові суду першої інстанції
зазначено про недоведеність обставин
збирання, викривлення та оприлюднення
відповідачем недостовірної
інформації, в зв'язку з чим відсутні
підстави для встановлення відсутності
у відповідача повноважень на
здійснення таких дій.

Крім того, з матеріалів справи, а саме
протоколу судового засідання від
04.02.2014р. вбачається, що клопотання про
притягнення відповідача до
кримінальної відповідальності
розглянуто, але суд відмовив в його
задоволенні, у зв'язку з тим, що дане
питання вирішується відповідними
органами внутрішніх справ і не
відноситься до компетенції суду (а.с. 30).

Враховуючи викладені обставини в їх
сукупності, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції правильно та у
достатньому обсязі встановив
обставини справи, і ухвалив судове
рішення з додержанням норм
процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни ухвали
суду першої інстанції колегія суддів
не вбачає, а доводи апеляції вважає
такими, що висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,197,199,200,205,206, судова
колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Бериславського районного суду
Херсонської області від 04 березня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій учасникам
процесу, однак може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційної інстанції.

Головуючий

Н.В.Вербицька

Суддя
К.В. Кравченко

Суддя
А.Г.
Федусик