Справа № 736/1875/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 736/1875/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Корх О.І.
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Федотова І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Корюківському районі
Чернігівської області на ухвалу
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 12 грудня 2013
року про зміну способу і порядку
виконання судового рішення у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області про зобов'язання провести
перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області звернувся до Корюківського
районного суду Чернігівської області
із заявою про зміну способу і порядку
виконання постанови Корюківського
районного суду Чернігівської області
від 10 жовтня 2011 року.

Ухвалою Корюківського районного суду
Чернігівської області від 12 грудня 2013
року вказану заяву було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням управління Пенсійного фонду
України в Корюківському районі
Чернігівської області подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні заяви. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Зокрема апелянт вказує на те, що
виконання постанови Корюківського
районного суду Чернігівської області
від 10 жовтня 2011 року залежить від
фінансових ресурсів Державного
бюджету України.

Особи, які беруть участь у справі, з
клопотаннями про розгляд справи за їх
участю - не зверталися. В матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
вирішення апеляційної скарги, а
особиста участь сторін у розгляді
справи не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала можливим розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
задовольнити виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
постановою Корюківського районного
суду Чернігівської області від 10
жовтня 2011 року було визнано
протиправною бездіяльність управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області і зобов'язано здійснити
нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 у
розмірах, передбачених ст. 50 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На виконання вказаного судового
рішення управління Пенсійного фонду
України в Корюківському районі
Чернігівської області здійснило
нарахування належних до виплати сум,
проте виплату коштів не здійснило
через відсутність фінансування.

Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області звернувся до
суду із заявою, у якій просив змінити
спосіб виконання постанови
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 10 жовтня 2011
року в частині зобов'язання здійснити
нарахування та виплату пенсії у
розмірі, передбаченому ст. 50 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та стягнути з відповідача кошти у
розмірі 491,67 грн.

Приймаючи рішення про задоволення
заяви Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області суд першої інстанції виходив з
того, що вона є законною, обґрунтованою
та підлягає задоволенню.

Проте, колегія суддів не погоджується
із зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він не відповідає
вимогам процесуального права, з огляду
на наступне.

Підставою для звернення до суду із
заявою про зміну порядку і способу
виконання постанови Корюківського
районного суду Чернігівської області
від 10 жовтня 2011 року стала відмова
управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області здійснити виплату коштів,
нарахованих за вказаним судовим
рішенням, яка обґрунтована відсутністю
належного фінансування.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

За змістом вказаної норми права
відсутність у боржника коштів через
неналежне фінансування може бути
підставою для відстрочення або
розстрочення виконання судового
рішення.

Натомість підставою для зміни порядку
і способу виконання рішення може бути
відсутність коштів саме на рахунку,
який вказаний у судовому рішенні,
відсутність присудженого майна в
натурі тощо.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає,
що заявником не були зазначені
обставин, що можуть бути підставою для
зміни порядку і способу виконання
постанови Корюківського районного
суду Чернігівської області від 10
жовтня 2011 року.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції було винесено
необґрунтоване рішення про
задоволення заяви Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області.

Отже, доводи апеляційної скарги
управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області спростовують висновки суду
першої інстанції, викладені в ухвалі
від 12 грудня 2013 року, та є підставами
для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення заяви. В
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області - задовольнити, ухвалу
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 12 грудня 2013
року - скасувати та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
заяви Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області.

У відповідності до ст. 202 КАС України
суд апеляційної інстанції скасовує
рішення суду першої інстанції та
ухвалює нове якщо встановить порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 202, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області - задовольнити.

Ухвалу Корюківського районного суду
Чернігівської області від 12 грудня 2013
року - скасувати та постановити нову
ухвалу, якою в задоволенні заяви
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про зміну
порядку і способу виконання судового
рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:

Є.О.
Сорочко

І.В.
Федотов

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Сорочко Є.О.

Федотов І.В.