Справа № 804/6151/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 р. Справа № 804/6151/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суду у складі судді
Кучми К.С., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративну справу за позовом
Криворізького гірничопромислового
територіального управління
Держгірпромнагляду до Публічного
акціонерного товариства «Північний
гірничо-збагачувальний комбінат» про
застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до
адміністративного суду з
вищезазначеним позовом посилаючись на
те, що відповідно до наказу
Криворізького гірничопромислового
територіального управління
Держгірпромнагляду від 26.02.2014 року № 74
«Про проведення перевірок» посадовими
особами теруправління проведено
планову перевірку ПАТ «Північний ГЗК»,
на предмет дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки, безпечного поводження з
вибуховими матеріалами промислового
призначення, а також ведення робіт
пов'язаних з геологічним вивченням
надр, їх використанням та охороною,
використанням і переробкою
мінеральної сировини дільниця
дорожньо-будівельної техніки № 22. За
результатами проведеної перевірки
було складено акт від 26.03.2014 року № 08-03/2,
яким зафіксовано порушення
нормативно-правових актів з охорони
праці, що створюють загрозу життю та
здоров'ю працюючих.

За таких обставин, позивач просив суд:
застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до ПАТ «Північний
гірничо-збагачувальний комбінат» -
частково зупинити виробництво, а саме в
Першотравневому кар'єрі експлуатацію
трактору К-701 реєстраційний № НОМЕР_1
госп.№ НОМЕР_2 до усунення зазначених
порушень.

Відповідачем 07 травня 2014 року було
отримано копію ухвали про відкриття
скороченого провадження, що
підтверджується поштовим
повідомленням, яке повернулося на
адресу суду 12 травня 2014 року.
Відповідач протягом десяти днів не
надав до суду заперечень проти позову
та позов не визнав.

У відповідності до положень ст.183-2 КАС
України, суд розглядає справу в порядку
скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 26.03.2014 року
відповідно до наказу Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнагляду від
26.02.2014 року № 74 «Про проведення
перевірок» посадовими особами
теруправління проведено планову
перевірку ПАТ «Північний ГЗК», на
предмет дотримання вимог законодавчих
та нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки,
безпечного поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення,
а також ведення робіт пов'язаних з
геологічним вивченням надр, їх
використанням та охороною,
використанням і переробкою
мінеральної сировини дільниця
дорожньо-будівельної техніки № 22.

За результатами проведеної перевірки
складено акт від 26.03.2014 року № 08-03/2, в
якому зазначено ряд порушення
нормативно-правових актів з охорони
праці, що створює загрозу життю та
здоров'ю працюючих, а саме: допущений до
експлуатації технологічний
транспортний засіб, трактор К-701
реєстраційний № НОМЕР_1 госп.№НОМЕР_2,
на якому не проведений технічний огляд
згідно з Порядком проведення
державного технічного огляду
великотоннажних та інших
технологічних транспортних засобів,
чим порушено Розділ VIII п.2.7 «Правила
охорони праці під час розробки родовищ
корисних копалин відкритим способом»,
затверджені наказом Державного
комітету України з промислової
безпеки, охорони праці та гірничого
нагляду від 18.03.2010 р. № 61 (НПАОП 0.00-1.24-10),
Порядок проведення державного
технічного огляду великотоннажних та
інших технологічних транспортних
засобів, затверджений наказом
Державного комітету України з нагляду
за охороною праці від 27.01.2010 р. № 9 (НПАОП
0.00-6.01-10).

Тому позивач вважає, що відповідачем по
справі порушено вимоги законодавства з
охорони праці та промислової безпеки,
що створюють загрозу життю
працівників, а тому слід застосувати
заходи реагування шляхом зупинення
експлуатації трактору К-701
реєстраційний № НОМЕР_1 госп.№НОМЕР_2
до усунення зазначених порушень.

Аналізуючи виниклі між сторонами
правовідносини, суд приходить до
наступного.

Пунктом 6 Положення «Про Державну
службу гірничого нагляду та
промислової безпеки України»,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 р. № 408/2011,
передбачено, що Держгірпромнагляд
України здійснює свої повноваження
безпосередньо та через свої
територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, у місті обласного
значення Кривий Ріг.

Згідно із вимогами підпункту 7 пункту 4
Положення про територіальне
управління Держгірпромнагляду у
України у Донецькій області №186-к -
територіальне управління відповідно
до покладених на нього завдань,
зокрема, здійснює у визначеному
порядку державний нагляд (контроль) за
додержанням законодавства з охорони
праці в частині безпечного ведення
робіт, промислової безпеки, безпеки
робіт у сфері поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, у тому
числі з питань: будівництва,
реконструкції та експлуатації об'єктів
підвищеної небезпеки, потенційно
небезпечних об'єктів і виробництв;
видобування вуглеводнів, їх
транспортування, переробки та
використання на підприємствах, в
установах та організаціях;
застосування технологій,
технологічних процесів, машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва;
забезпечення працівників спеціальним
одягом, спеціальним взуттям та іншими
засобами індивідуального та
колективного захисту; виготовлення,
монтажу, ремонту, реконструкції,
налагодження, випробування і безпечної
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних та інших
засобів виробництва; облаштування
системами автоматичного контролю і
управління технологічними процесами
та станом виробничого середовища;
проведення робіт у сфері поводження з
вибуховими матеріалами промислового
призначення, а також утилізації зброї,
звичайних видів боєприпасів, виробів
ракетної техніки та палива, вибухових
матеріалів військового призначення,
окрім вибухових матеріалів,
призначених для військового та
спеціального використання.

Відповідно до п.2.26 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду державного нагляду у
сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України, затвердженого наказом МНС
України від 11.08.2011 року №826 право
заборони виконання робіт, виробництва
виникає у разі виявлення під час
перевірки:

- порушень вимог законодавства з
охорони праці та промислової безпеки,
що створюють загрозу життю
працівників;

- порушень вимог Кодексу України про
надра;

- відсутності дозволу на виконання
робіт підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки;

- непроведення у встановленому порядку
та в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки;

У відповідності до частин 1, 2 ст.4 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» державний
нагляд (контроль) здійснюється за
місцем провадження господарської
діяльності суб'єкта господарювання або
його відокремлених підрозділів, або у
приміщенні органу державного нагляду
(контролю) у випадках, передбачених
законом. Державний нагляд (контроль)
може здійснюватися комплексно
кількома органами державного нагляду
(контролю), якщо їхні повноваження на
здійснення чи участь у комплексних
заходах передбачені законом. Такі
заходи проводяться за спільним
рішенням керівників відповідних
органів державного нагляду (контролю).

Згідно ч.5 ст.4 Закону України «Про
основні засади державного нагляду у
сфері господарської діяльності» повне
або часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Судом також встановлено, що
відповідачем отримано вищевказаний
акт перевірки 26.03.2014 року, а саме:
в.о.начальника Першотравневого кар'єру
ОСОБА_1, що підтверджується матеріалами
справи.

Так, станом на момент звернення до суду
порушення встановлені в акті перевірки
від 26.03.2014 року № 08-03/2 не усунуті, а отже
експлуатація трактору К-701
реєстраційний №НОМЕР_1 госп.№НОМЕР_2
підлягає зупиненню, оскільки вона
створює загрозу життю та здоров'ю
працюючих на підприємстві.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України
суддя розглядає справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.

За результатами розгляду справи у
скороченому провадженні суддя,
оцінивши повідомлені позивачем
обставини, перевіривши матеріали
справи що надійшли до суду,- вважає, що є
достатньо підстав для прийняття
законного та обґрунтованого судового
рішення про задоволення позову, а саме:
про застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду до ПАТ
«Північний гірничо-збагачувальний
комбінат» - частково зупинити
виробництво, а саме в Першотравневому
кар'єрі експлуатацію трактору К-701
реєстраційний № НОМЕР_1 госп.№НОМЕР_2
до усунення зазначених порушень.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.256 КАС
України негайно виконуються постанови
суду, в тому числі, про повне або
часткове зупинення роботи підприємств,
окремих виробництв, виробничих
дільниць, експлуатації будівель,
об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а
також машин, механізмів, устаткування,
транспортних засобів, проведення
робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Ухвалою судді від 30 квітня 2014 року було
відстрочено Криворізькому
гірничопромисловому територіальному
управлінню Держгірпромнагляду сплату
судового збору при подачі даної
позовної заяви до ухвалення судового
рішення у справі, а тому суд вважає за
необхідне стягнути з позивача на
користь Державного бюджету України
судовий збір у розмірі 73,08 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.94, 183-2, 158-163, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до Публічного
акціонерного товариства «Північний
гірничо-збагачувальний комбінат» -
частково зупинити виробництво, а саме в
Першотравневому кар'єрі експлуатацію
трактору К-701 реєстраційний № НОМЕР_1
госп.№НОМЕР_2 до усунення зазначених
порушень.

Постанову суду звернути до негайного
виконання.

Стягнути з Криворізького
гірничопромислового територіального
управління Держгірпромнагляду на
користь Державного бюджету України
судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст.254 КАС України та
може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.