Справа № 669/471/14-а
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/471/14-а
Провадження № 2-а/669/21/14
П О С Т А Н О В А

20 травня 2014 року
смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі :

судді Бараболі Н.С.,

при секретарі Рудій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Білогір'я
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Білогірського РВ УМВС України у
Хмельницькій області майора міліції
Рубайла Юрія Володимировича про
поновлення строку на оскарження та
зміну постанов в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВТ1 №116708 від 02 лютого 2014 року та серії
ВТ1 №1166669 від 29.03.2014 року,

В С Т А Н
О В И В:

29.04.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом про поновлення строку на
оскарження та скасування постанов в
якому вказав, що згідно постанови по
справі про адміністративне
правопорушення серії ВТ1 № 116708 від 02
лютого 2014 року він перебуваючи
посадовою особою не забезпечив безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільної дороги Р-32 Біла Церква -
Кременець, а саме дорога знаходилась в
незадовільному стані, не розчищена до
відповідної ширини та необроблена
протиожеледними матеріалами, чим
порушив п. 1.5. ПДР України. Відповідно на
нього було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 1020
грн. Згідно постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
ВТ1 № 116669 від 29 березня 2014 року він
перебуваючи посадовою особою -
начальником ДРП №4 19.03.2014 року та 27.03.2014
не забезпечив утримання ВШМ та порушив
правила норми та стандарти, що
стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні ВШМ, а
саме не ліквідував ямковості, чим
порушив п.п. 1.5 Закону України «Про
дорожній рух». Відповідно на нього було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 1020 грн. Вказав, що
Філія «Шепетівська ДЕД» не є юридичною
особою та власником автомобільної
дороги і не несе відповідальності за
стан автомобільної дороги. Відмітив, що
при розгляді справ про адміністративні
правопорушення він присутнім не був,
оскаржувану постанову отримав у ВДАІ
Білогірського РВ УМВС України у
Хмельницькій області. Враховуючи
викладене, просив постанови начальника
ВДАІ Білогірського РВ УМВС України
Рубайла Ю.В. в частині накладення
адміністративного стягнення змінити,
застосувати ст..22 КУпАП та, враховуючи
малозначність вчиненого
адміністративних правопорушень,
обмежитися усним зауваженням.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.
Згідно поданої до суду заяви просив
розгляд справи проводити у його
відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач, належним чином і своєчасно
повідомлений про дату розгляду справи,
в судове засідання не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив.

При таких обставинах суд діє
відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України
згідно якої у разі неприбуття
відповідача - суб'єкта владних
повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Ознайомившись із письмовою заявою
позивача, дослідивши матеріали справи,
судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 21.01.2014 року о 14
год. 30 хв. на а/д Р-32 Кременець-Біла
Церква інспектором ВДАІ Білогірського
РВ УМВС України у Хмельницькій області
мол. л-нтом міліції Лебідь В.М. виявлено,
що ОСОБА_1 перебуваючи посадовою особою
не забезпечив безпеки дорожнього руху
при утриманні автомобільної дороги Р-32,
а саме дорога знаходилася в
незадовільному стані, не розчищена від
снігу до відповідної ширини та не
оброблена протиожеледними матеріалами
про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 №321024 від 21.01.2014 року за вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.140
КУАП.

Крім того, 19.03.2014 року о 08 год. 50 хв. на а/д
Р-32 Кременець-Біла Церква інспектором
ДПС роти ДПС ВДАІ УМДС у Хмельницькій
області ст. л-том міліції Захарчуком
В.Л. виявлено, що ОСОБА_1 перебуваючи
посадовою особою порушив правила норми
та стандарти, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху
при утриманні шляхів, а саме допустив
та вчасно не ліквідував ямковості.
27.03.2014 року о 11 год 50 хв. на а/д Р-32
Кременець-Біла Церква інспектором ВДАІ
Білогірського РВ УМВС України у
Хмельницькій області мол. л-нтом
міліції Лебідь В.М. виявлено, що ОСОБА_1
перебуваючи посадовою особою порушив
правила норми та стандарти, що
стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні шляхів, а
саме допустив та вчасно не ліквідував
ямковості, про що було складено
протоколи про адміністративні
правопорушення серія АВ2 №№694326,321111 від
19.03.2014 року та 27.03.2014 року за вчинення
ОСОБА_1 адміністративних правопорушень
передбачених ч.1 ст.140 КУАП.

Суд вважає, що начальник ДАІ правомірно
визнав винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративних правопорушень,
передбачених ст.140 ч.1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 перебуваючи
посадовою особою не привів
автомобільної дороги Р-32 Біла
Церква-Кременець у стан, що гарантує
безперешкодний і безпечний рух
транспортних засобів, чим порушив п.п.
3.1.1, 3.1.2, 3.1.4 Правил дорожнього руху,
однак вчинене ним адміністративне
правопорушення є малозначним. Позивач
вчинив правопорушення вперше.

На думку суду, при прийнятті рішення
про притягнення до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення щодо
ОСОБА_1 начальником ВДАІ не було
враховано обставин, зазначених у ст.33
КУпАП, а саме: характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Згідно ст.22 КУАП при малозначності
вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа),
уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням. При
таких обставинах позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 128, 268 КУпАП, ст.ст. 159-163
КАС України, суд

П О С Т А Н О В
И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанови начальника ВДАІ
Білогірського РВ УМВС України у
Хмельницькій області майора міліції
Рубайла Юрія Володимировича серії ВТ1
№116708 від 02 лютого 2014 року, та серії ВТ1
№116669 від 29 березня 2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.140 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1 та накладення на останнього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1020 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.140 КУпАП та за
малозначністю вчиненого, звільнити
його від адміністративної
відповідальності за вказаною статтею
та обмежитися усним зауваженням.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. С. Бараболя