Справа № 815/3176/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3176/14
УХВАЛА

30 травня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Соколенко О.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської
області до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 586, 92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської
області до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по страховим внескам на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування у розмірі 586, 92 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.107 КАС України після
одержання позовної заяви суддя
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов
викладеним вимогам не відповідає.

Суд зазначає, що ст. 106 КАС України
стандартизує структуру позовної заяви
- містить перелік загальних для всіх
позовних заяв елементів (реквізитів),
які дають необхідну інформацію для
вирішення судом питання про відкриття
провадження в адміністративній справі.

Згідно ч.2 ст. 106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Так, у позовній заяві позивач зазначає,
що відповідач перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської
області. Однак, позивачем на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, до
адміністративного позову не було
надано доказів того, що відповідач
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської
області, та не зазначено причин
неможливості їх надання.

Отже, враховуючи викладене, суд
зазначає позивачу про необхідність
надати до суду докази того, що
відповідач перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської
області.

Водночас, слід зазначити, що в позовній
заяві позивачем у якості відповідача
зазначено ОСОБА_1, в той час, як в
розрахунку суми заборгованості, картці
особового рахунку по відповідачу
останній зазначений як: «СПД ОСОБА_1.»,
«громадянин-підприємець».

Разом з цим, позивач у своєму позові
посилається на те, що відповідач -
ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати
страхові внески, оскільки є платником
страхових внесків відповідно до ст.14
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та ст.1 Закону України
«Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування», якими, в свою
чергу передбачено, що платниками таких
внесків, в тому числі, є фізичні-особи
підприємці. При цьому, до матеріалів
позовної заяви позивачем також надано
довідку з ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців по
відповідачу.

Враховуючи викладене, зважаючи на
приписи ст.14 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та ст.1 Закону України
«Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування», а також приписи
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", згідно якого
фізичні особи, які займаються
підприємницькою діяльністю мають
статус фізичної особи - підприємця, суд
зазначає позивачу про необхідність
визначитись зі статусом відповідача по
справі відповідно до норм чинного
законодавства, надавши до суду
уточнений адміністративний позов із
вірним найменуванням (статусом)
відповідача.

Крім того, зважаючи на те, що позивачем
заявлена вимога про стягання боргу з
відповідача, суд зазначає, що з боку
позивача не було надано до суду жодного
документу (що не складений позивачем), в
якому вказано вірне прізвище, ім'я, по
батькові відповідача, його
ідентифікаційний номер та відомості
стосовно місця проживання відповідача,
зокрема, копії свідоцтва про державну
реєстрацію відповідача як СПД чи ФОП,
копії ідентифікаційного номеру
відповідача, його паспортних даних,
тощо.

Отже, враховуючи викладене, зважаючи на
положення ст. 33 КАС України,позивачу
необхідно надати до суду копії
документів на підтвердження
зазначення вірних даних щодо прізвища,
ім'я, по батькові відповідача, його
ідентифікаційного номеру та
відомостей стосовно місця проживання
відповідача за адресою, що зазначена в
позовній заяві станом на момент
звернення позивача до суду.

Також, суд зазначає, що позивачем в
тексті позовної заяви зазначено, що
управлінням Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської
області на адресу ОСОБА_1 було
надіслано вимогу про сплату боргу, яку
відповідачем отримано, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення. При цьому, до позовної
заяви позивачем надано лише копію
корінця вимоги від 05.04.2011 року №Ф-246 на
суму боргу платника страхових внесків
у розмірі 586,92 грн., без надання доказів
отримання вказаної вимоги
відповідачем.

Отже, враховуючи викладене, суд
зазначає позивачу про необхідність
надати до суду докази на підтвердження
отримання відповідачем вимоги від
05.04.2011 року №Ф-246, на які позивач
посилається у позовній заяві.

Таким чином, перевіривши позовну заяву
на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що
адміністративний позов подано без
додержання зазначених вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
шляхом надання до суду документів,
зазначених в ухвалі суду, та шляхом
зазначення вірного статусу
відповідача у відповідності до
приписів чинного законодавства, із
наданням уточненого адміністративного
позову в цій частині.

За таких обставин, враховуючи, що
виявлені недоліки перешкоджають суду
вирішити питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
суддя доходить висновку, що
адміністративний позов повинен бути
залишений без руху, а позивачу наданий
термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської
області до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості у розмірі 586, 92 грн. -
залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в
строк до 12.06.2014 року усунути недоліки та
роз'яснити, що в іншому випадку позов
буде визнаний неподаним та повернутий
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Суддя
О.М.
Соколенко

12.06.14