Справа № 0616/591/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. м. Київ
К/800/17097/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 30 липня
2012 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 06 березня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до Новоград-Волинської
міської ради Житомирської області про
скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2012 року ОСОБА_4
звернулась до суду з позовом до
Новоград - Волинської міської ради
Житомирської області у якому просила
визнати протиправним рішення восьмої
сесії Новоград-Волинської міської ради
від 25.11.2011 року № 182 щодо відмови у
наданні дозволу на розробку проекту
землеустрою стосовно відведення
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1
та зобов'язаня відповідача надати
дозвіл на розробку проекту
землеустрою.

Постановою Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області від 30 липня 2012 року, залишеною
без змін ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 06 березня 2013 року в задоволенні
позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями у справі ОСОБА_4 звернулась
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, рішенням виконавчого
комітету Новоград-Волинської міської
ради від 27.04.1994 року № 157 дозволено
ОСОБА_5 будівництво нового будинку
замість наявної частини старого
будинку на земельній ділянці, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а
ОСОБА_5 є чоловіком ОСОБА_4

При розгляді справи судами попередніх
інстанцій встановлено, що забудовником
нового будинку може бути виключно
чоловік позивачки - ОСОБА_5, який з
відповідною заявою до
Новоград-Волинської міської ради про
відведення йому земельної ділянки під
збудований будинок не звертався.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суди попередніх інстанцій
прийшли до висновку, що права ОСОБА_4
при винесенні рішення восьмої сесії
Новоград-Волинської міської ради від
25.11.2011 року № 182 не порушені, оскільки
прийнято на підставі норма чинного
законодавства.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з такими висновками судів
попередніх інстанцій, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. З
аналізу вищевказаної норми
вбачається, що захист прав, свобод та
інтересів осіб передбачає наявність
встановленого судом факту їх
порушення.

Судами встановлено, що права та
інтереси позивача рішенням
Новоград-Волинської міської ради від
25 листопада № 182 не порушенні.

Крім того, судами вірно не прийнято до
уваги посилання ОСОБА_4 на постанову
Новоград-Волинського міськрайонного
суду від 15.01.2008 року, оскільки стороною
у справі був виконавчий комітет
Новоград -Волинської ради, а не
Новоград - Волинська міська рада, що є
окремим органом.

Також, відповідно п. 34 ст. 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» виключно до компетенції
сільських, селищних, міських рад
відноситься вирішення питань
регулювання земельних відносин.

Відповідно ст.. 12 Земельного Кодексу
України до повноважень сільських,
селищних, міських рад у галузі
земельних відносин на території сіл,
селищ, міст належить розпорядження
землями територіальних громад та
передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб, відповідно
цього кодексу.

Частиною другою статті 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Отже, враховуючи вищевикладене,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, що відповідач
при прийнятті рішення діяв у межах та у
спосіб визначених законодавством
України, крім того, вказане рішення не
порушує права ОСОБА_4, оскільки
забудовник земельної ділянки, а саме
ОСОБА_5 не звертався з вимогою про
надання дозволу на розробку проектів
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують. За таких обставин
підстав для задоволення касаційної
скарги судова колегія не вбачає.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову
Новоград-Волинського міськрайонного
суду Житомирської області від 30 липня
2012 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 06 березня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді