Справа № 204/2995/14-а
Суддя: Дубіжанська Т. О.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2995/14-а
Провадження № 2-а/204/93/14
УХВАЛА

06 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О.,
розглянувши адміністративний позов
Приватного підприємства «Тоджима» до
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, третя
особа ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про
визнання дій державного виконавця
противоправними та скасування
постанови про арешт майна боржника та
акту опису й арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року до суду надійшов
адміністративний позов Приватного
підприємства «Тоджима» до
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, третя
особа ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про
визнання дій державного виконавця
противоправними та скасування
постанови про арешт майна боржника та
акту опису й арешту майна. 05.05.2014 року
справа була передана судді для
вирішення питання про відкриття
провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач просить визнати протиправними
дії Красногвардійського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, скасувати
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони його відчуження
від 08.11.2013 року та акт опису та арешту
майна від 23.04.2014 року. Дані постанови
були винесені на підставі виданого
виконавчого листа № 2а/0470/5240 виданого
01.10.2012 року Дніпропетровським окружним
адміністративним судом.

Згідно зі змістом п. 3 Листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28.01.2013 року за № 24-152/0/4-13 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення у цивільній справі» - рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами виконавчого
провадження до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом (ст. ст. 383, 384 ЦПК,
ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче
провадження»). Рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень інших органів (посадових осіб)
можуть бути оскаржені до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом (ч. 5 ст. 82 Закону
України «Про виконавче провадження»).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті.

З огляду на вищевказане, вбачається, що
даний вид спору не відноситься до
підсудності місцевого загального суду
як адміністративного, та повинен
розглядатися Дніпропетровським
окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України -
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Тому, суддя вважає за необхідне
повернути позивачеві позов для подання
його до належного окружного
адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 18, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного
підприємства «Тоджима» до
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, третя
особа ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про
визнання дій державного виконавця
противоправними та скасування
постанови про арешт майна боржника та
акту опису й арешту майна - повернути
позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Т.О. Дубіжанська