Справа № 2а-4879/11
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 р.
Справа № 107835/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Клюби В. В., Рибачука А. І.;

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заліщицького
районного суду Тернопільської області
від 20 травня 2011 року про відмову у
відкритті провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Заліщицької районної державної
адміністрації третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Заліщицька районна рада про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2011 року Заліщицьким районним
судом Тернопільської області
зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Заліщицької
районної державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Заліщицька районна рада
про визнання протиправними дій
Управління праці та соціального
захисту населення Заліщицької
районної державної адміністрації щодо
виплати доплати у розмірі меншому ніж
це визначено ст. 39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»;
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Заліщицької районної державної
адміністрації здійснити перерахунок
розміру доплати з 12 грудня 2010 року по
даний час і нараховувати доплату в
порядку, визначену законом в
подальшому, перерахувати доплату на
рахунок Заліщицької районної ради, а
районну раду - виплатити позивачу
перераховану суму доплати
відповідачем.

В обґрунтування вимог позовної заяви
зазначено, що виходячи з розміру
мінімальної заробітної плати з грудня
2010 року по травень 2011 року позивачу не
виплачено доплати в сумі 5633,80 грн.

Ухвалою Заліщицького районного суду
Тернопільської області від 20 травня 2011
року у відкритті провадження в
адміністративній справі відмовлено.

Зазначену ухвалу мотивовано тим, що
даний спір належить розглядати в
порядку цивільного судочинства. Також
вказано, що належним відповідачем
повинна бути Заліщицька районна рада.

Не погоджуючись з постановленою
ухвалою, позивачем - ОСОБА_1, подано
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій висловлено прохання скасувати
оскаржувану ухвалу та постановити нову
ухвалу.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги вказано, що даний спір є
публічно-правовим.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, про дату,
час і місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином, а тому, суд,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає можливим проведення розгляду
справи за їхньої відсутності в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами та на основі
наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити, ухвалу суду першої
інстанції скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Статтею 55 Конституції України
встановлено, що кожному гарантується
право на оскарження в суді рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових
осіб.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень

Частиною 1 ст. 17 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму, зокрема, згідно п. 1 ч. 2 ст.
17 КАС України, на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Отже, дії щодо виплати доплати у
розмірі, визначеному ст. 39 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
є діями суб'єкта владних повноважень
при виконанні ним владних
управлінських функцій на основі
законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд
першої інстанції, встановивши, що з
адміністративним позовом звернулася
не та особа, якій належить право вимоги,
або не до тієї особи, яка повинна
відповідати за адміністративним
позовом, може за згодою позивача
допустити заміну первинного позивача
або відповідача належним позивачем або
відповідачем, якщо це не потягне за
собою зміни підсудності
адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства; у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав є такі, що набрали
законної сили: постанова суду; ухвала
суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі;
ухвала про закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі); настала
смерть фізичної особи чи припинено
юридичну особу, які звернулися із
позовною заявою або до яких пред'явлено
адміністративний позов, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Тож суд апеляційної інстанції звертає
увагу на те, що звернення з позовом до
неналежної сторони не може бути
підставою для відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі.

Як наслідок, суд апеляційної інстанції
переконаний, що судом першої інстанції
допущено хибне трактування положень
ст. 2, п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 17, 104 КАС
України, що в свою чергу призвело до
невірного висновку про характер
спірних правовідносин, а відтак
неможливості розгляду даного спору в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції вважає, що
ухвала суду першої інстанції
ґрунтується на неповно, необ'єктивно і
всебічно не з'ясованих обставинах,
доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому таку слід скасувати і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 199,
ст. ст. 202, 205, 206, ч. 2 ст. 211, ст. 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Заліщицького районного суду
Тернопільської області від 20 травня 2011
року про відмову у відкритті
провадження в справі № 2а-4879/11/1905 -
скасувати.

Справу № 2а-4879/11/1905 направити для
продовження розгляду до Заліщицького
районного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий суддя:
С. П.
Нос

Судді:
В. В.
Клюба

А. І.
Рибачук