Справа № 2а-5866/11/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 2а-5866/11/1370
зал судових засідань №6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Думич Х.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області про скасування державної
ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області (далі - УДАІ ГУМВС
України у Львівській області), в якому
просить суд визнати протиправною та
скасувати державну реєстрацію на ім'я
ОСОБА_2 транспортних засобів марки CITROEN
JUMPY, д.н.з. НОМЕР_1, 1998 року випуску,
зареєстрований 24.12.2009р. та FIAT SCUDO, д.н.з.
НОМЕР_2, 1996 року випуску, зареєстрований
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
реєстрація відповідачем на ім'я
позивача транспортних засобів марки
CITROEN JUMPY, д.н.з. НОМЕР_1, 1998 року випуску та
FIAT SCUDO, д.н.з. НОМЕР_2, 1996 року є
протиправною. Позивач зазначає, що він
ніколи особисто не ввозив зазначені
автомобілі на територію України,
нікому не доручав права ввозити,
розмитнювати та реєструвати в органах
ДАІ вказані транспортні засоби.
Державна реєстрація вказаних
транспортних засобів на ім'я позивача
відбулась без його відома та без сплати
податку з власників транспортних
засобів, який є підставою державної
реєстрації транспортного засобу.
Відповідач подав до суду заперечення
на позовну заяву, в якому проти
задоволення позову заперечує. Свої
заперечення обґрунтовує тим, що
відповідно до вимог п.40 Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 07.09.1998р. №1388, у разі встановлення
факту нищення, фальсифікації або
підроблення ідентифікаційних номерів
складових частин транспортних засобів,
виявлення транспортних засобів,
зареєстрованих (перереєстрованих),
знятих з обліку в підрозділах
Державтоінспекції, у тому числі
тимчасово, за фіктивними чи
підробленими документами або таких, що
розшукуються правоохоронними органами
України у зв'язку з незаконним
заволодінням, працівники підрозділів
Державтоінспекції оформляють в
установленому порядку необхідні
документи, скасовують державну
реєстрацію (перереєстрацію), зняття з
обліку транспортних засобів і
передають усі відповідні документи та
за наявності транспортні засоби до
відповідного органу досудового
розслідування. Якщо виявлено факт
підроблення митних документів, їх
ксерокопії з необхідним поясненням
надсилаються до митних органів, у зоні
діяльності яких проживають особи, за
якими зареєстровані відповідні
транспортні засоби. Відповідач
зазначає, що жодного з перелічених
фактів не встановлено, а тому, немає
підстав для скасування державної
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, наведених у позовній заяві.
Додатково пояснив, що наявність
документів про сплату податку з
власників транспортних засобів є
обов'язковою умовою реєстрації
транспортного засобу в органах ДАІ. У
разі відсутності відомостей про сплату
мита та інших обов'язкових податків
(зборів), передбачених законодавством
при імпорті автомобілів, або
встановлення факту, що документи, які
підтверджують їх сплату, є фіктивними
чи підробленими, органи ДАІ
відмовляють у реєстрації
транспортного засобу, а якщо такий факт
встановлено в період експлуатації
автомобілів після його реєстрації, то -
скасовують реєстрацію.
Відповідач явку у повноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
проведення судового засідання.
Клопотань про розгляд справи без
участі уповноваженого представника
відповідача до суду не надходило.
Заслухавши пояснення представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню повністю, з
Суд встановив, що Львівський відділ
реєстраційно-екземенаційної роботи
Управління ДАІ Головного УМВС України
у Львівській області (далі - Львівський
ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській
області) надав інформацію ДПА у
Львівській області про фізичних осіб,
якими протягом 2008 р.- 2010 р.
здійснювалась перша реєстрація
вантажних автомобілів в Україні та
інформація про сплату податку по яких
підлягає перевірці органами державної
податкової служби. Серед зазначених
фізичних осіб вказано і позивача.
Згідно з даними УДАІ ГУ МВС України у
Львівській області на ім'я позивача
зареєстровано транспортні засоби
марки CITROEN JUMPY, д.н.з. НОМЕР_1, 1998 року
випуску та FIAT SCUDO, д.н.з. НОМЕР_2, 1996 року.
Як вбачається з позову ДПІ у
Личаківському районі від 12.03.2011р. кошти
з податку з власників наземних
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів в сумі
Личаківського району не надходили.
Вказаний факт представниками сторін не
Суд встановив, що слідчим відділом
прокуратури Львівської області
порушено кримінальні справи № 181-0311 та
№ 181-0290 щодо службових осіб Львівського
ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській
області за ознаками злочинів,
передбачених ч. 3 ст. 364, ч.1,3 ст. 358 КК
України (зловживання службовим
становищем та перевищення службових
повноважень, використання
невстановленими особами підроблених
Вироком Шевченківського районного
суду м. Львова від 01.07.2013 р. (справа №
1-233/11) по обвинуваченню ОСОБА_3,
начальника Львівського відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи
УДАІ ГУ МВС України у Львівській
області встановлено що, "….протягом
січня 2009 - березня 2010 років у
Львівському ВРЕР УДАІ ГУ МВСУ у
Львівській області проведено
реєстрацію транспортних засобів без
сплати та із частковою сплатою податку
з власників транспортних засобів на
фізичних осіб, зокрема:

- транспортного засобу марки FIAT SCUDO, 1996
р.в., зареєстровано 24.12.2009р., ОСОБА_2,
несплата податку 19050,00 грн.;

- транспортного засобу марки CITROEN JUMPY, 1998
р.в., зареєстровано 24.12.2009р., ОСОБА_2,
несплата податку 19050,00 грн.

З пояснень позивача випливає, що він
ніколи особисто не ввозив на територію
України, не розмитнював та не
реєстрував на своє ім'я транспортних
засобів марки CITROEN JUMPY, д.н.з. НОМЕР_1, 1998
року випуску та FIAT SCUDO, д.н.з. НОМЕР_2, 1996
року випуску, жодних документів
необхідних для вчинення державної
реєстрації не підписував, податок не
сплачував. Крім того, від свого імені не
видавав довіреності іншим особам на
придбання, розмитнення вказаних
транспортних засобів та постановлення
їх на облік в органах ДАІ на його ім'я,
транспортними засобами марки CITROEN JUMPY,
д.н.з. НОМЕР_1, 1998 року випуску та FIAT SCUDO,
д.н.з. НОМЕР_2, 1996 року випуску ніколи не
користувався. Позивач зазначає, що про
факт реєстрації на ім'я вказаних
транспортних засобів він дізнався з
позову ДПІ у Личаківському районі
м.Львова до ОСОБА_2 про стягнення
податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів.

З цих підстав, позивач вважає державну
реєстрацію на своє ім'я транспортних
засобів марки CITROEN JUMPY, д.н.з. НОМЕР_1, 1998
року випуску, зареєстрований 24.12.2009р. та
FIAT SCUDO, д.н.з. НОМЕР_2, 1996 року випуску,
зареєстрований 24.12.2009р. протиправною. У
зв'язку з цим, звернувся до суду з
вимогою про визнання протиправною та
скасування державної реєстрації
вказаних транспортних засобів на ім'я
ОСОБА_2

При вирішенні спору по суті суд виходив
з такого

Згідно з ч.2 ст.34 Закону України від
30.06.1998 року № 3353-ХІІ «Про дорожній рух»
(у редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) державна реєстрація
і облік транспортних засобів
здійснюються органами ДАІ МВС, а їх
порядок установлюється Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до п.3 Правил державної
реєстрації та обліку автомобілів,
автобусів, а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів та
мотоколясок, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 7
вересня 1998 року № 1388 (далі - Правила)
державна реєстрація транспортних
засобів здійснюється органами ДАІ МВС
з метою контролю за відповідністю
конструкції та технічного стану
транспортного засобу встановленим в
Україні вимогам стандартів, правил і
нормативів, дотриманням вимог
законодавства, що визначає порядок
сплати податків, внесення інших
обов'язкових платежів, використання
транспортних засобів в умовах воєнного
та надзвичайного стану, а також для
забезпечення їх обліку та попередження
протиправних дій щодо них.

Пунктом 8 Правил встановлено, що
реєстрація транспортних засобів
здійснюється, зокрема, на підставі
документів, що посвідчують
правомірність його придбання.
Правомірність придбання транспортних
засобів підтверджується документами,
скріпленими підписом відповідної
посадової особи і печаткою, виданими
суб'єктами підприємницької діяльності,
які реалізують транспортні засоби та
видають довідки-рахунки, митними
органами, судами, нотаріусами, органами
соціального захисту населення,
підприємствами-виробниками
транспортних засобів та підрозділами
ДАІ, а також угодами, укладеними на
товарних біржах.

Реєстрація транспортних засобів
проводиться за умови сплати їх
власниками передбачених
законодавством податків, а також
внесення в установленому порядку
платежів за огляд транспортних
засобів, реєстрацію, перереєстрацію та
зняття їх з обліку, відшкодування
вартості бланків реєстраційних
документів та номерних знаків.
Реєстрація транспортних засобів
скасовується в разі встановлення
факту, що документи, які посвідчують
особу власника, підтверджують
правомірність придбання транспортного
засобу або право на користування та
розпорядження ним, є фіктивними чи
підробленими. Реєстрація
транспортного засобу також
скасовується у разі встановлення факту
знищення, фальсифікації або
підроблення ідентифікаційних номерів
його складових частин.

Відповідно до п.п. 8, 9 Правил ввезення
транспортних засобів на територію
України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 31
травня 1994 року № 341 (чинних на час
виникнення спірних відносин), усі
транспортні засоби, що ввозяться на
територію України, підлягають митному
оформленню в порядку, встановленому
чинним законодавством. Увезені в
Україну транспортні засоби
реєструються в органах ДАІ на підставі
належним чином оформлених і виданих
митними органами вантажних митних
декларацій (для юридичних осіб),
посвідчень про реєстрацію
транспортних засобів (для громадян) або
завірених митними органами
довідок-рахунків (для юридичних осіб та
громадян). У разі коли транспортні
засоби експлуатувалися за межами
України і були зареєстровані у
відповідних органах іноземної держави,
обов'язковим є подання до органів ДАІ
реєстраційних документів цієї держави.

Згідно з пунктом 30 Правил транспортні
засоби (складові частини, що мають
ідентифікаційні номери), ввезені в
Україну фізичними особами, підлягають
реєстрації на підставі заяв власників
і виданих митними органами посвідчень
на їх реєстрацію в підрозділах ДАІ із
зазначенням відомостей про сплату
мита, заборону відчуження, дати
зворотного вивезення.

Відповідно до пункту 41 Правил зняття з
обліку транспортних засобів
здійснюється після їх огляду в
підрозділі ДАІ на підставі заяви
власника з поданням документа, що
посвідчує його особу.

У разі виявлення транспортного засобу,
зареєстрованого в підрозділі ДАІ, у
тому числі тимчасово, за фіктивними чи
підробленими документами або такого,
що розшукується правоохоронними
органами України в зв'язку з угоном чи
крадіжкою, працівники підрозділу ДАІ в
установленому порядку оформляють
відповідні документи, знімають
незаконно зареєстрований
транспортний засіб з обліку з
внесенням відмітки про це до свідоцтва
про реєстрацію та вилученням номерних
знаків і передають усі матеріали до
відповідних органів внутрішніх справ
для подальшого проведення
розслідування. Такий транспортний
засіб поміщається на майданчику для
затриманого транспорту. Якщо виявлено
підроблення митних документів, їх
ксерокопії з відповідним поясненням
надсилаються до митного органу, у зоні
діяльності якого постійно або
тимчасово проживає особа, за якою було
зареєстровано транспортний засіб.

На підставі системного аналізу
зазначених норм права, суд дійшов
висновку, що всі транспортні засоби,
які ввозяться на територію України,
підлягають митному оформленню в
порядку, встановленому чинним
законодавством. Здійснюючи державну
реєстрацію транспортних засобів,
ввезених із-за кордону, органи ДАІ МВС
наділені повноваженнями щодо
перевірки сплати мита та інших
податків (зборів), передбачених
законодавством при імпорті
автомобілів. При цьому наявність
документів про внесення зазначених
платежів є обов'язковою умовою
реєстрації таких транспортних засобів
в органах ДАІ.

У разі відсутності відомостей про
сплату мита та інших податків (зборів),
передбачених законодавством при
імпорті автомобілів, або встановлення
факту, що документи, які підтверджують
їх сплату, є фіктивними чи
підробленими, органи ДАІ відмовляють у
реєстрації транспортного засобу, а
якщо такий факт встановлено в період
експлуатації автомобіля після його
реєстрації, відповідно до пункту 8
Правил скасовують реєстрацію
незалежно від того, хто є власником
автомобіля - особа, що придбала за
кордоном та ввезла в Україну цей
транспортний засіб, чи інша особа, яка
набула право власності на нього в
подальшому.

Суд зазначає, що безумовною підставою
для першої реєстрації транспортного
засобу є сплата відповідного податку, і
такий податок сплачується до
реєстрації, а не після, а загалом такий
повинен бути сплачений і надійти до
відповідного бюджету.

Таким чином, встановлення факту
несплати податку з власників
транспортних засобів, самохідних машин
та механізмів при першій реєстрації
транспортного засобу є підставою для
скасування такої державної реєстрації.
Вказана позиція суду узгоджується з
правовою позицією Верховного Суду
України, висловленою в постанові від
22.10.2013р., яка відповідно до ст.244-2 КАС
України є обов'язковою для всіх судів
України, які зобов'язані привести свою
судову практику у відповідність з
рішенням Верховного Суду України.

З матеріалів справи вбачається, що
кошти з податку з власників наземних
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів в сумі
38100грн. за першу реєстрацію
транспортних засобів марки CITROEN JUMPY,
д.н.з. НОМЕР_1, 1998 року випуску,
зареєстрований 24.12.2009р. та FIAT SCUDO, д.н.з.
НОМЕР_2, 1996 року випуску, зареєстрований
24.12.2009р. від ОСОБА_2 до місцевого бюджету
Личаківського району не надходили.

Крім того, суд бере до уваги дані
висновку експерта №6/489 від 14.10.2013р.,
відповідно до якого два підписи від
імені ОСОБА_2 в графі «заявник» в заявах
№220 від 24.12.2009 р. та №224 від 24.12.2009р.
виконані не ОСОБА_2, а іншою особою.

Суд також враховує вирок
Шевченківського районного суду м.
Львова від 01.07.2013 р. (справа № 1-233/11) по
обвинуваченню ОСОБА_3, начальника
Львівського відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи
УДАІ ГУ МВС України у Львівській
області встановлено що протягом січня
2009 - березня 2010 років у Львівському ВРЕР
УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області
проведено реєстрацію транспортних
засобів без сплати податку з власників
транспортних засобів на наступних
фізичних осіб, зокрема, транспортного
засобумарки FIAT SCUDO, 1996 р.в.,
зареєстровано 24.12.2009р., ОСОБА_2, несплата
податку 19050,00 грн., транспортного засобу
марки CITROEN JUMPY, 1998 р.в., зареєстровано
24.12.2009р., ОСОБА_2, несплата податку 19050,00
грн.

З огляду на наведене, суд вважає
протиправною та такою, що підлягає
скасуванню, реєстрацію на ім'я ОСОБА_2
транспортних засобів марки CITROEN JUMPY,
д.н.з. НОМЕР_1, 1998 року випуску,
зареєстрований 24.12.2009р. та FIAT SCUDO, д.н.з.
НОМЕР_2, 1996 року випуску, зареєстрований
24.12.2009р.

Оцінюючи клопотання позивача про
поновлення строку звернення з
адміністративним позовом суд зазначає
таке.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач дізнався про державну
реєстрацію на своє ім'я транспортних
засобів марки транспортних засобів
марки CITROEN JUMPY, д.н.з. НОМЕР_1, 1998 року
випуску, зареєстрований 24.12.2009р. та FIAT
SCUDO, д.н.з. НОМЕР_2, 1996 року випуску,
зареєстрований 24.12.2009р. з позову ДПІ у
Личаківському районі м.Львова до
ОСОБА_2 про стягнення податку з
власників транспортних засобів,
самохідних машин і механізмів у сумі
38100грн. від 12.03.2011р.

Зі штампу на позовній заяві випливає,
що така подана до суду 23.05.2011р., тобто в
межах строку, передбаченого ч.2 ст.99 КАС
України.

З огляду на наведене, суд вважає, що
строк звернення до суду позивачем не
пропущений.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України та ч.3 ст.2 КАС України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Виходячи з заявлених позовних вимог,
системного аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, враховуючи вищевикладене суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС
України на користь позивача слід
стягнути судовий збір у розмірі 3,40грн.
з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати
державну реєстрацію на ім'я ОСОБА_2
транспортних засобів марки CITROEN JUMPY,
д.н.з. НОМЕР_1, 1998 року випуску,
зареєстрований 24.12.2009р. та FIAT SCUDO, д.н.з.
НОМЕР_2, 1996 року випуску, зареєстрований
24.12.2009р.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_2 судові
витрати у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений
і підписаний 29.05.2014р.

Суддя
А.Г.Гулик