Справа № 2а/1570/2687/2011
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а/1570/2687/2011

Категорія: 9.1.1 Головуючий в 1 інстанції:
Вовченко О. А.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

Судді доповідача -
Потапчука В.О.

суддів - Коваля
М.П.

- Семенюка Г.В.

За участю представника апелянта ПрАТ
«Українське Дунайське пароплавство»
Яцевича О.С.

Представника позивача спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м.Одесі - Дзюбан О.С.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ПрАТ «Українське Дунайське
пароплавство» на ухвалу Одеського
окружного адміністративного суду від
20 лютого 2014 року по справі за заявою
ПрАТ «Українське Дунайське
пароплавство» по справі за
адміністративним позовом
спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м.Одесі до
відкритого акціонерного товариства
"Українське дунайське пароплавство"
про стягнення з приватного
акціонерного товариства "Українське
дунайське пароплавство" суму
податкового боргу у розмірі 6 647 423
гривні, -

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшла заява
ПрАТ «Українське Дунайське
пароплавство» про перегляд судового
рішення по справі №2а/1570/2687/2011 за
позовом спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.Одесі
до відкритого акціонерного товариства
"Українське дунайське пароплавство"
про стягнення з приватного
акціонерного товариства "Українське
дунайське пароплавство" суму
податкового боргу у розмірі 6 647 423
гривні за нововиявленими обставинами,
яка обґрунтована наступним. 25.07.2011 року
постановою Одеського окружного
адміністративного суду було
задоволено адміністративний позов
спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м.Одесі до
відкритого акціонерного товариства
"Українське дунайське пароплавство"
про стягнення з приватного
акціонерного товариства "Українське
дунайське пароплавство" суму
податкового боргу у розмірі 6 647 423
гривні. Вказана постанова була
залишена в силі Ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 26.10.2011 року та Ухвалою ВАСУ від
21.01.2014 року. Заявник зазначає, що
постанова про стягнення з ПрАТ
«Українське Дунайське пароплавство»
податкового боргу у розмірі 6 647 423
гривні була прийнята з урахуванням
рішення по справі №2а-12828/09/1570 від 02.06.2010
року, що набрало законної сили 08.12.2010
року, яким було відмовлено ПрАТ
«Українське Дунайське пароплавство» у
скасуванні повідомлення-рішення
Ізмаїльської ОДПІ № від 12.05.2009
року. Проте Постановою ВАСУ від 18.10.2012
року у справі №2а-12828/09/1570 скасовано
повідомлення-рішення Ізмаїльської
ОДПІ № від 12.05.2009 року та
скасовано постанову Одеського
окружного адміністративного суду по
справі №2а-12828/09/1570 від 02.06.2010 року.
Заявник з огляду на встановлений строк
та з урахуванням дати прийняття
Постанови ВАСУ від 18.10.2012 року, якою
скасовано повідомлення-рішення, яке
лягло в основу рішення про стягнення
податкового боргу, просив суд поновити
строк звернення з заявою про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 25.07.2011 року
у справі №2а/1570/2687/2011, враховуючи той
факт, що ухвала ВАСУ від 21.01.2014 року по
даній справі, була отримана позивачем
лише 04.02.2014 року.

Ухвалою Одеського окружного
адміністративного суду від 20 лютого
2014 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції заявником подано апеляційну
скаргу у якій зазначено, що ухвала
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, відмовляючи у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами суд першої інстанції
виходив з того, що нововиявлена
обставина по справі №2а/1570/2687/2011
виникла ще 18.10.2012 року, однак з заявою
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами заявник
звернувся до суду лише 19.02.2014 року,
всупереч місячному терміну,
встановленому ст. 247 КАС України.

Колегія суддів не може погодитись з
таким висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду у складі судді -
Корой С.М. було розглянуто позовну
заяву СДШ з обслуговування великих
платників у м. Одесі про стягнення з
ПрАТ "Українське Дунайське
пароплавство" суми податкового боргу у
розмірі 6 647 423 грн.

Зазначена сума податкового
зобов'язання, а згодом податкового
боргу була визначена на підставі
повідомлення рішення Ізмаїльської
ОДПІ № від 12.05.2009р., яким за
стосовані штрафні (фінансові) санкції у
розмірі 6 732 423 грн. за порушення строку
розрахунків в іноземній валюті
відповідно до Закону України "Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті". Таке повідомлення
рішення було предметом розгляду в
іншій адміністративній справі
№2а-12828/09/1570 в якій судом першої
інстанції у Постанові від 02.06.2010р. було
відмовлено ПрАТ "УДП" у скасуванні
повідомлення рішення № від
12.05.2009р., зазначена По станова була
залишена в силі Ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 08.12.2010р.

Враховуючи такі обставини та керуючись
положеннями ст. 72 КАС України, Одеській
окружний адміністративний суд у справі
№2а/1570/2687/2011 прийняв Постанову про
стягнення з ПрАТ "УДП" суми податкового
боргу у розмірі 6 647 423 грн. (з урахування
часткової сплати у розмірі 85 000 грн.) на
відповідний розрахунковий рахунок
органу державної казначейської служби.

Така Постанова у справі №2а/1570/2687/2011 з
урахуванням встановлених обставин су
дом першої інстанції була залишена в
силі Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26.10.2011р. та
Ухвалою В АСУ від 21.01.2014р.

Разом з цим, Постановою ВАСУ від 18.10.2012р.
у справі №2а-12828/09/1570 (№2а-12828/09/1570)
вирішено скасувати повідомлення
рішення Ізмаїльської ОДПІ від 12.05.2009р.
№ про застосування до ВАТ "УДП"
санкцій в сумі 6 732 426 грн. (саме за
зазначе ним повідомленням рішенням
були нараховані грошові зобов'язання,
які стягувались в якості податкового
боргу податковим органам у справі
№2а/1570/2687/2011).

Цією ж Постановою ВАСУ скасовані
Постанова Одеського окружного
адміністративно го суду від 02.06.2010р. та
Ухвала Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08.12.2010р. у
справі №2а-12828/09/1570.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що у двох пов'язаних адміністративних
справах створилась правова
невизначеність, з одного боку судове
рішення про скасування гро шових
зобов'язань ПрАТ "УДП" з іншого є судові
рішення про стягнення грошових
зобов'язань яких вже не існує.

З матеріалів справи колегія суддів
вбачає, що заявник отримав вищезгадану
ухвалу ВАСУ 04.02.2014 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
заявником не порушено строки звернення
з заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами,
встановлені ч. 1 ст. 247 КАС України.

Судом першої інстанції не взято до
уваги ці факти чим допущено
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КАС України
підставою для скасування постанови або
ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Враховуючи, що суд першої інстанції
неправильно застосував норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконного
судового рішення, колегія суддів
дійшла до висновку про наявність
підстав для задоволення апеляційної
скарги, скасування ухвали суду першої
інстанції та направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПрАТ «Українське
Дунайське пароплавство» -
задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного
адміністративного суду від 20 лютого
2014 року по справі за заявою ПрАТ
«Українське Дунайське пароплавство»
по справі за адміністративним позовом
спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м.Одесі до
відкритого акціонерного товариства
"Українське дунайське пароплавство"
про стягнення з приватного
акціонерного товариства "Українське
дунайське пароплавство" суму
податкового боргу у розмірі 6 647 423
гривні, - скасувати та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23
травня 2014 року.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.