Справа № 826/2963/14
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2014 року № 826/2963/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва в складі судді Вєкуа Н.Г.,
розглянув у письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до третя особа
Управління Державної Автомобільної
Інспекції ГУ МВС в м.Києві 1)Центр № 1
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС
України в місті Києві 2) Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Автолайф"про зобов'язання
зареєструвати автомобіль
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернувся до суду з позовом до
Управління Державної Автомобільної
Інспекції ГУ МВС в м. Києві (далі по
тексту - УДАІ ГУ МВС в м.Києві,
відповідач), треті особи Центр № 1
надання послуг, пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС
України в місті Києві, Товариство з
обмеженою відповідальністю "Автолайф"
про зобов'язання зареєструвати
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач порушує право власності на
придбаний позивачем автомобіль, а тому
відмова відповідача у реєстрації
автомобілю є незаконною.
Також позивач зазначає, що купівля -
продаж автомобіля відбулась на
законних підставах, що підтверджується
первинними документами наданими до
матеріалів справи.
Позивача у судовому засіданні 23 квітня
2014 року, позов підтримав, просив
задовольнити позовні вимоги з підстав,
викладених у позовній заяві.
Відповідач проти позову заперечив,
вважає позовні вимоги
необґрунтованими та просить у
задоволенні позову відмовити.
Не зважаючи на належне повідомлення
про час та місце розгляду справи треті
особи явку своїх представників у
судове засідання 23 квітня 2014 року не
Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
У зв'язку з тим, що відсутні перешкоди
для розгляду справи у судовому
засіданні, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, а також
зважаючи на відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта, суд
дійшов висновку про можливість
розгляду справи №826/2963/14 у письмовому
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
25 лютого 2013 року, ОСОБА_1 придбав у
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВТОЛАЙФ»
автомобіль марки "VOLKSWAGEN", модель CADDІ,
жовтого кольору, транзитний номерний
знак НОМЕР_1, номер кузова- НОМЕР_2, номер
двигуна - НОМЕР_3, що підтверджується
наявними в справі матеріалами.
01 березня 2013 року позивач звернувся до
ВРЕР №1 підпорядкованого УДАІ ГУМВС
України в місті Києві з метою
реєстрації вказаного автомобіля. За
посиланням відповідача,при оформленні
документів, співробітниками ВРЕР №1
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
місті Києві встановлено, що в свідоцтві
про реєстрацію транспортного засобу
іноземного зразку були виявлені ознаки
зміни дати випуску даного автомобіля
VOLKSWAGEN CADDI, жовтого кольору, транзитний
номерний знак НОМЕР_1.
01 березня 2013 року ВРЕР №1
підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в
місті Києві вищезазначений автомобіль
разом з свідоцтвом про реєстрацію
передано до Святошинського РУ ГУМВС
України в місті Києві для проведення
01 березня 2013 року слідчим відділом
Святошинського райуправління
розпочато досудове розслідування у
кримінальному провадженні.
23 травня 2013 року на запит позивача щодо
встановлення обставин відносно
купівлі - продажу автомобіля ТОВ
«АВТОЛАЙФ» повідомило, що купівля -
продаж автомобіля відбулась на
законних підставах, а всі первинні
документи є дійсними.
Однак станом на час розгляду справи
жодних результатів щодо руху
кримінальної справи немає.
Досліджуючи надані сторонами докази,
аналізуючи наведені міркування та
заперечення, оцінюючи їх в сукупності,
суд бере до уваги наступне.
Згідно з пунктом 3 Положення про
Державну автомобільну інспекцію
Міністерства внутрішніх справ,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 14 квітня 1997
року № 341, Державтоінспекція
відповідно до покладених на неї
завдань веде автоматизований облік,
накопичення, оброблення та
використання даних про транспортні
засоби, що підлягають державній
Державтоінспекції, в тому числі
відповідних даних про митне оформлення
та нотаріальне посвідчення угод щодо
них, інформації правоохоронних органів
про перебування транспортних засобів у
розшуку, під арештом тощо, а також
даних, що надходять до органів МВС в
рамках міжнародного співробітництва у
сфері боротьби із злочинністю, а також
контролює внесення обов'язкових
платежів власниками транспортних
Відповідно до частини 1 статті 34
Закону України «Про дорожній рух»
державна реєстрація транспортного
засобу полягає у здійсненні комплексу
заходів, пов'язаних із перевіркою
документів, які є підставою для
здійснення реєстрації, звіркою і, за
необхідності, дослідженням
ідентифікаційних номерів складових
частин та оглядом транспортного
засобу, оформленням і видачею
реєстраційних документів та номерних
Єдина на території України процедура
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів (далі - транспортні
засоби), оформлення та видачі
реєстраційних документів і номерних
знаків визначена Порядком державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів (далі - Порядок),
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 07 вересня 1998 року
№ 1388.
Цей Порядок є обов'язковим для всіх
юридичних та фізичних осіб, які є
власниками транспортних засобів,
виробляють чи експлуатують їх.
Відповідно п. 40 «Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів» затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 07.09.1998 року № 1388 (далі Порядок), у
разі встановлення факту знищення,
фальсифікації або підроблення
ідентифікаційних номерів складових
частин транспортних засобів, виявлення
транспортних засобів, зареєстрованих
(перереєстрованих), знятих з обліку в
підрозділах Державтоінспекції, у тому
числі тимчасово, за фіктивними чи
підробленими документами, працівники
підрозділів Державтоінспекції
оформляють в установленому порядку
необхідні документи, скасовують
державну реєстрацію (перереєстрацію),
зняття з обліку транспортних засобів і
передають усі відповідні документи та
за наявності транспортні засоби до
органів внутрішніх справ для
подальшого проведення перевірки.
Підрозділ Державтоінспекції вилучає
свідоцтво про реєстрацію (технічний
паспорт), оформляє відповідні
документи про цей факт і передає їх до
відповідного органу досудового
Відповідно до змісту ст. 328 ЦК України
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.
В судовому засіданні встановлено, що
відмова в реєстрації автомобіля марки
"VOLKSWAGEN", модель CADDІ, жовтого кольору,
транзитний номерний знак НОМЕР_1, номер
кузова - НОМЕР_2, номер двигуна - НОМЕР_3,
була на підставі виявлених змін дати
випуску вищезазначеного автомобіля.
Також в судовому засідання судом було
з'ясовано з пояснень позивача та
представника відповідача, що при
оформлені документів була виявлена
саме розбіжність у даті випуску
Суд звертає увагу, що ідентифікаційний
номер автомобіля має в собі інформацію
Слід зазначити, що відповідно до Наказу
Про затвердження Правил митного
контролю та митного оформлення
транспортних засобів, що переміщуються
громадянами через митний кордон
України (Правила, п.2) 17.11.2005 N 1118 ( В
редакції Наказу Державної митної
служби N 229 від 17.03.2008 ), ідентифікаційний
номер ТЗ (далі - ідентифікаційний номер)
- номер (Vehіcle Іdentіfіcatіon Number - VІN) ТЗ, що є
структурованим поєднанням
буквено-цифрових символів,
присвоюється виробником ТЗ з метою
ідентифікації останнього та
наноситься на деталі кузова, шасі
(рами). У коді представлена інформація
про завод-виробника, характеристиках
транспортного засобу, рік випуску і т.д.
В судовому засіданні представнику
відповідача було поставлено питання :
«Чи відповідає ідентифікаційний номер
який був в документах модельному року
автомобіля "VOLKSWAGEN", модель CADDІ, жовтого
кольору, транзитний номерний знак
НОМЕР_1, номер кузова- НОМЕР_2, номер
двигуна - НОМЕР_3». На задане питання
представник відповідача відповів :
Беручи до уваги вище, судом
встановлено, що автомобіль "VOLKSWAGEN",
модель CADDІ, жовтого кольору, транзитний
номерний знак НОМЕР_1, номер кузова -
НОМЕР_2, номер двигуна - НОМЕР_3, 2005 року
документально відповідає номеру
Водночас, суд вважає за необхідне
Позивачем було здійснено запит ТОВ
«АВТОЛАЙФ» щодо встановлення обставин
відносно купівлі - продажу
вищезазначеного автомобіля. У
відповідь на запит третя особа
повідомила, що автомобіль придбано на
законних підставах та первинні
документи є дійсними так як ніким
недійсними визнаними не були.
На підтвердження купівлі автомобіля
"VOLKSWAGEN", модель CADDІ, жовтого кольору,
транзитний номерний знак НОМЕР_1, номер
кузова- НОМЕР_2, номер двигуна - НОМЕР_3,
позивачем надано для суду : інвойс
2133/11/02/2013, довідку МВС від 21.02.2013 року №
205100000/2013/002424, довідку форми МД -2 за №
205100000/2013/002424 про електронне
декларування, довідку - рахунок №955958
від 25.02.2013 року та сертифікат
відповідності, серії НОМЕР_4.
Суду для огляду надано акт огляду і
затримання транспортного засобу від
01.03.2013 року, відповідно до якого
підтверджується номер кузова - НОМЕР_2,
а отже інформація відповідно року
відповідає дійсності.
Враховуючи всі наведені обставини в їх
сукупності та виходячи з того, що під
час розгляду справи встановлено
відповідність ідентифікаційного
номера транспорту модельному року
зазначеному в документах, суд вважає
за можливе задовольнити вимоги
позивача та зобов'язати ВДАІ
Святошинського РУ ГУМВС України в
місті Києві зареєструвати автомобіль
марки "VOLKSWAGEN", модель CADDI, жовтого
кольору, транзитний номерний знак
НОМЕР_1, номер кузова - НОМЕР_2, номер
двигуна - НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_1.
Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 254 КАС
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1
Зобов'язати ВДАІ Святошинського РУ
ГУМВС України в місті Києві
зареєструвати автомобіль марки "VOLKSWAGEN",
модель CADDI, жовтого кольору, транзитний
номерний знак НОМЕР_1, номер кузова -
НОМЕР_2, номер двигуна - НОМЕР_3 на ім'я
Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому в ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду в
порядку та строки, визначені ст.ст.185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.Г. Вєкуа