Справа № 804/2468/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2014 р.
№ 804/2468/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Чорна В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Фермерського
господарства «Лоренц» до
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 29.10.2013 р., -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2014 року Фермерське
господарство «Лоренц» звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із зазначеним
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 29.10.2013
р.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. ст. 105-107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що
даний адміністративний позов подано з
порушенням вимог закону.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

Проте, в порушення зазначеної норми
закону, позивачем у позовній заяві
зазначено назву відповідача -
Верхньодніпровська об'єднана державна
податкова інспекція Дніпропетровської
області, яка не відповідає його
фактичному найменуванню, що вбачається
з додатків до позовної заяви. Зокрема, з
акту № 401/150/34471841 від 17.10.2013 р. про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки
Фермерського господарства "Лоренц"
вбачається, що фактичне найменування
відповідача - Верхньодніпровська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовна заява не
відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Фермерського
господарства «Лоренц» - залишити без
руху.

Позивачу надати строк до 10 березня 2014 р.
для усунення вказаних недоліків
позовної заяви, а саме: зазначення у
позовній заяві правильної назви
відповідача, яка відповідає поданим до
позову додаткам - шляхом викладення
тексту позовної заяви в новій редакції,
з наданням її примірника для
відповідача.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності
до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в разі невиконання вимог
ухвали суду і неусунення недоліків до
вказаного строку, позовна заява буде
вважатися неподаною, і повертається
особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.
Чорна