Справа № 676/2536/14-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2536/14-а
Номер провадження 2-а/676/82/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014
року

м. Кам’янець - Подільський

Кам’янець - Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді
Стельмах Д.В.,

при секретарі
Маневи
ч І.В.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Кам’янці
– Подільському та Кам’янець –
Подільському районі, третя особа яка не
заявляє самостійних вимог – Відкрите
акціонерне товариство
будівельно-монтажне управління
«Промбуд» про визнання дій
протиправними та зобов’язання вчинити
певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кам’янці – Подільському та
Кам’янець – Подільському районі,
третя особа яка не заявляє самостійних
вимог – Відкрите акціонерне
товариство будівельно-монтажне
управління «Промбуд» про визнання дій
протиправними та зобов’язання вчинити
певні дії.

Представник відповідача подав
клопотання про залишення позову без
розгляду. Клопотання мотивоване тим, що
позивач отримав письмову відмову у
призначенні пільгової пенсії у лютому
2013 року, а до суду звернувся 01.04.2014 року,
тобто після закінчення шестимісячного
строку звернення і позивач не
обґрунтовує поважність причин
пропуску цього строку.

Позивач та його представник заперечили
проти задоволення клопотання. Позивач
у судовому засіданні пояснив, що
письмову відмову у призначенні
пільгової пенсії отримав поштовою
кореспонденцією літом, приблизно у
кінці серпня 2013 року. Представник
позивача пояснив, що правовідносини
які склалися між сторонами є триваючі,
тому право позивача на призначення
пенсії порушується щомісячно. Вважає,
що строк звернення до суду позивачем не
пропущений, тому просив відмовити у
задоволенні клопотання про залишення
позову без розгляду.

Представник третьої особи в судове
засідання не з’явився.

Так, відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 99
КАС України адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч.2 ст. 5 КАС України провадження
в адміністративних справах
здійснюється відповідно до закону,
чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Відповідно положень ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляє ухвалу.

Судом враховується те, що позивач не
був позбавлений можливості отримати
вчасно інформацію про призначення йому
пенсії, а виплата пенсії носить
щомісячний характер, тобто позивач
неотримуючи щомісяця пенсію, знав про
порушення своїх прав та не був
позбавлений можливості для звернення
до суду за захистом свого порушеного
права.

В даному випадку позивачем пропущено
шестимісячний строк звернення до суду
за захистом своїх прав та відсутня
заява позивача про поновлення строку
для звернення до суду, що є окремими
процесуальним документом, для якого
законом передбачений певний порядок
розгляду.

Враховуючи викладені обставини в
сукупності, суд, заслухавши думку
сторін, приходить до висновку, що
клопотання представника відповідача
підлягає задоволенню, а позов підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 5, 99, 100 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м. Кам’янці –
Подільському та Кам’янець –
Подільському районі, третя особа яка не
заявляє самостійних вимог – Відкрите
акціонерне товариство
будівельно-монтажне управління
«Промбуд» про визнання дій
протиправними та зобов’язання вчинити
певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя