Справа № 816/1563/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/1563/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

при секретарі судового засідання -
Колодяжному Д.В.,

за участю: представника позивача -
Луговської С.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року позивач Кременчуцька
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3 про
стягнення податкового боргу в розмірі
47066,84 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, ухвала та
повістка суду направленні відповідачу
на адресу: АДРЕСА_2, повернулись до суду
з відміткою поштового відділення "за
закінченням терміну зберігання".
Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців відповідач
зареєстрований за вищезазначеною
адресою та відомості про зміну свого
знаходження державному реєстратору не
надавав. Згідно із ч. 11 статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
розписку про одержання повістки
(повістку у разі неможливості вручити
її адресату чи відмови адресата її
одержати) належить негайно повернути
до адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
(ідентифікаційний код НОМЕР_1)
зареєстрований як фізична особа -
підприємець рішенням №0003788 від 23
листопада 2005 року виконавчим комітетом
Кременчуцької міської ради
Полтавської області, про що видано
свідоцтво Серія НОМЕР_2./а.с.7/.

Згідно довідки Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області,
відповідач перебуває на обліку в
Кременчуцькій об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області як суб'єкт господарювання про
що в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців зроблено запис за №1752-05
від 24 листопада 2005 року./а.с.7 зворотній
бік/.

Відповідач являється платником
єдиного податку з фізичних осіб згідно
свідоцтва №5020 Серія НОМЕР_3./а.с.7
зворотній бік/.

Відповідно до розрахунку суми боргу
станом на 01.04.2014 року за відповідачем
значиться непогашеною сума
податкового боргу в розмірі 47066,84 грн.,
який виник з наступних підстав.

Заборгованість по податку на доходи
фізичних осіб, що сплачуються
фізичними особами за результатами
річного декларування складає 12252,69 грн.

Судом встановлено, що 05 квітня 2013 року
проведено документальна позапланова
виїзна перевірка відповідача з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.10.2009 року по 31.12.2011 року, за
результатом якої складено акт
№3000/17.3-08/НОМЕР_1./а.с.11-12/. На підставі
вищезазначеного акту перевірки
складено податкове повідомлення -
рішення № /1269 від 22 травня 2013 року,
яким збільшено суму грошового
зобов'язання по податку на доходи
фізичних осіб, що сплачуються
фізичними особами за результатами
річного декларування в розмірі 9000,09
грн., та застосовано штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 2250,02 грн. /а.с.14/, яке
направлено рекомендованим листом з
повідомленням про вручення та яке
повернулося з відміткою пошти "за
закінченням терміну зберігання". /а.с.13/.

Доказів оскарження в
адміністративному чи судовому порядку
даного податкового повідомлення -
рішення чи доказів сплати до суду не
надано.

Станом на момент розгляду справи, з
урахуванням переплати у розмірі 627,87
грн. та нарахуванням пені відповідно до
п.п.129.1.1 п.129.1 статті 129 Податкового
кодексу України за відповідачем
рахується борг в розмірі 12252,69 грн.

Заборгованість по податку на додану
вартість із вироблених товарів (робіт,
послуг) складає 10432,95 грн.

05 квітня 2013 року проведена
документальна позапланова виїзна
перевірка відповідача з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.10.2009 року по 31.12.2011 року, за
результатом якої складено акт
№3000/17.3-08/ /а.с.11-12/. На підставі
вищезазначеного акту перевірки
складено податкове повідомлення -
рішення № /1259 від 22 травня 2013 року,
яким позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг) в розмірі 7264,00
грн, та застосовано штрафну санкцію у
розмірі 1816,00 грн./а.с.14 зворотній бік/,
яке направлено рекомендованим листом
з повідомленням про вручення та яке
повернулося з відміткою пошти "за
закінченням терміну зберігання". /а.с.15/.

Доказів оскарження в
адміністративному чи судовому порядку
даного податкового повідомлення -
рішення чи доказів сплати до суду не
надано.

Відповідно до п.п.129.1.1 п.129.1 статті 129
Податкового кодексу України
відповідачу нараховано пеню на суму
1352,95 грн.

Отже, станом на момент розгляду справи
заборгованість по податку на додану
вартість із вироблених товарів (робіт,
послуг) складає 10432,95 грн.

Заборгованість з єдиного податку з
фізичних осіб складає 24281,20 грн., та
виникла з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем
подано до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області податкові
декларації платника єдиного податку -
фізичної особи - підприємця, а саме:

-№ від 10 травня 2013 року у розмірі
4306,00 грн; /а.с.16-17/.

-№ від 16 липня 2013 року у розмірі
9503,00 грн; /а.с.18-19/.

-№ від 23 жовтня 2013 року у розмірі
8295,63 грн; /а.с.20-21/.

-№ від 18 січня 2014 року у розмірі
9937,66 грн. /а.с.22-23/.

Заборгованість відповідача частково
зменшена за рахунок самостійної сплати
у розмірі 1690,00 грн., згідно платіжного
доручення №22 від 27 вересня 2013 року; у
розмірі 1910,00 грн., згідно платіжного
доручення №24 від 02 жовтня 2013 року; у
розмірі 2255,27 грн., згідно платіжного
доручення №26 від 08 жовтня 2013 року; у
розмірі 1975,00 грн.. згідно платіжного
доручення №30 від 11 жовтня 2013 року, та
наявної переплати у розмірі 10,00 грн.

Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 статті 16
Податкового кодексу України та статті
67 Конституції України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених законом.

Пунктом 14.1.175 статті 14 Податкового
кодексу України визначено поняття
податкового боргу, відповідно до якого
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання;

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України, у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Норма статті 59 Податкового кодексу
України передбачає, що податкова
вимога надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання

Податкова вимога повинна містити
відомості про факт виникнення
грошового зобов'язання та права
податкової застави, розмір податкового
боргу, який забезпечується податковою
заставою, обов'язок погасити
податковий борг та можливі наслідки
його непогашення в установлений строк,
попередження про опис активів, які
відповідно до законодавства можуть
бути предметом податкової застави, а
також про можливі дату та час
проведення публічних торгів з їх
продажу, /п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу
України/

Податкова вимога надсилається
(вручається) також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення /п. 59.4 ст. 59
Податкового кодексу України/.

Так, керуючись вищевикладеним, у строки
визначені Податкового кодексу України,
відповідачу за його місцезнаходженням
рекомендованим листом з повідомленням
направлено податкову вимогу від 21
травня 2013 року № 677-19 на суму 4 296,00 грн.,
повернуто на адресу позивача згідно
відмітки пошти про неможливість
вручення: "за закінченням терміну
зберігання". /а.с.8/.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у
разі, якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі, якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Відповідно до п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК
України органи державної податкової
служби мають право звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Згідно довідки позивача від 27 березня
2014 року №7876/10/16-03-18-03 Фізична особа -
підприємець ОСОБА_3 має відкриті
розрахункові рахунки у відповідних
банківських установах. /а.с.26/.

Згідно з частиною першою статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Як визначено частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву та
жодних заперечень проти позову чи
доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає позовні вимоги правомірними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України, у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про
стягнення податкового боргу
задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
(ідентифікаційний код НОМЕР_1, 39600,
АДРЕСА_2) заборгованість

- по податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується за результатами річного
декларування в розмірі 12252 (дванадцять
тисяч двісті п'ятдесят дві) грн. 69 коп.
на р/р 0008, код платежу 11010500;
одержувач:УК у м. Кременчуці/м.
Кременчук/11010500; код одержувача: 37965850;
банк одержувача: ГУДКС України в
Полтавській області, МФО 831019;

- з податку додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) в розмірі 10 432 ( десять тисяч
чотириста тридцять дві) грн. 95 коп. на
р/р 0008, одержувач: УК у
м.Кременчуці/м. Кременчук/ 14010100, код
одержувача: 37965850, банк одержувача:
ГУДКС України у Полтавській області,
МФО: 831019;

- з єдиного податку з фізичних осіб в
розмірі 24 381 (двадцять чотири тисячі
триста вісімдесят одна) грн. 20 коп. на
р/р 0008, Банк одержувача: ГУДКС
України в Полтавській області, код
платежу 18050400, код одержувача 37965850, МФО
831019.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 30
травня 2014 року.

Суддя
Г.В. Костенко