Справа № 816/2053/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/2053/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали
адміністративного позову Глобинського
районного центру зайнятості
Полтавської області до Відділу
Державної виконавчої служби
Глобинського районного управління
юстиції Полтавської області про
визнання постанови необґрунтованою, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року Глобинський районний
центр зайнятості Полтавської області
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Відділу Державної виконавчої
служби Глобинського районного
управління юстиції Полтавської
області про визнання постанови від 30
квітня 2014 року про повернення
виконавчого документа стягувачеві -
необґрунтованою.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, чи відповідає позовна
заява вимогам, встановленим статтею 106
цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI
визначено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Як свідчать матеріали позовної заяви,
позивач звернувся до суду з позовними
вимогами щодо визнання постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачеві необґрунтованою, що є
вимогою немайнового характеру.

Згідно з підпунктом 1) пункту 3 частини 2
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" розмір судового збору за подання
позовних заяв немайнового характеру
становить 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати, тобто 73,08 грн.

До позовної заяви документ про
сплату судового збору не додано.
Доказів на підтвердження підстави
звільнення позивача від сплати
судового збору не надано.

Крім того, у відповідності до
частин 4, 5 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання. Якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

В свою чергу, представники беруть
участь в адміністративному процесі на
основі договору або закону; законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом (частини
3,7 статті 56 цього Кодексу).

Повноваження законних представників
підтверджуються документами про
займану ними посаду чи факт родинних,
опікунських тощо відносин з особою,
інтереси якої вони представляють.
Засвідчені підписом судді копії цих
документів приєднуються до справи
(частина 2 статті 58 цього ж Кодексу).

В даному випадку, позовна заява
підписана директором О.Г. Мороз. Проте,
в матеріалах позову відсутній документ
(витяг зі статуту та/або з Єдиного
державного реєстру станом на дату
подання позовної заяви, наказ на
призначення тощо), який засвідчує, що
вказана особа є керівником або іншою
уповноваженою на те законом,
положенням, статутом представляти
права та інтереси Глобинського
районного центру зайнятості
Полтавської області.

Також, відповідно до частини третьої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви докази
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Вищий адміністративний суд
України в інформаційному листі від 16
листопада 2011 року № 2091/11/13-11 звернув
увагу судів на те, що абзацом двадцять
сьомим пункту 2 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що
документом, який підтверджує надання
послуг поштового зв'язку, є
розрахунковий документ встановленої
відповідно до Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з
пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник поштового зв'язку повинен
перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його
примірниках і проставити відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису вкладається до поштового
відправлення, другий видається
відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням
вимог частини третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, належним доказом надіслання
суб'єктом владних повноважень
відповідачу і третім особам у справі
копії позовної заяви та доданих до неї
документів може бути опис вкладення
разом з розрахунковим документом.

Натомість, позивачем до
матеріалів позовної заяви не долучено
жодних доказів на підтвердження
направлення відповідачеві позовної
заяви з додатками.

Таким чином, позовну заяву подано
без додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України подання позовної заяви без
додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення позовної
заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Глобинського районного
центру зайнятості Полтавської області
до Відділу Державної виконавчої служби
Глобинського районного управління
юстиції Полтавської області про
визнання постанови необґрунтованою
залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення
недоліків до 13 червня 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду документа про
сплату судового збору або доказів на
підтвердження підстави звільнення
позивача від сплати судового збору;
документу, що підтверджує повноваження
особи, що підписала позовну заяву
(витяг з положення та/або з Єдиного
державного реєстру станом на дату
подання позовної заяви, наказ про
призначення, довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
такої особи); доказів надіслання
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів (фіскальний
чек та опис вкладення рекомендованого
відправлення з відміткою поштового
відділення).

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
І.Г. Ясиновський