Справа № 390/695/14-а (2-а/390/26/14)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2014 р. справа № 390/695/14-а (2-а/390/26/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Проценко О.А.
перевіривши відповідність апеляційної
скарги ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 28
березня 2014 року по справі № 390/695/14-а
(2-а/390/26/14)

за позовом ОСОБА_1

до Пенсійного фонду України,
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградському районі
Кіровоградської області

про визнання протиправними дій, -

встановив:

Ухвалою Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 28
березня 2014 року у відкритті
провадження відмовлено. Не погодившись
з висновками суду першої інстанції,
позивач оскаржив в апеляційному
порядку ухвалу суду. Разом з тим,
апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути
призначена до розгляду, виходячи з
наступного.

Кодексом адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
передбачено порядок перегляду судових
рішень в адміністративних справах.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.187 КАС
України в апеляційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, яка подала апеляційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права.

Як свідчать отримані судом матеріали
справи, в апеляційній скарзі позивач
оскаржує ухвалу Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області від 28 березня 2014року, але не
обґрунтовує свої вимоги із зазначенням
того, у чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справі та
застосування норм права.

За вимогами ч.3 ст.187 КАС України в
апеляційній скарзі зазначається, чи
бажає особа взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції,
чи просить суд розглянути справу за її
відсутності.

В апеляційній скарзі не зазначено чи
бажає позивач взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції,
чи просить суд розглянути справу за
його відсутності.

Відповідно до ч.3 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 Кодексу,
застосовуються правила статті 108
Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд дає
можливість у строк до 01.07.2014р. привести
у відповідність до ст. 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційну скаргу, а саме:
направити до суду апеляційну скаргу з
обґрунтуванням вимог позивача, із
зазначенням того, у чому полягає
неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права; в апеляційній скарзі
зазначити чи бажає позивач взяти
участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 28
березня 2014 року по справі № 390/695/14-а
(2-а/390/26/14) - без руху.

Зобов'язати заявника апеляційної
скарги у строк до 01.07.2014 року направити
до суду апеляційну скаргу з
обґрунтуванням вимог позивача, із
зазначенням того, у чому полягає
неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права; в апеляційній скарзі
зазначити чи бажає позивач взяти
участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за його відсутності.

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Суддя:
О.А.Проценко