Справа № 826/18868/13-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Данилишин В.М.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, без фіксування його за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41
КАС України, заяву ОСОБА_2 про
відкликання позовної заяви у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12 лютого 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Сіволіна
Михайла Юрійовича та Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України, треті особи: Державна
реєстраційна служба України, ТОВ «Арді
Буд»,ПрАТ «Міжнародна інвестиційна
компанія «Інтерінвестсервіс» про
визнання протиправним і скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12 лютого 2014 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про задоволення
позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.03.2014 року
відкрито апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, а ухвалою
від 07.04.2014 року розгляд справи
призначено на 22.05.2014 року.

14.04.2014 року Апелянт подав клопотання
про відкликання позовної заяви, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та залишити позовну
заяву без розгляду.

Колегія суддів вважає що подане
клопотання про відмову від
адміністративного позову слід
задовольнити, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Приписи ч. 1 ст. 203 КАС України
визначають, що постанова суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду з підстав, встановлених
статтею 155 цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що клопотання
ОСОБА_2 підлягає задоволенню, постанова
суду першої інстанції - скасуванню, а
позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 155, 160, 196, 198, 200, 203, 205, 206
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відкликання позовної
заяви - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12 лютого 2014 року -
скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Сіволіна Михайла Юрійовича та
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України, треті
особи: Державна реєстраційна служба
України, ТОВ «Арді Буд», ПрАТ
«Міжнародна інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс» про визнання
протиправним і скасування рішення та
зобов"язання вчинити певні дії-
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.