Справа № 9101/177194/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

"29" січня 2013 р. справа № 2а-1000/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Мамалат І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 17.05.2011 року

у справі № 2а-1000/11

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Жовтневої районної у місті
ради

про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовом,
в якому, з урахуванням доповнень,
просили визнати протиправною
бездіяльність відповідача в невиплаті
одноразової допомоги при
гарантованому добровільному
відселенню з Чорнобильської зони;
зобов'язати виплатити кожному з
позивачів суму в розмірі 1 882,50 грн. та
винести рішення про відшкодування
вартості купленого житлового будинку
по АДРЕСА_1 у розмірі визначеному
виконкомом Жовтневої у місті ради.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 17.05.2011 року на підставі
ч. 3 ст. 128 КАС України позовну заяву
залишено без розгляду, у зв'язку з
повторною неявкою позивачів у судове
засідання без поважних причин.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивачі подали апеляційну
скаргу, в якій посилаються на порушення
судом норм процесуального права.

В обґрунтування своєї апеляційної
скарги позивачі зазначають, що вони
мешкають разом, повістка суду, яка
надійшла на їхню адресу була
адресована якомусь банку. Також про
неявку позивачів до суду була вчасно
надіслана телеграма щодо розгляду
справи за їх відсутності.

Апелянти просять скасувати ухвалу суду
та направити справу до суду першої
інстанції на продовження розгляду.

У судове засідання учасники процесу не
з'явилися, про дату, час і місце
судового розгляду були повідомлені
належним чином.

Дослідивши обставини справи,
перевіривши дотримання судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Суд першої інстанції, залишаючи
позовну заяву без розгляду, посилався
на те, що позивач повторно не прибув у
судове засідання, що відповідно до ч. 3
ст. 128 КАС України є підставою для
залишення позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з даним висновком суду,
зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Позивачі, належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду
(а.с. 55, 60), двічі - 07 квітня 2011 року та 17
травня 2011 року не з'явилися в судове
засідання, без поважних причин, заяви
про розгляд справи за їх відсутності не
надали.

Колегією суддів не приймаються до
уваги доводи апелянтів стосовно того,
що позивачі сповіщали телеграмою суд
про розгляд справи за їх відсутності,
оскільки письмових доказів цього суду
не надано. Про день судового засідання
позивачі були повідомлені заздалегідь
- 02 квітня 2011 року та 05 травня 2011 року.

Враховуючи, що в ході розгляду
апеляційної скарги встановлено факт
повторної неявки позивачів в судове
засідання, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про наявність
правових підстав для залишення
позовної заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Отже, суд першої інстанції об'єктивно,
повно, всебічно дослідив обставини, які
мають суттєве значення для вирішення
справи, та ухвалив судове рішення без
порушення норм процесуального права,
тому апеляційну скаргу слід залишити
без задоволення, ухвалу суду - залишити
без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст.205, ст.206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 17.05.2011 року у справі №
2а-1000/11 залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун