Справа № 1423/9475/2011
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 травня 2014 р. Справа № 1423/9475/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Алєйніков В.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Кравченка К.В.

-
Вербицької Н. В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрального
районного суду м. Миколаєва від 15
березня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про
захист соціальних прав, що передбачені
Законом України « Про соціальний
захист дітей війни»,-

В С Т А Н О В И Л А :

19.08.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про
захист соціальних прав, що передбачені
Законом України « Про соціальний
захист дітей війни»,-

Ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 15 березня 2013 року
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Центральному районі м. Миколаєва про
захист соціальних прав , що передбачені
Законом України « Про соціальний
захист дітей війни»- повернуто
позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування судового
рішення , в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
процесуального права, оскільки судом
першої інстанції не було досліджено
обставини справи, що мають значення для
справи, наслідком чого стало
постановлення необґрунтованого та
неправомірного рішення суду.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197
КАС України, якою передбачено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про необхідність її
задоволення.

Повертаючи адміністративний позов, суд
першої інстанції виходив з положень п. 5
ч. 3 ст. 108 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно ст. 108 ч.3 п.5 КАС України позовна
заява повертається позивачеві, якщо у
провадженні цього або іншого
адміністративного суду є справа між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, на
момент ухвалення оскаржуваної ухвали
справа по спору між тими ж сторонами
про той самий предмет не перебувала на
розгляді в цьому або іншому
адміністративному суді, а була вже
розглянута.

Так, постановою Центрального районного
суду м. Миколаєва від 13.06.2012 року позов
ОСОБА_2 - задоволено повністю.

Зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду у Центральному районі міста
Миколаєва здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_2 за період з 04 вересня
2010 року по 22 липня 2011 року, обчисливши
її у ці періоди з урахуванням
підвищення в розмірі 30% визначеної
відповідно до частини 1 статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне
страхування»мінімальної пенсії за
віком, та виплатити визначену різницю.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17 жовтня 2013
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва
залишено без задоволення, а постанову
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 13 червня 2012 року
залишено без змін.

Відтак, помилковим є висновок суду
першої інстанції про повернення
позовної заяви з підстав зазначених у
п.5 ч.3 ст.108 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
скасування ухвали суду та направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст.195,196, 197, п.3 ч.1 ст.199, 204, 205,
206,254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити,
ухвалу Центрального районного суду м.
Миколаєва від 15 березня 2013 року (про
повернення позовної заяви) скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції - для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та оскарженню в касаційному порядку на
підлягає.

Головуючий:

Судді: