Справа № 524/10096/13-ц
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Автозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області у
складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі - Бойко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Автозаводського відділу ДВС
Кременчуцького МУЮ про визнання
неправомірними дій та повернення
автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
адміністративним позовом, в якому
просив ухвалити рішення, яким визнати
неправомірним рішення суб'єкта
оскарження про стягнення з нього
виконавчого збору та інших витрат на
суму 4 411 грн. 68 коп.; зобов'язати
державного виконавця повернути йому
належний йому автомобіль у технічно
справному стані.

Як вбачається зі змісту поданої скарги,
позивач у вступній її частині зазначає,
що оскаржує дії державного виконавця
саме в порядку адміністративного
судочинства, оскільки про це йому було
вказано в ухвалі судді Автозаводського
районного суду м.Кременчука від 31
грудня 2013 року. У мотивувальній частині
скарги позивач також посилається на
норми КАС України.

Отже, можна зробити висновок, що до суду
подана скарга в порядку
адміністративного судочинства.

У судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали та
просили задовольнити його в повному
обсязі.

Представник відповідача проти позову
заперечував.

Суд, вислухавши пояснення учасників
судового розгляду, вивчивши матеріали
справи та дослідивши надані докази,
вважає позов таким що підлягає
задоволенню.

Судом достовірно встановлено, що
Автозаводському відділі ДВС на
виконанні перебувало зведене
виконавче провадження, де боржником
виступає ОСОБА_1.

До зведеного виконавчого провадження
входило: виконавче провадження № 22409257
з примусового виконання
виконавчого листа № 6-1404 від 13.08.2010 року
виданого Новозаводським районним
судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Альфа банк» боргу в розмірі 44116,84
грн.

08.11.2010 державним виконавцем винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження надано строк на
добровільне виконання -до 14.11.2010. В
наданий державним виконавцем строк
рішення суду не було виконано.

В ході примусового виконання рішення
було описано та арештовано автомобіль
ВАЗ 210934-20 ДНЗ НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008
р.в., що належить ОСОБА_1

13.08.2013 на адресу відділу надійшла заява
про закінчення виконавчого
провадження стосовно ОСОБА_1 про
стягнення на користь ПАТ « Альфа-Банк»
заборгованості за кредитним договором
від директора Департаменту стягнення
кредитів ПАТ «Альфа - Банк» у зв'язку з
фактичним виконанням в повному обсязі
рішення суду згідно виконавчого
документу.

19.08.2013 державним виконавцем винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 61404 виданого 13.08.2010
Новозаводським районним судом м.
Чернігова щодо стягнення з ОСОБА_1
заборгованості на користь ПАТ
«Альфа-Банк» у розмірі 44116,84грн. на
підставі п. 8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче
провадження».

09.09.13 року державним виконавцем
винесено постанову про скасування
арешту на майно боржника, в тому числі
спірного автомобіля.

Після скасування арешту автомобіль
позивачу повернутий не був.

У разі завершення виконавчого
провадження з підстав, передбачених
статтею 49 , якщо виконавчий збір не
стягнуто, державний виконавець після
завершення (закінчення) такого
виконавчого провадження відкриває
виконавче провадження за постановою
про стягнення виконавчого збору.

29.08.2013 державним виконавцем винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження щодо виконання постанови
про стягнення з боржника виконавчого
збору та постанови про боржника витрат
на проведення виконавчих дій.

Представником відповідача не надано
суду доказів накладення арешту,
зокрема арешту та опису спірного
автомобіля по відкритому виконавчому
провадженню з виконання та виконання
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору та постанови про
боржника витрат на проведення
виконавчих дій.

За таких обставин суд приходить до
висновку про безпідставність
утримання спірного автомобіля на
підставі постанови про арешт майна
боржника, винесеною у виконавчому
провадженні, що закрито, та
необхідності зобов'язання
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ повернути ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ
210934-20 днз НОМЕР_1 в технічному стані,
зазначеному в акті опису та вилучення
автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати протиправними дії
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ в неповерненні автомобіля.

Зобов'язати Автозаводський ВДВС
Кременчуцького МУЮ повернути ОСОБА_1
автомобіль ВАЗ 210934-20 днз НОМЕР_1 в
технічному стані, зазначеному в акті
опису та вилучення автомобіля.

Постанова суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на постанову суду протягом
десяти днів з дня її проголошення
ухвали, а особами, які не приймали
участь у розгляді справи в цей же
термін з дня отримання копії
постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: