Справа № 815/1629/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1629/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук
О.А.,

за участю секретаря
Мураховської А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Технології сучасного будівництва" до
Державної податкової інспекції в
Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 13.01.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом
до суду та просить скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області №
від 13.01.2014 року. В обґрунтування
позовних вимог зазначає, що прийняте
контролюючим органом за наслідками
проведеної документальної перевірки
податкове повідомлення-рішення №
від 13.01.2014 року суперечить
законодавству України з питань
оподаткування та є необґрунтованим,
оскільки факт виконання ТОВ
«Архспецбуд» підрядних робіт за
замовленням ТОВ «Технології сучасного
будівництва» підтверджуються належним
чином оформленими, відповідно до
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», первинними документами -
довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт за грудень 2011 року
(форма КБ-3) та актом приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2011 року (форма КБ-2в). Також позивач
зазначає, що на час видачі податкових
накладних «Архспецбуд» було
зареєстровано як платник податку на
додану вартість, свідоцтво ТОВ
«Архспецбуд» було анульовано за
ініціативою податкової інспекції
15.03.2012 року.

Представник позивача в судовому
засіданні адміністративний позов
підтримав, просив позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в
судовому засіданні з позовними
вимогами не погодився, проти їх
задоволення заперечував, просив суд
відмовити в задоволенні
адміністративного позову в повному
обсязі. В обґрунтування заперечень
зазначив, що за результатами перевірки
ТОВ «Технології сучасного
будівництва» щодо підтвердження
господарських відносин з платником
податків ТОВ «Архспецбуд» за жовтень
2011 року встановлено, що позивачем
порушено вимоги п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України, оскільки надані
позивачем до перевірки документи не
можуть бути визначені як форма
первинних документів з обліку в
будівництві, внаслідок того, що не
доводять використання трудових
ресурсів та, відповідно, надання таких
робіт, та складені з порушенням вимог
законодавства.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши докази у їх сукупності, суд
встановив наступне.

В період з 10.12.2013 року по 16.12.2013 року
посадовими особами Державної
податкової інспекції в Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області
проведено позапланову виїзну
документальну перевірку товариства з
обмеженою відповідальністю
«Технології сучасного будівництва»,
, щодо підтвердження
господарських відносин з платником
податків ТОВ «Архспецбуд», , за жовтень 2011 року, за
результатами якої зроблено висновок
про порушення ТОВ «Технології
сучасного будівництва» п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України, заниження
податку на додану вартість, який
підлягає сплаті до бюджету, в розмірі 25
000 грн., про що складено акт від 23.12.2013
року № 3461/15-53-22-6/33218008 (а.с. 23).

На підставі акту перевірки від 23.12.2013
року № 3461/15-53-22-6/33218008 ДПІ в Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 13.01.2014
року про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на 25000 грн. та застосування
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
12 500 грн. (а.с. 24).

Відповідно до п. п. 198.1., 198.2 ст. 198
Податкового кодексу України право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з: придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг;
придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);
отримання послуг, наданих нерезидентом
на митній території України, та в разі
отримання послуг, місцем постачання
яких є митна територія України;
ввезення необоротних активів на митну
територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.
Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше; дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3. ст. 198 Податкового
кодексу України встановлено, що
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» № 996-Х1У
від 16.07.1999 року (із змінами та
доповненнями) підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення.

Згідно до ч. 2 ст. 3 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.99 року №
996-XIV на даних бухгалтерської звітності
базуються фінансова, податкова та інші
види звітності.

Порядок створення, прийняття і
відображення у бухгалтерському обліку,
а також зберігання первинних
документів, облікових регістрів,
бухгалтерської звітності
підприємствами, їх об'єднаннями та
госпрозрахунковими організаціями
(крім банків) незалежно від форм
власності (надалі - підприємства),
установ та організацій, основна
діяльність яких фінансується за
рахунок коштів бюджету (надалі -
установи) врегульовано Положенням про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженим
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 05 червня
1995 року за № 168/704 (далі - Положення).

Відповідно до п. п. 2.1., 2.2 п. 2
Положення первинні документи - це
документи, створені у письмовій або
електронній формі, що фіксують та
підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення. Господарські операції - це
факти підприємницької та іншої
діяльності, що впливають на стан майна,
капіталу, зобов'язань і фінансових
результатів. Первинні документи
повинні бути складені у момент
проведення кожної господарської
операції або, якщо це неможливо,
безпосередньо після її завершення. При
реалізації товарів за готівку
допускається складання первинного
документа не рідше одного разу на день
на підставі даних касових апаратів,
чеків тощо. Для контролю та
впорядкування обробки інформації на
основі первинних документів можуть
складатися зведені документи (далі -
первинні документи).

Підпунктами 2.4, 2.5, 2.13, 2.14 п. 2
Положення встановлено, що первинні
документи повинні мати такі
обов'язкові реквізити: найменування
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), дата і місце складання, зміст та
обсяг господарської операції, одиниця
виміру господарської операції (у
натуральному та/або вартісному виразі),
посади і прізвища осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення, особистий
чи електронний підпис або інші дані, що
дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції. Залежно від
характеру операції та технології
обробки даних до первинних документів
можуть бути включені додаткові
реквізити: ідентифікаційний код
підприємства, установи з Державного
реєстру, номер документа, підстава для
здійснення операцій, дані про документ,
що засвідчує особу-одержувача тощо.
Документ має бути підписаний особисто,
а підпис може бути скріплений печаткою.
Керівник підприємства, установи
забезпечує фіксування фактів
здійснення всіх господарських
операцій, що були проведені, у
первинних документах та виконання
всіма підрозділами, службами і
працівниками правомірних вимог
головного бухгалтера щодо порядку
оформлення та подання для обліку
відомостей і документів. Керівником
підприємства, установи затверджується
перелік осіб, які мають право давати
дозвіл (підписувати первинні
документи) на здійснення господарської
операції, пов'язаної з відпуском
(витрачанням) грошових коштів і
документів, товарно-матеріальних
цінностей, нематеріальних активів та
іншого майна. Кількість осіб, які мають
право підписувати документи на
здійснення операцій з видачею особливо
дефіцитних товарів і цінностей,
бланків суворої звітності, повинно
бути обмежено. Відповідальність за
несвоєчасне складання первинних
документів та недостовірність
відображених у них даних несуть особи,
які склали та підписали ці первинні
документи.

Як зазначено в акті перевірки та
встановлено в судовому засіданні ТОВ
«Технології сучасного будівництва»
віднесено до складу податкового
кредиту суми податку на додану
вартість від вартості авансів,
перерахованих на користь ТОВ
«Архспецбуд» за договором № 79 від
04.10.2011 року.

В судовому засіданні встановлено,
що товариством з обмеженою
відповідальністю «Технології
сучасного будівництва» (Замовник» та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Архспецбуд»
(Підрядник) укладеного договір № 79 від
04.10.2011 року, відповідно до якого
Підрядник зобов'язується провести
оздоблення внутрішніх фасадів чаші
стадіону (стін - 1269 м.кв., колон - 482 м.кв.,
косяки - 624 м.), шахти ліфту північного
фасаду (138 м.кв.) та зовнішніх сходів № 3,
№ 4 (колон - 387 м.кв.) за адресою: м. Одеса,
вул. Маразліївська, 1/20, по завданню
Замовника, а Замовник прийняти та
оплатити виконану роботу.

Відповідно до розділу ІІІ
договору № 79 від 04.10.2011 року вартість
всіх робіт, доручених Підряднику, по
даному договору складає 578 797 грн. Для
початку робіт Замовник перераховує
Підряднику аванс в розмірі 30% від
договірної ціни, що складає 173 639 грн.

Згідно до розділу ІV договору № 79
від 04.10.2011 року прийняття виконаних
підрядних робіт здійснюється
представником Замовника по акту
приймання виконаних підрядних робіт,
форми КБ-2в, та довідки про вартість
виконаних підрядних робіт, форми КБ-3
(а.с. 45-46, 47).

Відповідно до платіжних доручень
№ 1756/1 від 18.10.2011 року та № 1957/1 від 25.10.2011
року ТОВ «Технології сучасного
будівництва» на рахунок ТОВ
«Архспецбуд» перераховано аванс по
договору № 79 від 04.10.2011 року в розмірі 50
000, 00 грн. (в тому числі ПДВ в розмірі 8 333,
33 грн.) та 100 000, 00 грн. (в тому числі ПДВ в
розмірі 16666, 67 грн.) відповідно (а.с. 48, 49).

18.10.2011 року та 25.10.2011 року
товариством з обмеженою
відповідальністю «Архспецбуд»
товариству з обмеженою
відповідальністю «Технології
сучасного будівництва» виписані
податкові накладні № 9 від 18.10.2011 року,
підписана ОСОБА_2, та № 79 від 25.10.2011 року,
підписана ОСОБА_3

Відповідно до інформації, що
міститься в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на жовтень 2011
року керівником ТОВ «Архспецбуд» був
ОСОБА_3. ОСОБА_2 зареєстрований
підписантом та керівником ТОВ
«Архспецбуд» згідно Статуту з 22.11.2011
року. Позивачем не надано суду доказів
на підтвердження того, що станом на
18.10.2011 року ОСОБА_2 мав повноваження на
підписання податкової накладної від
імені ТОВ «Архспецбуд».

В графі № 3 «Номенклатура
постачання товарів/послуг продавця»
вказаних податкових накладних
зазначено «За виконані фасадні роботи
на центральному стадіоні згідно з
угодою № 79 від 04.10.2011 року» та «За
обробні фасадні роботи на центральному
стадіоні згідно з угодою № 79 від 04.10.2011
року» відповідно. В податкових
накладних відсутні дані, що вказані
накладні виписані у зв'язку з
перерахуванням авансу (а.с. 50, 51).

Також на підтвердження виконання
договору № 79 від 04.10.2011 року ТОВ
«Технології сучасного будівництва»
надано копію довідки про вартість
виконаних будівельних робіт /та витрат/
за грудень 2011 року форми КБ-3, в двох
екземплярах, один з яких підписано
30.12.2011 року без зазначення прізвищ,
імен, по батькові та посад осіб, які її
підписали, а другий - містить підписи
без зазначення прізвищ, імен, по
батькові та посад осіб, які її
підписали, та без дати підписання (а.с.
26-27, 100-101).

Крім цього, позивачем надано акт
№ б/н прийняття виконаних будівельних
робіт за грудень 2011 року в трьох
екземплярах, один з яких містить
підписи від 30.12.2011 року без зазначення
прізвищ, імен, по батькові та посад
осіб, які підписали вказаний акт,
другий та третій екземпляри того
самого акту містять підписи без
зазначення прізвищ, імен, по батькові
та посад осіб, які їх підписали, та без
дати підписання (а.с. 102-108).

Також, позивачем надано відомість
ресурсів до акту приймання виконаних
підрядних робіт за грудень 2011 року, яка
містить підпис без зазначення
прізвища, імені, по батькові та посади
особи, яка її підписали, та без дати
підписання (а.с. 109-110).

Таким чином, за результатами
дослідження наданих позивачем доказів
на підтвердження правомірності
включення до складу податкового
кредиту з податку на додану вартість за
жовтень 2011 року сум ПДВ за податковими
накладними, виданими ТОВ «Архспецбуд»,
судом встановлено, що документи,
складені на підтвердження виконання
ТОВ «Технології сучасного
будівництва» та ТОВ «Архспецбуд»
договору № 79 від 04.10.2011 року, не
відповідають вимогам Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 05 червня
1995 року за № 168/704, оскільки не містять
всіх необхідних реквізитів первинних
документів.

Крім цього, відповідно до акту №
б/н прийняття виконаних будівельних
робіт за грудень 2011 року прямі витрати
на заробітну плату склали 223466 грн.,
загальновиробничих витратах заробітна
плата склала 34720 грн., проте, як
зазначено в акті від 12.09.2012 року №
1261/22-34/37476072/75 ДПІ у Київському районі м.
Одеси, у ТОВ «Архспецбуд» чисельність
працюючих - 1 особа, середня заробітна
плата - 1, 2 тис. грн., що свідчить про
неможливість виконання ТОВ
«Архспецбуд» великого об'єму
будівельних робіт за договором № 79 від
04.10.2011 року (а.с. 53-64).

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що позивачем не доведено
реальності виконання товариством з
обмеженою відповідальністю
«Архспецбуд» оздоблення внутрішніх
фасадів чаші стадіону (стін - 1269 м.кв.,
колон - 482 м.кв., косяки - 624 м.), шахти
ліфту північного фасаду (138 м.кв.) та
зовнішніх сходів № 3, № 4 (колон - 387 м.кв.)
за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська,
1/20, оскільки в матеріалах справи
відсутні належні докази виконання
вказаних робіт контрагентом позивача -
ТОВ «Архспецбуд».

Таким чином, на підставі
вищевикладених обставин, суд вважає, що
правочин між ТОВ «Технології сучасного
будівництва» та ТОВ «Архспецбуд» не
був укладений з метою досягнення
економічної мети, а спрямований на
мінімізацію податкових зобов'язань та
штучне формування податкового кредиту,
а тому позивачем неправомірно
сформовано податковий кредит з ПДВ за
жовтень 2011 року за податковими
накладними, отриманими від ТОВ
«Архспецбуд» без наявності законних на
те підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що ДПІ в Приморському районі
міста Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області правомірно зроблено висновок
про порушення ТОВ «Технології
сучасного будівництва» вимог п. 198.6 ст.
198 Податкового кодексу України.

Частиною 1 ст. 71 КАС України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

З урахуванням встановлених у
судовому засіданні обставин, суд
дійшов до висновку, що податкове
повідомлення-рішення № від 13.01.2014
року прийнято правомірно, а тому не
підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 3 статті 2
КАС України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); добросовісно;
розсудливо.

За таких обставин, розглянувши справу в
межах заявлених позовних вимог, на
підставі наданих сторонами доказів, з
урахуванням встановлених у судовому
засіданні фактів, суд дійшов до
висновку, що адміністративний позов
ТОВ «Технології сучасного
будівництва» є необґрунтованим та
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні
адміністративного позову товариства з
обмеженою відповідальністю
"Технології сучасного будівництва" до
Державної податкової інспекції в
Приморському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 13.01.2014 року, в повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд у строки та в
порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому статтею 254 КАС
України.

Повний текст постанови складено
та підписано 28 травня 2014 року.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук