overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/724/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

03 червня 2013 р.Справа № 814/724/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв
О.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція
Миколаївської області Державної податкової служби на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.03.2013 р. по справі № 814/724/13-а

позивач Приватне підприємство "НПА
Промгідробуд-7"

відповідач Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція
Миколаївської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 15 квітня 2014 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєв О.В.
Справа № 822/2098/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2098/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 травня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М. ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до
Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання дій щодо звільнення протиправними та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 статті 99 КАС
України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивача звільнено наказом
Хмельницької ОДПІ від 28 жовтня 2013 року
№75-о.

Позовну заяву одержано 29 травня 2014 року, що підтверджується відтиском штампу Хмельницького окружного адміністративного суду.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З врахуванням наведеного позивач подав позов після закінчення строків встановлених Законом, заяви про поновлення строку звернення до суду не подав, поважність причин пропуску даного строку судом не встановлено.

Керуючись ст. 100, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 821/3248/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2013-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
——————————————————————
У Х В А Л А

06 листопада 2013 р.Справа № 821/3248/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду
Яковлєв О.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27.09.2013 р. по справі № 821/3248/13-а

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 державної виконавчої служби Голопристанського районного управління юстиції
Херсонської області

про захист порушених прав,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з’ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 27 травня 2014 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 757/3843/14-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 757/3843/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Печерського районного суду м.Києва від 31 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України,
Управління пенсійного фонду України м.
Ізмаіл Одеської області про визнання дій протиправними зобов"язання вчинити
Постановою Печерського районного суду м.Києва від "31" березня 2014 р. в задоволенні позову - відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 31 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України,
Управління пенсійного фонду України м.
Ізмаіл Одеської області про визнання дій протиправними зобов"язання вчинити
Встановити строк до 29 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 травня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвіна Н. М.
Справа № 522/3823/14-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

23 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/3823/14-аСуддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Приморського районного суду міста
Одеси від 11 березня 2014 року по справі № 522/3823/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Приморського районного суду міста
Одеси від 11 березня 2014 року по справі № 522/3823/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/
Справа № 752/4788/14-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 752/4788/14-а
Суддя доповідач
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді
Літвіної Н.М.,

Суддів
Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового проваджнння заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Ради адвокатів м. Києва, третя особа - Адвокат адвокатського об»єднання «Юридична консультація
Деснянського району м. Києва» ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року прийнято відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Ради адвокатів м. Києва, третя особа - Адвокат адвокатського об»єднання «Юридична консультація
Деснянського району м. Києва» ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним.

Апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою - закрито.

До Київського апеляційного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_2 із заявою про повернення судового збору, сплаченого за вказаною апеляційною скаргою.

В матеріалах справи міститься квитанція про сплату судового збору (а. с. 10) від 17 квітня 2014 року № 457 на суму 60
(шістдесят гривень) 20 коп., яка підтверджує оплату позивачем судового збору при апеляційному оскарженні зазначеної постанови.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви про повернення судового збору з Державного бюджету
України, оскільки під час закриття провадження у справі, Київським апеляційним судом не було вирішено питання про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 112, 160, 193, 194, 197, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір згідно квитанції про сплату судового збору від 17 квітня 2014 року № 457 на суму 60 (шістдесят гривень) 20 коп.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя
Літвіна Н.М.

Судді
Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.
Справа № 2607/2384/2012
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2607/2384/2012
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Подільському районі м. Києва про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови Управління
Пенсійного фонду України у
Подільському районі м. Києва про адміністративне правопорушення від 05.01.2012 № 1.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що постанова апеляційному оскарженню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 189 КАС України, суддя відкриває апеляційне провадження за відсутності перешкод.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС
України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

З системного аналізу зазначеної норми вбачається, що постанова Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до п. 1) ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене вважаю необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року.

Керуючись ст.ст. 185, 189, 211, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя

Є.В. Чаку
Справа № 826/18547/13-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка
В.В., Шурка О.І.,

при секретарі -
Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Випробувальний центр «Випробувач» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 06 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Випробувальний центр «Випробувач» до директора Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненка В.М.,
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку,
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про визнання протиправною та скасування постанови, -

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Випробувальний центр «Випробувач» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Випробувальний центр «Випробувач» до директора
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
Жупаненка В.М., Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про визнання протиправною та скасування постанови, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається в порядку та строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС
України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.
Справа № 2-а-2167/11/0208
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2167/11/0208
Головуючий у 1-й інстанції: Попик Ю. П.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 14 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 14 червня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області на постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 14 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
ОСОБА_1
Справа № 2-а-1459/11/0220
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1459/11/0220
Головуючий у 1-й інстанції: Скрицький Л.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Погребищенському районі Вінницької області на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 03 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Погребищенському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Погребищенського районного суду
Вінницької області від 03 червня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Погребищенському районі Вінницької області на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 03 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Погребищенському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Погребищенському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
ОСОБА_1