Справа № 826/5170/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
27 травня 2014 року м. Київ№ 826/5170/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю.,
розглянувши матеріали справи за
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського РУЮ у
м. Києві за участю третьої особи
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського РУЮ у м. Києві про
скасування постанови,-
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернувся ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського РУЮ у
м. Києві за участю третьої особи
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського РУЮ у м. Києві про
скасування постанови.
27.05.2014 року представником відповідача в
судовому засіданні заявлено
клопотання про закриття провадження у
справі з підстав того, що даний спір не
підлягає розгляду та вирішенню в
порядку адміністративного
судочинства.
Частиною 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюються на всі публічно - правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Частиною першою ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, яка визначає особливості
провадження у справах з приводу рішень,
бездіяльності державної виконавчої
служби, передбачено, що учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушені
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок судового оскарження
визначено ст. ст. 383, 384 ЦПК України
(судовий контроль за виконанням
судових рішень).

Зокрема, відповідно до ст. 383 ЦПК
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно ст. 384 ЦПК України скаргу може
бути подано до суду безпосередньо або
після оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби до начальника
відповідного відділу державної
виконавчої служби. Скарга подається до
суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, позивач просить скасувати
постанову державного виконавця
відділу виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві про повернення
виконавчого документа стягувачеві,
виданого Дніпровським районним судом
м. Києва від 29.05.2013 року.

За таких обставин, позовні вимоги
стосуються судового контролю за
виконанням виконавчого листа №1/2604/1335/12
(№2604/25650/12) Дніпровського районного
суду м. Києва, виданого 29.05.2013 року, а
отже не підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Частиною 2 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що якщо провадження у справі
закривається з підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої цієї статті,
суд повинен роз'яснити позивачеві, до
юрисдикції якого суду віднесено
розгляд таких справ.

З огляду на наведене, суд роз'яснює
позивачу, що заявлені позовні вимоги
належить розглядати в порядку
цивільного судочинства.

Розглянувши вказаний адміністративний
позов та дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, суд
приходить до висновку про наявність
підстав для закриття провадження у
справі.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1
ст.157, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського РУЮ у м. Києві за участю
третьої особи старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського РУЮ у
м. Києві про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Є.В. Аблов