Справа № 295/3277/14-а
Суддя: Болейко А. П.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3277/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

головуючого - судді Болейка А.П.

при секретарі - Cлончак А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до РВ УМВС України в Вінницькій
області про зміну постанови по справі
про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою, у якій просить
поновити строк для оскарження
постанови, пункт 1 постанови у справі
про адміністративне правопорушення
серія АА2 №778353 від 11.12.2013року про
притягнення мене до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП
змінити, призначити більш м'яке
покарання та обмежитись усним
зауваженням, пункт 2 постанови у справі
про адміністративне правопорушення
серія АА2 №778353 від 11.12.2013 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП
стягнення штрафу скасувати.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що 11.12.2013 року інспектором ДПС
РВ УМВС м. Літин у Вінницькій області
лейтенантом Боднюком Сергієм
Миколайовичем винесено постанову по
справі про адміністративне
правопорушення про притягнення його до
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.
Вказує, що рухався на автомобілі Volkswagen
transporter, д/н НОМЕР_1 в м. Літин по вул.
Радянській з цілю доставити товар по
торговим точкам. Під'їхавши до магазину
за адресою вулиця Радянська, 9 він
помітив, що місця на стоянці немає, а
території біля магазину занята іншими
автомобілями. Прийнявши рішення
зупинитися біля магазину, так як для
зупинки з дотриманням правил
дорожнього руху треба було проїхати
прямо десь 300-400 метрів, або повернутись
на 100-200 метрів назад. Це зумовлено тим
що на даній ділянці дороги встановлено
забороні знаки, вчасності зупинку
заборонено, знаходяться зупинки
маршрутних транспортних засобів,
автовокзал, виїзди з дворів, міст,
перехрестя. Під час зупинки увімкнув
аварійну світлову сигналізацію. Під
час зупинки автомобіль знаходився в
зоні дії дорожньої розмітки 1.14.1
«пішохідний перехід» і руху пішоходам
не заважав.

Свою вину у вчиненні правопорушення
визнав. Однак, при оформленні
матеріалів про адміністративне
правопорушення він пояснив працівнику
міліції про вказані обставини, однак,
вказані пояснення не були взяті до
уваги. Крім того, на прохання надати
протокол для того щоб написати свої
пояснення він відмовив, порушивши цим
статтю 256 КУпАП. Копію протоколу та
постанови йому вручено не було.

Також вказує, що при винесенні
постанови інспектором не було
враховано характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, які слід врахувати
при призначенні стягнення відповідно
до ст.ЗЗ КУпАП.

Вважає, що при розгляді справи не було
враховано обставин вчинення
правопорушення та того, що шкоди
позивач не заподіяв, вину визнав, щиро
кається, на даний час не працює так як
знаходиться на лікарняному. На його
утриманні перебуває неповнолітня
донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Дружина не
працює. Позивач є інвалідом армії
третьої групи. Його матеріальне
становище є скрутним і сплатити штраф
він на даний час не в змозі. Залишення
постанови в силі призведе до його
скрутного матеріального становища.

Позивач надав заяву про розгляд справи
у його відсутності, позовні вимоги
підтримав, просив врахувати обставини,
зазначені у позовній заяві, скрутне
матеріальне становище та обмежитись
усним зауваженням.

Представник відповідача в судове
засідання не з`явився і не повідомив
про причини не явки, хоча про дату, час
та місце судового розгляду
повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в
судове засідання без поважних причин, а
тому справу слід розглянути без участі
відповідача.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Відповідно до постанови у справі про
адміністративне правопорушення від
11.12.2013 року, 11.12.2013 року о 10.05 год., в м.
Літин по вул. Радянській керуючи
транспортним засобом Volkswagen transporter, д/н
НОМЕР_1, здійснив зупинку на
пішохідному переході, у зв'язку з чим
позивача притягнуто до
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та
визначено стягнення у вигляді штрафу в
сумі 255 гри., а при не сплаті протягом
п'ятнадцяти днів в сумі 510 грн.

Суд вважає, строк оскарження постанови
пропущений позивачем з поважних причин
з тих підстав, що вказані в позові та
поновлює його.

Вищевказані обставини
підтверджуються оглянутими
матеріалами справи.

Суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП
орган (посадова особа) при розгляді
скарги або протесту на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з рішень, серед яких є
зміна заходу стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

Оцінивши докази, які є у справі, суд
приходить до висновку, що винесена
інспектором ДПС постанова є законною,
проте, зважаючи на обставини, що
пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення
(відсутність негативних наслідків), а
також те, що на його утриманні
перебуває неповнолітня донька ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дружина не працює, є
інвалідом армії третьої групи, суд
вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням, що
відповідатиме положенню ст. 22 КУпАП.

В свою чергу вимога позивача про
скасування пункту 2 постанови у справі
про адміністративне правопорушення
серія АА2 №778353 від 11.12.2013 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП
стягнення штрафу задоволенню не
підлягає, оскільки суд змінює захід
стягнення та звільняє позивача від
адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням.

Судові витрати по справі суд відносить
за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18,
86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України, ст. ст. 22,33,
122, 256,276,287,288,289, 293 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Поновити строк на оскарження постанови
в справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 778353 від
11.12.2013 року

Змінити захід стягнення за
постановою по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 778353 від 11.12.2013 року.

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя:

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

20.05.2014 року Справа № 295/3277/14-а

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

РВ УМВС України в Вінницькій області

смт. Літин, вул. Дзержинського, 62

Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу
копію постанови суду для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира

А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

20.05.2014 року Справа № 295/3277/14-а

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

РВ УМВС України в Вінницькій області

смт. Літин, вул. Дзержинського, 62

Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу
копію постанови суду для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира

А. П. Болейко

УКРАЇНА

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-50-14

20.05.2014 року Справа № 295/3277/14-а

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

РВ УМВС України в Вінницькій області

смт. Літин, вул. Дзержинського, 62

Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу
копію постанови суду для відома.

Додаток за текстом на арк.

Суддя Богунського районного

суду м.Житомира

А. П. Болейко