Справа № 638/8093/14-а
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-/638/353/14
позову без розгляду)
27 травня 2014 року. Суддя Дзержинського
районного суду міста Харкова Федосенко
В.В., розглянувши адміністративний
позов Приватного підприємства «Антей»
до Харківської міської ради про
оскарження нормативно-правових актів
Позивач звернувся до суду з позовом в
порядку адміністративного судочинства
до відповідача Харківської міської
нормативно-правових актів, а саме
Рішення 25 сесії Харківської міської
ради 6 скликання від 3 липня 2013 року №
1209/13 Про затвердження «Технічної
документації з нормативної грошової
оцінки земель міста Харкова станом на 1
січня 2013 року» та Рішення 26 сесії
Харківської міської ради 6 скликання
від 25 вересня 2013 року № 1269/13 «Порядок
впровадження нормативної грошової
оцінки земель міста Харкова станом на 1
січня 2013 року».

Позовна заява надійшла до судді 27
травня 2014 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

У відповідності до ч.2 ст. 99 КАС України -
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Позивачем оскаржується
нормативно-правові акти органу
місцевого самовоядування, від 3 липня
2013 року та 25 вересня 2013 року,
особливості оскарження яких визначені
ст. 171 КАС України.

У відповідності до ч.2 ст. 171 КАС України
- право оскаржити нормативно-правовий
акт мають особи, щодо яких його
застосовано, а також особи, які є
суб'єктом правовідносин, у яких буде
застосовано цей акт.

Як видно з позовної заяви позивач є
орендарем земельної ділянки, а тому
позивач є суб'єктом

правовідносин, у яких оскаржувані
нормативно-правові акти органу
місцевого самовоядування, будуть

застосовані, оскільки у користуванні
позивача на час затвердження вказаних
актів, перебувала земельна ділянка

комунальної власності у межах міста
Харкова.

Відтак у позивача виникло право
оскаржити нормативно-правовий акт з
моменту його оприлюднення.

У відповідності до ст. 6 Регламенту
Харківської міської ради - Гласність
засідань міської ради забезпечується
шляхом її трансляції по телебаченню і
радіо, обов'язкової публікації рішень
міської ради, в тому числі прийнятих на
закритих засіданнях (при закритому
розгляді окремих питань порядку
денного), в офіційному друкованому
виданні Харківської міської ради
газеті «Харьковские известия» або в
іншому друкованому засобі масової
інформації, визначеному відповідним
рішенням міської ради, та розміщення на
офіційному сайті Харківської міської
ради в мережі Інтернет.

Враховуючи викладене, суд на підставі
позовної заяви та доданих до неї
матеріалів не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, оскільки позивач повинен
був дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів в 2013 році.

Відповідно до ст. 100 КАС України -

1. Адміністративний позов, поданий
після закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд на підставі позовної заяви
та доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

2. Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

За змістом вказаної норми пропущений
строк звернення до адміністративного
суду може бути поновлений лише при
встановлені судом поважних причин його
пропуску, але судом не встановлено
поважних причин його пропуску.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що Адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, а тому є
підстави для залишення
адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 99,100, 107, 171 КАС України, суддя -

У Х В
А Л И В:

Адміністративний позов Приватного
підприємства «Антей» до Харківської
міської ради про оскарження
нормативно-правових актів - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали шляхом
подачі до Апеляційного
адміністративного суду Харківської
області через Дзержинський районний
суд міста Харкова апеляційної скарги.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Федосенко В.В.