Справа № 813/3119/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без
№ 813/3119/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
Головуючого - судді Сасевича О.М.
за участю секретаря судового засідання
представника відповідача Війтовича
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про залишення позовної
заяви без розгляду в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 до начальника
управління Укртрансінспекції у
Львівській області Талохи Євгена
Івановича про скасування постанови від
19.09.2013 року №037343 про накладення
26 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Бродівського районного суду
Львівської області із вищевказаним
Ухвалою судді Бродівського районного
суду Львівської області від 27.02.2014 року
провадження у даній адміністративній
справі відкрито.
Ухвалою Бродівського районного суду
Львівської області від 07.04.2014 року, у
відповідності до ч.1 ст.22 КАС України,
адміністративну справу передано за
підсудністю на розгляд до Львівського
окружного адміністративного суду.
16 квітня 2014 року справа за позовом
ОСОБА_2 була надіслана Бродівським
районним судом Львівської області до
Львівського окружного
адміністративного суду, згідно ухвали
суду від 07.04.2014 року.
Так, за результатами автоматичного
розподілу вказаної справи між суддями
Львівського окружного
адміністративного суду, останню
передано на розгляд судді Сасевичу О.М.
Ухвалою судді Львівського окружного
адміністративного суду від 23.04.2014 року
адміністративну справу №813/3119/14
прийнято до провадження, а судовий
розгляд призначено на 12.05.2014 року.
У судове засідання, призначене на 12.05.2014
року позивач не з'явився. Матеріалами
справи підтверджується, що позивач
повідомлявся належним чином про дату,
час і місце розгляду справи. Водночас,
від позивача жодних заяв про
відкладання розгляду справи чи
розгляду справи у його відсутності на
адресу суду не надходило.
Таким чином, суд вважає, що позивач був
належним чином повідомлений про
розгляд справи, проте у судове
засідання, що відбулося 12.05.2014 року, без
поважних на те причин не з'явився.
Відповідач явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив, хоча повідомлявся про
розгляд справи.
У зв'язку із наведеним, неявку позивача,
представника відповідача було визнано
судом неповажною, а розгляд справи
відкладено на 26.05.2014 року.
26.05.2014 року позивач, проігнорувавши
судовий виклик, вдруге не з'явився у
судове засідання. Проте, як вбачається
із матеріалів справи, а саме із
розписки, позивач про день та час
розгляду справи був повідомлений
своєчасно і у встановленому законом
Заяв про відкладання розгляду справи
чи розгляду справи у відсутності
позивача до суду не надходило. На день
розгляду справи ОСОБА_2 не надав суду
документів в обґрунтування поважності
причин його неявки у вищевказані
судові засідання.
Отже, неявку позивача у судове
засідання було визнано судом такою, що
відбулася із неповажних причин.
Так, враховуючи викладене, у судовому
засіданні 26.05.2014 року представник
відповідача усно заявив клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду,
у зв'язку із повторною неявкою позивача
у судове засідання без поважних причин.
При цьому, додатково зазначив, що таким
чином відбувається своєрідне
затягування процесу розгляду справи і
порушення процесуальних строків
вирішення спору, а тому призводить до
порушень норм чинного законодавства.
Судом було поставлено на обговорення
клопотання представника відповідача.
Представник відповідача заявлене
клопотання підтримав та наполягав на
залишенні позовної заяви без розгляду.
Суд, заслухавши думку представника
відповідача, перевіривши та дослідивши
матеріали справи, вважає, що клопотання
про залишення позовної заяви без
розгляду підлягає до задоволення з
Приписами ч.1 ст.122 КАС України
встановлено, що адміністративна справа
має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.
В силу вимог ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд не вбачає підстав для відкладення
розгляду справи, оскільки вжив усі
можливі заходи з метою забезпечити
участь позивача у розгляді справи та
надати йому можливість висловити свою
правову позицію з приводу заявленого
позову, якою він, у підсумку, так і не
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України,
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно із п.4 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
При цьому, аналіз норм процесуального
законодавства передбачає, що оцінку
поважності причин неявки у судове
засідання дає суд, виходячи з наявних у
справі доказів.
Окрім того, Європейський суд з прав
людини в рішенні від 07.07.1989 року у
справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А.
проти Іспанії» зазначив, що заявник
зобов'язаний демонструвати готовність
брати участь на всіх етапах розгляду,
що стосуються безпосередньо його,
утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.
Отже, враховуючи те, що позивач вдруге
не з'явився у судове засідання (зокрема,
прослідковується повторність), не
повідомив суд про поважні причини
такої неявки, у той же час, заяви про
можливість розгляду справи у його
відсутності суду не надав, хоча
складність заявлених позовних вимог
зумовлювала необхідність надання ним
додаткових обгрунтованих пояснень по
суті спору, а тому суд вважає, що
позивач втратив процесуальний інтерес
до розгляду і вирішення судом поданого
ним позову та небажання підтримувати
заявлені позовні вимоги.
За таких обставин, суд приходить до
висновку, що клопотання представника
відповідача слід задовольнити, а
позовну заяву - залишити без розгляду.
У відповідності до ст.87 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розмір судового збору, порядок
його сплати, повернення і звільнення
від сплати встановлюються законом.
Закон України «Про судовий збір»
визначає правові засади справляння
судового збору, платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору.
Згідно положень ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду, у тому числі, в разі залишення
заяви або скарги без розгляду (крім
випадків, якщо такі заяви або скарги
залишені без розгляду у зв'язку з
повторним неприбуттям позивача або за
Враховуючи те, що дана позовна заява
залишена без розгляду, у зв'язку із
повторною неявкою позивача, тому, у
відповідності до ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена ОСОБА_2
сума судового збору (квитанція №k50/Q/2
від 26.02.2014 року на суму 73,08 грн.)
поверненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.49, 87, 122, 128, 155, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Клопотання представника відповідача
про залишення позовної заяви без
розгляду задовольнити.
Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_2 до начальника управління
Укртрансінспекції у Львівській
області Талохи Євгена Івановича про
скасування постанови від 19.09.2013 року
№037343 про накладення штрафних санкцій.
Роз'яснити позивачу, що після усунення
підстав, з яких позовна заява була
залишена без розгляду, він має право на
повторне звернення до
адміністративного суду, у загальному
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку визначеному ст.254 КАС України.

Суддя
Сасевич О.М.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 27 травня 2014 року.