Справа № 2а/2506/1439/12 (2506/5316/12)
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а/2506/1439/12 (2506/5316/12)
Головуючий у 1-й інстанції: Логвіна
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою третьої особи ОСОБА_2 на
постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 07 вересня 2012 року у
справі за адміністративним позовом
Заступника прокурора м. Чернігова в
інтересах ОСОБА_4 до Виконавчого
комітету Деснянської районної у м.
Чернігові ради, третя особа - ОСОБА_2 про
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2012 року позивач Заступник
прокурора м. Чернігова в інтересах
ОСОБА_4 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Деснянської
районної у м. Чернігові ради в якому
просив зобов'язати відповідача
прийняти рішення за заявою ОСОБА_4 щодо
прийняття в експлуатацію прибудованої
лоджії до квартири АДРЕСА_1 за
відсутності згоди власника суміжної
квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_5.

Постановою Деснянського районного
суду м. Черкаси від 07 вересня 2012 року
вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
судовим рішенням, третя особа ОСОБА_6
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
вимог позивачки.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку про
задоволення вимог позивачки, оскільки
нею обґрунтовано здійснено прибудову
лоджії до належної їй на праві
власності квартири, без відхилень від
СНіП та ДБН, якісно та в обумовлені
відповідними рішеннями терміни.

Апелянт свої вимоги обґрунтовує тим, що
прибудова позивача здійснена з
порушенням будівельних норм та правил,
що призводить до руйнування
конструкції балкону третьої особи,
який розміщений поверхом вище.

З матеріалів справи вбачається, та
встановлено судом першої інстанції, що
позивач ОСОБА_4 є власником квартири
АДРЕСА_1, третя особа ОСОБА_7 є власником
суміжної квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до Тимчасового порядку
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом прибудованих лоджій
(балконів) до жилих приміщень у
багатоквартирних житлових будинках,
споруджених без дозволу на виконання
будівельних робіт, затвердженого
рішенням Чернігівської міської ради
від 25.12.2009 року, прибудовані лоджії
(балкони) приймаються в експлуатацію
шляхом затвердження виконавчим
комітетом районної у місті ради акта
готовності прибудованої лоджії
(балкону) до експлуатації згідно з
додатком…у разі відповідності місця
розташування прибудованої лоджії
(балкону) вимогам, зазначеним у п. 1.2 та
відсутності обмежень, передбачених п.
1.3 Тимчасового порядку виконавчий
орган районної у місті ради розглядає
звернення і протягом десяти робочих
днів повідомляє забудовника про
необхідність надання копій документів,
серед яких є засвідчена нотаріально
письмова згода власників
(співвласників) або квартиронаймачів (у
разі, коли квартира не приватизована)
суміжних квартир на прийняття в
експлуатацію прибудованої лоджії
(балкону), позитивного технічного
висновку спеціалізованої організації,
яка має відповідний дозвіл (ліцензію),
щодо відповідності прибудованої
лоджії (балкону) державним будівельним
нормам, стандартам та правилам, що
діяли на момент закінчення
будівництва, і можливості її подальшої
експлуатації.

Позивачем ОСОБА_4 у 2000 році здійснено
прибудову балкону до квартири власної
квартири АДРЕСА_1, що встановлено
рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 22.07.2008 року .

Згідно статті 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З рішення Деснянського районного суду
м. Чернігова від 19.10.2010 року, вбачається,
що позивачем ОСОБА_2 не доведено, що
самовільна прибудова балкону до
квартири АДРЕСА_1, порушує її права, як
власника квартири АДРЕСА_2.

Крім того, в матеріалах справи наявний
висновок судової будівельно-технічної
експертизи від 13.09.2010 року №1489/1490-ц
проведена в межах даної справи, з якого
вбачається, що балкон, що прибудований
до квартири не може бути причиною, яка
призводить до пошкодження конструкції
балкону квартири АДРЕСА_1.

Посилання апелянта на висновок
експертизи (дослідження) №1945.10.74-45.21.1
від 29.11.2010 року колегією суддів не
приймається до уваги, оскільки
проведений на підставі договору №5745
від 26.11.2010 року укладеного між
Державним підприємством
«Чернігівський ЕТЦ» та ОСОБА_2.

Враховуючи вищевикладене, судом першої
інстанції не встановлено, обставин, за
яких власник суміжної з позивачем
квартири ОСОБА_2 має право не надавати
згоду на прийняття в експлуатацію
прибудованої лоджії до квартири
ОСОБА_4.

Суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, про
задоволення вимог позивачки, та
зобов'язав Виконавчий комітет
Деснянської районної у м. Чернігові
ради прийняти рішення за заявою ОСОБА_4
щодо прийняття в експлуатацію
прибудованої лоджії до її квартири у
відповідності до Тимчасового порядку
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом прибудованих лоджій
(балконів) до жилих приміщень у
багатоквартирних житлових будинках,
споруджених без дозволу на виконання
будівельних робіт, затвердженого
рішенням Чернігівської міської ради
25.12.2009 року, за відсутністю згоди
власника суміжної квартири АДРЕСА_2
ОСОБА_2.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми матеріального та процесуального
права, правову позицію з приводу яких
аргументовано виклав в мотивувальній
частині оскаржуваного апелянтом
рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах
вимог апеляційної скарги ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199,
200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія
суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_2
- залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду
м. Чернігова від 07 вересня 2012 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
22.05.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Оксененко О.М.