Справа № 813/1019/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 813/1019/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі
Головуючого судді Гулика А.Г.
секретар судового засідання Павлишин
представника третьої особи
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства України у Львівській
області, за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача,
Пустомитівської районної державної
адміністрації Львівської області,
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області про визнання неправомірними
дій, зобов'язання до вчинення дій,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
начальника Головного управління
Держземагенства у Львівській області
Ярмоса Степана Станіславовича, в якому
просить суд визнати протиправними дії
Головного управління Держземагенства
у Львівській області щодо відмови
(позивачу) у розробленні проекту
землеустрою про виділення земельної
ділянки в 0,15 га для ведення особистого
селянського господарства на території
Годовицько-Басівської сільської ради
та за її межами в с.Басівка
Пустомитівського району; зобов'язати
Головне управління Держземагенства у
Львівській області переглянути
клопотання (позивача) та надати дозвіл
згідно з ст.ст. 13,14 Конституції України
та ст.116 Земельного кодексу України на
розроблення проекту землеустрою щодо
виділення земельної ділянки площею 0,15
Ухвалою від 06.03.2014р. суд допустив заміну
первинного відповідача начальника
Головного управління Держземагенства
у Львівській області Ярмоса Степана
Станіславовича належним - Головним
управлінням Держземагенства України у
Ухвалою суду від 06.03.2014р. до участі у
справі залучено третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача,
Пустомитівську районну державну
адміністрацію Львівської області,
Годовицько-Басівську сільську раду
Пустомитівського району Львівської
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач протиправно відмовив
позивачу у розробленні проекту
землеустрою про виділення земельної
ділянки з посиланням на розпорядження
голови Пустомитівської
райдержадміністрації №124 від 02.03.2910р.
«Про надання дозволу на розробку
проекту відведення земельних ділянок у
власність для ведення особистого
селянського господарства на території
Годовицько-Басівської сільської ради
за межами населеного пункту». Позивач
зазначає, що постановою Львівського
окружного адміністративного суду від
30.09.2011 р. визнано протиправним та
скасовано розпорядження голови
Пустомитівської райдержадміністрації
від 06.05.2011р. «Про внесення змін в
додаток до розпорядження голови
Пустомитівської районної державної
адміністрації №124 від 02.03.2910р.», на яке
посилається відповідач у своїй
відмові. Позивач вважає, що у
відповідача не було підстав,
передбачених п.7 ст.118 Земельного
кодексу України (далі - ЗК України), для
відмови у наданні згоди на розробку
проекту землеустрою.
Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав з підстав, наведених у
позовній заяві. Просив суд позов
задовольнити в повному обсязі.
Відповідач явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
проведення судового засідання.
Клопотань про розгляд справи без
участі уповноваженого представника
відповідача до суду не надходило.
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача, Пустомитівська районна
державна адміністрація Львівської
області явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечила, хоча належним чином
повідомлялась про дату, час і місце
проведення судового засідання.
Клопотань про розгляд справи без
участі уповноваженого представника
третьої особи до суду не надходило.
Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача,
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської
області позовні вимоги підтримав.
Просив суд позов задовольнити в
Заслухавши пояснення позивача та
представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
частково, виходячи з наступного.
02.03.2010 року Пустомитівська
райдержадміністрація розпорядженням
№ 124 надала дозвіл на розробку проекту
відведення земельних ділянок по 2 га 53
За результатами розгляду протесту
прокурора Пустомитівського району № 627
від 16.03.2010 року на розпорядження голови
Пустомитівської райдержадміністрації
№ 124 від 02.03.2010 року прийняте
розпорядження голови Пустомитівської
райдержадміністрації №172 від 16.03.2010
року про скасування розпорядження № 124
від 02.03.2010 року.
Пустомитівська райдержадміністрація
розпорядженням № 455 від 06.05 2011 року,
скасовує розпорядження № 172 і вносить
зміни в додаток до розпорядження
райдержадміністрації № 124 від 02.03.2010
року, одночасно посилаючись на
клопотання Годовицько-Басівської
сільської ради № 80 від 05.05.2011 року.
30.09.2011 року постановою Львівського
окружного адміністративного суду у
справі 2а-7817/11/1370 визнано протиправним
та скасовано розпорядження голови
Пустомитівської райдержадміністрації
від 06.05.2011 року за №455 "Про внесення змін
в додаток до розпорядження голови
районної державної адміністрації від
02.03.2010року №124".
Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 26.09.2012 року
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 30.09.2011 року
у справі № 2а-7817/11/1370 скасовано та
прийнято нову постанову про відмову в
22.10.2013 року Вищим адміністративним
судом України вказану постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду скасовано,
залишено в силі постанову Львівського
окружного адміністративного суду.
Суд встановив, що позивач звернувся до
відповідача з клопотанням від 05.08.2013р.
про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою про виділення
земельної ділянки в 0,15 га для ведення
особистого селянського господарства
на території Годовицько-Басівської
сільської ради та за її межами в
с.Басівка Пустомитівського району.
З відповіді Головного управління
Держземагенства України у Львівській
області від 05.09.2013 р. №01-16/4-5715
вбачається, що позивачу відмовили у
наданні дозволу на розробку проекту
землеустрою на підставі розпорядження
голови Пустомитівської
райдержадміністрації №124 від 02.03.2010р.
«Про надання дозволу на розробку
проекту відведення земельних ділянок у
власність для ведення особистого
селянського господарства на території
Годовицько-Басівської сільської ради
за межами населеного пункту».
Не погоджуючись з вказаною відмовою,
позивач звернувся до суду з вимогою про
визнання протиправними дій
відповідача та зобов'язання до
При вирішенні спору по суті суд виходив
Щодо позовної вимоги про визнання
протиправними дій Головного
управління Держземагенства у
Львівській області щодо відмови
(позивачу) у розробленні проекту
землеустрою про виділення земельної
ділянки в 0,15 га для ведення особистого
селянського господарства на території
Годовицько-Басівської сільської ради
та за її межами в с.Басівка
Пустомитівського району суд зазначає
Відповідно до ч.ч.6, 7 ст. 118 Земельного
кодексу України громадяни, зацікавлені
в одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
власності для ведення особистого
селянського господарства у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади, який передає
земельні ділянки державної власності у
власність відповідно до повноважень,
визначених ст.122 вказаного Кодексу.
У клопотанні зазначаються цільове
призначення земельної ділянки та її
До клопотання додаються графічні
матеріали, на яких зазначено бажане
місце розташування земельної ділянки.
Відповідний орган виконавчої влади,
який передає земельні ділянки
державної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
ст. 122 ЗК України розглядає клопотання у
місячний строк і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування об'єкта вимогам
законів, прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, генеральних
планів населених пунктів та іншої
містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
Вказана норма передбачає вичерпний
перелік підстав для надання відмови у
наданні дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
Згідно з відповіддю Головного
управління Держземагенства України у
Львівській області від 05.09.2013 р.
№01-16/4-5715 позивачу відмовили у наданні
дозволу на розробку проекту
землеустрою на підставі розпорядження
голови Пустомитівської
райдержадміністрації №124 від 02.03.2910р.
«Про надання дозволу на розробку
проекту відведення земельних ділянок у
власність для ведення особистого
селянського господарства на території
Годовицько-Басівської сільської ради
за межами населеного пункту».
Розпорядженням голови Пустомитівської
райдержадміністрації № 124 від 02.03.2010
року "Про надання дозволу на розробку
проекту відведення земельних ділянок у
власність для ведення особистого
селянського господарства на території
Годовицько - Басівської сільської ради
за межами населеного пункту" надано
дозвіл громадянам на розробку проекту
відведення земельних ділянок у
власність, згідно з додатком, для
ведення особистого селянського
господарства на території
Годовицько-Басівської сільської ради
за межами населеного пункту.
Суд звертає увагу на те, що
розпорядження голови Пустомитівської
райдержадміністрації №124 від 02.03.2010
року не вказує на наявність, хоча б
однієї з вичерпного переліку підстав,
передбачених абзацом першим частини
сьомої статті 118 ЗК України, які б
надавали відповідачу право відмовляти
позивачу у наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки.
З огляду на наведене, суд вважає
протиправними дії відповідача щодо
відмови (позивачу) у розробленні
проекту землеустрою про виділення
земельної ділянки в 0,15 га для ведення
особистого селянського господарства
на території Годовицько-Басівської
сільської ради та за її межами в
с.Басівка Пустомитівського району.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання
відповідача переглянути клопотання
(позивача) про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою про
виділення земельної ділянки в 0,15 га для
ведення особистого селянського
господарства на території
Годовицько-Басівської сільської ради
та за її межами в с.Басівка
Пустомитівського району суд зазначає
Зважаючи на встановлену судом
протиправність відмови позивачу у
розробленні проекту землеустрою про
виділення земельної ділянки в 0,15 га для
ведення особистого селянського
господарства на території
Годовицько-Басівської сільської ради
та за її межами в с.Басівка
Пустомитівського району, суд вважає
необхідним зобов'язати відповідача
повторно розглянути клопотання ОСОБА_1
від 05.08.2013р. про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання
відповідача надати дозвіл згідно з
ст.ст.13,14 Конституції України та ст.116
Земельного кодексу України на
розроблення проекту землеустрою щодо
виділення земельної ділянки площею 0,15
га суд зазначає таке.
Згідно зі ч.7 ст.118 ЗК України
відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 ЗК України, розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
З наведеного нормативного положення
випливає, що розгляд клопотань та
прийняття рішення про надання
дозволу/відмови у наданні дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки є
компетенцією відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
Суд встановив протиправність відмови
відповідача у наданні позивачу дозволу
на розроблення проекту землеустрою про
виділення земельної ділянки в 0,15 га для
ведення особистого селянського
господарства на території
Годовицько-Басівської сільської ради
та за її межами в с.Басівка
Пустомитівського району з підстав,
визначених в розпорядженні
райдержадміністрації від 02.03.2010р. №124.
Проте, з аналізу ст.118 ЗК України
випливає, що суд не вправі зобов'язати
відповідача надати дозвіл на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, оскільки вирішення
вказаного питання належить до
виключної компетенції відповідача, а
тому, суд не може підміняти державний
орган, рішення якого оскаржується,
приймаючи замість рішення, яке
визнається протиправним, інше рішення,
та давати вказівки, які б свідчили про
вирішення питань, які належать до
виключної компетенції такого суб'єкта
владних повноважень. Тому, в цій
частині суд відмовляє у задоволенні
З огляду на встановлені обставини, суд
вважає, що позовні вимоги є законними і
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в частині
визнання неправомірними дій щодо
відмови у наданні позивачу дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та
зобов'язання розглянути клопотання про
надання згаданого дозволу. В
задоволенні решти позовних вимог слід
Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади і їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Положення ст. 9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному та об'єктивному
Таким чином, виходячи із заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково.
У відповідності до вимог ст. 94 КАС
України на користь позивача слід
стягнути сплачений судовий збір
пропорційно до задоволених позовних
вимог у розмірі 48,72грн.
Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1.Адміністративний позов задовольнити
2. Визнати дії Головного управління
Держземагенства України у Львівській
області щодо відмови у наданні ОСОБА_1
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,15га для ведення
особистого селянського господарства
на території Годовицько-Басівської
сільської ради та за межами с.Басівка
Пустомитівського району Львівської
області протиправними.
3. Зобов'язати Головне управління
Держземагенства України у Львівській
області повторно розглянути
клопотання ОСОБА_1 від 05.08.2013р. про
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 0,15га для ведення
особистого селянського господарства
на території Годовицько-Басівської
сільської ради та за межами с.Басівка
Пустомитівського району Львівської
4. В задоволенні решти позовних вимог
5. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 судовий збір
Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений
і підписаний 29.05.2014р.

Суддя
А.Г.Гулик