Справа № 872/14582/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2014 рокусправа № 398/5274/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 17 вересня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Олександрійської міської ради,
Виконавчого комітету Олександрійської
міської ради третя особа:
Територіальне відділення
Антимонопольного комітету України в
Кіровоградській області про
скасування рішень та зобов'язання
вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1
звернулися до Олександрійського
міськрайнного суду Кіровоградської
області з адміністративним позовом до
відповідачів Олександрійської міської
ради, Виконавчого комітету
Олександрійської міської ради третя
особа: Територіальне відділення
Антимонопольного комітету України в
Кіровоградській області про
скасування рішень та зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвалою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 17 вересня 2013 року позовну
заяву залишено без розгляду на
підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу , у якій просить скасувати
ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 17 вересня 2013 року та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про день розгляду
справи повідомлені належним чином, у
зв'язку з чим фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
відповідно ст.41 КАС України не
здійснювалося.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали даної адміністративної
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів даної адміністративної
справи вбачається, що позивачі ОСОБА_2
та ОСОБА_1 27.08.2013 року та 17.09.2013 року не
з'явилися в судові засідання, про
зазначені дати судових засідань
повідомлені, що підтверджено
рекомендованими листами врученими
особисто позивачам: ОСОБА_1 5.08.2013 року,
30.08.2013 року (а.с. 33, 40), ОСОБА_2 13.08.2013 року,
та врученому ОСОБА_1 для передачі
ОСОБА_2 30.08.2013 року (а.с. 34, 41).

При цьому позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про розгляд заяви про
відвід судді у його відсутність, та не
просив розглядати справу по суті у
відсутності його як позивача, суду
першої інстанції та суду апеляційної
інстанції не надані докази поважності
неявки позивача в судові засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Доводами апеляційної скарги вказані
обставини не спростовуються.

Відповідно ст.199, ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду має право залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу суду
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції з
дотриманням п.4 ч.1 ст.155 КАС України
залишив позовну заяву без розгляду,
підстави для скасування оскарженої
ухвали відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.196, 199, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 17 вересня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України
шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова