Справа № 470/329/14-а
Суддя: Міщенко Г. В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/11/14
Справа № 470/329/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2014 року
смт.
Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Шелестюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з
обслуговування Березнегуватського та
Снігурівського районів УДАІ УМВС
України в Миколаївській області
Рибалка Андрія Ігоровича про визнання
протиправною та скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із адміністративним позовом до
інспектора ВДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського
районів УДАІ УМВС України в
Миколаївській області Рибалка А.І. про
визнання протиправною та скасування
постанови про притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Позивач зазначив, що 31 березня 2014 року
відповідач склав протокол та постанову
серії АА2 № 404708 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425
грн. за порушення правил проїзду
перехрестя.

Посилаючись на те, що вказаного
правопорушення він не вчиняв, позивач
просив визнати протиправною та
скасувати зазначену постанову, а
провадження по справі закрити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
свої позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Відповідач Рибалка А.І. в своїх
письмових запереченнях просив
відмовити в задоволенні позову за його
безпідставністю, оскільки позивач
порушив правила проїзду перехрестя, а
справу розглянути без його участі.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши наявні в ній докази,
доходить наступного.

Як видно з постанови про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 404708 від 31 березня 2014 року, в цей
день о 12 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Фольксваген» державний
номер НОМЕР_1 рухався по пров. Башкірова
в смт. Березнегувате Миколаївської
області. При повороті ліворуч на вул.
1-го Травня не продублював свій маневр
світловим покажчиком повороту
відповідного напрямку, чим порушив п.9.2
«б» і п.9.4 Правил дорожнього руху
України.

У відповідності з п.9.2 «б» ПДР України
водій повинен подавати сигнали
світловими покажчиками повороту
відповідного напрямку перед
перестроюванням, поворотом або
розворотом, а п.9.4 передбачено, що
подавати такий сигнал покажчиками
повороту або рукою належить завчасно
до початку маневру ( з урахуванням
швидкості руху ), але не менш як за 50-100 м
у населених пунктах і за 150-200 м поза
ними, і припиняти негайно після його
закінчення ( подавання сигналу рукою
слід закінчити безпосередньо перед
початком виконання маневру ). Сигнал
забороняється подавати, якщо він може
бути не зрозумілим для інших учасників
руху.

Порушення позивачем цих правил
узгоджується із складеним
відповідачем протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 545286 від 31 березня 2014 року,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, зі змісту
якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився
від дачі пояснення щодо скоєного ним
правопорушення ( а. с. 22 ).

Тобто, з матеріалів справи вбачається
вина позивача у вчиненні
інкримінованого йому правопорушення, а
тому дії відповідача про притягненню
його до адміністративної
відповідальності є правомірними.

З цього слідує, що в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 про визнання
протиправною та скасування спірної
постанови слід відмовити.

Керуючись ст.ст.11, 86, 160-161, 171-2 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з
обслуговування Березнегуватського та
Снігурівського районів УДАІ УМВС
України в Миколаївській області
Рибалка Андрія Ігоровича про визнання
протиправною та скасування постанови
серії АА2 № 404708 від 31 березня 2014 року
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - в і д м
о в и т и.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Г. В.
Міщенко