Справа № К/9991/29177/11-С
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/29177/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Головуючого судді: Мороза В.Ф.

Суддів: Логвиненка А.О.

Донця О.Є

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Ворошилівському районі м. Донецька на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 14 березня
2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 14 квітня 2011 року у справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Ворошилівському районі м. Донецька до
управління державної реєстрації
Донецької міської ради, Державного
реєстратора відділу реєстрації
суб'єктів підприємницької діяльності
держадміністрації Печерського району
міста Києва Горецької Ніни Леонідівни,
треті особа, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - ТОВ «Юнітрейд
Системи», Державна податкова інспекція
у печерському районі м. Києва про
визнання дій протиправними, визнання
неправомірним запису та зобов'язання
вчинити певні дії,

встановила:

Державна податкова інспекція у
Ворошиловському районі м. Донецька
(далі - Інспекція) звернулась із позовом
про визнання дій Управління державної
реєстрації Донецької міської ради
(далі - Управління) протиправними,
визнання неправомірним запису в
Єдиному державному реєстрі стосовно
місцезнаходження Товариства з
обмеженою відповідальністю «Юнітрейд
Системи», зобов'язання Управління
скасувати реєстраційні дії від 22
вересня 2009 року щодо внесення змін до
відомостей про юридичну особу,
зобов'язання внести до Єдиного
державного реєстру запис про
місцезнаходження ТОВ «Юнітрейд
Системи», зобов'язання Управління
повернути реєстраційну справу ТОВ
«Юнітрейд Системи» до державного
реєстратора.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем вказано на порушення
відповідачами вимог законів України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців»,
«Про державну податкову службу в
Україні», «Про систему оподаткування».

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 14 березня
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 квітня 2011
року у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Інспекція,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить оскаржувані рішення скасувати,
та прийняти нове рішення про
задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 12.11.2010 року ДПІ
звернулася до Управління з листом №
50773/10/29-013 щодо внесення змін до
відомостей про юридичну особу та
повернення реєстраційної справи до
Державного реєстратора у зв'язку з
відсутністю Товариства за юридичною
адресою ( м. Донецьк, проспект Павших
Комунарів, 7).

17 листопада 2010 року Управління
повідомило ДПІ, що Державним
реєстратором при здійсненні дій щодо
зміни місцезнаходження Товариства не
був порушений Закон України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" і вчинені
дії не можуть бути визнані
неправомірними.

Згідно з п. 12 ст. 19 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" у разі
надходження державному реєстратору
від органу державної податкової служби
повідомлення встановленого зразка про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
рекомендованим листом протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

Відповідно до п. 13 ст. 19 цього Закону
державний реєстратор залишає
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу без
розгляду, про що повідомляє заявника у
випадках, передбачених частиною шостою
цієї статті, та у порядку,
встановленому частиною сьомою цієї
статті.

Згідно з п. 14 ст. 19 зазначеного Закону у
разі неподання юридичною особою
протягом місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу. Якщо державному реєстратору
повернуто рекомендованого листа,
державний реєстратор повинен внести до
Єдиного державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців"
підставами для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством
юридичної особи, зокрема є: наявність в
Єдиному державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Згідно з п. 17 ст. 11 Закону України "Про
державну податкову службу в України"
органи державної податкової служби у
випадках, в межах компетенції та у
порядку, встановлених законами
України, мають право звертатися у
передбачених законом випадках до
судових органів із заявою (позовною
заявою) про скасування державної
реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності.

Закон України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" не передбачає право
чи обов'язок державного реєстратора
при встановленні податковим органом
відсутності підприємства за юридичною
адресою, відповідно при зміні ним
адреси, скасовувати попередню
реєстрацію та повертати реєстраційну
справу до державного реєстратора за
попередньою адресою.

Суди першої та апеляційної інстанцій
обґрунтовано зазначили, що відсутність
юридичної особи Товариства за
місцезнаходженням не є підставою
скасування або визнання недійсним
запису в Єдиному державному реєстрі
стосовно місцезнаходження юридичної
особи. Відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням є підставою для
внесення таких відомостей до Єдиного
державного реєстру та постановлення
судового рішення про припинення
юридичної особи.

Висновки судів першої та апеляційної
інстанцій про відмову у задоволені
позову є обґрунтованими.

Згідно ч.1 ст.224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Підстав для скасування рішень
попередніх судів з мотивів, викладених
в касаційній скарзі, немає.

Відповідно до частини третьої статті
220-1 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 220, 220-1, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,

ухвалила:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Ворошилівському районі м.
Донецька - відхилити, а постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 14 березня
2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 14 квітня 2011 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5
днів після направлення його копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянуте Верховним Судом
України з підстав передбачених ст.ст.
237-239 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді:
В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець