Справа № К/9991/74185/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
м. Київ К/9991/74185/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою Виконавчого комітету
Ірмінської міської ради Луганської
області на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 18
липня 2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 15 вересня 2011 року у справі №
2а-2458/11/1270 за позовом
Контрольно-ревізійного управління в
Луганській області до Виконавчого
комітету Ірмінської міської ради
Луганської області про зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2011 року Контрольно-ревізійне
управління в Луганській області
звернулось із позовом до Виконавчого
комітету Ірмінської міської ради
Луганської області про зобов'язання
виконання вимоги від 22.10.2010р. № 241-14/01/18 в
частині відшкодування фінансових
порушень у сумі 64043,64 грн., а саме: п. 2
вимоги - зайво нарахована та виплачена
заробітна плата на суму 1604,34 грн.; п. 4 -
зайво сплачені кошти через завищення
вартості виконаних підрядних робіт КП
«Теплогорець» у розмірі 24960,95 грн.; п. 5 -
зайво проведені виплати зі сплати
транспортного збору і технічного
огляду в розмірі 7161,00 грн.; п. 6 - зайво
списано дизельне паливо за завищеною
нормою на суму 1426,26 грн.; п. 7 - зайво
виплачена винагорода депутатам, яка не
передбачалась законодавством, у
розмірі 10389,60 грн.; п. 8 - зайво виплачена
винагорода головам квартальних,
вуличних та будинкових територій, яка
не передбачалась законодавством, у
розмірі 18501,48 грн.

Позовні вимоги КРУ в Луганській
області обґрунтовані тим, що вимога від
22.10.2010р. № 241-14/01/18 про усунення
виявлених порушень відповідачем у
визначений строк не виконана, у
судовому порядку не оскаржена, що є
підставою для зобов'язання її
виконання.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 18 липня
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 15 вересня
2011 року, позовні вимоги КРУ в
Луганській області задоволено.
Зобов'язано Виконавчий комітет
Ірмінської міської ради Луганської
області виконати вимогу від 22.10.2010р. №
241-14/01/18 в частині прийняття заходів
щодо відшкодування фінансових
порушень у сумі 64043,64 грн., а саме: п. 2
вимоги - зайво нарахована та виплачена
заробітна плата на суму 1604,34 грн.; п. 4 -
зайво сплачені кошти через завищення
вартості виконаних підрядних робіт КП
«Теплогорець» у розмірі 24960,95 грн.; п. 5 -
зайво проведені виплати зі сплати
транспортного збору і технічного
огляду в розмірі 7161,00 грн.; п. 6 - зайво
списано дизельне паливо за завищеною
нормою на суму 1426,26 грн.; п. 7 - зайво
виплачена винагорода депутатам, яка не
передбачалась законодавством, у
розмірі 10389,60 грн.; п. 8 - зайво виплачена
винагорода головам квартальних,
вуличних та будинкових територій, яка
не передбачалась законодавством, у
розмірі 18501,48 грн.

Мотивуючи рішення, суди першої та
апеляційної інстанцій вказували на те,
що у встановлений КРУ в Луганській
області строк до 25.12.2010р. відповідачем
не виконано вимоги в частині
перерахування до державного бюджету
64043,64 грн. Виконавчим комітетом
Ірмінської міської ради Луганської
області не надано доказів
протиправності вимоги позивача, а
також оскарження цієї вимоги у
судовому порядку, що є підставою для
задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Виконавчий комітет Ірмінської
міської ради Луганської області
звернувся з касаційною скаргою, у якій,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить вказані рішення скасувати та
припинити провадження у
адміністративній справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що згідно з п. 1.4.6.1 Плану
контрольно-ревізійного відділу у м.
Стаханові на ІІІ квартал 2010 року КРУ в
Луганській області проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Виконавчого комітету Ірмінської
міської ради Луганської області у
період з 01.01.2008р. по 30.06.2010р., за
результатами якої складено акт від
16.09.2010р. № 241-21/014.

Під час здійснення перевірки, зокрема,
виявлено зайве нарахування та виплату
заробітної плати на суму 1604,34 грн.;
сплату коштів через завищення вартості
виконаних підрядних робіт КП
«Теплогорець» у розмірі 24960,95 грн.;
проведення виплати зі сплати
транспортного збору і технічного
огляду в розмірі 7161,00 грн.; списання
дизельного палива за завищеною нормою
на суму 1426,26 грн.; виплату винагороди
депутатам, яка не передбачалась
законодавством, у розмірі 10389,60 грн.;
виплату винагороди головам
квартальних, вуличних та будинкових
територій, яка не передбачалась
законодавством, у розмірі 18501,48 грн.

На підставі виявлених порушень
позивачем висунуто вимогу від 22.10.2010р.
№ 241-14/01/18, зокрема, - щодо проведення
претензійно-позовної роботи про
повернення зайво виплачених сум
коштів. В іншому випадку стягнути з
особи, винної у зайвих грошових
виплатах, кошти у сумі 4215,14 грн., у
порядку та розмірі, встановлених ст.,
ст. 133-136 КЗпП України, відкоригувати
нарахування до державних цільових
фондів; - проведення
претензійно-позовної роботи щодо
повернення зайво виплачених сум коштів
з повернення зайво сплачених коштів
підрядним організаціям КП
«Теплогорець» у сумі 24960,95 грн., TOB
«Хімстрой» у сумі 5168,40 грн., ПП ОСОБА_4 у
сумі 1008,87 грн. В іншому випадку стягнути
з осіб, винних у зайвих грошових
виплатах кошти у сумі 31138,22 грн.; -
проведення претензійно-позовної
роботи щодо відшкодування витрат у
сумі 7161,00 грн., понесених за КП
«Теплогорець». В іншому випадку
стягнути з осіб, винних у зайвих
грошових виплатах кошти у сумі 7161,00
грн.; - проведення претензійно-позовної
роботи щодо відшкодування витрат у
сумі 1426,26 грн., понесених через списання
дизельного пального КП «Теплогорець»
за завищеною нормою. В іншому випадку
стягнути з осіб, винних у зайвих
грошових виплатах кошти у сумі 1426,26 грн.
Для здійснення контролю за дотриманням
законодавчо встановлених норм
списання палива затвердити норми
списання палива для усіх видів
автотранспортних засобів, по яким
проводиться його списання в установі; -
проведення претензійно-позовної
роботи щодо відшкодування витрат у
сумі 10389,60 грн., понесених через виплату
винагороди депутатам. В іншому випадку
стягнути з осіб, винних у зайвих
грошових виплатах кошти у сумі 10389,60
грн.; - проведення претензійно-позовної
роботи щодо відшкодування витрат у
сумі 18501,48 грн., понесених через виплату
винагороди головам квартальних,
вуличних та будинкових територій. В
іншому випадку стягнути з осіб, винних
у зайвих грошових виплатах кошти у сумі
18501,48 грн.; - проведення
претензійно-позовної роботи щодо
відшкодування витрату сумі 10389,60 грн.,
понесених через виплату винагороди
депутатам. В іншому випадку стягнути з
осіб, винних у зайвих грошових виплатах
коштів у сумі 10389,60 грн.; - проведення
претензійно-позовної роботи щодо
відшкодування витрат у сумі 18501,48 грн.,
понесених через виплату винагороди
головам квартальних, вуличних та
будинкових територій. В іншому випадку
стягнути з осіб, винних у зайвих
грошових виплатах, кошти у розмірі 18501,48
грн.

Крім того, відповідача зобов'язано до
25.12.2010р. надіслати на поштову адресу КРУ
в Луганській області письмову
інформацію про вжиті заходи і
виконання обов'язкової вимоги.

Головні завдання державної
контрольно-ревізійної служби
визначені ч. 1 ст. 2 Закону України «Про
державну контрольно-ревізійну службу в
Україні», як здійснення державного
фінансового контролю за використанням
і збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно, виконанням
місцевих бюджетів, розроблення
пропозицій щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
у подальшому.

Відповідно до ст. 10 вказаного Закону
головному контрольно-ревізійному
управлінню України,
контрольно-ревізійним управлінням в
Республіці Крим, областях, містах Києві
і Севастополі, контрольно-ревізійним
підрозділам (відділам, групам) у
районах, містах і районах у містах
надається право, зокрема, - перевіряти у
підконтрольних установах грошові та
бухгалтерські документи, звіти,
кошториси й інші документи, що
підтверджують надходження і
витрачання коштів та матеріальних
цінностей, проводити перевірки
фактичної наявності цінностей
(грошових сум, цінних паперів, сировини,
матеріалів, готової продукції,
устаткування тощо); -
пред'являти керівникам та іншим
службовим особам підконтрольних
установ, що ревізуються, вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів, вилучати в судовому порядку
до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства; - у судовому порядку
стягувати у дохід держави кошти,
одержані підконтрольними установами
за незаконними угодами, без
встановлених законом підстав та з
порушенням чинного законодавства.

При прийнятті рішення судами першої та
апеляційної інстанцій враховано
завдання та права КРУ у Луганській
області, визначені чинним
законодавством, і задоволено позовні
вимоги з підстав невиконання
Виконавчим комітетом Ірмінської
міської ради Луганської області
вищезазначених пунктів вимоги від
22.10.2010р.

Відповідачем не надано доказів
виконання пунктів 2, 4, 5, 6, 7, 8 вимоги у
строк до 25.12.2010р., у матеріалах
адміністративної справи також
відсутній звіт про стан виконання
виявлених порушень.

Судами обґрунтовано не прийнято до
уваги позовну заяву Виконавчого
комітету Ірмінської міської ради
Луганської області про стягнення
заборгованості 33548,21 грн.,
отриману 18.07.2011 р. Господарським судом
Луганської області, як доказ виконання
вимоги контролюючого органу, оскільки
відповідачем не дотримано визначений у
вимозі строк усунення недоліків, крім
того, провадження у даній справі не
відкрито.

Враховуючи викладене, судова колегія
дійшла висновку, що при вирішенні
справи судами першої та апеляційної
інстанції правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують, підстав для
задоволення касаційної скарги судова
колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету
Ірмінської міської ради Луганської
області відхилити, а постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 18
липня 2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 15 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: