Справа № 826/789/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/789/14
Головуючий у 1-й інстанції: Костенко
Суддя-доповідач: Федотов
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12 березня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім-ОСТ",
третя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
Приватне підприємство "ОСТ", про
надання дозволу на погашення
податкового боргу в сумі 75559,42 грн. за
рахунок майна платника, що перебуває у
податковій заставі,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 12 березня 2014 року
позовну заяву Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім-ОСТ" у
частині надання дозволу на погашення
податкового боргу з податку на додану
вартість у сумі 680 грн. за рахунок майна
платника, що перебуває у податковій
заставі - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Приймаючи оскаржуване рішення суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем пропущено установлений
законом строк для звернення до
адміністративного суду.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 п. 1 ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 102.4. ст. 102 ПК України у
разі якщо грошове зобов'язання
нараховане контролюючим органом до
закінчення строку давності,
визначеного у п. 102.1 цієї статті,
податковий борг, що виник у зв'язку з
відмовою у самостійному погашенні
такого грошового зобов'язання, може
бути стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу.

Аналогічна норма викладена в підпункті
15.2.1 п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язання
платників податків перед бюджетними та
державними цільовими фондами" - у разі
коли податкове зобов'язання було
нараховане податковим органом до
закінчення строку давності,
визначеного у пункті 15.1 цієї статті,
податковий борг, що виник у зв'язку з
відмовою у самостійному погашені
податкового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів від дня узгодження
податкового зобов'язання.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що відносно заявленого
позивачем податкового боргу з ПДВ у
сумі 680 грн. минув 1095 денний строк для
його стягнення від дня виникнення
податкового боргу 28.09.2010.

Відповідно до ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Із змісту даних норм слідує, що суд,
який вирішує публічно-правовий спір,
самостійно повинен перевірити чи
пропущено позивачем встановлений
строк звернення до суду, якщо так, то чи
є в матеріалах адміністративного
позову докази поважності причин його
пропуску.

Суд першої інстанції вирішуючи дану
справу, правильно врахував вказані
положення закону та дав оцінку факту
пропуску строку звернення до суду.
Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
доводи, викладені в апеляційній скарзі,
не знайшли свого підтвердження, судове
рішення постановлене з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для його
скасування не має.

За таких обставин, оскільки судом
першої інстанції судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст.41, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві
залишити без задоволення, а ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 12 березня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.