Справа № 2а-175/5542/13-а
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2014 рокусправа № 2а-175/5542/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І. розглянувши у порядку
письмового провадження апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 03 лютого
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області в якому
просить визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області щодо не
врахування при призначені пенсії
посадової особи місцевого
самоврядування ОСОБА_1 інших виплат, на
які нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області
здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії
державного службовця з урахуванням у
складі заробітної плати інших виплат,
на які нараховувалися страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, за змістом
статті 37 Закону України «Про державну
службу» у редакції, чинній на час
нарахування пенсії держаним
службовцям в розмірі 80-90 відсотків від
сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, з
моменту призначення пенсії.

Постановою Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 03 лютого 2014 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено у повному обсязі.

Постанова обґрунтована тим, що статтею
33 Закону України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранг, надбавки за вислугу років та
інших надбавок.

В довідці про складові заробітної
плати №910/08-23.1-8 від 03.09.2013 року за період
з травня 2008 року по квітень 2010 року,
виданій управлінням служби у справах
дітей Жовтневої районної у місті
Дніпропетровську ради, вказані суми
надбавки за високі досягнення у праці
та за виконання особливо важливої
роботи, премій, премій до державних,
професійних та ювілейних дат, інші
виплати (матеріальна допомога на
оздоровлення, матеріальна допомога на
вирішення соціально-побутових питань
та індексація заробітної плати).

Поняття «інші надбавки» та «інші
виплати» не є тотожними, оскільки умови
і порядок реалізації права на них
розмежовується різними законами та
підзаконним актами. В статті 33

Закону України «Про державну службу»
визначено чітко «інші надбавки» і
іншого для призначення пенсії
державним службовцям законодавством
не передбачено.

Позивачем подана апеляційна скарга,
просить оскаржену постанову скасувати
та задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату
праці» встановлено, що заробітна плата
- винагорода, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану
роботу.

Статтею 2 Закону України «Про оплату
праці» визначено структуру заробітної
плати, до якої входить: основна та
додаткова заробітна плата, а також
заохочувальні та компенсаційні
виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про
державну службу» передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Отже, матеріальна допомога на
оздоровлення та допомога на вирішення
соціально-побутових питань входить до
системи оплати праці державного
службовця.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

04 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області із заявою, в
якій просить здійснити перерахунок
пенсії з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань.

Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області листом від 10
жовтня 2013 року №3272/04/35 повідомило
позивачу, що протоколом №39 від 10.10.2013
їй було відмовлено в проведенні
перерахунку як державному службовцю з
урахуванням інших виплат (матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації).

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про
державну службу» (у редакції чинній на
час виникнення спірних правовідносин)
пенсія державним службовцям
призначається у розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону
України «Про оплату праці» заробітна
плата - це винагорода, обчислена, як
правило, у грошовому виразі, яку за
трудовим договором власник або
уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Ч. 3 ст. 33 Закону України «Про державну
службу» передбачено, що заробітна
плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що допомога на
оздоровлення при наданні щорічної
відпустки, матеріальна допомога на
вирішення соціально - побутових питань
та індексація входили до системи
оплати праці державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» врегульовано
види оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподаткованого доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Ст. 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми витрат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Така ж позиція викладена у постанові
Верховного Суду України від 20 лютого 2012
року по справі № 21-430а11.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
частиною другою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлюється шестимісячний строк
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи.

Отже, позовні вимоги за період з 13
травня 2010 року по 13 травня 2013 року
необхідно залишити без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 звернулася до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області із заявою
про перегляд пенсійної справи 04 жовтня
2013 року, тому колегія суддів вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню з 04 жовтня 2013 року .

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Постанову Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 03 лютого 2014 року у справі
№2а-175/5542/13-а - скасувати та прийняти
нову постанову суду.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області щодо не
врахування при призначені пенсії
ОСОБА_1 інших виплат, на які
нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області
здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії
державного службовця з урахуванням у
складі заробітної плати інших виплат,
на які нараховувалися страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування з 04 жовтня 2013
року.

Позовні вимоги за період з 13 травня 2010
року по 13 травня 2013 року залишити без
розгляду.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш