Справа № 02/2а-4321/11(753/1592/14)
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 02/2а-4321/11(753/1592/14)
Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 24 лютого 2014 р. у справі за
заявою ОСОБА_2 про зміну способу та
порядку виконання рішення суду за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва
перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду
м. Києва від 22 листопада 2010 року
задоволено адміністративний позов
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва
про визнання дій неправомірними.
Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Дарницькому районі м.
Києва провести ОСОБА_2 перерахунок та
виплату пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 серпня 2011
року постанову Дарницького районного
суду м. Києва від 22 листопада 2010 року
залишено без змін.

15 січня 2014 року позивач звернулась до
суду з заявою про зміну способу і
порядку виконання постанови
Дарницького районного суду м. Києва від
22 листопада 2010 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 24 лютого 2014 року відмовлено в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну
способу і порядку виконання постанови
Дарницького районного суду м. Києва від
22 листопада 2010 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та постановити нову, якою задовольнити
заявлені вимоги. Свої вимоги апелянт
аргументує тим, що судом першої
інстанції були неповно з'ясовані всі
обставини, що мали суттєве значення для
вирішення справи та допущені порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення, суд першої інстанції
виходив з того, що управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м. Києва не є розпорядником
бюджетних коштів, на його рахунках
відсутні кошти для виконання рішень
суду у разі зміни способу і порядку
виконання судового рішення, отже
підстави для задоволення даної заяви
відсутні.

Проте колегія суддів не погоджується з
даною позицією, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Суду надано право змінити спосіб
виконання вже прийнятого раніше
судового рішення, жодним чином його не
змінюючи, не доповнюючи й не
домислюючи.

В своїй заяві ОСОБА_2 фактично просить
суд першої інстанції в порядку
вирішення питання про зміну способу та
порядку виконання вже прийнятого
рішення суду стягнути з відповідача
конкретну суму коштів. Проте дане
питання не може вирішуватися при
розгляді заяви про зміну способу та
порядку виконання рішення ухвалою
суду, оскільки вирішення цього питання
порушило б межі судового розгляду в
ході даного провадження.

Оскільки, заявник фактично просить суд
в порядку вирішення питання про зміну
способу виконання вже прийнятого
рішення суду стягнути з пенсійного
фонду конкретну суму коштів, то суд
першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку, що дане
питання не може вирішуватися при
розгляді заяви про зміну способу
виконання рішення ухвалою суду,
оскільки вирішення цього питання
порушило б межі судового розгляду в
ході даного провадження.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що
встановлення зміни способу та порядку
виконання постанови Дарницького
районного суду м. Києва від 22 листопада
2010 року фактично змінить суть даної
постанови, що є порушенням норм
процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування ухвали суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 24 лютого 2014 р. - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.