Справа № 822/1598/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1598/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року 15:40м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук
А.М. при секретаріБачку А.М. за
участі:представника
сторонирозглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Управління Державної
міграційної служби України в
Хмельницькій області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Управління
Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області в якій просить: -
визнати дії управління Державної
міграційної служби України в
Хмельницькій області щодо відмови йому
в оформленні паспорта громадянина
України для тимчасових поїздок за
кордон протиправними; - зобов'язати
управління Державної міграційної
служби України в Хмельницькій області
повторно розглянути питання щодо
оформлення і отримання ним на протязі 30
календарних днів паспорта громадянина
України для тимчасових поїздок за
кордон; - зобов'язати управління
Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання цього судового рішення; -
зобов'язати управління Державної
міграційної служби України в
Хмельницькій області відшкодувати
завдані йому моральні збитки в розмірі
1000 грн.; - у разі задоволення позову
присудити йому всі документально
підтверджені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що 04.03.2014 року в порядку
визначеному Законом України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України" від 21.01.1994
року, №3857-XII та Правилами оформлення і
видачі паспорта громадянина України
для виїзду за кордон і проїзного
документа дитини, їх тимчасового
затримання та вилучення, затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України
від 31.03.1995 року, №231, він особисто
звернувся до Кам'янець-Подільського
районного сектора управління
Державної міграційної служби у
Хмельницькій області та подав всі
документи, необхідні для оформлення і
отримання на протязі 30 календарних
днів паспорта громадянина України для
тимчасових поїздок за кордон: -
заяву-анкету встановленого зразка; -
паспорт громадянина України та дві
ксерокопії 1,2 та 11 сторінок паспорта
громадянина України; - дві ксерокопії
виданої податковим органом довідки про
присвоєння ідентифікаційного номера; -
дві фотокартки розміром 3,5х4,5
сантиметра; - платіжне доручення від
27.02.2014 року №3902163 щодо сплати
державного мита в розмірі 170 грн. 00 коп.;
- закордонний паспорт.

Вказує, що начальником управління ДМС
України в Хмельницькій області листом -
рішенням від 21 березня 2014 року за №06/2785
в оформленні та видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон йому було незаконно відмовлено
через несплату додаткових платежів, а
саме 87 грн. 15 коп. за послуги ДМСУ, та 120
грн. 00 коп. за бланк паспорту.

Зазначає, що йому спричинено істотну
немайнову шкоду, яка крім того має
загальні суспільно - небезпечні
наслідки, оскільки неправомірні дії
окрім нього, продовжуються і зараз
відносно інших громадян міста та
області.

Вказує, що протиправні дії управлінням
ДМС України в Хмельницькій області
вчинені свідомо та всупереч інтересам
самої служби.

Зазначає, що з приводу незаконності
сплати додаткових платежів існує
постанова Верховного Суду України від
03 грудня 2013 року по справі №21-416а13 в
якій зазначено, що сплата
установленого Декретом Кабінету
Міністрів України "Про державне мито"
від 21.01.1993 року №7-93 державного мита
покриває вартість витрат, пов'язаних з
учиненням органами ДМС України дій
щодо видачі громадянам України
закордонного паспорту на право виїзду
за кордон. Тому органи ДМС України не
вправі вимагати повторної оплати тих
самих дій (послуг) на підставі іншого
нормативно-правового акту, а тому
просить позовні вимоги задоволити.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надіслав до суду заяву про розгляд
справи без його участі.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав подав
письмове заперечення в якому вказав, що
ДМС України не може погодитись із
висновками позивача та вважає за
необхідне звернути увагу на наступне.
Спірні правовідносини регулюються: -
Конституцією України; - Законом України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»; - Декретом
Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 №
7-93 «Про державне мито»; - Постановою
Верховної Ради України від 26.06.1992 №
2503-ХІІ «Про затвердження Правил
оформлення і видачі паспорта
громадянина України для - виїзду за
кордон і проїзного документа дитини, їх
тимчасового затримання та вилучення»; -
Указом Президента України від 06.04.2011 №
405 «Питання Державної міграційної
служби України»; - постановами Кабінету
Міністрів України від 31 березня 1995 № 231
«Про затвердження Правил оформлення і
видачі паспорта громадянина України
для виїзду за кордон і проїзного
документа дитини, їх тимчасового
затримання та вилучення», від 04 червня
2007 року № 795 «Про затвердження переліку
платних послуг, які надаються
підрозділами Міністерства внутрішніх
справ та Державної міграційної служби,
і розміру плати за їх надання», від 26
жовтня 2011 року № 1098 «Деякі питання
надання підрозділами Міністерства
внутрішніх справ та Державної
міграційної служби платних послуг»; -
наказами Міністерства внутрішніх
справ України від 21.12.2004 № 1603 «Про
затвердження Порядку провадження за
заявами про оформлення паспортів
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзних документів дитини»,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 20.01.2005 за № 68/10348.

Зазначає, що у грудні 2013 року засоби
масової інформації оприлюднили
Постанову Верховного Суду України
стосовно розгляду заяви Управління ДМС
України в Запорізькій області про
перегляд постанови Вищого
адміністративного суду України у
справі за позовом громадянина Б.,
мешканця Запоріжжя. Зазначене рішення
ВСУ не визначає змін до переліку або
розміру обов'язкових платежів при
оформленні паспорта громадянина
України для виїзду за кордон,
встановлених чинними актами
законодавства, а лише залишає в силі
попередню постанову ВАСУ. Згаданим
рішенням Вищий адміністративний суд
України зобов'язав територіальний
орган міграційної служби повторно
розглянути заяву громадянина Б., а не
оформити йому документ без сплати всіх
передбачених законодавством платежів.

Окрім державного мита (170 грн.),
постановою Кабінету Міністрів України
від 26 жовтня 2011 року № 1098 передбачено
оплату громадянами при оформленні
паспорта для виїзду за кордон вартості
платної послуги "Оформлення та видача
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон" (87,15 грн.) та оплату
вартості бланка (на сьогоднішній день
це 120 грн).

Вказує, що зазначені вище платежі,
відповідно до Постанови, є
обов'язковими при наданні зазначених
послуг.

Зазначає, що оформлення та видача
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон передбачає видачу
бланка, то необхідною є оплата не
тільки послуг з його оформлення, а й
вартості бланка паспорта.

Вказує, що визнання незаконними дій
суб'єкта владних повноважень в частині
зобов'язання видати позивачу паспорт
громадянина України для виїзду за
кордон без оплати відповідної послуги
(87,15 грн.) та вартості бланку паспорта (120
грн.), обов'язковість оплати яких
передбачено чинним законодавством
України, свідчитиме про грубе
порушення чинного законодавства
України. В зв'язку із вищевикладеним
просить в задоволенні позову відмовити
у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 березня 2014 року
позивач звернувся до
Кам'янець-Подільського районного
сектора управління Державної
міграційної служби у Хмельницькій
області та подав всі документи,
необхідні для оформлення і отримання
на протязі 30 календарних днів паспорта
громадянина України для тимчасових
поїздок за кордон, а саме: - заяву-анкету
встановленого зразка; - паспорт
громадянина України та дві ксерокопії
1,2 та 11 сторінок паспорта громадянина
України; - дві ксерокопії виданої
податковим органом довідки про
присвоєння ідентифікаційного номера; -
дві фотокартки розміром 3,5х4,5
сантиметра; - платіжне доручення від
27.02.2014 року №3902163 щодо сплати
державного мита в розмірі 170 грн. 00 коп.;
- закордонний паспорт.

21 березня 2014 року начальник управління
ДМС України в Хмельницькій області
листом №06/2785 в оформленні та видачі
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон відмовив.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок і порядок
розв'язання спорів у цій сфері
визначені Законом України від 21 січня
1994 року за № 3857-XII "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України" (далі - Закон № 3857-XII).

Статтею 7 цього Закону передбачено, що
правила оформлення і видачі паспортів,
їх тимчасового затримання та вилучення
визначаються відповідно до цього
Закону Кабінетом Міністрів України і
підлягають опублікуванню.

Такі правила затверджені постановою
Кабінету Міністрів України від 31
березня 1995 року за № 231 "Про
затвердження Правил оформлення і
видачі паспорта громадянина України
для виїзду за кордон і проїзного
документа дитини, їх тимчасового
затримання та вилучення" (далі -
Правила).

Відповідно до п.10 Правил, для
оформлення паспорта у разі тимчасового
виїзду за кордон подається:
заява-анкета встановленого зразка;
паспорт громадянина України, свідоцтво
про народження (для осіб віком до 16
років); копія виданої податковим
органом довідки про присвоєння
ідентифікаційного номера, крім осіб,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовляються від
прийняття ідентифікаційного номера та
офіційно повідомляють про це
відповідні державні органи; дві
фотокартки розміром 3,5х4,5 сантиметра;
квитанція про сплату державного мита
або документ, що підтверджує право на
звільнення від його сплати.

Згідно із п.6 ст.2 Декрету КМУ №7-93 від
21.01.1993 року "Про державне мито", державне
мито справляється за оформлення нового
зразка паспорта громадянина України
для поїздки за кордон.

Відповідно до пп. "б" п.6 ст.3 Декрету
ставки державного мита встановлюються
в таких розмірах: за видачу паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон - 10 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Як зазначалося вище, підставою для
відмови позивачу в оформленні паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон (далі - паспорт) стало неподання
ним додатково, до пакету документів,
визначених пунктом 10 Правил оформлення
і видачі паспорта громадянина України
для виїзду за кордон і проїзного
документа дитини, їх тимчасового
затримання та вилучення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 31 березня 1995 року за № 231, двох
квитанцій - про оплату послуг з питання
оформлення та видачі паспорта
громадянина для виїзду за кордон та про
оплату вартості бланку паспорта.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Порядок оформлення та видачі
паспортів, визначений Законом № 3857-XII
та Правилами, а тому управління ДМС
України в Хмельницькій області не мало
права вимагати від позивача подання
інших, не передбачених цими Законом та
Порядком, документів і платежів.

Окрім того, провівши правовий аналіз
положень постанови Кабінету Міністрів
України від 26 жовтня 2011 року № 1098 "Деякі
питання надання підрозділами
Міністерства внутрішніх справ та
Державної міграційної служби платних
послуг", на яку послався відповідач в
обґрунтування спірного рішення, суд
дійшов висновку, що такі послуги можуть
надаватися особі лише за її письмовою
заявою, тобто за наявності у неї
бажання їх отримати, і не мають
обов'язкового характеру. В іншому ж
разі, ця постанова суперечитиме статті
7 Закону № 3857-XII, яка чітко визначає, що
правила оформлення і видачі паспортів
визначаються Кабінетом Міністрів
України відповідно до цього Закону і
підлягають опублікуванню.

Також, суд приймає до уваги те, що особа,
яка звертається за оформленням
паспорта, зобов'язана відповідно до
пункту 10 Правил оплатити державне мито
за оформлення і видачу паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон у розмірі 170 гривень і, оплачуючи
послугу відповідача "оформлення і
видача паспорта громадянина України
для виїзду за кордон" у розмірі 87
гривень 15 копійок, у такий спосіб
сплачує вартість одних і тих же його
дій (послуг) вдруге.

Суті такої послуги не пояснив і
представник відповідача під час
розгляду справи, а відповідно до
частини другої статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Не доведено відповідачем під час
розгляду справи і правомірності своїх
вимог зі сплати послуги, що передбачає
видачу бланка.

Так, пунктом 4 Порядку надання
підрозділами Міністерства внутрішніх
справ та Державної міграційної служби
платних послуг, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 26 жовтня 2011 року № 1098, визначено, що
у разі надання послуги, що передбачає
видачу бланка, розмір плати за її
надання визначається з урахуванням
витрат, пов'язаних з придбанням
відповідної продукції.

Таким чином, при вирішенні даного спору
суд дійшов обґрунтованого висновку, що
постанова Кабінету Міністрів України
від 26 жовтня 2011 року № 1098, на яку
послався відповідач в обґрунтування
своїх заперечень на позов,
правовідносини у сфері оформлення та
видачі паспортів громадян України для
виїзду за кордон не регулює, а тому не
підлягає застосуванню до спірних
правовідносин.

Суд не приймає до уваги вимогу позивача
щодо зобов'язання управління Державної
міграційної служби України в
Хмельницькій області подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання цього судового рішення та
застосування положення ч.1 ст.267 КАС
України, якою передбачено, що суд, який
ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення, оскільки
встановлення судового контролю за
виконанням рішення суду, ухваленого не
на користь суб'єкта владних
повноважень, є правом, а не обов'язком
суду, та його ініціативою.

Не підлягають задоволенню позовні
вимоги позивача щодо зобов'язання
управління Державної міграційної
служби України в Хмельницькій області
відшкодувати завдані йому моральні
збитки в розмірі 1000 грн., враховуючи
наступне.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Верховного суду України "Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.1995
року № 4, під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.23 Цивільного
кодексу України моральна шкода
полягає, зокрема, у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; у приниженні
честі та гідності фізичної особи.

Разом з цим, звертаючись до суду з такою
вимогою позивач повинен був зазначити
та довести: в чому полягає завдана йому
моральна шкода та з яких міркувань він
виходив, визначаючи її розмір, вказати
докази, якими це підтверджується, чого
ним зроблено не було.

Оскільки позивачем не надано доказів
завдання йому такої шкоди та
причинно-наслідкового зв'язку між
діями відповідача і такою шкодою, тому
вимоги стосовно відшкодування
моральної шкоди є недоведеними та не
підлягають задоволенню.

З врахуванням зазначених обставин,
норм чинного законодавства, суд
приходить до висновку, що
представником відповідача
правомірність своїх дій не доведена, а
тому позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 94 КАС України якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 71, 94, 159-163 КАС України, ст. 19
Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_3 задоволити частково.

Визнати дії управління Державної
міграційної служби України в
Хмельницькій області щодо відмови в
оформлені паспорта громадянина
України для виїзду за кордон ОСОБА_3 -
протиправними.

Зобов'язати управління Державної
міграційної служби України в
Хмельницькій області повторно
розглянути питання щодо оформлення та
видачі ОСОБА_3 паспорта громадянина
України для виїзду за кордон.

Стягнути із Державного бюджету України
на користь ОСОБА_3 судові витрати по
справі у сумі 36 (тридцять шість) грн. 54
коп. шляхом їх безспірного списання із
рахунку управління Державної
міграційної служби України в
Хмельницькій області.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 27
травня 2014 року

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук