overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/23900/13-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання
Теслав А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись в грудні 2013 року до суду із адміністративним позовом, просить:

поновити їй строк звернення до суду як пропущений з поважних причин;

визнати протиправними дії та рішення управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області щодо відмови у виплаті їй пенсії по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі, визначеному постановою Рівненського міського суду від 30 квітня 2009 року;

зобов'язати відповідача відновити виплату її пенсії у розмірі, визначеному постановою Рівненського міського суду від 30 квітня 2009 року, у межах строку звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач в судове засідання не прибула повторно, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, повідомлення про причини неприбуття до суду чи заяви про розгляд справи за її відсутності від ОСОБА_1 не надійшло.

Керуючись п.4 ч.1, ч.2 ст.155, п.16 ч.4, ч.ч.5, 7 ст.160, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Рівне Рівненської області про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 757/14053/14-а
Суддя: Волкова С. Я.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
Печерського району м. Києва про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

В позовній заяві зазначаються: найменування відповідача.

Так, ОСОБА_1, звертаючись до суду із вимогами про зняття арешту, такі вимоги висуває до Державної виконавчої служби
Печерського району м. Києва, при цьому не існує такої установи, у наявності:
Відділ державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві, тому позивачу слід уточнити найменування відповідача.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору, прикладена копія такої квитанції не може бути прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105,106,108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Печерського району м. Києва про зняття арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 13.06.2014 р. усунути зазначені в ухвалі недоліки і направити їх до суду.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 311/1443/14-а
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

311/1443/14-а 30.05.2014
Справа № 2а/311/27/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді
Сидоренко Ю.В.

при секретарі -
Щербань М.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1.

представника відповідача
Лук»яненка Д.О.,

третьої особи
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Запорізької митниці
Міндоходів, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 щодо незаконності постанови митниці у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2014 року ОСОБА_4 звернувся до
Василівського районного суду
Запорізької області з адміністративним позовом до
Запорізької митниці Міндоходів, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, щодо незаконності постанови митниці у справі про порушення митних правил, в якому просить визнати постанову у справі про порушення митних правил № 0012/11200/14 від 18.02.2014 року, винесену заступником начальника Запорізької митниці Міндоходів ОСОБА_3 про визнання
ОСОБА_4 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.2 ст.469
Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення - незаконною та скасувати.

В судовому засіданні представником позивача адвокатом ОСОБА_1 надана суду заява ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду у зв'язку з його відкликанням.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вислухавши думку позивача ОСОБА_4, який підтримав подану його представником заяву про залишення позовної заяви без розгляду, думку представника відповідача Запорізької митниці
Міндоходів Лук»яненка Д.О. та третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3, які не заперечували проти клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.155 КАС
України.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.158, 165 КАС
України, суд -

У Х В А
Л И В :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до Запорізької митниці Міндоходів, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 щодо незаконності постанови митниці у справі про порушення митних правил - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Василівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області
Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 405/1646/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1646/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС із ЗС при
УМВС України в Одеській області
Шевченко Віталія Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ст.ст.107-109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС із ЗС при
УМВС України в Одеській області
Шевченко Віталія Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 18.03.2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40 каб.№413.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, відповідачу - копію адміністративного позову з доданими копіями до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/3139/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3139/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Громадської організації «Територія успіху» до секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1, Кіровоградського міського голови Саінсуса Олександра Дмитровича про оскарження факту не надання інформації за інформаційним запитом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ст.ст.107-109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Громадської організації «Територія успіху» до секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1, Кіровоградського міського голови Саінсуса Олександра Дмитровича про оскарження факту не надання інформації за інформаційним запитом.

Призначити судове засідання на 06.05.2014 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40 каб.№413.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, відповідачу - копію адміністративного позову з доданими копіями до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/3139/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3139/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2014 року Ленінський районний суду м. Кіровограда у складі:

головуючого судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Прадіденко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Громадської організації «Територія успіху» до секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 відповідач-1,
Кіровоградського міського голови
Саінсуса Олександра
Дмитрович-відповідач-2 про оскарження бездіяльності в частині ненадання інформації

В С Т А Н
О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом
України «Про доступ до публічної інформації», ст.ст.19,40,55 Конституції
України, ст.ст.2,8,17,163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Громадської організації
«Територія успіху» до секретаря
Кіровоградської міської ради ОСОБА_1,
Кіровоградського міського голови
Саінсуса Олександра Дмитрович про оскарження бездіяльності в частині ненадання інформації, - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції.

Постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 20 травня 2014 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 442/712/14-а
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/712/14-а
Провадження № 2-а/442/64/2014
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

31 січня 2014 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не виявлено, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району
Львівської області, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні, всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

5. Зобов'язати відповідача подати до або під час проведення попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Призначити попередній розгляд справи, який буде проводитися суддею
Хомик А.П. одноособово в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на 14 лютого 2014 року о 10.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС
України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
Хомик А.П.
Справа № 442/712/14-а
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/712/14-а
Провадження № 2-а/442/64/2014
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

26 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Хомик А.П.

з участю секретаря - Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДОброгостівської сільської ради Дрогобицького району, третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій та заборону до від вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подала заяву про залишення даної адміністративної справи без розгляду. Інші учасники причин неявки не повідомили.

А відтак, відповідно до вимог ч. 1 ст. 41
КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 11 КАС
України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Крім цього, вимогами п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 155
КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позову заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. ст. 11, 59, 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ДОброгостівської сільської ради Дрогобицького району, третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій та заборону до від вчинення дій, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 405/11621/13-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05.12.2013 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу1 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ в Київській області
Давидюка Василя Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження передбачених ст.ст.107-109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу1 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ в Київській області
Давидюка Василя Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14.01.2014 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40 каб.№413.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, відповідачу - копію адміністративного позову з доданими копіями до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/11984/13-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ м.
Кіровограда при УМВС України в
Кіровоградській області Самарського
Ігоря Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При звернення до суду позивачем не надано доказів про сплату судового збору.

Згідно Закону України «Про судовий збір» №3674 від 08.07.2011року, який набрав чинності з 01.11.2011року, ставка судового збору при зверненні до суду з позовом адміністративної юрисдикції не майнового характеру становить 0.06 розміру мінімальної заробітної плати визначеної на початок відповідного року.

Позивачем при звернення до суду з вищевказаним адміністративним позовом судовий збір не сплачено.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач за адресою вказаною в заяві -
АДРЕСА_1 ухвалу не отримав, на адресу суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання, а тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Самарського Ігоря
Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 445/496/13-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/496/13-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

"02" червня 2014 р. суддя Золочівського району суду Львівській області
Постигач Б. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Золочівської міської ради про повернення коштів ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним адміністративним позовом . У цьому апозові він просить зобовязати
Золочівську міську раді повернути йому кошти , які в 1990 році були виділені
Рівненським облвиконкомом на придбання для нього і членів його сімї квартири , як таким , що постражали внаслідок катастрофи на Чонобильській
АЕС.

Ухвалою суду від 1.04.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 було повенруто по причсині того , що він не сунув недоліки , які допусти при подачі позову.

Але ухвалою апеляційного адміністративного суду Львівської області від 29.08.2013 року ця ухвала була скасована і справа повернута в районний суд для вирішення відкриття провадження у справі.

З апеляційного суду справа була повернута в районний суд 14.05.2014 року.

Подана позовна заява підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області як адміністративому суду.

Крім цього , ОСОБА_1.в травні 2013 року подав в суд таку ж заяву .

Ухвалою суду від 26.12.2013 року вона була залишена без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Але ухвалою того ж апеляційного сууд 17.04.2014 року ця ухвала також була скасован і спарва повернута суду для продовження розгляду.

Отже в провадженні суду є дві позовні заяви по спору між тим же позивачем до того ж відповідача .

Тому ці два прозови слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.107 , 116 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Об`єднати даний позо з позовом ОСОБА_1 від 1.04.2014 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 14 год. 24 червня 2014 року.

В судове засідання виклиткати строни.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. А. Постигач