Справа № 335/5866/14-а
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/5866/14-а 2-а/335/166/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Макаров
В.О., розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до ІДПС 2 взводу з ОСП ДПС ДАЇ м.
Запоріжжя старшого прапорщика Волкова
Олега Володимировича, третя особа УДАЇ
ГУ МВС України в Запорізькій області
про визнання дій неправомірними та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ІДПС 2 взводу з
ОСП ДПС ДАЇ м. Запоріжжя старшого
прапорщика Волкова Олега
Володимировича, третя особа УДАЇ ГУ
МВС України в Запорізькій області про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши поданий позов, вважаю
за необхідним залишити його без руху,
оскільки він не відповідає вимогам ст.
106 КАС України, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.5 ст. 288 КпАП
України, особа, яка оскаржила постанову
у справі про адміністративне
правопорушення, звільняється від
сплати держаного мита.

Законом України «Про судовий збір»,
такі особи не віднесені до кола
суб'єктів, які звільняються від сплати
судового збору за подання
адміністративного позову, а позови з
таким предметом не належать до
об'єктів, за подання яких судовий збір
не справляється.

За наявності декількох законів, норми
яких по різному регулюють конкретну
сферу суспільних відносин, під час
вирішення спорів у цих відносинах суди
повинні застосовувати положення
закону з урахуванням дії закону в часі
за принципом пріоритету тієї норми, яка
прийнята пізніше.

Отже, за подання до суду
адміністративного позову про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення
судовий збір сплачується у порядку та
розмірах встановлених Законом України
«Про судовий збір».

Дана правова позиція висловлена Вищім
адміністративним судом України у листі
від 12.06.2013 року за № 834/12/13-13.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 року, за
подання до суду адміністративного
позову немайнового характеру сплаті
підлягає судовий збір в розмірі 73 грн. 08
коп.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Як вбачається з наявного позову та
доданих до нього документів позивачем
судовий збір не сплачений.

Крім того, позивачем в позові не
зазначена адреса електронної пошти
відповідача, якщо така відома.

Згідно зі статтею 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статті 106 КАС України, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача.

Враховуючи те, що вищезазначені
обставини позбавляють можливості
відкрити провадження у справі, позов
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІДПС 2 взводу з ОСП
ДПС ДАЇ м. Запоріжжя старшого
прапорщика Волкова Олега
Володимировича, третя особа УДАЇ ГУ
МВС України в Запорізькій області про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
залишити без руху і надати позивачу
строк терміном 5 днів з моменту
отримання копії ухвали на виправлення
зазначених недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не
виконання даної ухвали суду, позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернена позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена
особою, яка подала позовну заяву, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
Макаров В.О.