Справа № 826/16681/13-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Дегтярьова О.В.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Ключковича
В.Ю.,

суддів
Кобаля М.І.,

Собківа Я.М.

при секретарі
Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів - Центральнний офіс з
обслуговування великих платників на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21 січня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю"Дієса" до
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів - Центральнний офіс з
обслуговування великих платників про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В
И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 січня 2014 року адміністративний позов
задоволено повністю. Визнано
протиправними та скасовано податкові
повідомлення-рішення Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників від 31 липня 2013 року №
та № .

Не погоджуючись з постановленим
рішенням суду першої інстанції,
відповідачем подано апеляційну скаргу,
в якій апелянт просить скасувати
постанову суду, як таку, що прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та винести нову
постанову, якою у задоволенні позову
відмовити у повному обсязі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, оцінивши їх в сукупності,
заслухавши пояснення учасників
процесу, колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін з
наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції прийшов до висновку,
що по справі було встановлено реальне
здійснення господарських операцій та
їх зв'язок з господарською діяльністю
позивача, наявність належним чином
оформлених первинних документів,
податкових накладних, виданих
зареєстрованими платниками податку на
додану вартість, а тому донарахування
позивачу сум податку на прибуток
підприємства та податку на додану
вартість, застосування штрафних
(фінансових) санкцій спірними
податковими повідомленнями-рішеннями
є протиправним.

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується і колегія
суддів апеляційного адміністративного
суду з наступних мотивів.

Судом першої інстанції вірно
встановлено та матеріалами справи
підтверджується, що протягом періоду з
11.06.2013р. по 03.07.2013р. на підставі Наказу
від 11.06.2013р. № 53 (винесення якого в свою
чергу обґрунтоване нормами пп. 20.1.4 п.
20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1
ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу
України), працівниками Міжрегіональне
ГУ Міндоходів була проведена
документальна позапланова виїзна
перевірка ТОВ «Дієса»
(ідентифікаційний код 36483471) з питань
дотримання вимог податкового
законодавства з податку на прибуток за
2012 рік та податку на додану вартість
при здійсненні
фінансово-господарських
взаємовідносин з контрагентами ПП «СКА
Група» (ідентифікаційний код 36039053) за
період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р., ТОВ «ІТ
Формат» (ідентифікаційний код 34242623) за
період з 01.10.2012р. по 31.10.2012р., ТОВ «Тібус»
(ідентифікаційний код 36222404) за період з
01.01.2012р. по 31.03.2012р., за результатами якої
складений Акт від 10.07.2013р. № 801/39-10/36483471
(далі - Акт перевірки).

В ході проведення вказаної
документальної перевірки перевіряючим
встановлені взаємовідносини ТОВ
«Дієса» з суб'єктами господарської
діяльності ПП «СКА Група»
(ідентифікаційний код 36039053), ТОВ «ІТ
Формат» (ідентифікаційний код 34242623) і
ТОВ «Тібус» (ідентифікаційний код
36222404),

При цьому перевіряючими ДПІ були
враховані тексти Акта ДПІ у
Святошинському районі м. Києва ДПС від
02.04.2013р. № 558/22.2.09/36039053 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ПП «СКА
Група» (код за ) щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період з
01.01.2012 по 31.03.2013», Акта ДПІ у
Солом'янському районі м. Києва ДПС від
15.01.2013р. № 54/22-317/34242623 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ «ІТ
Формат» (код за ) щодо
документального підтвердження
господарських відносин із ТОВ «Дієса»
(код за ), їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період з 01.10.2012 по 31.10.2012 року» та Акта
ДПІ Дзержинському районі м. Харкова від
25.03.2013р. № 1151/2240/36222404 «Про результати
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Тібус» ()
з питань дотримання вимог податкового
та іншого законодавства за період з
01.01.2012 - 31.01.2013».

31 липня 2013 року Міжрегіональним ГУ
Міндоходів на підставі Акта перевірки
від 10.07.2013р. № 801/39-10/36483471 та розрахунків
фінансових санкцій прийнято спірні
податкові повідомлення-рішення:

- за № , яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3
ст. 54 Податкового кодексу України та
відповідно до п. 123.1 ст. 123 цього Кодексу,
за порушення вимог п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України, визначило
ТОВ «Дієса» суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 413 825, 00 грн.

- за № , яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3
ст. 54 Податкового кодексу України та
відповідно до п. 123.1 ст. 123 цього Кодексу,
за порушення п. 138.2 ст. 138 Податкового
кодексу України, визначило ТОВ «Дієса»
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток приватних підприємств у
розмірі 460 289, 00 грн.

Згідно рішення Міністерства доходів і
зборів України від 09.10.2013р. №
12855/6/99-99-10-01-15, винесених за результатами
розгляду скарги ТОВ «Дієса» на
податкові повідомлення-рішення від
31.07.2013р. № та № , дана скарга
позивача була залишена без
задоволення, а оскаржувані податкові
повідомлення-рішення відповідно - без
змін.

Даючи правову оцінку обставинам справи
та діям відповідача, колегія суддів
Київського апеляційного
адміністративного суду зазначає
наступне.

Згідно пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України
податковий кредит - сума, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

У відповідності до ст. 198 ПК України
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з придбання або
виготовлення товарів (у тому числі в
разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг.

Згідно з п. 138.2 ст. 138 ПК витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Із вказаних норм права вбачається, що
обов'язковою умовою виникнення права
на формування податкового кредиту та
витрат, що враховуються при обчисленні
об'єкта оподаткування податком на
прибуток підприємств, є сплата податку
на додану вартість у ціні придбаного
або виготовленого товару чи послуг та
понесення витрат саме у зв'язку з
отриманням товарів, робіт (послуг).

Таким чином, під час здійснення
контролю за правомірністю формування
платником податку податкового кредиту
та витрат, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування
податком на прибуток підприємств,
підлягає перевірці фактичне придбання
товару чи отримання послуги.

З матеріалів справи вбачається, що
протягом 2011 року між ТОВ «Дієса»
(Покупець, Замовник), в особі
генерального директора Молокодоєва
М.М., і суб'єктами господарської
діяльності - ПП «СКА Група»
(Постачальник), в особі директора
Алексєєва М.М., ТОВ «ІТ Формат»
(Постачальник), в особі директора
Кулика Л.Ф., і ТОВ «Тібус» (Підрдник), в
особі директора Нестеренка Є.С., були
укладені письмові договори щодо
поставки товарів та виконання
ремонтних робіт, а саме:

- 25 травня 2011 року між ТОВ «Дієса»
(Покупець) і ПП «СКА Група»
(Постачальник) укладений договір за №
1437, за умовами якого Постачальник
зобов'язується передати у власність
Покупця товари народного вжитку, а саме
електропобутові товари,
телерадіотовари, комп'ютерну техніку
(далі - Товар), а Покупець, в свою чергу, -
прийняти та оплатити вартість Товару
на умовах визначених цим Договором.
Поставка Товару здійснюється
Постачальником згідно базису поставки
DDP («поставка зі сплатою мита») - рампа
складу Покупця (Україна, Київська обл.,
Макарівський район, с. Калинівка, вул.
Київська, 49-Ж) Інкотермс 2010, чи за іншою
адресою, обумовленому сторонами при
узгоджені заявки.

- 29 травня 2012 року між ТОВ «Дієса»
(Покупець) і ТОВ «ІТ Формат»
(Постачальник) укладений договір за №
2904-01, за умовами якого Постачальник
зобов'язується передати у власність
Покупця товари народного вжитку, а
саме: електропобутові товари,
телерадіотовари, комп'ютерну техніку
(далі - Товар), а Покупець, в свою чергу, -
прийняти та оплатити вартість Товару
на умовах визначених цим Договором.
Поставка Товару здійснюється
Постачальником згідно базису поставки
DDP («поставка зі сплатою мита») - рампа
складу Покупця (Україна, Київська обл.,
Макарівський район, с. Калинівка, вул.
Київська, 49-Ж) Інкотермс 2010, чи за іншою
адресою, обумовленому сторонами при
узгоджені заявки.

- 21 квітня 2011 року між ТОВ «Дієса»
(Замовник) і ТОВ «Тібус» (Підрядник)
укладений договір за № 11, за умовами
якого Підрядник зобов'язується за
дорученням Замовника виконати
ремонтні роботи, встановлення і ремонт
систем кондиціонування і вентиляції, а
також ремонт і монтаж систем
водозабезпечення на об'єктах
Замовника, а Замовник, в свою чергу, -
прийняти та оплатити виконані роботи.
Роботи за цим Договором виконуються з
використанням обладнання і матеріалів
Підрядника згідно кошторисної
документації. Місце виконання робіт -
об'єкт ТОВ «Дієса» із зазначенням
адреси у кошторисній документації.

На підтвердження фактів виконання
Сторонами своїх договірних зобов'язань
(поставки товарів, виконання робіт і
відповідно оплати вартості таких
товарів і робіт) за вказаними
Договорами позивачем були надані суду
наступні оригінали та копії первинних
і розрахункових документів: самого
договору від 25.05.2011р. за № 1437 з додатком
№ 1 до нього (затвердженою формою акта
приймання-передачі товару); видаткових
накладних на загальну суму 582 905, 60 грн.
(з ПДВ), датованих січнем-серпнем 2012
року; товарно-транспортних накладних,
датованих січнем-серпнем 2012 року (в
яких «Замовником» та
«Вантажовідправником» визначене ПП
«СКА Група», «Автопідприємством» -
підприємство «Аарон Логістик» та ФОП
Мякота, «Вантажоодержувачем» - ТОВ
«Дієса», пункт навантаження - м. Київ,
пункт розвантаження - с. Калинівка);
актів здачі-приймання
товарно-матеріальних цінностей; актів
звірки взаємних розрахунків між
сторонами по договору 25.05.2011р. за № 1437;
договору від 29.05.2012р. № 2904-01 з додатком
№ 1 до нього (затвердженою формою акта
приймання-передачі товару); акта звірки
взаємних розрахунків між сторонами
станом на 31.12.2012р.; видаткових накладних
на загальну суму 920 180, 16 грн. (з ПДВ),
датованих жовтнем 2012 року; актів
здачі-приймання товарно-матеріальних
цінностей, датованих жовтнем 2012 року;
товарно-транспортної накладної від
08.10.2012р. (в якій «Замовником»,
«Вантажовідправником» та
«Автопідприємством» визначене ТОВ «ІТ
Формат», «Вантажоодержувачем» - ТОВ
«Дієса», пункт навантаження - м. Київ,
вул. Народного ополчення, 21, пункт
розвантаження - с. Калинівка, вул.
Київська, 49Ж); договору від 21.04.2011р. № 11 з
додаткової угодою № 1 від 16.05.2011р. до
такого Договору; кошторисів ремонтних
робіт за кожним об'єктом ТОВ «Дієса»,
датованих груднем 2011 року (згідно даних
кошторисів об'єктами спірних робіт
являються магазини «Ельдорадо», які
розташовані в містах Дніпропетровськ,
Тернопіль, Київ, Херсон); актів
здачі-приймання робіт на загальну суму
101 933, 15 грн. (з ПДВ), датованих січнем 2012
року; оборотно-сальдових відомостей та
карток субрахунку бухгалтерського
обліку 631 «Розрахунки з вітчизняними
постачальниками», звітів по проводках
субрахунків бухгалтерського обліку 631,
311 «Поточні рахунки в національній
валюті», 281 «Товари на складі»;
платіжних доручень ТОВ «Дієса» на
оплату вартості поставлених товарів і
виконаних робіт на користь підприємств
ПП «СКА Група», ТОВ «ІТ Формат» і ТОВ
«Тібус»; витягів з виписок ПАТ
«Альфа-банк» (МФО 300346) по
розрахунковому рахунку ТОВ «Дієса» №
8701, ПАТ «Банк Кредит Дніпро» у м.
Дніпропетровськ (МФО305749)
розрахунковому рахунку ТОВ «Дієса» №
204, та з розрахункових рахунків в
інших банках, з відомостями про
здійснення переказу сум коштів
(вартість товару з ПДВ) на користь
названих контрагентів.

Зазначені документи оформленні з
дотримання вимог ч. 2 ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»

Крім того, за результатами здійснення
поставок товарів і виконання робіт ПП
«СКА Група», ТОВ «ІТ Формат» і ТОВ
«Тібус» виписали на користь ТОВ
«Дієса» податкові накладні, які за
своїм змістом відповідають вимогам п.
201.1 ст. 201 ПК України.

Колегія суддів вважає, що факт
реального здійснення господарських
операцій щодо купівлі - продажу
підтверджується належним чином
оформленими первинними документами,
крім того, як вбачається з Акту
перевірки податковий орган не ставив
під сумнів достовірність даних, які
містять вказані первинні
бухгалтерські документи, а також не
зазначав про невідповідність
первинних бухгалтерських документів
вимогам чинного податкового
законодавства, зокрема, відсутності у
них обов'язкових реквізитів.

Судом першої інстанції вірно не взято
до уваги акти зустрічних звірок ПП «СКА
Група», TOB «ІТ ФОРМАТ», ТОВ «Тібус»,
відповідно до яких встановлено
неможливість проведення звірок у
зв'язку з відсутністю зазначених осіб
за їх юридичною адресою, які податковий
орган зазначив в якості єдиного
обґрунтування висновків про порушення
позивачем вказаних вимог податкового
законодавства, а також висновків, що
правочини між позивачем та
контрагентами є безтоварними, оскільки
вказані акти не позбавляє юридичного
значення складених первинних
документів.

Апелянт не надав до суду доказів, які б
свідчили, що ПП «СКА Група», TOB «ІТ
ФОРМАТ», ТОВ «Тібус» не мало
адміністративно-господарських
можливостей на виконання
господарських зобов'язань по спірній
операції та не здійснювало фактичних
дій, спрямованих на виконання взятих
зобов'язань.

На момент складання податкових
накладних, що на час укладання та
виконання правочинів, контрагенти
позивача були зареєстровані як
юридичні особи та були платниками
податку на додану вартість.

Не надано податковим органом і доказів,
які б свідчили, що зазначений правочини
є такими, що порушує публічний порядок
чи спрямований на порушення
конституційних прав і свобод людини і
громадянина, знищення, пошкодження
майна держави.

Разом з тим, представником апелянта до
суду апеляційної інстанції подано
копію постанови від 23.12.2013 року про
закриття кримінального провадження
відносно службових осіб ТОВ «Дієса» на
підставі ч.1п.2ст. 284 КПК України у
зв'язку з відсутністю в діянні складу
кримінального правопорушення,
підставами для реєстрації якого були
матеріали позапланової виїзної
документальної перевірки ТОВ «Дієса»,
зокрема Акт перевірки від 10.07.2013р. №
801/39-10/36483471.

Крім того, можливе порушення
контрагентами позивача вимог
законодавства про порядок здійснення
господарської діяльності не може бути
підставою для висновку щодо
безтоварності відповідних
господарських операцій, а неможливість
підтвердження сплати податку на додану
вартість продавцем та/або іншими
контрагентами в ланцюгу
постачальників, а також виявлення
податковим органом ознак фіктивності
постачальників в розрізі контрагентів
в разі фактичного здійснення
господарської операції не впливає на
формування податкового кредиту
покупцем.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що позивачем у
відповідності до вимог чинного
законодавства до складу податкового
кредиту включено суму податку на
додану вартість на підставі податкових
накладних, отриманих позивачем від
платників податку ПП «СКА Група», TOB «ІТ
ФОРМАТ», ТОВ «Тібус» встановлення
судом на підставі матеріалів справи
реальності здійснення господарських
операцій, натомість, відповідачем в
порушення ч.2 ст.71 КАС України не
доведено правомірності оскаржуваних
податкових повідомлень - рішень, які є
протиправними та підлягають
скасуванню.

Згідно зі ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, що на думку
колегії апеляційного
адміністративного суду, дотримано
судом першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
постанова суду першої інстанції
постановлена з дотриманням норм
процесуального та матеріального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст.160,198,200, 205,206, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів -
Центральнний офіс з обслуговування
великих платників - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21 січня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та
підписано 29.05.2014 року.

Головуючий суддя:
В.Ю.Ключкович

Судді:
М.І. Кобаль

Я.М.Собків

.

Головуючий суддя
Ключкович В.Ю.

Судді:
Кобаль М.І.

Собків Я.М.