Справа № 808/2308/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року Справа № 808/2308/14м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Дуляницької С.М. за участю секретаря
судового засідання Ширшова А.А. та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивач: представник не прибув,

відповідач: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання відповідача про
закриття провадження у справі № 808/2308/14
за позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства
"Запорізький арматурний завод"

про стягнення витрат на виплату і
доставку пільгової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя (далі -
позивач) звернулося до Запорізького
окружного адміністративного суду із
позовною заявою до Публічного
акціонерного товариства "Запорізький
арматурний завод" (далі - відповідач)
про стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за період з грудня 2013 по лютий 2014 року у
розмірі 33956,07 грн. відповідно до п. "б"-"з"
ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Відповідач надав суду клопотання про
закриття провадження у справі (а.с.116).
На обґрунтування клопотання зазначає,
що відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України
та ч.4 ст.10 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
справа №808/2308/14 на даний час не підсудна
Запорізькому окружному
адміністративному суду, оскільки
вимоги УПФУ в Ленінському районі м.
Запоріжжя про стягнення ПАТ
"Запорізький арматурний завод" 33956,07
грн. витрат на виплату пенсії підсудні
господарському суду Запорізької
області, в провадженні якого перебуває
справа №5009/2087/12 про банкрутство ПАТ
"Запорізький арматурний завод".

Відповідач в судове засідання не
прибув, причини неприбуття суду не
повідомив. Про дату, час і місце
судового розгляду повідомлений
належним чином.

Представник позивача в судове
засідання не прибув. Відповідачем до
суду надано пояснення, в яких проти
задоволення клопотання про закриття
провадження у справі заперечується,
оскільки справа про банкрутство
стосовно ПАТ "Запорізький арматурний
завод" була порушена 05.06.2012, тобто до
набрання чинності Законом України "Про
внесення змін до Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
від 22.12.2011 №4212-VI (далі - Закон №4212),
відповідно до останнього повинні
застосовуватись положення Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", що були
чинними до 18.01.2013. Справу позивач просив
розглянути без участі його
представника.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути клопотання без
участі сторін на підставі наявних
доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача
про закриття провадження у справі, суд
не знаходить підстав для його
задоволення у зв'язку з наступним.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Дійсно, відповідно до ч. 4 ст.10 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд, у
провадженні якого перебуває справа про
банкрутство, вирішує усі майнові спори
з вимогами до боржника, у тому числі
спори про визнання недійсними
будь-яких правочинів (договорів),
укладених боржником; стягнення
заробітної плати; поновлення на роботі
посадових та службових осіб боржника,
за винятком спорів, пов'язаних із
визначенням та сплатою (стягненням)
грошових зобов'язань (податкового
боргу), визначених відповідно до
Податкового кодексу України , а також
справ у спорах про визнання недійсними
правочинів (договорів), якщо з
відповідним позовом звертається на
виконання своїх повноважень
контролюючий орган, визначений
Податковим кодексом України.

Поряд з тим, відповідно до п.1
"Прикінцевих та перехідних положень"
Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" (в редакції
Закону № 4212-VI), положення цього Закону
застосовуються господарськими судами
під час розгляду справ про банкрутство,
провадження в яких порушено після
набрання чинності цим Законом.

Таким чином, оскільки справа про
банкрутство стосовно ПАТ "Запорізький
арматурний завод" була порушена 05.06.2012,
тобто до набрання чинності Закону №4212,
то в даному випадку повинні
застосовуватись положення Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", що були
чинними до 18.01.2013.

На підставі вищевикладеного, у
задоволенні клопотання відповідача
про закриття провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись ст.157, ст.160, ст.165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача
про закриття провадження у справі, -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з моменту
проголошення. Заперечення на
ухвалу можуть бути викладені в
апеляційній скарзі на постанову суду
першої інстанції.

Суддя
С.М.Дуляницька