Справа № 826/33/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/33/14
у 1-й інстанції: Головань О.В.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка
О.І.,

при секретарі -
Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Овруцької районної
державної адміністрації Житомирської
області на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 27
лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» до
Управління праці та соціального
захисту населення Овруцької районної
державної адміністрації Житомирської
області про визнання дій та
бездіяльності протиправними,
стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року державне
територіально-галузеве об'єднання
«Південно-Західна залізниця» (далі -
Позивач, ДТГО «ПЗЗ») звернулося до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Овруцької районної державної
адміністрації Житомирської області
(далі - Відповідач, УПСЗН Овруцької РДА)
про:

- визнання протиправною бездіяльність
УПСЗН Овруцької РДА в частині
невиконання вимог п. 6 Порядку
фінансування видатків місцевих
бюджетів на здійснення заходів з
виконання державних програм
соціального захисту населення за
рахунок субвенцій з державного
бюджету, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 04.03.2002
року №256, а саме - нереєстрації за
період з 01.01.2013 року по 30.11.2013 року
додаткових зобов'язань за фактично
надані послуги пільгового проїзду
залізницею окремим категоріям
громадян по станціям та зупиночним
пунктам Потаповичі, Ігнатпіль, Фосня,
Острів, Овруч, Товкачівський,
Бережесть, Велідники, Хайчнорин
Овруцького району за цей же період та
ненадсилань інформації про додаткові
зобов'язання щомісяця до 18 числа
фінансовому органу Овруцької районної
державної адміністрації;

- визнання протиправними дій УПСЗН
Овруцької РДА в частині неповної
сплати ДТГО «ПЗЗ» витрат на
перевезення пасажирів, які
користуються пільгами оплати проїзду у
приміських поїздах за період з 01.01.2013
року по 30.11.2013 року;

- стягнення з УПСЗН Овруцької РДА на
користь Позивача 181 230, 14 грн. витрат, які
понесла залізниця на перевезення
пасажирів, які користуються пільгами з
оплати проїзду у приміських поїздах за
період з 01.01.2013 року по 30.11.2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
27.02.2014 року позов задоволено частково -
визнано протиправною бездіяльність
УПСЗН Овруцької РДА в частині
невиконання вимог п. 6 Порядку
фінансування видатків місцевих
бюджетів на здійснення заходів з
виконання державних програм
соціального захисту населення за
рахунок субвенцій з державного
бюджету, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 04.03.2002
року №256, а саме - нереєстрації за
період з 01.01.2013 року по 30.11.2013 року
додаткових зобов'язань за фактично
надані послуги пільгового проїзду
залізницею окремим категоріям
громадян по станціях та зупиночних
пунктах Потаповичі, Ігнатпіль, Фосня,
Острів, Овруч, Товкачівський,
Бережесть, Велідники, Хайчнорин
Овруцького району за цей же період та
ненадсилань інформації про додаткові
зобов'язання щомісяця до 18 числа
фінансовому органу Овруцької районної
державної адміністрації; стягнуто з
Управління праці та соціального
захисту населення Овруцької районної
державної адміністрації Житомирської
області на користь Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» 181 230,14
грн. витрат, які понесла залізниця на
перевезення пасажирів, які
користуються пільгами з оплати проїзду
у приміських поїздах за період з 01.01.2013
року по 30.11.2013 року. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено повністю.
При цьому суд першої інстанції виходив
з того, що Позивачем доведено виконання
умов адміністративного договору щодо
здійснення залізничних перевезень на
пільгових умовах окремих категорій
пасажирів в той час як Відповідачем не
сплачено заборгованість за надання
залізницю таких послуг. Відмовляючи у
задоволенні решти позовних вимог, суд
першої інстанції зазначив, що
Відповідач не уповноважений без
відповідних бюджетних призначень
здійснювати додаткове фінансування
будь-яких витрат.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову в частині
задоволення позовних вимог та прийняти
нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити повністю. При
цьому посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права. Зазначає, що судом не було взято
до уваги відсутність бюджетних коштів
на погашення заборгованості перед
Позивачем.

У судовому засіданні повноважний
представник Апелянта доводи
апеляційної скарги підтримав та просив
суд вимоги останньої задовольнити
повністю.

Представник Позивача наполягав на
залишенні апеляційної скарги без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення повноважних представників
сторін, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право, залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено судом першої
інстанції, обов'язок УПСЗН Овруцької
РДА відшкодовувати ДТГО «ПЗЗ» витрати
на перевезення пільгових категорій
громадян випливає з приписів Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2013 рік», Закону України «Про
залізничний транспорт», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 04.03.2002 року №256 Порядку
фінансування видатків місцевих
бюджетів на здійснення заходів з
виконання державних програм
соціального захисту населення за
рахунок субвенцій з державного
бюджету, а також зі змісту Договору №1
від 15.01.2013 року про розрахунки за
перевезення пільгової категорії
пасажирів залізничним транспортом за
рахунок субвенцій з державного бюджету
місцевим бюджетам (далі - Договір №1),
укладеного між УПСЗН Овруцької РДА та
ДТГО «ПЗЗ».

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, згідно умов Договору №1
Позивач як перевізник забезпечує
перевезення окремих категорій
громадян, відшкодування витрат за
пільгове перевезення яких
здійснюється у відповідності до ст. 102
Бюджетного кодексу України (п. 2.1.1),
забезпечує видачу квитків пільговій
категорії громадян для проїзду в
залізничному транспорті на приміських
маршрутах на підставі пільгових
посвідчень по кожному зупинному пункту
Овруцького району (п. 2.1.2); подає
щомісяця, не пізніше 6 числа, платнику
розрахунок необхідної суми
компенсації за пільговий проїзд
окремих категорій громадян в
залізничному транспорті на приміських
маршрутах згідно форми, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
від 16.12.2009 року №1359 (п. 2.1.3); Управління
праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної
адміністрації як платник забезпечує
протягом 3 днів перевірку поданого
перевізником розрахунку суми
компенсації за пільговий проїзд
окремих категорій громадян і складає
акт звіряння розрахунку за надані
послуги в межах бюджетних призначень
на 2013 рік (п. 2.2.1); здійснює розрахунки з
перевізником у п'ятиденний термін
після отримання відповідного
фінансування в межах обсягу
затверджених асигнувань на ці цілі. У
разі скорочення (збільшення) обсягу
затверджених асигнувань вживає заходи
щодо приведення договірних зобов'язань
з перевізником та обсягів бюджетних
зобов'язань у відповідності до
уточнених обсягів бюджетних
асигнувань (п. 2.2.2).

Як вбачається з матеріалів справи,
станом на 01.12.2013 року заборгованість
Відповідача перед Позивачем складає 181
230,14 грн., яка на момент розгляду справи
судом першої інстанції сплачена не
була.

На підставі встановлених вище обставин
суд першої інстанції, здійснивши
системний аналіз приписів ст. 9 Закону
України «Про залізний транспорт», ст. 102
Бюджетного кодексу України, а також
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 04.03.2002 року №256
Порядку фінансування видатків
місцевих бюджетів на здійснення
заходів з виконання державних програм
соціального захисту населення за
рахунок субвенцій з державного бюджету
(далі - Порядок №256) прийшов до висновку
про часткову обґрунтованість позовних
вимог, з яким колегія суддів не може не
погодитися з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
Позивачем в особі в особі
відокремленого підрозділу
Коростенської дирекції залізничних
перевезень відповідно до чинного
законодавства України щодо пільг,
компенсацій і гарантій протягом 2013
року надано послуги з пільгового
перевезення окремих категорій
громадян зі станцій та зупиночних
пунктів Потаповичі, Ігнатпіль, Фосня,
Острів, Овруч, Товкачівський,
Бережесть, Велідники, Хайчнорин
Овруцького району.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2013 рік» передбачено
виділення коштів на компенсацію
підприємствам транспорту за надання
послуг по пільговому перевезенню
окремих категорій громадян.

Відповідно до п. 1 Порядку № 256 останній
визначає відповідно до статті 102
Бюджетного кодексу України механізм
фінансування видатків місцевих
бюджетів на здійснення заходів з
виконання державних програм
соціального захисту населення щодо
компенсаційних виплат за пільговий
проїзд окремих категорій громадян за
рахунок субвенцій з державного
бюджету.

Відповідно до п.п. 2, 3 Порядку № 256
фінансування видатків місцевих
бюджетів за державними програмами
соціального захисту населення
провадиться за рахунок субвенцій,
передбачених державним бюджетом на
відповідний рік, у межах обсягів,
затверджених у обласних бюджетах,
бюджеті Автономної Республіки Крим,
бюджетах міст Києва та Севастополя,
міст республіканського Автономної
Республіки Крим і обласного значення
та у районних бюджетах на зазначені
цілі. Забороняється фінансування
місцевих програм соціального захисту
населення за рахунок субвенцій з
державного бюджету. Головними
розпорядниками коштів місцевих
бюджетів на здійснення заходів з
виконання державних програм
соціального захисту населення є
керівники головних управлінь,
управлінь, відділів та інших
самостійних структурних підрозділів
місцевих держадміністрацій,
виконавчих органів рад, до компетенції
яких належать питання праці та
соціального захисту населення (далі -
головні розпорядники коштів).

Згідно з п. 5 Порядку № 256 головні
розпорядники коштів місцевих бюджетів
щомісяця готують інформацію про
фактично нараховані суми та акти
звіряння розрахунків за надані послуги
з підприємствами - надавачами
відповідних послуг і надсилають їх
фінансовим органам
райдержадміністрацій, виконкомів
міських рад (міст республіканського
Автономної Республіки Крим і обласного
значення) до 22 числа місяця, що настає
за звітним, - щодо, зокрема,
компенсаційних виплат за пільговий
проїзд окремих категорій громадян.
Інформація про фактично нараховані за
звітний період суми подається як в
цілому, так і за розрахунками, не
проведеними згідно з Порядком,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України від 11 січня 2005 року №
20.

Приписи п. 6 Порядку № 256 фінансові
органи районних держадміністрацій,
виконкомів міських рад (міст
республіканського Автономної
Республіки Крим і обласного значення)
на підставі актів звіряння, зазначених
у пункті 5 цього Порядку, щомісяця
готують реєстри нарахованих сум та
подають їх Міністерству фінансів
Автономної Республіки Крим, фінансовим
органам обласних, Київської та
Севастопольської міських
держадміністрацій, управлінням
Державної казначейської служби в
Автономній Республіці Крим, областях,
мм. Києві та Севастополі до 25 числа
місяця, що настає за звітним, - щодо,
зокрема, компенсаційних виплат за
пільговий проїзд окремих категорій
громадян. Інформація про фактично
нараховані за звітний період суми
подається як в цілому, так і за
розрахунками, не проведеними згідно з
Порядком, затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від 11 січня
2005 року № 20. У разі виникнення
додаткових зобов'язань головні
розпорядники коштів місцевих бюджетів
надсилають щомісяця до 18 числа
фінансовим органам
райдержадміністрацій, виконкомів
міських рад (міст республіканського
Автономної Республіки Крим і обласного
значення) уточнену інформацію про
фактично нараховані у поточному місяці
суми. Зазначені фінансові органи
готують уточнені реєстри нарахованих у
поточному місяці сум та подають їх до 20
числа Міністерству фінансів
Автономної Республіки Крим, фінансовим
органам обласних, Київської та
Севастопольської міських
держадміністрацій, управлінням
Державної казначейської служби в
Автономній Республіці Крим, областях,
мм. Києві та Севастополі.

Пунктом 7 Порядку № 256 передбачено, що
Міністерство фінансів Автономної
Республіки Крим, фінансові органи
обласних держадміністрацій протягом
двох операційних днів після отримання
коштів субвенцій надають органам
Державної казначейської служби
платіжні доручення щодо перерахування
цих коштів на рахунки районних
бюджетів, бюджетів міст
республіканського Автономної
Республіки Крим та обласного значення
пропорційно фактичним зобов'язанням з
пільг, субсидій, допомоги та
компенсаційних виплат за пільговий
проїзд окремих категорій громадян
відповідних бюджетів на дату
проведення платежів з їх оплати.
Щомісячні суми субвенцій
перераховуються органами Державної
казначейської служби на рахунки
місцевих бюджетів з урахуванням їх
обсягів, передбачених у бюджеті
Автономної Республіки Крим, обласних
бюджетах для відповідних місцевих
бюджетів.

Відповідно п. 8 Порядку № 256 отримані
місцевими бюджетами суми субвенцій
перераховуються протягом одного
операційного дня на рахунки головних
розпорядників коштів, відкриті в
територіальних управліннях Державної
казначейської служби, для здійснення
відповідних видатків. Головні
розпорядники коштів місцевих бюджетів
здійснюють у п'ятиденний строк
розрахунки з постачальниками
відповідних послуг і ведуть облік
компенсаційних виплат за пільговий
проїзд окремих категорій громадян.

З матеріалів справи вбачається, що з
січня 2013 року по листопад 2013 року
залізницею надавалися послуги по
перевезенню пільгових категорій
громадян по Овруцькому району
Житомирської області.

На підтвердження розміру витрат на
перевезення пасажирів, що користуються
пільгами, Позивачем та Відповідачем за
вказаний період 2013 року складено Акти
звіряння розрахунків, а Позивачем
подано Відповідачу звіти по
перевезенню пасажирів, які мають право
безкоштовного проїзду по пільгам в
приміському сполученні Овруцького
району Житомирської області за
січень-листопад 2013 року.

Відповідно до п. 3 Типового положення
про Головне управління праці та
соціального захисту населення
обласної, Київської міської,
управління праці та соціального
захисту населення Севастопольської
міської і про управління праці та
соціального захисту населення
районної, районної у мм. Києві та
Севастополі державної адміністрації,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 30.05.2007 № 790,
основними завданнями управління,
зокрема, є: забезпечення на відповідній
території реалізації державної
політики у сфері соціально-трудових
відносин, оплати і належних умов праці,
зайнятості, трудової міграції,
пенсійного забезпечення, соціального
захисту та соціального обслуговування
населення, в тому числі громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, а також ведення обліку
осіб, що мають право на пільги за
соціальною ознакою; забезпечення у
межах своїх повноважень додержання
законодавства про працю, зайнятість,
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, пенсійне
забезпечення та соціальний захист
населення.

Зі змісту наведеної вище норми
вбачається, що Відповідач повинен
вивчати потреби про об'єми та вартість
соціальної послуги, укладати правочини
з надавачем послуг, контролювати
процес надання такої послуги та
забезпечувати компенсаційні виплати
надавачу послуги.

При цьому колегією суддів
враховується, що не зважаючи на те, що
головні розпорядники коштів при
розрахунках компенсаційних виплат за
пільговий проїзд окремих категорій
громадян обмежені сумами фактичних
зобов'язань відповідних бюджетів, вони
зобов'язані у разі виникнення
додаткових зобов'язань надсилати
щомісяця до 18 числа фінансовим органам
райдержадміністрацій, виконкомів
міських рад (міст республіканського
Автономної Республіки Крим і обласного
значення) уточнену інформацію про
фактично нараховані у поточному місяці
суми.

На підставі отриманої інформації
фінансовий орган вирішує питання про
фінансування додаткових зобов'язань,
зокрема, шляхом: збільшення обсягу
субвенцій з державного бюджету
місцевим бюджетам; перерозподіл
обсягів субвенцій з державного бюджету
місцевим бюджетам за рахунок позицій,
по яким не відбулось повного чи
часткового освоєння коштів;
перереєстрація заборгованості за
минулий період та включення її в
кошторис наступного періоду.

Таким чином, враховуючи викладене,
колегія суддів приходить до висновку
про протиправність бездіяльності
Відповідача в частині невиконання
вимог п. 6 Порядку № 256, на чому вірно
наголосив суд першої інстанції.

При цьому, як вірно зазначив суд першої
інстанції, Відповідач, не виконуючи
покладений на нього обов'язок щомісяця
до 18 числа надсилати фінансовим
органам уточнену інформацію про
фактично нараховані у поточному місяці
суми, порушив право Позивача на
отримання компенсаційних виплат за
пільговий проїзд окремих категорій
громадян залізничним транспортом у
повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Колегія суддів із наведеними
висновками суду першої інстанції
погодилась, оскільки вони знайшли своє
підтвердження в ході апеляційного
розгляду справи. Судом було вірно
встановлено фактичні обставини справи,
надано належну оцінку дослідженим
доказам, прийнято законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права. У зв'язку з цим
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу - залишити без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Овруцької районної державної
адміністрації Житомирської області -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 27 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» до
Управління праці та соціального
захисту населення Овруцької районної
державної адміністрації Житомирської
області про визнання дій та
бездіяльності протиправними,
стягнення коштів - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі. Касаційна скарга на
судові рішення подається в порядку та
строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС
України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.