overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5054/11/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ з питань поновлення провадження у справі
№ 2а-5054/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Мартинюка В.Я. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Державної податкової інспекції (надалі
ДПІ) у Шевченківському районі м.Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку, -
ДПІ у Шевченківському районі м.Львова звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в
Ухвалою від 20.05.2011 року судом було зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за №2а-5344/11/1370.

В матеріалах справи наявна постанова Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 року у справі №2а-5344/11/1370, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ
ГУМВС України у Львівській області про визнання протиправними дій задоволено частково.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог ч.5 ст.156 КАС
України, оскільки обставини, які були підставою для його зупинення відпали.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС
України, суд -

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі
№2а-5054/11/1370.

2. Призначити судове засідання на 16.06.2014 о 12:30

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя
В.Я.Мартинюк
Справа № 813/3920/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
№ 813/3920/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у
Кам'янка-Бузькому районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -
ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області звернулася в суд з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Адміністративний позов подано з одержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. 3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. 4.Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 5.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами, витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надіслати відповідачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я.Мартинюк
Справа № 821/1534/14
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/1534/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова
В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті земельного податку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по сплаті земельного податку в сумі 464, 22 грн..

Ухвалою від 12.05.14 провадження у справі відкрито.

В судове засідання, призначене на 29 травня 2014 року, представники сторін не з'явились.

Від Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з врегулюванням спору, а саме сплатою податкового боргу в повному обсязі.
Справу заявник просив розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що закриття провадження у справі не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 ст. 157 КАС
України,

ухвалив:

Прийняти відмову Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області від адміністративного позову.

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом
Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті земельного податку.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Попов В.Ф.

кат. 8.2.3
Справа № 822/1716/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1716/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Данилюк У.Т. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з підстав неподання ним податкових декларацій та фінансової звітності більше року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти "по терміну зберігання". Відповідно до ч.11 ст.35 КАС
України у разі повернення поштового повідомлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 01.03.2010 року.

Відповідно до довідки ДПІ у м.
Хмельницькому №257 від 25.12.2013 року відповідач з 01.01.2012 року податкову звітність не подає, тобто більше одного року.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та державному реєстратору Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 809/1289/14
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД позовної заяви без розгляду
Справа № 809/1289/14
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Микитюка Р.В. за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: фізичної особи-підприємця до відповідача: Департаменту промисловості та інфраструктури
Івано-Франківської ОДА про визнання наказу №02.2-29-16 від 01.04.2014 р.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Департаменту промисловості та інфраструктури Івано-Франківської ОДА про визнання наказу №02.2-29-16 від 01.04.2014 р. 30.05.2014 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з відкликанням позовної заяви.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,-
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Департаменту промисловості та інфраструктури Івано-Франківської ОДА про визнання наказу №02.2-29-16 від 01.04.2014 р. нечинним - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Микитюк Р.В.
Справа № 812/1168/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

28 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1168/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Брянківського міського управління юстиції про скасування постанов ВП № 41708964 від 27 січня 2014 року та від 14 лютого 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2014 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Брянківського міського управління юстиції про скасування постанов ВП № 41708964 від 27 січня 2014 року та від 14 лютого 2014 року.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року зупинено провадження у справі до 28 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/1168/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Брянківського міського управління юстиції про скасування постанов ВП № 41708964 від 27 січня 2014 року та від 14 лютого 2014 року

Судове засідання призначити на 28 травня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1 о 14 год. 15 хв.

СуддяО.В. Солоніченко
Справа № 826/5789/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ
№ 826/5789/14

За позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання неправомірними дій, скасування постанови

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Корніюк
А.В.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції у м.Києві про визнання неправомірними дій, скасування постанови.

Під час розгляду справи 26.05.2014 представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження з метою надання додаткових доказів.

Ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи те, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно отримати додаткові докази, в той час як строк розгляду адміністративної справи стислий, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. ст. 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України
Окружний адміністративний суд міста
Києва, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 826/5789/14 до 14.07.2014 для отримання додаткових доказів.

Призначити наступне судове засідання на 14.07.2014 о 10:00, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика
Васильківська, 81а, зал № 101.

Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 14, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В.Кротюк
Справа № 826/6925/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 26 травня 2014 року м.
Київ № 826/6925/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві про скасування рішень, зняття арешту,В
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки у якості відповідача за позовом визначено Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м.Києві, у той час, коли за змістом позовних вимог позивач оскаржує рішення державних реєстраторів Іченської М.С.,
Шульги І.Ю., Чекригіна О.В. та Максименко
Л.А., а також просить зняти арешт з
Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із визначенням точного переліку відповідачів
(відповідача) за позовом та позовних вимог до кожного з них (нього).
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без 2.Встановити позивачу триденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В. Кротюк
Справа № 2а-12090/10/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 26 травня 2014 року м. Київ
За позовом Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі
Київської області до
Публічного акціонерного товариства
"Банк Національний кредит" про стягнення заборгованості в сумі 28 880 грн.97копСуддя: Кротюк О.В.
Секретар судового засідання: Корніюк
Обставини справи:
В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Бориспільському районі Київської області до ПАТ «Банк Національний кредит» про стягнення заборгованості в сумі 28 880,97 грн.
Під час розгляду справи 26.05.2014 представником судом поставлено на обговорення питання про можливість зупинення провадження з метою надання відповідачем додаткових доказів.
Ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи те, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно отримати додаткові докази, в той час як строк розгляду адміністративної справи стислий, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. ст. 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України
Окружний адміністративний суд міста
Зупинити провадження у справі №
Призначити наступне судове засідання на 16.07.2014 о 15:00, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика
Васильківська, 81а, зал № 101.
Витребувати від Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі
Київської області детальний математичний розрахунок заявленої до стягнення суми коштів (щодо кожного платіжного доручення із зазначенням їх сум, реквізитів та сум штрафних
Витребувати від Публічного акціонерного товариства "Банк
Національний кредит" докази щодо обставин отримання та виконання платіжних доручень клієнтів.
Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.
Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 14, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою для виконання.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В.Кротюк
Справа № 823/1492/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 травня 2014 року справа № 823/1492/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

28 травня 2014 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить скасувати постанову №62 Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Черкаській області від 19 травня 2014 року.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суддя вважає, що дана справа не підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Юрисдикція загального суду як адміністративного, що визначена статтею 17 КАСУ, поширюється на публічно-правові спори, сторонами яких є як фізичні, так і юридичні особи, тому даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства місцевим загальним судом як адміністративним.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС
України, оскільки справа не підсудна
Черкаському окружному адміністративному суду, до якого звернувся позивач, це є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 17, 18, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Черкаській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами, оскільки дана справа не підсудна Черкаському окружному адміністративному суду.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 76 грн 08 коп. сплачену згідно квитанції №35-922 від 28.05.2014.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.П. Тимошенко