Справа № 1813/3941/12 (6а/1813/14/12)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/77032/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Весельської Т.Ф.,

Малиніна В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Охтирці та Охтирському районі
Сумської області, зацікавлена особа -
Відділ державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції про відстрочення виконання
рішення за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Охтирці та Охтирському районі
Сумської області на постанову
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 31 липня 2012 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Охтирці та Охтирському районі
Сумської області звернулось до суду із
заявою про відстрочення виконання
рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 29.06.2010 року у
справі № 2-1064/2010 за позовом Охтирського
міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Охтирському районі про
стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги за
період з 09 липня року по з 1 грудня 2007
року, за період з 22 травня 2008 року по 31
грудня 2008 період з 01 січня 2009 року по 31
грудня 2009 року відповідно до ЗУ «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування». Позовні вимоги були
задоволені, а також стягнуто з
Управління Пенсійного фонду України в
Охтирському районі в доход держави
судовий збір в сумі 8,50 грн. та 37 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Постановою Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 31 липня 2012
року у задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці
та Охтирському районі Сумської області
про відстрочення виконання рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 29.06.2010 року -
відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2012 року залишено без змін постанову
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 31 липня 2012 року.

Не погоджуючись з постановою
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 31 липня 2012 року та
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2012 року, Управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирці та Охтирському
районі Сумської області звернулось з
касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати та ухвалити нову, якою
задовольнити заяву про розстрочення
виконання рішення суду, посилаючись на
порушення норм матеріального і
процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів, в межах ст. 220
КАС України, дійшла висновку про
часткове задоволення касаційної
скарги з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у
задоволенні заяви про відстрочення
виконання судового рішення, суди
попередніх інстанцій дійшли висновку
про те, що відсутність бюджетних
асигнувань для здійснення видатків з
компенсації судових витрат, не може
бути підставою невиконання покладених
на нього обов'язків щодо відшкодування
заборгованості витрат на виплату і
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах.

Проте, перевіривши рішення суду першої
інстанції суд касаційної інстанції
вважає, що Охтирським міськрайонним
судом Сумської області порушені норми
процесуального права, а суд
апеляційної інстанції при ухваленні
рішення не виправив помилку
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області залишаючи без змін
постанову Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 31 липня 2012
року, якою вирішено процесуальне
питання Управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирці та Охтирському
районі Сумської області про
відстрочення виконання рішення суду.

При цьому суд касаційної інстанції
зважає на наступне.

Приписами ст. 158 КАС України
встановлено, що судове рішення, яким
суд вирішує спір по суті, викладається
у формі постанови.

Судове рішення, яким суд зупиняє чи
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або приймає
рішення щодо інших процесуальних дій,
клопотань, викладається у формі ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Охтирці та Охтирському районі
Сумської області звернулось до суду із
заявою про відстрочення виконання
рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 29.06.2010 року,
тобто із заявою щодо вирішення
процесуальних питань.

Проте, форма рішення суду першої
інстанції щодо вирішення вказаного
клопотання помилково викладена у
вигляді постанови.

При цьому правилами ч. 3 ст. 263 КАС
України прямо вказано на вид рішення
при вирішення питання щодо
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Відповідно до вказаної норми питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення вирішуються судом у виді
ухвали.

На вказане порушення норм
процесуального права при перегляді
постанови Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 31 липня 2012
року в апеляційному порядку,
Харківський апеляційний
адміністративний суд уваги не звернув
та не застосував необхідних засобів
для виправлення помилки.

Тому, з урахуванням процесуальних
порушень, встановлених ч.2 ст. 158, ч.3 ст.
263 КАС України, постанова Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 31 липня 2012 року та ухвала
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2012 року підлягають скасуванню з
направленням справи на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень частини 2 статті
227 Кодексу адміністративного
судочинства України підставою для
скасування судових рішень судів першої
та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи на новий судовий
розгляд є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 231 КАС
України, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирці
та Охтирському районі Сумської області
задовольнити частково.

Постанову Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 31 липня 2012
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 07 листопада 2012 року скасувати, а
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф.
Ситников

Т.Ф. Весельська

В.В. Малинін