Справа № 2-а-3728/11
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3728/11 2-аво/335/40/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Макаров В.О.,
розглянувши у письмовому провадженню
заяву Управління пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Запоріжжя про роз'яснення постанови
суду від 18.04.2011 року, по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання дій незаконними
та зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Запоріжжя звернулося до суду з
заявою про роз'яснення постанови суду
від 18.04.2011 року, по адміністративній
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Запоріжжя про визнання дій
незаконними та зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії, в обґрунтування
якої зазначило, що під час виконання
вказаної постанови виникли складнощі у
розумінні порядку нарахування та
виплати підвищення до пенсії дитині
війни, оскільки в резолютивній частині
постанови зазначений період „з 31.09.2010
року по 18.04.2011 року", однак в вересні
місяці 2010 року відсутнє „31" число, тому
заявник просить суд роз'яснити порядок
виконання даної постанови.

В судове засідання сторони не
з'явились, причини неявки суду не
повідомили, про час, день та місце її
розгляду повідомлялись у
встановленому законом порядку, у
зв'язку з чим, суд вважає за можливим
розглянути заяву за відсутністю
сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС
України, у зв'язку з неявкою у судове
засідання сторін, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

Вивчивши обставини матеріали
справи, перевіривши обґрунтованість
доводів заяви, суд прийшов до
наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 18.04.2011 року
адміністративний позов ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання дій незаконними
та зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії - задоволений, визнано
бездіяльність управління Пенсійного
фонду України Орджонікідзевському в
районі м. Запоріжжя щодо нездійснення
перерахунку та виплати ОСОБА_2 пенсії в
розмірі 30 % мінімальної за віком у
відповідності до ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" за
період з 31 вересня 2010 року -
неправомірною, збобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя здійснювати перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_2 з 31 вересня 2010
року по 18 квітня 2011 року, з урахуванням
підвищення в розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст. 6
Закону України „Про соціальний захист
дітей війни", ч. 1 ст. 28 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", з урахуванням
різниці, яка була виплачена за цей
період.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11.12.2013 року апеляційна скарга
управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя залишена без задоволення,
постанова Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2011
року - залишена без змін.

Під час виконання вказаної вище
постанови виникли складнощі у
розумінні порядку нарахування та
виплати підвищення до пенсії дитині
війни.

Так, у резолютивній частині
постанови зазначено, що підвищення
пенсії нараховується та виплачується у
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком
за період з 31.09.2010 року по 18.04.2011 року, з
урахуванням виплачених сум у цей
період, однак вересень місяць 2010 року
не містить „31" число.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Отже, роз'яснення судового
рішення є за своєю суттю одним із
способів усунення його недоліків, але
без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового
рішення зумовлено його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для таких, що
будуть здійснювати його виконання.
Тобто, це стосується випадків, коли
судом недотримані вимоги ясності,
визначеності рішення. Невизначеність
судового рішення означає, що таке
рішення містить положення, які
викликають суперечки щодо його
розуміння та під час виконання.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку про необхідність
роз'яснити постанову суду від 18 квітня
2011 року.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Запоріжжя про роз'яснення постанови
суду від 18.04.2011 року, по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання дій незаконними
та зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії - задовольнити.

Роз'яснити, що постановою
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 18 квітня 2011 року, по
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання дій незаконними
та зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, визнано бездіяльність
управління Пенсійного фонду України
Орджонікідзевському в районі м.
Запоріжжя щодо нездійснення
перерахунку та виплати ОСОБА_2 пенсії в
розмірі 30 % мінімальної за віком у
відповідності до ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" за
період з 30 вересня 2010 року -
неправомірною, збобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя здійснювати перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_2 з 30 вересня 2010
року по 18 квітня 2011 року, з урахуванням
підвищення в розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст. 6
Закону України „Про соціальний захист
дітей війни", ч. 1 ст. 28 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", з урахуванням
різниці, яка була виплачена за цей
період.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О.Макаров