Справа № 810/4611/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
810/4611/13-а Головуючий у 1-й
інстанції: Щавінський В. Р.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2014 року

м. Київ

Київського апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Старової Н. Е.

суддів: Файдюка
В. В., Чаку Є. В.

розглянувши у письмовому
провадженні апеляційну скаргу
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Гарант сервіс» (далі позивач,
Товариство) до Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області (далі відповідач,
ДПІ) про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Гарант сервіс» звернулося до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень № , №
від 08.05.2013 року.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 18.09.2013 року
позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим
судовим рішенням, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просив
постанову суду першої інстанції
скасувати, та ухвалити нове судове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити повністю.

Справа розглянута відповідно до вимог
п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої
інстанції, працівниками Броварської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку ТОВ «БК Гарант
сервіс» з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
взаємовідносинах з ТОВ «Голден
Україна» за період з 01.10.2012 року по
31.12.2012 року, за результатами якої
складено Акт перевірки в якому були
зафіксовані виявлені порушення п. 198.1,
п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4 ст. 201 ПК України,
неправомірно сформовано податковий
кредит по взаємовідносинам з ТОВ
«Голден Україна» за період 01.10.2012 року
по 31.12.2012 року в сумі ПДВ - 105243,00 грн., що
призвело до заниження ПДВ в сумі - 31394,00
грн. за жовтень 2012 року, в сумі - 34833,00
грн. за листопад 2012 року, в сумі - 39015,00
грн. за грудень 2012 року; п.п. 139.1.9 п. 139.1
ст. 139 ПК України, неправомірно
віднесено до складу витрат, витрати по
взаємовідносинам з ТОВ «Голден
Україна» в результаті чого занижено
податок на прибуток в періоді, що
перевірявся, в загальній сумі 110505,00 грн.
(за ІV квартал 2012 року); ч. 1, ч. 5 ст. 203, ч. 1 ,
ч. 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216 ЦК України в частині
недодержання вимог зазначених статей в
момент вчинення правочинів, які не
спрямовані на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ними
по правочинах, здійснених ТОВ «БК
«Гарант Сервіс».

За результатами розгляду матеріалів
перевірки Броварською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області
винесено податкові
повідомлення-рішення № від 08.05.2013
року, яким визначено суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток
підприємств в розмірі 11021000,00 грн., в
тому числі, 110505,00 грн. за основним
платежем та 27626,00 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами), №
від 08.05.2013 року, яким визначено
суму грошового зобов'язання з ПДВ в
розмірі 131554,00 грн., в тому числі, 105243,00
грн. за основним платежем та 26311,00 грн. -
за штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами).

Вважаючи податкові
повідомлення-рішення № , №
від 08.05.2013 року протиправними та такими,
що підлягають скасуванню, позивач
оскаржив їх в судовому порядку.

Колегія суддів не вбачає порушень
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається апелянт, та вважає,
що судом надана їм правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
регулює спірні правовідносини.

Так, колегією суддів встановлено, що за
період з жовтня 2012 року по січень 2013
року між ТОВ «Будівельна компанія
«Гарант сервіс» (Замовник) та ТОВ
«Голден Україна» (Підрядник) була
укладена низка договорів підряду № 1/С
від 03.10.2012 року, № 2/С від 04.10.2012 року, №
ГУ-1с від 09.10.2012 року, № 3-С від 03.12.2012
року, за якими, Підрядник
зобов`язується виконати
ремонтно-будівельні роботи та інші
підготовчі та допоможні роботи на
будівництві, відповідно до умов
Договору, а Замовник прийняти цю
роботу.

Суди обох інстанцій ретельно дослідили
докази, надані позивачем, на
підтвердження реальності
фінансово-господарських відносин між
Товариством та його контрагентом, а
саме: копії договорів підряду,
договірна ціна та довідка про вартість
виконанних будівельних робіт (та
витратах), як невід`ємні частини
зазначених договорів, належним чином
оформлені податкові накладні, акти
приймання-здачі виконаних підрядних
робіт, банківські виписки по рахунках
(а. с. 65), копія ліцензії на здійснення
господарської діяльності у
будівництві (а. с. 136), реєстри виданих та
отриманих податкових накладних (а. с.
114-126) та дійшли висновку, що у
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Гарант сервіс» були всі підстави для
формування витрат, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування
податку на прибуток підприємств та
податкового кредиту з податку на
додану вартість.

Роботи, виконані контрагентом позивача
за договорами підряду були реалізовані
іншим контрагентам, відповідно до
договорів субпідряду № 1-07-12 від 07.07.2012
року, № 3-09-12 від 26.09.2012 року, № 2.4-10-12 від
22.10.2012 року, договір № 6 від 22.10.2012 року
(а. с. 66-113), що свідчить про наявність
господарської мети укладання та
виконання вищезазначених договорів.

Також, на момент здійснення
господарських операцій, позивач та
його контрагент були належним чином
зареєстровані як юридичні особи та
платники податків, установчі документи
яких не визнані в судовому порядку
недійсними та відсутній вирок суду
щодо можливих зловживань з боку їх
посадових осіб.

З огляду на зазначене, оскільки,
нікчемність правочинів між позивачем
та його контрагентом, у відповідності
до ч. 2 ст. 71 КАС України, відповідачем не
доведена, зокрема, вироком суду
стосовно Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«Гарант сервіс» та ТОВ «Голден
Україна» та спростовується копіями
первинних документів, наявних в
матеріалах справи, що підтверджують
правомірність формування податкового
кредиту та валових витрат позивачем,
колегія суддів вважає, що відповідачем
всупереч норм чинного законодавства
прийняті податкові
повідомлення-рішення № 4, №
від 08.05.2013 року, які є протиправними та
підлягають скасуванню.

Однак, колегія суддів зауважує, що суд
першої інстанції припустився
помилкового застосування норм
матеріального права, оскільки у зв'язку
із внесеними до п. 86.9 ПК України
змінами, які набрали чинності з 04.01.2013
року, у разі проведення перевірки
платника податків на підставі п. п. 78.1.11
ПК України, податкове
повідомлення-рішення не приймається до
набрання законної сили відповідним
судовим рішенням лише у випадку, якщо
відносно посадових осіб цього ж
платника податків, який перевіряється,
в рамках кримінального провадження
розслідується кримінальне
правопорушення, предметом якого є
податки та/або збори.

Відносно інших осіб (платників
податків), перевірка яких проведена на
підставі п. п. 78.1.11 ПК України, ДПІ не
обмежена у праві прийняття податкових
повідомлень-рішень, у т.ч., в даному
випадку - відносно позивача, оскільки
під час розгляду справи не встановлено
обставин розслідування в рамках
кримінального провадження
кримінального правопорушення стосовно
посадових осіб позивача, предметом
якого б були податки/збори. Перевірка
проводилась на підставі постанови в
рамках досудового розслідування у
кримінальному провадженні стосовно
ТОВ «Голден Україна».

В той же час, оскільки судом першої
інстанції вірно вирішено справу по
суті, колегія суддів не вбачає підстав
для зміни або скасування судового
рішення від 18.09.2013 року.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у постанові від
18.09.2013 року, та не можуть бути підставою
для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись статтями 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Броварської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області
залишити без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 18.09.2013 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Файдюк В.В.

Чаку Є.В.