Справа № К/9991/54702/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
м. Київ К/9991/54702/11

К/9991/60321/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за
касаційними скаргами Державної
інспекції з контролю за цінами в
Автономній Республіці Крим та
Заступника прокурора Автономної
Республіки Крим на постанову
Господарського суду Автономної
Республіки Крим від 5 лютого 2009 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 18 липня 2011
року у справі № 2-31/3728-2007А за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Бахчисарайське АТП - 14340» до Державної
інспекції з контролю за цінами в
Автономній Республіці Крим, за участю
Прокуратури Автономної Республіки
Крим про визнання протиправним та
скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2007 року Відкрите акціонерне
товариство «Бахчисарайське АТП - 14340»
звернулось до Державної інспекції з
контролю за цінами в Автономній
Республіці Крим з позовом, в якому (з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог) просило визнати
протиправним та скасувати рішення від
20.06.2006р. № 23 про стягнення
необґрунтовано отриманої виручки в
розмірі 221409,00 грн. та 442818,00 грн. штрафних
санкцій.

Позовні вимоги ВАТ «Бахчисарайське АТП
- 14340» обґрунтовані тим, що оскаржуване
рішення є безпідставним, оскільки
розрахунок необґрунтовано отриманої
виручки здійснений відповідачем
згідно з тарифами, встановленими для
перевізників, що працюють у звичайному
режимі руху на приміських маршрутах, у
той час, як позивач надає послуги з
приміських перевезень пасажирів в
режимі маршрутного таксі.

Постановою Господарського суду
Автономної Республіки Крим від 05
лютого 2009 року, залишеною без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 18 липня 2011 року, позовні вимоги ВАТ
«Бахчисарайське АТП - 14340» задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
рішення Державної інспекції з контролю
за цінами в Автономній Республіці Крим
від 19.06.2006р. № 23 про застосування
економічних санкцій у розмірі 221409,00
грн. та штрафу у сумі 442818,00 грн. за
порушення державної дисципліни цін.

Рішення судів вмотивовано тим, що
позивачем здійснювались перевезення
пасажирів в режимі маршрутного таксі,
що підтверджується договорами на
виконання пасажирських перевезень,
укладених 24.06.2005р. між Радою міністрів
Автономної Республіки Крим та ВАТ
«Бахчисарайське АТП - 14340». Крім того,
суди приймали до уваги висновок
судово-економічної експертизи від
05.09.2008р. № 18/08, згідно з яким у разі
встановлення судом факту роботи
рухомого складу товариства у період з
травня по вересень 2005 року в режимі
руху маршрутного таксі, застосування
відповідачем економічних санкцій є
необґрунтованим та не відповідає
первинним документам бухгалтерського
обліку позивача.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Державна інспекція з контролю за
цінами в Автономній Республіці Крим та
Заступник прокурора Автономної
Республіки Крим звернулись з
касаційними скаргами, у яких,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просять вказані рішення скасувати та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

У запереченнях на касаційні скарги ВАТ
«Бахчисарайське АТП - 14340» наполягало
на відмові у задоволенні касаційних
скарг та залишенні рішень судів першої
та апеляційної інстанцій без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що у період з 26.04.2006р. по
16.05.2006р. Державна інспекція з контролю
за цінами в Автономній Республіці Крим
здійснила перевірку дотримання у
період з 01.01.2003р. по 01.05.2006р.
ВАТ «Бахчисарайське АТП - 14340» порядку
формування та застосування тарифів на
перевезення пасажирів і багажу
автобусом, що працює у звичайному
режимі руху у приміському та
міжміському сполученнях, за
результатами якої складено акт від
16.05.2006р. № 0304.

Внаслідок перевірки у період з 01.05.2005р.
по 01.10.2005р. виявлено необґрунтоване
завищення позивачем граничної
вартості проїзду пасажирів і
застосування на приміських та
міжміських маршрутах руху тарифу 0,18
грн. за 1 пас/км, чим порушено
вимоги розпорядження Ради міністрів
Автономної Республіки Крим від 25.11.2004р.
№ 531 «Про затвердження тарифів на
перевезення пасажирів та багажу
автомобільним транспортом (який працює
у звичайному режимі руху) в
міжміському,
внутрішньореспубліканському та
приміському сполученні в межах
Автономної Республіки Крим», в
результаті чого ВАТ «Бахчисарайське
АТП - 14340» отримано необґрунтовану
виручку в розмірі 221409,22 грн.

В результаті виявлених порушень
Державною інспекцією з контролю за
цінами в Автономній Республіці Крим
прийнято рішення від 20.06.2006р. № 23 про
застосування до ВАТ «Бахчисарайське
АТП - 14340» 221409,00 грн. економічних санкцій
за порушення державної дисципліни цін
та 442818,00 грн. штрафу.

Підставою для прийняття Державною
інспекцією з контролю за цінами в
Автономній Республіці Крим спірного
рішення вказані наказ Міністерства
транспорту України від 18.08.2004р. № 750
«Про затвердження Тарифів на
перевезення пасажирів і багажу
автомобільним транспортом (який працює
у звичайному режимі руху) міжміському
внутрішньореспубліканському і
приміському сполученні в межах
Автономної Республіки Крим» та
розпорядження Ради міністрів
Автономної Республіки Крим від 25.11.2004р.
№ 531 «Про затвердження тарифів на
перевезення пасажирів та багажу
автомобільним транспортом (який працює
у звичайному режимі руху) в міжміському
внутрішньореспубліканському і
приміському сполученні в межах
Автономної Республіки Крим».

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону України
«Про автомобільний транспорт», яка
була чинною на час виникнення спірних
правовідносин, внутрішні перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування здійснюються
у звичайному (основний вид перевезень)
і експресному режимах руху та у режимі
маршрутного таксі (додаткові види
перевезень). Перевезення пасажирів у
звичайному режимі руху здійснюється з
дотриманням усіх зупинок, передбачених
розкладом руху. Експресні перевезення
пасажирів здійснюються із скороченням
кількості зупинок та часу перевезення.
Маршрутні таксі здійснюють
перевезення пасажирів з обов'язковим
наданням їм місць для сидіння та з
висадкою і посадкою пасажирів на їх
вимогу.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
першої та апеляційної інстанцій
прийшли до того висновку, що оскільки
ВАТ «Бахчисарайське АТП - 14340»
здійснювало перевезення пасажирів і
багажу у режимі маршрутного таксі,
формування ним тарифу на перевезення є
обґрунтованим.

Умовами договору, укладеного 13.01.2005р.
між Бахчисарайською районною
державною адміністрацією та ВАТ
«Бахчисарайське АТП - 14340», строком до
31.12.2007р., передбачено право позивача на
організоване перевезення пасажирів
автомобільним транспортом загального
користування на міських та приміських
автобусних маршрутах, а також обов'язок
надавати транспорті послуги на
зазначеному маршруті відповідно до
паспорту маршруту, узгодженого з
місцевим органом ДАІ, тарифу, розкладу
руху автобусів, схеми маршруту та інших
умов конкурсу згідно з додатком № 1.

До того ж, на підставі рішення
конкурсного комітету (протокол № 111 від
24.06.2005р.) між Радою міністрів Автономної
Республіки Крим та ВАТ
«Бахчисарайське АТП - 14340» 24.06.2005р.
укладено договори № 28, № 28а, № 28б,
№ 28в, № 28г на перевезення пасажирів
автомобільним транспортом, згідно з пп.
1.1. п. 1 яких перевізник зобов'язаний
надавати транспортні послуги на
зазначених маршрутах в режимі руху -
маршрутне таксі у відповідності до
паспорту маршруту, затвердженого
розкладу руху, встановленого в
передбаченому законом порядку тарифу,
а також відповідно до умов, визначених
цим Договором.

Таким чином, матеріалами
адміністративної справи
підтверджується, що ВАТ
«Бахчисарайське АТП - 14340» здійснювало
перевезення пасажирів та вантажів із
застосуванням режиму руху маршрутного
таксі, що є додатковим видом
перевезення, а не основним.

Згідно з п. 3 наказу Міністерства
транспорту України від 18.08.2004р.
№ 750, який був чинним на час
виникнення спірних правовідносин,
тарифи застосовуються суб'єктами
підприємницької діяльності усіх форм
власності, які виконують перевезення
пасажирів і багажу автомобільним
транспортом (який працює у звичайному
режимі руху) в межах Автономної
Республіки Крим, з правом самостійно їх
визначати в межах граничного рівня,
виходячи з економічної доцільності.

Отже, посилання Державної інспекції з
контролю за цінами в Автономній
Республіці Крим на те, що позивачем
порушено вимоги зазначеного наказу, є
необґрунтованими, так як встановлені
ним тарифи підлягають застосуванню в
разі перевезення пасажирів і багажу
автомобільним транспортом, який працює
у звичайному режимі руху, у той час, як
позивач здійснює перевезення в режимі
руху маршрутного таксі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
наказ Міністерства транспорту України
від 18.08.2004р. № 750 втратив чинність на
підставі наказу Міністерства
транспорту та зв'язку України від
16.09.2005р. № 554, отже, при прийнятті
оскаржуваного рішення від 20.06.2006р. № 23
відповідач помилково керувався
наказом Міністерства транспорту
України, який був недійсним.

Суди першої та апеляційної інстанцій
обґрунтовано не прийняли до уваги
посилання відповідача щодо порушення
товариством вимог розпорядження Ради
міністрів Автономної Республіки Крим
від 25.11.2004р. № 531, оскільки вказаним
розпорядженням встановлені тарифи на
перевезення пасажирів та багажу
автомобільним транспортом, який працює
у звичайному режимі руху, і не
встановлює плату на перевезення в
режимі руху маршрутного таксі.

У листі від 22.02.2005р. ВАТ «Бахчисарайське
АТП - 14340» повідомило Бахчисарайську
районну державну адміністрацію про
зміну тарифів з 10.03.2005р. у зв'язку з
підвищенням мінімальної заробітної
плати, вартості паливно-мастильних
матеріалів, запасних частин та
автомобілів, а також на підставі
договору організованого перевезення
пасажирів автомобільним транспортом
загального користування від 13.01.2005р.

У касаційних скаргах Державна
інспекція з контролю за цінами в
Автономній Республіці Крим та
Заступник прокурора Автономної
Республіки Крим посилаються на лист
Бахчисарайської районної державної
адміністрації від 21.06.2006р. № 02.1-16/987, у
якому вказано, що Бахчисарайська
районна державна адміністрація не
погоджувала перехід автобусного парку
ВАТ «Бахчисарайське АТП - 14340», що
працює в загальному режимі руху на
міжміських маршрутах, на режим
маршрутного таксі, з приводу вирішення
зазначеного питання товариство до
районної державної адміністрації не
зверталось.

Однак, колегія суддів вважає
необґрунтованими такі посилання
скаржників на вказаний лист та
зазначає, що згідно зі статутом ВАТ
«Бахчисарайське АТП - 14340» предметом
діяльності товариства є, зокрема,
організація перевезень вантажів і
пасажирів всіма видами транспорту, в
тому числі міжнародним. При цьому, у
статуті товариства не вказано, у якому
режимі руху повинні здійснюватись такі
перевезення вантажів та пасажирів.
Отже, висновок скаржників щодо
здійснення позивачем перевезень у
загальному режимі руху та недотримання
ним державної дисципліни цін не
відповідає дійсності та суперечить
обставинам адміністративної справи.

Також, у матеріалах адміністративної
справи знаходиться висновок
судово-економічної експертизи від
05.09.2008р. № 18/08 ТОВ «Кримське експертне
бюро», відповідно до якого у разі, якщо
господарським судом буде визнано факт
роботи рухомого складу ВАТ
«Бахчисарайське АТП - 14340» з травня по
вересень 2005 року в режимі руху
маршрутного таксі, то висновки
Державної інспекції з контролю за
цінами в Автономній Республіці Крим
щодо необґрунтовано отриманої виручки
в розмірі 221409,22 грн. не відповідають
первинним документам бухгалтерського
обліку товариства.

Враховуючи викладене, судова колегія
дійшла висновку, що при вирішенні
справи судами першої та апеляційної
інстанцій правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права.
Доводи касаційних скарг висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують, підстав для
задоволення касаційних скарг судова
колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги Державної інспекції з
контролю за цінами в Автономній
Республіці Крим та Заступника
прокурора Автономної Республіки Крим
відхилити, а постанову Господарського
суду Автономної Республіки Крим від 5
лютого 2009 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 18 липня 2011
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: