Справа № 802/1160/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 травня 2014 р.
Справа № 802/1160/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Вергелеса Андрія Валерійовича,

розглянувши у порядку письмового
провадження матеріали справи

за позовом: Вінницької об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області

до: товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфа-Велд", третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
Вінницька митниця

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду звернулась
Вінницька об`єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області з
адміністративним позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфа-Велд", третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача -
Вінницька митниця про стягнення
коштів.

Позов обґрунтований тим, що
відповідачем не сплачено грошове
зобов'язання з податку на додану
вартість з товарів, увезених на
територію України та мито на товари, що
ввозяться на територію України
суб'єктами підприємницької діяльності
нараховане контролюючими органами.

Представник позивача в судове
засідання не з`явилась. Про дату, час та
місце судового розгляду справи
повідомлялась належним чином. До суду
надійшла заява (вх. №9414 від 16.05.14 р.) про
розгляд справи у письмовому
провадженні.

Відповідач в судове засідання не
з`явився, про дату, час та місце
судового розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Представник третьої особи в судове
засідання не з`явилась, надала заяву
про розгляд справи в порядку
письмового провадження, без участі
представника Вінницької митниці.

Частиною 6 статті 128 КАС України
передбачено, що якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд
під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Таким чином, суд вважає за можливе
провести розгляд справи в порядку
письмового провадження, без фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши надані письмові докази, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Альфа-Велд»
зареєстровано виконавчим комітетом
Вінницької міської Ради 14.10.2004 р.

Як вбачається з матеріалів справи,
Вінницькою митницею було проведено
документальну невиїзну перевірку
відповідача щодо дотримання ним вимог
законодавства з питань митної справи,
про що складено акт від 05.03.2013р.
№н0016/3/401000000/.

За результатом проведеної перевірки
Вінницькою митницею прийнято
податкове повідомлення №32 від 26.03.2013 р.,
яким відповідачу нараховане грошове
зобов'язання з мита на товари, що
ввозяться на територію України
суб'єктами господарювання, в сумі 12536, 89
грн., у тому числі, 10029, 51 грн. за основним
платежем та 2507, 38 грн. за штрафними
санкціями; податкове повідомлення №33
від 26.03.2013 р., яким відповідачу
нараховано грошове зобов`язання з
податку на додану вартість з товарів,
увезених на територію України
субєктами господарювання в сумі 2507, 38
грн., у тому числі 2005, 90 грн. за основним
платежем та 501, 48 грн. за штрафними
санкціями.

Згідно з п.59.2 Податкового кодексу
України, якщо контролюючий орган, що
визначив суми грошового зобов'язання
платника податків, не є органом
державної податкової служби, такий
контролюючий орган надсилає
відповідному органу державної
податкової служби подання про
здійснення заходів з погашення
податкового боргу платника податків, а
також розрахунок його розміру, на
підставі якого орган державної
податкової служби надсилає податкову
вимогу. Форма зазначеного подання
затверджується Кабінетом Міністрів
України.

Вінницька митниця листом від 27.05.2013 р.
№8/4-2619 надіслала на адресу Вінницької
ОДПІ подання №30 від 27.05.2013 р. на
загальну суму боргу 12536, 89 грн. та №31 від
27.05.2013 р. на загальну суму боргу 2507, 38
грн. (а.с. 9-10) для вжиття Вінницькою ОДПІ
заходів щодо примусового стягнення
податкового боргу платника податків -
ТОВ "Альфа-Велд".

Відповідно до розрахунку суми
грошового зобов'язання визначеного у
поданнях відповідачу нараховано
грошове зобов'язання з митного збору з
товарів, що ввозяться на територію
України суб'єктами підприємницької
діяльності в розмірі 12536, 89 грн. та з
податку на додану вартість з товарів,
ввезених на територію України
суб'єктами підприємницької діяльності
в розмірі 2507, 38 грн., що в цілому складає
15044, 27 грн. (а.с. 8 на звороті).

У зв'язку з несплатою відповідачем
узгодженого грошового зобов'язання,
йому надсилалась податкова вимога від
31.05.2013 р. №807-19 на суму 15044, 27 грн. та
вручена 12.06.2013 р., про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.
17).

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового
кодексу України, органами стягнення є
виключно органи державної податкової
служби, які уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.
Стягнення податкового боргу за
виконавчими написами нотаріусів не
дозволяється.

Разом з тим, відповідно до пункту 95.1
статті 95 Податкового кодексу України
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

За таких обставин, зважаючи на
доведеність наявності у відповідача
податкового боргу з податку на додану
вартість та мита на товари, що
ввозяться на територію України
суб'єктами підприємницької діяльності
в розмірі 15044, 27 грн. та підтвердження
вказаної обставини наявними у
матеріалах справи доказами, позовні
вимоги про стягнення з рахунків у
банках ТОВ «Альфа-Велд» податкового
боргу з податку на додану вартість та
мита на товари, що ввозяться на
територію України суб'єктами
підприємницької діяльності в розмірі
15044, 27 грн. є обґрунтованими та такими,
що підлягають до задоволення.

Частиною четвертою статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Альфа-Велд» () кошти з рахунків у банках
обслуговуючого такого платника в
рахунок погашення податкового боргу в
сумі 15044, 27 грн. (п'ятнадцять тисяч сорок
чотири грн. 27 коп.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Вергелес Андрій
Валерійович