Справа № 813/1242/13-а
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р.
Справа № 876/9673/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Дяковича В.П.,

суддів:
Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участі секретаря судового засідання
Сердюк О.Ю.,

прокурора
Турчина І.Я.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Гійченської сільської ради на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 03 червня 2013
року у справі №813/1242/13-а за позовом
Прокурора Жовківського району
Львівської області до Гійченської
сільської ради, третя особа ОСОБА_1 про
визнання протиправним та зобов'язання
до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2013 року Прокурор Жовківського
району Львівської області звернувся в
суд з позовом, яким після уточнення
позовних вимог просив визнати
протиправним та скасувати рішення
Гійченської сільської ради №3 від
11.01.2013 року «Про припинення повноважень
сільського голови»; зобов'язати
Гійченську сільську раду повторно
розглянути подання прокурора
Жовківського району від 27.12.2012 року
№53/3976 вих-12 про усунення порушень
Законів України «Про засади
запобігання і протидії корупції», «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
«Про службу в органах місцевого
самоврядування» щодо звільнення з
посад осіб, які вчинили корупційні
правопорушення.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 03 червня 2013
року позов задоволено: визнано
протиправним та скасовано рішення
Гійченської сільської ради №3 від
11.01.2013 року «Про припинення повноважень
сільського голови» та зобов'язано
Гійченську сільську раду повторно
розглянути подання прокурора
Жовківського району від 27.12.2012 року
№53/3976 вих-12 про усунення порушень
Законів України «Про засади
запобігання і протидії корупції», «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
«Про службу в органах місцевого
самоврядування» щодо звільнення з
посад осіб, які вчинили корупційні
правопорушення.

Гійченська сільська рада постанову
суду першої інстанції оскаржила,
подала апеляційну скаргу, зазначивши,
що оскаржувана постанова винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду не
відповідають обставинам справи,
просить її скасувати в частині
зобов'язання повторно розглянути
подання прокурора.

В обґрунтування апеляційної скарги
вказує на те, що при задоволенні
позовних вимог в частині зобов'язати
Гійченську сільську раду повторно
розглянути подання прокурора
Жовківського району Львівської
області суд порушив норми
матеріального та процесуального права.
Такі вимоги не ґрунтуються на вимогах
чинного законодавства України,
оскільки Закон України «Про
прокуратуру» не передбачає повторного
розгляду подання прокурора та не
визначає правових наслідків
повторного розгляду подання, терміну
розгляду тощо, тобто законодавством
України не визначено спосіб вчинення
тієї дії, яку суд першої інстанції
своєю постановою зобов'язує вчинити
Гійченську сільську раду.

В судовому засіданні прокурор надав
пояснення та заперечив проти доводів
апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно ч.4 ст. 196
КАС України.

Суд, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає за необхідне її відхилити з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що постановою
Жовківського районного суду від 21.11.2012
року у справі № 1308/3776/2012 ОСОБА_1,
працюючого на посаді сільського голови
Гійченської сільської ради, визнано
винним у вчиненні корупційного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
172-2 КУпАП та піддано адміністративному
стягненню (ст. 8-9).

Прокуратурою Жовківського району
Львівської області проведено
перевірку дотримання вимог Законів
України «Про засади запобігання і
протидії корупції», «Про місцеве
самоврядування в Україні», «Про службу
в органах місцевого самоврядування»,
зокрема, щодо звільнення з посад осіб,
які вчинили корупційні правопорушення,
в діяльності Гійченської сільської
ради Жовківського району Львівської
області.

За результатами проведеної перевірки
та виявлених порушень прокуратурою
Жовківського району Львівської
області 27.12.2012 року внесено подання №
53/3976 вих-12 про усунення порушень
Законів України «Про засади
запобігання і протидії корупції», «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
«Про службу в органах місцевого
самоврядування» щодо звільнення з
посад осіб, які вчинили корупційні
правопорушення з вимогою розглянути
дане подання та вжити заходів до
негайного усунення виявлених порушень
законодавства шляхом розгляду на сесії
Гійченської сільської ради постанови
Жовківського районного суду від 21.11.2012
року про притягнення Гійченського
сільського голови ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
корупційного правопорушення,
передбаченого ст. 172-2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення
(далі - КУпАП) та прийняти з даного
приводу відповідне рішення, а також
повідомити прокуратуру про результати
розгляду даного подання та вжиті
заходи (ст. 11-12).

Гійченська сільська рада 11.01.2013 року
розглянувши подання прокурора
прийняла рішення, пунктом 1 якого
затвердила результати таємного
голосування щодо прийняття до відома
постанови Жовківського районного суду
у справі № 1308/3776/2012 від 21.11.2012 року та
пунктом 2 вирішила вважати, що за
результатами таємного голосування
депутатів Гійченської сільської ради
рішення про прийняття до відома
постанови Жовківського районного суду
у справі № 1308/3776/2012 від 21.11.2012 року, та
про припинення у зв'язку з цим
повноважень сільського голови ОСОБА_1
не прийнято (ст. 10).

Згідно з протоколом засідання
тимчасової лічильної комісії проти
дострокового припинення повноважень
голови Гійченської сільської ради
проголосувало всі 11 присутніх на сесії
депутатів (ст. 16).

Про результати розгляду подання
прокурору Жовківського району
надіслано відповідь № 20/02-09 від 28.01.2013
року (ст. 13), яку він отримав 30.01.2013 року.

Законом України від 07.06.2001 р. № 2493-ІІІ
«Про службу в органах місцевого
самоврядування» (далі - Закон № 2493-ІІІ)
встановлено, що на посадових осіб
місцевого самоврядування поширюються
вимоги та обмеження, встановлені
Законом України «Про засади
запобігання і протидії корупції» (ч. 2
ст. 12).

Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування» передбачено, що крім
загальних підстав, передбачених
Кодексом Законів про працю України,
служба в органах місцевого
самоврядування припиняється на
підставі і в порядку, визначених
Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні», цим та
іншими Законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України
від 11.06.2009 р. № 1506-VI «Про засади
запобігання і протидії корупції» (далі
- Закон № 1506-VI) дострокове припинення
повноважень особи на виборній посаді,
припинення повноважень посадової
особи на посаді, звільнення, що
здійснюється за рішенням Президента
України, Верховної Ради України,
Кабінету Міністрів України, звільнення
військової посадової особи з
військової служби у зв'язку з
притягненням до відповідальності за
корупційне правопорушення, а також
відсторонення такої особи від
виконання службових повноважень у
випадках, передбачених частиною першою
цієї статті, здійснюється з
урахуванням особливостей, визначених
Конституцією і законами України.

Згідно з ч. 3 цієї ж статті про
звільнення особи з посади у зв'язку з
притягненням до відповідальності за
корупційне правопорушення, пов'язане з
порушенням обмежень, передбачених цим
Законом, керівник органу державної
влади, органу місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації у триденний
строк письмово повідомляє суд, який
постановив обвинувальний вирок або
прийняв постанову про накладення
адміністративного стягнення за
корупційне правопорушення, та
спеціально уповноважений центральний
орган виконавчої влади з питань
державної служби.

Законом України від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР
«Про місцеве самоврядування в Україні»
(далі - Закон № 280/97-ВР) встановлено, що
сільські, селищні, міські ради є
органами місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами (ч. 1 ст. 10).

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
сільські, селищні, міські ради
правомочні розглядати і вирішувати
питання, віднесені Конституцією
України, цим та іншими законами до їх
відання.

Виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної міської ради,
згідно з п. 16 ч. 1 ст. 26 Закону № 280/97-ВР,
вирішуються питання та приймаються
рішення щодо дострокового припинення
повноважень сільського, селищного,
міського голови у випадках
передбачених цим Законом.

Повноваження сільського, селищного,
міського голови, згідно з ч. 1 ст. 42
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні»,
закінчуються в день відкриття першої
сесії відповідної сільської, селищної,
міської ради, обраної на наступних
чергових місцевих виборах, або, якщо
рада не обрана, з моменту вступу на цю
посаду іншої особи, обраної на
наступних місцевих виборах, крім
випадків дострокового припинення його
повноважень відповідно до частин
першої та другої статті 79 цього Закону.

У п. 3-1 ч. 1 ст. 79 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
передбачено, що повноваження
сільського, селищного, міського голови
вважаються достроково припиненими у
разі набрання законної сили рішенням
суду про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
корупційне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 79 Закону №
280/97-ВР повноваження сільського,
селищного, міського голови
припиняються достроково, а відповідна
особа звільняється з посади з підстав,
зазначених у частині першій цієї
статті - з дня прийняття відповідною
радою рішення, яким береться до відома
зазначений факт.

Отже, з аналізу зазначених норм Законів
України «Про засади запобігання та
протидії корупції», «Про місцеве
самоврядування в Україні» та «Про
службу в органах місцевого
самоврядування» можна зробити
висновок, що законодавством не
передбачено можливості місцевої ради
на власний розсуд вирішувати питання
про залишення чи звільнення з посади
голови місцевої ради у разі вчинення
ним корупційного правопорушення.
Згідно з наведеними вище законодавчими
нормами, сільський голова звільняється
з посади з дня прийняття відповідною
радою рішення про взяття до відома
факту набрання законної сили рішенням
суду про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
корупційне правопорушення.

Тому, у цьому випадку, сільська рада
мала прийняти по-суті процедурне
рішення, виконуючи імперативну норму
закону про взяття до відома факту
набрання законної сили рішенням
Жовківського районного суду про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
адміністративне корупційне
правопорушення, та звільнення його у
зв'язку з цим з посади.

Відповідно до ст. 4 Закону України від
05.11.1991 р. № 1789-XII «Про прокуратуру» (далі
- Закон № 1789-XII) діяльність органів
прокуратури спрямована на всемірне
утвердження верховенства закону,
зміцнення правопорядку і має своїм
завданням захист від неправомірних
посягань: 1) закріплених Конституцією
України незалежності республіки,
суспільного та державного ладу,
політичної та економічної систем, прав
національних груп і територіальних
утворень; 2) гарантованих Конституцією,
іншими законами України та
міжнародними правовими актами
соціально-економічних, політичних,
особистих прав і свобод людини та
громадянина; 3) основ демократичного
устрою державної влади, правового
статусу місцевих Рад, органів
самоорганізації населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 цього ж Закону
актом реагування прокурора на виявлені
порушення закону є подання з вимогою: 1)
усунення порушень закону, причин та
умов, що їм сприяли; 2) притягнення осіб
до передбаченої законом
відповідальності; 3) відшкодування
шкоди; 4) скасування
нормативно-правового акта, окремих
його частин або приведення його у
відповідність із законом; 5) припинення
незаконних дій чи бездіяльності
посадових і службових осіб.

У разі відхилення подання в цілому чи
частково або неповідомлення прокурора
про результати розгляду подання, а
також якщо подання не вносилося,
прокурор, згідно з ч. 5 ст. 23 Закону №
1789-XII, може звернутися до суду щодо: 1)
визнання незаконним
нормативно-правового акта
відповідного органу повністю чи в
окремій його частині; 2) визнання
протиправним рішення чи окремих його
положень і щодо скасування або
визнання не чинним рішення чи окремих
його положень; 3) визнання
протиправними дій чи бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії або
утриматися від вчинення певних дій.

Враховуючи те, що Гійченська сільська
рада відхилила подання прокурора
Жовківського району, не прийняла до
уваги факт набрання законної сили
рішенням суду про притягнення до
адміністративної відповідальності
сільського голови за вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, щодо визнання протиправним
та скасування рішення Гійченської
сільської ради №3 від 11.01.2013 року «Про
припинення повноважень сільського
голови» та зобов'язання сільської ради
повторно розглянути подання прокурора
№ 53/3976 вих-12 від 27.12.2012 року та прийняти
законне рішення.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Гійченської
сільської ради - залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 03
червня 2013 року у справі №813/1242/13-а -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич