Справа № 358/1750/13-а
Суддя: Кіхтенко С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/1750/13-а Провадження №
2-а/358/2/14 П О С Т А Н О В А
Богуславський районний суд Київської
головуючого судді
секретаря судового засідання
представника позивачки
відповідачки - державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Богуславського
РУЮ Київської області Кулікової О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Богуславі
адміністративну справу за позовами
ОСОБА_1 до державного реєстратора прав
на нерухоме майно Реєстраційної служби
Богуславського РУЮ Київської області
Кулікової О.Є., за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору Богуславського РУЮ у
Київській області, управління
державної казначейської служби у
Богуславському районі Київської
області, відділу державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Київській
області, про визнання протиправним та
скасування рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень, суд
17.10.2013 року позивач звернувшись до суду
з позовом, просить визнати дії
відповідача протиправними та
скасувати рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень за № 4020982 прийняте 16.07.2013 року
державним реєстратором прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Богуславського РУЮ Київської області
Куліковою О.Є. про відмову представнику
ОСОБА_1 в державній реєстрації права
власності на земельну ділянку площею
що розташована на території
Вільховецької сільської ради
Богуславського району Київської
В обґрунтування своїх вимог
позивач зазначила, що 06.07.2013 року вона
звернулась до реєстраційної служби
Богуславського РУЮ Київської області з
заявою про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень з метою державної
реєстрації права власності на об'єкт
нерухомого майна, а саме на земельну
30.07.2013 року Кулікова О.Є., видала
рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень за №
4020982 від 16.07.2013 року на підставі п. 4 ч. 1
ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», тобто у зв'язку з тим, що
подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують у зв'язку
з тим, що довіреність за реєстровим № 39,
видана 14.06.2013 року Хохітвянською
сільською радою Богуславського району
Київської області не відповідає
вимогам ч. 2 п. 4 ст. 40 ЗУ «Про нотаріат».

Вважає рішення протиправним та
просить його скасувати, стягнути
судові витрати та постановти окрему
ухвалу.

У судовому засіданні представник
позивача та позивач позовні вимоги
підтримали, посилаючись на вищевказані
обставини та просили їх позов
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, та просила
відпмовити в їх задоволенні.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Богуславського РУЮ Київської
області - Кашко І.Г. в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення позову, посилаючись на те,
що Кулікова О.Є. при прийнятті
оскаржуваного рішення діяла
правомірно.

Предстаники третіх осіб -
Управління державної казначейської
служби у Богуславському райорні,
відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
Київській області в судове засідання
не з'явились, натомість звернулись із
заявами, в яких просять розглянути
справу без їх участі.

Заслухавши пояснення представника
позивача, позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, та з
урахуванням положення ст. 71 п.п. 1, 2 КАС
України, відповідно до якого кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу, суд
прийшов до висновку про відмову в
задоволенні позову.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач в судовому засіданні
довела правомірність прийнятого нею
рішення про відмову в державній
реєстрації права на нерухоме майно.

У відповідності до ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Державний реєстратор відповідно до
п. 1 ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» до прийняття рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, про відмову в державній
реєстрації, здійснює ряд дій, а саме
встановлює відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та вже
зареєстрованими правами на нерухоме
майно та їх обтяженнями, зокрема:
відповідність обов'язкового
дотримання письмової форми правочину
та його нотаріального посвідчення (у
випадках, встановлених законом);
відповідність повноважень особи, яка
подає документи на державну реєстрацію
прав та їх обтяжень; відповідність
відомостей про нерухоме майно, наявних
у Державному реєстрі прав та поданих
документах, та інші дії.

Відповідно до ч. 11 ст. 16 ЗУ «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» під час
подання заяви про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень у паперовій формі
фізична особа повинна пред'явити
документ, що посвідчує її особу, а в
разі подання заяви представником
фізичної чи юридичної особи - також
документ, що підтверджує його
повноваження діяти від імені таких
осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 ЗУ «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» державний
реєстратор самостійно приймає рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень або відмову в такій
реєстрації. Втручання будь-яких
органів, посадових і службових осіб,
громадян та їх об'єднань у діяльність
державного реєстратора, пов'язану з
проведенням державної реєстрації прав,
забороняється і тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

Відмова позивачці в реєстрації прав
на нерухоме майно є законною, з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 237 ЦК України
представництвом є правовідношення, в
якому одна сторона (представник)
зобов'язана або має право вчинити
правочин від імені другої сторони, яку
вона представляє.

Відповідно до ст. 245 ЦК України форма
довіреності повинна відповідати формі,
в якій відповідно до закону має
вчинятися правочин. Довіреність особи,
яка проживає у населеному пункті, де
немає нотаріусів, може бути посвідчена
уповноваженою на це посадовою особою
органу місцевого самоврядування, крім
довіреностей на право розпорядження
нерухомим майном, довіреностей на
управління і розпорядження
корпоративними правами та
довіреностей на користування і
розпорядження транспортними засобами.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про нотаріат»
нотаріат в Україні - це система органів
і посадових осіб, на які покладено
обов'язок посвідчувати права, а також
факти, що мають юридичне значення, та
вчиняти інші нотаріальні дії,
передбачені цим Законом, з метою
надання їм юридичної вірогідності.

Перелік нотаріальних дій, що
вчиняються посадовими особами органів
місцевого самоврядування, визначено
ст. 37 Закону, відповідно до якої у
населених пунктах, де немає нотаріусів,
уповноважені на це посадові особи
органу місцевого самоврядування
вчиняють такі нотаріальні дії:
вживають заходів щодо охорони
спадкового майна; посвідчують заповіти
(крім секретних); видають дублікати
посвідчених ними документів;
засвідчують вірність копій (фотокопій)
документів і виписок з них; засвідчують
справжність підпису на документах.

Також слід зазначити, що ст. 40 ЗУ «Про
нотаріат» уповноваженим особам
органів місцевого самоврядування
надано повноваження щодо посвідчення
довіреностей, прирівняних до
нотаріально посвідчених.

Так, п. 4 ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про нотаріат»
встановлено, що до нотаріально
посвідчених прирівнюються, зокрема,
довіреності осіб, які проживають у
населених пунктах, де немає нотаріусів,
посвідчені уповноваженою на це
посадовою особою органу місцевого
самоврядування, крім довіреностей на
право розпорядження нерухомим майном,
довіреності на управління і
розпорядження корпоративними правами
та довіреностей на користування та
розпорядження транспортними засобами.

Отже, за посвідченням зазначених
довіреностей особа може звернутись до
відповідного органу місцевого
самоврядування тільки в тому випадку,
якщо в населеному пункті, де проживає
така особа, відсутні нотаріуси.

ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в
АДРЕСА_1, що підтверджується копією
паспорта останнього та поясненнями
секретаря Хохітвянської сільської
ради Богуславського району Київської
області Євтушенко О.С., яка в судовому
засіданні підтвердила той факт, що
ОСОБА_5 на території Хохітвянської
сільської ради Богуславського району
Київської області не зареєстрований та
ніколи не проживав.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України
місцем проживання фізичної особи є
житловий будинок, квартира, інше
приміщення, придатне для проживання в
ньому (гуртожиток, готель, тощо), у
відповідному населеному пункті, в
якому фізична особа проживає постійно,
переважно або тимчасово.

Довіритель позивачки в свою чергу
постійно проживає в АДРЕСА_1, де
відсутній нотаріус, а тому відповідно
до положень абз. 4 ч. 3 ст. 245 ЦК України
та ст.ст.40,41 ЗУ «Про нотаріат» секретар
саме Вільховецької сільської ради
Богуславського району Київської
області повинна була посвідчити
довіреність на право представницьких
функцій (без права розпорядження
майном) від імені довірителя - ОСОБА_5,
оскільки абз. 4 ч. 3 ст. 245 ЦК України
передбачає можливість посвідчення
довіреності посадовою особою органу
місцевого самоврядування для фізичних
осіб, які проживають в відповідному
населеному пункті, а тому суд
розглянувши справу в межах
пред»явлених позовних вимог
відпмовляє в його задоволенні за
безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 71, 159-163, 167 ч. 2 КАС
України, ст.ст. 29, 245 ЦК України, ч. 2 ст. 19
Конституції України, п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 9, ч. 1
ст. 15 ЗУ «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», Методичними рекомендаціями
стосовно документів, необхідних для
проведення державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, схвалених колегією Державної
реєстраційної служби України 11.12.2012
року, п. 4 ст. 40 ЗУ «Про нотаріат», суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити повністю у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 до
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Богуславського РУЮ Київської області
Кулікової О.Є., за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору Богуславського РУЮ у
Київській області, управління
державної казначейської служби у
Богуславському районі Київської
області, відділу державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Київській
області, про визнання протиправним та
скасування рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень за безпідставністю.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Постанова набирає
законної сили після закінчення строку
на апеляційне оскарження, а в разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко