Справа № 2а-12651/12/2670
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Савченко А.І.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Кучми А.Ю. та
Аліменка В.О.,

при секретарі Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
30 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»,
третя особа: ОСОБА_4 про скасування
рішення, визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Окружного адміністративного
суду від 30 грудня 2013 року відмовлено
ОСОБА_2 в задоволенні заяви про зміну
способу виконання рішення. Рішення
суду вмотивовано тим, що у своїй заяві
про зміну способу виконання судового
рішення позивач фактично просить суд
змінити резолютивну частину постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 9 листопада 2012 року,
зобов'язавши Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м.
Києві, яка не була стороною у справі,
вчинити дії, які також не були
предметом судового дослідження.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
представник позивача подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
прийняти нову ухвалу, якою
задовольнити заяву про зміну способу
виконання рішення суду, змінивши
спосіб виконання постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від
09.11.2012 року по справі № 2-а-12651/12/2670.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на те, що
судом першої інстанції не було надано
жодної оцінки доводам, викладеним в
заяві про зміну способу виконання
рішення суду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду - без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
09 листопада 2012 року частково
задоволено адміністративний позов
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»,
третя особа - ОСОБА_4 про скасування
рішення, визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, а саме:
визнано протиправним та скасувано
рішення державного реєстратора
Комунального підприємства «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна» про
реєстрацію за ОСОБА_4 права власності
на квартиру АДРЕСА_1 на підставі
дублікату договору купівлі - продажу
від 03.08.2012р. за реєстровим №7-713; визнано
протиправними дії Комунального
підприємства «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» в частині надіслання
на адресу ОСОБА_2 листа від 20.09.2012р. №34642
(И-2012); зобов'язано Комунальне
підприємство «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації^ права власності на об'єкти
нерухомого майна» повторно розглянути
заяву ОСОБА_2 від 21.08.2012р. № 135605 (КВ-2012)
щодо реєстрації права власності на
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 та
прийняти рішення у відповідності до
вимог Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від
07.02.2002р. №7/5.

26 грудня 2012 року на виконання рішення
суду від 09 листопада 2012 року у справі №
2а-12651/12/2670 видано виконавчий лист.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 08 жовтня 2013
року за результатами розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 3 липня 2013 року заяву
про заміну сторони виконавчого
провадження задоволено та замінено
Комунальне підприємство «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна» на
Реєстраційну службу Головного
управління юстиції у м. Києві.

Звертаючись із заявою про зміну
способу виконання судового рішення
позивач просить зобов'язати
Реєстраційну службу Головного
управління юстиції у м. Києві:
перенести до відповідного розділу
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запис щодо реєстрації
за ОСОБА_4 права власності на квартиру
АДРЕСА_1 на підставі дубліката договору
купівлі-продажу від 03.08.2012 року за
реєстровим номером 7-713, наявний у
Реєстрі прав власності; прийняти
рішення про скасування такого запису в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно та внести в Державний
реєстр речових прав на нерухоме майно
запис щодо скасування реєстрації за
ОСОБА_4 права власності на квартиру
АДРЕСА_1 на підставі дубліката договору
купівлі-продажу від 03.08.2012 року за
реєстровим номером 7-713; зареєструвати
за ОСОБА_2 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_1) право власності на нерухоме
майно - квартиру АДРЕСА_1.

Тобто, як вірно зазначено судом першої
інстанції, в заяві про зміну способу
виконання судового рішення позивач
фактично просить змінити резолютивну
частину постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від 9
листопада 2012 року, яка набрала
законної сили, зобов'язавши
Реєстраційну службу Головного
управління юстиції у м. Києві вчинити
дії, які не були предметом судового
розгляду, що суперечить вимогам
чинного законодавства.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212
та 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 19
травня 2014 року.

Головуючий суддя
Н.В. Безименна

Судді
В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.