overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/4864/14-а
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/4864/14-а
Провадження № 2-а/644/128/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 644486414-а

НП 2-а64412814

27 травня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби РДПС з обслуговування м. Харкова старшого сержанта міліції Машкіна
Артема Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати дії службової особи протиправними, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ПС1 № 457595 від 23.05.2014 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки подан з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, який становить згідно
Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.01.2014 року ст.3 ч. 1 п.2 - повинно бути сплачено 73.08 грн.

Реквізити по сплаті судового збору за подачу заяв до Орджонікідзевського райсуду м. Харкова з 01.01.2014 року:

отримувач: УДК у Орджонікідзевському районі м. Харкова;

; МФО: 851011;

банк отримувача»ГУДКУ у Харківській області;

КБКД: 22030001;

розрахунковий рахунок: 0009. Також в квитанції необхідно зазначити пукти з таблиці ставок судового збору

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Державної патрульної служби РДПС з обслуговування м. Харкова старшого сержанта міліції Машкіна
Артема Дмитровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути недоліки заяви в 5 денний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в
Харківський апеляційний адміністративний суд через суд першої інстанції в 5-ти денний строк.

Суддя:
Справа № 638/20907/13-а
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-А/638/380/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 травня 2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, поданого в інтересах ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Прогрес» про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова в інтересах
ОСОБА_2 з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Прогрес» про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.11.2013 року за № 706 «Про відновлення, належного утримання і приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан».

Адміністративний позов поданий і оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі немає.

Суддя не вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 23, 107 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, поданого в інтересах ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Прогрес» про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.11.2013 року за № 706 «Про відновлення, належного утримання і приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан».

Призначити судовий розгляд по справі у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 27.06.2014 року у приміщенні
Дзержинського районного суду м.Харковаза адресою: 61202 м.Харків, пр.
Перемоги, 52-В каб.107.

Справа буде вирішуватися і розглядатися суддею одноособово.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 754/8316/14-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/415/14
Справа №754/8316/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі

головуючого судді Шевчука
О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії № 800239 територіального виборчого округу № 216 про включення до списку виборців

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про внесення його до списку виборців на виборчій дільниці № 800239.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно Конституції України та Закону «Про вибори Президента
України» він має право приймати участь у виборах Президента України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки відповідно ч.12 ст. 172 КАС неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, суд розглядає справу без участі представника відповідачів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази, надані ним, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрований у АДРЕСА_1, є громадянином України та на час звернення до суду має повних 18 років.

Статтею 31 Закону України «Про вибори
Президента України» встановлено, що до попереднього списку виборців на виборчій дільниці включаються громадяни України, яким виповнилося або на день виборів виповниться вісімнадцять років і які мають право голосу, та виборча адреса яких відповідно до відомостей Державного реєстру виборців відноситься до цієї виборчої дільниці. Виборець може бути включений до списку виборців тільки на одній виборчій дільниці.

При цьому відповідно ст.. 8 Закону
України «Про Державний реєстр виборців» встановлено, що виборчою адресою виборця є адреса його житла або місця перебування виборця чи інша адреса, що замінює адресу житла виборця, яка є підставою для віднесення виборця до відповідної виборчої дільниці.

Виборча адреса виборця визначається за зареєстрованим місцем проживання та адресою житла виборця відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення .

Керуючись ст. 172 КАС України, Законами
України «Про вибори Президента
України» та «Про Державний реєстр виборців», суд

В И РІ Ш И В :

Позов задовольнити.

Включити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1 до списку виборців для голосування на позачергових виборах Президента
України на виборчій дільниці № 800239
Територіального виборчого округу № 216.

Відповідно ч. 6 ст. 173 КАС України постанова підлягає негайному виконанню та відповідно ч. 5 ст. 177 КАС
України може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 643/21605/13-а
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/46/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Поліщук Т. В.,

при секретарі Чорноморець Т.Ю.

за участю представника відповідача
Разіна М.І.

прокурора прокуратури м. Харкова -
Овчарової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ФОП ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, за участю прокуратури м. Харкова про визнання частково не чинним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання призначене на 29.04.2014 року о 11-00 год. та 26.05.2014 року о 10-40 год. позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Харківської міської ради, за участю прокуратури м.
Харкова про визнання частково не чинним рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Московський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Т. В. Поліщук
Справа № 754/21209/13-а
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-аво/754/13/14
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Скрипка
О.І.

при секретарі
Федорченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву начальника
Управління Пенсійного Фонду України в
Деснянському районі м.Києва Ленцова
А.А. про виправлення описки в ухвалі
Деснянського районного суду м.Києва від 07 травня 2014 року,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Києві про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити дії.

Постановою Деснянського райсуду м.Києва від 20.12.2013 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в
Деснянському районі м.Києва залишено без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду м.Києва від 20.12.2013 року без змін.

28.04.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про роз»яснення постанови суду.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 07.05.2014 року задоволено заяву
ОСОБА_2 та зазначено, що постановою суду зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.
Києва здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_2 пенсії з урахуванням у складі заробітної плати середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення і соціально - побутові питання, починаючи з 22.11.2013 року у розмірі 90% від заробітної плати ОСОБА_2 по матеріалам пенсійної справи.

Начальник УПФУ в Деснянському районі м.Києва Ленцов А.А. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 07.05.2014 року, а саме виправити « 90%» на « 89%».

Згідно вимог ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з'явились, однак неявка сторін по справі, згідно ст. 169 КАС України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення виявленої описки.

На підставі наведеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині хвали Деснянського районного суду м.Києва від 07 травня 2014 року, а саме: вважати правильним « 89%» замість « 90%».

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 757/13471/14-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Рядок стат.звіту 5.6.1 / у х в а л а

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 травня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Батрин О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, заступника начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Алексєєнка Івана
Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному суду.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, заступника начальника
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві Алексєєнка Івана
Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд справи призначити на 10 червня 2014 року о 12:00 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42а, каб. 30.

Запропонувати відповідачам по справі до 10 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяБатрин О.В.
Справа № 802/1835/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

26 травня 2014 р.
Справа № 802/1835/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій
Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в :

23.05.2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Вінницькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дончиком Віталієм
Володимировичем одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Дончик Віталій
Володимирович
Справа № 812/3065/14
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

22 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3065/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чиркіна
С.М.

при секретарі: Барашко М.В.

без участі сторін

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рубіжанський Краситель" до управління
Пенсійного фонду України в м.Рубіжному
Луганської області про визнання неправомірними дій щодо проведення розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубіжанський
Краситель" до управління Пенсійного фонду України в м.Рубіжному Луганської області про визнання неправомірними дій щодо проведення розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з неможливістю виїзду із міста із-за політичної ситуації, що склалася в країні.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником позивача заявленого клопотання, необхідність надання сторонами додаткових доказів та пояснень для встановлення обставин по справі, суд вважає за необхідні зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 156 та 165 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рубіжанський Краситель" до управління
Пенсійного фонду України в м.Рубіжному
Луганської області про визнання неправомірними дій щодо проведення розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, зобов'язання вчинити певні дії до 11.00 год. 30 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 2а-134/11/1270
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

27 травня 2014 року ЛуганськСправа № 2а-134/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Лагутін А.А., перевіривши заяву управління
Пенсійного фонду України в
Слов'яносербському районі Луганської області про виправлення описки у постанові суду від 07.02.2011 року та у виконавчому листі від 16.03.2011 року по справі № 2а-134/11/1270 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду
України в Слов'яносербському районі
Луганської області до державного підприємства «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу
«Шахта «Черкаська» про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками №№ 1,2 у сумі 76276,02 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року на адресу суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області про виправлення описки у постанові суду від 07.02.2011 року та у виконавчому листі від 16.03.2011 року по справі № 2а-134/11/1270 за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Слов'яносербському районі Луганської області до державного підприємства
«Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта
«Черкаська» про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками №№ 1,2 у сумі 76276,02 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. 160,169,259 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви управління Пенсійного фонду України в Слов'яносербському районі Луганської області про виправлення описки у постанові суду від 07.02.2011 року та у виконавчому листі від 16.03.2011 року по справі № 2а-134/11/1270 за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Слов'яносербському районі Луганської області до державного підприємства
«Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта
«Черкаська» про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками №№ 1,2 у сумі 76276,02 грн., призначити у судове засідання на 30 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Заява розглядатимуться одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Лагутіним А. А.

Суддя А.А. Лагутін