overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 662/855/14-а
Суддя: Бугрименко В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 травня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців апарату РДА , Дільничної виборчої комісії територіального виборчого округу № 189 про включення до списку виборців,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку адміністративного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 104,105,106
Кодексу адміністративного судочинства
України та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців апарату РДА ,
Дільничної виборчої комісії територіального виборчого округу № 189 про включення до списку виборців .

Справу призначити до судового засідання 22.05.2014 року о 16-00 год. в приміщенні Новотроїцького райсуду
Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами у будь-який час до закінчення судового розгляду пред'явити адміністративний позов до сторін (ст.53 КАСУ) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу необхідно, одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження, надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, третій особі надіслати, копію адміністративного позову (ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, (сторони, треті особи та їх представників).

Суддя Новотроїцького

районного суду
________________________ В. В. Бугрименко
Справа № 662/849/14-а
Суддя: Бугрименко В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку адміністративного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 104,105,106
Кодексу адміністративного судочинства
України та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Справу призначити до судового засідання 11.06.2014 року об 11-00 год. в приміщенні Новотроїцького райсуду
Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами у будь-який час до закінчення судового розгляду пред'явити адміністративний позов до сторін (ст.53 КАСУ) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу необхідно, одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження, надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів, третій особі надіслати, копію адміністративного позову (ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, (сторони, треті особи та їх представників).

Суддя Новотроїцького

районного суду
________________________ В. В. Бугрименко
Справа № 307/1876/14-а
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1876/14-а
Провадження № 2-а/307/51/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Тячівської районної ради, голови Тячівської районної ради
Данилюк Михайла Васильовича про визнання рішення Тячівської районної ради не законним.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Тячівської районної ради, голови
Тячівської районної ради Данилюк
Михайла Васильовича про визнання рішення Тячівської районної ради не законним.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівської районної ради, голови Тячівської районної ради
Данилюк Михайла Васильовича про визнання рішення Тячівської районної ради не законним.

Справу призначити до судового розгляду на 12 червня 2014 року на 11 год. 00 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.В. Чопик
Справа № 2-а-0805-1999/2011
Суддя: Кіяшко В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-0805-1999/2011
Провадження № 8-а/314/70/2014
УХВАЛА

іменем
України

"05" травня 2014 р., м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О.

Розглянувши заяву начальника УПФУ в
Вільнянському районі Запорізької області Фьодорової С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Вільнянському районі Запорізької області про стягнення підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення ухвалою від 06.03.2014р. була залишений без руху, оскільки була подана з порушеннями, а саме: відповідно до положень ст. 245, 248
Кодексу.

29.04.2014р. до суду надійшла заява про усунення недоліків, відповідно якої виконаний пункт 1, а саме наданий документ про повноваження особи яка подала відповідну заяву.

Стосовно п. 2 - заявником він не виконаний, а також не враховані положення ч. 3 ст. 245 КАС України, відповідно до якої перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які заявник не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника УПФУ в
Вільнянському районі Запорізької області Фьодорової С.М. про перегляд рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Вільнянському районі Запорізької області про стягнення підвищення до пенсії, як дитині війни, згідно Закону
України «Про соціальний захист дітей війни», - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали, судом розцінено, як відмова від заяви про перегляд рішення, особа яка відмовилась від заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою заявою на тих самих підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Кіяшко

05.05.2014
Справа № 459/1367/14-а
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1367/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мелешко С.
І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у м.Червонограді Львівської оласті про зарахування в трудовий стаж відбування покарання у виді виправних робіт ,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача управління Пенсійного фонду у м.Червонограді Львівської оласті про зарахування в трудовий стаж відбування покарання у виді виправних робіт.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про те щоб позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небуть прав, свобод та інтересів.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву (в порядку адміністративного судочинства) ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду у м.Червонограді Львівської оласті про зарахування в трудовий стаж відбування покарання у виді виправних робіт - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до адміністративного апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
С. І. Мелешко
Справа № 207/2537/14-а
Суддя: Третяк В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/2537/14-а
№ 2-а/207/125/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська В.В. Третяк, розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті
Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити судове засідання на 19 червня 2014 року на 09 годину 20 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Третяк
Справа № 577/2666/14-а
Суддя: Кущенко М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2666/14-а
Провадження № 2-а/577/63/14
У Х В А Л А

"30" травня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області , третя особа :Приватне акціонерне товариство
"Конотоп-автотранс 15961" про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку як учаснику ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильскій АЕС ",

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014р. позивач звернувся з зазначеним адміністративним позовом до Конотопського міськрайонного суду.

Однак у провадженні
Конотопського міськрайонногоь суду мається справа за № 2а/577/62/14 де позивачем виступає ОСОБА_1, а відповідачаем і третьою особою
Управління пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі
Сумської області , третя особа :Приватне акціонерне товариство
"Конотоп-автотранс 15961" відповідно про той самий предмет і з тих же самих підстав.

Відповідно до вимог ст. 108 ч.2 п.5
КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих само підстав.

Керуючись ст.108 ч.3 п.5 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області , третя особа :Приватне акціонерне товариство
"Конотоп-автотранс 15961" про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку як учаснику ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильскій АЕС " повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Харьківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Справа № 189/448/14-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/448/14-а
У Х В А Л А

29.04.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Покровське адміністративну справу за позовом
Прокурора Покровського району в інтересах ОСОБА_1 до УПФУ в
Покровському районі про визнання дій
Управління Пенсійногофонду УКраїни в
Покровському районі Дніпропетровської області протиправними та зобовязання вчинити певні дії ( в порядку ст.60 КАС
України) ,

в с т а н о в и в :

Прокурора Покровського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УПФУ в Покровському районі про визнання дій Управління
Пенсійногофонду УКраїни в
Покровському районі Дніпропетровської області протиправними та зобовязання вчинити певні дії ( в порядку ст.60 КАС
України).

Ухвалою судді від 21.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє засідання сторони не з'явилися.

Позивач позовні вимоги підтримав та просить суд позов задовольнити.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився направив суду письмові заперечення проти позову, в зв'язку з цим справа підлягає судовому розгляду.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.111 КАСУ, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом Прокурора Покровського району
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про визнання дій Управління
Пенсійногофонду УКраїни в
Покровському районі Дніпропетровської області протиправними та зобовязання вчинити певні дії ( в порядку ст.60 КАС
України) призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.05.2014 року о 9:30:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
К. С. Лукінова
Справа № 2-а-1648/11
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1648/11
У Х В А Л А

02.06.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про визнання протиправними та скасування розпоряджень суб'єкта владних повноважень, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2014 р. зазначена справа надійшла до
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу відповідно до ухвали від 23.04.2014 р.
Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до ст. 22 КАС України справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно ст. 230 КАС України розглянувши касаційну скаргу, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу в тому числі у разі: скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи для продовження розгляду або на новий розгляд. З усіх процесуальних питань суд касаційної інстанції постановляє ухвали.

Відповідно до ст. 234 КАС України після закінчення касаційного провадження адміністративна справа не пізніш як у семиденний строк направляється до адміністративного суду першої інстанції, якщо інше не випливає із судового рішення суду касаційної інстанції. У разі прийняття постанови або ухвали суду касаційної інстанції в порядку письмового провадження справа повертається до адміністративного суду першої інстанції невідкладно після набрання постановою або ухвалою суду касаційної інстанції законної сили.

Керуючись ст. ст. 22, 230, 234 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про про визнання протиправними та скасування розпоряджень суб'єкта владних повноважень, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 20.06.2014 р. 09-30 год., в залі № 4
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 436/2257/13-а
Суддя: Бойко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 436/2257/13
У Х В А Л А

23 травня 2014 р. Кам"янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого - судді
Н.В.Бойко,

при секретарі -
А.І.Бондаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Луганська справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання недійсним рішення Луганської міської ради від 27.01.2012р. № 20/41 про відмову в передачу безкоштовно у власність земельну ділянку площею 0,0500 га та зобов'язання відповідача винести нове рішення про передачу безкоштовно на користь позивачки земельну ділянку 0,0500 га,-

В С Т А Н О В И В:

До Кам'янобрідського районного суду м. Луганська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Луганської міської ради про визнання недійсним рішення Луганської міської ради від 27.01.2012р. № 20/41 про відмову в передачу безкоштовно у власність земельну ділянку площею 0,0500 га та зобов'язання відповідача винести нове рішення про передачу безкоштовно на користь позивачки земельну ділянку 0,0500 га.

У судові засідання, які були призначені на 24.12.2013р., 24.01.2014р., 18.02.2014р., 06.05.2014р., 23.05.2014р. сторони на порушення вимог ч. 2 ст. 40 КАС України не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення листа з повідомленням.

Враховуючи, що про поважність причин неявки позивачем та відповідачем суду повідомлено не було, а також, те що на адресу суду відповідні заяви про відкладення або зупинення провадження в справі не надходили, відповідно до ч. 4 ст. 155 КАС України позовну заяву, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Луганської міської ради про визнання недійсним рішення Луганської міської ради від 27.01.2012р. № 20/41 про відмову в передачу безкоштовно у власність земельну ділянку площею 0,0500 га та зобов'язання відповідача винести нове рішення про передачу безкоштовно на користь позивачки земельну ділянку 0,0500 га - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кам'янобрідського

районного суду м. Луганська
Н.В.Бойко
Справа № 532/1019/14-а
Суддя: Рожкова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

21.05.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Рожкова Н.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 530306 територіального виборчого округу № 152 про уточнення списку виборців, третя особа - відділ ведення Державного реєстру виборців Кобеляцької РДА -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1, має право на подачу позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в даній справі.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 530306 територіального виборчого округу № 152 про уточнення списку виборців, призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 травня 2014 року, за участю сторін.

Запропонувати відпровідачу подати до 11 год. 00 хв. 22.05.2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити запит до Відділу ведення ДРВ щодо уточнення відомостей про виборця.

Суддя:
Справа № 645/4376/14-а
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а/645/9714
№ 645/4376/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року суддя
Фрунзенського районного суду м.Харкова
Бондарева І..В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о. начальника ВДАІ Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Солоніченко Олександра
Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що постановою від 30.11.2013 р. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП, з чим він не згодний. Копію оскаржуваної постанови він отримав лише 27.05.2014 р., у зв'язку з чим клопоче про поновлення строку для звернення з позовом до суду, передбаченого ст.289 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 110, 111, 171-2 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до т.в.о. начальника
ВДАІ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області
Солоніченко Олександра Валерійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2014 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні
Фрунзенского районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, бул.
Б.Хмельницького, 32/38, під головуванням судді Бондаревої І.В.

Відповідачеві пропонується у строк до 10.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -