Справа № 2а-4857/10
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 р.
Справа № 27040/12

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 02 грудня 2010
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції про скасування постанови
державного виконавця,-

В С Т А Н О В
И Л А:

12.11.2010 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідачів про скасування постанови
державного виконавця.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він
є співвласником квартири АДРЕСА_1 на
яку накладено арешт чим порушено його
права співвласника в результаті чого
він не може в повній мірі реалізувати
своє право на розпорядження своєю
власністю.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 02 грудня 2010
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою задовольнити позов.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що накладення арешту на вищезгадану
квартиру порушують його права як
співвласника майна.

В разі відсутності клопотань від усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із
змінами і доповненнями, внесеними
згідно із Законом України від 07.07.2010
року N 2453-VI).

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволені позову суд
першої інстанції виходив з того, що
державний виконавець виносячи
постанову «Про арешт майна боржника та
оголошення заборони його відчуження»
від 24.12.2009 року діяв виключно в межах
чинного законодавства.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Згідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених
цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що позивач є
співвласником квартири квартири
АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом
про право власності від 20.03.2008 року № 128,
виданого виконавчим комітетом
Рівненської міської ради. Згідного
даного свідоцтва йому належить на
праві власності 1/2 частка даної
квартири, а друга частка, 1/2 даної
квартири, належить на праві власності
ОСОБА_2.

Колегія суддів встановила, що в
провадженні державного виконавця
Коваля Я.М. відділу ДВС Рівненського
міського управління юстиції
знаходиться виконавчий лист № 2-3358 від
25.11.2009 pоку, виданий Рівненським міським
судом, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості
за кредитним договором в сумі 50552 грн. 81
коп., понесених витрат на сплату
судового збору в сумі 505 грн. 52 коп. та
витрат, пов'язаних з
інформаційно-технічним забезпеченням
розгляду справи в сумі 30 грн.

16.12.2009 року державним виконавцем
Ковалем Я.М. понесена постанова про
відкриття виконавчого провадження, а
24.12.2009 року накладено арешт на все
рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2.

Керуючись вищенаведеним та
ознайомившись з постановою
відповідача від 24.12.2009 року «Про арешт
майна боржника та оголошення заборони
його відчуження», колегія суддів
вважає, що даною постановою накладено
арешт на все рухоме та нерухоме майно,
що належить боржнику ОСОБА_2, яка
проживає у межах суми звернення
стягнення 56197,16 гривень, що в свою чергу
жодним чином не порушує права позивача.

За таких обставин справи колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку вирішуючи даний
публічно-правовий спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
надав їм у оскаржуваному судовому
рішенні належну правову оцінку, відтак
подана апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
02 грудня 2010 року у справі №2а-4857/10 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І. Довга

І.І.Запотічний