Справа № К/9991/17663/12-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/17663/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою державного
професійно-технічного навчального
закладу "Шостинське Вище професійне
училище" на ухвалу Сумського окружного
адміністративного суду від 21 липня 2011
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 22 листопада 2011 року у справі за
позовом державного
професійно-технічного навчального
закладу "Шостинське Вище професійне
училище" до Державної інспекції з
контролю за цінами в Сумській області
про визнання протиправним та
скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Державний професійно-технічний
навчальний заклад "Шосткинське вище
професійне училище" звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
інспекції з контролю за цінами в
Сумській області про визнання
протиправним та скасування рішення
Державної інспекції з контролю за
цінами в Сумській області №43 від 12.05.2011
року про застосування економічних
санкцій за порушення державної
дисципліни цін.

Ухвалою Сумського окружного
адміністративного суду від 21 липня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22 листопада
2011 року позовну заяву залишено без
розгляду, в зв'язку з пропуском строку
звернення до суду.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями у справі ДПТНЗ "Шостинське
Вище професійне училище" звернулось з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати, посилаючись на порушення
норм процесуального права та прийняти
нове рішення яким задовольнити позовні
вимоги.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
процесуального права, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частин 4, 5 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо законом передбачена
можливість досудового порядку
вирішення спору і позивач скористався
цим порядком, то для звернення до
адміністративного суду встановлюється
місячний строк, який обчислюється з
дня, коли позивач дізнався про рішення
суб'єкта владних повноважень за
результатами розгляду його скарги на
рішення, дії або бездіяльність суб'єкта
владних повноважень. Для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

Відповідно до частини 1 статті 102
Кодексу адміністративного судочинства
України, пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Статтею 41 Закону України «Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг»
передбачено право оскарження рішення
уповноваженого органу про
застосування штрафних санкцій у
судовому порядку.

Як встановлено судами та підтверджено
матеріалами справи, 12.05.2011 року
Державною інспекцією з контролю за
цінами в Сумській області винесено
рішення № 43, яким вирішено вилучити у
ДПТНЗ "Шосткинське вище професійне
училище" 8942,34грн. та стягнути штраф в
сумі 17884,68грн.

12.05.2011 року Державною інспекцією з
контролю за цінами в Сумській області
на адресу директора ДПТНЗ "Шосткинське
вище професійне училище" направлений
претензійний лист на суму 26827,02 грн.
Додатком до претензійного листа
зазначено рішення про застосування
економічних санкцій № 43 від 12.05.2011року
на 1 арк.

Вказаний претензійний лист був
отриманий 17.05.2011 року, що
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції.

15.07.2011 року позивач звернувся до
Сумського окружного адміністративного
суду з позовом про визнання
протиправним та скасування рішення про
застосування економічних санкцій від
12.05.2011року № 43. Тобто позивачем
пропущений місячний строк звернення до
суду.

Заява позивача про те, що рішення про
застосування економічних санкцій № 43
від 12.05.2011 року не було отримано
навчальним закладом, є
необґрунтованою.

Так, згідно копії претензійного листа
від 12.05.2011 року №1762/33/3 вказаний лист
був направлений позивачу разом з
копією рішення № 43 від 12.05.2011року, про
що зазначено в листі.

Даний претензійний лист був отриманий
17.05.2011 року, про що свідчить штамп
вхідної кореспонденції позивача.

Посилання позивача на відсутність
додатку до претензійного листа, а саме:
копії рішення № 43 від 12.05.2011 року, не
підтверджено жодним доказом.

Враховуючи положення статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивачем було порушено строк
для звернення до суду за захистом
порушених прав.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала. Доводи
касаційної скарги зроблених судами
висновків не спростовують.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вказує на обґрунтованість
позиції судів першої та апеляційної
інстанцій щодо пропущення позивачем
строку звернення до суду. Поважності
причин пропуску зазначеного строку
позивачем не обґрунтовано.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
погоджується з позицією судів
попередніх інстанцій щодо наявності
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду на підставі статі 100
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують. Порушень норм
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень судами не
допущено.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу державного
професійно-технічного навчального
закладу "Шостинське Вище професійне
училище" залишити без задоволення,
ухвалу Сумського окружного
адміністративного суду від 21 липня 2011
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 22 листопада 2011 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України

Судді: