Справа № 2а-13959/11/2670
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Міщука М.С.

За участю секретаря:
Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Чарівний
Світанок (Агро)" на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 листопада 2011 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Чарівний
Світанок (Агро)" до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м.Києва про визнання
протиправною податкової консультації,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Чарівний Світанок
(Агро)" звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м.Києва про
визнання податкової консультації,
викладеної у формі листа № 31863/10/31-111 від
31 серпня 2011 року, протиправною

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 листопада 2011 року у задоволенні
позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Чарівний Світанок
(Агро)" звернувся з апеляційною
скаргою, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та винести нове
рішення, яким адміністративний позов
задовольнити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Чарівний Світанок
(Агро)" звернувся до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м.Києва із запитом від 17 серпня
2011 року про надання податкової
консультації з питання практичного
застосування п. 3 підр. 4 р. ХХ «Перехіднв
положення» Податкового кодексу
України.

Листом від 31 серпня 2011 року Державна
податкова інспекція у Печерському
районі м.Києва надала позивачу
податкову консультацію.

Не погоджуючись із даною податковою
консультацією та вважаючи її такою, що
не відповідає суті поставлених
запитань, позивач звернувся з позовом
до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно п.п. 14.1.173 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України, узагальнююча письмова
податкова консультація - оприлюднення
позиції контролюючого органу, що
склалася за результатами узагальнення
податкових консультацій, наданих
платникам податків.

Відповідно до ст. 52 Податкового кодексу
України, контролюючі органи за
зверненням платників податків надають
безоплатно консультації з питань
практичного використання окремих норм
податкового законодавства. Податкова
консультація має індивідуальний
характер і може використовуватися
виключно платником податків, якому
надано таку консультацію.

Згідно п. 52.2 ст. 52 Податкового кодексу
України, податкова консультація має
індивідуальний характер і може
використовуватися виключно платником
податків, якому надано таку
консультацію.

Як передбачено п.п.14.1.172 п.14.1 ст. 14
Податкового кодексу України, податкова
консультація - це допомога
контролюючого органу конкретному
платнику податків стосовно
практичного використання конкретної
норми закону або нормативно-правового
акта з питань адміністрування податків
чи зборів, контроль за справлянням яких
покладено на такий контролюючий орган.

Згідно п. 53.1 ст. 53 Податкового кодексу
України, не може бути притягнуто до
відповідальності платника податків,
який діяв відповідно до податкової
консультації, наданої йому у письмовій
або електронній формі, а також
узагальнюючої податкової
консультації, зокрема, на підставі
того, що у майбутньому така податкова
консультація або узагальнююча
податкова консультація була змінена
або скасована.

Пунктом 52.6 ст. 52 Податкового кодексу
України визначено, що центральний
орган виконавчої влади, що реалізує
державну податкову політику, проводить
періодичне узагальнення податкових
консультацій, які стосуються значної
кількості платників податків або
значної суми податкових зобов'язань, та
затверджує наказом узагальнюючі
податкові консультації.

Відповідно до п. 53.3 ст. 53 Податкового
кодексу України, платник податків може
оскаржити до суду податкову
консультацію контролюючого органу,
викладену в письмовій або електронній
формі, яка, на думку такого платника
податків, суперечить нормам або змісту
відповідного податку чи збору.

Визнання судом такої податкової
консультації недійсною є підставою для
надання нової податкової консультації
з урахуванням висновків суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Чарівний Світанок
(Агро)" звернулось до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі м.Києва із запитом від 17 серпня
2011 року про надання податкової
консультації з питання практичного
застосування п. 3 підр. 4 р. ХХ «Перехідні
положення» Податкового кодексу
України.

У даному листі позивач зазначав, що за
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування Товариство з обмеженою
відповідальністю "Чарівний Світанок
(Агро)" за підсумками першого кварталу
2011 року має від'ємне значення рядка 08
декларації.

При підготовці податкової декларації
за ІІ квартал позивачу стало відомо, що
в новій формі декларації є відповідний
рядок 06.6 «від'ємне значення об'єкта
оподаткування за І квартал 2011 року.

У зв'язку з наведеним, у позивача
виникло питання: чи підлягає таке
від'ємне значення (рядок 08 декларації
першого кварталу) включенню до витрат
другого календарного кварталу 2011 року
по рядку 0.06.

Судом встановлено, що листом від 31
серпня 2011 року Державна податкова
інспекція у Печерському районі м.Києва
надала позивачу податкову
консультацію.

З урахуванням вищенаведених положень
Податкового кодексу України, колегія
суддів вказує на відсутність у
позивача обов'язку виконувати та
дотримуватись змісту такої
консультації, оскільки позивач повинен
сплачувати податки та збори в розмірах,
у порядку та у строки, встановлені
Законом, а не податковою консультацією.

Крім того, колегія суддів вказує, що
податкова консультація може бути
визнана недійсною виключно у тому
випадку, коли вона суперечить нормам
або змісту відповідного податку чи
збору, однак наявність таких обставин
позивачем не доведено.

Аналізуючи обставини справи та норми
чинного законодавства, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність підстав для
задоволення позову, оскільки
оскаржуваною податковою консультацією
не порушені права чи інтереси позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не знайшли свого
належного підтвердження в суді
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Чарівний
Світанок (Агро)" - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10 листопада 2011
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 26.03. 2014
року

.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.