Справа № 820/14119/13-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 р.Справа № 820/14119/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання
Зарицької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області, Управління Пенсійного Фонду
України в Московському районі м.
Харкова на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
18.03.2014р. по справі № 820/14119/13-а

за позовом Заступника прокурора
Харківської області

до Головного управління Пенсійного
фонду України в Харківській області
треті особи Управління Пенсійного
Фонду України в Московському районі м.
Харкова , ОСОБА_1 , Пенсійний
фонд України

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Заступник прокурора
Харківської області, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області, в якому просив
визнати дії Головного управління
Пенсійного фонду України у Харківській
області при відмові у задоволенні
подання прокуратури області від 22.11.2013 -
протиправними; зобов'язати начальника
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області вжити
заходів до усунення вказаних у поданні
порушень вимог ст. 52 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та виплатити ОСОБА_1
нараховані її чоловіку - ОСОБА_2 кошти
відповідно до рішення Московського
районного суду м. Харкова від 25.08.2010р.,
припису прокуратури Московського
району м. Харкова від 14.09.2011р., ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29.05.2012р.
року; Зобов'язати начальника Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області вирішити питання
щодо притягнення до дисциплінарної
відповідальності винних у допущенні
вказаних порушень посадових осіб
Головного управління ПФУ в області та
УПФУ в Московському районі м. Харкова.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 18.03.2014р. по
справі № 820/14119/13-а позов задоволено
частково. Зобов'язано Головне
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області забезпечити
виплату ОСОБА_1 нарахованих її чоловіку
- ОСОБА_2 коштів відповідно до рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 25.08.2010р. В задоволенні іншої
частини позовних вимог - відмовлено.

Відповідач та третя особа - Управління
Пенсійного Фонду України в
Московському районі м. Харкова, не
погодились з судовим рішенням, та
подали апеляційні скарги, в яких
просять скасувати постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 18.03.2014р. та
прийняти нову - про відмову у
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального законодавства з
мотивів, наведених в апеляційній
скарзі.

Позивач та треті особи постанову суду
першої інстанції в частині відмови у
задоволенні позовних вимог не
оскаржили.

Представники відповідача та третьої
особи - Управління Пенсійного Фонду
України в Московському районі м.
Харкова, апеляційні скарги підтримали
в повному обсязі з підстав та мотивів,
викладених в них.

Представники прокуратури в судовому
засіданні проти задоволення
апеляційних скарг заперечували у
повному обсязі.

Третя особа, ОСОБА_1, в судове засідання
суду апеляційної інстанції не прибула,
про дату, час та місце апеляційного
розгляду справи повідомлена належним
чином, причину неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін та третьої особи,
перевіривши постанову суду, дослідивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла до висновку про те, що
апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено,
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами, що Прокуратурою
Харківської області на підставі
постанови про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів від 28.10.2013
№07/1/1-177-13 у листопаді 2013 року проведено
перевірку додержання Головним
управлінням Пенсійного фонду України в
області вимог Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" щодо проведення виплат
недоотриманих пенсій у зв'язку зі
смертю пенсіонерів.

Перевіркою встановлено порушення
вимог ст. 52 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" під час виплати пенсії
ОСОБА_1, яка належала її померлому
чоловіку ОСОБА_2

З матеріалів справи слідує, що рішенням
Московського районного суду м. Харкова
від 25.08.2010 задоволено позовні вимоги
ОСОБА_2 до УПФУ в Московському районі м.
Харкова про повернення заборгованості
та зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії. Визнано неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м.Харкова щодо
нездійснення перерахунку та
призначення пенсії ОСОБА_2 як особі, яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
катастрофи, відповідно до ст. 50, ч. 4 ст. 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи";
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Московському районі
м.Харкова здійснити перерахунок та
виплату йому основної пенсії у
відповідності до ч. 4 ст. 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" у розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії у відповідності до
ст. 50 Закону України "Про статус і
соціальний захист осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" у розмірі 75 % мінімальної
пенсії за віком, та щомісячне
підвищення пенсії, як інваліду війни
виходячи з розміру 350 % мінімальної
пенсії за віком встановленої ст. 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та провести відповідні
виплати з 01.01.2007 р. по 27.01.2009р та з 02.07.2009
роки без кінцевої дати перерахунку
пенсії, відповідно до ст. 67 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"; визнано за
ОСОБА_2 право на отримання основної
пенсії з розрахунку не нижче 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю яка повинна становити 75% від
мінімальної пенсії за віком, з
урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність
та право на щомісячне отримання
підвищення пенсії, як інваліду війни 2-ї
групи, виходячи з розміру 350 % відсотків
мінімальної пенсії за віком;
зобов'язано відповідача призначити
(встановити) ОСОБА_2, як постраждалому
внаслідок Чорнобильської катастрофи
1-ї категорії (2-ї групи інвалідності),
основної пенсії згідно вимог ст. 50, 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" з
розрахунку не нижче 8 мінімальних
пенсій за віком та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю яка повинна
становити 75% від мінімальної пенсії за
віком, та щомісячне підвищення пенсії,
як інваліду війни виходячи з розміру 350%
мінімальної пенсії за віком згідно
вимог Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" № 3511-XII від 22
жовтня 1993 року.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29.07.2011 у
справі №2-12913/10/2027 апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м.Харкова на
постанову Московського районного суду
м.Харкова від 25.08.2010р. по справі
№2-12913/10/2027 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м.Харкова про
повернення заборгованості та
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії повернуто Управлінню
Пенсійного фонду України в
Московському районі м.Харкова.

Таким чином, судове рішення щодо
зобов'язання УПФ України в
Московському районі м.Харкова
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_2 пенсії та провести відповідні
виплати з 01.01.2007 р. по 27.01.2009р та з 02.07.2009р.
без кінцевої дати перерахунку пенсії,
набрало законної сили 10.12.2010 та є
обов'язковим для виконання управлінням
Пенсійного фонду України в
Московському районі м.Харкова.

24.02.2011 ОСОБА_1 звернулась до УПФ України
в Московському районі м.Харкова із
заявою, в якій, посилаючись на ст.1227 ЦК
України, просила вжити заходів щодо
передачі їй грошових коштів на
підставі рішення Московського
районного суду м.Харкова від 25.08.2010 у
справі №2-12913/10.

УПФ України в Московському районі
м.Харкова листом від 07.03.2011 №5884-07/30
ОСОБА_1 повідомлено, що на момент смерті
ОСОБА_2 нарахувань за рішенням суду від
25.08.2010 проведено не було; підстави для
проведення перерахунку пенсії за
рішенням суду на момент смерті
пенсіонера в управлінні також
відсутні.

На день смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
рішення суду УПФУ в Московському
районі м. Харкова не виконано,
нарахування не проведено.

За результатами розгляду звернення
ОСОБА_1 14.09.2011 року прокуратурою
Московського району м. Харкова у
порядку ст.. 22 Закону України "Про
прокуратуру" начальнику УПФУ в
Московському районі м.Харкова внесено
припис про усунення порушень вимог ст.
52 Закону та проведення виплати ОСОБА_1
належних коштів.

У приписі від 14.09.2011 №134 зазначено, що
відповідно до ст.52 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", сума пенсії, що належала
пенсіонерові і залишилася
недоотриманою у зв'язку з його смертю,
виплачується - по місяць смерті включно
членам його сім'ї, які проживали разом з
пенсіонером на день його смерті. Так як
позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
належні йому суми виплат повинні бути
виплачені членам його родини.

Не погодившись з цим, УПФУ в
Московському районі 15.11.2011 року подано
адміністративний позов про оскарження
припису прокурора.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 01.03.2012 року,
яка залишена без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29.05.2012 року,
УПФУ в Московському районі м.Харкова в
задоволенні позову про визнання
незаконним та скасування припису
прокурора Московського району
м.Харкова відмовлено.

На виконання рішення Московського
районного суду м. Харкова від 25.08.2010
року та припису прокуратури
Московського району м. Харкова від
14.09.2011 року, ухвали Харківського
апеляційного адміністративного, суду
від 29.05.2012 року, УПФУ в Московському
районі м.Харкова ОСОБА_2 нараховано
суму пенсії в розмірі 225 450,11 грн.

22.11.2013р. Прокуратурою Харківської
області до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області внесено подання в порядку ст. 23
Закону України "Про прокуратуру".

В поданні пропонувалось вжити заходів
до усунення вказаних у поданні
порушень вимог ст. 52 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та виплатити ОСОБА_1
нараховані її чоловіку - ОСОБА_2 кошти
відповідно до рішення Московського
районного суду м. Харкова від 25.08.2010,
припису прокуратури Московського
району м. Харкова від 14.09.2011, ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29.05.2012 року;
вирішити питання щодо притягнення до
дисциплінарної відповідальності
винних у допущенні вказаних порушень
посадових осіб Головного управління
ПФУ в області та УПФУ в Московському
районі м. Харкова.

За результатами розгляду подання
Головним управлінням Пенсійного фонду
України в Харківській області до
Прокуратури Харківської області було
направлено лист від 11.12.2013р. № 16679-02/20 в
якому повідомлялось про можливість
виплати вказаної у поданні суми за
наявності відповідного фінансового
ресурсу.

Зазначена пенсія ОСОБА_1 на теперішній
час не виплачена.

В обґрунтування доводів та обставин, з
якими відповідач пов'язує невиконання
судового рішення, останній посилається
на наступне.

Відповідно до статті 63 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
фінансування витрат, пов'язаних з
реалізацією цього Закону, здійснюється
за рахунок державного бюджету.

Пунктом 4 прикінцевих положень Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2013 рік" визначено, що у 2013 році норми
і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48,
50, 51, 52 та 54 Закон України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на 2013 рік. Фінансування
на даний час відсутнє.

При цьому, УПФУ в Московському районі м.
Харкова та Головним управлінням ПФУ в
області не прийнято до уваги, що
вказані норми наділяють лише певну
категорію осіб, а саме: осіб, які
постраждали внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС, певними правами та,
відповідно, зобов'язує державу
здійснити виплату їм допомоги у
розмірах, визначених постановою
Кабінету Міністрів України у 2013 році.
ОСОБА_1 не відноситься до зазначеного
кола осіб.

Посадовими особами територіальних
органів Пенсійного фонду України
порушено вимоги ст. 52 Закону,
відповідно до якої сума пенсії, що
належала пенсіонерові і залишилася
недоотриманою у зв'язку з його смертю,
виплачується - по місяць смерті включно
членам його сім'ї, які проживали разом з
пенсіонером на день його смерті.
Недоотримана сума пенсії є спадщиною
ОСОБА_1

Крім того, зобов'язання належним чином
виконати вимоги ст. 52 Закону у органів
Пенсійного фонду України виникли до
внесення змін в Закон України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

УПФУ в Московському районі м. Харкова
відмовило ОСОБА_1, дружині померлого
ОСОБА_2, яка мешкала з ним на момент
смерті, в отриманні пенсії чоловіка,
яку необхідно було перерахувати
відповідно до рішення Московського
районного суду м.Харкова від 25.08.2010
року.

Посилання на зміни в законодавстві з
червня 2011 року та відсутність
фінансування з Державного бюджету на
виплату сум, нарахованих за судовими
рішеннями, є безпідставними.

Положення Закону України "Про
Державний бюджет України на 2013 рік" не
розповсюджуються на відносини, які
виникають між родичами померлих
пенсіонерів, у т.ч. ОСОБА_1, та органами
Пенсійного фонду України. У зазначених
правовідносинах повинні
застосовуватися вимоги ст.. 52 Закону.

Відповідно до статті 32 Бюджетного
кодексу України Міністерство фінансів
України відповідає за складання
проекту закону про Державний бюджет
України.

Відповідальність за своєчасність,
достовірність і зміст поданих
Міністерству фінансів України
бюджетних запитів несуть головні
розпорядники бюджетних коштів.

Відповідно до п.п. 3-4 п. 2.1. Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах і районах у містах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 30 квітня
2002 року № 8-2 та зареєстрованого в
Міністерстві Юстиції України 21 травня
2002 року за 442/6730, основними завданнями
Управління є: призначення (перерахунок)
пенсій, щомісячного довічного
утримання суддям у відставці та
підготовка документів для їх виплати;
забезпечення своєчасного і в повному
обсязі фінансування та виплати пенсій,
допомоги на поховання та інших виплат,
які згідно із законодавством
здійснюються за рахунок коштів Фонду
та інших джерел, визначених
законодавством.

Підпунктом 7.п 2.2. зазначеного Положення
передбачено, що управління відповідно
до покладених на нього завдань
призначає (здійснює перерахунок) і
виплачує пенсії, допомогу на поховання
та інші соціальні виплати відповідно
до чинного законодавства.

Відповідно до п.п 2-3 п. 2.1. Положення про
головні управління Пенсійного фонду
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 27 червня
2002 року №11-2 та зареєстрованого в
Міністерстві Юстиції України 12 липня
2002. року за № 581/6869, основними
завданнями Управління є: забезпечення
у відповідному регіоні призначення
(перерахунку) пенсій, щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці та підготовка документів для
їх виплати; забезпечення своєчасного і
в повному обсязі фінансування та
виплати пенсій, допомоги на поховання,
інших виплат, які згідно із
законодавством здійснюються за
рахунок коштів Фонду та інших джерел,
визначених законодавством.

Підпунктом 4 п. 2.2. зазначеного
Положення передбачено, що управління
відповідно до покладених на нього
завдань забезпечує призначення,
перерахунок і виплату пенсій, допомоги
на поховання та інших соціальних
виплат відповідно до чинного
законодавства.

Відповідно до абз. 5 п. 3 Положення про
Пенсійний фонд України, затвердженого
Указом Президента України від 06.04.2011
року № 384/2011, забезпечення своєчасного
і в повному обсязі фінансування та
виплати пенсій, допомоги на поховання,
інших виплат, які згідно із
законодавством здійснюються за
рахунок коштів Пенсійного фонду
України та інших джерел, визначених
законодавством є одним із основних
завдань Пенсійного фонду України.

Зі змісту вищенаведених норм Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування",
Положення про головні управління
Пенсійного фонду затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 27 червня 2002 року №11-2 та
зареєстрованого в Міністерстві
Юстиції України 12 липня 2002 року за №
581/6869, Положення про Пенсійний фонд
України, затвердженого Указом
Президента України від 06.04.2011 року №
384/2011 вбачається, що Головне управління
не призначає, не перераховує і не
виплачує пенсії, а лише забезпечує
призначення, перерахунок і виплату
пенсій.

Зазначеними нормативно-правовими
актами на Головне управління не
покладено обов'язку здійснення виплати
пенсій призначених відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та до Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи

В поданні Прокуратури Харківської
області від 22.11.2013р. до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області пропонувалось
вжити заходів до усунення вказаних у
поданні порушень вимог ст. 52 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та
виплатити ОСОБА_1 нараховані її
чоловіку - ОСОБА_2 кошти відповідно до
рішення Московського районного суду м.
Харкова від 25.08.2010р., припису
прокуратури Московського району м.
Харкова від 14.09.2011, ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 29.05.2012 року; вирішити питання щодо
притягнення до дисциплінарної
відповідальності винних у допущенні
вказаних порушень посадових осіб
Головного управління ПФУ в області та
УПФУ в Московському районі м. Харкова.

Колегія суддів окремо вважає за
потрібне відмітити, що відсутність у
державному бюджеті коштів не може бути
підставою для порушення прав громадян
на соціальний захист, в тому числі й на
отримання зазначеної виплати, яка
прямо непередбачена законом і за
рішенням суду.

Реалізація особою права, що пов'язане з
отриманням бюджетних коштів, яке
базується на спеціальних чинних на час
виникнення спірних правовідносин
нормативно-правових актів
національного законодавства, не може
бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань, тобто посилання
органами державної влади на
відсутність коштів, як на причину
неможливості виплатити кошти за
рішенням суду, колегією суддів не
приймається до уваги.

Так, Європейський Суд з прав людини
(далі по тексту - Суд) у своєму рішенні у
справі "Іммобільяре Саффі проти Італії"
наголошував, що право на звернення до
суду, гарантоване статтею 6, також
передбачає практичне виконання
остаточних, обов'язкових для виконання
судових рішень, які в державах, що
поважають принцип верховенства права,
не можуть залишатися невиконаними на
шкоду стороні у провадженні. Отже,
виконання судового рішення не може
відстрочуватися на незаконних
підставах.

Також, в своєму рішенні "Кечко проти
України" Суд констатував, що не приймає
аргумент Уряду щодо відсутності
бюджетних асигнувань, оскільки органи
державної влади не можуть посилатись
на відсутність коштів, як на причину
невиконання своїх зобов'язань.

В рішенні "Войтенко проти України" Суд
знову повторює, що ефективний доступ до
суду включає право на те, щоб рішення
суду було виконане без невиправданих
затримок. Проте, затримка виконання
судового рішення на період, що є
необхідним для вирішення проблем
публічного порядку, може у виняткових
випадках бути виправдана. Суд допускає,
що асигнування на виплату державних
боргів може спричинити певні затримки
у виконанні рішень з бюджету Уряду. Тим
не менше, Суд вирішує, що не
передбачивши таких асигнувань
протягом трьох років підряд,
держава-відповідач не виконала своїх
зобов'язань за статтею 6 параграфу 1
Конвенції.

Беручи до уваги вищенаведену судову
практику Європейського Суду з прав
людини, колегія суддів дійшла висновку
про те, що відсутність коштів у
боржника чи у держави на виконання
взятих на себе зобов'язань не звільняє
боржника від виконання рішення суду та
не є належною підставою для повернення
виконавчого документу без його
виконання з цих підстав.

Таким чином, дії, пов'язані з
невиконанням судових рішень, які
набули законної сили є протиправними.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області, Управління
Пенсійного Фонду України в
Московському районі м. Харкова
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 18.03.2014р. по
справі № 820/14119/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді
Водолажська Н.С. Філатов Ю.М. Повний
текст ухвали виготовлений 16.05.2014 р.