Справа № 822/838/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/838/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Матущака В.В. розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Шепетівка та Шепетівському
районі до ОСОБА_1 про стягнення
непогашеної переплати, -

ВСТАНОВИВ :

УПФУ у м. Шепетівка та Шепетівському
районі звернулося до суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення надміру виплачених сум
пенсії в розмірі 6894,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що відповідач перебуває на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України у м. Шепетівка та Шепетівському
районі з 01.07.2001 та отримує пенсію за
віком на пільгових умовах за Списком
№1, відповідно до ст.14 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Зазначає, що УПФУ у м. Шепетівка та
Шепетівському районі отримано
складений УПФУ у м. Брянці Луганської
області акт зустрічної перевірки та
довідку про заробітну плату від 21.06.2013,
за період роботи з 01.02.1992 по 31.01.1994,
виданої відокремленим підрозділом
"Шахта "Ломоватська". Згідно вказаного
акта при перевірці відомостей по
нарахуванню заробітної плати і виданої
довідки, виявлено розбіжності з даними,
відображеними у довідці №4389 від 20.09.2004,
наданої 25.10.2004 ОСОБА_1 до УПФУ у м.
Шепетівка та Шепетівському районі.

Таким чином, діями відповідача, що
надав управлінню довідку про заробітну
плату, на підставі якої йому
безпідставно виплачено пенсію в
розмірі 6894,76 грн., завдано управлінню
Пенсійного фонду України у м. Шепетівка
та Шепетівському районі матеріальних
збитків на вказану суму.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
клопотання, в якому просить суд
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі та розглянути справу за його
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
прибув повторно, хоча був належним
чином повідомлений про дату, час і
місце судового розгляду справи, заяви
про розгляд справи за його відсутності
в суд не подав. 16.05.2014 та 23.04.2014 на адресу
суду повернулися поштові відправлення
із відміткою Укрпошти "за закінченням
терміну зберігання".

Відповідно до частини 6 статті 12,
частини 1 статті 41, частини 6 статті 128
КАС України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається,
розгляд справи проводиться в
письмовому провадженні.

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
враховуючи наступне.

Суд встановив, що відповідач - ОСОБА_1
перебуває на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України у м. Шепетівка
та Шепетівському районі з 01.07.2001 та
отримує пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком №1, відповідно до ст.14
Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" для обчислення пенсії
враховується заробітна плата (дохід) за
весь період страхового стажу починаючи
з 1 липня 2000 року. За бажанням
пенсіонера та за умови підтвердження
довідки про заробітну плату первинними
документами у період до 1 січня 2016 року
або в разі, якщо страховий стаж
починаючи з 1 липня 2000 року становить
менше 60 місяців, для обчислення пенсії
також враховується заробітна плата
(дохід) за будь-які 60 календарних
місяців страхового стажу підряд до 1
липня 2000 року незалежно від перерв.

Суд встановив, що управлінням
Пенсійного фонду України у м. Шепетівка
та Шепетівському районі на підставі
заяви відповідача від 25.10.2004 та довідки
про заробітну плату №4389 від 20.09.2004,
ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії.

Відповідно до п.17 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій - довідка про
заробітну плату (дохід) особи видається
на підставі особових рахунків,
платіжних відомостей та інших
документів про нараховану та сплачену
заробітну плату підприємством,
установою чи організацією, де працював
померлий годувальник або особа, яка
звертається за пенсією. Якщо такі
підприємства, установи, організації
ліквідовані або припинили своє
існування з інших причин, то довідки
про заробітну плату видаються
правонаступником цих підприємств,
установ чи організацій або архівними
установами.

Згідно п. 38 Порядку орган, що призначає
пенсію, має право вимагати від
підприємств, установ та організацій,
фізичних осіб дооформлення в
трьохмісячний термін з дня подання
заяви прийнятих і подання додаткових
документів, а також перевіряти в
необхідних випадках обґрунтованість
їх видачі.

На виконання вимог п.38 Порядку подання
та оформлення документів призначення
(перерахунку) пенсій, управлінням
Пенсійного фонду України у м. Шепетівка
та Шепетівському районі направлено
запити №2725/04 від 06.03.2013 та №5493/04 від
15.05.2013 до УПФУ у м. Брянці Луганської
області щодо здійснення зустрічної
перевірки видачі достовірності
довідки про заробітну плату ОСОБА_1,
який працював в шахті "Брянківська" за
період з 01.02.1992 по 31.01.1994.

УПФУ у м. Брянці Луганської області
надіслано акт зустрічної перевірки та
довідку про заробітну плату від 21.06.2013,
за період роботи з 01.02.1992 по 31.01.1994,
виданої відокремленим підрозділом
"Шахта "Ломоватська". Згідно вказаного
акта при перевірці відомостей по
нарахуванню заробітної плати і виданої
довідки, виявлено розбіжності з даними,
відображеними у довідці №4389 від 20.09.2004,
наданої 25.10.2004 ОСОБА_1 до УПФУ у м.
Шепетівка та Шепетівському районі.

Таким чином, діями відповідача, які
полягають у наданні управлінню довідку
про заробітну плату, на підставі якої
йому безпідставно виплачено пенсію в
розмірі 6894,76 грн., завдано управлінню
Пенсійного фонду України у м. Шепетівка
та Шепетівському районі матеріальних
збитків на вказану суму.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" виплата пенсії за
рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється: якщо пенсія призначена
на підставі документів, що містять
недостовірні відомості.

Після проведеної перевірки, пенсію
ОСОБА_1 приведено у відповідність, у
результаті чого виникла переплата за
період з 01.04.2004 р. по 31.10.2013 р. в розмірі
6894,76 грн.

Стаття 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачає, що суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

На виклик УПФУ у м. Шепетівка та
Шепетівському районі №14241/04 від 18.11.2013,
№15259/04 від 05.12.2013 щодо утримання
переплати з ОСОБА_1 в добровільному
порядку відповідач до управління не
з'явився.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язанні діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та Законами України.

В силу ст. 9 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, отримані кошти
підлягають поверненню державі, а тому
наявні підстави для задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7 - 12, 17, 18, 70, 71, 86, 159 - 163
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код - НОМЕР_1) надміру виплачену пенсію в
розмірі 6894 (шість тисяч вісімсот
дев'яносто чотири) грн. 76 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з
оригіналом" Суддя В.В. Матущак