Справа № 295/6059/14-а
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6059/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року
м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши в
порядку скороченого провадження
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року позивач звернулася з
зазначеним позовом, де, вказуючи на
неправомірність дій відповідача,
просить зобов'язати останнього
провести з 01 березня 2014 року
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання, виходячи із
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді, що складає
21436 грн. 80 коп., без відрахування
податків та без обмеження максимальним
розміром, передбаченим ЗУ «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи».

Ухвалою суду від 28.04.2014 року по справі
відкрите скорочене провадження.

Відповідач подав проти позову
заперечення.

Розгляд справи проведено у порядку
скороченого провадження у
відповідності із ст.183-2 КАС України без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
прийшов до переконання про наявність
достатніх підстав для прийняття
постанови у даній справі у скороченому
провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 152
Конституції України, закони, інші
правові акти або їх окремі положення,
що визнані неконституційними,
втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
про їх неконституційність.

Згідно статті 73 Закону України «Про
Конституційний Суду України» останній
приймає рішення щодо конституційності
актів, зазначених у пункті 1 статті 13
цього Закону. У разі якщо ці акти або їх
окремі положення визнаються такими, що
не відповідають Конституції України (є
неконституційними), вони оголошуються
не чинними і втрачають чинність від дня
прийняття Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Законом України «Про Державний
бюджет України на 2008 рік та внесення
змін до деяких законодавчих актів
України» виключено абзац З пункту 1
постанови Верховної Ради України від 15
грудня 1992 року № 2863-XII Про порядок
введення в дію Закону України «Про
статус суддів» (із змінами та
доповненнями, внесеними Постановою
Верховної Ради України від 24.02.1994 року
№ 4016-ХП), який передбачав, що в разі
зміни заробітної плати суддів розмір
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці
обчислюється виходячи з нового розміру
заробітної плати судді, який працює на
відповідній посаді.

Рішенням Конституційного суду
України № 10-пр/2008 від 22 травня 2008 року
вказані положення Закону України Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
внесення змін до-деяких законодавчих
актів України» визнано
неконституційними і такими, що
втратили чинність.

Таким чином, з 22 травня 2008 року
була відновлена дія абзацу З пункту 1
постанови Верховної Ради України від 15
грудня 1992 року № 2863-XII Про порядок
введення в дію Закону України «Про
статус суддів», який передбачав право
на перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання суддям у
відставці.

Сама по собі відсутність норми
про перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання суддям у відставці
не є підставою для відмови у такому
перерахунку, оскільки зі змісту статті
43 Закону України « Про статус суддів»
(аналогічна норма міститься у статті 138
Закону України « Про судоустрій і
статус суддів» від 07.07.2010 року)
випливає, що розмір щомісячного
довічного грошового утримання має
збільшуватись у разі збільшення
розміру заробітної плати відповідного
судді.

Право на щомісячне довічне грошове
утримання є конституційною гарантією
судді у відставці.

Щомісячне довічне грошове
утримання судді спрямоване на
забезпечення гідного його статусу
життєвого рівня. Така правова позиція
викладена в Рішенні Конституційного
Суду України №8-РП/2005 від 11 жовтня 2005
року - справа про рівень пенсій і
щомісячного довічного грошового
утримання.

У рішенні Конституційного суду
України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008
про відповідність Конституції України
окремих положень Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» зазначено,
що пункт 63 розділу 2 Закону, яким
виключено абзац 3 пункту 1 Постанови
Верховної Ради України «Про порядок
введення в дію Закону України «Про
статус суддів» (про перерахунок
довічного утримання судді у відставці)
є неконституційним і не узгоджується
зі статтею 22, частиною 1 статті 126
Конституції України, тому що звужує
зміст і обсяг права судді, яке він мав,
та обмежує його конституційні гарантії
незалежності і може призвести до
суттєвої диспропорції у грошовому
забезпеченні працюючих суддів і суддів
у відставці.

Отже, встановлені Законами
України «Про статус суддів» та „Про
судоустрій і статус суддів" гарантії
матеріального забезпечення судді у
відставці, не можуть бути знівельовані
і повинні бути дотримані.

Відповідно до ст.58 Конституції
України, закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії у часі.

Як зазначив Конституційний суд
України у рішенні від 9 лютого 1999 року в
справі №1-7/99 за зверненням
Національного банку України щодо
офіційного тлумачення положення
частини першої статті 58 Конституції
України про зворотну дію в часі законів
та інших нормативно-правових актів
останні мають зворотну дію у часі лише
у випадку, коли вони помягшують або
скасовують відповідальність особи. З
цього можна зробити висновок, що закон
має зворотну дію у часі, якщо він
збільшує обсяг прав особи.

Пунктом 2 розділу 2
Прикінцевих та Перехідних положень
Закону України „Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної реформи"
передбачено, що обмеження пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання) максимальним розміром,
встановленим цим Законом, не
поширюється на пенсіонерів, яким
пенсія (щомісячне довічне грошове
утримання) призначена до набрання
чинності цим Законом.

Враховуючи те, що позивач звільнена
з посади у відставку на підставі статті
43 Закону України „Про статус суддів",
яка не передбачала ніяких обмежень
щодо максимального розміру
щомісячного довічного грошового
утримання, а Закон України „Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної реформи"
зворотної дії у часі немає, тому
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання позивачу повинен
бути здійснений без обмеження
максимальним розміром, визначеним
вказаним Законом.

Крім того, рішенням
Конституційного Суду України від 03.06.2013
року /справа № 1-2/2013/, яке має
преюдиціальне значення про розгляді
судами аналогічних позовів та є
обов'язковим до виконання на території
України, перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання
позивачу повинен бути здійснений без
обмеження максимальним розміром,
визначеним вказаним Законом України
„Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
реформи".

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про задоволення даного
позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
138 ч.1 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів», Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Рішенням
Конституційного Суду України від 03.06.2013
року /справа 1-2/2013/, керуючись ст.ст. 6,
11,17, 71, 161, 162, 183-2, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області щодо відмови у
перерахунку і виплаті ОСОБА_1
щомісячного довічного грошового
утримання у розмірі, передбаченому
Законом України «Про судоустрій і
статус суддів».

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в м. Житомирі
Житомирської області здійснити з 01.03.2014
року перерахунок і проводити виплату
призначеного ОСОБА_1 щомісячного
довічного грошового утримання
відповідно до вимог статті 138 Закону
України «Про судоустрій та статус
суддів», виходячи з розміру заробітної
плати працюючого на відповідній посаді
судді на підставі довідки Рівненського
апеляційного господарського суду від
04.03.2014 року за № 04-21/2284/14 без обмеження
максимальним розміром, встановленим
Законом України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи», з
урахуванням раніше виплачених коштів
до змін заробітної плати судді, який
працює на відповідній посаді.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Богунський районний суд м. Житомира
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя: