Справа № 9101/99460/2011
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" квітня 2014 р. справа №
1170/2а-1664/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Фастовській М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
відкликання апеляційної скарги

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 24
червня 2011 р. у справі № 1170/2а-1664/11

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до Олександрійської об'єднаної
державної податкової інспекції

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 24
червня 2011 року відмовлено Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні
позову.

Не погодившись постановою суду
першої інстанції, позивач оскаржив її в
апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26 лютого 2013 року відкрито
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою позивача та призначено справу
до розгляду у судовому засіданні на 11:10
год. 08.04.2014 року.

08.04.2013 р. та 07.04.2014 р. до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшли заяви
позивача про відкликання апеляційної
скарги на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 24
червня 2011 р. у справі № 1170/2а-1664/11
відповідно до ст.193 КАС України.

Позивач та відповідач, судом належним
чином повідомлені про дату, час та
місце судового засідання, у судове
засідання не з'явились, що не
перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України
фіксування судового засідання не
здійснювалось.

Оскільки заява надійшла після
відкриття провадження в справі і
розглядається в судовому засіданні,
колегія суддів фактично вважає це
заявою по відмову від апеляційної
скарги, тому застосовує до
адміністративної справи положення ч. 4
ст. 193 КАС України, яка передбачає, що
особа, яка подала апеляційну скаргу,
може відмовитись від апеляційної
скарги. Якщо постанова або ухвала суду
першої інстанції не були оскаржені
іншими особами або в разі відсутності
заперечень інших осіб, які подали
апеляційну скаргу чи приєдналися до
неї, проти закриття провадження у
зв'язку з відмовою від апеляційної
скарги, суд

апеляційної інстанції своєю ухвалою
закриває апеляційне провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
позивача не суперечить закону та не
порушує прав та законних інтересів
сторін, заяву необхідно задовольнити, а
апеляційне провадження у справі -
закрити.

Керуючись ст. 193, ст.206 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 24
червня 2011 р. у справі № 1170/2а-1664/11
закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку і строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун

З оригіналом згідно

Суддя
О.М. Панченко