Справа № 805/2952/14
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Старосуд І.М.
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
справа №805/2952/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів
Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Красноармійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 03 квітня 2014
р. у справі № 805/2952/14 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області в особі Селидівського
відділення Красноармійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання дій незаконними, скасування
вимоги від 20.02.2014 № Ф-99У про сплату
боргу (недоїмки) у розмірі 1616,68 грн., -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до Красноармійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області в особі
Селидівського відділення
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання дій незаконними,
скасування вимоги від 20.02.2014 № Ф-99У про
сплату боргу (недоїмки) у розмірі 1616,68
гривень.

Постановою суду першої інстанції
позовні вимоги за вказаним позовом
задоволені повністю.

Відповідач не погодився з рішенням
суду першої інстанції та подав
апеляційну скаргу, вказавши на
порушення норм матеріального та
процесуального права. В апеляційній
скарзі просив скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, відповідно до норм діючого
законодавства.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином.

За приписами п. 2 частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного
судочинства України у разі неприбуття
жодної з осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може буди
вирішено на основі наявних в ній
доказів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Позивач - ОСОБА_2 зареєстрований у
встановленому законом порядку в якості
фізичної особи-підприємця, що
підтверджується випискою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців № 704897,
перебуває на обліку у Красноармійській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області.

ОСОБА_2 знаходиться на спрощеній
системі оподаткування, обліку та
звітності за ставкою 20% група 2, що
підтверджується свідоцтвом платника
єдиного податку Серії НОМЕР_1, виданого
Селидівським відділенням
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції 10.04.2013.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено
пенсію за віком, у зв'язку з тим, що він
займав посаду на роботі, що дає право на
призначення пенсії на пільгових
умовах, що підтверджено пенсійним
посвідченням НОМЕР_2, вид пенсії - за
віком, термін дії - довічно.

Крім того, встановлено, що вказані
обставини також були предметом
розгляду Донецького окружного
адміністративного суду в межах
адміністративної справи № 805/17114/13-а.
Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 15.01.2014 у
справі № 805/17114/13-а, залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18.03.2014, було
задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання незаконними дій
та скасування вимоги від 20.11.2013 року №
Ф-54. Визнано протиправними дії
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області щодо нарахування ОСОБА_2
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
скасовано вимогу Ф-54 від 20.11.2013 року,
видану Красноармійською об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про сплату ОСОБА_2
недоїмки з єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у розмірі 398,01
гривень.

З зазначеної постанови
вбачається, що адміністративний позов
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 був
поданий до Красноармійської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання
незаконними дій та скасування вимоги
від 20.11.2013 року № Ф-54. У справі №
805/17114/13-а спір між сторонами виник у
зв'язку нарахуванням відповідачем
єдиного соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та прийняттям
вимоги від 20.11.2013 року № Ф-54. У постанові
Донецького окружного
адміністративного суду від 15.01.2014 у
справі № 805/17114/13-а судом встановлено що,
ОСОБА_2 призначений такий вид пенсії як
«пенсія за віком», незважаючи на
пільговий характер умов її
призначення, отже він є «пенсіонером за
віком» і відповідно до частини 4 статті
4 Закону № 2464, з моменту набрання
чинності цим Законом, підлягає
звільненню від сплати єдиного внеску.

Відповідно до ст. 4 Закону України
№ 2464 Закон України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» № 2464-VI
від 08.07.2010 року платниками єдиного
внеску є фізичні особи - підприємці,
зокрема ті, які використовують працю
інших осіб на умовах трудового
договору (контракту) або на інших
умовах, передбачених законодавством
про працю, чи за цивільно-правовим
договором (крім цивільно-правового
договору, укладеного з фізичною особою
- підприємцем, якщо виконувані роботи
(надавані послуги) відповідають видам
діяльності, зазначеним у витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців).

Частинами 1, 5 ст. 9 Закону України
№ 2464 визначено, що єдиний внесок
обчислюється виключно у національній
валюті, у тому числі з виплат (доходу),
що здійснюються в натуральній формі.
Сплата єдиного внеску здійснюється
виключно у національній валюті шляхом
внесення відповідних сум єдиного
внеску на рахунки територіальних
органів Пенсійного фонду, відкриті в
органах Державного казначейства
України для його зарахування.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України №
2464 платники єдиного внеску зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за відповідний базовий звітний період,
не пізніше 20 числа місяця, що настає за
базовим звітним періодом.

Частиною 12 ст. 9 Закону № 2464,
встановлено, що єдиний внесок підлягає
сплаті незалежно від фінансового стану
платника.

Відповідно до ст. 1 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ
від 05.11.1991 року (далі - Закон України №
1788) громадяни України мають право на
державне пенсійне забезпечення за
віком, по інвалідності, у зв'язку з
втратою годувальника та в інших
випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 1 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 року
(далі Закон України № 1058) визначене
поняття "пенсія".

Частиною 1 ст. 9 Закону України №
1058 визначені види пенсійних виплат.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону
України № 2464 фізичні особи -
підприємці, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування, та
члени сімей цих осіб, які беруть участь
у провадженні ними підприємницької
діяльності звільняються від сплати за
себе єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції надана правильна правова
оцінка спірним правовідносинам та
постанова прийнята з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу Красноармійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 03 квітня 2014
р. у справі № 805/2952/14 за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області в особі Селидівського
відділення Красноармійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання дій незаконними, скасування
вимоги від 20.02.2014 № Ф-99У про сплату
боргу (недоїмки) у розмірі 1616,68 гривень -
залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 03 квітня 2014
р. у справі № 805/2952/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
Сухарьок М.Г.

Судді:
Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.