Справа № 9101/33076/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2013 рокусправа № 2а/0470/10812/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання:
Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Ленінському районі
м.Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби,
яка є правонаступником Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровська, на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
жовтня 2011 року у справі № 2а/0470/10812/11 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Воннер груп" до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про визнання дій
протиправними та зобов'язання
утриматись від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Воннер груп" (далі
за текстом - ТОВ „Воннер груп")
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби (далі за текстом -
ДПІ у Ленінському районі
м.Дніпропетровська), в якому просило
визнати дії відповідача щодо
викладення висновків в акті перевірки
№1267/233/36961703 від 01.08.2011 року
протиправними; зобов'язати ДПІ у
Ленінському районі м.Дніпропетровська
утриматись від використання у своїй
діяльності, а також передачу іншим
особам, акта перевірки №1267/233/36961703 від
01.08.2011 року.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
жовтня 2011 року позовні вимоги
задоволено частково. Визнано
протиправними дії ДПІ у Ленінському
районі м.Дніпропетровська щодо
проведення документальної невиїзної
перевірки ТОВ „Воннер груп" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства, своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податку на додану вартість за
період з 01.01.2011 року по 30.06.2011 року та
щодо висновків викладених в акті
№1267/233/36961703 від 01 серпня 2011 року. У
задоволенні решти позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів дійшла наступних
висновків.

Судом встановлено, що ДПІ у Ленінському
районі м.Дніпропетровська проведено
документальну невиїзну перевірку ТОВ
„Воннер груп" з питань дотримання
вимог податкового законодавства,
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податку на
додану вартість за період з 01.01.2011 року
по 30.06.2011 року, за результатами якої
податковим органом складено акт
№1267/233/36961703 від 01 серпня 2011 року.

Відповідно до пункту 1 статті 11 Закону
України „Про державну податкову
службу в Україні" органи державної
податкової служби у випадку, в межах
компетенції та у порядку, встановлених
законами України, мають право
здійснювати документальні невиїзні
перевірки (на підставі поданих
податкових декларацій, звітів та інших
документів, пов'язаних з нарахуванням і
сплатою податків та зборів
(обов'язкових платежів) незалежно від
способу їх подачі), а також планові та
позапланові виїзні перевірки
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування і сплати податків та зборі
(обов'язкових платежів), додержання
валютного законодавства юридичними
особами, їх філіями, відділеннями,
іншими відокремленими підрозділами, що
не мають статусу юридичної особи, а
також фізичними особами, які мають
статус суб'єктів підприємницької
діяльності чи не мають такого статусу,
на яких згідно із законами України
покладено обов'язок утримувати та/або
сплачувати податки і збори (обов'язкові
платежі), крім Національного банку
України та його установ (далі -
платників податків).

У відповідності до пункту 1.2 Порядку
оформлення результатів невиїзних
документальних, виїзних планових та
позапланових перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства, затвердженого
наказом ДПА України від 10.08.2005 № 327,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 25.08.2005 № 925/11205 (далі
по тексту - Порядок № 327) невиїзною
документальною перевіркою вважається
перевірка, яка проводиться в
приміщенні органу державної
податкової служби на підставі поданих
податкових декларацій, звітів та інших
документів, пов'язаних з нарахуванням і
сплатою податків та зборів
(обов'язкових платежів), незалежно від
способу їх подачі.

Згідно з пунктом 1.3 Порядку №327 за
результатами проведення невиїзних
документальних, виїзних планових та
позапланових перевірок
фінансово-господарської діяльності
суб'єктів господарювання оформляється
акт, а в разі відсутності порушень
податкового, валютного та іншого
законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який
стверджує факт проведення невиїзної
документальної або виїзної планової чи
позапланової перевірки
фінансово-господарської діяльності
суб'єкта господарювання і є носієм
доказової інформації про виявлені
порушення вимог податкового, валютного
та іншого законодавства суб'єктами
господарювання.

В свою чергу, діяльність із складання
актів перевірок є службовою діяльністю
працівників органу державної
податкової служби на виконання своїх
посадових обов'язків із збирання
доказової інформації щодо дотримання
платником податків податкової
дисципліни. Наявність акту перевірки
чи включення до його змісту певних
висновків самі собою не створюють
жодних перешкод для діяльності
платника податків.

Виходячи з наведеного, дії
контролюючого органу щодо викладення в
акті перевірки певних висновків, а
також щодо використання складеного за
результатами проведеної перевірки
акту в службовій діяльності, зокрема,
при проведенні перевірок інших
суб'єктів господарювання не порушують
права чи інтереси особи, не впливають
на її суб'єктивні права та обов'язки, а
відтак підстави для задоволення таких
позовних вимог відсутні.

В позовній заяві позивач просив
визнати дії податкового органу щодо
викладення висновків в акті перевірки
протиправними та зобов'язати
відповідача утриматись від
використання у своїй діяльності, а
також передачу іншим особам, акта
перевірки.

Отже, задовольняючи позов в частині
визнання протиправними дій ДПІ у
Ленінському районі м.Дніпропетровська
щодо проведення документальної
невиїзної перевірки ТОВ „Воннер груп",
суд першої інстанції вийшов за межі
позовних вимог.

Відповідно до частини 2 статті 11 КАС
України суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції вийшов за межі
позовних вимог та задовольнив позовну
вимогу, яка не була заявлена позивачем,
при цьому постанова суду першої
інстанції не містить жодного
обґрунтування необхідності такого
виходу за межі позовних вимог.

За викладених обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що рішення суду першої
інстанції прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
допущено неповне з'ясування обставин,
що мають значення для справи, а тому
постанова підлягає скасуванню з
прийняттям нової постанови про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, 205,
207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
жовтня 2011 року у справі № 2а/0470/10812/11 -
скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю „Воннер груп" до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про визнання дій
протиправними та зобов'язання
утриматись від вчинення певних дій -
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя Судді Т.І. Ясенова
О.В. Головко А.В. Суховаров