Справа № 820/4442/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2014 р.
Справа № 820/4442/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Чудних С.О.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної інспекції України
з безпеки на наземному транспорті про
скасування постанови та визнання дій
незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати дії Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті спрямовані на
стягнення з позивача 1700,00 грн. та з
відмови позивачу в ознайомленні з
актом проведення перевірки додержання
вимог законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом № 093142 від 27.07.2013 року
протиправними; скасувати постанову про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
№ 003105 від 11.09.2013 року.

Вирішуючи питання в порядку ст.107 КАС
України суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до
позовної заяви додається також
оригінал документу про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Суд звертає увагу на те, що окремі
рішення, прийняті суб'єктом владних
повноважень, в т.ч. постанову про
застосування
адміністративно-господарського
штрафу, можуть породжувати підстави
для змін майнового стану фізичної чи
юридичної особи в частині зменшення
або збільшення майна особи. Зокрема,
реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна. Зі змісту
Рішення Європейського суду з прав
людини від 14 жовтня 2010 року у справі
"Щокін проти України" вбачається, що
збільшення податковим органом
зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача є майновою.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Порядок та розмір сплати судового
збору визначений Законом України "Про
судовий збір" від 14.07.2011 року № 3674-VI.

Законом України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
сплати судового збору" від 19.09.2013 року N
590-VII, який набув чинності 23.10.2013 року,
внесені зміни до Закону України "Про
судовий збір", зокрема підпунктом 1
пункту 3 частини другої статті 4 Закону
України "Про судовий збір" встановлено,
що за подання до адміністративного
суду адміністративного позову
майнового характеру розмірі судового
збору становить 2 відсоток розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірі мінімальних
заробітних плат.

Однак, із доданих до позовної заяви
матеріалів вбачається, що позивачем
разом з позовною заявою надано
квитанцію про сплату судового збору за
позовні вимоги немайнового характеру,
а за позовні вимоги майногового
характеру, тобто за позовні вимоги про
скасувати постанову про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№ 003105 від 11.09.2013 року, позивачем доказів
про сплату судового збору у розмірі,
передбаченому пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КАС України
позовна заява повинна бути подана
особою, яка має адміністративну
процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 48 КАС
України, за якими здатність мати
процесуальні права та обов'язки в
адміністративному судочинстві
(адміністративна процесуальна
правоздатність) визнається за
громадянами України, іноземцями,
особами без громадянства та здатність
особисто здійснювати свої
адміністративні процесуальні права та
обов'язки, у тому числі доручати
ведення справи представникові
(адміністративна процесуальна
дієздатність), належить фізичним
особам, які досягли повноліття і не
визнані судом недієздатними.

З поданих до суду матеріалів не
вбачається, що позивач, який підписав
позовну заяву має адміністративну
процесуальну дієздатність, а саме не
надано документів у підтвердження
адміністративної процесуальної
дієздатності (копії паспорту), у зв'язку
з чим суд не може визначити, чи подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність та відповідно вирішити
питання щодо відкриття провадження у
даній справі.

Крім того суд звертає увагу, що позивач
просить скасувати постанову про
застосування
адміністративно-господарського штрафу
№ 003105 від 11.09.2013 року, що прийнята
Управлінням Укртрансінспекції у
Харківській області, тоді як
відповідачем по справі зазначено
Державну інспекцію України з безпеки
на наземному транспорті.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України
зміст позовних вимог і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
а в разі подання позову до декількох
відповідачів - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до вимог ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно
привести позовну заяву у відповідність
до вимог ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме надати оригінал
документу про сплату судового збору за
позовні вимоги майногового характеру,
надати документ у підтвердження
адміністративної процесуальної
дієздатності позивача (копії паспорту
або ін.), а також уточнити позовні
вимоги та відповідачів по справі.

Реквізитами рахунку Харківського
окружного адміністративного суду для
зарахування судового збору з 06.02.2012
року відповідно до Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.11 року № 3674-VI є:
одержувач-УДКСУ у Червонозаводському
районі м. Харкова, код ОКПО 37999628, банк
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011,
рахунок 4011.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті про скасування
постанови та визнання дій незаконними -
залишити без руху.

Надати позивачу термін до 04.04.2014 року
для усунення недоліків позовної заяви,
попередивши, що у разі невиконання
вимог ст.106 КАС України відповідно до
цієї ухвали, позовна заява буде визнана
неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що
звернулась із адміністративним
позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує то апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням
за наслідками апеляційного
провадження

Суддя
С.О.
Чудних