Справа № 2а-6036/11
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року №
876/7364/13Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді:
Шавеля Р.М.

суддів:
Костіва М.В. та Савицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську на
постанову Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 11.04.2011р. у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську про нарахування і
виплату підвищення до пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.02.2011р. ОСОБА_1 (надалі - позивач)
звернувся до суду з адміністративним
позовом, у якому просив визнати відмову
відповідача щодо перерахунку пенсії
відповідно до вимог ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» та
її виплати протиправною; зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську нарахувати та
виплатити, як дитині війни. підвищення
до пенсії у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком з серпня 2010р. по лютий
2011р., в сумі 1096 грн. 80 коп. відповідно до
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» з урахуванням ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»; зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську надалі, з 01.03.2011р.
нараховувати та виплачувати, як дитині
війни, підвищення до пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» із врахуванням ч.1
ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» до відповідних змін у
законодавстві; стягнути з управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську на його користь 1096
грн. 80 коп. заборгованості підвищення
до пенсії, отриманої за період з серпня
2010р. по лютий 2011р., право на яке надане
ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» з урахуванням змін
до цієї ж статті Закону від 28.12.2007р. та
виплачених сум.

Ухвалою суду від 28.02.2011р. заявлений
позов у частині вимог за період з
01.03.2010р. до 15.08.2010р. залишено без
розгляду через пропуск строку
звернення до суду та відсутності
поважних причин для його поновлення.

Постановою Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 11.04.2011р. позов задоволено,
визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську щодо невиплати заяви
ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі
30% мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 16.08.2010р.; зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську нарахувати ОСОБА_1
підвищення до пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст.6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни» за період з 16.08.2010р.,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленого ч. 1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», у
розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеному ст.52 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2010рік", та
виплатити йому невиплачену суму
підвищення до пенсії, з урахуванням
виплачених сум; постанову суду
допущено до негайного виконання.

Не погодившись із постановою суду, її
оскаржив пенсійний орган, який
покликаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просить постанову суду першої
інстанції скасувати, прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Вимоги за апеляційною скаргою
обґрунтовує тим, що чинним
законодавством не встановлено розміру
мінімальної пенсії за віком, з якого
повинно обчислюватися підвищення
пенсії за віком дітям війни; приписами
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» не визначено, які органи
зобов'язані виплачувати спірне
підвищення, за рахунок яких коштів і
джерел, в якому порядку та яким чином
обчислювати вказаний розмір.

Крім того, встановлений ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
мінімальний розмір пенсії за віком
застосовується виключно для
визначення розміру пенсій, призначених
відповідно до зазначеного Закону, і не
може застосовуватися для обчислення
надбавок або підвищень інших пенсій.

На підставі ст.197 КАС України розгляд
наведеної справи проводиться в порядку
письмового провадження, оскільки
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга підлягає
до часткового задоволення, з наступних
мотивів.

Відповідно до ст.201 КАС України
підставами для зміни постанови суду
першої інстанції є:

1) правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права;

2) вирішення не всіх позовних вимог або
питань.

Приймаючи рішення по справі, суд
виходив з того, що позивач належить до
категорії громадян, на яких
поширюються державні соціальні
гарантії дітей війни, а тому має право
на встановлене ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
підвищення до пенсії.

Між тим, на думку колегії суддів, вірно
вирішивши справу по суті, суд першої
інстанції допустив помилкове
застосування вимог процесуального
закону, що стверджується наступним.

Безспірно встановлено, що позивач
відноситься до категорії громадян,
яким встановлено статус дитини війни,
відповідно до ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» (у
редакції, що була чинною на час
виникнення спірних правовідносин)
останній має право на отримання
підвищення виплачуваної йому пенсії за
віком.

Відповідно до ст.70 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2010 рік»
надано право КМ України у 2010 році
встановлювати розміри соціальних
виплат, які відповідно до
законодавства визначаються залежно
від розміру мінімальної заробітної
плати, в абсолютних сумах у межах
асигнувань, передбачених за
відповідними бюджетними програмами.

Оскільки названа норма передбачає
встановлення в абсолютних сумах
розмірів лише тих виплат, вихідним
критерієм розрахунку яких є розмір
мінімальної заробітної плати, розмір
соціальних виплат згідно із Законом
України «Про соціальний захист дітей
війни» залежить від розміру
мінімальної пенсії за віком, тому її
дія не поширюється на спірні відносини.

За таких умов виплата спірного
підвищення за вищевказаний період
повинна здійснюватися в розмірах,
передбачених ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни».

Також будь-яких обмежень щодо виплати
спірного підвищення до пенсії за
наведений період 2011 року у
вищевказаних розмірах не передбачено
Законом України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» (в редакції на момент
виникнення спірних правовідносин).

У зв'язку з тим, що функції з
призначення, нарахування та виплати
пенсії позивача здійснює Пенсійний
фонд України в особі відповідача, а
також виходячи з вимог п.15 Положення
про Пенсійний фонду України, затв.
постановою КМ України № 1261 від 24.10.2007р.,
відповідний обов'язок слід покласти на
відповідача у справі.

В частині доводів апелянта колегія
суддів враховує, що питання
фінансування відповідних видатків з
державного бюджету не виступає
предметом даного спору; проблеми
надання бюджетних коштів пенсійному
органу для виконання покладених на
нього обов'язків у справах цієї
категорії виходять за межі заявлених
вимог; також суд першої інстанції не
ухвалював рішення про проведення
виплат з власних джерел фінансування
пенсійного органу, а тому покликання
останнього на можливість нецільового
використання коштів Пенсійного фонду
України є безпідставними.

Покликання апелянта про неправильне
застосування судом вимог ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
колегія суддів до уваги не приймає,
оскільки розмір мінімальної пенсії за
віком визначається за правилами лише
цього Закону, чинним законодавством
інший мінімальний розмір пенсії за
віком не визначений, тому слід
застосовувати цей розмір.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку про те, що
заявлений позов підлягає до
задоволення з вищенаведених мотивів.

Разом з тим, судом помилково допущено
винесену постанову до негайного
виконання в повному обсязі, оскільки у
розглядуваному випадку слід
застосовувати приписи п.1 ч.1 ст.256 КАС
України, яка є спеціальною для цієї
категорії справ.

Вказана норма передбачає негайне
виконання постанов суду про
присудження виплати пенсій, інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів лише у межах суми
стягнення за один місяць.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно по суті вирішив
розглядуваний спір, однак із
помилковим застосуванням норм
процесуального права в частині допуску
постанови суду до негайного виконання
в повному обсязі, через що оскаржувану
постанову в цій частині слід змінити,
вказавши про негайне виконання
постанови суду лише у межах суми
стягнення за один місяць.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195-197, п.2 ч.1 ст.198,
п.1 ч.1 ст.201, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську задовольнити
частково.

Постанову Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 11.04.2011р. змінити в частині
звернення її до негайного виконання,
вказавши про негайне виконання
постанови суду у межах суми стягнення
за один місяць.

В решті постанову суду залишити без
змін.

Постанова апеляційного суду є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Шавель Р.М. Судді
:Костів М.В. Савицька Н.В.