Справа № 813/7993/13а
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року

Справа № 876/2560/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:
Кухтея Р.В.

суддів:
Курильця А.Р., Качмара В.Я.

з участю секретаря судового засідання:
Волошин М.М.

представника позивача:
Сільченко О.В.

представника відповідача:
Дубаса В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова на
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року про залишення позовної заяви без
розгляду за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Діпроспецавтотранс"
про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року Управління Пенсійного
фонду України в Личаківському районі м.
Львова (далі - УПФУ в Личаківському
районі м. Львова) звернулося в суд із
зазначеним адміністративним позовом, в
якому просило стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Діпроспецавтотранс" (далі - ТзОВ
"Діпроспецавтотранс") заборгованості в
сумі 153 774,84 грн.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 04.02.2014 р.
позовну заяву залишено без розгляду з
підстав пропуску строку звернення до
суду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її
оскаржило УПФУ в Личаківському районі
м. Львова. Апеляційну скаргу мотивує
тим, що ухвала постановлена з
порушенням норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги зазначив, що до суми
заборгованості яка виникла за період з
2009-2012 року щодо відшкодування різниці
виплаченої пенсії науковим
працівникам у розмірі 147821,55 грн., не
може застосовуватися строк позовної
давності, відповідно до ч.15 ст. 106 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".
Просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

У письмовому заперечені ТзОВ
"Діпроспецавтотранс" зазначив, що для
звернення до адміністративного суду
суб'єкту владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який обчислюється з дня виникнення
підстав, що дають суб'єкту владних
повноважень право на пред'явлена
передбачених законом вимог. Просять
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача Сільченко О.В.,
який апеляційну скаргу підтримала,
представника відповідача Дубаса В.М.,
який просив відхилити апеляційну
скаргу, дослідивши обставини справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану ухвалу - без
змін з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги
УПФУ в Личаківському районі м. Львова,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем пропущений шестимісячний
строк звернення до суду, встановлений
ст.99 КАС України.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду апеляційної інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до частини дев'ятої статті 24
Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", різниця
між сумою пенсії, призначеної за цим
Законом та сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих
актів, на яку має право науковий
працівник, фінансується: для наукових
(науково-педагогічних) працівників
державних бюджетних наукових установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III-IV рівнів акредитації - за
рахунок коштів державного бюджету
(абзац другий); для наукових
(науково-педагогічних) працівників
інших державних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III-IV рівнів акредитації - за
рахунок коштів цих підприємств,
установ, організацій та закладів, а
також коштів державного бюджету в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. При цьому за рахунок
коштів державного бюджету науковим
(науково-педагогічним) працівникам
оплачується з розрахунку на одну особу
50 відсотків різниці пенсії,
призначеної за цим Законом (абзац
третій); для наукових
(науково-педагогічних) працівників
недержавних наукових установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III-IV рівнів акредитації - за
рахунок коштів цих установ,
організацій та закладів (абзац
четвертий).

Механізм фінансування різниці між
сумою пенсії, призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, визначений "Порядком
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних небюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи", затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 24 березня 2004 року №372.

Відповідно до пункту 5 вказаного
Порядку, розмір витрат на фінансування
різниці у розмірі пенсії за рахунок
коштів державних небюджетних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації визначається у розрахунку
на рік органами Пенсійного фонду до 20
січня поточного року та протягом 10 днів
з дня призначення пенсії відповідно до
Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність", про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення за зразком,
що додається. Зазначені підприємства,
установи, організації та заклади
самостійно визначають суму, що
підлягає до сплати у розрахунку на
місяць, та щомісяця до 25 числа
перераховують органу Пенсійного фонду
за своїм місцезнаходженням відповідні
кошти для фінансування різниці у
розмірі пенсії, призначеної у минулому
та поточному роках.

Пунктом 8 Порядку передбачено, що у разі
порушення строку сплати коштів, які
спрямовуються на фінансування різниці
у розмірі пенсії, органи Пенсійного
фонду стягують відповідні суми у
порядку, визначеному законодавством.

Разом з тим, ані Порядком, ані Законом
України «Про наукову і
науково-технічну діяльність" не
передбачено спеціальних строків
звернення до суду для стягнення
заборгованості з відшкодування витрат
на фінансування різниці між сумою
пенсії, призначеної відповідно до
Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність" і сумою
пенсії, обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів.

З наведеного слідує, що до даних
правовідносин необхідно застосовувати
норми загального законодавства, а саме
норми ст. 99, 100 КАС України.

Відповідно до ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
поданий в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення соїх прав,
свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення
до адміністративного суду визначені
ст.100 КАС України, зокрема,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Варто зазначити, що встановлення
процесуальних строків законом
передбачено з метою дисциплінування
учасників адміністративного
судочинства та своєчасного виконання
ними передбачених КАС України певних
процесуальних дій. Інститут строків в
адміністративному процесі сприяє
досягненню юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах, а також
стимулює учасників адміністративного
процесу добросовісно ставитися до
виконання своїх обов'язків. Ці строки
обмежують час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними.

Відносно посилання УПФУ в
Личаківському районі м. Львова про
віднесення спірних сум до складу
недоїмки та відповідно, застосування
до даних правовідносин положень ч.15
ст.106 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", то колегія судів
зазначає, що їх дія на вказані
правовідносини не розповсюджується,
оскільки, суми, про які йдеться у
позові, не є недоїмкою, пенею або
штрафом.

З огляду на наведене, враховуючи, що
позивач звернувся з даним позовом до
суду 23.10.2013 р., про що свідчить відмітка
суду про прийняття на позовній заяві,
колегія суддів дійшла висновку про
пропущення позивачем шестимісячного
строку звернення до адміністративного
суду з позовом в частині стягнення з
відповідача заборгованості з
відшкодування витрат на фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України "Про
наукову і науково-технічну діяльність"
і сумою пенсії, обчисленою відповідно
до інших законодавчих актів, за період
з 2009-2012 роки.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Личаківському районі м. Львова -
залишити без задоволення, а ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року по справі № 813/7993/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом 20 днів з дня її складення в
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий :
Р.В.Кухтей

Судді :
В.Я.Качмар

А.Р.Курилець

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 20.05.2014 р.