Справа № 2-а/1970/2392/11
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 2-а/1970/2392/11

29 травня 2014 року, Тернопільський
окружний адміністративний суд в
складі:

головуючої судді
Дерех Н.В.

секретаря
Хребетко І.І.

за участю:

представника Приватного

підприємства « Перлина»
Помазанська С.І.

представника Інспекції
державного

архітектурно - будівельного
контролю

у Тернопільській області
Осядач В.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
заяву Приватного підприємства «
Перлина» про визнання виконавчого
документа таким, що не підлягає
виконанню у справі за адміністративним
позовом Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Тернопільській області до Приватного
підприємства « Перлина», третя особа,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору і яка виступає на стороні
позивача - Тернопільська міська рада
про зобов'язання виконати припис №
52-18/11 від 14 липня 2011 року та вчинення
певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство « Перлина»
(надалі ПП «Перлина) звернулося до
адміністративного суду з заявою про
визнання виконавчого документа таким,
що не підлягає виконанню у справі за
адміністративним позовом Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Тернопільській області
(надалі ІДАБК) до Приватного
підприємства « Перлина», третя особа,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору і яка виступає на стороні
позивача - Тернопільська міська рада
про зобов'язання виконати припис №
52-18/11 від 14 липня 2011 року та вчинення
певних дій.

У судовому засіданні представник ПП
«Перлина» заяву про визнання
виконавчого листа від 27.04.2012 року
таким, що не підлягає виконанню
підтримала повністю, просила її
задовольнити, оскільки у ПП « Перлина»
в даний час є в наявності вся проектна
документація на будівництво по вул.
Й.Сліпого між будинками №№ 1,3 в м.
Тернополі, а також договір оренди на
земельну ділянку, на якій це
будівництво розташоване. Готовність
об'єкта становить 70%. Також просить
врахувати, що 28.11.2013 року ІДАБК
проведена перевірка дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил, якою
відхилень від проектної документації
станом на день проведення перевірки не
виявлено.

Представник відповідача Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Тернопільській області у
судовому засіданні заперечив проти
задоволення заяви про визнання
виконавчого листа від 27.04.2012 року
таким, що не підлягає виконанню,
оскільки вважає, що спочатку необхідно
привести земельну ділянку у попередній
стан, тобто виконати постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 07.02.2012 року,
і лише після цього розпочинати
будівельні роботи.

Представник третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору і яка виступає на стороні
позивача - Тернопільської міської ради
в судове засідання повторно не прибув,
хоча належним чином повідомлений про
дату, час та місце судового розгляду.
Неприбуття у судове засідання третьої
особи, яка належним чином повідомлена
про дату, час та місце судового
розгляду не є перешкодою для розгляду
справи і справу може бути вирішено на
підставі наявних у ній доказів.

07 лютого 2012 року постановою
Тернопільського окружного
адміністративного суду позов
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у
Тернопільській області до Приватного
підприємства « Перлина», третя особа
без самостійних вимог на предмет спору,
що виступає на стороні позивача
Тернопільська міська рада про
зобов'язання виконати вимоги
задоволено частково - зобов'язано ПП «
Перлина» виконати припис ІДБК № 52-18/11/П
від 14 липня 2011 року, в решті позовних
вимог відмовлено.

Приписом ІДАБК № 52-18/11/П від 14 липня 2011
року запропоновано ПП « Перлині» в
термін до 08.08.2011 року земельну ділянку
між будинками № 1 та № 3 по вул. Й.
Сліпого в м. Тернополі привести у
попередній стан, оскільки даним
підприємством розпочато будівельні
роботи ( влаштовано бетонний фундамент)
між будинками № 1 та № 3 по вул. Й.
Сліпого в м. Тернополі без дозволу на
виконання будівельних робіт органів
держархбудконтролю ( зареєстрованої в
органі держархбудконтролю декларації
про початок виконання будівельних
робіт ), без погодженої проектної
документації, чим порушено ст.ст. 36, 37
Закону України « Про регулювання
містобудівної діяльності».

27.04.2012 року Тернопільським окружним
адміністративним судом виданий
виконавчий лист № 2а-1970/2392/11, на
підставі якого 17.05.2012 року Першим
відділом державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління
юстиції винесена постанова ВП № 32736080
про відкриття виконавчого провадження.

У відповідності до п.2 ст. 259 Кодексу
адміністративного судочинства України
( надалі КАС України) суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача, або боржника виправити
помилку, допущену при його оформлені
або видачі, або визнати виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню, та
стягнути на користь боржника
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Зі змісту ч.4 ст.259 Кодексу
адміністративного судочинства України
вбачається, що суд визнає виконавчий
лист таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково не лише у випадку
відсутності обов'язку боржника
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою, а й з інших
причин.

Судом встановлено, що ПП « Перлина»
усунуто підстави, які послужили
винесенню ІДБК припису № 52-18/11/П від 14
липня 2011 року, повністю, а саме: 11.09.2013
року ІДАБК зареєстрована Декларація
про початок виконання будівельних
робіт по вул. Кардинала Сліпого, 1 (
вул..Й. Сліпого) в м. Тернополі; 17 травня
2012 року рішенням Тернопільської
міської ради № 6/21/71 затверджений
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки під дане
будівництво; 20.06.2012 року між
Тернопільською міською радою та ПП «
Перлина» укладений договір оренди
земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
- землі житлової та громадської
забудови, яка знаходиться в м.
Тернополі по вул. Кардинала Сліпого, 1
терміном на три роки до 17.05.2015 року;
05.08.2013 року розроблені та затверджені
містобудівні умови та обмеження № 311
забудови даної земельної ділянки;
11.09.2013 року затверджений Експертний
звіт щодо розгляду проектної
документації в частині міцності,
надійності та довговічності об'єкта
будівництва за робочим проектом по вул.
Кардинала Сліпого, 1 м. Тернополя.

Крім цього, суд враховує, що
будівництво Приватним підприємством «
Перлина» по вул. Кардинала Сліпого, 1
виконане на 70%, що підтверджується
Витягом з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
прав та їх обтяжень.

Також суд бере до уваги, що ІДАБК
проведена перевірка дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил при веденні
ПП « Перлина» будівництва по вул.
Кардинала Сліпого, 1 в м. Тернополі, про
що 28.11.2013 року складений Акт, з якого
вбачається що відхилень від проектної
документації станом на день проведення
перевірки не виявлено.

При цьому суд не приймає до уваги Акт
ІДАБК перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил від 07.03.2014
року та Припис ІДАБК про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
07.03.2014 р., оскільки дані документи
стосуються діяльності Товариства з
обмеженою відповідальністю " Спільного
Україно-Німецького підприємства "
Тер-Бау-Гіпс", а не ПП " Перлина".

Таким чином, враховуючи, що Приватним
підприємством « Перлина» повністю
усунуті передумови винесення
Інспекцією державного архітектурно -
будівельного контролю у
Тернопільській області припису №
52-18/11/П від 14 липня 2011 року, ведення
будівництва у відповідності до
проектної документації, а виконання
постанови суду в даний час
порушуватиме права ПП «Перлина» як
власників будівництва та орендарів
земельної ділянки, суд приходить до
переконання, що заявлені вимоги
Приватного підприємства « Перлина» про
визнання виконавчого документа таким,
що не підлягає виконанню слід
задовольнити як правомірно заявлені.

Виходячи з вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 259, 186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати Виконавчий лист № 2а-1970/2392/11
виданий Тернопільським окружним
адміністративним судом 27.04.2012 року у
справі за адміністративним позовом
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у
Тернопільській області до Приватного
підприємства « Перлина», третя особа,
що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору і яка виступає на стороні
позивача - Тернопільська міська рада
про зобов'язання виконати припис №
52-18/11 від 14 липня 2011 року та вчинення
певних дій таким, що не підлягає
виконанню повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку
встановленому ст.254 КАС України і може
бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені ст.186 КАС України.

Головуюча суддя
Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя
Дерех Н.В.