Справа № 872/16858/13
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" лютого 2014 р. справа № 2а-1373/11
(2а/404/9/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Юхименка
О.В.

суддів: Мельника В.В.
Нагорної Л.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області

на постанову Кіровського районного
суду м. Кіровограда

від 30 жовтня 2013 року

у справі № 2а-1373/11 (2а/404/9/13)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в м. Кіровограді Кіровоградської
області

про перерахунок підвищення до пенсії
«Дітям війни», -

встановив: подано позов до тер
управління Пенсійного фонду про

визнання протиправними дій та
зобов'язання здійснити нарахування
підвищення до пенсії згідно зі статтею
6 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» від 18 листопада 2004 року N
2195-IV.

Суд позов задовольнив.

Визнав протиправною бездіяльність тер
управління Пенсійного фонду.

Зобов'язав здійснити перерахунок та
виплату пенсії Позивачу за період з 09
липня 2007 р.по 31 грудня 2007р., з 22 травня
2008р. по 31 грудня 2008р., з 01 січня 2009р. по 31
грудня 2009р., з 01 січня 2010р. по 30 вересня
2010р. з урахуванням раніше проведених
виплат, у розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком.

Рішення суду мотивоване тим, що Позивач
відноситься до соціальної категорії -
«дитина війни», має право на пільги,
встановлені законодавством України
для дітей війни.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі тер управління Пенсійного
фонду, Відповідач, вказує на порушення
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Законодавством України не дано
визначення поняття «мінімальна пенсія
за віком»як розрахункової величини для
підвищення пенсії згідно до статті 6
Закону N 2195-IV.

Фінансове забезпечення державних
соціальних гарантій, передбачених цим
Законом, здійснюється за рахунок
коштів Державного бюджету України.
Кошти на вказані виплати з державного
бюджету не виділялись.

Просить постанову суду скасувати. У
позові відмовити.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Стосовно фактичних обставин справи,
встановлених судом першої інстанції,
спір між сторонами відсутній.

Позивач відноситься до соціальної
категорії -«дитина війни», перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду,
та має право на пільги, встановлені
законодавством України.

Відповідно до вимог статті 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни»від 18 листопада 2004 року N 2195-IV
дітям війни пенсії або щомісячне
довічне грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищуються на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком.

Застосування в якості розрахункової
величини для мінімальної пенсії у
розмірі прожиткового мінімуму,
обчисленого відповідно до частини 1
статті 28 базового пенсійного Закону
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 9 липня 2003
року N 1058-IV (1058-15), є правильним.

Обов'язок по нарахуванню та виплаті
доплати до пенсії позивача,
передбаченої статтею 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей
війни»(2195-15), покладено на відповідне
територіальне управління Пенсійного
фонду за місцем проживання позивача.
При цьому, органи державної влади не
можуть посилатись на відсутність
коштів для забезпечення виплат
зазначеної доплати до пенсії позивачу,
як на підставу невиконання своїх
зобов'язань, які встановлені статтею 46
Конституції України та статтею 6 Закону
(2195-15).

Водночас, порядок звернення до
адміністративних судів та порядок
здійснення адміністративного
судочинства визначає Кодекс
адміністративного судочинства
України.

Провадження в адміністративних
справах, в силу статті 5 цього Кодексу,
здійснюється відповідно до закону,
чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Частиною другою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
в редакції, чинній до 30.07.2010р.,
встановлювався річний строк звернення
до адміністративного суду.

З огляду на викладене, судовому захисту
підлягає нарахування підвищення до
пенсії згідно зі статтею 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни»від 18 листопада 2004 року N 2195-IV за
період з 21 жовтня 2009 року, та до
внесення змін в законодавство,
оскільки підвищення до пенсії
здійснюється на постійній основі.

Порушення норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, є підставою для скасування
постанови суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. ст. 100, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 198,
ст. 202 Кодексу адміністративного
судочинства України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
задовольнити частково.

Постанову Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 30 жовтня 2013 року у
справі № 2а-1373/11 (2а/404/9/13) скасувати та
прийняти нову постанову суду.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність та
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області здійснити
перерахунок та виплату підвищення до
пенсії ОСОБА_1, відповідно до вимог
статті 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни»від 18 листопада 2004
року N 2195-IV, на 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком, виходячи із розміру,
встановленого статтею 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування»(1058-15), за період з
21 жовтня 2009 року по 22 липня 2011 року.

В іншій частині позов ОСОБА_1 залишити
без розгляду.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі, та оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна