overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/5321/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

07.02.2014 р. Справа № 814/5321/13-а
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Лісовська Н. В. розглянувши адміністративну справу в порядку скороченого провадження

за позовомДержавної податкової інспекції у Заводському р-ні м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській обл., вул.
Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

дотовариства з обмеженою відповідальністю "ЛБК-Будсервіс", вул. 8
Березня, 39, кв. 58, м. Миколаїв, 54029 проприпинення юридичної особи, В С Т А Н
О В И В:

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва
ГУ Міндоходів у Миколаївській області
(далі - позивач) звернулась до суду з позовом про припинення юридичної особи
ТОВ "ЛБК-Будсервіс" (далі - відповідач) у зв'язку з неподанням з травня 2008 року податкових декларацій та документів фінансової звітності до органів державної податкової служби.

Відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження направлено за його юридичною адресою, заперечення чи заяви про визнання позову у встановлений строк до суду не надіслано.

У відповідності до ст.38 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно з пп.20.1.37. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби у випадках, встановлених законом, мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області - задовольнити.

Припинити юридичну особу товариства з обмеженою відповідальністю
"ЛБК-Будсервіс" (вул. 8 Березня, 39, кв. 58, м.
Миколаїв, ).

У день набрання постановою законної сили направити її копію для виконання
Державному реєстратору, якого зобов'язати повідомити суд про внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
Адміністративного суду через
Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
Н. В. Лісовська
Справа № 816/2123/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2123/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства
"Фортуна Інгредієнт" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства
"Фортуна Інгредієнт" про стягнення податкового боргу.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2123/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Приватного підприємства "Фортуна Інгредієнт" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 10.06.2014 письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 816/2025/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2025/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2014 року позивач Полтавський районний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

23.05.2014 на виконання вимог ч. 3 ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України до Управління Державної міграційної служби України в
Полтавській області надіслано запит з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

30.05.2014 до суду надійшла відповідь
Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, згідно якої відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2025/14 за позовом Полтавського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 20.06.2014 письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 816/2115/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2115/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінктел" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінктел" про стягнення коштів.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2115/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінктел" про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 10.06.2014 письмові заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 818/989/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД про повернення судового збору
Справа № 818/989/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до В.о. міського голови, секретаря Роменської міської ради Губарь В'ячеслава
Олександровича, Роменської міської ради Сумської області, Виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
В.о. міського голови, секретаря
Роменської міської ради Губарь
В'ячеслава Олександровича, Роменської міської ради Сумської області,
Виконавчого комітету Роменської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії. 16 квітня 2014 року вказану позовну заяву було повернуто позивачеві разом з додатками до неї у зв'язку з не підсудністю справи цьому адміністративному суду. 30 квітня 2014 р. ОСОБА_1 подала заяву про повернення судового збору (а.с.9).
Суд, розглянувши заяву, вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з
Порядок повернення судового збору, сплачених при зверненні з позовами в порядку адміністративного судочинства, врегульований Законом
України "Про судовий збір", а також
Порядком повернення коштів, помилково або надмірно зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Державного казначейства
України № 226 від 10.12.2002.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви
З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 73,08 грн. за подання адміністративного позову відповідно до квитанції
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 судовий
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", суд,-
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до В.о. міського голови, секретаря Роменської міської ради
Губарь В'ячеслава Олександровича,
Роменської міської ради Сумської області, Виконавчого комітету
Роменської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії -
Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 73,08 грн., сплачений 37970593, банк ГУ ДКСУ в Сумській області,
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського. апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя
В.М. Соколов
Справа № 815/2622/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2622/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім -
Альянс» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі
Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім -
Альянс» заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 3980,19грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС
України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС
України, та запропонувати відповідачу у строк до 26.05.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені
Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.
Так, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі, у зв'язку з чим суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на « 29» травня 2014року на 10:30год.
Керуючись ст.ст. 107,110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м.Вінниці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий
Дім - Альянс» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 3980,19грн. 2. Запропонувати відповідачу у строк до 26.05.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. 3. Закінчити підготовче провадження. 4. Призначити справу до судового розгляду на « 29» травня 2014року на
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.
Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко Ю.В.

29 травня 2014 року 10:30
Справа № 804/3351/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2014 р.Справа № 804/3351/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., розглянувши адміністративний позов
Дочірнього підприємства "Завод
"Динамо-Сілейр" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.12.2013 року за
№ , -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство
«Завод «Динамо-Сілейр» з позовом до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.12.2013 року за
№ .

Поданий до суду позов не відповідав вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, тому ухвалою суду був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивачем усунуто недоліки в зазначений строк та в повному обсязі.

Враховуючи, що даний позов підсудний суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд вважає за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.04.14 р. о 10:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала № 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А.Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ю. Рищенко
Справа № 804/7437/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2014 р. Справа № 804/7437/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авант» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авант» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7437/14 за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авант»про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 815/2559/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2559/14
УХВАЛА

20 травня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатової О.С.

За участю сторін:

Представника позивача:
Розенбойма Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Санта" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 20.05.2014 року представником позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Санта" - було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 815/2559/14 до надання додаткових письмових доказів до Одеського окружного адміністративного суду.

Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі № 815/2559/14 до надання до суду додаткових письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника
ТОВ "Санта" про зупинення провадження у справі №815/2559/14.

Провадження у справі № 815/2559/14 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Санта" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Миколаївській області про скасування постанови зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання на 11 червня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/3182/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3182/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду
Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1939, 57 грн.,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1939, 57 грн.
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109
КАС України відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1939, 57 грн.
Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 20.06.2014 року свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 23» червня 2014 року о 09:00 годині за участю сторін.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Справа буде розглядатися суддею
Стефановим С.О. одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

23 червня 2014 року 09:00