Справа № 337/3390/14-а
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/337/85/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05. 2014 року Суддя Хортицького
районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження матеріали справи за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя, про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Управління пенсійного фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя, в якому просить визнати
неправомірними дії відповідача щодо
відмови їй у перерахунку пенсії. Крім
того, позивачка просить зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок та
виплату їй пенсії, з урахуванням
нарахованої за два останніх роки перед
виходом на пенсію у складі заробітної
плати, на яку нараховувався єдиний
соціальний внесок, матеріальної
допомоги на оздоровлення, сум разових
премій та індексації заробітної плати,
на які нараховувались страхові внески
та єдиний соціальний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування починаючи з
19.08.2011 року.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1
зазначає, що з 19.08.2011 року вона
перебуває на пенсії та отримує пенсію
відповідно до Закону України «Про
державну службу», яку їй призначено в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м.Запоріжжя.

Обчислення розміру її пенсії було
здійснено на підставі поданих довідок
про складові заробітної плати, що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» із зазначенням
посадового окладу, надбавки за ранг або
кваліфікаційні класи, або класний чин,
або спеціальні звання, або
дипломатичний ранг, надбавки за
вислугу років.

Як зазначає позивачка, вона
отримує пенсію за віком відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
довічно. Однак, в суму призначеної
пенсії не було враховано суми
матеріальної допомоги на
оздоровлення, суми разових премій та
індексації заробітної плати, на які
нараховувались страхові внески та
єдиний соціальний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Позивачка також зазначає, дії
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м.Запоріжжя
потягнули за собою недоплату їй,
щомісячно, грошових коштів, чим
порушено її законні права. Тому вона
звернулася із заявою до УПФУ про
проведення перерахунку призначеної
пенсії. На своє звернення вона отримала
відповідь, в якій їй було відмовлено в
перерахунку пенсії.

Позивачка вважає, що за змістом
наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, зокрема, сума
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та допомоги
на оздоровлення, мають бути враховані в
заробіток (дохід) застрахованої особи
для обчислення пенсії.

Посилаючись на викладені
обставини, просить задовольнити її
вимоги.

Представник Управління
Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м.Запоріжжя у
встановлений строк звернувся до суду з
письмовими запереченнями за позовом.

В обгрунтування заперечень зазначив,
що ОСОБА_1 з 19.08.2011 року перебуває на
обліку та отримує пенсію в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м.Запоріжжя,
відповідно до Закону України «Про
державну службу», який чітко визначає
структуру заробітної плати державних
службовців та порядок призначення
пенсій цих категорій працівників.

Згідно ст. 33 Закону України «Про
державну службу» заробітна плата
державних службовців складається з
посадового окладу, премій, доплат за
ранг, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Обчислення пенсії позивачу
здійснюється відповідно до ст. 37
зазначеного Закону України «Про
державну службу».

Крім того, зазначає, що позивачем
пропущено строки звернення з
адміністративним позовом до суду,
оскільки за період з 19.08.2011 року по
18.04.2014 року позивач з заявою про
перерахунок пенсії не зверталась.
Просить позовні вимоги ОСОБА_1 про
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця починаючи з 19.08.2011
року по 18.04.2014 року залишити без
розгляду, а в задоволенні позовних
вимог про перерахунок пенсії
державного службовця з 18.04.2014 року -
відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до наступного.

Судом встановлено, що до виходу на
пенсію ОСОБА_1 працювала державним
службовцем. На даний час позивачка
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м.Запоріжжя та отримує пенсію
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

Частиною 1 ст. 1 Закону України
«Про оплату праці» встановлено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Згідно положень ст. 37 Закону
України «Про державну службу» пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків заробітної плати
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу за
останнім місцем роботи на державній
службі, з якої було сплачено єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає
підстави для висновку, що матеріальна
допомога на оздоровлення та допомога
для вирішення соціально-побутових
питань входила до системи оплати праці
державного службовця.

Статтею 66 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року
передбачено види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсії.

Так, відповідно до ч.1 ст.66 цього
Закону до заробітку для обчислення
пенсії включаються всі види оплати
праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Крім того, ст. 41 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» визначено
виплати (доходи), що враховуються в
заробітну плату (дохід) застрахованої
особи для обчислення пенсії. Так,
зокрема до такого доходу (заробітної
плати) враховуються: суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

На підставі викладеного,
аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд дійшов до висновку,
що в даних правовідносинах мають
перевагу спеціальні норми Закону, що
визначають виплати (доходи) для
обчислення пенсії, а саме: ст.41 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», 66
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», та вважає, що
матеріальна допомога та індексація, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, однак яка не
включається до складу заробітної плати
державного службовця, повинна бути
врахована при обчисленні розміру
пенсії державного службовця.

За таких обставин, дії
відповідача щодо неврахування при
обрахунку пенсії позивачки, як
державного службовця,
середньомісячної суми матеріальної
допомоги на оздоровлення і
соціально-побутові питання, з якої
справлялися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, суд вважає
неправомірними.

Щодо пропуску строку звернення
позивача до суду з адміністративним
позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України
пропущений строк може бути поновлений,
за клопотанням сторони або іншої особи
у разі його пропущення з поважних
причин, або відмовити у поновленні
строку та ухвалою суду залишити позов
без розгляду.

18.04.2014 року позивач звернулась до УПФУ в
Хортицькому районі м.Запоріжжя з
заявою про проведення перерахунку
пенсії з урахуванням у складі
заробітної плати для обчислення пенсії
інших виплат, тому суд вважає, що їй на
зазначену дату було відомо про
порушення її права. Поважних причин
пропуску строку (хвороба, інші причини,
які заважали своєчасно звернутися за
захистом до суду) у позові не зазначено,
доказів про поважність пропуску
встановленого Законом строку
звернення до суду за захистом своїх
прав не надано, тобто, позивачем не
доведено, що ним пропущено
шестимісячний строк, передбачений
статтею 99 КАС України з поважних
причин.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя здійснити перерахунок їй
пенсії державного службовця, з
урахуванням у складі заробітної плати
середньомісячної суми матеріальної
допомоги та індексації заробітної
плати за період з 18.10.2013 року суд вважає
обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, за період з
19.08.2011 року по 18.10.2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволенню не підлягають в
зв'язку з пропуском позовної давності.

Керуючись ст. 2, 18, 71, 93, 94, 99, 100, 104,
161-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, ст.ст. 33, 35 Закону
України «Про державну службу», ст. 41
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ст. 66 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», Постанови
Кабінету Міністрів України № 865 від
31.05.2000 року, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя щодо відмови в перерахунку
пенсії ОСОБА_1 з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
потреб, індексації заробітної плати, з
якої справлялися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування - неправомірними.

Зобов'язати управління пенсійного
фонду України в Хортицькому районі
м.Запоріжжя провести перерахунок
призначеної ОСОБА_1 пенсії згідно з
Законом України «Про державну службу»
та виплачувати з урахуванням
нарахованої за два останніх роки перед
виходом на пенсію у складі заробітної
плати, на яку нараховувався єдиний
соціальний внесок, матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових потреб, індексації
заробітної плати починаючи з 18.10.2013
року .

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
шляхом подання апеляційної скарги на
постанову суду протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови.

Суддя:
Л.Г. Салтан