Справа № 816/1935/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

29 травня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/1935/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик
О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Голуба С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Головного управління
Пенсійного фонду України у Полтавській
області про залишення без розгляду
позовної заяви ОСОБА_1 до Головного
управління Пенсійного фонду України у
Полтавській області про зобов'язання
вчинити певні дії та визнання
бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2014 позивач ОСОБА_1 звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Головного управління
Пенсійного фонду України у Полтавській
області про зобов'язання надати повну
інформацію на запит від 05.05.2014 та
визнання бездіяльності щодо ненадання
такої інформації протиправною.

Ухвалами Полтавського окружного
адміністративного суду від 19.05.2014
провадження у справі за даним
адміністративним позовом відкрито,
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
розгляду.

У судовому засідання 29.05.2014
представник Головного управління
Пенсійного фонду України у Полтавській
області заявив клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
на підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Мотивуючи заявлене клопотання
представник зазначив, що ОСОБА_1 вже
звертався до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою аналогічного змісту, в
результаті чого 30.04.2014 суд виніс
постанову по справі №816/1300/14, якою
адміністративний позов задовольнив.
Головне управління Пенсійного фонду
України у Полтавській області
оскаржило вказане судове рішення в
апеляційному порядку. На даний час
справа знаходиться у провадженні
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Позивач у судовому засіданні із
вказаним клопотання не погодився.
Просив відмовити у задоволенні вимоги
щодо залишення позовної заяви без
розгляду, посилаючись на ту обставину,
що предмет судового розгляду у цих двох
справах становлять різні запити про
надання публічної інформації, хоча й
тотожні за змістом.

Вирішуючи заявлене клопотання
суд виходить з наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо у
провадженні цього або іншого
адміністративного суду є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Судовим розглядом встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
04.04.2014 ОСОБА_1 звертався до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Головного
управління Пенсійного фонду України у
Полтавській області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії, а саме, просив суд:

- зобов'язати відповідача надати повну
та достовірну інформацію на його
інформаційний запит від 28.02.2014 про те, в
якому розмірі передбачена ст. 22 Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб", в редакції,
чинній станом на 01.01.2014, пенсія для осіб,
які відносились до старшого
начальницького складу органів
внутрішніх справ та є інвалідами ІІ
групи;

- визнати протиправними дії
відповідача щодо надання йому неповної
та недостовірної інформації на
інформаційний запит від 28.02.2014 стосовно
розміру зазначеної пенсії.

Разом з цим предмет розгляду
даної адміністративної справи
становить вимога позивача про
зобов'язання відповідача надати повну
інформацію на запит від 05.05.2014 та
визнання бездіяльності щодо ненадання
такої інформації протиправною.

Таким чином, хоча й інформація,
яку запитував позивач 05.05.2014 тотожна
тій, що запитувалася 28.02.2014, проте
вказані провадження не можна вважати
такими, що мають той самий предмет,
оскільки вони стосуються двох різних
запитів ОСОБА_1 адресованих одному й
тому ж суб'єкту владних повноважень.

Таким чином правові підстави для
задоволення клопотання відповідача
наразі відсутні, у зв'язку з чим заява
Головного управління Пенсійного фонду
України у Полтавській області
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного
управління Пенсійного фонду України у
Полтавській області про залишення
позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали з одночасним надісланням
її копії до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 30.05.2014.

Суддя
Є.Б.
Супрун