overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/2124/14-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 травня 2014 року.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, оскільки у виконавчому листі замість ОСОБА_1 помилково вказано
ОСОБА_2

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Суд, вивчивши письмові матеріали, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що на підставі постанови Фастівського міськрайонного суду від 05.10.2011 року був виданий виконавчий лист № 2а-15762/11 від 05.10.2011 року про зобов'язання УПФ у м. Фастів провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної пенсії, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, та доплати, як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю. У виконавчому листі допущено помилку та в графі «стягувач» вказано іншу особу.
В зв'язку з допущеною помилкою неможливо виконати постанову суду.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 259 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 05 жовтня 2011 року по справі № 2а-15762/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Фастів про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, а саме:

- вказати стягувачем - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає:
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.С.Зуй
Справа № 602/454/14-а
Суддя: Сенюх М. З.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/454/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"27" травня 2014 р.

Суддя Лановецького районного суду
Тернопільської області Сенюх М. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Заява підвідомча суду, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/140/14-а.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107, 171-2 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 03 червня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу - ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Відповідачу - ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області пропонується подати в Лановецький районний суд до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: М. З. Сенюх В.о.голови суду

А.В,Радосюк

Секретар суду
Л. Г.
Грицик
Справа № 381/2513/14-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, а також про призначення, нарахування та виплату одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи,

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Фастівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, а також про призначення, нарахування та виплату одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постраждала внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Призначити судове засідання на 23 червня 2014 року о 10-00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1915/713/2012
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 р. Справа №1915/713/2012

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- Головуючої судді Черніцької
І.М.

- за участю секретаря Круцько
О.Б.

за участю позивачів -ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Тернопільської міської ради про визнання протиправним рішення
Тернопільської міської ради за № 771 від 14 травня 2010 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету
Тернопільської міської ради про визнання протиправним рішення
Тернопільської міської ради за № 771 від 14 травня 2010 року .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід головуючої судді Черніцької І.М., посилаючись на необ'єктивне ставлення.
Зокрема, вказує, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року скасовано ухвалу судді Тернопільського міськрайонного суду І.М. Черніцької, якою відмовлено у відкритті провадження у даній справи. В ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду вказано, суд прийшов до помилкового висновку, що даний спір не підлягає розгляду за правилами КАС України, а ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права.

Позивач ОСОБА_1 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце його був повідомлений належним чином.
Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення позивачів, оглянувши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_3 про відвід судді
Черніцької І.М. слід задовольнити, виходячи із наступного.

16 січня 2012 року позивачі звернулись до суду в порядку адміністративного судочинства із позовом до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправним рішення
Тернопільської міської ради за № 771 від 14 травня 2010 року.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду І.М. Черніцькою від 19 січня 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1, оскільки даний спір не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2014 року дану ухвалу скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції

Враховуючи зазначене, зокрема, те що вищевказані обставини викликають у сторін сумнів в об'єктивності судді, суд вважає, що заяву про відвід судді
Черніцької І.М. слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 27,31,32 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді
Черніцької Ірини Миколаївни задовольнити.

Передати справу для автоматичного розподілу на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа № 524/4654/14-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4654/14-а 28.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука -
Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Автозаводської районної Ради м.
Кременчука про стягнення профспілкових внесків, - 27 травня 2014 року до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про стягнення профспілкових внесків, яка була передана судді в порядку черговості 28 травня 2014 року. 28 травня 2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву
Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, позивач заявляє про наміри відкликання позовної заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 2 ч. 3 ст. 108 ЦПК України повернути дану заяву
Керуючись ст. ст. 18, 108, 165 КАС України,
Повернути ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука про стягнення профспілкових внесків, оскільки позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного Суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 524/4273/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4273/14-а
Провадження № 2-а/524/289/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року, 22.05.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області
Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Автозаводської районної у місті Кременчуці ради,
Кременчуцької міської ради про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України з метою з'ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін та третіх осіб, з направленням їм документів згідно переліку, зазначеного в ст. 107 КАС
України, та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачам подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165,
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2.

Відповідачами - Автозаводську районну у місті Кременчуці раду,
Кременчуцьку міську раду.

Третіми особами - Управління
Держземагенства у м. Кременчуці
Полтавської області, Управління містобудування та архітектури
Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Комунальне підприємство
«Благоустрій Кременчука»,
Реєстраційну службу Кременчуцького міського управління юстиції у
Полтавській області.

Підстав для залучення до участі у справі інших осіб - фізичних осіб
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших, зазначених позивачем як третіх осіб, немає, оскільки відповідно до ст. 6 КАС України кожна з цих осіб має право звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи законні інтереси.

Призначити по справі судове засідання на 04.06.2014 року на 11:00 з викликом сторін та третіх осіб.

Запропонувати відповідачам в строк до 04.06.2014 надати заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 552/2595/14-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2595/14-а
Провадження № 2-а/552/108/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної інспекції України з контролю за цінами про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з адміністративним позовом до Державної інспекції України з контролю за цінами про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Пред'явлена заява ухвалою судді від 12 травня 2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір та не додано доказів того, що особа звільнена від сплати судового збору.

З поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали позивач отримав 22.05.2014 року.

Для усунення недоліків судом був установлений строк у відповідності до ст. 108 КАС України, чим ОСОБА_1 не скористався та недоліки не усунув.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції України з контролю за цінами про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.К.Миронець
Справа № 553/2211/14-а
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2211/14-а
Провадження № 2-а/553/73/2014 28.05.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду міста
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Полтавської міської ради про визнання незаконними дій
Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до
Полтавської міської ради про визнання незаконними дій відповідача.
Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення немає, враховуючи предмет спору, що від позивача будь - яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Полтавської міської ради про визнання незаконними дій відповідача.
Справу адміністративного судочинства прийняти до свого провадження та призначити справу до судового
Надіслати відповідачу копію ухвали та зобов»язати подати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Судове засідання призначити на 09 годин 20 хвилин 12 червня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 672/787/14-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №672/787/14-а
Провадження №2-а/672/31/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.05.2014 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про визнання неправомірними дії Управління ПФУ в Городоцькому районі щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію із зниженням пенсійного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Керуючись ст.ст.111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 17.06.2014 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 687/902/14-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/902/14-а
У Х В А Л А

27 травня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Назарчук Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Кутковецької сільської ради, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання дій неправомірними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України і може бути відкрито провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 12.06.2014 року в залі судового засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

3. Запропонувати відповідачам подати у строк до 12.06.2014 року свої заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими віни обґрунтовуються.

4. Ухвалу про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя: підпис

Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя Р. В. Назарчук
Справа № 687/828/14-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/828/14-а
У Х В А Л А

27 травня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Назарчук Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Чемеровецькому районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахування пенсії на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України і може бути відкрито провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 20 хв. 10.06.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області.

3. Запропонувати відповідачу подати у строк до 10.06.2014 року своє заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

4. Ухвалу про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати сторонам.

Суддя підпис

Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно:

Суддя Р. В. Назарчук
Справа № 711/5068/14-а
Суддя: Смоляр А. О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/5068/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

22 травня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Смоляра А.О.

при секретарі - Яковлєвій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 710977 територіального виборчого округу № 197 м. Черкаси про уточнення списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії № 710977 територіального виборчого округу №197 м. Черкаси про уточнення списку виборців, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 29.11.2006 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 що підтверджується її паспортом серії
НОМЕР_1 виданим 24 січня 1998 року
Придніпровським РВ УМВС України в
Черкаській області, але при перевірці списку виборців, вона з'ясувала, що її прізвище там відсутнє. Просить внести її в списки для голосування.

У судове засіданні позивач не з'явився.
Написала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник дільничної виборчої комісії № 710990 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні позивач зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1 з 29.11.2006 року, але в списках дільничної виборчої комісії № 710977, по територіальному виборчому округу № 197 по виборах Президента України, депутатів Верховної Ради України, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів призначених на 25 травня 2014 року, на території якої вона проживає, її прізвище відсутнє, чим порушуються її конституційні права.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 173 КАС України, ст.ст.З, 69-71 Конституції України, ст.ст.31-34 Закону України „Про вибори
Президента України ", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 710977 територіального виборчого округу № 197 м. Черкаси про уточнення списку виборців задовольнити.

Зобов'язати дільничну виборчу комісію
№ 710997 по територіальному виборчому округу № 197 м. Черкаси включити в списки виборців по виборах Президента
України, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Державне мито віднести за рахунок держави.

Постанову допустити до негайного виконання.

Головуючий