Справа № 483/3385/13-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 р. Справа № 483/3385/13-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Медюк С.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на постанову
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області від 19 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України у м. Очакові
та Очаківському районі Миколаївської
області про скасування рішення про
проведення перерахунку та утримання
переплати пенсії та зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И ЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом про
визнання незаконним рішення про
проведення перерахунку та утримання
переплати пенсії до Управління
пенсійного фонду України в м. Очакові
та Очаківському районі.

Постановою Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 19 лютого 2014 року у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Очакові та Очаківському
районі Миколаївської області про
визнання незаконним та скасування
рішення про проведення перерахунку та
утримання переплати пенсії та
зобов'язання вчинити певні дії, -
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
оскільки судом першої інстанції не
було досліджено обставини справи, що
мають значення для справи, наслідком
чого стало постановлення
необґрунтованого та неправомірного
рішення суду.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197
КАС України, якою передбачено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з
правомірності дій відповідача щодо
прийняття оскаржуваного рішення,
оскільки таке винесено обґрунтовано,
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені законами
України.

Колегія суддів не погоджується із
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст.50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Згідно ч.1 ст.103 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" від 05.11.1991р.
№1788-XII суми пенсії, надміру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо),
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії.

З наведених норм вбачається, що
повернення пенсіонером суми пенсій,
виплаченої надміру може відбуватися за
наявності однієї із двох підстав.
Зокрема, внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних.

Як вбачається із матеріалі справи,
ОСОБА_2 є пенсіонером за віком та
отримує пенсію з 21.09. 1995 року.

При призначені пенсії була врахована
заробітна плата за 24 останні місяці
роботи перед зверненням за пенсією за
період з 01.01.1990 року по 31.12.1991 року за
даними довідки від 17.03.1992 року.

На запит відповідача щодо
підтвердження даних про користування
пільгами, передбаченими для працюючих
в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, та підтвердження
даних довідки про заробітну плату від
17.03.1992 року, яка врахована при
призначені пенсії надіслано архівну
довідку про заробітну плату від 01
серпня 2013 року № 4497, в ареалі
старателів.

Управління пенсійного фонду України в
м. Очакові та Очаківському районі
Миколаївської області розглянувши
пенсійну справу ОСОБА_2 встановило, що
дані довідки, яка знаходиться в
пенсійній справі не відповідають даним
архівної довідки та зустрічної
перевірки.

Пенсійна справа приведена у
відповідність та перерахована з 01.01.2004
року за даними архівної довідки від
15.08.2013 року № 4497 та акту перевірки.

Рішенням Управління пенсійного фонду
України в м. Очакові та Очаківському
районі Миколаївської області від 25
жовтня 2013 року №1 вирішено утримати з
ОСОБА_2 надмірно виплачену суму пенсії -
339937,02 грн. за період з 01 січня 2004 року по
31 жовтня 2013 року в зв'язку з наданням
недостовірної довідки про заробітну
плату від 17 березня 1992 року. Утримання
проводити в розмірі 20 відсотків
щомісячно до повного погашення. Розмір
пенсійної виплати після перерахунку
станом на 01 листопада становить 2629,95
грн.

Приймаючи спірне рішення відповідач не
довів, що надміру сплачена позивачу
пенсія за віком є наслідком
зловживання з його боку або наслідком
надання ним недостовірних даних.

Колегія суддів вважає, що позивач не
може нести відповідальність за зміст
та достовірність документів, які
видаються органами державної влади,
іншими організаціями та установами на
виконання їх повноважень.

За таких обставин, у відповідача були
відсутні підстави для утримання з
позивача суми переплати пенсії,
оскільки в діях позивача відсутні
ознаки зловживань або подання
страхувальником недостовірних даних в
контексті ст.50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Отже, враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки
рішенням Управління пенсійного фонду
України в м. Очакові та Очаківському
районі Миколаївської області від 25
жовтня 2013 року №1 "Про проведення
перерахунку та утримання переплати
пенсії є необґрунтованим та порушує
права позивача .

Відтак, висновок суду першої інстанції
про відмову у задоволенні позову є
помилковим.

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції при розгляді справи та
винесенні рішення про відмову у
задоволенні адміністративного позову
неправильно застосовано норми
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи. За
таких обставин судове рішення
відповідно до вимог ст.202 КАС України,
підлягає скасуванню з прийняттям по
справі нової постанови про задоволення
адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, п.3 ч.1 ст. 198, п.4
ч.1 ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів,

П О С Т А Н О В И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити .

Постанову Очаківського міськрайонного
суду Миколаївської області від 19
лютого 2014 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою
задовольнити адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України у м. Очакові та Очаківському
районі Миколаївської області про
скасування рішення, про проведення
перерахунку та утримання переплати
пенсії та зобов'язання вчинити певні
дії.

Визнати незаконним та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України у м. Очакові та Очаківському
районі Миколаївської області від 25
жовтня 2013 року щодо утримання з
позивача надміру виплачених сум
пенсій.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у м. Очакові та
Очаківському районі Миколаївської
області повернути ОСОБА_2 безпідставно
утримані кошти з пенсії відповідно до
рішення Рішенням Управління
пенсійного фонду України в м. Очакові
та Очаківському районі Миколаївської
області від 25 жовтня 2013 року №1.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: