Справа № 815/1816/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1816/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання -
Гур`єва К.І.

за участю сторін: представника
позивача - Афанасенкова М.П. (за
довіреністю)

представника
позивача - Нестерової О.К. (за
довіреністю)

представника
відповідача - Нагайцевої Д.С. (за
довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом громадської організації
«Товариство по спільній охороні
транспортних засобів «Комбі-2» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
неправомірними дій та скасування
рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Товариство по
спільній охороні транспортних засобів
«Комбі-2» звернулась до суду з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання неправомірними дій з
проведення позапланової перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил;
визнання неправомірними дій зі
складання Припису про зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
не відповідають законодавству,
будівельним нормам, державним
стандартам і правилам, архітектурним
вимогам, затвердженим проектним
рішенням, технічним умовам та іншим
нормативно-правовим актам, виконуються
без повідомлення, реєстрації
декларації про початок їх виконання
або без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт від 24 лютого 2014 року;
скасування припису від 24 лютого 2014
року; скасування Постанови №66/42-П про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від 06
березня 2014 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що за результатами
неправомірно проведеної позапланової
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
оформленої актом від 24 лютого 2014 року,
відповідачем протиправно було
прийнято припис про зупинення
підготовчих та будівельних робіт від 24
лютого 2014 року, а також постанову №66/42-П
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 06 березня 2014 року.

Позивач з результатами перевірки не
погоджується, вважає, що позапланову
перевірку громадської організації
«Товариство по спільній охороні
транспортних засобів «Комбі-2»
проведено незаконно з порушенням
встановленого порядку проведення
перевірок.

Так, позивач вказує, що про проведення
перевірки його не було сповіщено та
перевірка проводилась за відсутності
керівника товариства. Крім того,
відповідно до направлення на перевірку
та акту перевірку, громадської
організації «Товариство по спільній
охороні транспортних засобів «Комбі-2»
проведено 24 лютого 2014 року, проте,
позивач зазначає, що 24 лютого 2014 року
перевірка на території товариства не
проводилась. В цей день голова
правління лише отримав у приміщенні
Інспекції акт перевірки та протокол
від 24 лютого 2014 року. Зазначене на
думку позивача свідчить про
неправомірність дій Інспекції під час
проведення перевірки товариства
позивача.

З приводу зазначених в акті перевірки
обставин позивач зауважив, що
громадська організація «Товариство по
спільній охороні транспортних засобів
«Комбі-2» не є користувачем гаражів та
вони знаходяться у власності та
користуванні фізичних осіб - членів
громадської організації. Крім того,
громадську організацію «Товариство по
спільній охороні транспортних засобів
«Комбі-2» було створено після
спорудження більшості гаражів та
товариство не виконує будівельних
робіт.

Враховуючи викладене, позивач вважає
неправомірними припис про зупинення
підготовчих та будівельних робіт від 24
лютого 2014 року та постанову №66/42-П про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від 06
березня 2014 року та просить їх
скасувати.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав, надав
заперечення відповідно до яких
зазначив, що перевірку відповідності
збудованих об'єктів нерухомості
проектній документації, вимогам
державних стандартів, будівельним
нормам і правилам на території
Крижанівської сільської ради, с. Ліски,
вул. Вишнева, 52, було проведено
відповідно до ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю. За
результатами перевірки було виявлено
порушення вимог ч. 1 ст. 34 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності».

За таких обставин, проведення
позапланової перевірки відповідач
вважає законним, та, з огляду на
виявлені порушення позивачем
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, припис про зупинення
підготовчих та будівельних робіт від 24
лютого 2014 року та постанова №66/42-П про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від 06
березня 2014 року є обґрунтованими та
правомірними, у зв'язку із чим підстави
для задоволення позову відсутні.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали
справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 24
лютого 2014 року посадовою особою
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області у присутності голови
правління громадської організації
«Товариство по спільній охороні
транспортних засобів «Комбі-2»,
відповідно до статті 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» та згідно з Порядком
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою КМУ від 23
травня 2011 року №553, на підставі
звернення Крижанівської сільської
ради від 14 січня 2014 року №328, проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
громадської організації «Товариство
по спільній охороні транспортних
засобів «Комбі-2».

За результатами перевірки,
відповідачем складено Акт перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
24 лютого 2014 року, яким зафіксовано
виявлені під час перевірки порушення
(а.с. 27).

Внаслідок встановлених під час
перевірки порушень та з метою їх
усунення, громадській організації
«Товариство по спільній охороні
транспортних засобів «Комбі-2» в особі
голови правління, відповідачем видано
припис від 24 лютого 2014 року з вимогою з
24 лютого 2014 року зупинити виконання
будівельних робіт із будівництва
капітальних гаражів за адресою Одеська
область, Комінтернівський район, с.
Ліски, вул. Вишнева, 52. Порушення
законодавства у сфері містобудівної
діяльності усунути у термін до 24
березня 2014 року, шляхом отримання
документів дозвільного характеру
шляхом набуття права на виконання
будівельних робіт або привести
земельну ділянку до попереднього стану
(а.с. 35). З відмітки на приписі
вбачається, що представник товариства
від підпису та отримання припису
відмовився.

З підстав порушення ч. 1 ст. 34 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», 06 березня
2014 року головним державним інспектором
інспекційного відділу №1,
інспекційного управління в Одеській
області Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області прийнято постанову
«Про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» №66/42-П, якою громадську
організацію «Товариство по спільній
охороні транспортних засобів «Комбі-2»
визнано винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2
ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та
накладено штраф у сумі 21 924, 00 грн. (а.с.
30-31).

Примірник постанови надіслано
позивачу поштою супровідним листом від
07 березня 2014 року №05/1-2459 (а.с. 29).

Позивач, не погоджуючись з діями
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області щодо проведення
позапланової перевірки, прийняття
припису про зупинення підготовчих та
будівельних робіт від 24 лютого 2014 року
та постанови «Про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» №66/42-П від 24 лютого 2014 року,
звернувся до суду із вказаним
адміністративним позовом.

Вирішуючи питання щодо правомірності
проведення відповідачем позапланової
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
громадської організації «Товариство
по спільній охороні транспортних
засобів «Комбі-2», суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про
архітектурну діяльність» №687-XIV від 20
травня 1999 року, для забезпечення під
час забудови територій, розміщення і
будівництва об'єктів архітектури
додержання суб'єктами архітектурної
діяльності затвердженої містобудівної
та іншої проектної документації, вимог
вихідних даних, а також з метою захисту
державою прав споживачів будівельної
продукції здійснюється в
установленому законодавством порядку
державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд здійснює
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

У відповідності з п. 1 Положення про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, затвердженого
Указом Президента України від 08 квітня
2011 року N 439/2011, реалізацію державної
політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю
забезпечує Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України (Держархбудінспекція України).

Основними завданнями
Держархбудінспекції України є
реалізація державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства (п. 3
Положення).

Інспекція ДАБК в Одеській області є
територіальним органом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України та діє відповідно до
«Положення про Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області», затвердженого
Наказом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України від 02.06.2011 року №22.

Відповідно до п. 3 вказаного Положення,
основними завданнями інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області є участь у
реалізації державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального госпоарства, а
саме: здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю за
дотриманням вимог законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
державних будівельних норм, стандартів
і правил під час виконання підготовчих
і будівельних робіт, прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів; здійснення державного
контролю за дотриманням законодавства,
стандартів, проектних рішень,
нормативів, норм, порядків і правил у
сфері житлово-комунального
господарства; виконання дозвільних та
реєстраційних функцій у будівництві,
ліцензування господарської
діяльності, пов'язаної із створенням
об'єктів архітектури.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
№3038-VI від 17 лютого 2011 року, державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

У відповідності з п. 5 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2011 року
№553 (далі - Порядок №553), державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за територіальним
принципом (у межах областей) у порядку
проведення планових та позапланових
перевірок.

Таким чином, з огляду на положення
вищезазначених норм, судом встановлено
наявність повноважень відповідача
щодо здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю за
дотриманням вимог законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
державних будівельних норм, стандартів
і правил, шляхом проведення планових та
позапланових перевірок, у тому числі і
позапланової перевірки позивача.

Згідно з п. 7 Порядку №553, позаплановою
перевіркою вважається перевірка, яка
не передбачена планом роботи
інспекції.

Підставами для проведення
позапланової перевірки, зокрема, є:
звернення фізичних чи юридичних осіб
про порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
підставою для проведення позапланової
перевірки громадської організації
«Товариство по спільній охороні
транспортних засобів «Комбі-2» стало
звернення Крижанівської сільської
ради Комінтернівського району
Одеської області №02-15/1905 від 23 грудня
2013 року, яке зареєстровано в Інспекції
за вхід. №328 14 січня 2014 року (а.с. 53).

Також за п. 7 Порядку №553, під час
проведення позапланової перевірки
посадова особа інспекції зобов'язана
пред'явити службове посвідчення та
направлення для проведення
позапланової перевірки.

З матеріалів справи судом встановлено,
що для проведення позапланової
перевірки відповідачем складено
направлення від 24 лютого 2014 року №551,
строком дії з 24 лютого 2014 року до 25
лютого 2014 року (а.с. 54).

Як вбачається з акту перевірки,
перевірку громадської організації
«Товариство по спільній охороні
транспортних засобів «Комбі-2» було
проведено 24 лютого 2014 року.

Між тим, у судовому засіданні позивач з
приводу зазначеного заперечував та
наполягав на тому, що перевірка 24
лютого 2014 року на території
громадської організації «Товариство
по спільній охороні транспортних
засобів «Комбі-2» не проводилась.

З приводу зазначеного, судом
встановлено, що листом від 14 лютого 2014
року №05/1-1606 відповідача повідомлено
про необхідність прибути 24 лютого 2014
року о 10:00 годині до Інспекції ДАБК та
надати необхідні документи (а.с. 78).

24 лютого 2014 року голова правління
громадської організації «Товариство
по спільній охороні транспортних
засобів «Комбі-2» Афанасенков М.П.
прибув до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області де отримав акт
перевірки та протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності. З приводу зазначеного,
представник відповідача у судовому
засіданні не заперечував.

Разом із тим, в акті вказано, що
перевірку 24 лютого 2014 року проведено у
присутності голови правління
товариства та з виїздом на місце
об'єкта будівництва: капітальні гаражі
на території Крижанівської сільської
ради, с. Ліски, вул. Вишнева, 52.

Про те, що перевірка була виїзною також
зазначено і у судовому засіданні
відповідачем та інспектором, який її
проводив.

Отже, голова правління Афанасенков М.П.
24 лютого 2014 року був присутній у
приміщенні Інспекції ДАБК, а не на
об'єкті, що перевірявся, як на те вказує
відповідач.

Відповідно до п. 9 Поряду №553, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється у присутності суб'єктів
містобудування або їх представників,
які будують або збудували об'єкт
будівництва.

Суб'єкт містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
зокрема, має право бути присутнім під
час здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю (п.
13 Поряду №553).

При викладених обставинах, суд дійшов
висновку про порушення відповідачем
вказаних норм Порядку №553 та права
позивача бути присутнім під час
здійснення щодо нього державного
архітектурно-будівельного контролю,
оскільки безпосередньо під час
проведення перевірки представник
товариства позивача присутній не був.

Крім того, у судовому засіданні 19
травня 2014 року, в якості свідка було
допитано охоронця стоянки - ОСОБА_6,
який чергував 24 лютого 2014 року та
зазначив, що 24 лютого 2014 року сторонні
особи, у тому числі ті, які б
представилися посадовими особами
Інспекції ДАБК, на території
громадської організації «Товариство
по спільній охороні транспортних
засобів «Комбі-2» не з'являлися та
перевірки ніким не проводилися, про що
ним рапортовано у журналі чергувань за
24 лютого 2014 року (а.с. 94).

Також у судовому засіданні 19 травня 2014
року, в якості свідка було допитано
охоронця стоянки - ОСОБА_5, який
повідомив, що чергував 25 січня 2014 року
та саме в цей день на території
громадської організації «Товариство
по спільній охороні транспортних
засобів «Комбі-2» з'являлись посадові
особи Інспекції ДАБК та проводили
перевірку, про що також свідчить
записка, залишена перевіряючою щодо
необхідності прибути до Крижанівської
сільської ради (а.с. 96).

При цьому представником відповідача та
інспектором, який був допитаний в
якості свідка у судовому засіданні 29
квітня 2014 року, жодним чином не
доведено, що перевірка з виїздом на
місце об'єкта будівництва: капітальні
гаражі на території Крижанівської
сільської ради, с. Ліски, вул. Вишнева, 52,
була проведена саме 24 лютого 2014 року, як
зазначено в акті перевірки.

Натомість, з показань свідків та
наданих позивачем письмових доказів
слідує те, що перевірка позивача,
відповідно до направлення на перевірку
від 24 лютого 2014 року №551, строком дії з 24
лютого 2014 року до 25 лютого 2014 року (а.с.
54), 24 лютого 2014 року не проводилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

При викладених обставинах, дії
відповідача з проведення позапланової
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
позивачем є неправомірними.

Щодо позовних вимог про визнання
неправомірними дій відповідача зі
складання Припису про зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
не відповідають законодавству,
будівельним нормам, державним
стандартам і правилам, архітектурним
вимогам, затвердженим проектним
рішенням, технічним умовам та іншим
нормативно-правовим актам, виконуються
без повідомлення, реєстрації
декларації про початок їх виконання
або без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт від 24 лютого 2014 року
та його скасування, суд зазначає
наступне.

У відповідності з п. 11 Порядку №553,
посадові особи інспекцій під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
мають право видавати обов'язкові для
виконання приписи щодо: усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил;
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Як вже було зазначено, 24 лютого 2014 року
за наслідками позапланової перевірки,
результати якої оформлено актом
перевірки від 24 лютого 2014 року,
відповідач видав позивачу оскаржений
припис (а.с. 35).

Між тим, слід зазначити, що видачі
припису повинна передувати перевірка,
проведена з дотримання правил та
процедури, встановлених законом.

Проте, враховуючи, що позапланова
перевірка дотримання позивачем вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил є
неправомірною та 24 лютого 2014 року не
проводилась, суд вважає протиправними
дії відповідача зі складання припису
від 24 лютого 2014 року.

При вирішенні позовної вимоги про
скасуваня Постанови Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області №66/42-П «Про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» від 06
березня 2014 року, суд виходить з
наступного.

Так, постанова №66/42-П від 06 березня 2014
року прийнята за результатами розгляду
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, протоколу
від 24 лютого 2014 року, акту від 24 лютого
2014 року та припису від 24 лютого 2014 року.

Відповідальність юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (суб'єктів
містобудування) за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
встановлює Закон України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» від
14.10.1994 року №208/94-ВР.

У відповідності з ч. 2 ст. 3 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», накладати штраф від імені
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, мають право його керівник та
уповноважені ним посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Частина 2 статті 3 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
викладена у редакції Закону України
«Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
діяльності Міністерства внутрішніх
справ України, Міністерства
надзвичайних ситуацій України,
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, інших
центральних органів виконавчої влади,
діяльність яких спрямовується та
координується через відповідних
міністрів» №5459-VI від 16 жовтня 2012 року,
який набрав чинності 08 листопада 2012
року.

При цьому, слід зазначити, що до
внесення вказаних змін, повноваження
щодо накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності мали також і керівники
територіальних органів
Держархбудінспекції та їх заступники.

В свою чергу, пунктом 2 Перехідних
положень Закону №5459-VІ від 16.10.2012 року,
Кабінету Міністрів України доручено
протягом трьох місяців з дня набрання
чинності цим Законом привести свої
нормативно-правові акти у
відповідність із цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
визначено, що порядок накладення
штрафів за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності визначається
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»,
Кабінетом Міністрів України
постановою від 6 квітня 1995 р. №244
затверджено Порядок накладення
штрафів за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, однак як
вбачається зі змісту пункту 2 вказаного
Порядку, справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
розглядаються Держархбудінспекцією та
її територіальними органами. Накладати
штраф від імені інспекцій мають право
керівник Держархбудінспекції та його
заступники, керівники територіальних
органів Держархбудінспекції та їх
заступники.

Тобто, Кабінет Міністрів України не
привів Порядок накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, затверджений постановою
від 6 квітня 1995 року №244 у відповідність
до вимог Закону України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо діяльності Міністерства
внутрішніх справ України, Міністерства
надзвичайних ситуацій України,
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України, інших
центральних органів виконавчої влади,
діяльність яких спрямовується та
координується через відповідних
міністрів», який набрав чинності 08.11.2012
року, а тому, в даному випадку, існує
невідповідність вимог підзаконних
нормативно-правових актів вимогам
закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, у
разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну
силу.

Постанова про накладення на громадську
організацію «Товариство по спільній
охороні транспортних засобів «Комбі-2»
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності відповідачем
прийнята 06 березня 2014 року, тобто після
внесення вищезазначених змін, і отже за
відсутності повноважень на накладення
штрафів за порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, оскільки, з набранням
чинності Закону №5459-VI від 16 жовтня 2012
року, такими повноваженнями наділений
лише центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю, а
саме Державна архітектурно-будівельна
інспекція України, а не Інспекція ДАБК
в Одеській області, якою прийнята
оскаржена постанова.

З огляду на зазначене, відповідач при
прийнятті постанови про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 06 березня
2014 року діяв не на підставі та не в
межах повноважень, що передбачені
Законом, зокрема, Законом України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності».

Крім того, зазначена постанова
прийнята за результатами
неправомірної перевірки.

Таким чином, постанова про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 06 березня
2014 року є протиправною та підлягає
скасуванню.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ (ч. 1
ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

З наведених підстав, суд вважає, що
позивач довів суду ті обставини, на які
посилався в обґрунтування позовних
вимог і вони підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити за
правилами ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 6-8, 11, 23, 69, 71, 72, 86, 94,
158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
громадської організації «Товариство
по спільній охороні транспортних
засобів «Комбі-2» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області про
визнання неправомірними дій та
скасування рішень - задовольнити у
повному обсязі.

Визнати неправомірними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області з
проведення позапланової перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Визнати неправомірними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області зі
складання Припису про зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
не відповідають законодавству,
будівельним нормам, державним
стандартам і правилам, архітектурним
вимогам, затвердженим проектним
рішенням, технічним умовам та іншим
нормативно-правовим актам, виконуються
без повідомлення, реєстрації
декларації про початок їх виконання
або без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт від 24 лютого 2014 року.

Визнати протиправним та скасувати
Припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
не відповідають законодавству,
будівельним нормам, державним
стандартам і правилам, архітектурним
вимогам, затвердженим проектним
рішенням, технічним умовам та іншим
нормативно-правовим актам, виконуються
без повідомлення, реєстрації
декларації про початок їх виконання
або без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт від 24 лютого 2014 року

Визнати протиправною та скасувати
Постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області №66/42-П «Про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» від 06
березня 2014 року.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано
у строк, встановлений статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до
Одеського окружного адміністративного
суду, та одночасно її копія до
Одеського апеляційного
адміністративного суду.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний суддею 27 травня 2014 року.

Суддя
О.В. Глуханчук

Адміністративний позов громадської
організації «Товариство по спільній
охороні транспортних засобів «Комбі-2»
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
неправомірними дій та скасування
рішень - задовольнити у повному обсязі.

27 травня 2014 року.