Справа № 806/1898/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
Житомир справа № 806/1898/14

категорія 8.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

за участю секретаря Барібан А.І.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Плужнік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання
неправомірними та скасування рішення
про застосування фінансових санкцій
№ від 14.01.2014 року,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
звернувся до суду з адміністративним
позовом, в якому з урахуванням
уточнених позовних вимог просить
скасувати прийняте Житомирською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
рішення про застосування фінансових
санкцій № від 14.01.2014 року. В
обґрунтування позову зазначає, що
оскаржуваним рішенням до нього
застосовані штрафні (фінансові)
санкції в розмірі 6800 грн. на підставі
ст. 17 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995
року за продаж алкогольного напою та
тютюнових виробів особі, якій не
виповнилося 18 років. Вказав, що
обставини щодо продажу алкогольного
напою та тютюнових виробів особі, якій
не виповнилося 18 років, досліджувалися
в іншій адміністративній справі №
806/8610/13-а та відповідно до судового
рішення по вказаній справі спірні
обставини свого підтвердження не
знайшли і позов був задоволений. Таким
чином, вважає, що оскаржуване рішення
відповідачем прийнято необґрунтовано
і підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
мотивуючи їх вищенаведеними
підставами. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову
заперечив. Пояснив, що матеріалами
перевірки встановлено факт продажу ФОП
ОСОБА_3 алкогольних напоїв особі, якій
не виповнилося 18 років, чим порушено
Закон України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів". Відповідальність за
порушення Закону несе суб"єкт
підприємницької діяльності.
Відповідно до ст. 17 абз. 8 ч.2 Закону до
суб"єктів господарювання
застосовуються штрафні санкції у
вигляді штрафу в сумі 6800 грн.. Вказав, що
Закон не пов"язує відповідальність
суб"єкта господарювання з тим, хто саме
здійснив продаж алкогольного напою
неповнолітній особі (офіціант, бармен
чи інший працівник господарської
одиниці), а визначає, що необхідною
умовою для відповідальності є факт
продажу забороненого товару
неповнолітній особі. У зв"язку з чим
вважав, що позовні вимоги є
безпідставними, та просив в позові
відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні в матеріалах
справи письмові докази, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Правовідносини, що виникли між
сторонами, регулюються Законом України
від 19.12.1995, № 481/95-ВР "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" (далі-Закон).

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 15-3 Закону
забороняється продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
та тютюнових виробів особам, які не
досягли 18 років.

Згідно абз. 8 ч. 2 ст. 17 Закону
передбачено, що за порушення вимог
статті 15-3 цього Закону до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу в
розмірі 6800 гривень.

Аналіз зазначених норм дає підстави
для висновку, що підставою для даного
виду відповідальності є доведений факт
продажу алкогольних чи тютюнових
виробів неповнолітній особі.

Як вбачається з матеріалів справи
фахівцями Житомирської ОДПІ проведено
фактичну перевірку господарського
об"єкту - павільон, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1 та належить ФОП
ОСОБА_3. За наслідками проведеної
перевірки складено акт №
0233/06/30/22/НОМЕР_1 від 26.12.2013 року, де
зазначено, що на момент перевірки
встановлено реалізацію
слабоалкогольного напою "Рево" та
цигарок "Вінстон" особі, яка не досягла
18-річного віку. Даний товар реалізувала
стажер ОСОБА_4.

На підставі акту перевірки
Житомирською ОДПІ прийнято рішення №
від 14.01.2014 року, яким до позивача
застосовані штрафні (фінансові)
санкції в сумі 6800 грн..

Представник позивача в судовому
засіданні пояснив, що на підставі акту
перевірки, крім спірного рішення,
Головним управлінням Міндоходів у
Житомирській області були прийняті
розпорядження від 27.12.2013 року № 756-р та
№ 757-р про позбавлення ФОП ОСОБА_3
ліцензії на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими
виробами, які позивачем були оскаржені
в судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи
постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 07.05.2014 року
в адміністративній справі № 806/8610/13-а за
позовом ФОП ОСОБА_3 до Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання незаконним
наказу, визнання протиправним та
скасування розпорядження, було
залишено без змін постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 11.02.2014 року
в цій же справі в частині, якою визнано
протиправними та скасовано
розпорядження від 27.12.2013 року № 756-р та
№ 757-р про анулювання позивачу ліцензії
на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими
виробами.

Вказані постанови набрали законної
сили у відповідності до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Із зазначених судових рішень
вбачається, що в ході розгляду даної
справи досліджувалися обставини
реалізації ОСОБА_4, яка перебувала в
трудових відносинах з позивачем,
підлітку ОСОБА_5 слабоалкогольного
напою "Рево" ємністю 0,5 літра та пачки
цигарок "Вінстон". За висновками судів
першої та апеляційної інстанції факт
реалізації ОСОБА_4 неповнолітній особі
алкогольного напою та тютюнових
виробів відповідачем не доведений.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи встановлені
судовим рішенням обставини в частині
відсутності факту реалізації
працівником позивача алкогольних
напоїв та тютюнових виробів особі, якій
не виповнилося 18 років, безпідставними
є висновки податкового органу щодо
застосування до ФОП ОСОБА_3 штрафної
(фінансової) санкції за порушення ст. 15-3
Закону.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими, а тому рішення
Житомирської ОДПІ про застосування
фінансових санкцій № від 14.01.2014
року є протиправним та підлягає
скасуванню.

У відповідності до ч.1 ст. 94 КАС України
на користь позивача підлягає
відшкодуванню сплачений судовий збір в
сумі 182,70 грн., що підтверджується
квитанцією № 3357.1068.2 від 24.04.2014 року.

Керуючись статтями 86,94,158-162,186,254 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення про застосування фінансових
санкцій № від 14.01.2014 року.

Відшкодувати Фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_3 з Державного
бюджету України 182,70 грн. судового
збору.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О.В. Капинос

Повний текст постанови виготовлено: 20
травня 2014 р.