Справа № 805/4481/14
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 р.
Справа № 805/4481/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі судді Череповського Є.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Донецький області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення до бюджету суму штрафу за
порушення законодавства про рекламу у
розмірі 3400 грн.,-

В С Т А
Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Донецький області
звернулася до суду з позовною заявою до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення до бюджету суму штрафу за
порушення законодавства про рекламу у
розмірі 3400 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачем порушено
вимоги ст. 8 Закону України "Про
рекламу", а саме, на АДРЕСА_1, з боку
магазину фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 розповсюджено зовнішню рекламу
без дати початку і закінчення знижки
цін на продукцію, що зафіксовано у
протоколі про порушення законодавства
про рекламу № 000074 від 12.09.2013 року.
Рішенням № 000057 від 21.10.2013 року на
відповідача накладено штраф у розмірі
3400,00 грн. відповідно до вимог ст. 27
Закону України "Про рекламу". На даний
час штрафні санкції відповідачем не
сплачені, що є порушенням
законодавства.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, мотивуючи свою
позицію аналогічно викладені в позові,
просив задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі. Та просив розглянути
справу в письмовому проваджені.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог у повному
обсязі, вважає рішення № 000057 від 21.10.2013
року необґрунтованим та таким, що
підлягає скасуванню.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, яку правову норму
належить застосувати до цих
правовідносин, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

12 серпня 2013 року посадовою особою
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області
Пефтєєвим Д.В., складено протокол № 000074
про порушення законодавства про
рекламу, яким встановлено порушення ст.
8 Закону України "Про рекламу" щодо
розміщення реклами без дати початку та
закінчення реклами за адресою м.
Донецьк, вул. Університетська, будинок
28 з боку фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

На підставі складеного протоколу від 12
серпня 2013 року № 000074 про порушення
законодавства про рекламу позивачем 21
серпня 2013 року на адресу відповідача
була надіслана вимога № 04/16-2111. У вимозі
було зазначено про необхідність надати
у зазначений термін - до 02 вересня 2013
року документи, які підтверджують
вартість розповсюдженої реклами.

06 вересня 2013 року на адресу відповідача
була надіслана вимога № 04/16-2317. У вимозі
було зазначено про необхідність надати
у зазначений термін - до 30 вересня 2013
року документи, які підтверджують
вартість розповсюдженої реклами.

29 вересня 2013 року на адресу Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Донецькій області надійшов лист
позивача, в якому зазначено, що
працівника Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Донецькій області
зроблено фотознімок фасаду магазину з
протилежної частини проїзної частини
по вул. Університетській у м. Донецьку.
Між тим, на фасаді магазина визначено,
час початку та закінчення знижки (з
11.08.2013 року по 01.10.2013 року), а також
співвідношення (-50%) до попередньої ціни
реалізації товару.

30 вересня 2013 року на адресу
відповідача була надіслана запрошення
№ 04/16-2538 на засідання розгляду справи
про порушення законодавства про
рекламу, яке відбудеться 21.10.2013 року об
11:00 год. за адресою: м. Донецьк, вул.
Челюскінців,184. Але відповідач 21 жовтня
2013 року не з'явився на розгляд справи
про порушення законодавства про
рекламу.

21 жовтня 2013 року Інспекцією з питань
захисту прав споживачів у Донецькій
області прийнятто рішення № 000057 на
загальну суму 3400,00 грн., згідно з яким
встановлено порушення ч. 5 ст. 8 Закону
України "Про рекламу".

Розмір штрафу розрахований відповідно
до ч. 6, 7 ст. 27 вищезазначеного Закону.

Докази оскарження рішення Інспекції
про накладення штрафу, рівно як і
докази сплати відповідачем штрафних
санкцій, суду не надані.

Засади рекламної діяльності в Україні
визначає Закон України "Про рекламу"
від 03 липня 1996 року № 270/96-ВР, який
регулює відносини, що виникають у
процесі виробництва, розповсюдження та
споживання реклами.

Порядок розміщення зовнішньої реклами
регламентований ст.16 Закону України
"Про рекламу". Загальні вимоги до
реклами містяться в статті 8
зазначеного Закону.

Так, відповідно до приписів частини 5
статті 8 цього Закону реклама про
знижку цін на продукцію, про розпродаж
повинна містити відомості про місце,
дату початку і закінчення знижки цін на
продукцію, розпродаж, а також про
співвідношення розміру знижки до
попередньої ціни реалізації товару.

Отже, суд дійшов висновку, що
відповідач розмістив зовнішню рекламу
з порушенням вимог ст.8 Закону України
"Про рекламу".

Відповідно до п.46 Типових правил
розміщення зовнішньої реклами,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 29 грудня 2003 року
№ 2067, у разі порушення порядку
розповсюдження та розміщення реклами
уповноважена особа органу, який
здійснює контроль за додержанням цих
Правил, звертається до розповсюджувача
зовнішньої реклами з вимогою усунення
порушень у визначений строк.

У разі невиконання цієї вимоги орган,
який здійснює контроль, подає
інформацію спеціально уповноваженому
органу виконавчої влади у сфері
захисту прав споживачів у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України
"Про рекламу" контроль за дотриманням
законодавства України про рекламу
здійснюють у межах своїх повноважень:
спеціально уповноважений центральний
орган виконавчої влади у сфері захисту
прав споживачів - щодо захисту прав
споживачів реклами; Антимонопольний
комітет України - щодо дотримання
законодавства про захист економічної
конкуренції; Національна рада України
з питань телебачення і радіомовлення -
щодо телерадіоорганізацій усіх форм
власності; Міністерство фінансів
України - щодо реклами державних цінних
паперів; Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку - щодо
реклами на фондовому ринку; спеціально
уповноважений орган виконавчої влади з
питань містобудування та архітектури -
щодо спорудження житлового будинку.

Наведена норма свідчить, що позивач -
Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області є
суб'єктом, уповноваженим здійснювати
контроль за дотриманням законодавства
про рекламу в межах визначених
законодавством повноважень.

Особи, винні у порушенні законодавства
про рекламу, несуть дисциплінарну,
цивільно-правову, адміністративну та
кримінальну відповідальність
відповідно до закону, що встановлено
ст.27 Закону України "Про рекламу".

Згідно з ч.2 ст.27 Закону України "Про
рекламу" відповідальність за порушення
законодавства про рекламу несуть:

1) рекламодавці, винні: у замовленні
реклами продукції, виробництво та/або
обіг якої заборонено законом; у наданні
недостовірної інформації виробнику
реклами, необхідної для виробництва
реклами; у замовленні розповсюдження
реклами, забороненої законом; у
недотриманні встановлених законом
вимог щодо змісту реклами; у порушенні
порядку розповсюдження реклами, якщо
реклама розповсюджується ними
самостійно;

2) виробники реклами, винні у порушенні
прав третіх осіб при виготовленні
реклами;

3) розповсюджувачі реклами, винні в
порушенні встановленого
законодавством порядку розповсюдження
та розміщення реклами.

Частиною 7 ст. 27 Закону України "Про
рекламу" визначено, що у разі
неможливості встановлення вартості
реклами, розповсюдженої з порушенням
вимог цього Закону, на рекламодавців та
розповсюджувачів реклами рішенням
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
державного контролю за додержанням
законодавства про захист прав
споживачів, накладається штраф у
розмірі до 300 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

На вимогу Інспекції, відповідач
не надав документи, що підтверджують
вартість реклами, розповсюдженої з
порушеннями вимог статті 8 Закону
України "Про рекламу", позивач, діючи на
підставі ч.6,7 ст.27 цього Закону,
правомірно застосував до відповідача
штраф у розмірі 200 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - 3400,00 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна, довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та беручи до
уваги докази, які наявні у матеріалах
справи, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Донецькій області є
обґрунтованими та вважає їх такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 167, 254, 257
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Донецький
області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення до бюджету суму
штрафу за порушення законодавства про
рекламу у розмірі 3400 грн. - задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Державного бюджету
України суму штрафу за порушення
законодавства про рекламу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень 00 коп.,
застосованого за рішенням Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Донецькій області від 21 жовтня 2013 року
№ 000057

Постанова набирає законної сили в
порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті
26 травня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У випадку подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Череповський Є.В.