Справа № 2а/1770/2575/11
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року
м. Київ К/9991/47770/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Приходько І. В.
Бухтіярової І. О. Костенко М. І.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Рівному Рівненської
області Державної податкової служби

на ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10.07.2012 р.

у справі № 2а/1770/2575/2011

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Рівнеавтогума-Сервіс»

до Державної податкової інспекції у м.
Рівне

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2011 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Рівнеавтогума-Сервіс» (далі - позивач,
ТОВ «Рівнеавтогума-Сервіс») звернулось
до Рівненського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
м.Рівне (далі - відповідач, ДПІ у м.
Рівне) про скасування податкового
повідомлення-рішення № /0/15-212 від
14.01.2011 р.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 29.09.2011 р.
адміністративний позов задоволено
повністю: податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у м. Рівне №
/0/15-212 від 14.01.2011 р. визнано
протиправним та скасовано.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 10.07.2012 р.
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за скаргою Державної
податкової інспекції у м. Рівному
Рівненської області Державної
податкової служби.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
суду апеляційної інстанції, Державна
податкова інспекція у м. Рівному
Рівненської області Державної
податкової служби звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просила
скасувати ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 10.07.2012 р. та направити справу до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду.

Позивач у письмових запереченнях проти
доводів касаційної скарги заперечував,
вважає оскаржуване судове рішення
законними, обґрунтованими та
прийнятими у відповідності до норм
діючого законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідач, не погоджуючись із
рішенням суду першої інстанції від
29.09.2011 р., звернувся до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
із апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 12.06.2012р.
апеляційну скаргу відповідача було
залишено без руху, з підстав визначених
ч. 4 ст. 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

На виконання вимог вищевказаної
ухвали, відповідачем було надіслано до
суду апеляційної інстанції клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження, в якому причиною пропуску
строку зазначено, що ДПІ у м. Рівному
повідомлення про можливість отримання
копії судового рішення не отримувала і
апеляційна скарга подана після
отримання постанови Рівненського
окружного адміністративного суду.

Інших поважних причин пропуску строку
на подання апеляційної скарги
відповідачем не зазначено.

В свою чергу, судом апеляційної
інстанції встановлено, що копію
постанови Рівненського окружного
адміністративного суду від 29.09.2011 р.
отримано представником Державної
податкової інспекції у м. Рівному 17.01.2012
р., що підтверджується заявою з
відміткою про отримання.

Однак, Державна податкова інспекція у
м. Рівному після отримання копії
постанови у межах встановлених строків
(до 27.01.2012 р.) апеляційну скаргу не
подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої ст. 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Частиною 4 ст. 189 КАС України
передбачено, що якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
вірно зазначив про відсутність
поважних причин пропуску строку на
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції та відмовив у
відкритті апеляційного провадження.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав вважати, що при прийнятті
оскаржуваного рішення, судом
апеляційної інстанцій були порушені
норми процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті
2201 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції відхиляє касаційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

За наведених обставин та з урахуванням
викладеного, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
знаходить підстав, які могли б
призвести до скасування оскаржуваного
судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 220, 2201, 223, 230, 231, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Рівному Рівненської
області Державної податкової служби -
відхилити.

Ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 10.07.2012 р. у справі № 2а/1770/2575/2011 -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки, що встановлені статтями 236-238
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя (підпис) І. В.
Приходько Судді: (підпис) І. О.
Бухтіярова (підпис) М. І. Костенко