Справа № 826/6797/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6797/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від "05" червня 2013 року у справі за
адміністративним позовом
Територіальної державної інспекції з
питань праці у м. Києві до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві у якому просив скасувати
постанову про накладення штрафу від
10.04.2013 року ВП № 36384061.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва
від "05" червня 2013 року в задоволені
позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 05.06.2013 року та
прийняте нове рішення, яким
задовольнити позов. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві - залишити без задоволення,
а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від "05" червня 2013 року - залишити без
змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої
інстанції, постановою про відкриття
виконавчого провадження від 08.02.2013 року
ВП № 36384061 державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві було відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 27/14357/12/2670 виданого 25.12.2012 року
Окружним адміністративним судом міста
Києва про зобов'язання Територіальної
державної інспекції з питань праці у м.
Києві розглянути по суті звернення
ОСОБА_2 від 25.05.2012 року та від 09.04.2012 року
та провести перевірку додержання
законодавства про працю,
загальнообов'язкове державне
страхування в ПАТ «Київгаз» за
дорученням прокуратури Печерського
району м. Києва за зверненнями ОСОБА_2
від 25.05.2012 року та від 09.04.2012 року.

Одночасно вказаною постановою
боржнику встановлений строк для
добровільного виконання рішення суду.

Оскільки рішення суду у встановлений
для добровільного виконання строк
позивачем не виконане, державний
виконавець 11.03.2013 року виніс постанову
про накладення на боржника штрафу в
розмірі 680,00 грн. Зазначена постанова
про накладення штрафу від 11.03.2013 року
позивачем не оскаржена.

Оскільки рішення суду позивачем не
виконане, державний виконавець
направив позивачу вимогу № 530/2 від
11.03.2013 року, якою зобов'язав повідомити
в строк до 18.03.2013 року про виконання
виконавчого листа № 27/14357/12/2670 виданого
Окружним адміністративним судом міста
Києва 25.12.2012 року.

Зазначена вимога отримана позивачем
27.03.2013 року, що підтверджується штампом
про отримання вхідної кореспонденції
Територіальною державною інспекцією з
питань праці у м. Києві.

В результаті чого, 10.04.2013 року державним
виконавцем була винесена постанова про
накладення штрафу ВП №36384061, якою
постановлено за невиконання
виконавчого листа № 27/14357/12/2670 виданого
Окружним адміністративним судом міста
Києва 25.12.2012 року накласти на боржника
штраф в розмірі 1360,00 грн.

Не погоджуючись з виладеними
обставинами, позивач звернувся до суду
з відповідним позовом.

Окружний адміністративний суд м. Києва
прийшов до висновку про необхідність
відмовити в задоволені позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Закон України «Про виконавче
провадження» визначає умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

Статтею 5 вказаного Закону визначено,
що вимоги державного виконавця щодо
виконання рішень обов'язкові для всіх
органів, організацій, посадових осіб,
фізичних і юридичних осіб на території
України. Державному виконавцю повинні
бути безоплатно надані у встановлений
ним строк інформація, документи або їх
копії, необхідні для здійснення його
повноважень. Невиконання законних
вимог державного виконавця тягне за
собою відповідальність згідно із
законом.

Статтею 11 Закону «Про виконавче
провадження» визначено, що державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення (далі -виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Сторони зобов'язані протягом трьох
робочих днів письмово повідомити
державного виконавця про повне чи
часткове самостійне виконання рішення
боржником (ч. 5 ст. 12 Закону).

У разі невиконання без поважних причин
у встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання. У
разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону
(стаття 89 Закону України «Про виконавче
провадження»).

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що посилання
позивача на те, що ним виконане рішення
суду, про що він повідомив державного
виконавця 10.04.2013 року, не є підставою
для звільнення позивача від
відповідальності за невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії.

З огляду на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві - залишити без задоволення,
а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від "05" червня 2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від "05" червня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді
Я.С.
Мамчура

І.Л.
Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.