Справа № 872/16339/13
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2014 рокусправа № 316/1811/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - Павленко С. С. (дов.
від 24.03.2014 р.)

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Енергодарської міської ради

на постанову Енергодарського міського
суду Запорізької області від року

у справі № 316/1811/13-а

за позовом Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом»

до Виконавчого комітету
Енергодарської міської ради

про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» звернулося до суду з
позовом до Виконавчого комітету
Енергодарської міської ради, в якому
просило визнати бездіяльність
виконавчого комітету Енергодарської
міської ради, а саме: не затвердження
тарифу на послуги з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій
малосімейних гуртожитків
«Молодіжний», «Ентузіаст» та житлового
будинку по вулиці Козацькій, буд.17А,
протиправною. Зобов'язати відповідача
прийняти рішення щодо встановлення
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій малосімейних гуртожитків
«Молодіжний», «Ентузіаст» та житлового
будинку 17А по вулиці Козацькій.

Позовні вимоги обґрунтовані
неодноразовими зверненнями до
Відповідача задля затвердження нових
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкової
території малосімейних споруд, які,
всупереч вимогам чинного
законодавства, хоча й неодноразово
виносилися на розгляд відповідача,
проте рішення про затвердження нових
тарифів так і не були прийняті. Позивач
вказує, що не встановлення
відповідачем тарифу на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій свідчить про
невиконання відповідачем своїх
повноважень у сфері затвердження
тарифів на житлово-комунальні послуги.
Крім того, відсутність рішення щодо
встановлення тарифу на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій на основі
економічно обґрунтованих планованих
(нормативних) витрат з урахуванням
планового прибутку та податку на
додану вартість, призводить до
порушення законного права позивача на
отримання прибутку при наданні
зазначених послуг та спричиняє збитки.

Постановою Енергодарського міського
суду Запорізької області від 18.10.2013
позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправними дії відповідача
в частині не прийняття обґрунтованого
рішення щодо відмови в не затвердженні
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкового
території малосімейних гуртожитків
«Молодіжний», «Ентузіаст» та житлового
будинку по вул.Козацька, 17а. Зобов'язано
відповідача прийняти обґрунтоване
рішення щодо відмови в не затвердженні
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкової
території малосімейних гуртожитків
«Молодіжний», «Ентузіаст» та житлового
будинку по вул. Козацька, 17а.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу (а. с. 72), в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволені позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
рішення суду щодо зобов'язання
відповідача прийняти конкретне
рішення зі встановлення тарифів на
послуги з утримання будинків та
прибудинкових територій є
неправомірним, оскільки вирішення
вказаного питання відноситься до
внутрішньої компетенції відповідача
як колегіального органу та вирішується
шляхом голосування.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений судом
належним чином.

Представник позивача просить
апеляційну скаргу залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін. Зазначає, що судом
першої інстанції прийняте законне та
обґрунтоване рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково, з
огляду на наступне.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, 13.08.2012 позивач в
особі відокремленого підрозділу
«Запорізька атомна електрична
станція» подав до Виконавчого
комітету Енергодарської міської ради
разом з супроводжувальним листом від
13.08.2012 № 05/20632 для розгляду та
затвердження проект тарифів з
утримання будинку і споруд та
прибудинкової території житлового
будинку, що знаходиться на балансі ВП
«ЗАЕС», за адресою вул.Козацька, буд.17а,
для мешканців житлового будинку та
відповідний розрахунок витрат на
послуги з утримання будинку і споруд та
прибудинкової території житлового
будинку, що знаходиться на балансі ВП
«ЗАЕС» за адресою вул.Козацька, буд.17а.

23.10.2012 листом № 02-19/4410 відповідач
повідомив позивача, що управлінням
економіки міської ради проект рішення
«Про встановлення тарифу на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій по
вул.Козацькій, 17а, що знаходиться на
балансі ВП «ЗАЕС», для мешканців
житлового будинку» підготовлений та
винесений на чергове засідання
виконавчого комітету Енергодарської
міської ради, яке відбулось 18.10.2012,
проте за результатами голосування
рішення не прийнято.

24.10.2012 позивач в особі відокремленого
підрозділу «Запорізька атомна
електрична станція» подав до
Виконавчого комітету Енергодарської
міської ради разом з супроводжувальним
листом від 24.10.2012 №05/26973 для розгляду та
затвердження проект тарифів на послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій малосімейних
гуртожитків, що знаходяться на балансі
ВП «ЗАЕС», для мешканців малосімейних
гуртожитків «Молодіжний», за адресою
вул.Скіфська, буд.12 та «Ентузіаст» за
адресою: вул.Козацька, буд.11, та
відповідний розрахунок витрат на
послуги з утримання будинку і споруд та
прибудинкової території малосімейних
гуртожитків «Молодіжний», за адресою
вул.Скіфська, буд.12 та «Ентузіаст» за
адресою: вул.Козацька, буд.11.

03.12.2012 листом № 05/30540 позивач повідомив
відповідача про виконання перерахунку
розрахунку тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій для мешканців
житлового будинку по вул.Козацькій,
буд.17а, та надав для розгляду та
затвердження проект тарифів на послуги
з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій житлового
будинку по вул.Козацькій, буд.17а.

25.12.2012 листом № 02-19/5375 відповідач
повідомив позивача, що управлінням
економіки міської ради проект рішення
«Про встановлення тарифу на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій по
вул.Козацькій, 17а, що знаходиться на
балансі ВП «ЗАЕС», для мешканців
житлового будинку» був підготовлений
та винесений на чергове засідання
виконавчого комітету Енергодарської
міської ради, яке відбулось 20.12.2012,
проте за результатами голосування
рішення не прийнято.

01.02.2013 листом № 05/2631 позивач повідомив
відповідача про виконання перерахунку
розрахунку тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій малосімейних
гуртожитків, що знаходяться на балансі
ВП «ЗАЕС», для мешканців малосімейних
гуртожитків «Молодіжний», за адресою
вул.Скіфська, буд.12 та «Ентузіаст» за
адресою: вул.Козацька, буд.11, та надано
для розгляду та затвердження проект
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій малосімейних гуртожитків, що
знаходяться на балансі ВП «ЗАЕС», для
мешканців малосімейних гуртожитків
«Молодіжний», за адресою вул.Скіфська,
буд.12 та «Ентузіаст» за адресою:
вул.Козацька, буд.11.

05.03.2013 листом № 02-19/0997 відповідач
повідомив позивача про необхідність
перегляду надісланих розрахунків без
розподілу тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій за поверхами в
житлових будинках (гуртожитках).

29.03.2013 листом № 05/7761 позивач повідомив
відповідача про перегляд розрахунків
проектів тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій малосімейних
гуртожитків «Молодіжний», «Ентузіаст»
та житлового будинку по вул.Козацькій,
буд.17а, з направлення відповідних
розрахунків.

24.04.2013 листом №02-19/1834 відповідач
повідомив позивача, що управлінням
економіки міської ради проекти рішень
«Про встановлення тарифу на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій по
вул.Козацькій, 17а, що знаходиться на
балансі ВП «ЗАЕС», для мешканців
житлового будинку», «Про встановлення
тарифу на послуги з утримання будинків
і споруд та прибудинкових територій
малосімейного гуртожитку «Ентузіаст»
по вул.Козацькій, 11, що знаходиться на
балансі ВП «ЗАЕС», для мешканців
малосімейного гуртожитку», «Про
встановлення тарифу на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій малосімейного
гуртожитку «Молодіжний» по
вул.Скіфській, 12, що знаходиться на
балансі ВП «ЗАЕС», для мешканців
малосімейного гуртожитку» були
підготовлені та винесені на чергове
засідання відповідача, яке відбулось
18.04.2013, проте за результатами
голосування рішення не прийняті.

Колегія суддів, виходячи з фактичних
обставин справи, норм діючого
законодавства, що регулюють спірні
правовідносини, погоджується з судом
першої інстанції про протиправні дії
відповідача в частині неприйняття
обґрунтованого рішення з поставлених
позивачем питань.

Відповідно до положень ст. 51 Закону
України №280/97-ВР від 21.05.1997 «Про
місцеве самоврядування в Україні»
виконавчим органом сільської,
селищної, міської, районної у місті (у
разі її створення) ради є виконавчий
комітет ради, який утворюється
відповідною радою на строк її
повноважень.

Згідно зі ст.53 Закону №280/97-ВР основною
формою роботи виконавчого комітету
сільської, селищної, міської, районної
у місті (у разі її створення) ради є його
засідання. Засідання виконавчого
комітету скликаються відповідно
сільським, селищним, міським головою
(головою районної у місті ради), а в разі
його відсутності чи неможливості
здійснення ним цієї функції -
заступником сільського, селищного,
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів ради (районної у
місті ради - заступником голови ради) в
міру необхідності, але не рідше одного
разу на місяць і є правомочними, якщо в
них беруть участь більше половини від
загального складу виконавчого
комітету.

Відповідно до ч.6 ст.59 вказаного Закону
виконавчий комітет сільської,
селищної, міської, районної у місті (у
разі її створення) ради в межах своїх
повноважень приймає рішення. Рішення
виконавчого комітету приймаються на
його засіданні більшістю голосів від
загального складу виконавчого
комітету і підписуються сільським,
селищним, міським головою, головою
районної у місті ради.

Отже, прийняття рішень виконавчими
комітетами сільських, селищних,
міських, районних у місті рад базується
на принципі колегіальності, що
свідчить про те, що саме на засіданнях
виконавчих комітетів приймаються
рішення, які віднесені до їх
компетенції.

Статтею 28 Закону №280/97-ВР визначено
повноваження виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад в
галузі бюджету, фінансів і цін, до яких,
зокрема, встановлення в порядку і
межах, визначених законодавством,
тарифів на побутові, комунальні (крім
тарифів на теплову енергію,
централізоване водопостачання та
водовідведення, перероблення та
захоронення побутових відходів, які
встановлюються національною комісією,
що здійснює державне регулювання у
сфері комунальних послуг), транспортні
та інші послуги.

З матеріалів справи вбачається, що
проекти рішень щодо встановлення
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій житлового будинку по
вул.Козацькій, 17а, малосімейних
гуртожитків «Ентузіаст» по
вул.Козацькій, 11, та «Молодіжний» по
вул.Скіфській, 12, неодноразово
розглядались відповідачем на його
засіданнях, проте жодного рішення за
результатами такого розгляду не було
прийнято, зважаючи на відсутність
необхідної кількості голосів для
прийняття рішення.

Оскільки статтею 28 Закону №280/97-ВР
чітко передбачено, що встановлення
тарифів на побутові та комунальні
послуги належить саме до повноважень
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад, відтак
неприйняття рішення з вказаного
питання призводить до порушення прав
позивача в частині отримання прибутку
при наданні зазначених послуг та
спричиняє йому збитки.

Щодо висновку суду першої інстанції в
частині зобов'язання відповідача
прийняти обґрунтоване рішення щодо
відмови в не затвердженні тарифів на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкової території
малосімейних гуртожитків
«Молодіжний», «Ентузіаст» та житлового
будинку по вул.. Козацька 17а, колегія
суддів зазначає наступне.

Як було зазначене вище, виконавчий
комітет сільської, селищної, міської,
районної у місті (у разі її створення)
ради в межах своїх повноважень приймає
рішення на засіданнях більшістю
голосів від загального складу, а відтак
остаточний результат прийняття
рішення про затвердження або відмову в
затвердженні тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкової території приймається
особами, які входять до виконавчих
комітетів виключно за принципом
колегіальності більшістю голосів від
загального складу виконавчого
комітету.

Вказане свідчить про те, що лише
розглянувши на засіданні питання щодо
встановлення тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкової території, виконавчий
комітет має право вирішити питання
щодо задоволення або відмови у
встановленні тарифів шляхом
оформлення відповідного рішення, а
відтак, вказане свідчить, що жоден
інший орган не має права на вирішення
вказаного питання.

Зважаючи на викладене, висновок суду
першої інстанції про те, що відсутність
необхідної кількості голосів на
засіданнях відповідача, свідчить про
фактичну відмову позивачу у
затвердженні тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій житлового
будинку по вул.Козацькій, 17а,
малосімейних гуртожитків «Ентузіаст»
по вул.Козацькій, 11, та «Молодіжний» по
вул.Скіфській, 12, є необґрунтованим та
таким, що суперечить чинному
законодавству, а рішення суду першої
інстанції в частині зобов'язання
відповідача прийняти рішення у вигляді
відмови в не затвердженні тарифів на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкової території є таким, що
не належить до компетенції суду,
оскільки вирішення спірного питання
належить виключно до компетенції
виконавчих комітетів, внаслідок чого
постанова суду першої інстанції в цій
частині підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що постанова суду
першої інстанції від 18.10.2013 підлягає
скасуванню, а апеляційна скарга
відповідача - частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.198, 202, 205, 207 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Енергодарської міської ради
Запорізької області задовольнити
частково.

Постанову Енергодарського міського
суду Запорізької області від 18.10.2013
року у справі № 316/1811/13-а скасувати в
частині зобов'язання виконавчого
комітету Енергодарської міської ради
Запорізької області прийняти
обґрунтоване рішення щодо відмови в
затвердженні тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій малосімейних
гуртожитків «Молодіжний», «Ентузіаст»
та житлового будинку по вулиці
Козацькій, буд.17а.

Прийняти нову постанову в цій частині.

Зобов'язати Виконавчий комітет
Енергодарської міської ради
Запорізької області вирішити питання
щодо встановлення тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій малосімейних
гуртожитків «Молодіжний», «Ентузіаст»
та житлового будинку по вулиці
Козацькій, буд.17а, шляхом прийняття
відповідного рішення.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
шляхом подання касаційної скарги в
порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко