Справа № 820/6953/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
адміністративний суд П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа №820/6953/14
Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Котеньова О.Г.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження у м. Харкові
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Цифрова
друкарня №1" про стягнення податкового
Позивач, Основ'янська об'єднана
державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Цифрова друкарня №1",
в якому просить суд стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Цифрова друкарня №1"
грн. з рахунків у банках, що
обслуговують відповідача.
Згідно ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя
розглядає вказану справу у порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.
Ухвалу суду про відкриття скороченого
провадження у даній справі на адресу
відповідача, зазначену у Витязі з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
направлено судом рекомендованим
листом з повідомленням про вручення,
який повернувся на адресу суду з
відміткою відділення поштового зв'язку
"за закінченням терміну зберігання"
Керуючись приписами ч.7 ст.9 КАС України,
суд застосовує ч. 11 ст. 35 КАС України,
якою регламентовано, що у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
За таких обставин суд вважає, що
відповідача належним чином
повідомлено про розгляд даної справи в
порядку скороченого провадження.
Відповідач не скористався правом,
наданим ч. 3 ст. 183-2 КАС України, та у
строки, визначені законом, не надав до
канцелярії суду заперечення проти
позову та необхідні документи або
заяву про визнання позову.
Оцінивши повідомлені позивачем
обставини, дослідивши матеріали
справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до Витягу від 29.05.2014 р.
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Цифрова друкарня № 1"
юридична особа 27.07.2010 року; відомості
про перебування юридичної особи у
процесі провадження справи про
банкрутство, санації, у процесі
припинення - відсутні;
м. Харків, майдан Повстання, буд.7/8.
Довідкою Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області б/н
підтверджено, що відповідач перебуває
на податковому обліку з 28.07.2010 року за №
На підтвердження наявності у
відповідача податкового боргу
позивачем надано до суду наступні
- копії корінця податкової вимоги №371
від 03.05.2012 року з доказами її
направлення відповідачеві (а.с70);
- копії декларації з податку на
р.; декларацій з податку на додану
від 20.11.2013 р., копію податкового
р. та копію акту перевірки; (а.с. 10-43, 71-76);
- облікові картки платника податків ТОВ
"Цифрова друкарня № 1"(а.с. 44-69);
- довідку-розшифровку сум
заборгованості по платежам перед
бюджетом (а.с.6-7) .
Також позивачем надано до суду довідку
б/н, якою підтверджено наявність у
відповідача відкритих банківських
Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам суд виходить з таких
положень норм права.
Згідно з п.п.16.1.3 та п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16
Податкового Кодексу України (далі - ПК
України), платник податків
зобов'язаний, зокрема, подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів; сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.
Суми податкових зобов'язань,
визначені відповідачем самостійно у
податкових деклараціях, в силу
приписів п. 56.11 статті 56 ПК України не
підлягають оскарженню та є узгодженими
з дня подання декларацій.
Згідно ст. 61 ПК України органи
державної податкової служби
здійснюють, зокрема, контроль щодо
правильності нарахування, повноти і
своєчасності сплати податків і зборів,
а також дотримання законодавства з
питань регулювання обігу готівки,
проведення розрахункових та касових
операцій, патентування, ліцензування
та іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
Щодо сплати податку на прибуток,
суд вважає за необхідне зазначити
Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК
України, платники податку на прибуток
(крім новостворених, виробників
сільськогосподарської продукції,
неприбуткових установ (організацій) та
платників податків, у яких доходи, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування, за останній річний
звітний податковий період не
перевищують 10 мільйонів гривень)
щомісяця сплачують авансовий внесок з
податку на прибуток у порядку і в
строки, які встановлені для місячного
податкового періоду, у розмірі не менше
1/12 нарахованої до сплати суми податку
за попередній звітний (податковий) рік
без подання податкової декларації.
У складі річної податкової
декларації платником податку
подається розрахунок щомісячних
авансових внесків, які мають
сплачуватися у наступні дванадцять
місяців. Визначена в розрахунку сума
авансових внесків вважається
узгодженою сумою грошових зобов'язань.
При цьому дванадцятимісячний
період для сплати авансових внесків
визначається, починаючи з березня
поточного звітного (податкового) року
по лютий наступного звітного
(податкового) року включно.
Форма розрахунку, передбачена у
цьому пункті, затверджується у порядку,
встановленому цим Кодексом.
Податкова декларація та
розрахунок щомісячних авансових
внесків за базовий звітний (податковий)
рік подаються протягом 60 календарних
днів, що настають за останнім
календарним днем звітного
Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129
ПК України, після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
Відповідно до п. 131.1 ст. 131 ПК
України, нараховані контролюючим
органом суми пені самостійно
сплачуються платником податків.
Відповідно до положень п. 56.15. ст. 56
ПК України, суми грошових зобов'язань,
визначені у податкових
повідомленнях-рішеннях, які
оскаржуються платником податків,
вважаються неузгодженими. Відповідно,
у разі неоскарження податкових
повідомлень-рішень , визначені у них
суми грошових зобов'язань вважаються
узгодженими та такими, що підлягають
сплаті протягом 10 календарних днів,
що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення (п.57.3
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК
України, у разі, коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу.
Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України,
у разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.
Статтею 95 ПК України визначено,
що орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності.
Право керівника державної
податкової служби щодо стягнення до
бюджетів та державних цільових фондів
суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у судовому порядку
передбачене п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК
Відповідно до п. 2 ст. 87
Податкового кодексу України, джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.
Відповідно до пп. е) п. 176.1. ст. 176
Податкового кодексу України платники
податку зобов'язані: своєчасно
сплачувати узгоджену суму податкових
зобов'язань, а також суму штрафних
(фінансових) санкцій, нарахованих
органом державної податкової служби,
та пені, за винятком суми, що
оскаржується в адміністративному або
судовому порядку.
Підсумовуючи викладене, суд зазначає
У зв'язку з наявністю у відповідача
непогашеної узгодженої суми
податкового зобов'язання позивачем
було винесено податкову вимогу №371 від
З моменту направлення зазначеної
податкової вимоги податковий борг
існував, не припиняючись, що вбачається
з облікової картки відповідача, у
зв'язку з чим вказана податкова вимога
не втратила юридичної сили.
Актом про результати перевірки
своєчасності сплати податкового
зобов'язання по податку на додану
вартість позивачем встановлено
порушення відповідачем приписів
чинного податкового законодавства.
На підставі вказаного акту позивачем
року, докази отримання якого
директором ТОВ "Цифрова друкарня №1"
наявні в матеріалах справи.
Спірна сума заборгованості
підтверджується також наявною в
матеріалах справи роздруківкою картки
особового рахунку, яка за правилами
ст.70 КАС України та Інструкції про
порядок ведення органами державної
податкової служби оперативного обліку
платежів до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється
органами державної податкової служби
України (затверджено наказом ДПА
України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано
в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р.
доказом невиконаного податкового
обов'язку з боку відповідача.
Суд зазначає, що відповідач доказів
оскарження вказаного податкового
повідомлення-рішення, як і інших
будь-яких доказів або доводів щодо
спростування вимог позивача суду не
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про те, що
позивачем надано докази наявності
заборгованості відповідача перед
Податкові зобов'язання відповідача
виникли з моменту узгодження суми
податкових зобов'язань за податковим
повідомленням-рішенням та податковими
деклараціями в порядку, передбаченим
чинним законодавством, та не погашені
на момент розгляду справи.
Доказів протилежного відповідачем не
Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку про те, що
податковим органом належним чином
здійснено заходи для стягнення
податкового боргу з відповідача, які
передбачені Податковим кодексом
України, що є підставою для задоволення
Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України
у справах, у яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.
Згідно з положеннями ч.1 ст.256 КАС
України постанови суду, прийняті в
порядку скороченого провадження,
виконуються негайно.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 94, 160-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 КАС України,
суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Цифрова друкарня №1"
про стягнення податкового боргу -
Стягнути Товариства з обмеженою
відповідальністю "Цифрова друкарня
Повстання, буд.7/8) суму податкового
дев'ять тисяч вісімсот сімдесят дев'ять
гривень двадцять шість копійок) з
рахунків у банках, що його
Постанова, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною та підлягає негайному
виконанню.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строків для
подачі апеляційної скарги у порядку,
встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя
Котеньов О.Г.