Справа № 9101/187996/2012
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 вересня 2013 рокусправа № 2а-443/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Семененка Я.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі

м.
Дніпропетровська

на ухвалу Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська

від 11 червня 2012 року

у справі № 2а-443/11

за позовом ОСОБА_2

до відповідача Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі

м.
Дніпропетровська

про визнання дій
протиправними та зобов'язання

здійснити
перерахунок соціальної допомоги
«Дітям війни»,

встановив: Ухвалою Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
11.06.2012 року у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська
про роз'яснення постанови Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська від
11.01.2011р. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська, Відповідач, вказує,
що судом першої інстанції не вказано
розмір відсотків, який необхідно
застосовувати при перерахунку пенсії.

Просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати. Роз'яснити постанову
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 11.01.2011 року.

Адресованою суду першої інстанції
письмовою заявою тер управління
Пенсійного фонду, Відповідач, просить
роз'яснити судове рішення в частині
здійснення перерахунку та виплати
пенсії ОСОБА_2.

З огляду на приписи статті 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Мінімальний розмір пенсії за віком,
абзац 1 частини 1 статті 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"(1058-15),
встановлюється у розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом.

Так, у частині третій статті 28 цього
Закону (1058-15) закладено однозначну
вимогу щодо застосування мінімального
розміру пенсії за віком, встановленого
у абзаці першому частини першої цієї
статті, - виключно для визначення
розмірів пенсій, призначених згідно з
цим Законом (1058-15).

Водночас, згідно з пунктом 4 статті 8
Кодексу адміністративного судочинства
України забороняється відмова в
розгляді та вирішенні
адміністративної справи з мотивів
неповноти, неясності, суперечливості
чи відсутності законодавства, яке
регулює спірні відносини.

В силу пункту 7 статті 9 цього Кодексу у
разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону).

Отже, застосування в якості
розрахункової величини для
мінімальної пенсії у розмірі
прожиткового мінімуму, обчисленого
відповідно до частини 1 статті 28
базового пенсійного Закону (1058-15), є
правильним.

Водночас, з огляду на приписи статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Тезу "незрозумілим", в контексті
наведеної норми, слід розуміти як
невиразним, або нерозбірливим.

Як зазначено вище, тер управління
зобов'язано здійснити перерахунок та
виплату пенсії Позивачу відповідно до
частини 1 статті 28 «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Дніпропетровська залишити
без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 червня 2012 року у
справі № 2а-443/11 - залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
Я.В. Семененко