Справа № 550/823/13-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 р. Справа № 550/823/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Чутівського районного суду
Полтавської області від 23.12.2013р. по
справі № 550/823/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Артемівської селищної ради
Чутівського району Полтавської
області

про скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до
Чутівського районного суду
Полтавської області з
адміністративним позовом до
Артемівської селищної ради
Чутівського району Полтавської
області, в якому просив суд скасувати
рішення відповідача № 67 від 14.04.2011 р.,
№127 від 05.08.2011 р. та №127А від 05.08.2011 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
зазначив, що згідно протоколу торгів
Полтавської філії ПП "Український
правовий консалтинг", його визнано
переможцем аукціону по придбанню
майна. На підставі протоколу торгів він
звернувся до Артемівської селищної
ради з заявою про присвоєння адреси
нежитловим приміщенням. Рішеннями
виконавчого комітету Артемівської
селищної ради № 52 від 20.03.2008 р. "Про
присвоєння адреси нежитловим
приміщенням" та № 182 від 06.09.2010 р. "Про
присвоєння поштової адреси
нежитловому приміщенню" присвоєно
поштові адреси нежитловим приміщенням,
що належать позивачу. 29.03.2013 р. він
звернувся до Артемівської селищної
ради з заявою про виділення земельної
ділянки під вищевказане нерухоме
майно, на що отримав відповідь № 02-18/305
від 09.04.2013 р. про те, що вищевказані
рішення скасовані, а до листа були
додані рішення з даного питання.
Рішенням виконавчого комітету
Артемівської селищної ради №127А від
05.08.2011 р. "Про відміну рішення №182 від
16.09.2010 року "Про присвоєння поштової
адреси нежитловому приміщенню"
відмінено рішення виконавчого
комітету Артемівської селищної ради №
182 від 16.09.2010 р. "Про присвоєння поштової
адреси нежитловому приміщенню", а
рішенням № 127 від 05.08.2011 р. "Про відміну
рішення № 52 від 20.03.2008 р. "Про присвоєння
поштової адреси нежитловим
приміщенням" відмінено рішення № 52 від
20.03.2008 р. "Про присвоєння поштової
адреси нежитловим приміщенням".

Постановою Чутівського районного суду
Полтавської області від 23.12.2013 року у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивачем подано
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі позивач просить
постанову Чутівського районного суду
Полтавської області від 23.12.2013 року
скасувати та прийняти нове рішення,
яким позов задовольнити у повному
обсязі, посилаючись на порушення судом
першої інстанції, при прийнятті
оскаржуваної постанови, норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, а також на доводи та обставини
викладені в апеляційній скарзі.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що рішенням виконавчого
комітету Артемівської селищної ради №
52 від 20.03.2008 р. "Про присвоєння поштової
адреси нежитловим приміщенням",
вирішено присвоїти поштові адреси
нежитловим приміщенням, які належать
ОСОБА_1, як переможцю аукціону та
розміщені за адресою: АДРЕСА_1 а саме:
КПП (контрольно пропускний пункт" -
АДРЕСА_1, НОМЕР_1; казарма двохповерхова
- АДРЕСА_1, НОМЕР_2; штаб - АДРЕСА_1, НОМЕР_3;
склад - АДРЕСА_1, НОМЕР_4; підстанція -
АДРЕСА_1, НОМЕР_5; ангар 65х18 - АДРЕСА_1,
НОМЕР_6; ангар металевий 30х70 - АДРЕСА_1,
НОМЕР_7; ангар 18х45 - АДРЕСА_1, НОМЕР_8;
овочесховище - АДРЕСА_1, НОМЕР_9;
майстерня столярка - АДРЕСА_1, НОМЕР_10;
майстерня пилорама - АДРЕСА_1, НОМЕР_11;
КПП (контрольно-пропускний пункт) /на
території містечка/ - АДРЕСА_1, НОМЕР_12;
цегельно-складське приміщення -
АДРЕСА_1, НОМЕР_14 погріб - АДРЕСА_1,
НОМЕР_15; кочегарка - АДРЕСА_1, НОМЕР_15.
(а.с. 20).

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1,
виконавчим комітетом Артемівської
селищної ради Чутівського району
Полтавської області прийнято рішення
№ 182 від 16.09.2010 року "Про присвоєння
поштової адреси нежитловому
приміщенню", яким присвоєно поштову
адресу нежитловому приміщенню (клубу),
який розташований за адресою: АДРЕСА_1,
НОМЕР_16. (а.с.21).

Рішенням виконавчого комітету
Артемівської селищної ради № 183 від
16.09.2010 р. "Про затвердження схеми
розташування нежитлових приміщень по
АДРЕСА_1 в смт. Артемівка" затверджено
схему розташування нежитлових
приміщень, які знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.22).

14.04.2011 року виконавчим комітетом
Артемівської селищної ради
Чутівського району Полтавської
області прийнято рішення № 67 "Про
присвоєння поштової адреси земельній
ділянці, на якій розташоване нежитлове
приміщення", яким вирішено:

1. Відмінити рішення 52 виконавчого
комітету Артемівської селищної ради
від 20.03.2008 року в частині присвоєння
адреси кочегарці АДРЕСА_1, НОМЕР_15.

2. Присвоїти поштову адресу АДРЕСА_1,
НОМЕР_15 земельній ділянці з
кадастровим номером :30:006:0033
загальна площа якої становить 0,0483 га,
що розташована на території
Артемівської селищної ради
Чутівського району Полтавської
області в межах території Артемівської
селищної ради, що належать до земель
запасу Артемівської селищної ради і
надана в користування на умовах оренди
ОСОБА_2 для обслуговування не житлової
будівлі (складського приміщення)
розмірами 264,9м2, що розташована на
зазначеній земельній ділянці (а.с.26).

Рішенням виконавчого комітету
Артемівської селищної ради № 127 від
05.08.2011 р. відмінено рішення виконавчого
комітету № 52 від 20.03.2008 р. "Про
присвоєння поштової адреси нежитловим
приміщенням", які розташовані на
території бувшого військового
містечка за адресою: АДРЕСА_1 а саме: КПП
(контрольно пропускний пункт" - АДРЕСА_1,
НОМЕР_1; казарма двохповерхова -
АДРЕСА_1, НОМЕР_2; штаб - АДРЕСА_1, НОМЕР_3;
склад - АДРЕСА_1, НОМЕР_4; підстанція -
АДРЕСА_1, НОМЕР_5; ангар 65х18 - АДРЕСА_1,
НОМЕР_6; ангар металевий 30х70 - АДРЕСА_1,
НОМЕР_7; ангар 18х45 - АДРЕСА_1, НОМЕР_8;
овочесховище - АДРЕСА_1, НОМЕР_9;
майстерня столярка - АДРЕСА_1, НОМЕР_10;
майстерня пилорама - АДРЕСА_1, НОМЕР_11;
КПП (контрольно-пропускний пункт) /на
території містечка/ - АДРЕСА_1, НОМЕР_12;
цегельно-складське приміщення -
АДРЕСА_1, НОМЕР_13; погріб - АДРЕСА_1,
НОМЕР_15; кочегарка - АДРЕСА_1, НОМЕР_15, як
таке, що суперечить чинному
законодавству(а.с.25).

Рішенням виконавчого комітету
Артемівської селищної ради № 127А від
05.08.2011 року "Про відміну рішення № 182 від
16.09.2010 року "Про присвоєння поштової
адреси нежитловому приміщенню"
відмінено рішення виконавчого
комітету № 182 від 16.09.2010 р. "Про
присвоєння поштової адреси
нежитловому приміщенню", яке
розташоване на території колишнього
військового містечка за адресою:
АДРЕСА_1, НОМЕР_16 як таке, що суперечить
чинному законодавству (а.с.24).

29.03.2013 року позивач - ОСОБА_1, звернувся
до Артемівської селищної ради
Чутівського району Полтавської
області із заявою, в якій просив надати
в оренду земельну ділянку для
обслуговування нежитлових приміщень
по АДРЕСА_1, яким присвоєно адреси
згідно рішень селищної ради № 52 від
20.03.2008 року та № 182 від 16.09.2010 року. (а.с.
28).

На звернення позивача, Артемівською
селищною радою Полтавської області
листом від 09.04.2013 року за вих. № 02-18/305
надано відповідь та повідомлено
заявника про те, що рішення виконавчого
комітету № 52 від 20.03.2008 р., та № 182 від
16.09.2010 р., в яких було присвоєно адреси
нежитловим приміщенням по АДРЕСА_1,
були відмінені рішеннями виконавчого
комітету Артемівської селищної ради №
127 та № 127А від 05.08.2011 року як такі, що не
відповідають чинному законодавству і
були прийняті з порушенням, оскільки
приміщення підлягали під розбирання, а
земля належить Міністерству Оборони
України, і на даний час перебуває в
користуванні ВПЗ "Чутове" (а.с.23).

Не погодившись з прийнятими
відповідачем рішеннями № 67 від 14.04.2011
р., №127 від 05.08.2011 р. та №127А від 05.08.2011 р.,
позивач звернувся до суду з даним
позовом про їх скасування.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
не доведено незаконність оскаржуваних
рішень та порушення норм діючого
законодавства під час їх прийняття.

Колегія суддів не погоджується з
рішенням суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено критерії, якими керується
адміністративний суд при перевірці
рішень, дій та бездіяльності суб'єктів
владних повноважень.

Відповідність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень передбаченим частиною 3
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України критеріям
перевіряється судом з урахуванням
закріпленого статтею 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
принципу законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Перевіряючи правомірність дій
відповідача, під час прийняття
оскаржуваних рішень, на відповідність
вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, колегія
суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в
обґрунтування підстав для прийняття
оскаржуваних рішень відповідач
зазначає те, що майно ВПЗ "Чутове" -
приміщення, які придбано ОСОБА_1 на
аукціонах, продано позивачу як рухоме
майно для розбирання на будівельні
матеріали. Крім того, земельна ділянка,
на якій розташовані ці зруйновані
приміщення, належить не Артемівській
селищній раді Чутівського району
Полтавської області, а Міністерству
оборони України. Таким чином, на думку
відповідача, рішення селищної ради про
присвоєння поштової адреси
вищезазначеним нежитловим приміщенням
прийнято всупереч вимогам чинного
законодавства, а тому підлягали
скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 144 Конституції
України органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території України. Рішення
органів місцевого самоврядування з
мотивів їх невідповідності
Конституції чи законам України
зупиняються у встановленому законом
порядку з одночасним зверненням до
суду.

Згідно Рішення Конституційного Суду
України від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009 орган
місцевого самоврядування має право
приймати рішення, вносити до них зміни
та/чи скасовувати їх на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Разом з тим, відповідно до пунктів 4 та 5
рішення Конституційного суду від 16.04.2009
р. № 7-рп/2009 органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, і суб'єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення. Це є "гарантією
стабільності суспільних відносин" між
органами місцевого самоврядування і
громадянами, породжуючи у громадян
впевненість у тому, що їхнє існуюче
становище не буде погіршене прийняттям
більш пізнього рішення, що
узгоджується з правовою позицією,
викладеною в абзаці другому пункту 5
мотивувальної частини Рішення
Конституційного Суду України від 13
травня 1997 року N 1-зп у справі щодо
несумісності депутатського мандата.

Згідно з частиною десятою статті 59
Закону № 280/97-ВР акти органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Відповідно до вимог статті 21 Закону
України "Про прокуратуру" (у редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) протест на акт, що
суперечить закону, приноситься
прокурором, його заступником до органу,
який його видав, або до вищестоящого
органу.

У протесті прокурор ставить питання
про скасування акта або приведення
його у відповідність з законом.

Протест прокурора зупиняє дію
опротестованого акта і підлягає
обов'язковому розгляду відповідним
органом або посадовою особою у
десятиденний строк після його
надходження.

Системний аналіз наведених положень
законів України дає підстави вважати,
що за органами місцевого врядування
законодавець закріпив право на зміну
та скасування власних рішень. Таке
право випливає із конституційного
повноваження органів місцевого
самоврядування самостійно вирішувати
питання місцевого значення шляхом
прийняття рішень, що є обов'язковими до
виконання на відповідній території,
оскільки вони є суб'єктами
правотворчості, яка передбачає право
формування приписів, їх зміну чи
скасування.

У той же час, у статті 3 Конституції
України закріплено принцип, за яким
права і свободи людини та їх гарантії
визначають зміст і спрямованість
діяльності держави, яка відповідає
перед людиною за свою діяльність.

Цей принцип знайшов своє відображення
у статті 74 Закону № 280/97-ВР, згідно з
якою органи місцевого самоврядування є
відповідальними за свою діяльність
перед юридичними і фізичними особами.

Таким чином, органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, і суб'єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення.

Ненормативні правові акти місцевого
самоврядування є актами одноразового
застосування, вони вичерпують свою дію
фактом їхнього виконання, а тому не
можуть бути скасовані чи змінені
органом місцевого самоврядування
після їх виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у
постановах Верховного Суду України від
06.06.2011 року у справі № 21-50а 11, від 24.10.2011
року у справі №21-309а11 та від 04.06.2013 року
у справі № 21-64а13.

В силу ч.2 ст. 161 КАС України, при виборі
правової норми, що підлягає
застосуванню до спірних правовідносин,
суд зобов'язаний враховувати висновки
Верховного Суду України, викладені у
рішеннях, прийнятих за результатами
розгляду заяв про перегляд судового
рішення з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України,
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Отже, оскільки рішення виконавчого
комітету Артемівської селищної ради №
52 від 20.03.2008 р. "Про присвоєння адреси
нежитловим приміщенням" та № 182 від
06.09.2010 р. "Про присвоєння поштової
адреси нежитловому приміщенню" є
ненормативними правовими актами
одноразового застосування, які
вичерпали свою дію фактом їх виконання,
вони не можуть бути в подальшому
скасовані органом місцевого
самоврядування.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла до висновку, що відповідач, під
час прийняття рішень № 127А від 05.08.2011 р.
"Про відміну рішення № 182 від 16.09.2010 року
"Про присвоєння поштової адреси
нежитловому приміщенню"; № 127 від 05.08.2011
р. "Про відміну рішення № 52 від 20.03.2008 р.
"Про присвоєння поштової адреси
нежитловим приміщенням" та п. 1 рішення
№ 67 від 14.04.2011 року "Про присвоєння
поштової адреси земельній ділянці на
якій розташоване нежитлове
приміщення", яким скасовано рішення № 52
виконавчого комітету Артемівської
селищної ради Чутівського району
Полтавської області від 20.03.2008 року в
частині присвоєння адреси кочегарці по
АДРЕСА_1, НОМЕР_15, діяв не на підставі та
не у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, а
тому позовні вимоги про скасування
рішень від 05.08.2011 р. №№ 127, 127А та п. 1
рішення № 67 від 14.04.2011 року є
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Водночас, колегія суддів приходить до
висновку про те, що не підлягають
задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 в
частині скасування п. 2 рішення № 67 від
14.04.2011 року "Про присвоєння поштової
адреси земельній ділянці на якій
розташоване нежитлове приміщення",
яким вирішено присвоїти поштову адресу
АДРЕСА_1, НОМЕР_15 земельній ділянці з
кадастровим номером :30:006:0033
загальна площа якої становить 0,0483 га,
що розташована на території
Артемівської селищної ради
Чутівського району Полтавської
області в межах території Артемівської
селищної ради, що належать до земель
запасу Артемівської селищної ради і
надана в користування на умовах оренди
ОСОБА_2 для обслуговування не житлової
будівлі (складського приміщення)
розмірами 264,9м2, що розташована на
зазначеній земельній ділянці, оскільки
рішення в цій частині прийнято
відповідачем на реалізацію владних
управлінських функцій, в межах наданих
діючим законодавством повноважень,
відносно іншої фізичної особи - ОСОБА_2
(а.с.26).

Відносно доводів відповідача щодо
пропуску позивачем строку звернення до
суду з даним адміністративним позовом,
передбаченого ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог.

Наслідки пропуску строку звернення до
адміністративного суду визначені у ст.
100 цього Кодексу, за приписами частини 1
якої адміністративний позов, поданий
після закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Аналіз змісту наведених норм права
свідчить про те, що залишення позову
без розгляду, у зв'язку з пропуском
строку звернення до суду, може мати
місце тільки при встановленні обставин
щодо початку перебігу строку звернення
до суду, зокрема, обставин, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів; та з'ясування причин
пропуску цього строку.

Як вбачається із позовної заяви,
звертаючись до суду 08.08.2013 року з
вимогами щодо скасування рішень
відповідача від 14.04.2011 року та 05.08.2011
року, ОСОБА_1 зазначив, що про існування
оскаржуваних рішень та порушення своїх
прав він дізнався в квітні 2013 року, з
листа відповідача від 09.04.2013 року №
02-18/305 наданого на його заяву від 29.03.2013
року про виділення земельної ділянки
під придбане нерухоме майно.

Колегія суддів зазначає, що доказів
зворотного матеріали справи не
містять.

Матеріали справи свідчать, що копії
оскаржуваних рішень від 05.08.2011 року №№
127 та 127А, Артемівською селищною радою
Полтавської області направлено
позивачу лише 09.04.2013 року разом з листом
за вих. № 02-18/305, як посилається позивач
у позовній заяві. (а.с. 23)

Таким чином, на думку колегії суддів,
перебіг строку звернення до суду з
даним позовом розпочався у квітні 2013
року, а тому позивачем не пропущено
шестимісячний строк звернення до суду
з адміністративним позовом,
передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Посилання відповідача на те, що
Артемівська селищна рада своїм листом
№ 02-18/315 від 19.04.2011 року повідомила
ОСОБА_1 про відміну рішення виконавчого
комітету Артемівської селищної ради №
52 від 20.03.2008 року в частині присвоєння
адреси кочегарці по АДРЕСА_1, НОМЕР_15,
колегія суддів не приймає, враховуючи
наступне.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Статтею 70 КАС України встановлено, що
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.

Як вбачається з листа Артемівської
селищної ради № 02-18/315 від 19.04.2011 року
(а.с. 27), вказаним листом повідомлено
позивача щодо розгляду питання про
відміну рішення № 52 від 20.03.2008 року в
частині присвоєння адреси кочегарці по
АДРЕСА_1, НОМЕР_15. При цьому, з наданого
листа не вбачається, що позивача
повідомлено про наслідки розгляду
даного питання та прийняття виконавчим
комітетом спірного рішення № 67 від
19.04.2011 року. Також матеріали справи не
містять доказів щодо дати вручення
позивачу даного листа та копії
оскаржуваного рішення № 67 від 19.04.2011
року (повідомлення про вручення
поштового відправлення, розписку про
отримання тощо).

Також, необґрунтованими є посилання
відповідача на те, що про існування
спірних рішень позивач дізнався ще
22.09.2011 року, під час розгляду цивільної
справи № 2-134/11 за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України, ВПЗ
"Чутове", арбітражного керуючого ВПЗ
"Чутове" - Дуленка А.Г., ПП "Український
правовий консалтинг", КЕВ Міністерства
оборони України м. Полтава та третіх
осіб - про визнання права власності та
визнання права на користування
земельною ділянкою, оскільки зазначені
обставини не підтверджені жодними
належними доказами, а рішення
Чутівського районного суду
Полтавської області від 22.09.2011 року по
справі № 2-134/11 не містить посилань на
оскаржувані у цій справі рішення.

Отже, матеріали справи не містять
належних доказів, що підтверджують
обізнаність позивача до квітня 2013 року
про існування оскаржуваних у цій
справі рішень виконавчого комітету
Артемівської селищної ради
Чутівського району Полтавської
області, твердження відповідача щодо
пропуску позивачем строку звернення до
суду з даним позовом ґрунтуються
виключно на припущеннях.

При цьому, колегія суддів зауважує, що в
силу приписів ч. 2 ст. 71 КАС України,
обов'язок доказування в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, покладається саме на
відповідача, а не позивача у справі.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинне бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що постанова
Чутівського районного суду
Полтавської області від 23.12.2013 року по
справі № 550/823/13-а не відповідає вимогам
ст. 159 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки прийнята
судом першої інстанції з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати її та
прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що рішення суду першої
інстанції через порушення ним норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до ухвалення
неправильного рішення, підлягає
скасуванню з прийняттям нової
постанови про часткове задоволення
позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198,
п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Чутівського районного суду
Полтавської області від 23.12.2013р. по
справі № 550/823/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Артемівської селищної ради
Чутівського району Полтавської
області про скасування рішень -
задовольнити частково.

Скасувати п. 1 рішення виконавчого
комітету Артемівської селищної ради
Чутівського району Полтавської
області № 67 від 14.04.2011 року "Про
присвоєння поштової адреси земельній
ділянці на якій розташоване нежитлове
приміщення", яким відмінено рішення № 52
виконавчого комітету Артемівської
селищної ради Чутівського району
Полтавської області від 20.03.2008 року в
частині присвоєння адреси кочегарці по
АДРЕСА_1, НОМЕР_15;

Скасувати рішення виконавчого
комітету Артемівської селищної ради
Чутівського району Полтавської
області № 127 від 05.08.2011 р. "Про відміну
рішення № 52 від 20.03.2008 р. "Про присвоєння
поштової адреси нежитловим
приміщенням";

Скасувати рішення виконавчого
комітету Артемівської селищної ради
Чутівського району Полтавської
області № 127А від 05.08.2011 р. "Про відміну
рішення № 182 від 16.09.2010 року "Про
присвоєння поштової адреси
нежитловому приміщенню".

В задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва
С.В.Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П.
Перцова Т.С.