overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7491/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2014 р. Справа № 804/7491/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Релігійної громади Преподобного
Серафіма Саровського про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2014 року Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Релігійної громади Преподобного
Серафіма Саровського про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7491/14 за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Релігійної громади
Преподобного Серафіма Саровського про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Царіковою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 805/4997/14
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

06 травня 2014 року
Справа № 805/4997/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву Донецького міськрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби України в Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В
И В:

17 квітня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Донецького міськрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби України в Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 припинити експлуатацію чи використання приміщення за адресою:
АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 22 квітня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії даної ухвали.

Недоліки позовної заяви усунуті позивачем у встановлений ухвалою строк.

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Донецького міськрайонного управління
Головного управління
Держсанепідслужби України в Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Справу розглядати у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу, встановивши йому десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лазарєв В.В.
Справа № 817/1301/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/1301/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 доВеликомежирицької сільської ради Корецького району
Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішень, В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Великомежирицької сільської ради
Корецького району Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішення сесії шостого скликання Великомежирицької сільської ради Корецького району Рівненської області №508 від 01.08.2013 та №489 від 21.06.2012.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Великомежирицької сільської ради Корецького району
Рівненської області про визнання протиправними та скасування рішення сесії шостого скликання
Великомежирицької сільської ради
Корецького району Рівненської області
№508 від 01.08.2013 та №489 від 21.06.2012. 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 805/6108/14
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2014 року
Справа № 805/6108/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Харцизьку
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О
В И В:

16 травня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Харцизьку
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі за текстом - КАС України).

Так, згідно приписів зазначеної статті суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. (ч. 3 ст. 106 КАС України).

З наданого позивачем фіскального чеку про надання поштових послуг вбачається, що лист є рекомендованим без повідомлення про вручення.

Отже, позивачем не додано до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Лазарєв В.В.
Справа № 817/1287/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/1287/14

19 травня 2014 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 доУправління МВС України в
Рівненській області Рівненського МВ
УМВС України в Рівненській області про визнання незаконним та скасування наказу та поновлення на роботі, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління МВС України в Рівненській області Рівненського МВ УМВС України в
Рівненській області про визнання незаконним та скасування наказу та поновлення на роботі.

Ухвалою судді від 08 травня 2014 року позовна заява залишалася без руху.
Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 травня 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління МВС України в
Рівненській області Рівненського МВ
УМВС України в Рівненській області про визнання незаконним та скасування наказу та поновлення на роботі

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Сало А.Б.
Справа № 805/5210/14
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

13 травня 2014 року
Справа № 805/5210/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И
В:

24 квітня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою суду від 28 квітня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії даної ухвали.

Недоліки позовної заяви усунуті позивачем у встановлений ухвалою строк.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність в межах строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду, немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Справу розглядати у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу, встановивши йому десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лазарєв В.В.
Справа № 817/1435/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/1435/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В :
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті податку з фізичних осіб в сумі 1084 грн. 65
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 807/1838/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

28 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1838/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви
Ужгородського міжрайонного прокурора
Андришина Олександра Володимировича до Чопської міської ради про зобов'язання вчинити дії до приведення у відповідність з вимогами законодавства тарифів на централізоване водопостачання на території міста Чоп, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородський міжрайонний прокурор
Андришин Олександр Володимирович звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чопської міської ради про зобов'язання вчинити дії до приведення у відповідність з вимогами законодавства тарифів на централізоване водопостачання на території міста Чоп.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Ужгородського міжрайонного прокурора
Андришина Олександра Володимировича до Чопської міської ради про зобов'язання вчинити дії до приведення у відповідність з вимогами законодавства тарифів на централізоване водопостачання на території міста Чоп.

2. Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2014 року на 15:00 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Зобов'язати відповідача у строк до 10 червня 2014 року в разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Справу буде розглянуто суддею
Ващилін Р. О. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ващилін Р. О.
Справа № 817/1472/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/1472/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 доРокитнівського відділення
Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій, В С Т
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рокитнівського відділення
Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправними дій по винесенню вимоги
№Ф-68 від 12.05.2014 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску, штрафів та пенсі в сумі 6068,71 грн. та зобов'язання скасувати вимогу №Ф-68
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Рокитнівського відділення
Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій. 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя