Справа № 805/6627/14
Суддя: Зеленов А. С.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 р.
Справа № 805/6627/14

приміщення суду за адресою: м.
Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17

час прийняття постанови 14 година 00
хвилин

Донецький окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Зеленова А.С.,

суддів: Смагар С.В., Троянової О.В.,

при секретарі:
Афанасьєві Д.Б.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи
ОСОБА_4

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Родинської міської
виборчої комісії, третя особа без
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3 про зобов'язання провести
повторний підрахунок голосів виборців
виборчих дільниць №№141059, 141060, 141061, 141062,
141063 в одномандатному виборчому окрузі
№50 з виборів Родинського міського
голови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Родинської міської виборчої комісії,
третя особа без самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_3 про зобов'язання
провести повторний підрахунок голосів
виборців виборчих дільниць №№141059, 141060,
141061, 141062, 141063 в одномандатному
виборчому окрузі №50 з виборів
Родинського міського голови.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що на його думку результати
виборів по одномандатному виборчому
округу № 50 з виборів Родинського
міського голови не відповідають
дійсності, а фактично спотворені під
час проведення підрахунку голосів. З
протоколів дільничних виборчих
комісій з виборів Родинського міського
голови та з виборів Президента України
вбачається, що загальна кількість
виборців, які отримали виборчі
бюлетені з виборів міського голови
склала 2238 бюлетенів, а з виборів
Президента України - 2085 бюлетенів, а
саме по дільницям: №№141059, 141060, 141061, 141062,
141063. Дані розходження свідчать про те,
що при виборах міського голови
застосовувалися певні технології щодо
штучного збільшення кількості голосів
на користь одного з кандидатів.

Вважає, що відповідачем порушено
вимоги ст.ст. 26,28 Закону України № 2487
«Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів». Фактично за наслідками
результатів виборів в одномандатному
виборчому окрузі № 50 з виборів
Родинського міського голови, які
встановлені протоколом Родинської
міської виборчої комісії, різниця між
кількістю голосів між переможцем
ОСОБА_3 та позивачем склала всього 346
голосів, вважає, що є всі підстави
вважати, що порушення, які були
допущені під час підрахунку голосів
дільничними виборчими комісіями
суттєво вплинули на результати
голосування, що дає підстави поставити
під сумнів результати виборів по
одномандатному виборчому округу № 50,
та ставить під сумнів результати
підрахунку голосів, які зафіксовані в
протоколах про підрахунок голосів від
25.05.2014 року дільничних виборчих комісій
№№ 141059, 141060, 141061, 141062, 141063, а також в
протоколі по результатам виборів на
одномандатному виборчому окрузі № 50.

В зв'язку з чим вважає, що є підстави для
проведення перерахунку голосів
дільничними виборчими комісіями.

Просить суд зобов'язати Родинську
міську виборчу комісію провести
повторний підрахунок голосів виборців
виборчих дільниць №№ 141059, 141060, 141061, 141062,
141063 одномандатного виборчого округу №
50 з виборів Родинського міського
голови /а.с.2-3/.

Позивач, представник позивача у
судовому засіданні надали пояснення
аналогічні викладеним у позові,
просили суд задовольнити позов у
повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце судового розгляду повідомлений
належним чином, про що свідчить
телефонограма та довідка про отримання
факсового відправлення ухвали про
відкриття провадження та судової
повістки /а.с.36-37, 38/. Надіслав на адресу
суду клопотання про розгляд справи без
його участі із письмовими поясненнями,
в яких зазначив, що протокол Родинської
міської виборчої комісії було складено
на підставі протоколів дільничних
виборчих комісій у відповідності до
Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих та сільських, селищних,
міських голів» /а.с.42/.

Третя особа, представник третьої особи
у судовому засіданні заперечували
проти задоволення позову, з підстав
наведених у письмових поясненнях
наданих суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі дослідивши подані
сторонами документи і матеріали,
заслухавши пояснення представників
позивача і відповідача, третьої особи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, адміністративний суд приходить
до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно п. 1 ч 1 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КАС України
право оскаржувати рішення, дії чи
бездіяльність виборчих комісій,
комісій з референдуму, членів цих
комісій мають суб'єкти відповідного
виборчого процесу (крім виборчої
комісії), а також ініціативна група
референдуму, інші суб'єкти ініціювання
референдуму.

Організація і порядок проведення
виборів депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів регулюютьсяКонституцією
України, законом України "Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів"та
іншими законами України, а також
прийнятими відповідно до них іншими
актами законодавства.

Відповідно до ст. 12 вищевказаного
Закону суб'єктами виборчого процесу є:
1)виборці;2)Центральна виборча комісія,
виборчі комісії, сформовані (утворені)
відповідно до цього Закону, Закону
України "Про Центральну виборчу
комісію" та інших законів України;3)
кандидати в депутати, кандидати на
посаду сільського, селищного, міського
голови;4) місцеві організації партій,
які висунули кандидатів у депутати у
багатомандатному виборчому окрузі, або
одномандатному виборчому окрузі, або
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі, або кандидатів на
посаду сільського, селищного, міського
голови;5) офіційні спостерігачі від
місцевих організацій партій, які
висунули кандидатів у депутати у
багатомандатному виборчому окрузі, від
кандидатів у депутати в
одномандатному, одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі, від
кандидатів на посаду сільського,
селищного, міського голови, від
громадських організацій.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 - кандидат
на посаду Родинського міського голови,
зареєстрований відповідно до рішення
Родинської міської виборчої комісії
міста Красноармійська Донецької
області від 29.04.2014 №4 /а.с.6/.

Відповідач у справі Родинська міська
виборча комісія з виборів Родинського
міського голови в одномандатному
виборчому окрузі №50.

Третя особа ОСОБА_3 переможець виборів
Родинського міського голови
відповідно до протоколу Родинської
міської виборчої комісії від 26.05.2014
року.

25 травня 2014 року в одномандатному
виборчому окрузі відбулися вибори
Родинського міського голови.

Протоколом від 26.05.2014 року Родинською
міською виборчою комісією на своєму
засіданні були встановлені результати
виборів на одномандатному виборчому
окрузі.

З протоколів дільничних виборчих
комісій з виборів Родинського міського
голови та з виборів Президента України
загальна кількість виборців, які
отримали виборчі бюлетені з виборів
міського голови склала 2238 бюлетенів, а
з виборів Президента України - 2085
бюлетенів.

Ввжає, що дані розходження свідчать про
те, що при виборах міського голови
застосовувалися певні технології щодо
штучного збільшення кількості голосів
на користь одного з кандидатів.

Позивач вважає, що відповідачем
допущено порушення при підрахунку
голосів на виборах міського голови.

Відповідно до статті 38 Конституції
України громадяни мають право брати
участь в управлінні державними
справами, у всеукраїнському та
місцевих референдумах, вільно обирати
і бути обраними до органів державної
влади та органів місцевого
самоврядування.

Згідно статті 71 Конституції України
вибори до органів державної влади та
органів місцевого самоврядування є
вільними і відбуваються на основі
загального, рівного і прямого
виборчого права шляхом таємного
голосування. Виборцям гарантується
вільне волевиявлення.

Протоколом від 26.05.2014 року Родинською
міською виборчою комісією на своєму
засіданні були встановлені результати
виборів на одномандатному виборчому
окрузі, за підсумками якого найбільшу
кількість голосів - 966 голосів набрав
кандидат на посаду Родинського
міського голови ОСОБА_5

Даний протокол був складений на
підставі протоколів дільничних
виборчих комісій про підрахунок
голосів виборців на цих дільницях з
виборів Родинського міського голови, а
саме на дільницях №№ 141059, 141060, 141061, 141062,
141063. Всі протоколи оформлені датою
25.05.2014 року.

Згідно ст.26 Закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів»
дільнична виборча комісія на період
здійснення своїх повноважень
забезпечує організацію і проведення
місцевих виборів в межах повноважень
та у порядку, передбаченому цим та
іншими законами України.

Дільнична виборча комісія:1) здійснює в
межах території відповідної виборчої
дільниці контроль за додержанням та
однаковим застосуванням законодавства
про місцеві вибори;2) уточнює список
виборців, подає його для загального
ознайомлення та у випадках,
передбачених цим Законом, вносить до
нього зміни;3) забезпечує можливість
ознайомлення виборців з відомостями
про кандидатів у депутати,
зареєстрованих у відповідному
виборчому окрузі, та кандидатів на
посаду сільського, селищного, міського
голови, а також з рішеннями,
опублікованими Центральною виборчою
комісією, відповідною територіальною
виборчою комісією, власними рішеннями
та повідомленнями;4) завчасно вручає
або надсилає кожному виборцю отримані
від органу ведення Державного реєстру
виборців іменні запрошення із
зазначенням дати проведення місцевих
виборів, адреси приміщення для
голосування, часу початку і закінчення
голосування;5) забезпечує підготовку
приміщення для голосування та виборчих
скриньок;6) у випадках, передбачених цим
Законом, вносить зміни до виборчого
бюлетеня;7) організовує голосування на
виборчій дільниці;8) здійснює
підрахунок голосів виборців, поданих
на виборчій дільниці; 9) складає
протоколи про підрахунок голосів
виборців, поданих на виборчій
дільниці;10) визнає недійсним
голосування на виборчій дільниці у
випадках, передбачених цим Законом;11)
розглядає звернення з питань
підготовки місцевих виборів,
організації голосування на виборчій
дільниці та в межах своїх повноважень
приймає щодо них рішення;12) здійснює
інші повноваження, передбачені цим та
іншими законами України.

Щодо розбіжностей у кількості
отриманих бюлетенів на виборах
Президента України та Родинського
міського голови, про які зазначає
позивач, суд зазначає наступне. Участь
громадян у виборах Президента України
чи міського голови є конституційним
правом виборця. При цьому участь певної
кількості виборців при голосуванні у
виборах міського голови не обумовлює
обов'язкової участі у виборах
Президента України, оскільки це є різні
виборчі процеси, які регулюються
відповідними законами, зокрема Законом
України «Про вибори Президента
Цураїни» та Законом України «Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» та є лише припущенням позивача.

Частино 6 ст.75 Закону України «Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» визначено, що за наявності
відповідно оформлених актів, складених
уповноваженими особами місцевої
організації партії, довіреними особами
кандидатів та офіційними
спостерігачами - суб'єктами
відповідного виборчого процесу, про
порушення вимог цього Закону під час
проведення голосування та (або)
підрахунку голосів виборців на
виборчій дільниці, що дозволяє
територіальній виборчій комісії
поставити під сумнів результати
підрахунку голосів виборців на цій
дільниці, територіальна виборча
комісія може прийняти рішення про
проведення повторного підрахунку
голосів виборців.

Ставлячи під сумнів результати виборів
Родинського міського голови,позивач
вказує на допущені порушення під час
підрахунку голосів дільничними
виборчими комісіями, що суттєво
вплинули на результати голосування.
При цьому не надав суду жодної скарги
на дії членів виборчих дільниць чи
актів про порушення виборчого
законодавства які б свідчили про
вказані порушення.

Згідно ст.69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

З урахуванням наведеного судом не
встановлено порушень виборчого
законодавства з боку Родинської
міської виборчої комісії.

Крім того, позивач не оскаржив у
судовому порядку рішення або дії
Дільничної виборчої комісії №141059,
Дільничної виборчої комісії №141060,
Дільничної виборчої комісії №141061,
Дільничної виборчої комісії №141062,
Дільничної виборчої комісії №141063.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого суд вирішує справи
відповідно до Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України; суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що позивачем
не доведено вчинення Родинською
міською виборчою комісією дій поза
межами її повноважень та без
дотриманням вимог чинного
законодавства.

З урахуванням викладених обставин, суд
відмовляє у задоволенні позову в
повному обсязі.

На підставі пункту 9 статті 172 КАС
України суд приймає позовну заяву щодо
рішення, дії чи бездіяльності виборчої
комісії, комісії з референдуму або
члена відповідної комісії до розгляду
незалежно від сплати судового збору. У
разі несплати судового збору на момент
вирішення справи суд одночасно вирішує
питання про стягнення судового збору
відповідно до правил розподілу судових
витрат, встановлених цим Кодексом.

Питання розподілу судових витрат
вирішено у відповідності до статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 8, 9, 10, 11, 94, 159, 160, 161, 162, 163, 172, 177
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Родинської міської виборчої комісії,
третя особа без самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_3 про зобов'язання
провести повторний підрахунок голосів
виборців виборчих дільниць №№141059, 141060,
141061, 141062, 141063 в одномандатному
виборчому окрузі №50 з виборів
Родинського міського голови-
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі
73,80(сімдесят три)гривні 80коп. на користь
Державного бюджету України (р/р
0005, , МФО 834016, отримувач
Державний бюджет Калінінського району
м. Донецька).

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті
та проголошена в повному обсязі в
судовому засіданні 29 травня 2014 року.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у дводенний
строк з дня її проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги, з подачею її
копії до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Зеленов А. С.

Судді Троянова О.В. Смагар С.В.