Справа № 569/11454/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"21" травня 2014 р.
Справа № 569/11454/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши у письмовому провадженні у
м.Житомирі заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області про ухвалення
додаткового судового рішення у справі
за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 15.01.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від "17" вересня 2013
р. скасовано та прийнято нову
постанову.

Позовні вимоги задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області щодо відмови у
призначені пенсії ОСОБА_4.

Зобов"язано Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне Рівненської
області призначити ОСОБА_4 пенсію за
віком на пільгових умовах відповідно
до п."б" ст.13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" починаючи з
9.03.2013 року.

31.03.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в м.Рівне Рівненської області
звернулось із письмовою заявою в якій
просять винести додаткове рішення
зазначавши спосіб виконання постанови
суду від 15.01.2014 року, так як згідно
умовного розрахунку пільговий стаж
ОСОБА_4 становить 12 років 4 місяці в той
час , як законодавством передбачено
наявність пільгового стажу 12 років 6
місяців.

Представники сторін в засідання суду
не з'явились, хоча про дату, час та місце
проведення судового засідання були
повідомлені належним чином, про що
свідчать повідомлення про вручення
сторонам рекомендованою
кореспонденцією судових повісток та
копій ухвал суду.

З врахуванням приписів статей 196,197 КАС
України, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.168КАС України, суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

3) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Про відмову в ухваленні додаткового
рішення суд постановляє ухвалу.
Додаткове судове рішення або ухвала
суду про відмову в ухваленні
додаткового судового рішення можуть
бути оскаржені.

Із матеріалів справи та винесеної
постанови вбачається, що судом були
досліджені всі обставини справи, на
які сторони звертали увагу та винесено
рішення з урахуванням наданих доказів.

Обставини для винесення додаткового
рішення, які зазначає відповідач, не
можуть бути підставами для винесення
додаткового рішення, так як
задоволення заяви призведе до зміни
змісту винесеного рішеня.

Вказані в заяві обставини є підставою
для подання касаційної скарги на
постанову Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Керуючись ч.4,5 ст.168, 196,199,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного
фонду України в м.Рівне Рівненської
області в ухваленні додаткового
судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного
фонду України в м.Рівне Рівненської
області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

4 - представнику позивача - ОСОБА_5,
АДРЕСА_2