Справа № 622/510/14-а
Суддя: Калайда І. С.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/510/14-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.05.2014 рокусмт.Золочів Золочівський
районний суд Харківської області в
складі :

головуючого судді
Калайда І. С.,

при секретареві
Бойко І.О. .,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 ДПС
відділу Державтоінспекції ХМУ ГУМВД в
Харківській області Славоруського
Сергія Ігоровича, про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Золочівського районного суду
Харківської області з позовною заявою
до до інспектора взводу №1 ДПС
відділу Державтоінспекції ХМУ ГУМВД в
Харківській області Славоруського С.І.
в якій просить суд визнати незаконною
та скасувати постанову по справі
про адміністративне правопорушення
серії ПС1 № 347292 від 21.03.2014 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу за
правопорушення, передбачене за ч. 1
ст. 122 КупАП.В В обгрунтування позовних
вимог вказує, що 21.03.2014 року керуючи
автомобілем марки "ПЕЖО 301", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 , він
рухався по Білгородському шоссе в м.
Харків та був зупинений інспектором
ДПС. Після зупинки йому було
повідомлено про перевищення швидкості
на 4 км/год, яка була виміряна за
допомогою пристрою "№ 000672. З даною
постановою позивач не згоден,
стверджуючи, що швидкість руху на даній
ділянці не перевищувала 60 км/год. На
його прохання надати докази, які б
підтверджували, що зазначена швидкість
належить автомобілю позивача,
інспектор усно зазначив, що швидкість
автомобіля ОСОБА_1 і прилад, який
знаходився в нього в руках під час
вимірювання швидкості, її зафіксував.
Інспектор не дав йому складений
протокол для ознайомлення та
викладення своїх заперечень та заявив,
що він може рухатися далі, а копію
протоколу та постанови він отримає
поштою 10.04.2014 року він отримав копію
постанови проштою, а копію протоколу не
отримав.

Від позивача надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідач - інспектор взводу №1
ДПС відділу Державтоінспекції ХМУ
ГУМВД в Харківській області
Славоруський С.І. в судове засідання не
з"явився, не повідомивши причину
неявки. Заперечень щодо позовних вимог
від нього також не надходило. За таких
обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
суб'єкта владних повноважень, дії якого
оскаржуються, в судовому засіданні на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню зі скасуванням постанови в
справі про адміністративне
правопорушення.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

В судовому засіданні встановлено,
що відносно ОСОБА_1 інспектором
взводу №1 ДПС відділу
Державтоінспекції ХМУ ГУМВД в
Харківській області Славоруський С.І
21.03.2014 року винесено постанову по
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 347292. Згідно
даної постанови 21.03.2014 року керуючи
автомобілем марки "ПЕЖО 301", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 , він
рухався по Білгородському шоссе в м.
Харків та був зупинений інспектором
ДПС. Після зупинки йому було
повідомлено про перевищення швидкості
на 4 км/год, яка була виміряна за
допомогою пристрою "№ 000672. Постанову
винесено на підставі протоколу про
адміністративне правопорушення , але
інспектор не надав йому для
ознайомлення протокол. Інспектор ДПС
грубо порушив права ОСОБА_1, оскільки
не надав протокол для ознайомлення та
викладення своїх заперечень Крім того,
в постанові у справі про
адміністративне правопорушення
зазначено, що в присутності двох
свідків відмовився, але свідки не
вказані.

Постанова складена з порушенням
ст..283 КУпАп та п. 2.16 Інструкції з
оформлення працівниками ДАІ МВС
матеріалів про адміністративні
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху , затвердженої
наказом МВС від 26.02.2009 року № 77,
оскільки відсутня печатка органу де
працює інспектор.

Згідно ст..251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення , є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Таким чином, суд вважає постанову
серії ПС1 № 347292 від 21.03.2014 року такою,
що винесена безпідставно та за
відсутності належних доказів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.247 КУпАП, ст.69, 70, 106, 158-163, 171-1 КАС
України, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову, винесену інспектором
взводу №1 ДПС відділу
Державтоінспекції ХМУ ГУМВД в
Харківській області Славоруським
Сергієм Ігоровичем серії ПС1 № 347292 від
21.03.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1 скасувати в зв"язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Калайда І.С.