Справа № 2а-1326/584/12, 1326/2089/12
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 р.
Справа № 76234/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Кухтея Р.В., Мікули О.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області на ухвалу судді Франківського
районного суду м. Львова від 24.02.2012 року
про повернення позовної заяви у справі
за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області до Головного управління
юстиції у Львівській області, відділу
державної виконавчої служби головного
управління юстиції у Львівській
області, підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання дій протиправними
та скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2012 року Головне управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області звернулося до суду з позовом до
Головного управління юстиції у
Львівській області, відділу державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Львівській
області, підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання дій протиправними
та скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Ухвалою судді Франківського районного
суду м. Львова від 24.02.2012 року позовну
заяву Головного управління Пенсійного
фонду України у Львівській області
повернено на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС
України.

Ухвалу судді суду першої інстанції
оскаржило Головне управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області, яке просить її скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що відповідно до п.5 ст. 18 КАС України,
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої ст. 18 цього Кодексу,
розглядаються місцевим загальним
судом як адміністративним судом, який
видав виконавчий лист. Оскільки
виконавчий лист видано Франківським
районним судом м. Львова, тому дана
позовна заява про визнання дій
державного виконавця протиправними та
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження предметно
підсудна цьому місцевому загальному
суду як адміністративному.

Відповідач про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку, проте
свого представника до суду не направив,
а представник апелянта просить справу
розглянути в порядку письмового
провадження, що є підставою для її
розгляду в порядку письмового
провадження за наявними в ній
матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід задовольнити з
таких підстав.

Повертаючи позовну заяву, суддя суду
першої інстанції виходив з того, що
дана справа підсудна окружному
адміністративному суду.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції та вважає їх помилковими з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження» рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом

З матеріалів справи видно, що
оскаржувана постанова державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження ВП № 31123541 від 7.02.2012 року
винесена на підставі виконавчого листа
№ 2а/1326/338/2012р. від 23.01.2012 року, що видав
Франківський районний суд м. Львова.
Позивач Головне управління Пенсійного
фонду України у Львівській області у
даному виконавчому провадженні є
боржником.

Враховуючи те, що Головне управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області оскаржує постанову державного
виконавця з приводу виконання рішення
суду на підставі виконавчого листа,
який видав Франківський районний суд м.
Львова, тому дана справа предметно
підсудна даному суду як
адміністративному.

Отже, суддя суду першої інстанції
прийшов до помилкового висновку про
повернення позовної заяви у справі,
оскільки позовну заяву Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області про визнання дій
протиправними та скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження
слід розглядати в порядку
адміністративного судочинства
Франківським районним судом м. Львова.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, суд
апеляційної інстанції скасовує її і
направляє справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
якщо визнає, що судом порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання.

З огляду на наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що суддею
Франківського районного суду м. Львова
прийнято ухвалу про повернення
позовної заяви у справі з порушенням
норм процесуального права, що зумовлює
її скасування з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
її розгляду.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В
:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області задовольнити.

Ухвалу судді Франківського районного
суду м. Львова від 24.02.2012 року в справі №
1326/2089/2012 скасувати та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
Р.В. Кухтей

О.І. Мікула