overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1319/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20.05.2014 справа № 814/1319/14Cуддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., розглянув заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доТериторіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області, вул.
Колонтаївська, 7, м. Одеса, Одеська область,65091

провизнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 12.05.2014р. № 15-01-027/0050-0050,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 12.05.2014р. № 15-01-027/0050-0050.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС України встановлено, що спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 цього Кодексу, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки, позивачем оскаржується рішення суб'єкта владних повноважень, винесене по справі про адміністративне правопорушення, то на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві, як така, що не підсудна окружному адміністративному суду.

При цьому, враховуючи предметну підсудність адміністративних справ, позивач не позбавлений права звернутись з цим же позовом до місцевого загального суду, як адміністративного в порядку п.2 ч.1 ст.18
КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути ОСОБА_1

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику невідкладно разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернути ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 73,08 грн., сплачений по платіжному дорученню від 19.05.2014 р.
№10.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 814/1326/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 травня 2014 р. справа № 814/1326/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Крус", вул. Адміральська, 21, кв. 45, м.
Миколаїв,54001

простягнення податкового боргу в сумі 4694,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду та провів заходи, передбачені статтею 110 КАС для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 105-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 10 червня 2014 р. - 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 826/4511/14
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1У Х В А Л А 22 травня 2014 року м. Київ
№ 826/4511/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Пащенка К.С., при секретарі судового засідання Іконніковій О.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справуза позовомГромадської організації
«Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова
Співдружність» на захист прав та інтересів фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1доДепартаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністраціїпровизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№ 826/4511/14.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2014 закінчено підготовче провадження у вказаній справі та призначено справу до судового розгляду у судовому
Водночас, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2014 витребувано у відповідача
Судом встановлено, що у вступних частинах ухвал від 09.04.2014 та від 17.04.2014 допущено описку, яка підлягає виправленню. Так, в ухвалах від 09.04.2014 та від 17.04.2014 при їх роздрукуванні у вступних частинах замість
«Громадської організації
«Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова
Співдружність» на захист прав та інтересів фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1» помилково зазначено
«Громадянської організації
«Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступних частинах ухвал від 09.04.2014 та від 17.04.2014 у справі № 826/4511/14: замість
«Громадянської організації
«Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова
Співдружність»» слід читати
«Громадської організації
«Всеукраїнська спілка працівників торгівлі та послуг «Трудова
Співдружність» на захист прав та інтересів фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1».

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.С. Пащенко
Справа № 807/1759/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

22 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1759/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до
Державного підприємства "Кук" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Державного підприємства "Кук" про стягнення заборгованості в сумі 8714,61 грн.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в Іршавському районі
Закарпатської області до Державного підприємства "Кук" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2014 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 808/2720/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 травня 2014 року Справа № 808/2720/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про: визнання противоправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 01.11.2013 № та визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте направили на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі
№808/2720/14 до 23 червня 2014 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 23.06.2014 о 11 год. 00 хв.

4. Копію ухвали учасникам процесу.

23 червня 2014 року 11:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ю.В.Калашник
Справа № 815/3019/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3019/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Центральне
Проектно-Конструкторське Бюро
«Стапель» про стягнення заборгованості у розмірі 7002 грн. 47 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Центральне
Проектно-Конструкторське Бюро
«Стапель» про стягнення заборгованості у розмірі 7002 грн. 47 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справа підсудна
Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС
України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Згідно вимог п.4 ч.1 та ч.2 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим кодексом строк оскарження. Суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС
України.

Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Центральне
Проектно-Конструкторське Бюро
«Стапель» про стягнення заборгованості у розмірі 7002 грн. 47 коп.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Токмілова
Справа № 6-а-5/2012/2510
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № №6-а-5/2012/2510
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на ухвалу
Коропського районного суду
Чернігівської області від 12 березня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради про перерахунок пенсії "ЧАЕС", -
Ухвалою Коропського районного суду
Чернігівської області від "12" березня 2012 р. заяву про зміну способу і порядок виконання рішення - задоволено.
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради на ухвалу Коропського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про перерахунок пенсії "ЧАЕС".
Встановити строк до 21 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 травня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Старова Н.Е.
Справа № 815/3038/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3038/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного підприємства
«МТС Україна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків в м. Одесі Міжрегіонального головного Управління Міністерства доходів про визнання протиправними дій щодо прийняття податкового розрахунку, визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 06.05.2014 року та рішення від 06.05.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного підприємства «МТС
Україна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків в м. Одесі
Міжрегіонального головного Управління
Міністерства доходів про визнання протиправними дій щодо прийняття податкового розрахунку, визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 06.05.2014 року та рішення від 06.05.2014 року.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС
України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного підприємства «МТС
Україна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків в м. Одесі
Міжрегіонального головного Управління
Міністерства доходів про визнання протиправними дій щодо прийняття податкового розрахунку, визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 06.05.2014 року та рішення від 06.05.2014 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов`язати відповідача в строк до 04 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову, документи, що слугували проведенню перевірки та матеріали перевірки.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання по справі на 04 червня 2014 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Токмілова

04 червня 2014 року 09:20
Справа № 815/2842/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2842/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши позовну заяву Управління пенсійного фонду України у
Малиновському районі м. Одеси до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод керамічних виробів" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління пенсійного фонду України у Малиновському районі м.
Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод керамічних виробів" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на суму 2 340,06 грн.

15 травня 2014 року ухвалою суду позов залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

26 травня 2014 року через канцелярію суду представником позивача надано клопотання про усунення недоліків.

Розглянувши подані документи, суд вважає, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС
України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС
України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду
України у Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський завод керамічних виробів" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на суму 2 340,06 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов`язати відповідача в строк до 06 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову, направлення та наказ на проведення перевірки, а також докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання по справі на 06 червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Токмілова

06 червня 2014 року 09:00