overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3656/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3656/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва до
ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Інститут транспорту нафти" про стягнення
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"25" квітня 2014 р. у задоволені адміністративного позову відмовлено
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва до
ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Інститут транспорту нафти" про стягнення
Встановити строк до 10 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова Л.В.
Справа № 826/3671/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3671/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фурор-Сервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фурор-Сервіс" до
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"23" квітня 2014 р. у задоволені позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фурор-Сервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фурор-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.
Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №
Встановити строк до 10 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова Л.В.
Справа № 161/5916/14-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/5916/14-а
Номер провадження 2-а/161/264/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді
Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовною заявою Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення неправильно виплаченої допомоги, -

в с т а н о в и в :

Департамент соціальної політики
Луцької міської ради звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

07 травня 2014 року позивачем
Департаментом соціальної політики
Луцької міської ради на адресу суду надіслано клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивачем заявлено клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищесказане, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, в зв'язку з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення неправильно виплаченої допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
Справа № 318/82/13-а
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" січня 2014 р.справа № 318/82/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2013 р.

у справі № 318/82/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Іванівської сільської ради
Кам'яно-Дніпровського району
Запорізької області, ОСОБА_2,

про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

встановив:

Постановою
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2013 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана в додатках до апеляційної скарги квитанція про сплату судового збору в матеріалах справи фактично відсутня.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2013 року слід залишити без руху та надати позивачу строк до 28 травня 2014 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2013 р. у справі № 318/82/13-а - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 28 травня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012; призначення платежу:
"Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001". Пункт* береться з таблиці ставок судового збору).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М. Панченко

28 травня 2014 р.
Справа № 405/10692/13-а (2а/405/745/13)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" січня 2014 р.справа № 405/10692/13-а
(2а/405/745/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11 листопада 2013 р.

у справі № 405/10692/13-а (2а/405/745/13)

за позовом ОСОБА_1

до провідного державного інспектора Дніпродзержинської об'єднаної державної фінансової інспекції ОСОБА_2, Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області
Державної фінансової інспекції
України,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати .

Як свідчать матеріали справи, при зверненні з апеляційною скаргою до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 34,41 грн. На дату подання апеляційної скарги за ставка судового збору за подання апеляційної карги на ухвалу суду ставила 57,35 грн.

Отже, позивач сплатив судовий збір не в повному обсязі.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11 листопада 2013 року слід залишити без руху та надати позивачу строк до 28 травня 2014 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11 листопада 2013 р. у справі № 405/10692/13-а (2а/405/745/13) - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 28 травня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "Судовий збір, код 34513210, Пункт* , код платежу 22030001". Пункт* береться з таблиці ставок судового збору).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М. Панченко

28 травня 2014 р.
Справа № 808/8071/13-а
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" березня 2014 р.справа № 808/8071/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 р.

у справі № 808/8071/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду
України в Оріхівському районі
Запорізької області

про скасування вимоги про застосування штрафних санкцій, -

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року відмовлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду, позивач не сплатив судовий збір.

За таких обставин, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року слід залишити без руху та надати позивачу строк до 28 травня 2014 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 р. у справі № 808/8071/13-а - залишити без руху.

Надати Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 строк до 28 травня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати докази сплати судового збору в сумі 913 грн. 50 коп. (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012; призначення платежу:
"Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001". Пункт* береться з таблиці ставок судового збору).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М. Панченко

28 травня 2014 р.
Справа № 820/8345/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
№ 820/8345/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Чугуївського міського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 12.05.2014 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі
Чугуївського міського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для
Враховуючи наведене, керуючись ст. 121
КАС України, суддя, - 1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі
Чугуївського міського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 2.Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 27.05.2014 о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3. 3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 4. В разі не можливості прибути в судове засідання просимо надати або заяву про розгляд справи за відсутності представника, або обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи з відповідними доказами поважності заявленого клопотання. 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/8483/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
№ 820/8483/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Зміївському районі Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового 14.05.2014 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для
Враховуючи наведене, керуючись ст. 121
КАС України, суддя, - 1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. 2.Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 27.05.2014 о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3. 3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 4. В разі не можливості прибути в судове засідання просимо надати або заяву про розгляд справи за відсутності представника, або обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи з відповідними доказами поважності заявленого клопотання. 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/8345/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
№ 820/8345/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Чугуївського міського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття в особі
Чугуївського міського районного центру зайнятості, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з
ОСОБА_2 незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 3126,13 грн.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі
Чугуївського міського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 2. Позивачу надати до судового засідання довідку, у якій вказати про стан заборгованості відповідача на день розгляду справи. 3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 27.05.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. 4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О. 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 820/10159/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 травня 2014 р. Справа № 820/10159/14Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підриємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи - підриємця ОСОБА_1.

На адресу суду від представника позивача, що діє на підставі довіреності від 25.07.2013 року надійшло клопотання від 28.05.2014 року про відкликання позовної заяви по справі № 820/10159/14.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підриємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

С.О. Чудних