Справа № 812/459/14
Суддя: К.В. Агевич
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

21 травня 2014 року ЛуганськСправа №
812/459/14

приміщення суду за адресою: 91055, м.
Луганськ, вул. Поштова, 1

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого-судді:
Агевича К.В.

при секретарі судового засідання:
Ліпко Т.М.

за участю:

позивача: не прибув

представника відповідача: не прибув

представника третьої особи: не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Троїцької районної державної
адміністрації Луганської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - приватне
сільськогосподарське підприємство
"Агрофірма Привілля" про визнання
протиправним та скасування
розпорядження №232 від 13 травня 2008 року,
-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа №812/459/14 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Троїцької районної
державної адміністрації Луганської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - приватне
сільськогосподарське підприємство
"Агрофірма Привілля" про визнання
протиправним та скасування
розпорядження №232 від 13 травня 2008 року.

30 квітня 2014 року ухвалою Луганського
окружного адміністративного суду
провадження по справі №812/459/14 було
зупинено для витребування у Троїцькій
районній державній адміністрації
пояснення та відповідні докази щодо
винесення підстав оскаржуваного
розпорядження №232 від 13 травня 2008 року
до 21 травня 2014 року.

Але станом на дату розгляду справи, а
саме станом на 21 травня 2014 року до
Луганського окружного
адміністративного суду пояснення та
відповідні докази щодо винесення
підстав оскаржуваного розпорядження
№232 від 13 травня 2008 року від Троїцької
районної державної адміністрації
Луганської області до Луганського
окружного адміністративного суду не
надійшли.

В судове засідання представник
відповідача Троїцької районної
державної адміністрації Луганської
області не прибув, про дату, час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином. 20 травня 2014 року до
Луганського окружного
адміністративного суду від
відповідача надійшло клопотання про
розгляд справи без участі представника
відповідача.

Беручи до уваги наведене, в судовому
засіданні судом поставлення питання
щодо зупинення провадження по справі
№812/459/14 для повторного витребування у
Троїцькій районній державній
адміністрації пояснення та відповідні
докази щодо винесення підстав
оскаржуваного розпорядження №232 від 13
травня 2008 року.

У судове засідання позивач та третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача не
прибули, про дату, час і місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, причини неявки суду не
повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне зупинити
провадження по справі №812/459/14, виходячи
з наступного.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 71 КАС України
суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використанні як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребує названі документи та
матеріали. Суд може збирати докази з
власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо
особа, яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд
вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити
провадження у справі за наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

З метою повного та всебічного
з'ясування обставин по справі, суд
вважає за доцільне повторно
витребувати у Троїцькій районній
державній адміністрації пояснення та
відповідні докази щодо винесення
підстав оскаржуваного розпорядження
№232 від 13 травня 2008 року.

З урахуванням того, що для підготовки
та надання до суду витребуваних
документів Троїцькій районній
державній адміністрації необхідний
певний час, а відповідно до частини
першої статті 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, суд вважає за
необхідне зупинити провадження по
справі до 11 червня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 71, 156 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Троїцькій
районній державній адміністрації
пояснення та відповідні докази щодо
винесення підстав оскаржуваного
розпорядження №232 від 13 травня 2008 року.

Зупинити провадження в
адміністративній справі №812/459/14 за
позовом ОСОБА_1 до Троїцької районної
державної адміністрації Луганської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - приватне
сільськогосподарське підприємство
"Агрофірма Привілля" про визнання
протиправним та скасування
розпорядження №232 від 13 травня 2008 року
до отримання витребуваних доказів.

Витребувані докази відповідачу
Троїцькій районній державній
адміністрації в обов'язковому порядку
надати суду в судове засідання, яке
відбудеться 11 червня 2014 року о 10 год. 00
хв. у приміщенні Луганського окружного
адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1.

Ухвала в частині витребування доказів
набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185
Кодексу адміністративного судочинства
України заперечення на ухвали суду
першої інстанції, які не можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку
окремо від постанови суду, можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на
постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі набирає законної сили в
порядку передбаченому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд у порядок і строки, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС
України ухвала складена у повному
обсязі 26 травня 2014 року.

СуддяК.В. Агевич