Справа № 817/58/14
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"19" травня 2014 р.
Справа № 817/58/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Охрімчук І.Г.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "02" квітня
2014 р. у справі за позовом Приватного
підприємства Красноcільське мале
приватне підприємство "МВА" до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання
протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 р. Приватне підприємство
Краснопільське мале приватне
підприємство «МВА» звернулося до суду
з позовом про визнання протиправною
та скасування постанови Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
№1022/05-08/34 від 30.12.2013 року, якою визнано
Красносільське МПП «МВА» винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» та накладено штраф у сумі 54
810грн.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 02.04.2014р.
позов задоволено. Визнано протиправною
та скасовано постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області від
31.12.2013р. про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 30.12.2013р., якою ПП
Красноcільське мале приватне
підприємство "МВА" визнано винним у
вчиненні порушення, передбаченого ст.2
ЗУ "Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності". Присуджено на користь
позивача із Державного бюджету України
судовий збір у розмірі 182,70 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області звернулась до суду
з апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
прийняти нове про відмову в позові.
Скаржник зазначає, зокрема, що не
належне ведення загального журналу
робіт "Реконструкція дорожнього
покриття по вул. Незалежності,
Радянській, С.Наливайка, та тротуарів в
смт.Гоща Рівненської області" в частині
не здійснення записів в таблиці №3 щодо
контролю якості виконаних
будівельно-монтажних робіт на об'єкті
будівництва є порушенням вимог
будівельних норм, державних стандартів
і правил.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
дослідивши докази, зібрані в
матеріалах справи, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
вимог скарги з огляду на наступне.

На підставі Акту перевірки від 16.12.2013
року головним державним інспектором
інспекційного відділу по північних
районах області територіального
управління № 1 Мацевичем О.М. проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил під
час реконструкції дорожнього покриття
по вул. Незалежності, Радянській,
С.Наливайка та тротуарів в смт.Гоща
Рівненської області.

В Акті перевірки відповідачем
констатовано виявлення наступні
порушення позивачем:

- не здійснювався контроль якості
виконання будівельно-монтажних робіт
на вказаному об'єкті, про що
свідчить відсутність записів в табл.3
«Відомість результатів контролю
якості будівельно-монтажних роб:
Загального журналу робіт
«Реконструкція дорожнього покриття по
в: Незалежності, Радянській,
С.Наливайка та тротуарів в смт. Гоща»,
чим порушено вимоги п.9.2, п.9.3, п.9.4., п.9.5.,
п.9.6., п.9.7., п.9.8. ДБН А.3.1-: 2009 «Управління,
організація і технологія.
Організація будівельного
виробництва»;

- не розроблено «Проект виконання
робіт» на вищевказаному об'єктів
реконструкції, чим порушено п.3.3.1.
ДБН А.3.1-5-2009 «Управління, організація і
технологія. Організація будівельного
виробництва»;

- в акті про огляд і приймання
прихованих робіт в п.3 відсутні
посилання -... сертифікат на бітуми
нафтові дорожні БНД-40/60, рідкі, сорт
перший, чим порушено вимоги п.1.17,
дод.К ДБН А.3.1-5-2009 «Управління,
організація і технологія. Організація
будівельного виробництва».

16.12.2013р. відповідачем складено припис
№644 про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил в термін
до 16.03.2014р.

Інспекцією ДАБК у Рівненській області
16.12.2013 року було складено протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, яким зафіксовано порушення
вимог будівельних норм, державних
стандартів і правил, а саме:

- не здійснюється контроль якості
виконання будівельно-монтажних робіт
на об'єкті «Реконструкція дорожнього
покриття по вул. Незалежності,
Радянській, С.Наливайка та тротуарів в
смт.Гоща Рівненської області», про що
свідчить відсутність записів в таблиці
№ З «Відомість результатів контролю
якості будівельно-монтажних робіт»
Загального журналу робіт
«Реконструкція дорожнього покриття по
вул. Незалежності, Радянській,
С.Наливайка та тротуарів в смт.Гоща
Рівненської області», чим порушено
вимоги п. 9.2, п. 9.3, п. 9.4, п. 9.5, п.9.6. п.9.7, п.9.8
ДБН А.3.1-5-2009 «Управління, організація і
технологія. Організація будівельного
виробництва»;

- не розроблено «Проект виконання
робіт» на об'єкті «Реконструкція
дорожнього покриття по вул.
Незалежності, Радянській, С.Наливайка
та тротуарів в смт.Гоща Рівненської
області», чим порушено п. 3.3.1. ДБН
А.3.1-5-2009 «Управління, організація і

технологія. Організація будівельного
виробництва»;

- в Акті про огляд і приймання
прихованих робіт в п.З відсутні
посилання на сертифікат на бітуми
нафтові дорожні БНД-40/60, рідкі, сорт
перший, чим порушено п. 1.17 дод. К ДБН
А.3.1-5-2009 «Управління, організація і
технологія. Організація будівельного
виробництва».

Постановою про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності №1022/05-08/34 від 30.12.2013 року ПП
Красносільське МПП «МВА» визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» №208/94-ВР від 14.10.1994р. з
накладенням штрафу в сумі 54 810грн.

В оскарженій постанові від 30.12.2014 року
№1022/05-08/34 вказано про встановлення
порушення ПП Краснопільським МПП «МВА»
вимог будівельних норм, держаних
стандартів і правил, а саме:

- не здійснювався контроль якості
виконання будівельно-монтажних робіт
на об'єкті «Реконструкція дорожнього
покриття по вул. Незалежності,
Радянській, С.Наливайка та тротуарів в
смт.Гоща Рівненської області», про що
свідчить відсутність записів в табл.З
«Відомість результатів контролю
якості будівельно-монтажних робіт»
Загального журналу робіт
«Реконструкція дорожнього покриття по
вул. Незалежності, Радянській,
С.Наливайка та тротуарів в смт.Гоща
Рівненської області»;

- в акті про огляд і приймання
прихованих робіт в п.3 відсутні
посилання на сертифікат на бітуми
нафтові дорожні БНД-40/60, рідкі, сорт
перший.

Розглядаючи питання про законність та
обґрунтованість винесення Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області
постанови про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, суд апеляційної інстанції
враховує наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до змісту п. 11 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 №553,
посадові особи інспекцій під час
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
мають право, складати протоколи про
вчинення правопорушень та акти
перевірок і накладати штрафи у межах
повноважень, передбачених законом.

Статтею 1 Закону України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудування" передбачено, що
правопорушеннями у сфері
містобудівної діяльності є
протиправні діяння (дії чи
бездіяльність) суб'єктів
містобудування - юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, що
призвели до невиконання або
неналежного виконання вимог,
установлених законодавством,
будівельними нормами, державними
стандартами і правилами.

Правові та організаційні засади
здійснення контролю у сфері
містобудівної діяльності визначаються
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності» №3038-УІвід
17.02.2011р., Законом України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
№208/94-ВРвід 14.10.1994р., Порядком
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України№533від 23.05.2011р.,
Порядком накладення штрафів за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України№244від 06.04.
1995р., Положенням про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, затвердженого Указом
Президента України №439 від 08 квітня
2011р.

Будівництво об'єкта «Реконструкція
дорожнього покриття по вул.
Незалежності, Радянській, С.Наливайка
та тротуарів в смт.Гоща Рівненської
області» здійснювалося ПП
Красносільське МПП «МВА», про що
безпосередньо зазначено як в протоколі
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, так і в Акті
перевірки від 16.12.2013р., де констатовано,
що ПП Красносільське МПП «МВА» є
генеральним підрядником та
організацією, яка розробила проектну
документацію по об'єкту.

Відповідно до вказаного, ПП
Красносільське МПП «МВА» вважається.
суб'єктом містобудування відносно
такого об'єкта, як: «Реконструкція
дорожнього покриття по вул.
Незалежності, Радянській, С.Наливайка
та тротуарів в смт.Гоща Рівненської
області».

Наведене повністю узгоджується з
положенням частини другої статті 4
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» №3038-УІ від
17.02.2011р., за яким, суб'єктами
містобудування є органи виконавчої
влади, Верховна Рада Автономної
Республіки Крим, Рада міністрів
Автономної Республіки Крим, органи
місцевого самоврядування, фізичні та
юридичні особи.

Матеріалами справи стверджується, що
ПП Красносільське МПП «МВА» фактично
не було залучене Інспекцією ДАБК до
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
який проводився в порядку позапланової
перевірки об'єкту «Реконструкція
дорожнього покриття по вул.
Незалежності, Радянській, С.Наливайка
та тротуарів в смт.Гоща Рівненської
області». Це вказує на порушення
відповідачем вимог пункту 9 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №553 від 23.05.201І року.

Згідно з п.9.2 ДБН А.3.1-5-2009 будівельна
організація відповідно до вимог чинних
стандартів 180 серії 9000 здійснює
комплекс технічних, економічних і
організаційних заходів з ефективного
управління якістю на всіх стадіях
створення будівельної продукції. Ці
заходи включають сукупність методів та
засобів, спрямованих на забезпечення
відповідності якості
будівельно-монтажних робіт і
закінчених будівництвом об'єктів
вимогам нормативної і проектної
документації.

Приписами п.9.3 ДБН А.3.1-5-2009 визначено,
що у процесі виробництва контроль
якості виконання будівельно-монтажних
робіт здійснюють інженерно-технічні
працівники будівельної організації та
атестовані служби контролю, які
входять до її складу або залучаються
ззовні, мають кваліфікований персонал
і відповідні засоби контролю та
вимірювання.

Факт здійснення контролю якості
виконання будівельно-монтажних робіт
при здійсненні реконструкції
дорожнього покриття по вул.
Незалежності, Радянській, С.Наливайка
та тротуарів в смт.Гоща Рівненської
області підтверджується копії
договору технічного нагляду за
виконанням робіт з реконструкції
дорожнього покриття по вул.
Незалежності, Радянській, С.Наливайка
та тротуарів в смт.Гоща Рівненської
області №109/1 від 17.07.2013 року, укладеного
між Гощанською селищною радою, в особі
селищного голови Макотери ВА. (далі -
Замовник), та ФОП СПД ОСОБА_6 (далі -
Виконавець), стосовно делегуванню
Виконавцю повноважень в частині
здійснення технічного нагляду за
виконанням робіт з реконструкції
дорожнього покриття по вул.
Незалежності, Радянській, С.Наливайка
та тротуарів в смт.Гоща Рівненської
області (а.с.41-46).

Пунктом 2.2. вказаного вище договору
сторони погодили, що Виконавець
зобов'язується здійснювати контроль за
відповідністю обсягів та якості
виконаних будівельно-монтажних робіт,
наявність документів, що підтверджують
якісні характеристики конструкцій,
виробів, матеріалів та обладнання, що
використовуються при виконанні робіт з
реконструкції об'єкта.

Відповідно до листа від 21.03.2014р. (а.с.40)
ФОП СПД ОСОБА_6, адресованого ПП
Красносільське МПП «МВА», щодо
переліку виконаних робіт по технічному
нагляду за виконанням робіт з
реконструкції дорожнього покриття по
вулиці Незалежності, Радянській,
С.Наливайка та тротуарів в смт.Гоща по
Договору технічного нагляду за
виконанням робіт з реконструкції
дорожнього покриття по вулиці
Незалежності, Радянській, С.Наливайка
та тротуарів в смт.Гоща №109/1 від
17.07.2013 року, підприємцем повідомлено,
що ним у відповідності до п.2.2.
зазначеного договору було виконано, а
замовником - Гощанською селищною радою
прийнято наступні роботи:

- здійснено перевірку наявності
документів, які підтверджують якісні
характеристики матеріалів (бітуму,
асфальтобетону) та обладнання, що
використовувалося при реконструкції
дорожнього покриття по вулиці
Незалежності, Радянській, С.Наливайка
та тротуарів в смт.Гоща, а саме
сертифікатів, свідоцтв визнання,
паспортів, тощо;

- здійснено перевірку відповідності
виконаних будівельно-монтажних робіт
та використаних матеріалів (бітуму,
асфальтобетону) і обладнання проектним
рішенням, вимогам державних
будівельних норм і правил, технічних
умов та інших документів;

- здійснено перевірку відповідності
обсягів та якості виконаних
будівельно-монтажних робіт в
проектно-кошторисній документації,
актам виконаних підрядником
будівельних робіт за формою КБ-2В та
довідкам про вартість виконаних
підрядником будівельних робіт за
формою КБ-з, відповідно до договору
підряду від 17.07.2013р. №і09;

- здійснено під час контролю якості
будівельно-монтажних робіт
(реконструкції) надання зауважень та
вказівок, шляхом їх відображення у
Загальному журналі робіт (внесення
запису про те, що роботи здійснені
згідно будівельних норм та правил).
Жодних інших зауважень до якості
будівельних робіт у мене як
відповідального за технічних нагляд до
Вас як підрядника не було;

- здійснено разом з Вашими, як
підрядника, представниками огляду
результатів робіт, в тому числі
прихованих, за наслідками чого
прийнято участь у складанні акту про
огляд і приймання прихованих робіт;

- здійснено ряд інших дій по
технічному нагляду, передбачених
чинним законодавством та нормами і
правилами.

Всі вищевказані роботи по технічному
нагляду за виконанням робіт з
реконструкції дорожнього покриття по
вулиці Незалежності, Радянській,
С.Наливайка та тротуарів в смт.Гоща
були прийняті замовником - Гощанською
селищною радою і зауваження до них
відсутні.

Як вбачається з акту здачі-прийому
виконаних робіт від 21.07.2013р., у
Гощанської селищної ради, як замовника
робіт, не було жодних зауважень до
робіт по технічному нагляду (контролю
якості будівельно-монтажних робіт
(реконструкції) та матеріалів),
здійснених ФОП СПД ОСОБА_6 (а.с.47).

Докази, які містяться в матеріалах
справи підтверджують якісні показники
матеріалів, а саме копії паспортів на
А-бетон від 10.07.13р., 09.07.13р., 05.07.13р., 08.07.13р.;
від 26.07.13р., 22.07.13р., 05.07.13р., 08.07.13р.;від
09.07.13р., від 11.07.13р.;від 10.07.13р., 09.07.13р.,
26.07.13р., 19.07.13р. (а.с. 54-57).

Судом першої інстанції встановлено, що
наявність у ПП Красносільське МПП
«МВА» сертифікату на бітум нафтовий
дорожній інспекцією ДАБК у Рівненській
області не заперечується.

Факт виконання ПП Красносільське МПП
«МВА» робіт підтверджується наявним
актом по формі КБ-2В до договору №109 від
17.07.2013р., з якого вбачається, що у
Гощанської селищної ради, як замовника
робіт, не було жодних зауважень до
якості виконаних робіт та використаних
матеріалів.

Підсумовуючи вказане, суд приходить до
висновку, що відповідач безпідставно
дійшов висновку щодо нездійснення ПП
Краснопільським МПП «МВА» належного
рівня контролю якості виконання
будівельно-монтажних робіт.

З досліджених доказів вбачається, що
позивачем здійснювався ямковий ремонт
об'єкту дорожнього покриття по вул.
Незалежності, Радянській, С.Наливайка
та тротуарів в смт.Гоща Рівненської
області.

В таблиці 3 «Відомості результатів
контролю якості будівельно-монтажних
робіт» інформація стосовно
найменування конструктивних частин і
елементів, місця їх розташування з
посиланням на креслення - відсутня.

З огляду на те, що позивачем
здійснювався лише ямковий ремонт,
жодних конструктивних частин і
елементів ПП Краснопільським МПП «МВА»
не використовувалося, відповідно
відсутні підстави щодо внесення до
таблиці 3 інформації стосовно
найменування конструктивних частин і
елементів.

Підсумовуючи вищевикладене, постанова
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області від 30.12.2013 року, в
частині не здійснення контролю якості
виконання будівельно-монтажних робіт
на об'єкті «Реконструкція дорожнього
покриття по вул. Незалежності,
Радянській, С.Наливайка та тротуарів в
смт.Гоща Рівненської області», є
протиправною.

Крім того, суд вбачає за необхідне
зазначити наступне.

Відповідно до п.9.8.1 п. 9.8 ДБН А.3.1-5-2009
передбачено, що приймання прихованих
робіт здійснюється безпосередньо
перед виконанням наступних робіт, які
їх закривають, про що складається акт
за формою, наведеною у додатку К ДБН
А.3.1-5-2009.

Згідно з п.9.12 ДБН А.3.1-5-2009 державний
контроль якості будівельно-монтажних
робіт протягом будівництва об'єктів
здійснюють інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
згідно з «Положенням про державний
архітектурно-будівельний контроль»,
«Положенням про інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві і Севастополі», а також
органи державного пожежного нагляду,
інші органи державного нагляду
(контролю).

Як свідчать докази, ні в акті перевірки,
ні в оспорюваній постанові від 30.12.2013
року посадові особи відповідача не
встановили невідповідності виконання
будівельних робіт, будівельних
матеріалів, виробів і конструкцій
вимогам державних стандартів,
будівельних норм і правил, технічним
умовам, затвердженим проектним
рішенням.

Відповідач, у зв'язку з відсутністю в
акті про огляд і приймання прихованих
робіт в п.3 посилання на сертифікат на
бітуми нафтові дорожні БНД-40/60, рідкі,
сорт перший, дійшов необґрунтованого
висновку про порушення ПП
Краснопільським МПП «МВА» будівельних
норм під час реконструкції дорожнього
покриття по вул. Незалежності,
Радянській, С.Наливайка та тротуарів в
смт.Гоща Рівненської області.

Підсумовуючи вищевикладене, слід
зробити висновок про те, що відповідач
всупереч вимогам чинного
законодавства дійшов необґрунтованого
висновку щодо порушення ПП
Краснопільським МПП «МВА» будівельних
норм під час реконструкції дорожнього
покриття по вул. Незалежності,
Радянській, С.Наливайка та тротуарів в
смт.Гоща Рівненської області, в зв'язку
з чим постанова про накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності №1022/05-08/34 є
протиправною та підлягла до
скасування (аналогічного висновку
дійшов і суд першої інстанції).

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З урахуванням викладеного судом першої
інстанції ухвалене законне і
обґрунтоване рішення, що постановлене
з дотриманням норм матеріального і
процесуального права та підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області
залишити без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "02" квітня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Г. Охрімчук

судді: (підпис)
Л.О. Зарудяна

(підпис)
Л.В. Кузьменко

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне
підприємство Красноcільське мале
приватне підприємство "МВА" бульвар
Б.Хмельницького,50
оф.1,м.Рівне,Рівненська область,33027

3- відповідачу/відповідачам: Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області вул.
16-Липня,38,м.Рівне,33028

4-третій особі: - ,