overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 427/2885/14-а
Суддя: Новосьолова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 427/2885/14-а
Провадження № 2-а/427/156/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.05.2014 року Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Новосьолова Г. М., розглянувши у порядку письмового провадження у залі суду у м.
Свердловську луганської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в м. Свердловську про бездіяльність та вчинення певної дії,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи та тривалість складання рішення у повному обсязі суд постановляє вступну та резолютивну частину постанови.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена у продовж 5 днів, тобто 03.06.2014 року.

Керуючись ст. 160 ч.3 КАС України, , суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську
Луганській області в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 – не законними.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську
Луганській області зробити перерахунок й виплатити пенсію з 28.02.2014 року згідно довідки про заробітну плату без дати та номеру, яка надана
Краснодонсько – Свердловською регіональною дирекцією з ліквідації шахт.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду, через
Свердловський міський суд Луганській області, протягом десяті днів з дня її проголошення, особами які не були присутні при проголошення постанови суду, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 535/283/14-а
Суддя: Островський Р. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/283/14-а
Провадження № 2-а/535/8/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

15 травня 2014 року смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області, в складі:

головуючого судді - Островського
Р.В.,

при секретарі –Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Котелевському районі Полтавської області про визнання незаконною відмову у перерахунку пенсії, скасування рішення про утримання пенсії та зобов’язання суб’єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії, -

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 15, 71, 94, 159, 160, 161, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України;-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Котелевському районі Полтавської області про визнання незаконною відмову у перерахунку пенсії, скасування рішення про утримання пенсії та зобов’язання суб’єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії - задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Котелевському районі Полтавської області щодо перерахунку пенсії
ОСОБА_1 відповідно до п.2 ст. 41 Закону
України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та утримання внаслідок перерахунку 20 відсотків пенсії.

Визнати дійсною довідку № 43 від 08 вересня 2011 року про заробітну плату для обчислення пенсії , видану ТОВ
«Поляне-С» Тростянецького району
Сумської області за період з 01.01.1981 року по 31.12.1984 року та зобов’язати
Управління Пенсійного фонду України в
Котелевському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 у відповідності до даної довідки.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі
Полтавської області після проведення перерахунку пенсії виплатити ОСОБА_1 різницю грошових коштів, яка утворилась з 28 травня 2012 року між перерахованою та фактично отриманою за цей період пенсією.

Стягнути з управління Пенсійного фонду
України в Котелевському районі
Полтавської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 73 гривні 08 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи, в цей же термін з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області

Р.В. Островський

В повному обсязі постанову виготовлено 21 травня 2014 року
__________________________
Справа № 610/2198/14-а
Суддя: Муленко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/2198/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до інспектора Балаклійського
РВ ГУМВС України в Харківській області
ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105 - 107 КАС
України, підсудний та підвідомчий суду.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху чи повернення позову немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Балаклійського РВ ГУМВС
України в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та призначити справу в судове засідання в
Балаклійському районному суді
Харківської області на 03.06.2014 року на 08 год. 00 хв.

2.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 03.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

4.Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, пам»ятки про процесуальні права та обов»язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 643/5173/14-а
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5173/14-а
Номер провадження 2-а/643/151/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в м.
Харкові прапорщика міліції Одиненеко
Сергія Олександрович про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить постанову № 091925 від 03.04.2014 року, що зазначена у протоколі АВ2 № 704330 від 03.04.2014 року у справі про адміністративне порушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити, за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Позивачем не надано доказу щодо його місця проживання у Московському районі м. Харкова за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

В порушення ч.2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги позивачу потрібно надати докази, а в разі неможливості - зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В порушенні ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості осіб у справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в м.
Харкові прапорщика міліції Одиненеко
Сергія Олександрович про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у п'ятиденний строк з моменту одержання ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Харченко А.М.
Справа № 643/5173/14-а
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5173/14-а
Номер провадження 2-а/643/151/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в м.
Харкові прапорщика міліції Одиненеко
Сергія Олександрович про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить постанову № 091925 від 03.04.2014 року, що зазначена у протоколі АВ2 № 704330 від 03.04.2014 року у справі про адміністративне порушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити, за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

Ухвалою судді від 10.04.2014 року зазначений адміністративний позов залишений без руху оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.
Позивачу наданий строк для усунення недоліків. Зазначена ухвала позивачу направлена рекомендованим листом, однак, отримана ним не була та повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

Позивачем не виконані вимоги ухвали від 10.04.2014 року. Наданий позивачу строк для усунення недоліків минув, зазначені в ухвалі недоліки усунені не були, в зв'язку з чим, адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України в м.
Харкові прапорщика міліції Одиненеко
Сергія Олександрович про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним та повернути позивачу з усіма доданими до нього додатками.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Харченко А.М.
Справа № 756/7234/14-а
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.05.2014 Справа № 756/7234/14-а унікальний № 756/7234/14-а провадження № 2-а/756/330/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення
Оболонської районної у м. Києві держаної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів позову були дотримані вимоги передбачені ст. ст. 17-19, 104-106 КАС України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Оболонської районної у м. Києві держаної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної субсидії.

Призначити розгляд справи на 19 серпня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 635/4484/14-а
Суддя: Сітбаталова Н. І.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/4484/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Роти ДПС ВДАІ взводу № 6 ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 19.05.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 106
КАС України.

Справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Роти ДПС ВДАІ взводу № 6 ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та призначити справу в судове засідання на 02 липня 2014 року о 10:00год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою:
Харківська область Харківський район, с Покотилівка, вул. Калініна, 18, каб. 19.

Запропонувати відповідачу в строк до 02 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали розіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сітбаталова Н.І.
Справа № 757/13469/14-а
Суддя: Фаркош Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ЛПС ВДАІ з обслуговування Подільського району старшого лейтенанта міліції Пікожа
Дмитра Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із вищезазначеним позовом.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд визнав поданий адміністративний позов і додані до нього матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, таким, що відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 109 КАС України, та для повернення позову, передбачених ст. 108 КАС України, не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 111 КАС України не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ЛПС ВДАІ з обслуговування Подільського району старшого лейтенанта міліції Пікожа
Дмитра Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

Витребувати у позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів, а у разі їх відсутності - письмові пояснення про причини їх відсутності;

- письмове підтвердження про відсутність у провадженні адміністративних судів України, справ зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, відсутність рішень цих органів по цьому ж спору.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2014 року о 12 годин 50 хвилин у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 34, суддя Факрош Ю.А.

4. Зобов'язати відповідача відповідно до п. 5 ч.5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти адміністративного позову, у термін до 30 травня 2014 року надати суду всі матеріали, на підтвердження заперечень, які наявні у відповідача, а також письмові пояснення.

5. У судове засідання викликати сторони.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А.Фаркош
Справа № 804/7280/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2014 р. Справа № 804/7280/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7280/14 за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого частиною 3 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Ляшко О.Б. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко
Справа № 804/7344/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2014 р. Справа № 804/7344/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Маритекс" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Маритекс" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7344/14 за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства
"Маритекс" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого частиною 3 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Ляшко О.Б. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко