Справа № 826/7295/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2014 року м. Київ
№826/7295/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Костенко Д.А.,
ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про
визнання нечинним рішення від 21.03.2014
№888 та стягнення 1002,30 грн. шкоди,
завданої незаконним рішенням,

в с т а н о в и в:

Оскаржуване рішення від 21.03.2014 №888 про
повернення позивачем суми коштів у
розмірі 1002,30 грн. та заявлена позивачем
вимога про стягнення 1002,30 грн. шкоди
породжують підстави для зміни
майнового стану позивача, тобто мають
майновий характер, у зв'язку з чим
позивачу слід сплатити судовий збір за
ставкою, встановленою пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про
судовий збір" (далі-Закон №3674) за
подання адміністративного позову
майнового характеру - 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
(1827 грн.) та не більше 4 розмірів
мінімальних заробітних плат (4872 грн.).

Розмір судового збору за подання
даного адміністративного позову
становить 1827 грн. (не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати). Разом з
тим згідно із ч. 3 ст. 4 Закону №3674 під
час подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Таким чином, за подання даного позову
позивачу необхідно заплатити судовий
збір у розмірі 182,7 грн., однак згідно
квитанції від 23.05.2014 №36 позивач сплатив
судовий збір у меншому розмірі - 73,08 грн.
ніж необхідно, що є недоліком позовної
заяви, тому позивачу слід доплати
судовий збір у розмірі 109,62 грн. і надати
до суду документ, який підтверджує таку
сплату згідно з ч. 3 ст. 106 КАС.

Водночас посилання позивача на п. 13 ч. 2
ст. 3 Закону №3674 як на підставу для
звільнення від сплати судового збору
за звернення до суду з вимогою щодо
стягнення шкоди у розмірі 1002,30 грн., що,
на думку позивача, завдана незаконним
рішенням відповідача від 21.03.2014 №888, не
беруться судом до уваги. Так зі змісту
даної норми вбачається, що
незаконність рішення, прийняття якого
заподіяло шкоду, про стягнення котрої
заявлено позов, повинна мати доконаний
характер, тобто бути доведеною у
встановленому законом порядку.

Разом з тим правомірність рішення від
21.03.2014 №888, що, на думку позивача,
спричинило йому матеріальну шкоду,
також є предметом звернення до суду в
рамках даного позову, а тому положення
п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону №3674 в даному випадку
застосуванню не підлягають.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 11
червня 2014 року для усунення недоліків
позовної заяви шляхом доплати судового
збору в необхідному розмірі і подання
до суду підтверджуючого таку доплату
документа.

Попередити, що якщо позивач не усуне
недоліків позовної заяви, яку залишено
без руху, позовна заява буде повернена
йому. Залишення позовної заяви без руху
не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву, до Київського
апеляційного адміністративного суду в
порядку та строки, встановлені ст.ст.
185-187 КАС.

Суддя
Д.А. Костенко