Справа № 398/316/14-а
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 рокусправа № 398/316/14-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Юхименка О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Олександрії та Олександрійському
районі на ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 05.03.2014 року у справі
№398/316/14-а за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Олександрії та Олександрійському
районі про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернулася до Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Олександрії та Олександрійському
районі (далі по тексту - відповідач), в
якому просила визнати протиправною
бездіяльність відповідача щодо
нездійснення підвищення до пенсії за
віком як дитині війни; зобов'язати
відповідача здійснити нарахування та
виплату підвищення до пенсії
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 09 липня 2007 року по 1.01.2010 року.

Постановою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 09 березня 2010 року у справі
№ 398/316/14-а позовні вимоги задоволено
частково; визнано протиправною
бездіяльність управління Пенсійного
фонду України в м. Олександрія
Кіровоградської області за період з 04
березня 2009 року по 01 січня 2010 року
підвищення до пенсії як дитині війни
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» у
розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії
зав віком; зобов'язано відповідача
нарахувати та виплатити позивачу
підвищення до пенсії у розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 04 березня 2009 року по 01 січня 2010
року, з урахуванням фактично отриманої
суми підвищення за цей період.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 08 серпня
2011 року постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 09 березня 2010 року залишити
без змін.

15.01.2014 року на адресу суду першої
інстанції надійшла заява представника
Головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області за вх. № 4094 про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду першої інстанції, згідно
якої для повного виконання судового
рішення виникла необхідність змінити
порядок його виконання, а саме змінити
слова в резолютивній частині рішення з
«зобов'язати провести перерахунок та
виплатити» на «стягнути» суму
недоплаченої пенсії.

Ухвалою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградського
суду від 05 березня 2014 року подання
задоволено; змінено спосіб і порядок
виконання рішення суду на підставі
якого видано виконавчий лист № 2а-911/10
від 18.09.2013 року Олександійського
міськрайонного суду Кіровограсдької
області про зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 щомісячної державної
соціальної допомоги з 04.03.2009 року по
01.01.2010 року у розмірі передбаченому ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з врахуванням
раніше виплачених сум на стягнення з
управління Пенсійного фонду України в
м. Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області на
користь ОСОБА_1 коштів у сумі 1036 грн. 48
коп.

Не погодившись з вищезазначеним
рішенням суду першої інстанції,
відповідач по даній адміністративній
справі подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
просить скасувати ухвалу
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 05.03.2014 року
у справі №398/316/14-а про задоволення
подання Головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області про зміну способу і порядку
виконання рішення суду та винести нове
рішення, яким відмовити в задоволені
подання.

Справа розглянута відповідно до ст. 197
КАС України в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів переглядає справу в
межах доводів апеляційної скарги
відповідача.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою від 26.11.2013 державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Красна А.О.
відкрито виконавче провадження.

Згідно приписів ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення (
відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежного від того, суд
якої інстанції видав виконавчий лист,
із поданням, а особа, яке бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження-із заявою про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Необхідною умовою для зміни способу
виконання судового рішення відповідно
до ч. 2 ст. 263 КАС України є наявність
виняткових обставин, які б зумовлювали
необхідність такої зміни, адже в такий
спосіб змінюються висновки вже
прийнятого судового рішення. Тобто,
зміна способу виконання судового
рішення повинна узгоджуватися з тими
обґрунтуваннями судового рішення, на
які спираються висновки суду, що
містяться в резолютивній частині
судового рішення.

Звертаючись з заявою до суду про зміну
способу виконання судового рішення,
заявник, просив змінити спосіб і
порядок виконання рішення суду з
«зобов'язати» на «стягнути».

Колегія суддів зазначає, що під зміною
способу і порядку виконання судового
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для виконання рішення у
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленим, але при цьому не змінюючи
його змісту. А зміна способу і порядку
виконання рішення суду з «зобов'язати»
на «стягнути» фактично потягне за
собою зміну резолютивної частини
судового рішення.

Крім того, при вирішенні даної справи
суд враховує те, що орган Пенсійного
фонду України, фактично не є власником
коштів, які підлягають виплаті
позивачу у справі, а здійснюють, по
суті, лише розподіл таких коштів, які
надходять з Державного бюджету України
у встановленому законом порядку.

Відмовляючи в задоволені заяви колегія
суддів зважує на інформаційний лист
Вищого Адміністративного Суду Україна
від 13 червня 2013 року за вх. № 1483/12/13-12 та
до постанови Верховного Суду України
від 28 жовтня 2008 року , відповідно до
яких згідно ст.ст.21,105, 162 КАС України
адміністративний суд повинен
визнавати дії відповідачів - органів,
які здійснюють нарахування та виплати
соціальних виплат пенсій категорії
громадян, протиправними у випадку
порушення закону та зобов'язувати
здійснювати нарахування і виплату
належних сум відповідно до закону, а не
ухвалювати рішення про стягнення
конкретних сум. Таке правило підлягає
застосуванню і під час вирішення
питання про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання удового
рішення.

Виходячи з викладеного, суд
апеляційної інстанції прийшов до
висновку про відсутність будь-яких
законних підстав для задоволення даної
заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 160, 196, 199, 202, 205, 206 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському
районі - задовольнити.

Ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 05.03.2014 року у справі
№398/316/14-а - скасувати.

У задоволенні подання Головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, а в разі складання рішення в
повному обсязі відповідно до ст. 160
зазначеного кодексу - з дня складання
рішення в повному обсязі.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко