Справа № 416/3/13-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кулешова Л.В.
Суддя-доповідач - Яковенко М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року справа №416/3/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючий суддя:
Яковенко М.М.

судді :
Ханова Р.Ф., Гайдар А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Лутугинського районного суду
Луганської області від 14 лютого 2013 р. у
справі № 2а/416/3/13-а за заявою Управління
Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі Луганської
області про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ
:

УПФУ в Лутугинському районі звернулося
до суду з заявою про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню. В обґрунтування заяви
заявник посилається на те, що
постановою Лутугинського районного
суду від 20 грудня 2010 року задоволенні
вимоги ОСОБА_2 по справі за його позовом
та були визнанні дії УПФУ щодо
припинення виплати йому пенсії
неправомірними, зобов'язано УПФУ в
Лутугинському районі поновити виплату
пенсії з 01 травня 2011 року шляхом
здійснення щомісячного перерахунку
пенсії на зазначений розрахунковий
рахунок. Постанова суду була оскаржена
до апеляційного суду. 03 жовтня 2011 року
на адресу Управляння надійшла
постанова про відкриття виконавчого
провадження від 29 вересня 2011 року про
примусове виконання виконавчого листа
№ 2а-1918/10 від 19 серпня 2011 року, яку
управлянням виконано.

15 травня 2012 року до управляння надійшла
ухвала Вищого адміністративного суду
від 26 квітня 2012 року, згідно з якою
касаційна скарга ОСОБА_2 залишена без
задоволення, а постанова Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 31 березня 2011 року без змін. На
підставі зазначеної ухвали виплата
пенсії ОСОБА_2 була припинена. Зважаючи
на те, що управляння постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду не отримувало,
17 травня 2012 року управління запросило з
Лутугинського районного суду
зазначену постанову, але не отримали,
так як справа не надійшла до суду.
Постанова Донецького апеляційного
адміністративного суду була отримана
управлянням 12 грудня 2012 року. Заявник
просить визнати виконавчий лист №
2а-1918/10, виданий 19 серпня 2011 року
Лутугинським районним судом таким, що
не підлягає виконанню та стягнути з
ОСОБА_2 на їх користь безпідставно
одержані за виконавчим листом кошти у
сумі 16567 грн.78 коп.

Ухвалою Лутугинського районного суду
Луганської області від 14 лютого 2013 р. у
справі № 2а/416/3/13-а заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню
виконавчий лист № 2а-1918/10, виданий 19
серпня 2011 року Лутугинським районним
судом Луганської області, як виданий
помилково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі Луганської
області безпідставно отримані кошти у
сумі 16567 грн.78 коп.

Відізвано без виконання з відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Луганській області виконавчий лист №
2а-1918/10, виданий 19 серпня 2011 року
Лутугинським районним судом
Луганської області.

ОСОБА_2 не погодився з ухвалою суду
першої інстанції та звернувся з
апеляційною скаргою в якій зазначив, що
суддя прийняв незаконну,
необґрунтовану ухвалу та порушив
вимоги норм матеріального та
процесуального права, просив ухвалу
суду першої інстанції скасувати та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні заяви про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню.

Розгляд справи здійснювався в порядку
письмового провадження. Колегія суддів
зазначає, що неявка в судове засідання
сторін не є перешкодою для вирішення
спірного питання з приводу виконання
судових рішень за наявними
матеріалами.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Як вбачається з постанови
Лутугинського районного суду від 20
грудня 2010 року позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Лутугинському районі було задоволено,
визнано неправомірними дії УПФУ в
Лутугинському районі щодо припинення
ОСОБА_2 виплати пенсії внаслідок виїзду
на постійне проживання за кордон та
зобов'язано УПФУ в Лутугинському
районі поновити виплату пенсії з 01
травня 2011 року (а.с.2).

На підставі вказаної постанови суду
було видано виконавчий лист та
постановою державного виконавця від 29
вересня 2011 року відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа Лутугинського районного суду №
2а-1918/10 від 19 серпня 2011 року (а.с.3).

Проте, постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 31 березня 2011 року постанова
Лутугинського районного суду від 20
грудня 2010 року була скасована та у
задоволенні вимог ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі було відмовлено.
(а.с.9-10).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 квітня 2012 року постанова
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 31 березня
2011 року залишена без змін, а скарга
ОСОБА_2 - без задоволення (а.с.5-6).

У відповідності до ч.4 ст.259 КАС України
суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з довідки Управління
Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі ОСОБА_2 за
виконавчим листом з травня 2011 року по
травень 2012 року було виплачено 16567 грн.78
коп. (а.с.4).

Беручи до уваги, що Лутугинським
районним судом помилково було видано
виконавчий лист № 2а-1918/10 від 19 серпня
2011 року, так як постанова Лутугинського
районного суду від 20 грудня 2010 року, на
підставі якої було видано виконавчий
лист, була скасована постановою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 31 березня
2012 року, а тому суд першої інстаанції
визнав виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню та стягнув з ОСОБА_2
на користь УПФУ в Лутугинському районі
безпідставно одержані ним грошові
кошти у сумі 16567 грн.78 коп.

Посилання ОСОБА_2 на ту обставину, що
заявником пропущено строк звернення до
суду, колегія суддів вважає
необґрунтованим, так як з заявою УПФУ в
Лутугинському району звернулося з
підстав, пов'язаних з виконанням
судових рішень та в даному випадку не
встановлено строк звернення до суду з
заявою про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, слід зазначити, що УПФУ в
Лутугинському районі здійснювало
виплату пенсії ОСОБА_2 не добровільно,
як він зазначив, а примусово на
підставі виконавчого листа, який було
видано помилково, та про що було відомо
ОСОБА_2 при отриманні ним одночасно з
виконавчим листом копії постанови
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 31 березня
2011 року 25 серпня 2011 року (а.с.46,47 справи
№ 2-а-1918/10).

Колегія суддів зазначає, що суд першої
інстанції правильно встановив
фактичні обставини справи, та прийшов
до обґрунтованого висновку про
задоволення заяви про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню.

На підставі викладеного, з урахуванням
положень статті 200 КАС України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, в зв'язку з чим ухвала суду
скасуванню не підлягає. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
правильності прийнятого судом першої
інстанції судового рішення.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 197,
199, 200, 205, 206, 211, 212, 254, 259 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Лутугинського районного суду
Луганської області від 14 лютого 2013 р. у
справі № 2а/416/3/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
її копій особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
М.М. Яковенко

Судді
Р.Ф. Ханова

А.В. Гайдар