Справа № 821/3248/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
——————————————————————
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3248/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Ковбій О.В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду, у складі:

головуючого - Яковлєва
О.В.,

суддів - Бойка А.В.,
Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2013 року, у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Голопристанського
районного управління юстиції
Херсонської області про захист
порушеного права,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 27.09.2013 року
відмовлено у задоволені позову про
захист порушених конституційних прав,
шляхом скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження
ВП№38920967, яке відкрито на підставі
вимоги пенсійого органу №Ф-088-1 від
13.05.2013 року.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивачем подано апеляційну
скаргу, з якої вбачається, що рішення у
справі прийнято в порушення норм
матеріального права, а тому просить
скасувати постанову суду та прийняти
нову, якою позов задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що статус фізичної
особи-підприємця не є підставою для
сплати страхових внесків, а тому
вищевказана вимога пенсійного органу є
неправомірною та підлягає скасуванню.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, судова
колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а судове рішення - без
змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що УПФУ у
Голопристанському районі Херсонської
області направлено виконавчому органу
для примусового виконання вимогу
№Ф-088-1 від 13.05.2013 року щодо стягнення з
позивача основної суми недоїмки зі
сплати страхових внесків, у розмірі
1194,03 грн.

18.07.2013 року виконавчим органом
винесено оскаржувану постанову про
відкриття виконавчого провадження
ВП№38920967 та встановлено 7-ми денний
строк для добровільного виконання.

За результатом встановлених
обставин судом першої інстанції
зроблено висновок щодо
необґрунтованості позовних вимог, з
яким погоджується судова колегія з
огляду на наступне.

Згідно ст.1 Закону України "Про
виконавче провадження" - виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, зазначених у
цьому Законі, спрямованих на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), які
здійснюються на підставах, у спосіб та
в межах повноважень, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, виданими відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно до ст.17 цього Закону -
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.
Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою виконавчі документи, зокрема,
рішення інших органів державної влади,
якщо їх виконання за законом покладено
на державну виконавчу службу.

Згідно ст.1 Положення про Пенсійний
фонд України - Пенсійний фонд України є
центральним органом виконавчої влади,
що здійснює керівництво та управління
солідарною системою
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, провадить
збір, акумуляцію та облік страхових
внесків, призначає пенсії та готує
документи для їх виплати, забезпечує
своєчасне і в повному обсязі
фінансування та виплату пенсій,
допомоги на поховання, інших
соціальних виплат, які згідно із
законодавством здійснюються за
рахунок коштів Пенсійного фонду
України, здійснює контроль за цільовим
використанням коштів Пенсійного фонду
України. Діяльність Пенсійного фонду
України спрямовується та
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра праці та
соціальної політики України.

Відповідно до ст.15 Положення -
Пенсійний фонд України здійснює свої
повноваження безпосередньо та через
утворені в установленому порядку
головні управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві, Севастополі, та
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах і районах у містах.

Частиною 3 ст.106 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (в редакції, що діяла
момент виникнення спірних
правовідносин) визначено, що
територіальні органи Пенсійного фонду
за формою і у строки, визначені
правлінням Пенсійного фонду,
надсилають страхувальникам, які мають
недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога
про сплату недоїмки є виконавчим
документом. Протягом десяти робочих
днів із дня одержання вимоги про сплату
недоїмки страхувальник зобов'язаний
сплатити суми недоїмки та суми
фінансових санкцій. У разі якщо
страхувальник, який одержав вимогу
територіального органу Пенсійного
фонду про сплату недоїмки і протягом
десяти робочих днів після її отримання
не сплатив зазначену у вимозі суму
недоїмки разом з застосованою до
нього фінансовою санкцією, включеної
до вимоги, або не узгодив вимогу з
відповідним органом Пенсійного фонду,
або не оскаржив вимогу в судовому
порядку, а також у разі, якщо
страхувальник узгодив вимогу, але не
сплатив узгоджену суму недоїмки
протягом десяти робочих днів після
отримання узгодженої вимоги,
відповідний орган Пенсійного фонду
звертається в установленому законом
порядку і подає вимогу про сплату
недоїмки до відповідного підрозділу
державної виконавчої служби.

Таким чином, вимога УПФУ в
Білозерському районі Херсонської
області про сплату основної суми
недоїмки є виконавчим документом.

Статтею 18 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
у виконавчому документі зазначаються:
1) назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали; 2) дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові за наявності) (для фізичних
осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника за наявності (для
юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника за наявності (для фізичних
осіб - платників податків), а також інші
дані, якщо вони відомі суду чи іншому
органу, що видав виконавчий документ,
які ідентифікують стягувача та
боржника чи можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи (для
фізичних осіб), місцезнаходження майна
боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо; 4) резолютивна частина
рішення; 5) дата набрання законної
(юридичної) сили рішенням; 6) строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Відповідно до ст.25 цього ж Закону -
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом
трьох робочих днів з дня надходження до
нього виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. У постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Судовою колегією встановлено, що
вищевказана вимога пенсійного органу
про сплату боргу відповідає вимогам,
які пред'являються до виконавчого
документа, строк пред'явлення її до
виконання не закінчився, вказаний
виконавчий документ пред'явлений до
органу державної виконавчої служби за
належним місцем виконання, а тому
виконавчий орган зобов’язаний
прийняти даний документ до виконання
та відкрити виконавче провадження, що є
підставою для відмови в задоволені
позову.

Посилання апелянта на те, що органи
державної виконавчої служби не мають
право примусово стягувати кошти з
підприємців, які знаходяться на
спрощені системі оподаткування – не
приймається судом до уваги, оскільки
вказані положення закону стосуються
лише стягнення штрафу та пені, а
стягнення основнох суми здійснюється
за загальним порядком.

Такої правової позиції
додержується й Вищий адміністративний
суд України у своїх рішеннях від 19.03.2014
року по справі К/800/30089/13 та від 20.03.2014
року по справі №К/9991/50948/12.

Враховуючи вищевикладене судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 27 вересня
2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:

О.В.
Яковлєв

Судді:

А.В. Бойко

ОСОБА_2