Справа № 2-а/1570/7801/11
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

----------------------
У Х В А Л А

30 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а/1570/7801/11

Категорія: 9.4.1 Головуючий в 1 інстанції:
Харченко Ю. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина Л.В., Єщенка О.В.

за участю секретаря - Цуцкірідзе М.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «СоцКом
Банк» на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 19 грудня 2011
року за адміністративним позовом
заступника прокурора Київського
району м.Одеси в інтересах держави в
особі Одеського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку до
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «СоцКом Банк» про
стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011 року заступник прокурора
Київського району м.Одеси звернувся до
суду в інтересах держави в особі
Одеського територіального управління
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку з адміністративним
позовом до ПАТ «Комерційний банк
«СоцКом Банк» про стягнення штрафних
санкцій в сумі 8500 грн., накладених на
відповідача постановою №81-ОД від
09.06.2011р. за порушення вимог п.10 ст.8, ст.9
Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» та п.1 розділу ІІІ Порядку
контролю за дотриманням професійними
учасниками фондового ринку вимог
законодавства про цінні папери,
затвердженого Рішенням ДКЦПФР від
17.03.2009р. №285. Позов обґрунтовував тим, що
за відповідачем рахується
заборгованість у вказаному розмірі,
яку товариство в добровільному порядку
не сплатило, постанову про накладення
санкцій за правопорушення на ринку
цінних паперів в судовому порядку не
оскаржило, а тому вказаний борг
підлягає стягненню в судовому порядку.

ПАТ «Комерційний банк «СоцКом Банк»
проти позову заперечувало, посилаючись
на те, що накладення штрафних санкцій є
безпідставним, так як товариство з
об'єктивних причин не могло виконати
запит Одеського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про надання
документів - у зв'язку з втратою
інформаційної бази даних банку до
01.01.2008р.

За наслідками розгляду
адміністративного позову Одеським
окружним адміністративним судом 19
грудня 2011 року ухвалено постанову про
задоволення позову заступника
прокурора Київського району м.Одеси.

Суд першої інстанції постановив
стягнути з ПАТ «Комерційний банк
«СоцКом Банк» на користь Одеського
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку суму штрафних санкцій в розмірі
8500 грн.

Приймаючи означене рішення, Одеський
окружний адміністративний суд не взяв
до уваги твердження відповідача
відносно того, що причиною ненадання до
Одеського територіального управління
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку в термін до 08.04.2011р.
документів в повному обсязі стала їх
втрата, яка пов'язана із затопленням
приміщення філіалу архіву банку,
оскільки матеріали справи не містять
жодних відомостей щодо того, які саме
документи було втрачено, у зв'язку із
затопленням приміщення філії архіву
банку за адресою: м.Одеса, вул.Соборна, 1.

В апеляційній скарзі ПАТ «Комерційний
банк «СоцКом Банк», не обґрунтовуючи
вимог та не зазначаючи у чому полягає
неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права, просить суд скасувати
оскаржуване судове рішення та
постановити нове - про відмову у
задоволенні адміністративного позову.

В судовому засіданні протокольною
ухвалою колегією суддів, на підставі
рішення Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку №2558 від
08.11.2013р., здійснено заміну Одеського
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку на Південно-Українське
територіальне управління Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку.

Суд апеляційної інстанції заслухав
суддю-доповідача, розглянув та
обговорив доводи апеляційної скарги,
перевірив матеріали справи та вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом
першої інстанції обставин справи та
правильність застосування правових
норм, апеляційний суд звертає увагу на
таке.

Відповідно до п.10 ст.8 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» Національна комісія
з цінних паперів та фондового ринку має
право надсилати емітентам, особам, які
здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, фондовим біржам
та саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Статтею 9 вказаного Закону передбачено,
що уповноважені особи Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку мають право вимагати необхідні
документи та іншу інформацію у зв'язку
з реалізацією своїх повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
31.03.2011р. Південно-Українським
територіальним управлінням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку було надіслано на
адресу ПАТ «Комерційний банк «СоцКом
Банк» запит про надання інформації,
яким у термін до 08.04.2011р. товариство
зобов'язано надати належним чином
засвідчені перераховані запитом копії
документів для приєднання їх до акту
позапланової тематичної перевірки
дотримання вимог законодавства про
цінні папери.

На виконання вказаного запиту листом
від 08.04.2011р. вих.№070/645 ПАТ «Комерційний
банк «СоцКом Банк» надало частину
витребовуваних документів, зокрема,
копію ліцензії на здійснення
діяльності з торгівлі цінними
паперами, копію свідоцтва про державну
реєстрацію, копію статуту, перелік
працівників, які безпосередньо
займаються операціями з торгівлі
цінними паперами, копію сертифікатів
працівників, які безпосередньо
займаються операціями з торгівлі
цінними паперами та довідку про
акціонерів, що володіють більш ніж 5%
акцій в статутному капіталі банку, а
також повідомлено, що інші документи,
що передбачені запитом від 31.03.2011р.,
товариство надати не в змозі, у зв'язку
з тим, що інформаційна база даних банку
до 01.01.2008р. була втрачена.

25.05.2011р. Південно-Українським
територіальним управлінням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку був складений акт
про правопорушення на ринку цінних
паперів №118-ОД, яким встановлено факт
ненадання відповідачем документів в
обсязі, який передбачений у запиті про
надання інформації від 31.03.2011р., що є
порушенням вимог п.10 ст.8 та ст.9 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні», а
також пункту 1 розділу IІI Порядку
контролю за дотриманням професійними
учасниками фондового ринку вимог
законодавства про цінні папери,
затвердженого Рішенням ДКЦПФР від
17.03.2009р. №285. На підставі вказаного акту
Південно-Українським територіальним
управлінням Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
прийнято Постанову №131-ОД від 26.05.2011р.
про розгляд справи про правопорушення
на ринку цінних паперів, якою
призначено розгляд зазначеної справи
на 09.06.2011р.

Пунктом 7 частини 1 ст.11 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» передбачено
накладення на юридичних осіб штрафу за
неподання, подання не в повному обсязі
інформації та/або подання
недостовірної інформації до Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку - у розмірі до тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

09.06.2011р. Південно-Українським
територіальним управлінням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку винесено постанову
№81-ОД, якою на підставі ст.11 Закону
України «Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні», до ПАТ
«Комерційний банк «СоцКом Банк»
застосовано штрафну санкцію у розмірі
500 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 8500 грн.

Задовольняючи позов заступника
прокурора Київського району м.Одеси
про стягнення штрафних санкцій суд
першої інстанції дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог з
огляду на наявність у відповідача
боргу та відмови товариства сплатити
його в добровільному порядку. Колегія
суддів погоджується з таким висновком
Одеського окружного адміністративного
суду.

Заперечуючи проти позову та в
обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на те, що
товариством було повідомлено
Південно-Українське територіальне
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
неможливість надання повного пакету
документів, перелік яких містився в
запиті від 31.03.2011р., у зв'язку з втратою
інформаційної бази даних банку через
затоплення приміщення філіалу банку за
адресою: м.Одеса, вул.Соборна, 1. В
підтвердження цього ПАТ «Комерційний
банк «СоцКом Банк» додано до
матеріалів справи заяву від 30.06.2009р.
№010/1395 до Приморського РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області, технічний
висновок ТОВ КЦ «Промінь» від 14.08.2009р.,
лист до Управління Національного банку
України в Одеській області та лист до
ДПА в Одеській області.

Колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції, який не взяв до уваги
такі твердження апелянта, оскільки у
зазначених документах відсутня
інформація, які саме документи було
втрачено через затоплення архіву.

У листах від 27.08.2009р. до Управління
Національного банку України в Одеській
області та до ДПА в Одеській області
ПАТ «Комерційний банк «СоцКом Банк»
зазначає, що у зв'язку з затопленням
керівництво банку призначило комісію
для встановлення переліку відсутніх
документів і розслідування причин їх
знищення, а також зазначило, що
результати комісії оформлені актом.
Однак, ні до суду першої, а ні до суду
апеляційної інстанції відповідачем не
надано копії такого акту, яким було б за
можливе підтвердити втрату саме тих
документів, які витребовувались
Південно-Українським територіальним
управлінням Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.
Також, апелянтом не надано
відповідного висновку Приморського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області по
факту затоплення приміщення філіалу
архіву банку.

Відповідно до ч.1 ст.70 КАС України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Колегія суддів вважає, що ПАТ
«Комерційний банк «СоцКом Банк» не
доведено належними доказами
законності своїх дій, щодо невиконання
у повному обсязі вимог запиту від
31.03.2011р. А відтак, підстав для відмови в
задоволенні позову заступника
прокурора Київського району м.Одеси
суд апеляційної інстанції також не
вбачає.

Варто зазначити, що вважаючи постанову
про накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних паперів
№81-ОД від 09.06.2011р. незаконною, ПАТ
«Комерційний банк «СоцКом Банк», на
підставі ч.4 ст.11 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні», не позбавлене було
права її оскаржити в судовому порядку,
однак таким правом не скористалося.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що при розгляді справи
судом першої інстанції правильно
застосовано норми матеріального та
процесуального права, вірно
встановлено фактичні обставини справи
та дана відповідна правова оцінка.
Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, підстав для
скасування рішення суду та задоволення
апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205
ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «СоцКом Банк» залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 19
грудня 2011 року за адміністративним
позовом заступника прокурора
Київського району м.Одеси в інтересах
держави в особі Південно-Українського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «СоцКом Банк» про стягнення
штрафних санкцій - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
негайно після її проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України на
протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач:
Димерлій О.О.

Судді:
Романішин В.Л.

Єщенко О.В.