Справа № 825/4412/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
825/4412/13-а (у 2-х томах) Головуючий
у 1-й інстанції: Смірнова О.Є.
Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів -
Глущенко Я.Б. та Романчук О.М.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Державної фінансової
інспекції в Чернігівській області до
Дитячої поліклініки №2 Чернігівської
міської ради про зобов'язання виконати
вимогу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року позивач - Державна
фінансова інспекція в Чернігівській
області звернувся до Чернігівського
окружного адміністративного суду з
позовом до Дитячої поліклініки №2
Чернігівської міської ради про
зобов'язання виконати вимогу, в якому
просив зобов'язати Дитячу поліклініку
№2 Чернігівської міської ради виконати
пункти 2, 8 вимог ДФІ в Чернігівській
області про усунення порушень від
17.06.2013 року № 25-04-18-14/4179 повністю; пункт 3
вказаних вимог в частині відшкодування
завданих Дитячій поліклініці № 2
збитків, пов'язаних із безпідставним
нарахуванням заробітної плати в
розмірі 5463,13 грн., а також пов'язаних з
зайвим перерахуванням внесків до
державних цільових фондів, нарахованих
на безпідставно виплачену заробітну
плату в розмірі 1983,10 грн.; пункт 5
вказаних вимог в частині відшкодування
за рахунок винних осіб збитків в сумі
4289,76 грн.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року адміністративний позов
задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року в частині відмовлених позовних
вимог та прийняти нове рішення в цій
частині про задоволення позову в
повному обсязі. На думку апелянта,
зазначену постанову суду прийнято з
порушенням норм матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області підлягає залишенню без
задоволення, а постанова
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року - без змін, з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог суд першої
інстанції виходив з того, що вимоги п. 3
та п. 5 Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області є
обґрунтованими, адже відповідачем не
було дотримано п.п. 2.2.5, 2.4.2 Умов оплати
праці працівників закладів охорони
здоров'я та установ соціального
захисту населення, затверджених
спільним наказом Міністерства праці та
соціальної політики України та
Міністерства охорони здоров'я України
від 05.10.2005 року № 308/519, що призвело до
зайвого нарахування і виплати за
роботу по сумісництву за рахунок
бюджетних коштів за період з 01.01.2011 року
по 01.04.2013 року на загальну суму - 4189,31
грн. (в тому числі: 2011 рік - 680,99 грн., 2012
рік - 2777,93 грн. та січень - березень 730,39
грн.) та зайвої виплати вказаним
працівникам відпускних на загальну
суму 7582,18 грн.; окрім того Дитячою
поліклінікою № 2 було понаднормово
списано палива щодо службових
транспортних автомобілів у розмірі
5032,06 грн., разом з тим, позивачем
неправомірно заявлено позовні вимоги
щодо необхідності виконання п.2 та п. 8
вимоги про усунення порушень
законодавства від 17.06.2013 року №
25-04-18-14/4179.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено в суді першої
інстанції, відповідно до п. 1.2.2.3 Плану
контрольно-ревізійної роботи ДФІ в
Чернігівській області на II квартал 2013
року проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
установ, що обслуговуються
централізованою бухгалтерією при
Дитячій поліклініці № 2 за період з
01.01.2011 року по 01.04.2013 року, за
результатами якої складено акт ревізії
від 30.05.2013 року № 04-21/08 (а.с. 8-66 т. 1).

Ревізія проводилась з 09.04.2013 року по
30.05.2013 року у відповідності до питань
програми ревізії та робочого плану, з
відома головного лікаря Дитячої
поліклініки № 2, головного лікаря
лікарні № 4 та в присутності головного
бухгалтера централізованої
бухгалтерії.

Контрольний захід було зупинено з
20.05.2013 року по 22.05.2013 року для проведення
зустрічних звірок.

Ревізією встановлено ряд порушень в
господарській діяльності Дитячої
поліклініки № 2.

У зв'язку з тим, що під час проведення
контрольного заходу виявлені
порушення не усунуті у повному обсязі
головному лікарю Дитячої поліклініки
№ 2 пред'явлені обов'язкові вимоги про
усунення порушень від 17.06.2013 року №
25-04-18-14/4179 (а.с. 147-150 т. 1).

На час подання позову, вимоги п.п. 2, 8 та
частково п.п. 3, 5 про усунення порушень
від 17.06.2013 року № 25-04-18-14/4179 залишались
не виконаними, у зв'язку з чим Державна
фінансова інспекція в Чернігівській
області звернулась до суду.

Вивчивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги , колегія суддів
приходить до наступного.

Відповідно до ч..1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Так як судом першої інстанції
встановлено порушення Дитячою
поліклінікою №2 Чернігівської міської
ради норм чинного законодавства та
необхідність виконати п. 3 та 5 вимоги
про усунення порушень від 17.06.2013 року №
25-04-18-14/4179, проте рішення суду в цій
частині оскаржено не було, переглядати
його у суду апеляційної інстанції в
даній частині (з урахуванням позиції
апелянта) не має законних підстав.

Щодо вимог Державної фінансової
інспекції в Чернігівській області про
зобов'язання відповідача виконати
пункти 2, 8 вимог ДФІ в Чернігівській
області про усунення порушень від
17.06.2013 року № 25-04-18-14/4179 колегія суддів
зазначає наступне.

Так, ревізію складання та затвердження
кошторису, внесення до нього змін, а
також ревізію загального стану
виконання кошторису встановлено, що
під час затвердження кошторисів
Дитячої поліклініки № 2 на 2013 рік
асигнуваннями в повному обсязі не
забезпечені видатки на оплату праці.

За штатним розписом Дитячої
поліклініки № 2 станом на 01.01.2013 року,
затвердженим начальником управління
охорони здоров'я Чернігівської міської
ради Бойко Ю.І., штат Дитячої
поліклініки № 2, який фінансується за
рахунок загального фонду, затверджено
у кількості 448 штатних одиниць із
місячним фондом оплати праці 810399,60 грн.

Всього за вказаним штатним розписом (з
урахуванням надбавок та доплат,
проведення яких передбачено чинним
законодавством) потреба в коштах на рік
складає 9704722,73 грн.

Одночасно за лімітною довідкою від
27.12.2012 року та відповідно за
затвердженим кошторисом на 2013 рік
асигнування на виплату заробітної
плати працівникам Дитячої поліклініки
№ 2 (КФКВ 080300) складає 8629500,00 грн., або
тільки 88,92 % потреби за затвердженим на
01.01.2013 року штатним розписом.

В плані асигнувань із загального фонду
бюджету на 2013 рік, підписаного головним
лікарем Дитячої поліклініки № 2
Якубовою Г.В., головним бухгалтером
централізованої бухгалтерії при
Дитячій поліклініці № 2 Цибульською
О.М. та затвердженого начальником
управління охорони здоров'я
Чернігівської міської ради Бойко Ю.І.,
асигнування на заробітну плату та на
нарахування на заробітну плату, які
доведені лімітною довідкою,
розподілені відповідно до потреби лише
на 10 місяців 2013 року, тобто асигнування
на вказані видатки на листопад-грудень
2013 року не передбачені.

Відповідно до вимог абз. 2 п. 28 Порядку
складання, розгляду, затвердження та
основних вимог до виконання кошторисів
бюджетних установ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 28.02.2002 року № 228, розпорядники
бюджетних коштів свої витрати
приводять у відповідність з бюджетними
асигнуваннями та іншими показниками,
що доведені лімітними довідками. Для
цього чисельність працівників
установи, що пропонується до
затвердження за штатним розписом,
повинна бути приведена у відповідність
з визначеним фондом оплати праці, а
інші витрати - у відповідність з іншими
встановленими асигнуваннями таким
чином, щоб забезпечити виконання
покладених на установу функцій.

Проведеною ревізією виявлено факти
введення до штатного розкладу Дитячої
поліклініки № 2 не передбачених
діючими штатними нормативами 1,0 посади
заступника головного лікаря по
експертизі тимчасової
непрацездатності; лікарів педіатрів
дільничних у 2011 році - 7,25 посади, у 2012
році - 4,75 посади та в січні - березі 2013
року - 3,5 посади; лікаря
гастроентеролога дитячого 0,25 - 0,5
посади; лікаря ендокринолога дитячого
1,0 - 1,25 посади; лікаря хірурга дитячого
1,0 - 1,25 посади; лікаря гінеколога для
дітей та підлітків - 1,0 посади; лікаря
отоларинголога дитячого - 0,75-1,0 посади;
лікаря невролога дитячого - 0,75-1,0
посади; лікаря кардіоревматолога
дитячого - 1,25 посади (2011 рік) та 0,5 посади
(2012 рік); лікаря офтальмолога дитячого -
0,5 посади (2011 рік) та 0,75 посади (2012 рік) та
0,25 посади січень - березень 2013 року;
лікаря лаборанта - 1,25 - 1,5 посади, а
всього лікарів: 21,75 посади (2011 рік), 23,25
посади (2012 рік), та 17,25 посади січень -
березень 2013 року; сестер медичних - 36,75
посади (2011 році), 36,5 посади (2012 році) та
29,75 посади січень - березень 2013 року, та
сестер медичних молодших - 17,0- 18,75
посади протягом 01.01.2011 - 31.03.2013.
Зазначене є порушенням вимог пп. 1.1, 1.2,
1.5, 2.1-2.22, 3.1-3.3 додатку 30 до наказу
Міністерства охорони здоров'я України
«Про штатні нормативи та типові штати
закладів охорони здоров'я» від 23.02.2000
року № 33.

Видатки з утримання понаднормативних
посад, впродовж охопленого ревізією
періоду, склали 4215282,98 грн.

З метою виконання п. 2 направленої
вимоги передбачено привести штатну
чисельність Дитячої поліклініки № 2
Чернігівської міської ради у
відповідність до наказу Міністерства
охорони здоров'я України «Про штатні
нормативи та типові штати закладів
охорони здоров'я» від 23.02.2000 року № 33.

З приводу викладених вище порушень
колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пп. 5.3 п. 5 наказу
Міністерства охорони здоров'я України
«Про штатні нормативи та типові штати
закладів охорони здоров'я» від 23.02.2000
року № 33 вищестоящі організації на
підставі штатних нормативів,
затверджених цим наказом, затверджують
штати підвідомчих закладів охорони
здоров'я в межах штатної чисельності
працівників, що склалась на початок
планового року на відповідній
території (сільська рада, місто, район,
область).

В пункті 9 наказу Міністерства охорони
здоров'я України «Про штатні нормативи
та типові штати закладів охорони
здоров'я» від 23.02.2000 року № 33 визначено,
що персональна відповідальність за
своєчасне і неухильне виконання цього
наказу покладена на першого заступника
Міністра охорони здоров'я України,
Міністра охорони здоров'я Автономної
Республіки Крим, начальників управлінь
охорони здоров'я обласних, Київської та
Севастопольської міських державних
адміністрацій.

Відповідно до Статуту Дитячої
поліклініки № 2, затвердженого
Виконавчим комітетом Чернігівської
міської ради 26.02.2007 року за № 50, Дитяча
поліклініка № 2 є комунальним
лікувально-профілактичним закладом, що
займається медичною практикою в формі
надання різних видів медичної допомоги
дитячому населенню міста віком до 17
років (а.с. 18-21 т. 2).

Дитяча поліклініка № 2 є об'єктом
спільної власності територіальних
громад м. Чернігова, перебуває
відповідно до делегованих міською
радою повноважень, в управлінні
виконкому міської ради та
підпорядковується управлінню охорони
здоров'я міської ради.

Поточний контроль за якістю роботи
Дитячої поліклініки № 2 по організації
проведення лікувально-профілактичних
заходів, контроль за
фінансово-господарською діяльністю
здійснює управління охорони здоров'я
міської ради.

Відповідно до п. 3.2 Статуту
організаційна структура у разі
необхідності може змінюватися за
рішенням органів управління.

Разом з тим органами управління є:

- Міська рада;

- Міський голова;

- Виконком міської ради;

- Управління охорони здоров'я;

- Головний лікар Дитячої
поліклініки № 2.

Відповідно до пп. 4.2.4.2 одним із
повноважень Управління охорони
здоров'я є зокрема затвердження
штатного розпису Дитячої поліклініки
№ 2.

Колегія суддів вважає правомірним
висновок суду першої інстанції, що
факти, викладені в акті ревізії,
відповідають дійсності, проте
позивачем зроблено не вірний висновок
стосовно відповідача по даній справі,
оскільки Дитяча поліклініка № 2 не має
повноважень на затвердження штатного
розпису на власний розсуд та не може
вирішувати питання такого характеру
самостійно.

Крім того, судом першої інстанції
правомірно зауважено, що наказ
Міністерства охорони здоров'я України
«Про тимчасові штатні нормативи та
типові штати закладів охорони
здоров'я» від 24.06.1998 року № 172
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 21.09.1998 року за № 586/3026, а також
наказ Міністерства охорони здоров'я
України «Про втрату чинності наказів
МОЗ України від 24.06.98 № 172 та від 17.11.98 №
326» зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 07.08.2001 року за № 673/5864,
втратили чинність у зв'язку з
прийняттям наказу Міністерства
охорони здоров'я України «Про штатні
нормативи та типові штати закладів
охорони здоров'я» від 23.02.2000 року № 33.

Водночас, наказ Міністерства охорони
здоров'я України «Про штатні нормативи
та типові штати закладів охорони
здоров'я» від 23.02.2000 року № 33, в
порушення Указу Президента України
«Про державну реєстрацію
нормативно-правових актів міністерств
та інших органів виконавчої влади» від
03.10.1992 року № 493/92 та постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Положення про державну реєстрацію
нормативно-правових актів міністерств
та інших органів виконавчої влади» від
28.12.1992 року № 731, в Міністерстві юстиції
України не зареєстрований.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що в частині позовних
вимог щодо виконання відповідачем п. 2
вимоги від 17.06.2013 року № 25-04-18-14/4179
відмовлено правомірно.

Щодо вимог позивача про зобов'язання
відповідача виконати пункт 8 вимог ДФІ
в Чернігівській області про усунення
порушень від 17.06.2013 року № 25-04-18-14/4179
колегія суддів зазначає наступне.

Ревізією відповідності сплаченої
вартості послуг умовам укладених
договорів встановлено, що розрахунки
між Дитячою поліклінікою № 2 та ПрАТ СК
«Грандвіс» здійснювались на підставі
укладеного договору про
обслуговування договорів страхування
та надання лікувально-профілактичної
допомоги застрахованим від 02.01.2007 №
15-02/ІV-02 та відповідно до актів
узгодження цін при обстеженні,
лікуванні в амбулаторно-поліклінічних
умовах та наданні
медико-консультативної допомоги
лікарями Дитячої поліклініки № 2, а
також договору безоплатного
користуванням майном від 30.01.2009 року №
15-03/ІV (а.с. 67-69, 71 т. 1).

На підставі актів приймання-передачі
майна та відповідно до договору № 15-03/ІV
від 30.01.2009 року ПрАТ СК «Грандвіс» було
передано Дитячій поліклініці № 2 у
безоплатне користування медичне
обладнання для лікування в кабінеті
охорони зору застрахованих ПрАТ СК
«Грандвіс» осіб, що повинно бути
підтверджено, при лікуванні, полісом
даної страхової компанії.

Договори оренди між ПрАТ СК «Грандвіс»
та Поліклінікою № 2 не заключалися.
Крім того, комунальних,
експлуатаційних та інших витрат ПрАТ
СК «Грандвіс» не ніс. Проте, згідно з
пунктом 2.2.3 умов договору № 15-03/ІV від
30.01.2009 року ПрАТ СК «Грандвіс»
зобов'язаний був відшкодовувати
витрати Дитячій поліклініці № 2 на
утримання переданого ним майна.

За охоплений ревізією період, рахунки
на відшкодування витрат переданого
ПрАТ СК «Грандвіс» медичного
обладнання Дитячою поліклінікою № 2 не
виставлялись та, як наслідок, ПрАТ СК
«Грандвіс» не сплачувалися.

Таким чином, представники відповідача
вказують на те, що не виконання умов
укладених договорів суперечить
вимогам ст. 193 Господарського кодексу
України, якою визначено загальні умови
виконання господарських зобов'язань.

Отже, в охопленому ревізією періоді, за
рахунок коштів Дитячої поліклініки № 2
оплачено комунальні видатки
(електроенергія та опалення
приміщення), які необхідно було
нараховувати для відшкодування ПрАТ СК
«Грандвіс» на загальну суму 13016,58 грн., з
яких в 2011 році - 5106,43 грн., в 2012 році - 5993,98
грн. та в січні-березні 2013 року - 1916,18
грн.

Представники відповідача наголошують
на тому, що стягнення з винних осіб
збитків не проведено, кошти в сумі 13016,58
грн. не відшкодовані, отже, п.8 вимог не
виконано.

Проте, колегія суддів вважає такі
посилання ДФІ в Чернігівській області
неправомірними та необґрунтованими з
огляду на те, що в матеріалах справи
наявне рішення Господарського суду
Чернігівської області від 16.10.2013 року,
яке набрало законної сили, по справі №
927/1084/13 за позовом Дитячої поліклініки
№ 2 до ПрАТ СК «Грандвіс», яким в позові
про відшкодування збитків в розмірі
13016,58 грн. відмовлено повністю (а.с. 217-219
т. 1, а.с. 27 т. 2).

Порядок набрання законної сили
судовими рішеннями у господарському
процесі визначений ст. 85
Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до якої рішення
господарського суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
господарським судом.

Відповідно до ст.. 115 Господарського
процесуального кодексу України
рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у
порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

Так, вищевказаним судовим рішенням
встановлено, що ПрАТ СК «Грандвіс» не
зобов'язаний відшкодовувати Дитячій
поліклініці № 2 витрати на оплату
комунальних послуг, а тому п. 8 вимоги
ДФІ в Чернігівській області від 17.06.2013
року № 25-04-18-14/4179 є протиправним.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам. В
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області - залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
О.Є. Пилипенко

Судді:
Я.Б. Глущенко

О.М. Романчук

Дата виготовлення та підписання
повного тексту рішення - 20.05.2014 року.

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Романчук О.М