Справа № 2а-3270/10/0770
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
Справа №
37375/11

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Кухтея Р.В., Мікули О.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України у
Закарпатській області на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 18.01.2011 року
в справі за позовом регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПА України у Закарпатській області до
ОСОБА_1 про стягнення фінансових
санкцій,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2010 року регіональне
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПА України у Закарпатській області
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення фінансових санкцій.

Позивач просив стягнути з відповідача
фінансові санкції у розмірі 3400 грн. за
порушення ст. 15 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів».

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 18.01.2011 року
в задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції
оскаржило регіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України у
Закарпатській області, яке в
апеляційній скарзі просить її
скасувати та прийняти нову постанову
про задоволення позову.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що
перевіркою господарської діяльності
ПП ОСОБА_1 були встановлені порушення
ст. 15 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», зокрема ПП ОСОБА_1 зберігала
алкогольні напої у місці, не внесеному
до Єдиного державного реєстру. Штрафні
санкції, які були обґрунтовано
застосовані до відповідача є
адміністративно-господарськими, які
застосовуються до суб'єкта
господарювання за порушення ним
законодавства у сфері здійснення
господарської діяльності.

Особи, які беруть участь в справі, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, проте в
судове засідання не прибули, що є
підставою для її розгляду в порядку
письмового провадження за наявними в
ній матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

В справі встановлено, що 13.05.2010 року на
підставі наказу №117-к від 12.05.2010 року
було проведено перевірку в кафе в
АДРЕСА_1, яке належить ПП ОСОБА_1

Перевіркою встановлено порушення ст. 15
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», а саме: на момент перевірки ПП
ОСОБА_1 не надано довідку про внесення
до Єдиного державного реєстру місця
зберігання алкогольних напоїв та
тютюнових виробів. На час проведення
перевірки в кафе зберігалися
алкогольні напої на суму 574 грн., та
тютюнові вироби на суму 332,50 грн.

На підставі акту перевірки
№94/32-2/НОМЕР_1 від 13.05.2010 року позивачем
прийнято рішення № /32 від 21.05.2010
року про застосування до ПП ОСОБА_1
фінансових санкцій в розмірі 3400 грн.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про відсутність підстав для
застосування до відповідача
фінансових санкцій, з чим погоджується
колегія суддів апеляційного суду з
огляду на наступне.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» в редакції на
момент проведення позивачем перевірки
13.05.2010 року, зберігання алкогольних
напоїв та тютюнових виробів
здійснюється в місцях зберігання
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, внесених до Єдиного реєстру,
незалежно від того, кому належить таке
місце зберігання, або того, за заявою
якого суб'єкта господарювання таке
місце зберігання було внесено до
Єдиного реєстру.

Внесення даних до Єдиного реєстру
проводиться на підставі заяви суб'єкта
господарювання з обов'язковим
зазначенням місцезнаходження місця
зберігання алкогольних напоїв та
тютюнових виробів, а також: для
юридичних осіб - найменування,
місцезнаходження, коду Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців; для
фізичних осіб - підприємців - прізвища,
імені, по батькові, місця проживання,
номера свідоцтва про державну
реєстрацію суб'єкта господарювання.

На момент прийняття позивачем рішення
про застосування до ПП ОСОБА_1
фінансових санкцій 21.05.2010 року, ст. 15
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» щодо внесення відомостей про
місця зберігання алкогольних напоїв та
тютюнових виробів до Єдиного реєстру
була змінена в частині того, що
суб'єкти господарювання, які отримали
ліцензію на роздрібну торгівлю
алкогольними напоями та тютюновими
виробами, вносять до Єдиного реєстру
тільки ті місця зберігання алкогольних
напоїв та тютюнових виробів, що
розташовані за іншою адресою, ніж місце
здійснення торгівлі.

У зв'язку з тим, що відповідачка у
справі ПП ОСОБА_1 здійснює зберігання
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів у місці здійснення торгівлі
згідно відповідних ліцензій, тому вона
після внесення змін та доповнень до ст.
15 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» не має обов'язку вносити до
Єдиного реєстру відомості про місце
зберігання алкогольних напоїв та
тютюнових виробів.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що на момент прийняття
позивачем рішення про застосування
фінансових санкцій від 21.05.2010 року, ПП
ОСОБА_1 не підлягала притягненню до
відповідальності за порушення вимог
ст. 15 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», яка діяла в редакції до 20.05.2010
року.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Повно встановивши фактичні обставини
справи, належно оцінивши докази,
правильно застосувавши норми
матеріального та процесуального права,
суд першої інстанції правильно
відмовив в задоволенні позову, тому
підстави для скасування оскаржуваної
постанови відсутні, а доводи
апеляційної скарги підставою для її
задоволення бути не можуть.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
ДПА України у Закарпатській області
залишити без задоволення.

Постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 18.01.2011 року
в справі № 2а-3270/10/0770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів з моменту направлення
її копій особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
Р.В. Кухтей

О.І. Мікула