Справа № 810/3217/14
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

27 травня 2014 року 810/3217/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Волков А.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2, головного лікаря
Броварської центральної районної
лікарні, третя особа - лікар-психіатр
Броварської центральної районної
лікарні ОСОБА_3, про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, головного
лікаря Броварської центральної
районної лікарні, третя особа -
лікар-психіатр Броварської
центральної районної лікарні ОСОБА_3,
про визнання протиправними дій, що
виявились у складанні виписки з
медичної картки амбулаторного хворого
ОСОБА_1 на запит № 381 від 12.07.2011
Київської міської клінічної
психоневрологічної лікарні № 1,
викладенні у ній інформації відносно
пацієнта ОСОБА_1, яка не відповідає
дійсності, а також про зобов'язання
відповідача скласти новий лист зі
спростуванням попередньо наданої
інформації.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи належить позовну
заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З позовної заяви та доданих до неї
матеріалів убачається, що позивач є
особою, яка оскаржує дії лікарів по
складанню виписки з медичної картки
амбулаторного хворого, та не
погоджується з викладеною у ній
інформацією.

Відповідно до частини першої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно з частиною другою статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема: спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

При цьому, суб'єктом владних
повноважень вважається орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень (ст. 3 КАС України).
Рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень, у
розумінні частини другої статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважається таке владне
рішення, дія чи бездіяльність, які
спрямовані на врегулювання тих чи
інших суспільних відносин у
публічно-правовій сфері, мають
обов'язковий характер і породжують
певні правові наслідки.

Суд зазначає, що головний лікар
Броварської центральної районної
лікарні не є суб'єктом владних
повноважень у розумінні статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України; виписка з медичної картки
амбулаторного хворого, дії лікарів по
її складанню, інформація яка в ній
міститься, не є рішенням чи дією
суб'єктів владних повноважень у
розумінні статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України; відносини, що виникли між
сторонами, не є публічно-правовими;
спір з приводу діагнозу та інших
відомостей, що містяться у виписці з
медичної картки амбулаторного хворого,
не підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Якщо у виписці з медичної картки
амбулаторного хворого викладено
недостовірну інформацію і позивач
вважає, що цим йому завдано шкоду, він
не позбавлений права звернутися до
загального суду за зареєстрованим
місцем проживання чи перебування в
порядку, передбаченому Цивільним
процесуальним кодексом України, з
позовом про захист порушеного права.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 7 Закону України
від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір"
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви, відмови у відкритті
провадження у справі, залишення заяви
або скарги без розгляду або закриття
провадження у справі.

Позивач за подання позовної заяви
судовий збір не сплатив, тому підстави
для повернення судового збору
відсутні.

Керуючись статтями 109, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. У відкритті провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, головного лікаря
Броварської центральної районної
лікарні, третя особа - лікар-психіатр
Броварської центральної районної
лікарні ОСОБА_3, про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, - відмовити.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою
та доданими до неї матеріалами, -
надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Волков А.С.