Справа № 2-а-5351/11
Суддя: Овчарик В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №2-а-5351/11
№ 6-а/733/5/14
У Х В А Л А

"28" травня 2014 р.
м. Ічня

Ічнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Фастовець Т.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Ічня заяву
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ічнянського районного управління
юстиції Чернігівської області про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення,

встановив:

Заявник звернувся до суду із
зазначеною заявою, в якій просить
змінити спосіб та порядок виконання
постанови Ічнянського районного суду
Чернігівської області № 2а-5351/11 від 26
жовтня 2011 року про зобов'язання УПФУ в
Ічнянському районі здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1 основної
і додаткової пенсії, як інваліду ІІІ
групи І категорії, відповідно ч. 4 ст. 54
та ст. 50 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", за період з 06 березня 2011
року по 22 липня 2011 року, з урахуванням
отриманих ним сум за цей період шляхом
стягнення з УПФУ в Ічнянському районі
відповідно до протоколу 4 209,68 грн,
посилаючись на неможливість виконання
рішення суду у зв»язку з не
перерахуванням управлінню коштів з
бюджету Пенсійному фонду України для
фінансування виплат, що здійснюються
за рахунок коштів Державного бюджету
України та відсутності власних коштів
управління.

У судове засідання заявник, стягував та
боржник не з'явилися, будучи належним
чином повідомленими про час та місце
розгляду справи, при цьому від
представника заявника та стягувача
надійшли заяви про розгляд справи за
відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання всі
особи, які беруть участь у справі, не
з'явились, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється (ст. 41 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що
постановою Ічнянського районного суду
Чернігівської області № 2а-5351/11 від 26
жовтня 2011 року, залишеною в силі
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 жовтня 2012
року, зобов'язано УПФУ в Ічнянському
районі здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 основної і додаткової
пенсії, як інваліду ІІІ групи І
категорії, відповідно ч. 4 ст. 54 та ст. 50
Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", за період з 06 березня 2011
року по 22 липня 2011 року, з урахуванням
отриманих ним сум за цей період.

14 січня 2013 року державним
виконавцем відділу ДВС Ічнянського РУЮ
Чернігівської області винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження по зазначеному вище
рішенню суду.

Статтею 14 КАС України
встановлено, що судове рішення, яким
закінчується розгляд справи в
адміністративному суді, ухвалюється
іменем України. Постанови та ухвали
суду в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Аналіз резолютивної частини
постанови № 2а-5351/11 від 26 жовтня 2011 року
та синтез наведених процесуальних норм
дають підстави зробити висновок про те,
що зобов'язання, покладені на
відповідача судом є позовними
вимогами як обраним судом видом
захисту порушених прав позивача, які
суд задовольнив.

За таких обставин заявник
просить змінити не спосіб виконання
постанови суду, а судове рішення по
суті позовних вимог і вирішити
додаткову позовну вимогу про стягнення
коштів, яка не була предметом розгляду
та дослідження адміністративного суду
під час прийняття цієї постанови.

Згідно ст. ст. 198, 223 КАС України в
адміністративному судочинстві
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для застосування
правил цієї норми є обставини, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі: ускладнюють його виконання або
роблять неможливим. Для зміни способу
чи порядку виконання судового рішення
такою обставиною може бути
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об'єкта
стягнення або з інших причин.

Таким чином, для зміни способу та
порядку виконання рішення суду є
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається,
що виконання постанови суду № 2а-5351/11
від 26 жовтня 2011 року неможливе через
відсутність коштів, виплата яких буде
здійснена за наявності відповідного
фінансування з Державного бюджету
України.

Таким чином, виконання
постанови суду фактично можливе, хоча й
за певних умов, тому відсутні підстави
для зміни способу виконання рішення
суду.

Керуючись ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ічнянського районного управління
юстиції Чернігівської області про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Ічнянський районний суд протягом
п"яти днів з дня її винесення.

Головуючий
суддя
В.М.Овчарик