Справа № 813/2540/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань поновлення строку звернення
до суду
Справа № 813/2540/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого - судді
з участю секретаря судового засідання
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для
звернення до суду з адміністративним
позовом до Академії Сухопутних військ
імені гетьмана Петра Сагайдачного про
перерахунок надбавки до грошового
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Академії
Сухопутних військ імені гетьмана Петра
Сагайдачного про перерахунок надбавки
до грошового забезпечення.
Позивачем подано заяву, якою він
просить поновити строк звернення до
адміністративного суду. В заяві
позивач зазначає, що строк звернення до
суду ним був пропущений з поважних,
незалежних від нього причин, у зв'язку з
тим, що він знаходився на лікуванні, що
позбавило його можливості своєчасно
звернутися до суду за захистом своїх
порушених прав. На підтвердження чого
позивачем долучено до матеріалів
справи копії медичної книжки, копії
виписок епікризу та копії свідоцтва
В судовому засіданні позивач вказане
клопотання підтримав.
Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення заяви про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду заперечила.
Зазначила, що строк звернення до суду
пропущений ОСОБА_1 без поважних причин,
просила відмовити в задоволенні заяви.
Суд, заслухавши думку позивача та
представника відповідача, дослідивши
матеріали адміністративної справи,
дійшов висновку, що заяву слід
задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст.99 Кодексу передбачено, що
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу
адміністративного судочинства України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.
Позивачем в грудні 2011 року заявлено
позовні вимоги щодо зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок та
провести виплати надбавки за особливі
умови військової служби, яка пов'язана
зі стрибками з парашутом по 15 грудня 2010
З представлених ОСОБА_1 доказів судом
встановлено, що такий перебував на
амбулаторному лікуванні: - з 20.12.2010р.,
05.01.2011р., 12.04.2011р. та на стаціонарному
лікуванні з 29.06.2011р. по 08.07.2011р., з 30.10.2011р.
по 15.11.2011р. Позивач, протягом цього часу,
неодноразово намагався вирішити спір
шляхом проведення консультацій з
відповідачем щодо добровільного
внесення ним змін до довідки про
додаткові види грошового забезпечення
для обчислення пенсій, в частині зміни
розміру надбавки за особливі умови
служби, що не заперечується
представником відповідача. Окрім
цього, позивачем було подано до
Пенсійного фонду України документи для
оформлення пенсії та отримано пенсійне
посвідчення в серпні 2011 року, про що
свідчить зазначена на посвідченні дата
видачі - 15.08.2011р. Дані обставини на
переконання суду свідчать, що строк
звернення до суду позивачем пропущений
При цьому, судом враховано позицію
Європейського суду з прав людини з
цього приводу, яка викладена в рішеннях
по справі "Мірагаль Есколано та інші
проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та по
справі "Перес де Рада Каваніллес проти
Іспанії" від 28 жовтня 1998 року. У
вказаних рішеннях Європейський суд з
прав людини зазначив, що надто суворе
тлумачення внутрішніми судами
процесуальної норми позбавило
заявників права доступу до суду і
завадило розгляду їхніх позовних
вимог. Це визнано порушенням пункту 1
статті 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод.
На підставі вищевикладеного суд
приходить до висновку, що з метою
захисту прав та інтересів позивача суд
вважає за доцільне поновити ОСОБА_1
строк звернення до адміністративного
суду з позовом до Академії Сухопутних
військ імені гетьмана Петра
Сагайдачного про перерахунок надбавки
до грошового забезпечення.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -
клопотання задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до
суду з адміністративним позовом до
Академії Сухопутних військ імені
гетьмана Петра Сагайдачного про
перерахунок надбавки до грошового
Ухвала оскарженню не підлягає, проте
заперечення на неї можуть бути
викладені у апеляційній скарзі на
судове рішення.

Суддя
Кузан Р.І.