Справа № 805/17895/13-а
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Козаченко А.В.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року справа №805/17895/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі:

судді - доповідача: Жаботинської С.В.,
суддів: Лях О.П., Нікуліна О.А.,
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державного підприємства "Вугільна
компанія"Краснолиманська" на ухвалу
Донецького окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
р. у справі № 805/17895/13-а за позовом
Державного підприємства "Вугільна
компанія "Краснолиманська" до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області про визнання дій
протиправними та скасування
розрахунку,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, 13.12.2013 року звернувся до суду з
позовом до Управління Пенсійного
фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області про визнання дій
протиправними та скасування
розрахунку фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій за списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах від 24.01.2012 року на
2012 рік.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
р. у справі № 805/17895/13-а позовні вимоги
залишені без розгляду відповідно до
пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у зв'язку з тим, що позивачем
подано позовну заяву після закінчення
встановленого ч. 5 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
строку, та у суду відсутні підстави для
поновленого пропущеного позивачем
строку.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції позивач звернувся з
апеляційною скаргою, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги
вказує, що про порушення своїх прав
підприємство дізналось підчас
ознайомлення з матеріалами судової
справи № 805/17895/13-а 14.11.2013 року, а тому
вважає, що ним не порушено строків
звернення до суду. Просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції справу,
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Частиною 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(зі змінами, внесеними розділом XII
„Прикінцеві положення" Закону України
від 07 липня 2010 року № 2453-УІ «Про
судоустрій і статус суддів», який
набрав чинності 30 липня 2010 року)
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, позивач дізнався або
повинен був дізнатися в день отримання
спірного розрахунку, а саме: 24.01.2012 р.,
при цьому факт отримання позивачем
вказаного розрахунку сторонами у
судовому засіданні суду першої
інстанції не запречувався.

Також, з матеріалів справи вбачається,
що в провадженні Донецького окружного
адміністративного суду знаходилися
адміністративні справи між тими самими
сторонами, предметом доказування за
якими у тому числі було і
правомірність розрахунків за період з
01.11.2011 р. по 01.05.2012 р. (справа №
2а/0570/5717/2012), за період з 01.05.2012 р. по 01.09.2012
р. (справа № 2а/0570/11911/2012), за період з
01.09.2012 р. по 01.12.2012 р. (справа №
2а/0570/16848/2012), за період з 01.12.2012 р. по
31.12.2012 р. (справа № 805/3168/13-а). При цьому, у
постанові Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14.05.2013 р. у
справі № 805/3168/13-а зазначено про
протиправність включення до складу
витрат, які підлягають відшкодуванню
саме пенсій сплачених працівникам
безпосередньо зайнятих повний робочий
день на підземних роботах з видобутку
вугілля.

Згідно частини 1 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
(зі змінами, внесеними розділом XII
„Прикінцеві положення" Закону України
від 07 липня 2010 року № 2453-УІ «Про
судоустрій і статус суддів», який
набрав чинності 30 липня 2010 року,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Колегія суддів, погоджується з
висновком суду першої інстанції про
те, що позивачем пропущено
шестимісячний строк звернення до суду
з даним позовом, встановлений частиною
2 статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвала винесена з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстави для задоволення
апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 198, 200, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Вугільна
компанія"Краснолиманська"- залишити
без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
р. у справі № 805/17895/13-а -
залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Колегія суддів
С.В. Жаботинська

О.П. Лях

О.А. Нікулін