Справа № 2-а-46/09/1618
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2009-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2009 р.Справа № 2-а-46/09/1618Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Водолажської Н.С.

при секретарі судового засідання
-Баглаєнко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Лубни Полтавської області на
постанову Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 02.03.2009р.
по справі № 2-а-46/09/1618

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Лубни Полтавської області

про визнання неправомірними дій щодо
відмови в зарахуванні періоду роботи
до трудового стажу та зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом, в якому просив визнати дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Лубни Полтавської області щодо
відмови в зарахуванні періодів роботи
на Грозненському хімічному комбінаті
на посаді слюсаря - жестянщика, в
Краснодонській ПМК №48 на посаді
газоелектрозварника та в колгоспі
імені Кірова с. Шеки Лубенського району
Полтавської області на посаді
газоелектрозварника, які дають право
на пільгове пенсійне забезпечення,
неправомірними, зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м. Лубни
зарахувати до загального стажу роботи,
який дає право на пільгове пенсійне
забезпечення періоди роботи: з 24
вересня 1969 року по 26.06.1970 року на
Грозненському хімічному комбінаті в
ремонтно-механічному цеху по ремонту
технологічного обладнання виробництва
фенолу, ацетону, поліетилену,
синтетичного спирту та виготовленню
запасних частин на посаді слюсаря -
жестянщика 2 розряду; з 07.09.1983 року по
24.04.1987 року в Пересувній механізованій
колоні № 48 тресту
«Ворошидовоградводбуд»на посаді
газоелектрозварника; з 17.07.1988 року по
3.08.1990 року в колгоспі імені Кірова с.
Шеки Лубенського району Полтавської
області на посаді газоелектрозварника.

Постановою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 02.03.2009р.
по справі № 2-а-46/09/1618 позовні вимоги
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України в м. Лубнах про визнання
неправомірними дій щодо відмови в
зарахуванні періоду роботи до
трудового стажу та зобов'язання
вчинити дії задоволено, визнано дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Лубни Полтавської області щодо
відмови в зарахуванні до пільгового
стажу періодів роботи на Грозненському
хімічному комбінаті на посаді
слюсаря-жестянщика, в Краснодонській
ПМК-48 на посаді
газоелектрозварювальника та в
колгоспі імені Кірова в с. Шеки
Лубенського району Полтавської
області на посаді
газоелектрозварювальника
неправомірними, зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м. Лубни
Полтавської області зарахувати період
роботи з 24 вересня 1969 року по 26.06.1970 року
слюсарем-жестянщиком 2-го розряду на
Грозненському хімічному комбінаті в
ремонтно-механічному цеху по ремонту
технологічного обладнання виробництва
фенолу, ацетону, поліетилену,
синтетичного спирту та виготовленню
запасних частин; період роботи з 07.09.1983
року по 24.04.1987 року на посаді
газоелектрозварювальника в
Краснодонській Пересувній
механізованій колоні № 48 тресту
„Ворошиловоградводбуд"; період роботи
з 17.07.1988 року по 13.08.1990 року в колгоспі
імені Кірова в с. Шеки Лубенського
району Полтавської області на посаді
газоелектрозварювальника до
загального трудового стажу роботи,
який дає право на пільгове пенсійне
забезпеченню.

Відповідач, Управління Пенсійного
фонду України в м. Лубни Полтавської
області, не погодився з постановою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу. Свою незгоду мотивує тим, що суд
першої інстанції не взяв до уваги, що
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній»передбачено,
що у тих випадках, коли у трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. Без уточнюючої
довідки, до якого конкретно Списку
віднесено дану посаду та
підтвердження зайнятості повний
робочий день органи Пенсійного фонду
не мають права визначати це самостійно.
З приводу підтвердження пільгового
стажу за період роботи ОСОБА_1 в
Краснодонській «ПМК - 48»управління
зверталось із запитом від 22.02.2008 року за
№ 1478/02 за допомогою до управління
Пенсійного фонду України в
Краснодонському районі Луганської
області, яке витребувало архівну
довідку з архіву про період роботи та
яка підтверджує лише загальний стаж.
Законні підстави щодо зарахування до
пільгового стажу гр. ОСОБА_1 періодів
роботи з 17.07.1988р. по 13.08.1990р. відсутні,
так як відсутні первинні документи за
час виконання роботи, які б
підтверджували професію, характер
виконуваної роботи. Просить розглядати
апеляційну скаргу за відсутності
представника в судовому засіданні.

Позивач письмових заперечень проти
апеляційної скарги не надав, в судове
засідання не з'явився. В судове
засідання викликався повісткою про
виклик. Вказані відправлення були
направлені на адресу, вказану в
апеляційній скарзі, повернулася без
вручення з поштовою відміткою «за
закінченням терміну зберігання». Суд
зазначає, що до повноважень
адміністративних судів не віднесено
установлення місця знаходження
фізичних осіб -учасників судового
процесу на час вчинення тих чи інших
процесуальних дій. Тому примірники
повідомлень про вручення
рекомендованої кореспонденції,
повернуті органами зв'язку з
позначками «за закінченням терміну
зберігання», «адресат відсутній»і т.п.,
з урахуванням конкретних обставин
справи можуть вважатися належними
доказами виконання судом обов'язку
щодо повідомлення учасників судового
процесу про вчинення цим судом певних
процесуальних дій. Таким чином, суд
належним чином повідомив позивача про
час та місце розгляду даної справи. У
відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
доводів апеляційної скарги у
відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України,
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інтонації виходив з того, що
відповідно до п. 16 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" положення Закону України
"Про пенсійне забезпечення"
застосовуються в частині визначення
права на пенсію за віком на пільгових
умовах і за вислугу років.

Згідно ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком:
а) працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, -за списком N 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки
-після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах; б)
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах зі шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки
-після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно постанови Кабінету Міністрів
України „Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах"
зайнятість повний робочий день на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, із
шкідливими і важкими умовами праці, дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах. Відповідно до ст. 24 Закону
України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
страховий стаж обчислюється
територіальними органами Пенсійного
фонду відповідно до вимог цього Закону
за даними, що містяться в системі
персоніфікованого обліку, а за періоди
до впровадження системи
персоніфікованого обліку - на підставі
документів та в порядку, визначеному
законодавством, що діяло до набрання
чинності цим Законом. Згідно ст. 62
Закону України „Про пенсійне
забезпечення" основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України „Про затвердження
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній" за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

З матеріалів справи, а саме копії
трудової книжки, встановлено, що
позивач в період з 24.09.1969 року по 26.06.1970
року працював слюсарем-жестянщиком на
Грозненському хімічному комбінаті
республіка Чечня РФ в
ремонтно-механічному цеху по ремонту
технологічного обладнання з
виробництва фенолу, ацетону,
поліетилену, синтетичного спирту та
виготовленню запасних частин, що
відноситься до списку № 1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, що дають право на обчислення
пільгової пенсії. Уточнити характер
роботи неможливо через знищення
документів в період війни.

Суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, і колегія суддів не приймає
посилання відповідача в апеляційній
скарзі, що зарахування даного часу
роботи в стаж роботи позивача
неможливо через відсутність номеру
наказу про прийняття на роботу,
оскільки період роботи за певною
спеціальністю внесено в трудову книжку
позивача.

В період з 07.09.1983 року по 24.04.1987 року
позивач працював на посаді
газоелектрозварювальника в

Краснодонській Пересувній
механізованій колоні № 48 тресту
„Ворошиловоградводбуд", що
відноситься

списку № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і

дають право на обчислення пільгової
пенсії. Уточнити характер роботи
неможливо через відсутність
документів

через їх втрату. Колегія суддів
зазначає, що твердження відповідача в
апеляційній скарзі про те, що без
уточнюючої довідки, до якого конкретно
Списку віднесено дану посаду, та
зайнятість повний робочий день органи
Пенсійного фонду не мають права
визначати самостійно, є
необґрунтованими, оскільки
відсутність такої довідки не впливає
на правильність запису у трудовій
книжці, та не позбавляє позивача права
на зарахування даної роботи до стажу,
що і право на обчислення пільгової
пенсії.

Факт роботи в період з 17.07.1988 року по
13.08.1990 року в колгоспі імені Кірова в с.
Шеки Лубенського району Полтавської
області підтверджується записом в
трудовій книжці колгоспника,
уточнюючою довідкою про умови роботи
та архівною довідкою з архівного
відділу Лубенської районної державної
адміністрації.

В травні 2008 року позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Лубни з заявою про обчислення пенсії
на пільгових умовах. 18.08.2008 року йому
було відмовлено в призначенні пенсії
через відсутність достатнього
пільгового стажу для призначення
пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що у позивача є передбачені
чинним законодавством України дані про
роботу на підприємствах та професії зі
шкідливими умовами праці, що дає право
на пільгову пенсію, у вигляді запису у
трудовій книжці, та інші документи, що
необхідно для підтвердження наявного
трудового стажу, що дає право на
пільгову пенсію, а дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Лубни
щодо відмови в зарахуванні періодів
роботи на Грозненському хімічному
комбінаті на посаді
слюсаря-жестянщика, в Краснодонській
ПМК-48 на посаді
газоелектрозварювальника та в
колгоспі імені Кірова в с. Шеки
Лубенського району Полтавської
області на посаді
газоелектрозварювальника через
відсутність уточнюючих довідок про
умови роботи, є неправомірними,
оскільки відповідно до ст. 62 Закону
України „Про пенсійне забезпечення"
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка, яка
наявна у матеріалах справи та містить
відповідні запити.

Суд не приймає посилань відповідача на
постанову Кабінету Міністрів України
„Про затвердження Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній" оскільки
вона підлягає застосуванню, у випадках
відсутності трудової книжки.

На підставі наведеного, колегія суддів
вважає, що при прийнятті постанови
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 02.03.2009р. по
справі № 2-а-46/09/1618 суд дійшов вірних
висновків щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 195, п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.
200, 205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Лубни
Полтавської області залишити без
задоволення.

Постанову Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 02.03.2009р.
по справі № 2-а-46/09/1618 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом місяця
з дня складання ухвали у повному
обсязі, шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя Філатов Ю.М.Судді
Мінаєва О.М. Водолажська Н.С.

Повний текст ухвали виготовлений
17.08.2009 р.