Справа № 404/3383/14-а
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3383/14-а
Номер провадження 2-а/404/328/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Кіровоград

Кіровський районний суд м. Кіровограда
у складі:

головуючої судді
Варакіної Н.Б.

при секретарі Віго О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
заступника командира взводу ДПС ВДАІ з
обслуговування м. Кіровограда Сторожук
Михайла Миколайовича про визнання дій
протиправними та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
заступника командира взводу ДПС ВДАІ з
обслуговування м. Кіровограда Сторожук
Михайла про визнання дій протиправними
та скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №351257 від 08.04.2014 року.

В обґрунтування вимог зазначив, що
08 квітня 2014 року був зупинений
відповідачем, який склав протокол та
виніс постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності за
те, що 08 квітня 2014 року о 6 год. 41 хв.
керуючи автомобілем «Рено», д.н. НОМЕР_1
на перехресті вул. Яновського - Глінки в
м. Кіровограді розпочав рух на
поєднання червоного з жовтим сигналом
світлофора, на що був зупинений
працівниками ДАІ. Вважає, що ПДР не
порушував.

В судовому засіданні позивач
вимоги підтримав, суду пояснив, що
розпочав рух на жовтий сигнал
світлофора, нікому не створював
перешкод у русі, тому вважає постанову
про притягнення до
адмінвідповідальності незаконною.

Відповідач в судове засідання
відповідача позов не визнав. Суду
пояснив, що позивач керуючи
автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_1, в м.
Кіровограді на регульованому
перехресті вул. Яновського - Глінки
розпочав рух на поєднання червоного з
жовтим сигналам світлофора, чим
порушив п.8.7.3 ПДР України. Просить у
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи,
відеодиск, суд вважає, що позов
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 08.04.2014 року о
16 год.11 хв. відповідачем складений
протокол про адміністративне
правопорушення відносно позивача, за
те, що останній керуючи автомобілем
«Рено» д.н. НОМЕР_1 в м. Кіровограді по на
регульованому перехресті вул.
Яновського - Глінки розпочав рух на
поєднання червоного з жовтим сигналам
світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР
України за що передбачена
відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Адміністративна справа
відповідачем розглянута на місці,
винесена постанова про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накладений штраф в розмірі 425 грн.

Адміністративна відповідальність за ч.
2 ст. 122 КУпАП настає в разі порушення
водіями транспортних засобів
правил проїзду перехресть, зупинок
транспортних засобів загального
користування, проїзд на заборонний
сигнал світлофора або жест
регулювальника, ненадання переваги в
русі маршрутним транспортним засобам,
порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду, безпечної дистанції або
інтервалу, розташування транспортних
засобів на проїзній частині,
порушення правил руху
автомагістралями, користування
зовнішніми освітлювальними
приладами або попереджувальними
сигналами при початку руху чи зміні
його напрямку, використання цих
приладів та їх переобладнання з
порушенням вимог відповідних
стандартів, користування водієм під
час руху транспортного засобу засобами
зв'язку, не обладнаними технічними
пристроями, що дозволяють вести
перемови без допомоги рук (за винятком
водіїв оперативних транспортних
засобів під час виконання ними
невідкладного службового завдання), а
так само порушення правил навчальної
їзди.

Пунктом 8.7.3. (г) визначає, що жовтий
сигнал світлофора забороняє рух і
попереджає про наступну зміну
сигналів.

Позивач зазначає, що вимог п.8.7.3 ПДР
України не порушував, оскільки
розпочавши рух на жовтий сигнал
світлофора, нікому не створював
перешкоду у русі.

В судовому засіданні переглянутий
відеозапис, наданий відповідачем, з
якого вбачається, що позивач на
регульованому перехресті з вул.
Яновського - Глінки розпочав рух на
поєднання червоного з жовтим сигналам
світлофора.

Крім того, сам позивач не заперечує
факт того, що розпочав руху на жовтий
сигнал світлофора, але хибно вважає, що
якщо він не створював нікому перешкоду
у русі то ПДР не порушував.

За таких обставин дії відповідача є
законними та вчинені в межах,
передбачених КУпАП, тому позов
задоволенню не підлягає.

На підставі ПДР України, керуючись
ст.ст. 161-163, 167 КАС України, ч.2
ст.122 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до заступника командира
взводу ДПС ВДАІ з обслуговування
м. Кіровограда Сторожук Михайла
Миколайовича про визнання дій
протиправними та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Н. Б. Варакіна