Справа № 823/1426/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 травня 2014 року
справа № 823/1426/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Мишенко В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову товариства з
обмеженою відповідальністю «Агротайм»
до державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про
визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агротайм» (далі -
позивач) звернулось до суду з
адміністративним позовом до державної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області (далі - відповідач)
про визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення від 08.05.2014р. №
.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає,
що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, а тому повинна бути залишена
без руху для усунення недоліків,
виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 106 КАС
України у позовній заяві вказується
ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є.
Згідно ч. 3 п. 1 ст.106 КАС України у
позовній заяві вказується ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі. У позовній
заяві не зазначено адресу ел.пошти
позивача і номер засобу зв'язку та не
зазначено відомостей щодо їх
відсутності, а також не зазначено
адресу, адресу ел.пошти і номер засобу
зв'язку відповідача та не зазначено чи
така інформація відома позивачеві.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС
України позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.

Адміністративний позов, що надійшов до
суду підписаний директором ТОВ
«АгроТайм» ОСОБА_1, проте в матеріалах
доданих до позовної заяви ненадано
жодного документа на підтвердження
його повноважень, та не зазначена дата
підписання вищезазначеного позову.

Постановою КМУ від 30.11.2011 №1242,
затверджено Типову інструкцію з
діловодства, де передбачено порядок
видачі копій документів (далі -
Інструкція). Зокрема, згідно п. 76
Інструкції установа може засвідчувати
копії лише тих документів, що
створюються в ній, а також у випадках,
передбачених в абзаці другому цього
пункту. Копія документа виготовляється
і видається тільки з дозволу керівника
установи, його заступників або
керівника структурного підрозділу. У
разі підготовки документів для надання
судовим органам, під час вирішення
питань щодо прийняття громадян на
роботу, навчання, засвідчення їх
трудових, житлових та інших прав у
взаємовідносинах з установою, а також
під час формування особових справ
працівників установа може виготовляти
копії документів, виданих іншими
установами (копії дипломів, свідоцтв
про одержання освіти тощо). Пунктом 77
Інструкції визначено, що напис про
засвідчення документа складається із
слів «Згідно з оригіналом»,
найменування посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів (ініціалу імені) та прізвища,
дати засвідчення копії і
проставляється нижче реквізиту
документа «Підпис».

Суддя зазначає, що позивачем до
позовної заяви надано
ксерокопії/фотокопії документів, не
засвідчені у встановленому порядку.

Крім того, ч. 2 ст. 106 КАС України
встановлено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

В порушення вимог вищевказаної статті
КАСУ, позивачем не надано доказів на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги.
Оскільки позивач в обґрунтуванні свого
адміністративного позову посилається
на: додаток до акту № 1 від 27.03.2014р.; дату
відправлення (12.05.2014р.) та отримання
(13.05.2014р.) позивачем податкового
повідомлення-рішення від 08.05.2014р. №
000012100; ліцензію на право здійснення
роздрібної торгівлі тютюновими
виробами АЕ № 326769 від 15.09.2013р.; ліцензію
на право здійснення роздрібної
торгівлі алкогольними напоями АЕ № 326319
від 15.09.2013р.; книгу обліку розрахункових
операцій № /г/7956;
працевлаштування на ТОВ «АгроТайм»
продавця - ОСОБА_2; супровідні документи
на товар, однак до суду разом з
адміністративним позовом їх додано не
було, тому до суду необхідно подати
вказані документи якими
обґрунтовуються позовні вимоги.

За таких обставин позовна заява подана
без додержання вимог
адміністративного процесуального
законодавства, а тому, згідно ч. 1 ст. 108
КАС України, підлягає залишенню без
руху.

Враховуючи викладене, позивачу
необхідно надати строк для усунення
зазначених недоліків.

Усунення вказаних недоліків може бути
здійснене шляхом надання суду: доказів
на підтвердження повноважень ОСОБА_1;
адміністративні позови з зазначенням
дати їх підписання та з зазначенням
адреси ел.пошти позивача і номер засобу
зв'язку або відомостей щодо їх
відсутності, а також адреси, адреси
ел.пошти і номер засобу зв'язку
відповідача або зазначення чи така
інформація відома позивачеві;
перераховані вище докази на
обґрунтування позовної заяви; належним
чином завірені копії документів.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України,
суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Агротайм» до
державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про
визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення - залишити без
руху.

Позивачу надати строк до 30 травня 2014
року для усунення недоліків позовної
заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в
ухвалі, позовна заява буде повернута
позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду в
порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя
В.В. Мишенко