Справа № 807/382/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2014 рокум. Ужгород№ 807/382/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: Комісія з ліквідації
державного підприємства
"Солотвинський солерудник",
представник - не з'явився,

відповідача: Державна податкова
інспекція у Тячівському районі
Закарпатської області, представник - не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Комісії з ліквідації
державного підприємства
"Солотвинський солерудник" до
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Закарпатської
області про визнання нечинним
податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 18 березня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 25
березня 2014 року.

Комісія з ліквідації ДП «Солотвинський
солерудник» звернулася до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державної податкової
інспекції у Тячівському районі
Закарпатської області, якою просить
визнати протиправними та скасувати
податкове повідомлення - рішення ДПІ у
Тячівському районі від 16.01.2014 року №
.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
ДПІ у Тячівському районі проведено
позапланову виїзну перевірку з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період 01.04.2009 року по
30.09.2012 року, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2009 року по
30.09.2012 року, правильності нарахування
та сплати податку з доходів фізичних
осіб за період 01.01.2006 по 31.12.2012 року.
Перевірку було проведено на підставі
направлень від 04.02.2013 року №№ 56,57, 58, 59,
60, 61, 62, від 18.02.2013 року № 90, від 20.02.2013
року № 103. За результатами вищевказаної
перевірки складено Акт від 01.03.2013 року
за № 280-2232/00383544 та прийнято податкове
повідомлення - рішення від 16.01.2014 року №
. Позивач вважає, що податкове
повідомлення - рішення є протиправними
та підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з'явився
та не забезпечив явку свого
представника, але подав до суду заяву
про розгляд справи без його участі за
наявними матеріалами.

Відповідач в судове засідання не
з'явився та не забезпечив явку свого
представника, але подав до суду заяву
про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку про задоволення
адміністративного позову в повному
обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що державною
податковою інспекцією у Тячівському
районі Закарпатської області
проведено позапланову виїзну
перевірку з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період
01.04.2009 року по 30.09.2012 року, валютного та
іншого законодавства за період з 01.04.2009
року по 30.09.2012 року, правильності
нарахування та сплати податку з
доходів фізичних осіб за період 01.01.2006
по 31.12.2012 року. Перевірку було проведено
на підставі направлень від 04.02.2013 року
№№ 56,57, 58, 59, 60, 61, 62, від 18.02.2013 року № 90,
від 20.02.2013 року № 103 (а.с.18-19).

За результатами вищевказаної
перевірки складено Акт від 01.03.2013 року
за № 280-2232/00383544 (а.с.5-14) та прийнято
податкове повідомлення - рішення від
16.01.2014 року № (а.с.15), внаслідок
чого позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в загальній сумі 365866,75
грн. в т.ч. за основним платежем у
розмірі - 300122 грн. та за штрафними
санкціями у розмірі 65744,75. внаслідок
порушення п. 187.1 ст. 187 Податкового
кодексу України.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового
кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ,
датою виникнення податкових
зобов'язань з постачання
товарів/послуг вважається дата, яка
припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з
подій, що сталася раніше: а) дата
зарахування коштів від
покупця/замовника на банківський
рахунок платника податку як оплата
товарів/послуг, що підлягають
постачанню, а в разі постачання
товарів/послуг за готівку - дата
оприбуткування коштів у касі платника
податку, а в разі відсутності такої -
дата інкасації готівки у банківській
установі, що обслуговує платника
податку; б) дата відвантаження товарів,
а в разі експорту товарів - дата
оформлення митної декларації, що
засвідчує факт перетинання митного
кордону України, оформлена відповідно
до вимог митного законодавства, а для
послуг - дата оформлення документа, що
засвідчує факт постачання послуг
платником податку.

Судом встановлено, що згідно даних
оборотно-сальдових відомостей за
травень 2011 року з балансу ДП
«Солотвинський солерудник» списано
брухт чорних металів в кількості 175
тонн як арештоване майно.

Згідно Акту опису і арешту майна від
21.01.2011 року відділом державної
виконавчої служби Тячівського району
управління юстиції при примусовому
виконанні, виданого від 26.05.2008 року
Господарським судом Закарпатської
області щодо стягнення з ДП
«Солотвинський солерудник» суми
заборгованості на користь держави, УПФ
України в Тячівському районі, ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго», юридичних та
фізичних осіб, проведено опис брухту
чорних металів, що належать боржнику
(а.с.25).

Аукціон по реалізації арештованого
рухомого майна, яке належало ДП
«Солотвинський солерудник» був
проведений приватним підприємством
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», Закарпатська філія, що
підтверджено протоколом № 1-6/149/11
затвердженого директором ПП «СП
Юстиція» 17.06.2011 року. Згідно даного
протоколу вартість реалізованого
брухту чорних металів становила 218000,0
грн.

Незалежну оцінку вартості активів
проводило ПП «Каштан-ЛВ», що
підтверджено звітом про оцінку майна
брухту чорних металів виду 501
отриманого від розбирання аварійних
споруд, що належить ДП «Солотвинський
солерудник» і перебуває за адресою:
Закарпатська область, Тячівський
район, смт. Солотвино, шахта № 9 станом
на 01.05.2011 року.

Згідно висновку про вартість майна
(брухт чорних металів виду 501)
отриманого від розбирання аварійних
споруд, що належить ДП «Солотвинський
солерудник» і перебуває за адресою:
Закарпатська область, Тячівський
район, смт. Солотвино, шахта № 9, ринкова
вартість брухту чорних металів, що
оцінюється, в кількості 175 тонн
становить 214375,0 грн. без ПДВ.

Відповідно до даних протоколу № 1-6/149/11
по проведенню аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна,
Переможець аукціону за придбане майно
вносить на депозитний рахунок
виконавчої служби кошти в сумі 185736,0
грн., а різниця в сумі 32264,0 грн.
становить винагороду організатора
аукціону. Аукціон по реалізації
арештованого рухомого майна, яке
належало ДП «Солотвинський
солерудник» був проведений приватним
підприємством «Нива - В.Ш.», що
підтверджено протоколом № 0711140-1
затвердженого директором ПП. «Нива -
В.Ш.» 04.08.2011 року. Згідно даного
протоколу вартість реалізованого
обладнання (96-найменувань) становила
120970,0 грн.

Незалежну оцінку вартості активів
проводило ПП «Каштан-ЛВ», що
підтверджено звітом про оцінку майна
(обладнання), що належить ДП
«Солотвинський солерудник» і
перебуває за адресою: Закарпатська
область, Тячівський район, смт.
Солотвино, шахта № 9 станом на 01.05.2011
року.

Згідно даного висновку про вартість
майна (обладнання), що належить ДП
«Солотвинський солерудник» і
перебуває за адресою: Закарпатська
область, Тячівський район, смт.
Солотвино, шахта № 9, який затверджено
директором ПП. «Каштан-ЛВ» Куюмчан О.
від 23.05.2011 року. Ринкова вартість
обладнання, що оцінюється, в кількості
96-найменувань становить 120463,0 грн. без
ПДВ

Відповідно до даних протоколу № 0711140-1
по проведенню аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна,
Переможець аукціону за придбане майно
вносить на депозитний рахунок
виконавчої служби кошти в сумі 103429,35
грн., а різниця в сумі 17540,65 грн.
становить винагороду організатора
аукціону.

Аукціон по реалізації по реалізації
арештованого рухомого майна, яке
належало ДП «Солотвинський
солерудник», був проведений приватним
підприємством «Спеціалізоване
підприємство Юстиція», Закарпатська
філія, що підтверджено протоколом №
1-6/199/11 затвердженого директором ПП «СП
Юстиція» 25.08.2011 року. Згідно даного
протоколу вартість реалізованого
обладнання (20 одиниць) становила 484800,0
грн.

Незалежну оцінку вартості активів
проводила Закарпатська
торгово-промислова палата, що
підтверджено звітом про оцінку майна
(обладнання), що належить ДП
«Солотвинський солерудник» і
перебуває за адресою: Закарпатська
область, Тячівський район, смт.
Солотвино на 01.08.2011 року.

Згідно висновку про вартість майна
(обладнання), що належить ДП
«Солотвинський солерудник» і
перебуває за адресою: Закарпатська
область, Тячівський район, смт.
Солотвино. який підписано президентом
ТПП Ковчар О.О. та оцінювачем ОСОБА_4
Ринкова вартість обладнання, що
оцінюється, в кількості 22-одиниці
становить 517330,0 грн. без ПДВ.

Відповідно до протоколу № 1-6/199/11 по
проведенню аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна, ,
Переможець аукціону за придбане
майно вносить на рахунок виконавчої
служби кошти в сумі 414504 грн., а різниця в
сумі 70296,0 грн. становить винагороду
організатора аукціону.

П. 189.4 ст. 189 Податкового кодексу України
визначено, що базою оподаткування для
товарів (робіт, послуг), що передаються
у межах договорів комісії, консигнації,
поруки, довірчого управління (в т.ч.
операції з примусового продажу
арештованого майна органами юстиції), є
вартість постачання цих товарів,
визначена у порядку ст.188 ПКУ, тобто
база оподаткування операцій з
постачання товарів/послуг
визначається виходячи з їх договірної
вартості, але не нижче звичайних цін. До
бази оподаткування включається
вартість товарів/послуг, які
постачаються за будь - які кошти.

В порушення п. 187.1 ст.187, п. 189.4 ст.189
Податкового кодексу України від
02.12.2010р., ДП «Солотвинський солерудник»
не включено до складу податкових
зобов'язань ПДВ з вартості брухту
чорних металів та обладнання,
проданого через аукціони, та занижено
податкові зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 140734,00 грн., в тому
числі за червень 2011 року на суму 37147,00
грн. та за серпень 2011 року на суму 103587,00
грн.:

- 185736,00 х 20 % = 37147,00 грн.

- 103429,35 х 20 % = 20685,90 грн.;

- 414504,00 х 20 % = 82900,80 грн.;

Також судом було з'ясовано, що в ході
проведення перевірки встановлено
завищення позивачем податкового
кредиту в загальній сумі 181863,00 грн., в
тому числі за квітень 2009 року в сумі
26387,0 грн., за травень 2009 року в сумі 20393,00
грн., за червень 2009 року в сумі 21018,00 грн.,
за липень 2009 року в сумі 31831,00 грн., за
серпень 2009 року в сумі 26725,00 грн., за
вересень 2009 року в сумі 21922,00 грн., за
жовтень 2009 року в сумі 23610,0 грн. та за
листопад 2009 року в сумі 9977,00 грн.
внаслідок порушення платником пп.7.4.1,
7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок
на додану вартість» від 03.04.1997 року №
168/97-ВР, тобто пп.7.4.1. п.7.4 ст.7 передбачено
- податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи із договірної
(контрактної) вартості товарів (послуг),
але не вище рівня звичайних цін, у разі
якщо договірна ціна на такі товари
(послуги) відрізняється більше ніж на 20
відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 81 цього
Закону, протягом такого звітного
періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з

метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської

діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у

тому числі інших необоротних
матеріальних активів та незавершених
капітальних інвестицій в необоротні
капітальні активи), у тому числі при
їх імпорті, з метою подальшого
використання у виробництві та/або
поставці товарів (послуг) для
оподатковуваних операцій у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари (послуги) та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги)
починають використовуватися в
операціях, які не є об'єктом
оподаткування згідно зі ст. 3 Закону
України «Про податок на додану
вартість» або звільняються від
оподаткування згідно зі ст. 5 цього
Закону, чи основні фонди переводяться
до складу невиробничих фондів, то з
метою оподаткування такі товари
(послуги), основні фонди вважаються
проданими за їх звичайною ціною у
податковому періоді, на який припадає
початок такого використання або
переведення, але не нижче ціни їх
придбання (виготовлення, будівництва,
спорудження).

Відповідно до пп.7.4.2 п.7.4 ст.7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» - якщо платник податку
придбаває (виготовляє) товари (послуги)
та основні фонди, які призначаються для
їх використання в операціях, які не є
об'єктом оподаткування згідно зі
статтею 3 цього Закону або звільняються
від оподаткування згідно зі статтею 5
та пунктом 11.44 статті 11 цього Закону, то
суми податку, сплачені у зв'язку з таким
придбанням (виготовленням), не
включаються до складу податкового
кредиту такого платника.

Проведеною перевіркою за період з
01.04.2009р. по 31.12.2009 р. встановлено, що
згідно проекту «Консервація шахти № 9»
ДП «Солотвинський солерудник» у 2009
році отримано з державного бюджету
грошові кошти в загальній сумі 5506091,33
грн.

За рахунок отриманих коштів з
державного бюджету в сумі 1091178,00 грн., в
тому числі ПДВ - 181863,0 грн. ДП
«Солотвинськй солерудник» проведено
погашення боргу за спожиту
електроенергію перед ВАТ ЕК
«Закарпаттяобленерго» та відповідно,
включено до складу податкового кредиту
за 2009 рік, згідно отриманих податкових
накладних: № 7331/1 від 15.04.2009 року на суму
- 145620,19 грн. в тому числі ПДВ - 24270,03 грн.;
№ 7332/1 від 15.04.2009 року на суму - 12703,43 грн.
в тому числі ПДВ - 2117,24 грн.; № 9469/1 від
15.05.2009 року на суму - 113854,02 грн. в тому
числі ПДВ - 18975,68 грн.; № 9470/1 від 15.05.2009
року на суму - 8505,64 грн. в тому числі ПДВ -
1417,61 грн.; № 11573/1 від 15.06.2009 року на суму -
114761,34 грн. в тому числі ПДВ - 19126,89 грн.; №
11574/1 від 15.06.2009 року на суму - 11344,20 грн. в
тому числі ПДВ - 1890,70 грн.; № 13677/1 від
15.07.2009 року на суму - 175384,49 грн. в тому
числі ПДВ - 29230,75 грн.; № 13678/1 від 15.07.2009
року на суму - 15604,13 грн. в тому числі ПДВ
- 2600,69 грн.; № 15980/1 від 15.08.2009 року на суму
- 145916,14 грн. в тому числі ПДВ - 24319,36 грн.;
№ 15981/1 від 15.08.2009 року на суму - 14430,90 грн.
в тому числі ПДВ - 2405,15 грн.; № 18151/1 від
15.09.2009 року на суму - 118500,59 грн. в тому
числі ПДВ - 19750,10 грн.; № 18152/1 від 15.09.2009
року на суму - 13029,19 грн. в тому числі ПДВ
- 2171,53 грн.; № 20359/1 від 15.10.2009 року на суму
- 129145,79 грн. в тому числі ПДВ - 21524,30 грн.;
№ 20360/1 від 15.10.2009 року на суму - 12513,98 грн.
в тому числі ПДВ - 2085,66 грн.; № 22837/1 від
15.11.2009 року на суму - 164239,84 грн. в тому
числі ПДВ - 27373,30 грн. За результатми
перевірки з цієї податкової накладної
знято суму 59862,0 грн., в тому числі ПДВ -
9977,0 грн.

Таким чином, судом було встановлено
порушення Закону України «Про податок
на додану вартість» та, як наслідок,
податковим органом ДП «Солотвинський
солерудник» зменшено податковий
кредит підприємства за 2009 рік на
загальну суму 181863,00 грн. та
підтверджується наявним в матеріалах
справи розрахунком.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно зі ст. 2 ч. 3 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 19 ч. 2 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Закріплений конституційно принцип
законності також міститься і в ст. 21 п.
21.1. Податкового кодексу України, згідно
з яким, посадові особи контролюючих
органів зобов'язані, зокрема,
дотримуватися Конституції України та
діяти виключно у відповідності з цим
Кодексом та іншими законами України,
іншими нормативними актами.

У відповідності до ст. 1 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»
податкове зобов'язання - зобов'язання
платника податків сплатити до бюджетів
або державних цільових фондів
відповідну суму коштів у порядку та
строки, визначені цим Законом або
іншими законами України.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладені обставини та
враховуючи приписи ч.2 ст.71 КАС України,
в силу яких в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову відповідач
належними та допустимими доказами
довів у суді правомірність прийнятого
ним рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

На підставі наведеного, суд приходить
до переконання про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 86, 94, 160, 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Комісії з
ліквідації ДП «Солотвинський
солерудник» до Державної податкової
інспекції у Тячівському районі
Закарпатської області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення від
16.01.2014 року № - відмовити.

Стягнути з Комісії з ліквідації ДП
"Солотвинський солерудник" (90500,
Закарпатська область, Тячівський
район, смт. Солотвино, вул. Шахтарська,
36, код - 00383544) на користь Державного
бюджету України судовий збір у розмірі
4798,92 грн. (чотири тисячі сімсот
дев'яносто вісім гривень дев'яносто дві
копійки), зарахувавши ці кошти до
спеціального фонду (отримувач - УК у м.
Ужгород, код ЄДРПОУ отримувача - 38015610,
банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Закарпатській області, МФО 82016, рахунок
№ 4002, код класифікації доходів
22030001, код ЄДРПОУ суду 35231455).

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, встановлені ст.186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови (копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції).

СуддяП.П. Микуляк