Справа № 248/1637/14-а
Суддя: Гаврищук Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Хомінець І.В.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
справа №248/1637/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Білак С.В.

Сухарька М.Г.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Харцизьку
Донецької області на постанову
Харцизького міського суду Донецької
області від 14 квітня 2014 року по справі
№248/1637/14-а (головуючий І інстанції
Хомінець І.В.) за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Харцизьку Донецької області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Харцизьку Донецької області про
визнання протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.Харцизьку
Донецької області по самоуправному
зменшенню призначеної довічно пенсії
державного службовця при виконанні
рішення Харцизького суду від 08.08.2013
року в розмірі 80% з 01.06.2013 року;
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії виходячи із розміру 88% суми
заробітної плати, враховуючи
встановлений довічно розмір, виплатити
всю суму заборгованості з моменту
правопорушення і незаконного
зменшення пенсії з 01.06.2013 року.

Постановою Харцизького міського суду
Донецької області від 14 квітня 2014 року
позов задоволено, внаслідок чого
визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.Харцизьку
Донецької області щодо перерахунку
пенсії з 01.06.2013 року в розмірі 80% від
суми заробітної плати; зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м.Харцизьку Донецької області провести
перерахунок пенсії з 01.06.2013 року в
розмірі 88% від суми заробітної плати.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права. Відповідач
вважає, що матеріальна допомога для
вирішення соціально-побутових питань
та на оздоровлення не є складовою
частиною заробітної плати працівників,
а є одноразовою виплатою, а тому не
включається до заробітку при
обчисленні пенсії.

Сторони в судове засідання суду
апеляційної інстанції не з'явились, про
дату, час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином. За
приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України
розгляд справи колегією суддів
здійснюється в письмовому провадженні
за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дійшла висновку
про те, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

З 24 травня 2011 року позивач отримує
пенсію за віком відповідно до Закону
України «Про державну службу». Розмір
пенсії обчислюється за стаж роботи на
державній службі 11 років 7 місяців 0
днів та органів місцевого
самоврядування 6 років 7 місяців 24 дні,
виходячи з 88% від заробітної плати
державного службовця.

Позивач 13 червня 2013 року
звернувся до відповідача з заявою про
перерахунок пенсії з 01.01.2011 року з
урахуванням надбавки за вислугу років
в розмірі 35% від посадового окладу з
урахуванням доплати за спеціальні
звання, а також з урахуванням
нарахованих та сплачених сум
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань сум
індексації заробітної плати.

Рішенням №36 від 19.06.2013 року
відповідачем відмовлено позивачу в
перерахунку пенсії з урахуванням
індексації і матеріальної допомоги,
оскільки індексація заробітної плати
та матеріальна допомога на є
складовими заробітної плати для
обчислення пенсії згідно ст.. 1 Закону
України «Про індексацію грошових
доходів населення» та ст.. 33 Закону
України «Про державну службу».

Постановою Харцизького міського суду
Донецької області від 08.08.2013 року,
залишеною без змін постановою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13.09.2013 року
визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.Харцизьку
Донецької області з нарахування та
виплати з 01 червня 2013 рокупенсії
державного службовця в розмірі
меншому, ніж встановлено ст.. 37 Закону
України «Про державну службу» та
зобов'язано здійснити з 01 червня 2013
року нарахування та виплату пенсії як
державному службовцю, у відповідності
до ст.. 37 Закону України «Про державну
службу» включивши до розрахунку пенсії
нараховані та виплачені суми
індексації заробітної плати, щорічну
матеріальну допомогу на оздоровлення і
допомогу на вирішення
соціально-побутових питань, як
складові заробітної плати, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, з
урахуванням раніше виплачених сум..

На виконання рішення суду відповідачем
було здійснено перерахунок пенсії
позивача, при цьому відповідачем було
застосовано загальний процент
розрахунку розміру пенсії від
заробітку - 80 відсотків.

Умови та порядок пенсійного
забезпечення державних службовців
визначено статтею 37 Закону № 3723-ХІІ,
згідно частин другої та п'ятої якої (в
редакції, що діяла на час призначення
позивачу пенсії) право на отримання
пенсії державних службовців мали
особи, які досягли встановленого
законодавством пенсійного віку, за
наявністю страхового стажу для
чоловіків - не менше 25 років, для жінок -
не менше 20 років, у тому числі стажу
державної служби - не менше 10 років, та
на час досягнення пенсійного віку
працювали на посадах державних
службовців, а також особи, що мають не
менше 20 років стажу роботи на посадах,
віднесених до категорії посад
державних службовців, - незалежно від
місця роботи на час досягнення
пенсійного віку. Пенсія державним
службовцям призначалася в розмірі 80%
від суми їх заробітної плати, на які
нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80%
заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі. За кожний
повний рік роботи понад 10 років на
державній службі пенсія збільшується
на 1% заробітку, але не більше 90%
заробітної плати.

Законом № 3668-VІ, який набрав чинності з 1
жовтня 2011 року, внесено зміни до статті
37 Закону № 3723-ХІІ (її текст викладено в
новій редакції), зокрема змінено у
відсотках розмір пенсії за вислугу
років, яка призначається державним
службовцям у разі реалізації ними
такого права: пенсія призначається в
розмірі 80 відсотків від суми їх
заробітної плати, з якої було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а до 1
січня 2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Таким чином, з 1 жовтня 2011 року
положення частини п'ятої статті 37
Закону № 3723-ХІІ щодо призначення
державним службовцям пенсії у розмірі
не більше 90 відсотків від суми
заробітку втратили чинність у зв'язку з
внесенням змін до редакції цієї статті
Законом № 3668-VІ.

Разом з тим, підстави та порядок
перерахунку пенсій державним
службовцям регулює стаття 37-1 Закону №
3723-ХІІ, положення якої щодо перерахунку
пенсії у зв'язку із прийняттям Закону №
3668-VІ змін не зазнали.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів погоджує висновок суду першої
інстанції про те, що при перерахунку
пенсії державним службовцям має
застосовуватися норма, що визначає
розмір пенсії у відсотках, яка діяла на
момент призначення пенсії. Внесені
Законом № 3668-VІ зміни до статті 37 Закону
№ 3723-ХІІ щодо розміру пенсії у
відсотках стосуються порядку
призначення пенсії державним
службовцям у разі реалізації ними
права на пенсійне забезпечення, а не
перерахунку вже призначеної пенсії.
Процедури призначення та перерахунку
пенсії різні за змістом і механізмом їх
проведення. Нормами, які визначають
механізм проведення перерахунку
пенсії державних службовців, є
положення статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ,
які змін у зв'язку із прийняттям Закону
№ 3668-VІ не зазнали.

Крім того, вирішуючи питання про
застосування цього Закону в часі,
колегія суддів виходить із того, що
згідно зі статтею 22 Конституції
України закріплені нею права і свободи
не є вичерпними, гарантуються і не
можуть бути скасовані. При прийнятті
нових законів або внесенні змін до
чинних законодавчих актів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Аналогічна правова позиція зі спірного
питання в подібних правовідносинах
висловлювалась Верховним Судом
України у постановах від 10 грудня 2013
року у справі №21-348а13 та від 17 грудня 2013
року.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів дійшла висновку, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування рішення є
порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про те, що при
розгляді справи судом першої інстанції
було допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те,
що підстави для скасування рішення
суду першої інстанції відсутні, а тому
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198,
200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Харцизьку
Донецької області на постанову
Харцизького міського суду Донецької
області від 14 квітня 2014 року по справі
№248/1637/14-а - залишити без задоволення.

Постанову Харцизького міського
суду Донецької області від 14 квітня 2014
року по справі №248/1637/14-а - залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення їх копій особам, які
беруть участь у справі, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Т.Г.
Гаврищук

Судді:

С.В.Білак

М.Г.Сухарьок