Справа № 9101/832/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2013 р. справа № 2а-607/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П.
Дурасової Ю.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 07.02.2011 р. у
справі № 2а-607/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Ленінському районі
м.Дніпропетровська

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Дніпропетровська. та
зобов'язання відповідача виплачувати
позивачу надбавку до пенсії в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
а також просив стягнути з відповідача
недоотриману надбавку за період з
01.01.2010 року до 31.12.2010 року в сумі 1956 грн..

Ухвалою від 07.02.2011р. Ленінського
районного суду м.Дніпропетровська
частину позовних вимог залишив без
розгляду з посиланням на ст.100 КАС
України і зазначив, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду.

Позивач не погодився з таким судовим
рішенням і оскаржив дану ухвалу з
апеляційному порядку. Апелянт
посилається на порушенням судом норм
процесуального права. Просить
скасувати ухвалу та ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог.

Розглянувши апеляційну скаргу з
урахуванням матеріалів справи, колегія
суддів зазначає наступне.

За приписами ст.100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними. У даній справі позивач
не надав доказів поважності причин
пропуску строку на звернення з
адміністративним позовом. Зазначив, що
строк звернення до суду було обмежено
державними органами, коли дану
категорію справ було передано на
розгляд адміністративних судів з
іншими строками звернення до суду.

Колегія суддів не вбачає підстав для
скасування судового рішення. Так,
позовні вимоги стосуються періоду з
01.01.2010 року по 31.12.2010 року. При цьому про
розмір виплат, які на думку позивача, не
відповідали вимогам Закону, позивач
міг дізнатися кожного місяця, коли
отримував щомісячні пенсійні виплати.
Проте, позивач з даними вимогами
звернувся до суду лише 08.12.2010 року.

Норми ст.99 КАС України в редакції на
момент подання позову передбачали
шестимісячний строк звернення до суду.

Доводи позивача з посиланням на те, що у
спірний період відбулися зміни в
законодавстві стосовно підсудності
даної категорії справ колегія суддів
не бере до уваги, оскільки ці обставини
не зупиняють перебіг процесуального
строку.

Таким чином, на день подання позову
строк звернення позивача до суду
відносно періоду до 07.06.2010 року сплив.
Будь-яких заяв про поновлення цього
строку позивач не заявляв..

З урахуванням вищевказаного, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає. Ухвалу суду слід залишити без
змін як таку, що прийнята з дотриманням
норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.195,196,199,200,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 07.02.2011 р. у
справі № 2а-607/11 залишити без
задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 07.02.2011 р. у
справі № 2а-607/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова