Справа № 2а-80308/11
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Гапоненко
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М.
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Біла Церква Київської області на
ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Біла Церква Київської області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 22.07.2011 року позов задоволено.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Біла Церква
Київської області провести
перерахунок та виплату пенсії позивачу
відповідно до статей 50, 54 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
починаючи з 05.05.2011 року.

УПФ звернулося до суду першої
інстанції з заявою про роз'яснення
постанови суду.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 04.10.2011 року роз'яснено постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 22.07.2011 року, якою
зазначено, що виплату пенсії необхідно
виконувати у відповідності до
резолютивної частини постанови суду.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення.

Відповідно до частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи
заяви, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення.

Отже, роз'яснення судового рішення є за
своєю суттю одним із способів усунення
його недоліків, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.

Також, роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

Тобто, роз'яснено може бути постанову
чи ухвалу суду у разі, якщо без такого
роз'яснення її важко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

Незрозумілість мотивації судового
рішення не може бути метою роз'яснення
судового рішення.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів приходить до висновку, що
постанова Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 22.07.2011 року є чіткою за змістом та
зрозумілою, як для осіб, стосовно яких
вона ухвалена, так і для тих, хто буде
здійснювати її виконання, оскільки не
містить жодних положень, стосовно яких
можуть виникнути суперечності щодо
його розуміння.

Таким чином, перевіривши мотивування
судового рішення та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції допустив порушення
норм матеріального та процесуального
права, а тому апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково, ухвала
суду першої інстанції - скасуванню.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 202, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Біла
Церква Київської області задовольнити
частково.

Ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 04.10.2011 року - скасувати та
постановити нову, якою в задоволенні
заяви про роз'яснення постанови
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 22.07.2011 року -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.