Справа № 331/2491/14-а
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№2-а/331/73/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року
місто
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Запоріжжя, третя особа: Відкрите
акціонерне товариство «Запорізький
арматурний завод» про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А
Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі
УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя),
третя особа: Відкрите акціонерне
товариство «Запорізький арматурний
завод», в якому просить поновити строк
звернення до суду з адміністративним
позовом; визнати протиправними дії
УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя
щодо припинення йому виплати пенсії на
пільгових умовах за Списком № 2,
відповідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», на підставі
заяви - повідомлення ВАТ «Запорізький
арматурний завод» від 23.06.2011р. про
анулювання та відкликання довідки за
вих.. № 27 від 13.05.2008р.; визнати
протиправними та скасувати Рішення
комісії по розгляду суперечливих
питань при призначенні та виплати
пенсії УПФУ в Жовтневому районі м.
Запоріжжя від 09 листопада 2011 року про
припинення виплати йому пенсії;
зобов"язати УПФУ в Жовтневому районі м.
Запоріжжя поновити йому виплату
пільгової пенсії та здійснити виплату
всіх недоотриманих виплат з 01.12.2011 року.

Щодо заяви про поновлення строку
звернення до суду, то вона не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод чи інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно п.7 ч.5 ст. 107 КАС України, при
вирішенні питання про відкриття
провадження у справі суддя з'ясовує чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення).

З матеріалів справи вбачається, що про
Рішення комісії по розгляду
суперечливих питань при призначенні та
виплати пенсії УПФУ в Жовтневому
районі м. Запоріжжя від 09 листопада 2011
року про припинення виплати ОСОБА_1
пенсії за Списком № 2, позивачеві було
відомо, оскільки останньому з 01 грудня
2011 року було припинено виплату пенсії.

Поважних причин пропуску строку
(хвороба, інших причин, які реально
заважали своєчасно звернутися за
захистом своїх прав та інтересів до
суду) позивач не наводить.

Позивач навіть не зазначає, який строк
він пропустив, з яких поважних причин,
не надає суду доказів поважності
пропуску процесуального строку.

Загальні фрази позивача, без надання
конкретної інформації та доказів про
те, що він не мав можливості раніше
звернутися до суду, свідчать про те, що
позивачем не доведено, що їм пропущено
шестимісячний строк, передбачений ст..
99 КАС України з поважних причин, тому
суд вважає, що позивачем не доведено
поважності пропуску строку на
звернення до суду, через що у
поновленні строку щодо зобов"язання
УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя
поновити йому виплату пільгової пенсії
та здійснити виплату всіх
недоотриманих виплат з 01.12.2011 року йому
слід відмовити.

Відповідно до статей 99, 100, 107 КАС
України за позовними вимогами ОСОБА_1
про визнання неправомірними дій та
зобов'язання УПФУ в Жовтневому районі
м. Запоріжжя поновити йому виплату
пільгової пенсії та здійснити виплату
всіх недоотриманих виплат з 08 жовтня 2013
року має бути відкрите провадження у
справі.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Запоріжжя, третя особа:
Відкрите акціонерне товариство
«Запорізький арматурний завод» про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання УПФУ в Жовтневому районі
м. Запоріжжя поновити йому виплату
пільгової пенсії та здійснити виплату
всіх недоотриманих виплат з 01 грудня 2011
року по 07 жовтня 2013 року залишити без
розгляду.

Відкрити провадження по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя, третя
особа: Відкрите акціонерне товариство
«Запорізький арматурний завод» про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання УПФУ в Жовтневому районі
м. Запоріжжя поновити йому виплату
пільгової пенсії та здійснити виплату
всіх недоотриманих виплат за період з 08
жовтня 2013 року включно.

Призначити справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя на 29 квітня 2014 року - 11.30
годин.

Запропонувати відповідачеві та
третій особі подати у строк до 28 квітня
2014 року письмові заперечення проти
позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, позовної заяви та
додані до неї документи невідкладно
надіслати особам, які беруть участь у
справі для відома .

Ухвала в частині залишення позову без
розгляду може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного
апеляційного суду на протязі 5 діб з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

10.04.2014