Справа № 805/6061/14
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

16 травня 2014 року
Справа № 805/6061/14

Постановлено в нарадчій кімнаті.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Троянової О.В., ознайомившись з
позовною заявою та доданими до неї
матеріалами

ОСОБА_1

до

Суддів Жданівського міського суду
Донецької області Бузанова П.М.,
Макаганчука В.І., Шеіної Л.Д.

про визнання рішень недійсними, дії
протиправними, стягнення моральної
шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Суддів
Жданівського міського суду Донецької
області Бузанова П.М., Макаганчука В.І.,
Шеіної Л.Д. про визнання порушення
порядку вирішення питання про відвід
(самовідвід), порушення законних та
конституційних прав позивача суддями
Жданівського міського суду Донецької
області Бузанова П.М., Макаганчука В.І.,
Шеіної Л.Д. при вирішенні питання про
відвід (самовідвід) по
адміністративній справі № 231/2379/13-а
ухвалою судді Шеїної Л.Д. від 28.04.2014
року; визнання порушення Присяги Судді
суддями Жданівського міського суду
Донецької області Бузанова П.М.,
Макаганчаука В.І., Шеіної Л.Д. при
порушенні порядку вирішенні питання
про відвід (самовідвід)по
адміністративній справі № 231/2379/13-а;
визнання рішення судді Жданівського
міського суду Донецької області Шеіної
Л.Д. від 28.04.2014 року недійсним;
скасування рішення судді Жданівського
міського суду Донецької області Шеіної
Л.Д. від 28.04.2014 року; стягнення з
місцевого бюджету м. Жданівка
Донецької області 200000 грн. на користь
позивача моральної шкоди, яку
причинено бездіяльністю суддів
Жданівського міського суду Донецької
області Бузанова П.М., Макаганчука В.І.,
Шеіної Л.Д.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

З позовної заяви та матеріалів справи
вбачається, що позов містить вимоги що
стосуються суддів при розгляді ними
адміністративної справи.

У відповідності до вимог ст. 129
Конституції України основними
засадами судочинства є, зокрема,
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду,
крім випадків, встановлених законом.

Суд зазначає, що правовідносини,
пов'язані з оскарженням процесуальних
дій судді при розгляді цивільної
справи, а також рішень (ухвал) суду
першої інстанції, повинні розглядатися
в порядку цивільного судочинства, яким
передбачено апеляційне та касаційне
провадження.

Виключне право перевірки законності та
обґрунтованості судових рішень має
відповідній суд згідно з процесуальним
законодавством. Оскарження у будь-який
спосіб судових рішень, діяльності
судів і суддів щодо розгляду та
вирішення справи поза передбаченим
процесуальним законом порядком у
справі не допускається.

Прийняття до розгляду будь-якими
особами чи органами, крім відповідного
апеляційного або касаційного суду,
заяв, у яких оскаржуються судові
рішення, їх розгляд, направлення заяв
судам, вимоги до суддів про
встановлення контролю за розглядом
справи судом чи суддею є порушенням
незалежності та самостійності суду.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 12.06.2009р. № 6 «Про деякі
питання, що виникають у судовій
практиці при прийняті до провадження
адміністративних судів та розгляді
ними адміністративних позовів до судів
та суддів» визначено, що у розумінні
положень ч. 1 ст. 2, п. п. 1, 7, 9 ст. 3, ст. 17, ч. 3
ст. 50 Кодексу адміністративного
судочинства України суди та судді при
розгляді ними цивільних,
господарських, кримінальних,
адміністративних справ та справ про
адміністративні правопорушення не є
суб'єктами владних повноважень, які
здійснюють владні управлінські
функції, і не можуть бути відповідачами
у справах про оскарження їх рішень, дій
чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з
розглядом судових справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України
суд відмовляє у відкритті провадження
в адміністративній справі, якщо заяву
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на визначені норми чинного
законодавства, у відкритті провадження
у справі слід відмовити.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.
3, 4, 109, 160, 165, Кодексу адміністративного
суду України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в
адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Суддів Жданівського
міського суду Донецької області
Бузанова П.М., Макаганчука В.І., Шеіної
Л.Д. про визнання порушення порядку
вирішення питання про відвід
(самовідвід), порушення законних та
конституційних прав позивача суддями
Жданівського міського суду Донецької
області, визнання недійсним та
скасування рішення судді Жданівського
міського суду Донецької області Шеіної
Л.Д. від 28.04.2014 року по справі № 231/2379/13-а,
визнання порушення Присяги Судді
суддями Жданівського міського суду
Бузановим П.М., Маканчуком В.І., Шеіної
Л.Д., стягнення моральної шкоди -
відмовити.

Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження невідкладно надіслати
особі, яка її подала.

Попередити позивача, ОСОБА_1, що позовні
матеріали будуть повернуті йому
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після
закінчення строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня отримання
копії ухвали апеляційної скарги, з
подачею її копії до апеляційної
інстанції.

Суддя
Троянова О.В.