Справа № 2а/0470/6716/12
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 р. Справа № 2а/0470/6716/12
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б.,
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Закритого
акціонерного товариства «Переробник»
до Дніпропетровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство
"Переробник" звернулось до суду з
адміністративним позовом, в якому з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог, просить скасувати
постанову уповноваженої особи комісії
- Мігуль О.В., т.в.о. начальника
Дніпропетровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від
24.04.2012 року № 73-ДН-1-Е.

В обґрунтуванні позову зазначено, що
Уповноваженою особою Комісії - Мігуль
Оленою Вікторовною, т.в.о. начальника
Дніпровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку 24
квітня 2012 року було винесено постанову
№ 73-ДН-1-Е про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних
паперів, згідно якої на Закрите
акціонерне товариство "Переробник"
накладено штраф у розмірі 85000,00 гривень.
Позивач зазначає, що згідно абз. 3 п. 9
розділу VI Прикінцевих та перехідних
положень Закону України «Про
депозитарну систему України» іменні
емісійні цінні папери, випуск яких
зареєстровано до дня опублікування
цього Закону, можуть існувати в
документарній формі до дня набрання
чинності цим Законом. У відповідності
до п. 1 розділу VI даного Закону цей Закон
набирає чинності через дванадцять
місяців з дня його опублікування, крім
розділу II цього Закону, абзаців другого
- дев'ятого підпункту 9, абзаців сорок
шостого - сто тринадцятого підпункту 16
пункту 4 в частині утворення
Центрального депозитарію,
Розрахункового центру та депозитарних
установ та пунктів 5-10 цього розділу,
які набирають чинності з дня
опублікування цього Закону, а також
крім абзаців дев'ятого -
дев'ятнадцятого підпункту 2, абзаців
п'ятого та шостого підпункту 10 та
підпункту 13 пункту 4 цього розділу, які
набирають чинності з 1 січня 2013 року.
Таким чином позивач вказує, що з
моменту офіційного оприлюднення в
«Голосі України» від 11.10.2012 року № 191 до
набрання чинності - 11.10.2013 року, існують
правові підстави існування цінних
паперів (в тому числі акцій), випуск
яких було зареєстровано до дня
опублікування вищезазначеного Закону
у документарній формі. Таким чином,
позивач просить скасувати оскаржену
постанову відповідача про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів оскільки вказана
постанова прийнята без врахування
обставин, за якими вина позивача у
вчиненні правопорушення відсутня.

Представник позивача у судовому
засіданні надав пояснення щодо
заявлених позовних вимог та надав
докази для долучення до матеріалів
справи.

Відповідач, повідомлений належним
чином про дату, час та місце розгляду
справи, у судове засідання
уповноваженого представника не
направив, про причини неприбуття суд не
повідомив, з клопотанням про
відкладення розгляду справи не
звертався.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи зазначене суд ухвалив
розглядати справу в письмовому
провадженні.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив
наступне.

Закрите акціонерне товариство
«Переробник» зареєстроване 29.01.2011 року
Криворізькою районною державною
адміністрацією Дніпропетровської
області, про що свідчить свідоцтво про
державну реєстрацію юридичної особи
серії А01 № 414510.

15.06.2010 року Уповноваженою особою
Дніпропетровського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку Антоновим
А.В. у відношенні Закритого
акціонерного товариства «Переробник»
винесено розпорядження № 100-ДН про
усунення порушень законодавства про
цінні папери з наданням терміну до
31.03.2011 року для виконання та до 04.04.2011
року для письмового інформування про
виконання даного розпорядження. Дане
розпорядження позивачем не виконане.

08.06.2011 року Уповноваженою особою
Комісії - начальником
Дніпропетровського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку Нусіновою
О.В. було винесено постанову № 219-ДН про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів, відповідно до
якої за невиконання розпорядження про
усунення порушень законодавства про
цінні папери від 15.06.2010 року 100-ДН по
відношенню до Закритого акціонерного
товариства «Переробник» застосовано
санкцію у вигляді штрафу у розмірі 85000,00
грн.

17.06.2011 року Уповноваженою особою
Дніпропетровського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку відносно
Закритого акціонерного товариства
«Переробник» винесене розпорядження №
481-ДН стосовно усунення порушень
позивачем законодавства про цінні
папери, а саме забезпечення існування
власних акцій в бездокументарній формі
шляхом здійснення комплексу дій з
переведення випуску акцій у
бездокументарну форму існування,
приведення статуту та внутрішніх
положень товариства у відповідність із
нормами Закону України «Про акціонерні
товариства» та у термін до 20.12.2011 року
письмово проінформувати уповноважену
особу Комісії про виконання цього
розпорядження.

12.04.2012 року щодо Закритого акціонерного
товариства "Переробник" складено акт
про правопорушення на ринку цінних
паперів № 79 - ДН -1-Е, в якому
зафіксовано, що 17.06.2011 року стосовно ЗАТ
"Переробник" було винесено
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери № 481-ДН,
відповідно до якого ЗАТ "Переробник"
порушено законодавство про цінні
папери, а саме пункт 5 розділу XVII
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про акціонерні
товариства", оскільки до 30 квітня 2011
року статут та внутрішні положення
товариства не приведено у
відповідність із нормами Закону
України "Про акціонерні товариства" та
не забезпечено існування з 30.04.2011 року
власних акцій в бездокументарній
формі, що є порушенням вимог статті 20
Закону України "Про акціонерні
товариства". Дане розпорядження ЗАТ
«Переробник» виконане не було.

24.04.2012 року Уповноваженою особою
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку винесено постанову
№ 73-ДН-1-Е про накладення санкцій за
правопорушення на ринку цінних
паперів, відповідно до якої на Закрите
акціонерне товариство "Переробник"
накладено штраф у розмірі 85000,00 грн.

Санкція за правопорушення на ринку
цінних паперів згідно постанови від
24.04.2012 р. № 73-ДН-1-Е відносно Закритого
акціонерного товариства «Переробник»
була застосована у зв'язку з
повторністю вчинення позивачем
правопорушення, а саме: невиконання
розпорядження уповноваженої особи
Дніпропетровського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 17.06.2011
року № 481-ДН.

Відповідно до статті 5 Закону України
"Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" Національна комісія
з цінних паперів та фондового ринку
здійснює державне регулювання ринку
цінних паперів.

Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку здійснює
повноваження, встановлені статтею 8
Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні", через центральний апарат і
свої територіальні органи.

Відповідно до пункту 10 статті 8 Закону
України "Про державне регулювання
ринку цінних паперів в Україні"
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку має право надсилати
емітентам, особам, які здійснюють
професійну діяльність на ринку цінних
паперів, фондовим біржам та
саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про акціонерні
товариства" щодо вдосконалення
механізму діяльності акціонерних
товариств" від 03.02.2011 року №2994-VI, який
набрав чинності 02.03.2011р., до Закону
України "Про акціонерні товариства"
внесено зміни, зокрема у пункті 1
розділу XVII "Прикінцеві та перехідні
положення" цього Закону слова "два роки"
замінено словами "тридцять місяців".

Тобто, з 02.03.2011р. пунктом 1 розділу XVII
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про акціонерні
товариства" передбачено, що цей Закон
набирає чинності через шість місяців з
дня його опублікування, крім другого
речення частини другої статті 20, яке
набирає чинності через тридцять
місяців з дня опублікування цього
Закону.

Закон України "Про акціонерні
товариства" опублікований в офіційному
друкованому виданні - газеті "Урядовий
кур'єр" №202 від 29.10.2008 року.

Другим реченням частини другої статті
20 Закону України "Про акціонерні
товариства" встановлено, що акції
товариств існують виключно в
бездокументарній формі.

Пунктом 4 розділу XVII "Прикінцеві та
перехідні положення" Закону України
"Про акціонерні товариства"
передбачено, що до приведення у
відповідність із цим Законом закони
України, інші нормативно-правові акти
діють у частині, що не суперечить цьому
Закону.

Таким чином, згідно чинного
законодавства про цінні папери з 30.04.2011
року акції акціонерних товариств мають
існувати виключно в бездокументарній
формі.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону
України "Про акціонерні товариства"
Державна комісія з цінних паперів та
фондового ринку застосовує до
юридичних осіб фінансові санкції за
невиконання або несвоєчасне виконання
рішень Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку щодо
усунення порушень законодавства на
ринку цінних паперів - у розмірі від
тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. За ті самі дії, вчинені
повторно протягом року, - у розмірі від
п'яти до десяти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Крім того, ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 30
липня 2012 року провадження у
адміністративній справі №2а/0470/6716/12 за
позовом Закритого акціонерного
товариства "Переробник" до
Дніпропетровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
скасування постанови - зупинялось до
набрання законної сили судовими
рішенням Дніпропетровського окружного
адміністративного суду у справі №
2а/0470/8880/11 за позовом Закритого
акціонерного товариства "Переробник"
до Дніпропетровського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про
визнання протиправною та скасування
постанови.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 17
квітня 2013 року у справі № 2а/0470/8880/11 в
задоволенні адміністративного позову
Закритого акціонерного товариства
"Переробник" до Дніпропетровського
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про
визнання протиправними та скасування
постанови від 08.06.2011 року №219-ДН
відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18 січня 2014 року у справі № 2а/0470/8880/11
відмовлено Закритому акціонерному
товариству «Переробник» у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Приватного
акціонерного товариства «Переробник»
у відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Приватного
акціонерного товариства «Переробник»
на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 17
квітня 2013 року по адміністративній
справі за адміністративним позовом
Закритого акціонерного товариства
«Переробник» до Дніпропетровського
Управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про
визнання протиправними та скасування
постанови від 08.06.2011 року № 219-ДН.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких
беруть участь ті самі особи або особа,
щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, з урахуванням
вищезазначеного, Закритим акціонерним
товариством «Переробник» порушено
вимоги пункту 10 статті 8 Закону України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» в частині
невиконання розпорядження про
усунення порушень законодавства про
цінні папери від 17.06.2011 року № 481-ДН. А
також доведено повторність вчинення
правопорушення протягом року.

Зазначене порушення підтверджується
наявними у справі доказами та не
спростоване позивачем.

Стосовно посилання позивача на норми
абз. 3 п. 9 розділу VI Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про депозитарну систему України» та п.
1 розділу VI даного Закону, котрі, на
думку позивача, надають правові
підстави існування цінних паперів (в
тому числі акцій), випуск яких було
зареєстровано до дня опублікування
вищезазначеного Закону України «Про
депозитарну систему України» у
документарній формі, суд зазначає
наступне.

Відповідно до абз. 3 п. 9 розділу VI
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про депозитарну
систему України» іменні емісійні цінні
папери, випуск яких зареєстровано до
дня опублікування цього Закону, можуть
існувати в документарній формі до дня
набрання чинності цим Законом.

Згідно з п. 1 розділу VI Закону України
«Про депозитарну систему України» цей
Закон набирає чинності через
дванадцять місяців з дня його
опублікування, крім розділу II цього
Закону, абзаців другого - дев'ятого
підпункту 9, абзаців сорок шостого - сто
тринадцятого підпункту 16 пункту 4 в
частині утворення Центрального
депозитарію, Розрахункового центру та
депозитарних установ та пунктів 5-10
цього розділу, які набирають чинності з
дня опублікування цього Закону, а також
крім абзаців дев'ятого -
дев'ятнадцятого підпункту 2, абзаців
п'ятого та шостого підпункту 10 та
підпункту 13 пункту 4 цього розділу, які
набирають чинності з 1 січня 2013 року.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Конституції
України Закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Рішенням Конституційного Суду України
від 09 лютого 1999 року у справі № 1-рп/99
роз'яснено, що дію нормативно-правового
акта в часі треба розуміти так, що вона
починається з моменту набрання цим
актом чинності і припиняється з
втратою ним чинності, тобто до події,
факту застосовується той закон або
інший нормативно-правовий акт, під час
дії якого вони настали або мали місце.
Положення частини першої статті 58
Конституції України про зворотну дію в
часі законів та інших
нормативно-правових актів у випадках,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи, стосується
фізичних осіб і не поширюється на
юридичних осіб. Надання зворотної дії в
часі таким нормативно-правовим актам
може бути передбачено шляхом прямої
вказівки про це в законі або іншому
нормативно-правовому акті.

Таким чином, за загальним принципом
права, закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії. Про застосування
зворотної дії закону має бути прямо
вказано в такому законі. Зворотна дія в
часі законів та інших
нормативно-правових актів не
поширюється на юридичних осіб.

Закон України «Про депозитарну систему
України» набрав чинності 11.10.2013 року,
після винесення оскарженої постанови
від 24.04.2012 року № 73-ДН-1-Е. Цим Законом не
передбачено надання останньому
зворотної сили в часі, зокрема відносно
юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти
тільки на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, передбачений Конституцією
та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Таким чином, доводи позивача щодо
протиправності постанови
уповноваженої особи комісії - Мігуль
О.В., т.в.о. начальника
Дніпропетровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від
24.04.2012 року № 73-ДН-1-Е не знайшли свого
підтвердження, спростовуються
наведеними вище обставинами та
доказами, що їх підтверджують, а тому
оскаржене рішення відповідача є
обґрунтованим та законним. Отже,
позовні вимоги Закритого акціонерного
товариства «Переробник» є такими, що не
підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Закритого акціонерного
товариства «Переробник» до
Дніпропетровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
скасування постанови - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та у строки, визначені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко