Справа № 185/5347/14-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5347/14-а
У Х В А Л А

29 травня 2014 року
м. Павлоград

Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Бабій С.О., розглянувши
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Міністерства охорони
здоров'я України про визнання
керівництва Міністерства охорони
здоров'я України винними у порушенні
законодавства України, зобов'язання
вчинити дії та стягнення моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Міністерства охорони здоров'я України
про визнання керівництва Міністерства
охорони здоров'я України винними у
порушенні законодавства України,
зобов'язання вчинити дії та стягнення
моральної шкоди.

Вказаний адміністративний позов
підлягає поверненню позивачу з
наступних підстав.

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області є місцевим
загальним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо
спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо
примусового повернення в країну
походження або третю країну та
примусового видворення іноземців та
осіб без громадянства за межі
території України.

Частиною 2 вказаної статті визначено,
що окружним адміністративним судам
підсудні такі адміністративні справи,
де:

1) однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках,
передбачених законом, заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю), якщо вони можуть бути
застосовані виключно за судовим
рішенням;

3) щодо підтвердження обґрунтованості
вжиття суб'єктами владних повноважень
заходів реагування під час здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності.

Зі змісту адміністративного позову
вбачається, що позивачем заявлено
вимоги до Міністерства охорони
здоров'я України. Згідно п. 1 Положення
про Міністерство охорони здоров'я
України, затвердженого Указом
Президента України від 13 квітня 2011 року
№ 467/2011, міністерство охорони здоров'я
України (МОЗ України) є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною другою статі 19
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративні справи з
приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, а також
доданих до неї документів місцем
проживання позивача є: АДРЕСА_1.

У свою чергу, місцезнаходженням
відповідача є: м. Київ, вул.
Грушевського, 7.

Тобто, місцем проживанням позивача є м.
Павлоград, а місцезнаходженням
відповідача є м. Київ.

Таким чином, дана позовна заява подана
позивачем з порушенням правил
територіальної підсудності, оскільки
відповідно до ч.2 ст. 19 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вона підлягає розгляду за
вибором позивача адміністративним
судом, територіальна юрисдикція якого
поширюється на місто Павлоград, тобто
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом (49089, м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля,4, тел.) або юрисдикція
якого поширюється на місто Київ, тобто
Окружним адміністративним судом міста
Києва. (01601, м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, 8, корпус 1, тел. ).

З урахуванням наведеного вважаю за
необхідне повернути вказану позовну
заяву позивачеві для подання її до
належного суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 18, 21, 108 ч. 3 п. 6 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства
охорони здоров'я України про визнання
керівництва Міністерства охорони
здоров'я України винними у порушенні
законодавства України, зобов'язання
вчинити дії та стягнення моральної
шкоди - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена через
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області до
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суду шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя: С. О. Бабій