Справа № 650/1773/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 650/1773/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Хомик І.І.

Колегія суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

Судді доповідача -
Потапчука В.О.

суддів - Коваля
М.П.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою відділу державної виконавчої
служби Суворовського районного
управління юстиції у м. Херсоні на
постанову Великоолександрівського
районного суду Херсонської області від
18 лютого 2014 року по справі за
адміністративним позовом Комунального
підприємства « Херсонське бюро
технічної інвентаризації до відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні, третя особа без
самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання
незаконними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

КП «Херсонське бюро технічної
інвентаризації» звернувся до суду з
адміністративний позовом до ВДВС
Суворовського РУЮ, третя особа без
самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання
незаконними дій, скасування постанови
про стягнення виконавчого збору,
постанови про накладення штрафу
вказуючи, що 2.12.2013 р. до позивача
надійшли постанова старшого
державного виконавця ВДВС
Суворовського РУЮ м. Херсону від 18.11.13 р.
про стягнення з боржника виконавчого
збору в сумі 1360 грн. та постанова від
15.11.13 р. про накладення штрафу у розмірі
680 грн. за невиконання постанови
В.Олександрівського районного суду
Херсонської області від 07.05.13 р. по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до КП «Херсонське бюро
технічної інвентаризації» про
усунення недоліків технічного
паспорта. Вважають, що зазначені
постанови є такими, що підлягають
скасуванню., а дії державного виконавця
по їх винесенню - незаконними, в зв'язку
з тим, що бюро 10.10.2013 р. за участю
стягувача на виконання постанови суду
проводило інвентаризацію першого
поверху будинку та частини 2 поверху за
адресою м. Херсон, вул. 25 Східна,31. Однак,
із-за відсутності технічно небезпечних
сходів на другий поверх будинку
провести повну інвентаризацію 2
поверху будинку було неможливо, про що
позивач повідомив державного
виконавця та стягувача. 12.11.2013 р. бюро
звернулося до державного виконавця за
роз'ясненням порядку виконання
вищезазначеного рішення суду і
забезпечити їм безпечний доступ до
усіх приміщень будинку. Відповіді на
дане звернення не надійшло. Крім того,
до цього часу не вжито заходів по
безпечному доступу до усіх приміщень.
Вважають, що бюро вжило заходів до
виконання рішення суду від 07.05.2013 р., і
застосування штрафу за умисне його
невиконання є недопустимим, в зв'язку з
чим позивач змушений звернутися до
суду з даним позовом.

Постановою Великоолександрівського
районного суду Херсонської області від
18 лютого 2014 року визнано дії старшого
державного виконавця ВДВС
Суворовського РУЮ м Херсона Ісаченко
О.В. щодо стягнення виконавчого збору і
накладення штрафу незаконними.
Скасовано постанову старшого
державного виконавця ВДВС
Суворовського РУЮ м Херсона Ісаченко
О.В. від 18.11.2013 р. про стягнення з
боржника КП «Херсонське бюро технічної
інвентаризації» виконавчого збору в
сумі 1360 грн. Скасовано постанову
старшого державного виконавця ВДВС
Суворовського РУЮ м Херсона Ісаченко
О.В. від 15.11.2013 р. про накладення на КП
«Херсонське бюро технічної
інвентаризації» штрафу у розмірі 680
грн.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідачем подано
апеляційну скаргу у якій зазначено, що
постанова винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нову, якою задовольнити
позовні вимоги позивача.

Оскільки від усіх осіб, які беруть
участь у справі, відсутні
клопотання про розгляд справи за їх
участю, то колегія суддів приходить до
висновку про можливість розгляду
справи в порядку письмового
провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст.
197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, колегія
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
на виконанні відділу державної
виконавчої служби Суворовського РУЮ у
м. Херсоні знаходиться виконавче
провадження по виконавчому листу №
2104/1893/12 виданого 28.05.2013 р.
В.Олександрівським районним судом
Херсонської області про зобов'язання
КП „Херсонське бюро технічної
інвентаризації"" Херсонської обласної
ради усунути недоліки технічного
паспорта від 31.05.2012 р., виготовити
технічний паспорт на будинок по вул. 25
Східна, 31 в м. Херсоні технічним станом
будинку на час його виготовлення.

Постановою про відкриття виконавчого
провадження винесена 01.06.2013 року та
надіслана до КП «Херсонське бюро
технічної інвентаризації». 19.06.2013 року
останнім надіслано заяву до ВДВС
Суворовського РУЮ м. Херсону про
неможливість добровільного виконання
рішення суду у зв'язку з тим, що
інвентарна справа на спірний житловий
будинок направлена до Апеляційного
суду Херсонської області для огляду в
ході розгляду іншої справи за участю
ОСОБА_3

10.10.2013 року КП «Херсонське бюро
технічної інвентаризації» здійснило
виїзд за місцем знаходження будинку.

Правовстановлюючі документи на
житловий будинок та земельну ділянку
під ним, документи про прийняття
житлового будинку в експлуатацію
відсутні .

КП «Херсонське бюро технічної
інвентаризації» в ході виїзду
здійснено інвентаризацію першого
поверху будинку та частини другого
поверху. Доступ до іншої частини
другого поверху будинку ускладнений в
зв'язку з відсутністю технічно
небезпечних заходів.

За вихідним № 1237/2013 р. від 12.11.2013 р.
позивачем направлено лист державному
судовому виконавцю про неможливість
виконання рішення суду в зв'язку з
неможливістю потрапити в приміщення на
другому поверсі будинку.

14.11.2013 р. старшим державним виконавцем
ВДВС Суворовського РУЮ складено акт
про невиконання рішення суду в зв'язку
з відсутністю доступу до другого
поверху будинку.

15.11.2013 р. старшим державним виконавцем
ВДВС Суворовського РУЮ м.Херсона
винесено постанову про накладення на
КП «Херсонське бюро технічної
інвентаризації» штрафу в розмірі 680.00
грн. за невиконання без поважних причин
рішення суду.

При вирішенні питання суд першої
інстанції дійшов до висновку, що дії
старшого державного виконавця ВДВС
Суворовського УРЮ м. Херсону про
накладення на КП «Херсонське бюро
технічної інвентаризації» штрафу та
стягнення виконавчого збору є
неправомірними, а постанови від 15.11.2013
та 18.11.2013 р. є незаконними і такими, що
підлягають скасуванню.

Колегія суддів вважає правильним такий
висновок суду першої інстанції
виходячи з наступного.

З матеріалів справи колегія суддів
вбачає, що ОСОБА_3 обладнав у
недобудованому житловому будинку
майстерню з переробки деревини,
фактично змінивши статус будинку, що
без згоди відповідних органів
неможливо. Стягувач не надав взагалі
ніякої документації на зазначений
будинок.

Бюро повідомило державного виконавця і
стягувача про неможливість закінчення
робіт до облаштування стаціонарних
сходів на другий поверх, надання
проектної і будівельної документації і
приведення будинку в належний
технічний стан. 12.11.2013 р. бюро
звернулося на адресу державного
виконавця з листом, в якому просило
роз'яснити порядок виконання рішення
за зазначених обставин і забезпечити
бюро безпечний доступ до усіх
приміщень будинку, на що судовим
виконавцем 15.11.13 р. винесено постанову
про накладення штрафу у розмірі 680 грн.
за умисне невиконання рішення суду, а
18.11.13 р. постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору у сумі 1360
грн.

Колегія суддів вважає правильною
позицію суду першої інстанції, що КП
«Херсонське бюро технічної
інвентаризації» вживало заходи по
добровільному виконанню рішення суду
від 07.05.2013 р. Однак, без встановлення
належного доступу до другого поверзу
будинку № 31 по вул. 25 Східна у м. Херсоні
та без надання правовстановлюючої
документації на зазначений будинок,
позивач не має змоги належно виконати
рішення суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в
діях позивача не вбачається
протиправності дій

, а тому вбачаються підстави для
задоволення адміністративного позову.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
оскаржуваної постанови суд першої
інстанції дійшов вірних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні - залишити без задоволення, а
постанову Великоолександрівського
районного суду Херсонської області від
18 лютого 2014 року по справі за
адміністративним позовом Комунального
підприємства « Херсонське бюро
технічної інвентаризації до відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні, третя особа без
самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання
незаконними дій, - без змін.

Стягнути з відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні судовий збір за подання
апеляційної скарги у сумі 36,54 грн до
Державного бюджету України.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.