Справа № 2а-6457/11
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6457/11
Головуючий у 1-й інстанції: Маслюк
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя Грибан
І.О.

судді
Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з
Печенюк Р.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Чернігові на ухвалу Новозаводського
районного суду Чернігівської області
від 03 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Чернігові про визнання дій
незаконними-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року позивач звернувся в суд із
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа,
виданого згідно постанови
Новозаводського районного суду
Чернігівської області від 16.06.2011 року,
до виконання

Ухвалою Новозаводського районного
суду Чернігівської області від 03
квітня 2014 року зазначену заяву
задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції відповідач подав апеляційну
скаргу з підстав порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, в якій просить скасувати
зазначену ухвалу.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, колегія суддів у відповідності
до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала
можливим проводити апеляційний
розгляд справи за відсутності
представників сторін. Згідно ст. 41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Згідно з ч.1 ст.258 КАС України за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно,
за заявою осіб, на користь яких воно
ухвалено, видається один виконавчий
лист.

Відповідно до ч.3 ст. 23.ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі повернення
виконавчого документа стягувачу у
зв'язку з неможливістю в повному обсязі
або частково виконати рішення строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання після переривання
встановлюється з дня його повернення, а
в разі повернення виконавчого
документа у зв'язку із встановленою
законом забороною щодо звернення
стягнення на майно чи кошти боржника, а
також проведення інших виконавчих дій
стосовно боржника, - з моменту
закінчення дії відповідної заборони.

Згідно ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Поважними за змістом вказаної норми
процесуального права визнаються
обставини, які є об'єктивно
непереборними та не залежать від
волевиявлення сторони і пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Новозаводського районного
суду Чернігівської області від 16.06.2011
року зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі м. Чернігова
здійснити перерахунок та виплату
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров'ю в розмірі 75 % мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст. 50
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 23.11.2010 року по
23.05.2011 року, за виключенням сум фактично
проведеної виплати за вказаний період.
Постанова підлягає негайному
виконанню.

Заявник отримав виконавчий лист 28.11.2011
року. Даний виконавчий лист виконано
частково: нараховано стягувачу 2 310,63
грн та постановою від 26.12.2011 року
повернуто виконавчий документ на
підставі п.9 ст.47 Закону України «Про
виконавче провадження».

У зв'язку із частковим виконанням
рішення суду стягувач знову звернувся
до органів виконавчої служби про
відкриття провадження по виконавчому
листу.

Постановою державного виконавця від
27.02.2014 року було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження у зв'язку з
пропущенням строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання, а
тому позивач звернувся із клопотанням
про поновлення строків для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання.

Як на поважні причини пропуску строку
вказує на перебуванням на
стаціонарному лікуванні.

Зазначені доводи позивача колегія
суддів вважає обґрунтованими, оскільки
позбавлення позивача можливості
пред'явити виконавчий лист до
виконання в строки, передбачені КАС
України, з підстав перебуванням на
стаціонарному лікуванні не залежать
від волевиявлення сторони та є
поважною причиною пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, а тому цей строк підлягає
поновленню.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують .

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції не допущено порушень норм
процесуального права , та відсутні
підстави для скасування оскаржуваного
рішення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 199, ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові
- залишити без задоволення, а ухвалу
Новозаводського районного суду
Чернігівської області від 03 квітня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 30.05.2014 р.

.

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Беспалов О.О.

Парінов А.Б.