Справа № 810/4681/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
810/4681/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Лапій С. М.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
Старової Н. Е. Файдюка В. В.,Чаку Є. В.
розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Славутичі
Київської області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду по справі за
адміністративним позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 (далі позивач,
ФОП ОСОБА_4) до Управління Пенсійного
фонду України в м. Славутичі Київської
області (далі відповідач, УПФУ) про
визнання протиправними дій рішення та
скасування вимог, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного
адміністративного суду звернувся
фізична особа-підприємець ОСОБА_4 з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Славутичі Київської
області про визнання протиправними дії
відповідача щодо нарахування недоїмки
зі сплати внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, скасування
вимоги про сплату боргу № Ф-317 від 11.04.2013
року, № Ф-374 від 05.06.2013 року.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 23.10.2013 року
позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову та прийняти нову,
якою в задоволенні позову відмовити
повністю.

Справа розглянута відповідно до вимог
п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, позивач має статус фізичної
особи-підприємця, зареєстрований 05.06.2002
року (а. с. 13), перебуває на спрощеній
системі оподаткування та на обліку у
відповідача, як платник єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, є пенсіонером
за віком , потерпілим внаслідок аварії
на ЧАЕС за списком № 1 (категорія 2) (а. с.
11-19).

На підставі ст. 25 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» № 2464 від 08.07.2010
року (далі Закон України № 2464),
відповідачем прийнято вимогу № Ф -317
від 11.04.2013 року про сплату боргу по
єдиному внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у сумі
4572,42 грн та № Ф -374 від 05.06.2013 року у сумі
1194,03 грн (а. с. 23, 24).

Позивач, вважаючи вимоги про сплату
недоїмки протиправними, звернувся з
позовом до суду про скасування спірних
рішень відповідача.

Колегія суддів не вбачає порушень
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається апелянт, та вважає,
що судом надана їм правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
регулює спірні правовідносини.

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування , умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку, визначені в
Законі України № 2464, який набрав
чинності з 1 січня 2011 року. Дія інших
нормативно-правових актів може
поширюватися на ці відносини лише у
випадках, передбачених цим Законом, або
в частині, що не суперечить цьому
Закону.

Ч. 7 ст. 1 Закону України «Про внесення
змін до Податкового кодексу України та
деяких інших законодавчих актів
України щодо вдосконалення окремих
норм Податкового кодексу України» №
3609-VI від 07.07.2011 року статтю 4 Закону № 2464
доповнено ч. 4, згідно якої особи, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу і
обрали спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску. Такі особи можуть бути
платниками єдиного внеску виключно за
умови їх добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Вказані зміни набули чинності з 06.08.2011
року, тому нарахування позивачу сум
щодо сплати єдиного внеску з цього
періоду є неправомірними.

Посилання відповідача на те, що до
позивача не може бути застосовано
положення ч. 4 ст. 4 Закону, оскільки
позивачу була призначена пенсія за
віком на пільгових умовах у
відповідності до ст. 55 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», є
безпідставними, оскільки вказана норма
не пов'язує звільнення від сплати
єдиного внеску із досягненням особою
певного віку, а передбачає звільнення
від сплати внеску всіх пенсіонерів за
віком. Також, в зазначеній нормі
законодавцем не виключені особи, які є
пенсіонерами та отримують пенсію за
віком на пільгових умовах.

В зв'язку з тим, що позивач отримує
пенсію за віком, а ч. 4 ст. 4 Закону № 2464
не містить застережень щодо її
незастосування до осіб, яким пенсію за
віком призначено на пільгових умовах,
суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, що дії Управління Пенсійного
фонду України в м. Славутичі Київської
області щодо нарахування позивачу
недоїмки зі сплати внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування є протиправними,
а вимоги територіального органу
Пенсійного фонду № Ф -317 від 11.04.2013 року
щодо сплати недоїмки за єдиним внеском
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у сумі 4572,42 грн
та № Ф -374 від 05.06.2013 року у сумі 1194,03 грн
підлягають скасуванню.

За таких обставин, судова колегія
апеляційної інстанції не вбачає
порушень судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається відповідач в
апеляційній скарзі, та вважає, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справі, якім надана
правильна правова оцінка на підставі
законодавства, яке врегульовує спірні
правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у постанові від
23.10.2013 року, та не можуть бути підставою
для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись статтями 195, 198, 200, 206, 212, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Славутичі
Київської області залишити без
задоволення, а постанову Київського
окружного адміністративного суду від
23.10.2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Файдюк В.В.

Чаку Є.В.