Справа № 9101/79648/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2014 року справа № 2а-7140/2011

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М.,

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Фастовській М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11.09.2012 р. у справі № 2а-7140/2011 за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області

на постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 17.04.2012 р. у справі

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України
в м. Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

19 грудня 2011 року позивач звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області, в
котрому просив:

- поновити строк звернення до суду з
07.10.2009 року;

- визнати незаконною відмову
відповідача у поновленні виплати
пенсії за віком;

- зобов'язати відповідача прийняти
рішення про поновлення виплати пенсії
за віком;

- зобов'язати відповідача здійснювати з
07.10.2009 року нарахування та виплату
пенсії за віком та інших пенсійних
надбавок, які позивач отримував до
виїзду на постійне місце проживання за
межами України, довічно, з урахуванням
індексу інфляції, на розрахунковий
рахунок № НОМЕР_1 Олександрійської
філії ПАТ КБ "Приватбанк";

- відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України
покласти обов'язки із забезпечення
виконання судового рішення на
начальника управління;

- зобов'язати відповідача в особі
начальника управління відповідно до ч.1
ст.267 КАС України у строк до 15 січня 2012
надати до суду звіт про виконання
судового рішення.

Постановою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 17.04.2012 р. позов задоволено, а
саме:

- поновлено строк звернення до
адміністративного суду за захистом
порушеного права з відновлення виплати
пенсії з 07.10.2009 року.

- визнано незаконною відмову
відповідача у відновленні виплати
пенсії за віком позивачу.

- зобов'язано відповідача відновити з
07.10.2009 року, нарахування та виплату
пенсії

за віком та інших пенсійних надбавок,
на підставах, визначених пенсійним
законодавством України, позивачу, які
вона отримувала до виїзду на постійне
місце проживання за межі України,
довічно, з урахуванням індексу
інфляції, на поточний рахунок: № НОМЕР_1
Олександрійської філії ПАТ КБ
"Приватбанк".

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11.09.2012 р. апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області
задоволено частково.

Постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 17.04.2012 р. у справі № 2а-7140/2011
скасовано.

Визнано незаконною відмову управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському
районі Кіровоградської області у
відновленні виплати пенсії за віком
ОСОБА_1.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області відновити з
18.09.2011 року нарахування та виплату
пенсії за віком ОСОБА_1, яку вона
отримувала до виїзду на постійне місце
проживання за межі України, довічно на
поточний рахунок № НОМЕР_1
Олександрійської філії ПАТ КБ
"Приватбанк"

В решті позову - відмовлено.

10.01.2014 р. до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява представника позивача
про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 11.09.2012 р. у
справі № 2а-7140/2011, в якій заявник
посилається на те, що відповідач
нараховує позивачу пенсію за віком в
розмірі, який позивач отримував у
травні 2000 року перед виїздом за кордон,
а саме - 79,56 грн. В обґрунтування своїх
дій відповідач посилається на
резолютивну частину постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 11.09.2012 р. у
справі № 2а-7140/2011. На його думку, судом
зобов'язано поновити пенсію в розмірі,
який позивач отримував до виїзду на
постійне міцепроживання за кордон.

Заявник просить роз'яснити резолютивну
частину постанову суду від 11.09.2012 р.

Представник позивача у судовому
засіданні заяву підтримав та просив її
задовольнити.

У судовому засіданні представник
відповідача проти задоволення заяви
позивача заперечував. Підтвердив, що
постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11.09.2012 р. у справі № 2а-7140/2011
виконується відповідно до тлумачення
територіального управління Пенсійного
фонду України, тобто нарахування та
виплата пенсії позивачу здійснюється в
розмірі, який він отримував до виїзду
на постійне місце проживання за кордон.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання
(ч.2 ст.170 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи,
26.09.2012 року Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом
представнику позивача видано
виконавчий лист по справі № 2а-7140/2011
(а.с.102).

09.01.2013 року до апеляційного суду
надійшла постанова старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Красної А.О.
від 27.12.2012 року про закінчення
виконавчого провадження та виконавчий
лист по справі № 2а-7140/11 від 24.09.2012 року
(а.с.116-118).

Відповідно до постанови від 27.12.2012 року
про закінчення виконавчого
провадження державним виконавцем
проведено всі необхідні заходи щодо
виконання вищезазначеного рішення
суду передбачені Законом України "Про
виконавче провадження", а саме за
невиконання рішення суду державним
виконавцем в порядку статтей 75, 90
Закону України "Про виконавче
провадження" до боржника застосовано
штрафні санкції, також державним
виконавцем за невиконання законних
вимог державного виконавця та
направлено подання до суду про
вирішення питання про притягнення
винних осіб до кримінальної
відповідальності, проте виконати
рішення суду без участі боржника
неможливо.

Отже, на час розгляду заяви постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 11.09.2012 р. у
справі № 2а-7140/2011 не виконано.

Як вбачається зі змісту постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 11.09.2012 р. та
матеріалів справи у справи № 2а-7140/2011
спір у справі № 2а-7140/2011 виник між
сторонами з приводу порушення права
позивача на поновлення пенсії за віком.

Позовних вимог, що пенсію позивачеві
необхідно виплачувати саме в розмірі,
який він отримував до виїзду на
постійне місце проживання за межі
України, позивачем заявлено не було.
Подібних висновків постанова
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 11.09.2012 р.
також не містить.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.4 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" виключно
законами про пенсійне забезпечення
визначаються умови, норми та порядок
пенсійного забезпечення.

Виключно Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" визначаються умови
набуття права та порядок визначення
розмірів пенсійних виплат. (п.6 ч. 2. ст.5
ЗУ "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування")

Отже, пенсія за віком позивачу, виплата
якої відновлена з 18.09.2011 року
постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11.09.2012 у справі № 2а-7140/2011, повинна
бути приведена у відповідність до
діючого станом на 18.09.2011 пенсійного
законодавства та виплачуватись в
подальшому з урахуванням змін до
пенсійного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи,
16.10.2013 року позивач звертався до суду
першої інстанції з заявою про визнання
протиправними дій відповідача щодо
виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 11.09.2012 у
справі № 2а-7140/2011. (а.с.130-155)

Постановою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 24 грудня 2013 року у справі №
398/8936/13-а позивачу у задоволенні заяви
відмовлено. (а.с.174)

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 4 березня 2014 року від 04.03.2014 року у
справі №398/8936/13-а апеляційну скаргу
позивача задоволено частково.

Постанову Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 24 грудня 2013 року у справі №
398/8936/13-а - скасовано.

Заяву позивача задоволено частково, а
саме:

- визнано протиправними дії
відповідача по виконанню судового
рішення;

- зобов'язано відповідача виконати
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11.09.2012 по справі № 2а-7140/2011.

В постанові від 04.03.2014 року у справі
№398/8936/13-а Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд
встановив, що "здійснені відповідачем
фактичні дії на виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 11.09.2012 у
справі № 2а-7140/2011 не є свідченням
виконання судового рішення.

Жодних посилань та висновків щодо
зобов'язання відповідача виплати
позивачеві пенсію саме в розмірі, який
був визначений до виїзду позивача на
постійне місце проживання за межі

України, постанова суду від 11.09.2012 у
справі № 2а-7140/2011 не містить.

Буквальне розуміння та тлумачення
судового рішення на власний розсуд без
врахування норм законодавства, що
регулюють питання нарахування та
виплати особі пенсії за віком, є в
даному випадку неприпустимим.

Нарахована позивачу пенсія за віком,
виплата якої відновлена з 18.09.2011, як то
зазначено в постанові
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 11.09.2012 у
справі № 2а-7140/2011, повинна бути
приведена у відповідність до діючого
станом на 18.09.2011 пенсійного
законодавства та виплачуватись в
подальшому з урахуванням змін до
пенсійного законодавства."

З іншого боку, призначення та
перерахунки пенсії здійснюються
відповідно до чинного законодавства
саме Пенсійним фондом України. Суд не
вправі під час розгляду справи
переймати на себе повноваження іншого
органу, на який вони покладені законом.

Апеляційний суд також звертає
увагу, що розмір пенсії має визначатися
на підставі матеріалів пенсійного
справи, яка знаходиться у
розпорядженні Пенсійного фонду
України, з урахуванням всіх доплат і
надбавок, на які має право особа.

Неприпустимим, на думку
апеляційного суду, є також розрахунок
пенсії позивачу на підставі припущень
відповідача про можливе
працевлаштування позивача та внесення
відповідних недостовірних відомостей
до електронної бази. Оскільки
пенсіонер, відповідно до п.12 Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
25.11.2005 N 22-1, у разі працевлаштування
зобов'язаний протягом 10 надати органу,
що призначає пенсію, довідку про
прийняття на роботу, то слід виходити з
документів, які містяться в пенсійній
справі, поки не буде достеменно
встановлено інше.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність задоволення заяви
позивача про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 11.09.2012 р. у
справі № 2а-7140/2011.

Керуючись ст.170 КАС України,
апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 11.09.2012 р. у
справі № 2а-7140/2011 задовольнити.

Роз'яснити резолютивну частину
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11.09.2012 р. у справі № 2а-7140/2011
наступним чином:

Відновлення з 18.09.2011 року нарахування
та виплати пенсії за віком ОСОБА_1, яку
вона отримувала до виїзду на постійне
місце проживання за межі України, слід
розуміти таким чином, що пенсія за
віком, призначена ОСОБА_1, повинна бути
приведена у відповідність до діючого
станом на 18.09.2011 року пенсійного
законодавства на підставі документів,
які містять в її пенсійній справі, та
виплачуватись в подальшому з
урахуванням змін до пенсійного
законодавства.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун

10 січня 2014 року