Справа № 254/2093/14-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Заборський
Суддя-доповідач - Блохін А. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
справа №254/2093/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суду у складі
колегії: головуючого судді Блохіна А.А.,
суддів: Міронової Г.М., Юрко І.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі міста Донецька
на постанову Будьоннівського
районного суду м. Донецька від 11 квітня
2014 року у справі № 254/2093/14-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі міста
Донецька про визнання протиправним
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року ОСОБА_2 звернулася в
суд із позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька
визнати протиправними дії відповідача
щодо визначення їй загального проценту
розрахунку пенсії державного
службовця від заробітку у розмірі 80%,
та зобов'язати здійснити з 01 жовтня 2013
року перерахунок та виплату
призначеної пенсії державного
службовця в розмірі 90% від суми
заробітку, з урахуванням складових
заробітної плати - матеріальної
допомоги на оздоровлення, на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати, з яких сплачувались
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, з
урахуванням фактично отриманих сум,
відповідно до ст. 37 Закону України «Про
державну службу» в редакції чинній на
час призначення позивачці пенсії. Свої
вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона
з 28 лютого 2011 року перебуває на обліку в
УПФУ в Будьоннівському районі м.
Донецька як отримувач пенсії за віком,
призначеної у відповідності до Закону
України «Про державну службу», стаж
роботи її складає 26 років 1 місяць 11
днів. Постановою Будьоннівського
районного суду м. Донецька від 26.11.2013
року, яка змінена Постановою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року, частково задоволені її позовні
вимоги, зобов'язано УПФУ в
Будьоннівському районі м. Донецька
здійснити перерахунок з 01 жовтня 2013
року пенсії державного службовця з
урахуванням фактично отриманих нею сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
на вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати, з
яких сплачувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 2011 року - єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування і виплатити таку
пенсію з урахуванням фактично
отриманих сум. На підставі Постанови
суду відповідач здійснив перерахунок
пенсії та виніс розпорядження № 169874
від 12 березня 2014 року, в якому
протиправно вніс до розділу «загальний
процент розрахунку пенсії від
заробітку - 80», замість 90 %, зменшивши її
пенсію на 10 %. Листом № 29/К-17-01-03 від 19
березня 2014 року УПФУ в Будьоннівському
районі м. Донецька повідомило
позивачку про те, що при перерахунку
пенсії загальний процент розрахунку
пенсії від заробітку було змінено на 80%
у відповідності до ст. 37 Закону України
«Про державну службу» в редакції, яка
діє з 01.10.2011 року, що на думку позивачки
порушує її конституційне право на
розмір вже призначеної 28 лютого 2011 року
пенсії в розмірі 90%.

Постановою Будьоннівського
районного суду м. Донецька від 11 квітня
2014 року у справі № 254/2093/14-а, позов
задоволено. Визнано протиправним
розпорядження Управління пенсійного
фонду України в Будьоннівському районі
міста Донецька № 169874 від 12 березня 2014
року в частині зменшення ОСОБА_2
розміру раніше призначеної пенсії до 80
відсотків суми її заробітної плати, з
якої було сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі міста Донецька
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_2, з 01 жовтня 2013 року, призначеної
пенсії державного службовця в розмірі
90 відсотків від сум її заробітку, з
урахуванням складових заробітної
плати - матеріальної допомоги на
оздоровлення, на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати, з яких сплачувались
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, з
урахуванням фактично отриманих сум.

Відповідач не погодившись з судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати постанову суду
першої інстанції, через порушення норм
матеріального та процесуального права
та відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Сторони в судове засідання не прибули,
про час, дату та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином, тому за приписами п. 2 ч. ст.197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу у порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Як встановлено Постановою
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 26 листопада 2013 року та
Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року ОСОБА_2 працювала в Державній
податковій адміністрації у Донецькій
областіз 17 січня 1985 року по 28 лютого 2011
року, стаж її роботи на державній
службі становить 26 років 1 місяць 11
днів.

З 28 лютого 2011 року позивачці
Управлінням Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька
була призначена пенсія як державному
службовцю.

Згідно протоколу про призначення
пенсії № 277 від 23 березня 2011 року,
пенсія позивачці відповідачем була
призначена у розмірі 90 % суми її
заробітної плати.

При визначенні розміру пенсії
відповідач керувався чинним на той час
положеннями ч.ч. 1, 4 ст. 37 Закону України
«Про державну службу» (у редакції,
чинній до 30 вересня 2011 року), за якими
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі. За кожний
повний рік роботи понад 10 років на
державній службі пенсія збільшується
на один відсоток заробітку, але не
більше 90 відсотків заробітної плати.

Постановою Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 26 листопада 2013
року, зміненою Постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 18 лютого 2014 року, за позовом ОСОБА_2
зобов'язано УПФУ в Будьоннівському
районі м. Донецька здійснити
перерахунок з 01 жовтня 2013 року пенсії
державного службовця з урахуванням
фактично отриманих нею сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
на вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати, з
яких сплачувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 2011 року - єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування і виплатити таку
пенсію з урахуванням фактично
отриманих сум.

На виконання постанови суду,
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі міста Донецька
розпорядженням № 169874 від 12 березня 2014
року здійснило перерахунок раніше
призначеної позивачці пенсії та
визначило позивачці пенсію у розмірі 80
відсотків суми її заробітної плати, з
якої було сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

При цьому відповідач керувався
положеннями ч. 1 ст. 37 Закону України
«Про державну службу» (у редакції,
чинній з 01 жовтня 2011 року), за якою
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Таким чином, зазначеним
розпорядженням відповідач фактично
зменшив розмір раніше призначеної
позивачці пенсії на 10 %, чим порушив
вимоги ч. 1 ст. 58 Конституції України, за
якою закони та інші нормативно-правові
акти не мають зворотної дії в часі, крім
випадків, коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність особи.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції дійшов до висновку, що
оскаржуване рішення відповідача є
протиправним, та підлягає визнанню
недійсним з часу його видання, що буде
достатнім для відновлення порушеного
права позивачки, оскільки відновить її
становище до порушення права.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції постановлене судове рішення
з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
підстави для скасування судового
рішення відсутні.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197, ст.198 ч. 1 п. 1,
ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч. 5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі міста Донецька
- залишити без задоволення.

Постанову Будьоннівського районного
суду м. Донецька від 11 квітня 2014 року у
справі № 254/2093/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі міста Донецька
про визнання протиправним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду в
порядку письмового провадження
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання нею чинності.

Головуючий суддя
А.А. Блохін

Судді
Г.М. Міронова

І.В. Юрко