Справа № 0670/2372/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/49328/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною управління Пенсійоного
фонду України в м. Коростені та
Коростенському районі Житомирської
області на ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від 11
травня 2012 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 11 липня 2012 року у справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
м. Коростені та Коростенському районі
Житомирської області до акціонерного
товариства відкритого типу "Льонок"
про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в
м. Коростені та Коростенському районі
Житомирської області звернулося до
суду з позовом до акціонерного
товариства відкритого типу "Льонок", в
якому просило стягнути з відповідача
7981, 22 грн. невідшкодованих пільгових
пенсій та витрат на їх доставку за
червень - грудень 2011 року та січень -
березень 2012 року.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 11 травня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 11 липня 2012
року позовну заяву залишено без
розгляду, в зв'язку з пропуском строку
звернення до суду.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями у справі управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області звернулось з касаційною
скаргою, у якій просить їх скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, а справу
направити на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
процесуального права, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 1 статті 102
Кодексу адміністративного судочинства
України, пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Як встановлено судами та підтверджено
матеріалами справи, управління
Пенсійного фонду України в м. Коростені
та Коростенському районі Житомирської
області подало до суду позов про
стягнення з акціонерного товариства
відкритого типу "Льонок" боргу в сумі
7981, 22 грн. по невідшкодованим сумам
фактичних витратах на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів
"б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" за червень 2011 року -
березень 2012 року.

Пунктом 6.8 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
Пенсійного фонду № 21-1 від 19.12.2003 року,
передбачено, що підприємства щомісяця
до 25-го числа вносять до Пенсійного
фонду зазначену в повідомленні місячну
суму фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах. У разі зміни розміру
пенсії або настання обставин, які
впливають на суму відшкодування
(смерть пенсіонера, зміна місця
проживання та ін.), органи Пенсійного
фонду повідомляють про це підприємства
в місячний термін моменту виникнення
цих обставин. Суми фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за період з дати призначення пенсії до
дати складання розрахунку фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, призначених
відповідно д частини 2 Прикінцевих
положень Закону, сплачуються одночасно
із оплатою фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за перший поточний місяць.

Тобто, підприємствам встановлено
обов'язок по сплаті коштів по
відшкодуванні нарахованих сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах до 25-го числа кожного
місяця. У зв'язку з цим, суд приходить до
висновку, що сам наступний день, тобто 26
число місяця, є днем з якого
починається перебіг шестимісячного
строку звернення до суду Пенсійного
фонду з позовом про стягнення
своєчасно не внесених коштів. Також 26
число місяця є днем з якого Пенсійний
фонд повинен був дізнатися про
порушення своїх прав чи інтересів, а
саме про невнесення підприємством
відповідної суми.

Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Коростені та Коростенському районі
Житомирської області позовна заява про
стягнення з акціонерного товариства
відкритого типу "Льонок"
заборгованості за період з червня 2011
року по березень 2012 року в сум 7981, 22 грн.
направлена на адресу Житомирського
окружного адміністративного суду 13
квітня 2012 року, тобто в частині
заявленої до стягнення суми
заборгованості за період з червня 2011
року по вересень 2011 року після
закінчення шестимісячного строку
зверненню до суду з таким позовом.

Враховуючи положення статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивачем було порушено строк
для звернення до суду за захистом
порушених прав.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала. Доводи
касаційної скарги зроблених судами
висновків не спростовують.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вказує на обґрунтованість
позиції судів першої та апеляційної
інстанцій щодо пропущення позивачем
строку звернення до суду. Поважності
причин пропуску зазначеного строку
позивачем не обґрунтовано.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
погоджується з позицією судів
попередніх інстанцій щодо наявності
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду на підставі статі 100
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанцій
не спростовують. Порушень норм
процесуального права при ухваленні
оскаржуваних судових рішень судами не
допущено.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу управління
Пенсійоного фонду України в м.
Коростені та Коростенському районі
Житомирської області залишити без
задоволення, ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від 11
травня 2012 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 11 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-239 Кодексу адміністративного
судочинства України

Судді: