Справа № 872/2080/13
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2014 рокусправа № 2а-17169/11
2-а/1109/73/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів:
Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Новенської селищної
ради Кіровського району м. Кіровограда
на постанову Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 21 березня 2012 р.
по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Новенської селищної ради Кіровського
району м. Кіровограда, третя особа:
ОСОБА_3 за участю прокурора Кіровського
району м. Кіровограда про визнання
протиправним і скасування рішення ,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2011 року позивачі звернулися до
суду з позовом, в якому просили визнати
протиправним та скасувати рішення
тридцять четвертої сесії Новенської
селищної ради Кіровського району м.
Кіровограда п'ятого скликання № 884 від
02 грудня 2009 року «Про розгляд звернення
прокурора».

Постановою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 21 березня 2012 р.
адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним і скасовано
рішення тридцять четвертої сесії
Новенської селищної ради Кіровського
району м. Кіровограда п'ятого скликання
№ 884 від 02.12.2009 р. «Про розгляд протесту
прокурора».

Не погодившись з рішенням суду,
Новенська селищна рада Кіровського
району м. Кіровограда звернулася з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржувану постанову.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що 24
квітня 2008 року Новенською селищною
радою Кіровського району м.
Кіровограда було розглянуто заяву
ОСОБА_1 про надання дозволу на
складання проекту землеустрою щодо
відведення в приватну власність
земельної ділянки та прийнято рішення
надати ОСОБА_1 дозвіл на складання
проекту землеустрою щодо надання в
приватну власність земельної ділянки
площею 0,15 га для будівництва та
обслуговування індивідуального
житлового будинку по АДРЕСА_1, 0,05 га для
ведення садівництва за рахунок земель
житлової та громадської трьох і більше
поверхової забудови.

Рішенням Новенської селищної ради
Кіровського району м. Кіровограда від
14.11.2008 року № 663 було затверджено проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність та передано у
власність земельну ділянку загальною
площею 0,2 га, в тому числі: 0,15 га - для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, та 0,05 га - для ведення
садівництва гр. ОСОБА_1 по вул.
Металургів.

На підставі зазначеного рішення,
ОСОБА_1 був виданий Державний акт на
право власності на земельну ділянку
від 10 лютого 2009 року Серії ЯЗ №422892,
який зареєстровано в Книзі записів
державних актів на право власності на
землю та на постійне користування
землею, договорів оренди землі.

Відповідно до договору купівлі-продажу
від 14.08.2009 року посвідченого приватним
нотаріусом Кіровоградського міського
нотаріального округу, ОСОБА_1 продав
земельну ділянку ОСОБА_2

При цьому, прокурором Кіровського
району м. Кіровограда 09.11.2009 року
винесено протест на рішення від 24.04.08 р.
№ 508 «Про надання дозволу на складання
проекту землеустрою щодо надання у
приватну власність земельної ділянки
ОСОБА_1».

Рішенням Новенської селищної ради
Кіровського району м. Кіровограда від
02.12.2009 року № 884 вказаний протест
прокурора задоволено та скасовано
рішення сесії Новенської селищної ради
від 24.04.08 р. № 508 «Про надання дозволу на
складання проекту землеустрою щодо
надання у приватну власність земельної
ділянки ОСОБА_1».

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з Рішення
Конституційного Суду України від 16
квітня 2009 року № 7-рп/2009 у справі за
конституційним поданням Харківської
міської ради щодо офіційного
тлумачення положень частини другої
статті 19, статті 144 Конституції України,
статті 25, частини чотирнадцятої статті
46, частин першої, десятої статті 59
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" (справа про
скасування актів органів місцевого
самоврядування), згідно якого
ненормативні правові акти органу
місцевого самоврядування є актами
одноразового застосування, вичерпують
свою дію фактом їхнього виконання, тому
вони не можуть бути скасовані чи
змінені органом місцевого
самоврядування після їх виконання.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції виходячи з
наступного.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи згідно зі статтею 19 Конституції
України зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п.10 ст. 59 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування з мотивів
їхньої невідповідності Конституції
або законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Аналіз наведених норм дає підстави
вважати, що у справі, яка розглядається
Новенська селищна рада Кіровського
району м. Кіровограда вийшла за межі
наданих повноважень, скасувавши власне
рішення.

Крім цього, в Рішенні Конституційного
Суду України від 16 квітня 2009 року №
7-рп/2009 (у справі за конституційним
поданням Харківської міської ради щодо
офіційного тлумачення положень
частини другої статті 19, статті 144
Конституції України, статті 25, частини
чотирнадцятої статті 46, частин першої,
десятої статті 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
(справа про скасування актів органів
місцевого самоврядування) вказано, що
органи місцевого самоврядування не
можуть скасовувати свої попередні
рішення, вносити до них зміни, якщо
відповідно до приписів цих рішень
виникли правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення. Це є
"гарантією стабільності суспільних
відносин" між органами місцевого
самоврядування і громадянами,
породжуючи у громадян впевненість у
тому, що їхнє існуюче становище не буде
погіршене прийняттям більш пізнього
рішення. Тому, на думку Конституційного
Суду України, органи місцевого
самоврядування не можуть скасовувати
свої попередні рішення, вносити до них
зміни, якщо відповідно до приписів цих
рішень виникли правовідносини,
пов'язані з реалізацією певних
суб'єктивних прав та охоронюваних
законом інтересів, і суб'єкти цих
правовідносин заперечують проти їх
зміни чи припинення. Ненормативні
правові акти місцевого самоврядування
є актами одноразового застосування,
вони вичерпують свою дію фактом
їхнього виконання, а тому не можуть
бути скасовані чи змінені органом
місцевого самоврядування після їх
виконання.

З матеріалів справи, суд апеляційної
інстанції вбачає, що рішення
Новенської селищної ради, яке в
подальшому скасовано оскаржуваним
рішенням виконано та видано позивачу
державний акт на право власності на
земельну ділянку, тому не може бути
скасованим, оскільки вичерпало свою
дію фактом його виконання.

Подібну позицію висловив Пленум
Верховного Суду України в абз. 2 п. 8
постанови від 16 квітня 2004 року № 7 «Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ» (у редакції постанови
Пленуму Верховного Суду України від 19
березня 2010 року № 2), згідно з яким при
вирішенні в судовому порядку питання
про недійсність документів, виданих на
підставі переглянутого рішення органу
виконавчої влади чи місцевого
самоврядування про скасування свого
рішення, за яким земельна ділянка була
неправомірно одержана у власність чи
користування, слід враховувати Рішення
Конституційного Суду України від 16
квітня 2009 року № 7-рп (справа про
скасування актів органів місцевого
самоврядування), відповідно до п. 5
мотивувальної частини якого органи
місцевого самоврядування не можуть
скасовувати свої попередні рішення,
вносити до них зміни, якщо відповідно
до приписів цих рішень виникли
правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
зазначене вище рішення є ненормативним
правовим актом одноразового
застосування, яке вичерпало свою дію
фактом його виконання, тому не може
бути в подальшому скасоване селищною
радою.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
протиправність рішення Новенської
селищної ради Кіровського району м.
Кіровограда від 02.12.2009 року № 884.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
постанови суду.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Новенської селищної
ради Кіровського району м. Кіровограда
- залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 21 березня 2012 р. -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з моменту її
виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала виготовлена
07.05.2014 року.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим