Справа № 2-а/2506/1857/11
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2-а/2506/1857/11 Головуючий у
1-й інстанції: Лямзіна Н.Ю.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів
Хрімлі О.Г.,
Ганечко О.М., Літвіної Н.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу Деснянського районного суду
м. Чернігова від 26 лютого 2014 року за
заявою Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Чернігові ради про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню, у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Чернігові ради про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернулася до Деснянського
районного суду м. Чернігова з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Чернігові ради про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
щорічної допомоги на оздоровлення за
2010 рік у розмірі, встановленому ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та здійснити відповідні
виплати, за відрахуванням вже
сплаченої суми.

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 03 березня 2011 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 16 серпня 2013 року, адміністративний
позов задоволено

03 березня 2011 року позивачу видано
виконавчий лист в адміністративній
cпpaвi № 2-a/2506/1857/11.

21 листопада 2011 року ОСОБА_4 звернулася
до Деснянського районного суду м.
Чернігова із заявою про зміну способу і
порядку виконання постанови
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 03 березня 2011 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 23 листопада 2011 року заяву
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення задоволено. Стягнено
з відповідача на користь ОСОБА_4 кошти в
розмірі 2 805,00 грн.

09 грудня 2013 року позивачу видано
виконавчий лист в адміністративній
cпpaвi № 2-a/2506/1857/11 у зв'язку з
постановленням ухвали Деснянського
районного суду м. Чернігова від 23
листопада 2011 року.

05 лютого 2014 року Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради звернулося до Деснянського
районного суду м. Чернігова із заявою
про визнання виконавчого листа у
справі № 2-a/2506/1857/11, виданого 09 грудня 2013
року, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 26 лютого 2014 року заяву
відповідача про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилається на порушення судом норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, та
просить скасувати зазначену ухвалу та
прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні заяви про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Зважаючи на те, що у справі відсутні
клопотання від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю, та з урахуванням можливості
вирішення справи на основі наявних у
ній доказів, колегія суддів вирішила
справу розглянути у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
обґрунтована та підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 29
грудня 2012 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа №
2-а/2506/1857/11, виданого Деснянським
районним судом м. Чернігова 03 березня
2011 року, на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження», у
зв'язку з тим, що рішення суду виконано
частково в частині здійснення
перерахунку. Щодо виплати коштів
встановлено, що у боржника відсутні
кошти, на які можливо звернути
стягнення та встановлена законом
заборона щодо звернення стягнення на
майно, що виключає можливість
виконання даного рішення в повному
обсязі.

Суд першої інстанції, задовольняючи
заяву про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню,
виходив з того, що наявна видача двох
виконавчих листів по одній справі, з
одного й того ж спору, та виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 2-а/2506/1857/11, виданого
Деснянським районним судом м.
Чернігова 03 березня 2011 року, закінчене
відповідно до постанови про закінчення
виконавчого провадження від 29 грудня
2013 року.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції про
задоволення заяви про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 259 КАС України,
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням стягувача та боржника і
постановляє ухвалу. Неприбуття у
судове засідання стягувача і боржника,
які були належним чином повідомлені
про дату, час і місце розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду. До
розгляду заяви суд має право своєю
ухвалою зупинити стягнення за
виконавчим листом, а також витребувати
виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалу суду за результатами розгляду
заяви про виправлення помилки у
виконавчому листі, про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, та про стягнення на користь
боржника безпідставно одержаного
стягувачем за виконавчим листом може
бути оскаржено в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 09
грудня 2013 року позивачу видано
виконавчий лист в адміністративній
cпpaвi № 2-a/2506/1857/11 у зв'язку з
постановленням ухвали Деснянського
районного суду м. Чернігова від 23
листопада 2011 року, якою задоволено
заяву про зміну способу і порядку
виконання судового рішення та стягнено
з відповідача на користь ОСОБА_4 кошти в
розмірі 2 805,00 грн.

Колегія суддів зазначає, що підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникла під час
виконання судового рішення.

Відповідно до преамбули Закону України
«Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини», цей Закон регулює відносини,
що виникають у зв'язку з обов'язком
держави виконати рішення
Європейського суду з прав людини у
справах проти України; з необхідністю
усунення причин порушення Україною
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод і протоколів до
неї; з впровадженням в українське
судочинство та адміністративну
практику європейських стандартів прав
людини; зі створенням передумов для
зменшення числа заяв до
Європейського суду з прав людини проти
України.

Згідно до ст. 17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини», суди застосовують при
розгляді справ Конвенцію та практику
Суду як джерело права.

Так, Європейським судом з прав людини у
справі «Кечко проти України»
зазначено, що органи державної влади не
можуть посилатись на відсутність
коштів як причину невиконання своїх
зобов'язань.

За змістом ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно зі ст. 14 КАС України, судове
рішення, яким закінчується розгляд
справи в адміністративному суді,
ухвалюється іменем України.

Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

З урахуванням системного аналізу
наведених законодавчих норм, колегія
суддів зазначає, що суд першої
інстанції, задовольняючи заяву
відповідача про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,
позбавив позивача можливості
виконання постанови Деснянського
районного суду м. Чернігова від 03
березня 2011 року та ухвали Деснянського
районного суду м. Чернігова від 23
листопада 2011 року, якою змінено спосіб
і порядок виконання судового рішення, з
урахуванням вжиття адміністративним
судом нових заходів для реалізації
судового рішення в частині стягнення з
відповідача на користь ОСОБА_4 належних
коштів в розмірі 2 805,00 грн., які й були
спрямовані забезпечити виконання
судового рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає
необґрунтованою заяву Управління
праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню, у
зв'язку з відсутністю підстав,
передбачених ст. 259 КАС України, для її
задоволення, з урахуванням невиконання
судового рішення в частині здійснення
відповідних виплат позивачу.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 6, 202 ч. 1 п. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та постановляє
нову ухвалу, якщо визнає, що судом
першої інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим ухвала підлягає
скасуванню з постановленням нової про
відмову в задоволенні заяви про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 202, 204, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -
задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 26 лютого 2014 року -
скасувати та постановити нову.

У задоволенні заяви Управління праці
та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові
ради про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню, -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.