overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 422/4762/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р. м. Київ
К/800/52928/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Головуючого судді:
Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненка А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження за письмовою заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії,

встановила:

25 лютого 2014 року Вищим адміністративним судом України прийнято ухвалу про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішень судів першої та апеляційної інстанції без змін.

Разом з тим, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2014 року допущено описку, а саме помилково вказано «Постанову
Перевальського районного суду
Луганської області від 05 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року залишити без задоволення» замість
«Постанову Перевальського районного суду Луганської області від 05 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року залишити без змін».

Відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2014 року була допущена описка, колегія суддів вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 169, 230 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2014 року замінивши «Постанову
Перевальського районного суду
Луганської області від 05 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року залишити без задоволення» на
«Постанову Перевальського районного суду Луганської області від 05 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року залишити без змін».

Судді:
В.Ф. Мороз

О.Є.
Донець

А.О. Логвиненко
Справа № 804/11676/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/27807/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 року

у справі № 804/11676/13-а

за позовом Державної податкової інспекції в Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 року у справі № 804/11676/13-а.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення вказаних положень, заявником до касаційної скарги не додано копії постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 року у справі № 804/11676/13-а.

У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 року у справі № 804/11676/13-а без руху.

2. Надати скаржнику строк до 10 червня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 2а/0570/1313/2011
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ
В/800/1666/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши заяву
Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції (ОДПІ) Головного управління Міндоходів у Донецькій області про перегляд Верховним Судом
України адміністративної справи № 2а/0570/1313/2011 Донецького окружного адміністративного суду за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Слов'янський завод «Тореласт» до
Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 Слов'янська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 2а/0570/1313/2011 Донецького окружного адміністративного суду за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Слов'янський завод «Тореласт» до
Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16.04.2014 Слов'янській ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області відповідно до пункту 3 частини другої ст. 239, пункту 3 частини першої ст. 239-1 та частини другої ст. 239-2
КАС України був встановлений строк до 13.05.2014 для усунення недоліків, допущених при поданні заяви, а саме: заява про перегляд судових рішень не підписана представником Слов'янської
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Донецькій області; в довіреності не обумовлено право представника
Слов'янської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Зазначений недолік Слов'янською ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до дати винесення цієї ухвали усунений не був.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої ст. 239-2 КАС України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст.ст. 239, 239-1, пунктом 1 частини четвертої ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 2а/0570/1313/2011
Донецького окружного адміністративного суду за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Слов'янський завод «Тореласт» до
Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Суддя підпис
Є.А. Усенко
Справа № 820/827/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/26911/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014

у справі № 820/827/14 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко
Справа № 811/1483/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/26040/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014

у справі № 811/1483/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі Закону
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 № 590-VII
(редакція діє з 23.10.2013), за подання адміністративного позову майнового характеру ставка становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат. При цьому, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Враховуючи те, що позовна заява має майновий характер, ставка судового збору за подання касаційної скарги позивачем становить 2 158,43 грн.

Однак, вищенаведені норми ОСОБА_1 не виконано, оскільки до касаційної скарги додано квитанцію № 979977.204.2 від 12.05.2014 про сплату судового збору в сумі 216,00 грн.

Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

У зв'язку з цим, скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 - без руху.

2. Надати скаржнику строк до 16 червня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Лосєв
Справа № 825/4011/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/17655/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014

у справі № 825/4011/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 у справі № 825/4011/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04.04.2014 на підставі частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником до касаційної скарги було документ про сплату судового збору, яким судовий збір сплачено не в повному розмірі.

У встановлений вказаною ухвалою строк вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту першої частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 11.04.2014, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.М. Лосєв

суду України
Справа № 804/6981/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" травня 2014 р. м. Київ
К/800/18849/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014

у справі № 804/6981/13-а Дніпропетровського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергоресурс»

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08.04.2014 касаційна скарга ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 була залишена без руху у зв'язку з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги не додано копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014.

ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області направлено до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліку в оформленні касаційної скарги, через неможливість отримання копії постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014.

Згідно з частиною 3 статті 167 КАС
України копія судового рішення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. В інших випадках копія судового рішення видається особі, яка брала участь у справі, за її заявою.

У зв'язку з цим, керуючись частиною 1 статті 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області строк для усунення недоліку в оформленні касаційної скарги до 13.06.2014.

Суддя підпис
Є.А.
Усенко
Справа № 639/1225/14-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 639/1225/14-а
№ 2-а/639/90/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення виконання рішень судів, скасування рішень Жовтневої районної ради м.
Харкова, визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії, посвідчити належним чином і долучити до матеріалів справи дійсні правовстановлюючі документи,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду із зазначеними вимогами.

Ухвалою судді від 14.05.2014 р. позивачам відмовлено у звільненні від сплати судового збору та надано строк для його сплати.

26.05.2014 р. надійшла заява на виконання ухвали від 14.05.2014 р., до якої долучено квитанції про сплату судового збору на суми 121,8 грн. та 36,54 грн., тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 КАС України суд, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

З урахуванням того, що інших клопотань до суду не надходило, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ст.7 Закону України « Про судовий збір», при поверненні заяви або скарги, відмові у відкритті провадження у справі, залишенні заяви або скарги без розгляду, закритті провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 88, 106, 160 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про забезпечення виконання рішень судів, скасування рішень
Жовтневої районної ради м. Харкова, визнання права власності, зобов'язання вчинити певні дії, посвідчити належним чином і долучити до матеріалів справи дійсні правовстановлюючі документи залишити без розгляду.

Зобов'язати УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією (квитанція № 3 від 26.05.2014 р., дебет № 0291, кредит № 29023001, платник: ОСОБА_1, ід. код: НОМЕР_1, отримувач: УК Жовтнев/мХар
Жовтневий/22030001, рахунок отримувача: 0008, код отримувача: 37999612, код банку отримувача: 851011, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Харківській області) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Зобов'язати УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією (квитанція № 4 від 26.05.2014 р., дебет № 0291, кредит № 29023001, платник: ОСОБА_1, ід. код: НОМЕР_1, отримувач: УК Жовтнев/мХар
Жовтневий/22030001, рахунок отримувача: 0008, код отримувача: 37999612, код банку отримувача: 851011, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Харківській області) судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
І.І.Срокіна
Справа № 462/2509/14-а
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2509/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Рущак
Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Залізничному районі м.Львова, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

Керуючись ст.ст.4, 11, 70, 71, 94, 158-163 КАС
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного
Фонду України у Залізничному районі м.Львова щодо зупинення з 01 лютого 2014р. виплати ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком як батьку інваліда з дитинства відповідно до абзацу 5 пункту 3 розділу
ХV «Прикінцевих положень» Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова поновити з 01 лютого 2014р. виплату ОСОБА_1, дострокової пенсії за віком як батьку інваліда з дитинства відповідно до абзацу 5 пункту 3 розділу
ХV «Прикінцевих положень» Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести ОСОБА_1 виплату пенсії з 01 лютого 2014р.

Допустити негайне виконання постанови у межах суми стягнення пенсії за один місяць.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до адміністративного суду апеляційної інстанції через Залізничний районний суд м.Львова з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

Оригінал постанови.