Справа № 825/1839/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2014 року
Чернігів Справа №
825/1839/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Скалозуб Ю.О.,
за участі секретаря Тищенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу

за поданням Менської
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у
Чернігівській області

до товариства з
обмеженою відповідальністю "ІАС ЛТД"

про підтвердження
обґрунтованості адміністративного
арешту майна

за участю

представників сторін:

від заявника Бернадської
Т.А., довіреність від 27.05.2014 № 291/8/25-12-10-024

Росомаки М.О.,
довіреність від 28.05.2014 № 293/8/25-12-10-024

від відповідача Заїки В.М.,
довіреність від 08.04.2013 Серії АА № 001, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного
адміністративного суду 28.05.2014 о 12:30 год.
надійшло подання Менської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Чернігівській області
(далі - Менська ОДПІ) до товариства з
обмеженою відповідальністю "ІАС ЛТД"
(далі - ТОВ "ІАС ЛТД"), в якому заявник
просить підтвердити обґрунтованість
умовного адміністративного арешту
майна платника податків, у зв'язку з
відмовою від допуску посадових осіб
контролюючого органу до проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки.

Заявник в судовому засіданні підтримав
подання посилаючись на обставини,
зазначені у ньому, надавши при цьому
додаткові пояснення у справі.

Представник ТОВ "ІАС ЛТД" проти
задоволення подання заперечив та
просив у його задоволенні відмовити,
надавши свої пояснення наголосив, що
підприємство оскаржило наказ від 27.05.2014
року № 178 "Про проведення
документальної позапланової перевірки
ТОВ "ІАС ЛТД" до Чернігівського
окружного адміністративного суду
шляхом подання відповідного
адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи наявність
спору про право, відповідач заперечує
проти підтвердження обгрунтованості
адміністративного арешту майна ТОВ
"ІАС ЛТД".

Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується подання, оцінивши докази,
які мають значення для розгляду
подання, суд вважає, що у його
задоволенні необхідно відмовити
повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
30.08.1999 ТОВ "ІАС ЛТД" зареєстровано як
юридичну особу та взято на облік до
Менської ОДПІ як платника податків.

Менська ОДПІ зазначає, що у зв'язку з
наданням документів не в повному
обсязі на письмовий запит Менської
об'єднаної державної податкової
інспекції протягом 10 робочих днів з дня
отримання запиту щодо пояснення причин
декларування збитків згідно
показників декларації з податку на
прибуток за 2013 рік та враховуючи вимоги
підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20,
підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75,
підпункту 78.1.1 пункту 78.1, пункту 78.4
статті 78, пункту 82.2 статті 82
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року №2755-VІ, за наказом начальника
Менської ОДПІ 27.05.2014 року вирішено
питання щодо проведення позапланової
виїзної перевірки ТОВ "ІАС ЛТД" з питань
достовірності декларування збитків по
декларації за 2013 рік (тривалістю 3
робочих дні в термін з 27.05.2014 року), у
зв'язку з чим видано направлення на
перевірку від 27.05.2014 № 157.

Головним державним
ревізором-інспектором відділу
податкового аудиту Менської ОДПІ
Росомакою Миколою Олександровичем на
підставі підпункту 20.1.4 пункту
20.1.статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1
статті 75, підпункту 78.1.1, пункту 78.1
статті 78, пункту 82.2 статті 82
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року №2755-VI (зі змінами та доповненнями)
та наказу № 178 від 27.05.2014 року, щодо
проведення позапланової виїзної
документальної перевірки ТОВ "ІАС ЛТД",
згідно направлення на перевірку від
27.05.2014 року № 157 був здійснений виїзд на
ТОВ "ІАС ЛТД" за адресою: м. Чернігів вул.
50-річчя ВЛКСМ, 20а. На момент візиту за
вказаною адресою в орендованому
офісному приміщенні був присутній
представник за довіреністю Серії АА
№001 від 08.04.2013 року ТОВ "ІАС ЛТД" Заїка
Валерій Максимович, якому особисто
вручено під розписку копію наказу № 178
від 27.05.2014 року та пред'явлено
направлення № 157 від 27.05.2014 року о 13:00
год. В направленні № 157 від 27.05.2014 року
представником платника Заїкою
Валерієм Максимовичем зроблено запис
про відмову в проведенні позапланової
перевірки і оскарження даного наказу в
передбачений законодавством спосіб.
Щодо даного факту був складений акт про
відмову у допуску до проведення
перевірки від 27.05.2014 року № 3/22/30005372.

На підставі звернення про застосування
умовного адміністративного арешту
майна платника податків від 27.05.2014,
начальник Менської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області керуючись ст. 94 ПК України,
Порядком застосування
адміністративного арешту майна
платників податків прийняв рішення про
застосування умовного арешту майна ТОВ
"ІАС ЛТД" від 28.05.2014 о 10:15 год .

Відповідно до п. 16.1.9 ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний не перешкоджати законній
діяльності посадової особи
контролюючого органу під час виконання
нею службових обов'язків та виконувати
законні вимоги такої посадової особи.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового
кодексу України, посадові особи органу
державної податкової служби мають
право приступити до проведення
документальної виїзної перевірки,
фактичної перевірки за наявності
підстав для їх проведення, визначених
цим Кодексом, та за умови пред'явлення
або надіслання у випадках, визначених
цим Кодексом, таких документів:
направлення на проведення такої
перевірки, в якому зазначаються дата
видачі, найменування органу державної
податкової служби, реквізити наказу
про проведення відповідної перевірки,
найменування та реквізити суб'єкта
(об'єкта), перевірка якого проводиться
(прізвище, ім'я, по батькові фізичної
особи - платника податку, який
перевіряється), мета, вид (планова або
позапланова), підстави, дата початку та
тривалість перевірки, посада та
прізвище посадової (службової) особи,
яка проводитиме перевірку. Направлення
на перевірку у такому випадку є дійсним
за наявності підпису керівника органу
державної податкової служби або його
заступника, що скріплений печаткою
органу державної податкової служби;
копії наказу про проведення перевірки;
службового посвідчення осіб, які
зазначені в направленні на проведення
перевірки.

Згідно з п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу
України при пред'явленні направлення
платнику податків та/або посадовим
(службовим) особам платника податків
(його представникам або особам, які
фактично проводять розрахункові
операції) такі особи розписуються у
направленні із зазначенням свого
прізвища, імені, по батькові, посади,
дати і часу ознайомлення.

Згідно з п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу
України у разі відмови платника
податків та/або посадових (службових)
осіб платника податків (його
представників або осіб, які фактично
проводять розрахункові операції) у
допуску посадових (службових) осіб
органу державної податкової служби до
проведення перевірки складається акт,
який засвідчує факт відмови.

Порядок застосування арешту майна
платника податків передбачено ст. 94 ПК
України. Так, адміністративний арешт
майна платника податків є винятковим
способом забезпечення виконання
платником податків його обов'язків,
визначених законом.

Згідно п.п. 94.2.3 п. 94.2. ст. 94 Податкового
кодексу України арешт може бути
застосовано, якщо платник податків
відмовляється від проведення
документальної перевірки за наявності
законних підстав для її проведення або
від допуску посадових осіб органу
державної податкової служби.

Згідно п.94.10 ст.94 Податкового кодексу
України - арешт на майно може бути
накладено рішенням керівника органу
державної податкової служби (його
заступника), обґрунтованість якого
протягом 96 годин має бути перевірена
судом.

В судовому засіданні було встановлено,
що представники податкового органу
вийшли на перевірку на підставі наказу
від 27.05.2014 року № 178 "Про проведення
позапланової виїзної документальної
перевірки ТОВ "ІАС ЛТД" та виданого на
його підставі направлення, ознайомили
представника підприємства за
довіреністю Серії АА №001 від 08.04.2013 року
Заїку Валерія Максимовича, який
направлення підписав та зазначив про
відмову від допуску до перевірки
працівників Менської ОДПІ у зв'язку з
оскарженням наказу від 27.05.2014 року № 178
на підставі якого було призначено
проведення позапланової виїзної
документальної перевірки ТОВ "ІАС ЛТД".

Так, в судове засідання представником
ТОВ "ІАС ЛТД" було надано копію
адміністративного позову ТОВ "ІАС ЛТД"
до Менської ОДПІ про скасування наказу
від 27.05.2014 року № 178 "Про проведення
позапланової виїзної документальної
перевірки ТОВ "ІАС ЛТД", тобто в даних
відносинах вбачається спір про право, а
тому суд приходить до висновку, що
умовний адміністративний арешт майна
ТОВ "ІАС ЛТД", застосований на підставі
рішення начальника Менської ОДПІ від
28.05.2014 є необґрунтованим, підстави для
його підтвердження судом відсутні.

Відповідно до п.1 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
провадження у справах за зверненням
органів державної податкової служби
при здійсненні ними передбачених
законом повноважень здійснюється на
підставі подання таких органів щодо -
підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна
платника податків.

У відповідності до ч. 7 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
- суд приймає у триденний строк, але не
пізніше ніж протягом 96 годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення заявника до суду, постанову
по суті заявлених вимог, яка підлягає
негайному виконанню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 160-163, ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання відмовити
повністю.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії. Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
Ю.О.Скалозуб