Справа № 872/9807/13
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2014 рокусправа № 2а-2609/10/0470

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Сентравіс
продакшн юкрейн» на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду 17 квітня 2012р. у
справі за позовом Приватного
акціонерного товариства «Сентравіс
продакшн юкрейн» до Державного
агентства з енергоефективності та
енергозбереження України, за участю
прокурора Дніпропетровської області
про визнання протиправними та
скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Сентравіс продакшн юкрейн»
звернулось з позовом до Державного
агентства з енергоефективності та
енергозбереження України, за участю
прокурора Дніпропетровської області
про визнання протиправними та
скасування постанов від 10.07.2009р.
№15-5/3.12-72, 15-5/3.12-73, 15-5/3.12-74, 15-5/3.12-75 про
застосування економічних санкцій.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду 17
квітня 2012р. в задоволенні позову
відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що
при перевірці підприємства позивача
було зафіксовано факти
нераціонального використання
паливно-енергетичних ресурсів, факт
перевитрат підтверджується
загальновиробничими нормами питомих
витрат палива, теплової та електричної
енергії на 2008 рік, затвердженими
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 786
«Про порядок нормування питомих витрат
паливно-енергетичних ресурсів у
суспільному виробництві», та формою
статзвітності 11-МТП «Звіт про
результати використання палива,
теплоенергії та електроенергії за
січень-річна 2008 р.».

Зазначено, що всі матеріали
комплексної перевірки, в тому числі і
Постанова про застосування підвищеної
плати, були складені у відповідності з
«Додатками 1; 2; 3» до Порядку проведення
перевірок ефективності використання
паливно-енергетичних ресурсів на
підприємствах, в установах та
організаціях та усунення фактів їх
неефективного використання,
затвердженого Наказом Держкомітету
України з енергозбереження 04.08.00р. № 64
та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 25.09.00р. за №653/4874.

Позивачем подана апеляційна
скарга, просить оскаржену постанову
скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що висновки суду першої інстанції
обставинам справи не відповідають.

Представник позивача апеляційну
скаргу підтримав повністю.

Представник відповідача та
прокурор проти задоволення
апеляційної скарги заперечували.

Колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, за
результатами планової перевірки
використання паливно-енергетичних
ресурсів ЗАТ ««Сентравіс продакшн
юкрейн», Територіальним управлінням по
Дніпропетровській області Державної
інспекції з енергозбереження було
складено акт від 10 липня 2009р. №15-5/3.21-65,
яким було встановлено факти
нераціонального (неефективного)
використання палива, перевитрат
теплоенергії, перевитрат
електроенергії, встановлено
порушення п. «е» ст. 11 п «в» абз 2 ст. 17
Закону України «про енергозбереження»;
абз. 2 розділу 2 додатку Постанови КМУ
від 02.09.1993 №699 «Про заходи щодо
ефективного використання газу та
інших паливно-енергетичних ресурсів в
народному господарстві»; п. 8, 9, 11
Постанови КМУ від 22.10.2008 №935 «Про
організацію державного контролю за
ефективним (раціональним
використанням) паливно-енергетичних
ресурсів.

На підставі зазначеного акту,
відповідачем були прийняті 10.07.2009
постанови про застосування
економічних санкцій (сплату
енергетичного збору за нераціональне
(неефективне) використання газу та
інших паливно-енергетичних ресурсів)
№15-5/3.12-72, якою до позивача за
перевитрати теплоенергії застосовано
економічні санкції в сумі 1 911 039,80грн.;
№ 15-5/3.12-73, якою до позивача за
перевитрати електричної енергії
застосовано економічну санкцію в сумі
9 489 701,48грн.; №15-5/312-74, якою до позивача
за перевитрати природного газу
застосовано економічні санкції в сумі
125 182,13грн.; №15-5/3.12-75, якою до позивача за
перевитрати електричної енергії
застосовано економічні санкції в сумі
15 105,34грн.

Пунктом «е» ст. 11 Закону України «Про
енергозбереження» в редакції, що була
чинною на час виникнення спірних
правовідносин, передбачено економічні
заходи для забезпечення
енергозбереження - введення плати за
нераціональне використання
паливно-енергетичних ресурсів у
вигляді надбавок до діючих цін та
тарифів залежно від перевитрат
паливно-енергетичних ресурсів щодо
витрат, встановлених стандартами;

Порядок нормування питомих витрат
паливно-енергетичних ресурсів у
суспільному виробництві передбачено
Постановою Кабінету Міністрів України
N 786 від 15.07.1997, затвердженою з метою
реалізації положень, визначених у
Законі України «Про енергозбереження».

Норми витрат паливно-енергетичних
ресурсів - це затверджений
уповноваженим на те Кабінетом
Міністрів України органом виконавчої
влади показник їх використання на
одиницю виробленої продукції,
виконаних робіт або наданих послуг
встановленої якості (далі - одиниця
продукції), орієнтований на
прогресивне виробництво.

Матеріали справи містять
загальновиробничі норми питомих
витрат палива, теплової та електричної
енергії на 2008 рік на ЗАТ «Сентравіс
продакшн юкрейн», які затверджені
заступником Міністра промислової
політики України 06.07.2008р. та
заступником голови НАЕР 06.07.2008р.(а.с.21
том 1).

Судом першої інстанції вказана
обставина не врахована, а відтак є
помилковими висновки суду першої
інстанції про те, що при перевірці
підприємства позивача було
зафіксовано факти нераціонального
використання паливно-енергетичних
ресурсів та факти перевитрат
паливно-енергетичних ресурсів.

Таким чином, надаючи оцінку
оскарженим постановам про
застосування економічних санкцій,
колегія суддів приходить до висновку
що вони не відповідають критеріям
оцінки рішень суб'єктів владних
повноважень, передбачених ч. 3 ст. 2 КАС
України, тобто прийняті
необґрунтовано, без урахування усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення.

З акту перевірки від 10 липня 2009р.
№15-5/3.21-65 вбачається, що підприємством
при перевірці надавався лист «Про
погодження скоригованих
загальновиробничих норм питомих
витрат паливно-енергетичних ресурсів
на 2008 рік» та копія скоригованих норм
на 2008 рік, але зазначені докази
перевіряючими не були враховані у
зв'язку з тим, що норми питомих витрат
паливно-енергетичних ресурсів не
затверджені заступником Міністра
промислової політики України.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, скориговані загальновиробничі
норми питомих витрат
паливно-енергетичних ресурсів на 2008
рік було затверджено як заступником
Міністра промислової політики України
так і заступником голови НАЕР 06.07.2008р.,
тобто до закінчення перевірки,
складання акту та прийняття
оскаржених постанов про застосування
економічних санкцій.

Зазначеним спростовані висновки суду
першої інстанції про правомірність
прийняття відповідачем оскаржених
постанов про застосування економічних
санкцій.

Таким чином, постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню, а
позовні вимоги задоволенню.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства «Сентравіс
продакшн юкрейн» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду 17
квітня 2012р. у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Сентравіс продакшн юкрейн» до
Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України, за участю
прокурора Дніпропетровської області
про визнання протиправними та
скасування постанов скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
постанови Територіального управління
Державної інспекції з
Енергозбереження по Дніпропетровській
області від 10.07.2009р. №15-5/3.12-72, 15-5/3.12-73,
15-5/3.12-74, 15-5/3.12-75 про застосування
економічних санкцій.

Постанова суду набирає законної
сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС
України до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш