Справа № 813/3859/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без руху
№ 813/3859/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Костецький
Назар Володимирович, перевіривши
матеріали позовної заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Харвест
Контракт» до Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва
Головного управління Міндоходів у
м.Києві про визнання протиправними дій
та зобов'язання до вчинення дій,-
27.05.2014 року на адресу Львівського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява Товариства з
обмеженою відповідальністю «Харвест
Контракт» до Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва
Головного управління Міндоходів у
м.Києві, в якому просить суд визнати
протиправними дії відповідача, що
полягають у проведенні зустрічної
звірки позивача щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період діяльності з 01.12.2013р.
по 28.02.2014 р.; визнати протиправними дії
відповідача, що полягають у
відображенні акта №1265/26-55-22-13/37815389 від
06.05.2014 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТзОВ
«Харвест Контракт» щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.12.2013р. по 28.02.2014
р.» в АІС Податковий блок «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України»; визнати протиправними дії
відповідача, що полягають у внесенні на
підставі вказаного акта змін в
інформаційну систему «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України»; зобов'язати відповідача
поновити задекларовані позивачем суми
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість за період з 01.12.2013р. по 28.02.2014р.
в інформаційній системі «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
Відповідно до вимог ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
зокрема з'ясовує, чи відповідає позовна
заява вимогам, встановленим статтею 106
Відповідно до ч.2 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
Згідно із ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб.
Згідно матеріалів позову та акта від
27.05.2014 року, складеного працівниками
відділу діловодства та обліку звернень
громадян Львівського окружного
адміністративного суду, позивачем до
позовної заяви не додано копію акта,
копію позовної заяви та всіх
документів що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів.
Крім того, при поданні позовної
заяви позивач не додав документа про
сплату судового збору або клопотання
про звільнення від його сплати.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
За таких обставин, враховуючи
вищенаведене, останню належить
залишити без руху, а позивачу надати
строк для усунення недоліків, у
відповідності до ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
Керуючись ст.ст.106, 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Харвест Контракт»
до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Головного
управління Міндоходів у м.Києві про
визнання протиправними дій та
зобов'язання до вчинення дій - залишити
2. Позивачу надати строк до 11.06.2014 року
для усунення зазначених в
мотивувальній частині ухвали
недоліків, шляхом надіслання на адресу
суду копії акта, позовної заяви з
додатками для відповідача та документу
про сплату судового збору у розмірі
передбаченому ст. 4 Закону України «Про
судовий збір».
3. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.
Ухвала суду набирає законної сили
у порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Суддя
Костецький Н.В.