Справа № 256/2471/14-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Гладка І.А.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
справа №256/2471/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді-доповідача Ястребової
Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Чумак С.Ю.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька на
постанову Калінінського районного
суду м. Донецька від 30 квітня 2014 р. у
справі № 256/2471/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про
визнання рішення незаконним та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2014 року позивач звернувся
до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька про
визнання протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька щодо
відмови у проведенні перерахунку
пенсії за віком, відповідно до ст.. 37
Закону України «Про державну службу» з
урахуванням виплат матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати, на які
було нараховано та сплачено страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування та зобов'язання
відповідача провести перерахунок
пенсії за віком, призначеної
відповідно до ст.. 37 Закону України «Про
державну службу» з урахуванням виплат
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань та індексації заробітної плати,
на які було нараховано та сплачено
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та
здійснити виплату пенсії з 20.03.2014 року.

Постановою Калінінського районного
суду м. Донецька позов ОСОБА_2
задоволено частково. Визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька щодо
відмови у проведенні перерахунку
пенсії за віком, відповідно до ст.. 37
Закону України «Про державну службу» з
урахуванням виплат матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати, на які
було нараховано та сплачено страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування та зобов'язано
відповідача провести перерахунок
пенсії за віком, призначеної
відповідно до ст.. 37 Закону України «Про
державну службу», виходячи з усіх сум
заробітної плати, на які нараховано
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, у тому
числі: матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати та
здійснити перерахунок пенсії з 01
квітня 2014 року.

Не погодившись з судовим рішенням
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька
подало апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та постановити нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивується
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального права.

Всі особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи в
межах апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В суді першої та апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на
обліку в Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.
Донецька та отримує пенсію за віком з 20
березня 2014 року, яка була призначена
позивачу згідно із Законами України
«Про державну службу» та «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

28 березня 2014р. позивач звернувся до
відповідача з письмовою заявою про
перерахунок пенсії з урахуванням
індексації заробітної плати та
матеріальної допомоги, надавши довідку
Східної митниці Міндоходів від 19
березня 2014 року № 88 з включенням до
отриманих ним сум індексації
заробітної плати, та матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань.

Рішенням відповідача № 61 від 01.04.2014
року позивачу було відмовлено в
перерахунку пенсії з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
та соціально-побутових питань та
індексації, оскільки індексація
заробітної плати та матеріальна
допомога не є складовими заробітної
плати для обчислення пенсії згідно ст.33
Закону України "Про державну службу".

Спір у справі виник внаслідок того, що,
на думку позивача, відповідач
безпідставно при визначенні розміру
заробітної плати, з якої виплачується
пенсія, не враховує йому розмір
матеріальної допомоги на вирішення
соціально побутових питань, суми
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення.

За змістом статті 37 Закону України «Про
державну службу» (у редакції, чинної на
час виникнення спірних відносин)
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року №108/95ВР
"Про оплату праці" встановлено, що
заробітна плата це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та індексація грошових
доходів входила до системи оплати
праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від
5 листопада 1991 року №1788-XII "Про пенсійне
забезпечення" врегульовано види
оплати праці, що враховуються при
обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (далі
Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Аналогічна позиція висловлена
Верховним судом України в постанові
від 20.02.2012 року. Частиною першою статті
244-2 КАС України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Оскільки з довідки позивача
вбачається, що на суми матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань індексації
грошових доходів нараховані страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, то вони є
складовою заробітної плати позивача та
зобов'язанні враховуватись при
обчислення пенсії.

Дані обставини знайшли відображення у
довідці Східної митниці Міндоходів від
19.03.2014 року № 88.

Таким чином, судом першої
інстанції зроблено правильний
висновок про необхідність врахування
при перерахунку пенсії позивачу сум
всіх виплат, з яких були фактично
нараховані та сплачені страхові внески
або збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування.

З огляду на вищезазначене та керуючись
ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України,
суд,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька на
постанову Калінінського районного
суду м. Донецька від 30 квітня 2014 р. у
справі № 256/2471/14-а - залишити без
задоволення.

Постанову Калінінського районного
суду м. Донецька від 30 квітня 2014 року у
справі № 256/2471/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Колегія суддів:
Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак