Справа № 815/2549/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2549/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання
Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з додатковою
відповідальністю «Зонт» до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И
В:

Товариство з додатковою
відповідальністю «Зонт» (надалі по
тексту - позивач або ТДВ «Зонт»)
звернулося до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області (надалі по тексту відповідач
або ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області), в якому
просить: визнати протиправною
бездіяльність ДПІ у Київському районі
м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області () щодо
незарахування наявної переплати на
картці рахунку авансових внесків по
податку на прибуток (код платежу 11024000,
код ОКПО 37607526, р/р 0005, МФО 828011) в
сумі 174240 грн., на картку рахунку податку
на прибуток (код платежу 11021000, код ОКПО
37607526, р/р 0005, МФО 828011) та
зобов'язати ДПІ у Київському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
() зарахувати товариству
з додатковою відповідальністю «Зонт»
() наявну переплату на
картці рахунку авансових внесків по
податку на прибуток (код платежу 11024000,
код ОКПО 37607526, р/р 0005, МФО 828011) в
сумі 174240 грн., на картку рахунку податку
на прибуток (код платежу 11021000, код ОКПО
37607526, р/р 0005, МФО 828011).

В обґрунтування позовних вимог,
позивач вказує, що 29 січня 2014 року
відповідачем була проведена планова
виїзна документальна перевірка ТДВ
«ЗОНТ» з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період з
01.10.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та
іншого законодавства за період з 01.10.2010
року по 31.12.2013 року, про що був складений
акт за № 105/22-01/00310249, на підставі якого
ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області було
винесено податкове
повідомлення-рішення № від 12
лютого 2014 року, відповідно якого
визначена сума податкового
зобов'язання по податку на прибуток -
238665,00 грн. - основного платежу, 2957,00 грн. -
штрафних санкцій, всього - 241622,00 грн., а
також пеня (акт звірки від 22.04.2014 року) в
сумі 52617,46 грн., всього 294 239,46 грн., яка
підлягає стягненню з ТДВ «Зонт»
підставі п.п. 14.1.27 п. 14.1 статті 14, п. 44.1 ст.
44, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, ст. 123 Податкового
кодексу України, яке не оскаржується.
Після отримання акту перевірки грошові
кошти в сумі 120000,00 грн. ТДВ «ЗОНТ» були
сплачені до бюджету, що
підтверджується платіжними
дорученнями № 135 від 03.02.2014 року на суму
50000,00 грн. та № 142 від 04.02.2014 року на суму
70000,00 грн. Тобто залишок сплати з актом
перевірки складає: 0=174240 грн. У
зв'язку з тим, що у ТДВ «Зонт» є
переплата по авансових внескам по
податку на прибуток (код платежу 11024000) у
сумі 235934,00 грн., що підтверджує акт
звірки, наданого ДПІ у Київському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області №156-20 від 18.03.2014 року,
після отримання податкового
повідомлення рішення № від 12
лютого 2014 року у березні 2014 року, 20.03.2014
року ТДВ «Зонт» звернулося до
відповідача з заявою про залік
переплати авансових внесків по податку
на прибуток в рахунок боргу оплати
податку на прибуток у сумі 174240 грн.
Однак ДПІ в Київському районі м. Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області в
термін, встановлений законодавством,
зокрема п.43.5 ст. 43 ПК України, за спливом
20 робочих днів після звернення з заявою
від 20.03.2014 року, не здійснила
зарахування наявної переплати на
картці рахунку авансових внесків по
податку на прибуток в сумі 174 240 грн., на
картку рахунку податку на прибуток, про
що свідчать акти звірки № 280-20 (по
податку на прибуток) та № 282-20 (по
авансовим внескам на прибуток) станом
на 22 квітня 2014 року. Вважаючи таку
бездіяльність відповідача
протиправною, позивач звернувся до
суду з даним позовом.

Представники позивача у судовому
засіданні підтримали позовні вимоги та
просили позов задовольнити у повному
обсязі, посилаючись на обставини
викладені в позові та в письмових
поясненнях до позову.

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог у судовому
засіданні заперечував в повному обсязі
з підстав, викладених у письмових
запереченнях, зокрема зазначивши, що
ДПІ здійснило усі, передбачені чинним
законодавством, заходи для задоволення
вимог, що викладені в заяві ТДВ «Зонт»
від 20.03.2014 року вхід. № 2314/10.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін, а
також дослідивши обставини, якими
обґрунтовувалися позовні вимоги та
заперечення, перевіривши їх доказами,
судом встановлені наступні факти та
обставини.

29 січня 2014 року ДПІ у Київському районі
м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області була проведена планова виїзна
документальна перевірка ТДВ «ЗОНТ» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.10.2010 року по
31.12.2012 року, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2010 року по
31.12.2013 року, про що складений акт за №
105/22-01/00310249 від 29.01.2014 року, на підставі
якого відповідачем було винесено
податкове повідомлення-рішення №
від 12 лютого 2014 року, яким
позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток на
суму 241 622 грн., у тому числі: 238665,00 грн. -
за основним платежем, 2957,00 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.
9), а також нараховано пеню (акт звірки
від 22.04.2014 року) в сумі 52617,46 грн., всього
294 239,46 грн., яка підлягає стягненню з ТДВ
«Зонт» підставі п.п. 14.1.27 п. 14.1 статті 14,
п. 44.1 ст. 44, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, ст. 123
Податкового кодексу України, яке не
оскаржується.

Судом встановлено, що після отримання
акту перевірки, позивачем були
сплачені до бюджету грошові кошти в
сумі 120000,00 грн., що підтверджується
платіжними дорученнями № 135 від 03.02.2014
року на суму 50000,00 грн. та № 142 від 04.02.2014
року на суму 70000,00 грн. (а.с. 10-11). Тобто
залишок не сплачених коштів склав 174 240
грн. 00).

Також судом встановлено, що у зв'язку з
тим, що у ТДВ «Зонт» є переплата по
авансових внескам по податку на
прибуток (код платежу 11024000) у сумі 235 934,00
грн., що підтверджується актом звірки,
наданим ДПІ у Київському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
№154-20 від 18.03.2014 року (а.с. 18), після
отримання податкового повідомлення -
рішення № від 12 лютого 2014 року у
березні 2014 року, 20.03.2014 року ТДВ «Зонт»
звернулося до відповідача з заявою про
залік переплати авансових внесків по
податку на прибуток в рахунок боргу
оплати податку на прибуток у сумі 174 240
грн. (а.с. 20).

Тобто, в заяві позивач зазначив, що
згідно акту звірки, наданого ДПІ в
Київському районі м. Одеси №156-20 від
18.03.2014 року розрахунків платника ТДВ
«ЗОНТ» з бюджетом по авансових внесках
по податку на прибуток приватних
підприємств (код платежу 11024000)
позитивне сальдо розрахунків з
бюджетом складає 235934,00 грн., внаслідок
чого в заяві містилось прохання про
зарахування наявної переплати на
картці рахунку авансових внесків по
податку на прибуток (код платежу 11024000,
код ОКПО 37607526, р/р 0005, МФО 828011) в
сумі 174240 грн., на картку рахунку податку
на прибуток (код платежу 11021000, код ОКПО
37607526 р/р 0005, МФО 828011), яка
обрахована: 294240 грн. - 120000,00 грн. (а.с. 20).

ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області в термін,
встановлений законодавством, зокрема
п.43.5 ст. 43 ПК України, за спливом 20
робочих днів після звернення з
позивача з заявою від 20.03.2014 року, не
здійснила зарахування наявної
переплати на картці рахунку авансових
внесків по податку на прибуток в сумі 174
240 грн., на картку рахунку податку на
прибуток, про що свідчать акти звірки №
280-20 (по податку на прибуток) та № 282-20 (по
авансовим внескам на прибуток) станом
на 22 квітня 2014 року (а.с. 22-23).

Оцінивши належність, допустимість,
достовірність наданих сторонами
доказів, а також достатність та
взаємний зв'язок у їх сукупності,
надаючи правову оцінку оскаржуваній
бездіяльності суб`єкта владних
повноважень, суд виходив з приписів ч. 3
ст.2 КАС України та дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог ТДВ
«Зонт», з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до
Податкового кодексу України щодо
державної податкової служби та у
зв'язку з проведенням адміністративної
реформи в Україні» від 05.07.2012 року №
5083-УІ передбачено, зокрема, сплату
авансових внесків з податку на
прибуток підприємств, починаючи з
01.01.2013 року.

Зазначеним Законом доповнено п. 2
підрозділу 4 розділу XX ПК України, яким
передбачено, ще платники податку на
прибуток підприємств, які, починаючи з
2013 року, подають річну податкову
декларацію, сплачують у січні - лютому
2013 року авансовий внесок з цього
податку у розмірі 1/9 податку на
прибуток, нарахованого у податковій
звітності за дев'ять місяців 2012 року,
протягом 20 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
звітного (податкового) місяця.

У відповідності до пункту 57.1 ст. 57 ПК
України, платники податку на прибуток
(крім новостворених, виробників
сільськогосподарської продукції,
неприбуткових установ (організацій) та
платників податків, у яких доходи, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування, за останній річний
звітний податковий період не
перевищують 10 мільйонів гривень)
щомісяця сплачують авансовий внесок з
податку на прибуток у порядку і в
строки, які встановлені для місячного
податкового періоду, у розмірі не менше
1/12 нарахованої до сплати суми податку
за попередній звітний (податковий) рік
без подання податкової декларації.

Судом встановлено, що ТДВ «Зонт» у
відповідності до п. 57.1 ст. 57 та п. 2 підр. 4
розд. XX ПК України, в декларації з
податку на прибуток за 2013 рік, був
розрахований платіж за авансовим
внеском з податку на прибуток
підприємств в розмірі 53 753 грн. Оплата
за 2013 рік була здійснена в сумі 289 685 грн.
Різниця складає 235 932 грн., що відповідно
є переплатою авансового внеску з
податку на прибуток.

Враховуючи, що станом на 20.03.2014 року у
ТДВ «Зонт» залишок боргу за актом
перевірки та вищезазначеним
податковим повідомленням-рішенням
становив 174 240 грн., ТДВ «Зонт» 20.03.2014
року звернулося до відповідача з
листом № 125 з проханням провести
зарахування наявної переплати на
картці рахунку авансових внесків по
податку на прибуток в сумі 174240 грн., на
картку рахунку податку на прибуток,
разом з тим, судом встановлено, що
відповідач не здійснив таке
зарахування, про що свідчить акт звірки
від 22.04.2014 року.

Так, п. 87.1 ст. 87 ПК України визначає
джерела сплати грошових зобов'язань
або погашення податкового боргу
платника податків, джерелами
самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків з відповідного платежу може
бути здійснена також за рахунок
надміру сплачених сум такого платежу
(без заяви платника) або за рахунок
помилково та/або надміру сплачених сум
з інших платежів (на підставі
відповідної заяви платника) до
відповідних бюджетів.

З огляду на викладене, суд вважає, що
відповідач повинен був самостійно без
будь-якої заяви позивача здійснити
зарахування (як вже результат)
переплати авансових внесків по податку
на прибуток у рахунок боргу позивача з
податку на прибуток, з дотриманням
строків, передбачених ПК України, проте
вказаних дій відповідачем здійснено не
було, що на думку суду є протиправною
бездіяльністю.

Судом встановлено, що станом на момент
розгляду справи на особистому рахунку
ТДВ «Зонт» переплата по авансовим
внескам з податку на прибуток складає
231 455 гривень, відповідно до акту
звірення розрахунків платника - ТДВ
«Зонт» № 280-20 від 22.04.2014 року (після
спливу 20-ти денного терміну,
встановленого п. 43.5 ст. 43 ПК України), а
позитивне сальдо по податку на
прибуток складає 174 240,00 гривень (121 620,96
грн. + 52617,46 грн.).

При цьому суд зазначає, що
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, породжує підстави для
зміни майнового стану юридичної особи -
позивача у бік зменшення (шляхом
виникнення права податкової застави з
відповідними наслідками, що
передбачено ст. 89 ПК України внаслідок
наявності податкового боргу, а саме
несплати в десятиденний термін суми
грошового зобов'язання, визначеного
податковим повідомленням - рішенням №
від 12 лютого 2014 року).

Також суд зазначає, що зі змісту
заперечень відповідача вбачається, що
останній фактично погоджується з
доводами позивача, оскільки в
запереченнях відповідач вказує, що ДПІ
у Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області
здійснило заходи для задоволення вимог
заяви ТДВ «Зонт» від 20.03.2014 року з
посиланням на Порядок взаємодії
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів України, місцевих
фінансових органів та територіальних
органів Державної казначейської
служби України у процесі повернення
платникам податків помилково та/або
надміру сплачених сум грошових
зобов'язань, затверджений наказом
Міністерства доходів і зборів України,
Міністерства фінансів України 30.12.2013
року № 882/1188, зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 23 січня
2014 року за № 146/24923 (надалі - Порядок).

При цьому, п. 7 Порядку передбачено, що
орган Міндоходів на підставі даних
особових рахунків платників готує
висновок за формою згідно з додатком 1
до цього Порядку, два примірники
Реєстру висновків за платежами,
належними державному бюджету, за
формою згідно з додатком 2 до цього
Порядку, та три примірники Реєстру
висновків за платежами, належними
місцевим бюджетам, та платежами, які
підлягають розподілу між державним та
місцевими бюджетами, за формою згідно з
додатком 3 до цього Порядку. Контроль за
прийняттям/передаванням висновків
органи Міндоходів, місцеві фінансові
органи, органи Казначейства проводять
шляхом проставляння на відповідних
примірниках Реєстрів відміток про
надходження документів до установи у
порядку, визначеному Типовою
інструкцією з діловодства у
центральних органах виконавчої влади,
Раді міністрів Автономної Республіки
Крим, місцевих органах виконавчої
влади, затвердженою постановою
Кабінету Міністрів України від 30
листопада 2011 року № 1242.

За платежами, належними державному
бюджету, орган Міндоходів у строк не
пізніше ніж за п'ять робочих днів до
закінчення двадцятиденного строку з
дня подання платником податків заяви
передає висновки згідно з Реєстром
висновків за платежами, належними
державному бюджету, для виконання
відповідному органу Казначейства.

Тобто, згідно п.7 вказаного Порядку,
відповідач зобов'язаний був
підготувати висновок, згідно з
додатком 1 Порядку та 2 примірника
Реєстру висновків за платежами, згідно
з додатком 2 Порядку та передати їх до
органу Казначейства. Разом з тим,
відповідачем цього зроблено не було.
Доказів виконання п. 7 Порядку
відповідачем не надано.

Зі змісту п. 8 Порядку вбачається, що
відповідальність за несвоєчасність
вчинення дій несе згідно із законом
орган Міндоходів, яким в даному випадку
є відповідач.

Крім того, суд зазначає, що роздруківка
паспорту-висновку щодо повернення
надмірно сплачених сум, що надав
відповідач до заперечень не стосується
вищезгаданого Порядку, а відноситься
до іншого наказу Міністерства доходів
і зборів України №184 від 18.03.2014 року
«Про індикативні показники доходів на
березень 2014 року», яким не визначено
обов'язків контролюючих органів та
який не стосується спірних
правовідносин.

В судовому засіданні 19.05.2014 року на
підтвердження факту відправлення
паспорту-висновку та його отримання ГУ
Міндоходів в Одеській області, а також
на встановлення обставин щодо того чи
приймались будь-які рішення ГУ
Міндоходів в Одеській області відносно
розгляду та погодження
паспорту-висновку, представник
відповідача надав власні службові
записки від 13.05.2014 року, які, є
службовими документами внутрішньої
діяльності відповідача, та, на думку
суду, не підтверджують факт отримання
паспорту-висновку саме ГУ Міндоходів в
Одеській області.

До того ж, п. 4.32 наказу Міністерства
доходів і зборів України №184 від 18.03.2014
року «Про індикативні показники
доходів на березень 2014 року», на який
посилається відповідач у запереченнях,
до спірних правовідносин застосуванню
не підлягає також з огляду на те, що ним
передбачено здійснення повернення
надміру сплачених сум податкових
зобов'язань за податками (повернення на
розрахунковий рахунок), зарахування
надміру сплачених сум у погашення
податкових зобов'язань за іншими
податками (обов'язковими платежами) та
повернення надміру та /або помилково
сплачених сум єдиного внеску за
попереднім інформуванням
Координаційно-моніторингового
департаменту (щодо сум повернення
понад 50,0 тис. грн.).

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з ч. 2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оцінка поданих особами, які беруть
участь в адміністративній справі та
самостійно зібраних судом в порядку ст.
11 КАС України доказів в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, здійснюється судом за
правилами ч.2 ст.71 КАС України в порядку,
що встановлений ст.86 цього кодексу.

В ході розгляду справи відповідачем не
доведено факт правомірності його
бездіяльності щодо не здійснення
зарахування переплати авансових
внесків по податку на прибуток у
рахунок боргу позивача з податку на
прибуток, з дотриманням строків,
передбачених ПК України.

Таким чином, на підставі ст.10 КАС
України, згідно якої, усі учасники
адміністративного процесу є рівними та
ст.11 КАС України, згідно якої розгляд і
вирішення справ у адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними доказів, з'ясувавши
обставини у справі; перевіривши всі
доводи і заперечення сторін та надавши
правову оцінку наданим доказам, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов товариства з
додатковою відповідальністю «Зонт» до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області () щодо
незарахування наявної переплати на
картці рахунку авансових внесків по
податку на прибуток (код платежу 11024000,
код ОКПО 37607526, р/р 0005, МФО 828011) в
сумі 174240 грн., на картку рахунку податку
на прибуток (код платежу 11021000, код ОКПО
37607526, р/р 0005, МФО 828011).

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області ()
зарахувати товариству з додатковою
відповідальністю «Зонт» () наявну переплату на картці
рахунку авансових внесків по податку
на прибуток (код платежу 11024000, код ОКПО
37607526, р/р 0005, МФО 828011) в сумі 174240
грн., на картку рахунку податку на
прибуток (код платежу 11021000, код ОКПО
37607526, р/р 0005, МФО 828011).

Стягнути з Державного бюджету України
на користь товариства з додатковою
відповідальністю «Зонт» () сплачений судовий збір у розмірі
421 грн. 56 коп.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги. Якщо апеляційну
скаргу не буде подано в строк,
встановлений ст. 186 КАС України,
постанова суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Повний текст постанови складений та
підписаний суддею 30 травня 2014 року.

Суддя
С.О. Cтефанов