Справа № 524/3308/14-а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3308/14-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

26.05.2014 рокуАвтозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області
в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Стецик Ю.М.

з участю представника позивача
Покотила В.В., відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
справу за позовом Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області до ОСОБА_2 про
стягнення суми виплаченої субсидії
внаслідок подання недостовірної
інформації,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м. Кременчука звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми
виплаченої компенсації внаслідок
подання недостовірної інформації.
Вказували, що відповідно до протоколу
про призначення компенсації від 01.02.2006
року із 23.01.2006 року по 13.07.2008
року відповідачу на підставі Порядку
призначення і виплати фізичним особам,
які надають соціальні послуги,
затвердженого Постановою КМУ № 558 від
29.04.2004 року відповідачу призначена
компенсація за надання соціальних
послуг по догляду за ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Управлінням праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради з'ясовано, що відповідач
працевлаштувався до ПАТ «Автокраз». У
наслідок не повідомлення відповідачем
про працевлаштування переплата по
компенсації за період з 10.02.2012 року по
28.02.2014 року становить 4 206,30 грн.

Просили поновити строк для
звернення до суду з адміністративним
позовом та стягнути з відповідача на
користь Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
неправомірну отриману неправомірну
отриману компенсацію за надання
соціальних послуг у період з 10.02.2012 року
по 28.02.2014 року у сумі 4 206, 30 грн.

Представник позивача позов
підтримав, просив задовольнити,
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні
позов визнає. Пояснює, що повертає
кошти по мірі можливості.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи,
приходить до переконання, що даний
адміністративний позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України справа вирішується на
підставі наявних в ній доказів.

Судом встановлено, що на підставі заяви
відповідача ОСОБА_2 про призначення
компенсаційної виплати за надання
соціальних послуг (а.с. 16) позивачем
прийнято рішення про призначення
компенсації.

Протоколом про призначення
компенсації від 01.02.2006 року із 23.01.2006
року по 13.07.2008 року відповідачу на
підставі Порядку призначення і
виплати фізичним особам, які надають
соціальні послуги, затвердженого
Постановою КМУ № 558 від 29.04.2004 року
відповідачу призначена компенсація за
надання соціальних послуг по догляду
за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розпорядженням Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради міста Кременчука
Полтавської області від 24.02.2014 року
виплата відповідачеві ОСОБА_2
компенсації припинена з 10.02.2012 року.

Частиною восьмою статті 7 Закону
України «Про соціальні послуги»
визначено, що фізичним особам, які
надають соціальні послуги,
призначаються і виплачуються
компенсаційні виплати в порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України.

Так, пунктом 1 Порядку призначення і
виплати компенсації фізичним особам,
які надають соціальні послуги,
затвердженогопостановою Кабінету
Міністрів України від 29.04.2004 року №
558 визначено, що непрацюючим фізичним
особам, які постійно надають соціальні
послуги громадянам похилого віку,
інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які
не здатні до самообслуговування і
потребують постійної сторонньої
допомоги (крім осіб, що обслуговуються
соціальними службами), призначається
щомісячна компенсаційна виплата.

Згідно пункту 15 вказаного Порядку
фізичні особи, які одержують
компенсацію, зобов'язані повідомити
органи праці та соціального захисту
населення, що призначають ці виплати,
про обставини, які можуть вплинути на
умови їх призначення. У разі виявлення
таких обставин виплата компенсації
припиняється з дня, що настає за днем
виникнення таких обставин. У разі
одержання у зв'язку з цим зайвих сум
компенсації одержувачі повинні
відшкодувати органам праці та
соціального захисту населення надміру
виплачені суми. Якщо фізична особа не
повернула добровільно надміру
виплачені суми, вони стягуються в
судовому порядку на підставі заяви
органу праці та соціального захисту
населення, що призначив компенсацію.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач взяв на себе зобов'язання
вчасно повідомити про припинення
надання соціальних послуг і причини, що
впливають на призначення
компенсаційної виплати, що
підтверджується копією заяви про
призначення компенсаційної виплати.

Відповідач ОСОБА_2 вчасно не повідомила
позивача про працевлаштування до ПАТ
«Автокраз», внаслідок чого виникла
переплата компенсації, за період 10.02.2012
року по 28.02.2014 року, в розмірі 4 206,30 грн.

В матеріалах справи відсутні докази
повернення відповідачем грошових
коштів у розмірі 4206,30 грн., отриманих
ним в якості компенсації за надання
соціальних послуг.

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, невідшкодування
відповідачем на користь позивача суми
переплаченої компенсації за надання
соціальних послуг призводить до
завдання шкоди Державному бюджету
України, а також ускладнює надання
позивачем соціальних послуг особам,
які їх потребують.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню кошти в
розмірі 4206,30 грн.

Щодо пропуску строку звернення
позивача до суду з позовною заявою, то
суд вважає за доцільне його поновити,
адже відповідно до п.3 Положення про
головного державного соціального
інспектора та державного соціального
інспектора, соціальні інспектори
проводять вибіркові перевірки
особових справ одержувачів державної
соціальної допомоги за рішенням
керівника відповідного органу праці та
соціального захисту населення або його
заступника.24.02.2014 олку вибірковою
зустрічною перевіркою управлінню став
відомий факт щодо працевлаштування
відповідача.

У відповідності до вимог ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини на яких ґрунтуються її
вимоги. У випадку коли особа, яка бере
участь у справі, без поважних причин не
надасть докази на пропозиції суду для
підтвердження обставин на які вона
посилається, суд вирішує справу на
підставі наявних доказів.

Згідно ст. 69 КАС України доказами
в адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідно до ст.. 86 КАС України
суд оцінює докази, які є у справі за
своїм внутрішнім переконанням , що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області - задовольнити.

Визнати причини пропуску звернення до
суду Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Автозаводської районної ради
м. Кременчука поважними.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області надмірно сплачені
кошти в сумі 4 206 (чотири тисячі двісті
шість) грн. 30 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного
Адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на постанову протягом десяти
днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду справи
Харківським Апеляційним
Адміністративним судом, якщо постанову
не скасовано.

Суддя: