Справа № 175/1831/14-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1831/14-а
У Х В А Л А

30.04.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з
матеріалами адміністративної позовної
заяви Громадської організації
«Незалежна правозахисна громадська
організація «Право на захист НПГО
«Право на захист» в інтересах ОСОБА_1 до
Кіровська селищна рада
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області в особі
голови Вілька Вадима Леонідовича про
визнання бездіяльності протиправною і
неправомірною у зв'язку із порушенням
права на тримання публічної інформації
та зобов'язання відповідача вчинити
певні дії,-

в с т а н о в и в :

29.04.2014р. до Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області звернулася з адміністративною
позовною заявою Громадська
організація «Незалежна правозахисна
громадська організація «Право на
захист НПГО «Право на захист» в
інтересах ОСОБА_1 до Кіровська селищна
рада Дніпропетровського району
Дніпропетровської області в особі
голови Вілька Вадима Леонідовича про
визнання бездіяльності протиправною і
неправомірною у зв'язку із порушенням
права на тримання публічної інформації
та зобов'язання відповідача вчинити
певні дії.

Суд вважає, що позовну заяву належить
залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч.5 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

До позовної заяви ОСОБА_3 не надала
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Суд вважає, що неможливо вирішити
питання про відкриття провадження у
справі без належного підтверджує
повноваження представника.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.
106, ч.1 ст.108 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву
Громадської організації «Незалежна
правозахисна громадська організація
«Право на захист НПГО «Право на захист»
в інтересах ОСОБА_1 до Кіровська
селищна рада Дніпропетровського
району Дніпропетровської області в
особі голови Вілька Вадима Леонідовича
про визнання бездіяльності
протиправною і неправомірною у зв'язку
із порушенням права на тримання
публічної інформації та зобов'язання
відповідача вчинити певні дії -
залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в
строк не пізніше 5 - днів з дня отримання
копії ухвали усунути вказані недоліки
позовної заяви.

В разі не усунення до встановленого
терміну недоліків, зазначених в ухвалі,
позовна заява буде вважатись неподаною
і буде повернута позивачу з усіма
додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов