Справа № 127/2-а-476/06
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 127/2-а-476/06
Головуючий у 1-й інстанції: Федчишен С.А.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

при секретарі: Бондаренко С.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідача - Майстренко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника командувача Повітряних
Сил Збройних Сил України - Майстренка
В.Г. на ухвалу Вінницького міського
суду Вінницької області від 07 лютого
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до командувача
Повітряних Сил Збройних Сил України
Майстренка В.Г. про визнання наказу про
звільнення з військової служби
незаконним, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року представник
командувача Повітряних Сил Збройних
Сил України Майстренко В.Г. звернувся
до Вінницького міського суду
Вінницької області із заявою про зміну
порядку і способу виконання рішення
суду від 21.04.2006 року.

Вказану заяву мотивував тим, що 21.04.2006
року Замостянським районним судом м.
Вінниці ухвалено постанову у справі №
2а-476-2006 за позовом ОСОБА_2 до
Головнокомандувача Повітряних Сил
Збройних Сил України про визнання
незаконним наказу. Вказаною постановою
наказ заступника Міністра оборони
України - командувача Військово -
Повітряних Сил України від 09.08.2000 № 0320
про звільнення позивача з військової
служби визнано незаконним та
зобов'язано поновити ОСОБА_2 на
військовій службі. Рішення суду
допущено до негайного виконання. За
період з часу винесення вказаної
постанови суду змінились обставини, а
саме ОСОБА_2 притягувався раніше до
кримінальної відповідальності та
згідно з повідомленням Івано -
Франківського міського суду
Івано-Франківської область, в
провадженні даного суду перебувала
кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. За
результатами справи винесено вирок.
02.12.2013 року вказана кримінальна справа
направлена на розгляд до апеляційного
суду Івано-Франківської області.
20.02.2013року ОСОБА_2 досяг граничного віку
перебування на військові службі, а тому
позивач встановити спосіб та порядок
виконання постанови Замостянського
районного суду м. Вінниці від 21.04.2006
року по справі № 2а-476/06.

Вінницький міський суд Вінницької
області постановою від 07.02.2014 року у
задоволенні вказаної заяви відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, заявником
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання, у зв'язку з чим,
апелянт просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким змінити порядок і спосіб
виконання рішення суду від 21.04.2006 року.

У судовому засіданні заявник вимоги
апеляційної скарги підтримав у повному
обсязі та просив суд їх задовольнити.

Позивач у судовому засіданні проти
доводів апелянта заперечив та просив
апеляційну скаргу залишити без
задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача та думку
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а рішення суду першої
інстанції без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 199 Кодексу
адміністративного судочинства
(далі-КАС) України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
постановою Замостянського районного
суду м. Вінниці від 21.04.2006 року визнано
наказ Заступника міністра Оборони
України - командувача Військово -
Повітряних Сил України № 0320 від 09.08.2000
року про звільнення ОСОБА_2 з
військової служби за станом здоров'я -
незаконним та поновити вказану особу
на військовій службі (Т.№1а.с.70).

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 27.06.2006 року постанову
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 21.04.2006 року залишено без
змін (Т.№1 а.с. 97-99).

Згідно з ухвалою Замостянського
районного суду м.Вінниці від 13.09.2006 року
роз'яснено постанову суду від 21.04.2006
року в частині на якій посаді
поновлювати ОСОБА_2 - на посаді яку він
займав до звільнення, або на
рівнозначній посаді. В частині з якого
часу поновити позивача - з моменту
видання незаконного наказу про
звільнення, тобто з 09.08.2000 року
(Т.№1а.с.111).

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України - за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення є обов'язковими
л: виконання на всій території України.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що порядок виконання рішення - це певна
послідовність вчинення виконавчих дій
суб'єктами виконавчого провадження,
передбачена законодавством, і спосіб
виконання рішення - це передбачені
законом дії і прийоми, які застосовують
суб'єкти виконавчого провадження, і які
спрямовані на примусове виконання
рішення без згоди боржника.

З аналізу законодавства слідує, що
зміна способу і порядку виконання
рішення -це прийняття судом нових
заходів для реалізації рішення в разі
неможливості його виконання у порядку
і способом, раніше встановленим.

Під зміною способу та порядку
виконання рішення слід розуміти
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленим судом.

Тобто, суд за наявності обґрунтованих
підстав та належних доказів, може
змінити спосіб та порядок виконання
рішення суду.

Разом з тим, під обґрунтованими
підставами слід розуміти наявність
обставин, які є об'єктивно
непереборними, тобто такими, що
ускладнюють або унеможливлюють
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб. Наявність
таких обставин має бути підтверджено
належними та допустимими доказами.

В даному випадку заявником не
зазначено яким саме способом та в
якому порядку необхідно виконати
постанову Замостянського районного
суду м. Вінниці від 21.04.2006року, а тому
колегія суддів вважає, що відсутні
правові підстави для задоволення заяви
та встановлення порядку і способу
виконання рішення суду.

Отже, наведені в апеляційній скарзі
доводи не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника
командувача Повітряних Сил Збройних
Сил України - Майстренка В.Г. залишити
без задоволення, а ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 07
лютого 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
27 травня 2014 року .

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Залімський І. Г.

Сушко О.О.