Справа № 826/20917/13-а
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2014 року письмове
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Арсірія Р.О. розглянув у порядку
письмового провадження вирішив
адміністративну справу
За позовомНепідприємницького
товариства «Відкритий недержавний
пенсійний фонд «ВСІ» до третя
особаФонду гарантування вкладів
фізичних осіб (відповідач 1)
Уповноваженої особи фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію публічного акціонерного
товариства «Банк «Таврика» Соловйової
Н.А. (відповідач 2) Національна комісія,
що здійснює державне регулювання у
сфері ринків фінансових
послугпровизнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії
Позивач звернувся до суду з позовом, в
1. визнати протиправною бездіяльність
відповідачів щодо неповернення
позивачу пенсійних активів у розмірі
111517,00 грн., розміщених у ПАТ «Банк
«Таврика» згідно договору
банківського строкового вкладу № 1047
2. визнати протиправною бездіяльність
відповідачів щодо неповернення
позивачу пенсійних активів у розмірі
370143,00 грн., розміщених у ПАТ «Банк
«Таврика» згідно договору
банківського строкового вкладу № 823
3. зобов'язати відповідачів повернути
позивачу пенсійні активи у розмірі
111517,00 грн., розміщенні у ПАТ«Банк
«Таврика» згідно договору
банківського строкового вкладу № 1047
4. зобов'язати відповідачів повернути
позивачу пенсійні активи у розмірі
370149,00 грн., розміщенні у ПАТ«Банк
«Таврика» згідно договору
банківського строкового вкладу № 823
Позовні вимоги мотивовані тим, що на
думку позивача, відповідачами у
порушення положень Законів України
«Про недержавне пенсійне
забезпечення» та «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»,
допущена протиправна бездіяльність по
неповерненню позивачу пенсійних
активів, розміщених у ПАТ «Банк
«Таврика», що порушує права та законні
інтереси фізичних осіб - учасників
Непідприємницького товариства
«Відкритий недержавний пенсійний фонд
Відповідач 1 проти позову заперечив,
обґрунтовуючи це тим, що вклади, на які
позивач набув прав, не являються
пенсійними активами в розумінні норм
Закону України «Про недержавне
пенсійне забезпечення» і тому на них не
поширюються встановлені
законодавством гаранти захисту
пенсійних активів, просив суд
відмовити позивачу у задоволенні
заявлених позовних вимог у повному
Відповідач 2 проти позову заперечував,
обґрунтовуючи це тим, що на грошові
кошти, що були розміщені позивачем на
вкладних депозитних рахунках є
депозитами юридичної особи, а не
активами недержавного пенсійного
фонду, що перебувають в управлінні
банку, тому на них не поширюються норми
статті 50 Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»,
просив суд відмовити позивачу у
задоволенні заявлених позовних вимог у
У судовому засіданні 24.04.2014 р.
представником позивача було заявлене
клопотання про залучення до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Національну комісію, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг. Представники
відповідачів проти клопотання не
заперечували, залишивши його вирішення
на розсуд суду.
Відповідно до ч.2 ст. 53 Кодексу
адміністративного судочинства
України, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача у будь-який
час до закінчення судового розгляду,
якщо рішення у справі може вплинути на
їхні права, свободи, інтереси або
обов'язки. Вони можуть бути залучені до
участі у справі також за клопотанням
осіб, які беруть участь у справі. Якщо
адміністративний суд при прийнятті
позовної заяви, підготовці справи до
судового розгляду або під час судового
розгляду справи встановить, що судове
рішення може вплинути на права і
обов'язки осіб, які не є стороною у
справі, суд залучає таких осіб до
участі в справі як третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору. Вступ третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, не має наслідком розгляд
адміністративної справи спочатку.

Враховуючи зазначене, суд задовольнив
клопотання представника позивача та
ухвалив залучити до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Національну комісію, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг.

Третя особа, у листі від 05.03.2014 р. №
1870/14-8, зазначила про те, що у разі
залучення її до участі у справі, вона
представлятиме інтереси учасників
недержавного пенсійного забезпечення.

Проте, у судове засідання, призначене
на 15.05.2014 р., представник третьої особи
не прибув, хоча про дату, час та місце
судового розгляду повідомлений
належним чином, клопотань про розгляд
справи за відсутності уповноваженого
представника чи відкладення розгляду
справи суду не надходило.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином
повідомленні про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене та з урахуванням
вимог ст.128 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд дійшов
висновку про доцільність розгляду
справи у порядку письмового
провадження на підставі наявних
матеріалів справи.

Ухвалою суду від 28.05.2014 р. закрито
провадження у справі в частині
позовних вимог, пред'явлених до
відповідача 2.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали на обґрунтування
заявлених позовних вимог до
відповідача 1, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є недержавним пенсійним фондом
відкритого типу, створеним відповідно
до рішення установчих зборів (протокол
від 17.06.2004 р.), отже є неприбутковою
юридичною особою, предметом діяльності
якої є здійснення недержавного
пенсійного забезпечення з метою
накопичення пенсійних внесків на
користь учасників Фонду з подальшим
управлінням пенсійними активами, а
також здійснення пенсійних виплат
учасникам Фонду у визначеному законом
порядку. При цьому, пенсійні активи не
можуть бути предметом застави та
можуть використовуватися лише на цілі,
передбачені законодавством та
статутом Фонду.

Управління активами Фонду, згідно
договору про управління активами
пенсійного фонду № 00000105 КУ від 18.01.2005 р.,
укладеного між позивачем (Фонд) та ТОВ
«Компанія з управління активами
«Всесвіт» (КУА), здійснює КУА. ТОВ
«Компанія з управління активами
«Всесвіт» в порядку та на умовах,
визначених Договором, надає послуги по
управлінню активами Фонду, а Фонд
зобов'язується оплачувати КУА
зазначені послуги.

Згідно договору банківського
строкового вкладу «Таврійський» від
23.02.2011 р. № 823 (з урахуванням додаткової
угоди № 1 від 23.08.2012 р.), укладеного між
ПАТ «Банк «Таврика» (далі-Банк) та ТОВ
«Компанія з управління активами
«Всесвіт» (далі-Вкладник), яка діяла від
свого імені як компанія з управління
активами Відкритого диверсифікованого
пайового інвестиційного фонду «ВСІ»,
Банк відкрив Вкладнику вкладний
(депозитний) строковий рахунок № 2652 2
3031831 в АТ «Банк «Таврика» та залучив
банківські метали у тимчасове
користування на умовах терміновості,
платності та зворотності (далі-Вклад)
строком зберігання до 27.08.2012 р. При
цьому, Вкладник перерахував з
поточного рахунку, а Банк прийняв на
відкритий Вкладнику вкладний
(депозитний) строковий рахунок
банківський метал (золото проби 999,9)
загальною масою 505 грамів, що становить
16,25 тройських унцій, за офіційним
(обліковим) курсом НБУ на день
перерахування 110692,62 грн. за 10 тройських
унцій.

Згідно договору банківського
строкового вкладу «Таврійський» від
29.11.2011 р. № 1047, укладеного між ПАТ «Банк
«Таврика» (далі-Банк) та ТОВ «Компанія з
управління активами «Всесвіт»
(далі-Вкладник), яка діяла від свого
імені як компанія з управління
активами Відкритого диверсифікованого
пайового інвестиційного фонду «ВСІ»,
Банк відкрив Вкладнику вкладний
(депозитний) строковий рахунок №
31 та вкладний (депозитний) рахунок
на вимогу № 31 в АТ «Банк «Таврика»
та залучив грошові кошти у тимчасове
користування на умовах терміновості,
платності та зворотності (далі-Вклад)
строком зберігання до 03.12.2012 р. При
цьому, Вкладник здійснив переказ з
поточного рахунку, а Банк прийняв на
відкритий Вкладнику вкладний
(депозитний) строковий рахунок №
31 кошти в сумі 50 000,00 грн., що
визначені як незнижуваний залишок за
Вкладом. На відкритий Вкладнику
вкладний (депозитний) рахунок на вимогу
№ 31 Вкладник перерахував грошові
кошти в сумі 110 000,00 грн.

Листом від 23.11.2012 р. № ТОВ
«Компанія з управління активами
«Всесвіт», яка діяла від свого імені як
компанія з управління активами
Відкритого диверсифікованого пайового
інвестиційного фонду «ВСІ», зверталася
до АТ «Банк «Таврика» з проханням
достроково припинити (розірвати)
Договір банківського строкового
вкладу «Таврійський» №823 від 23.02.2011 р.,
вважаючи строком припинення
(розірвання) 03.12.2012 р. та зарахувати
кошти (суму вкладу та проценти 03.12.2012 р.
за відповідними, вказаними у ньому
реквізитами. Кошти повернуті не були.

Листом від 26.11.2012 р. № ТОВ
«Компанія з управління активами
«Всесвіт», яка діє від свого імені як
компанія з управління активами
Відкритого диверсифікованого пайового
інвестиційного фонду «ВСІ», зверталася
до АТ «Банк «Таврика» з проханням
повернути грошові кошти (суму вкладу та
проценти) у зв'язку із закінчення
строку дії договору № 1047 від 29.11.2011 р.

20 грудня 2012 року виконавчою дирекцією
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб прийнято рішення № 33 про
запровадження тимчасової
адміністрації та призначення
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк
«Таврика».

Враховуючи зазначене, листами від
25.12.2012 р. № та № ТОВ
«Компанія з управління активами
«Всесвіт», яка діє від свого імені як
компанія з управління активами
Відкритого диверсифікованого пайового
інвестиційного фонду «ВСІ», зверталась
до відповідача 2, в яких повідомила про
факт неповернення Вкладів за
достроково розірваними договорами № 823
від 23.02.2011 р. та № 1047 від 29.11.2011 р.

Листами від 28.12.2012 р. № 11-01/1012-3902 та від
04.01.2013 р. № 11-01/,1011-3903 відповідач 2
повідомив ТОВ «Компанія з управління
активами «Всесвіт», що під час дії
тимчасової адміністрації (з 21.12.2012 р. по
20.03.2012 р.) не здійснюються задоволення
вимог вкладників та інших кредиторів
банку.

Згідно договору про відступлення права
вимоги від 18.02.2013 р. № 2/18-02-13, укладеного
між ТОВ «Компанія з управління
активами «Всесвіт» (первісний
кредитор), яка діяла від свого імені як
компанія з управління активами
Відкритого диверсифікованого пайового
інвестиційного фонду «ВСІ», та
Фрешвейв Інвестмент Лтд (новий
кредитор), первісний кредитор передав
Новому кредиторові, а Новий кредитор
прийняв право вимоги, що належить
Первісному кредитору і став кредитором
за договором банківського строкового
вкладу «Таврійський» від 23.02.2011 р. № 823
(з урахуванням додаткової угоди № 1 від
23.08.2012 р.), укладеного між Первісним
кредитором та ПАТ «Банк «Таврика».
Розмір вимоги основної суми
заборгованості за основним договором,
що передається Новому кредиторові
становить 27,78 тройських унцій, що
станом на 21 грудня 2012 року за офіційним
курсом НБУ дорівнює 370149,42 грн.

Згідно договору про відступлення права
вимоги від 18.02.2013 р. № 1/18-02-13, укладеного
між ТОВ «Компанія з управління
активами «Всесвіт» (первісний
кредитор), яка діяла від свого імені як
компанія з управління активами
Відкритого диверсифікованого пайового
інвестиційного фонду «ВСІ», та
Фрешвейв Інвестмент Лтд (новий
кредитор), первісний кредитор передав
Новому кредиторові, а Новий кредитор
прийняв право вимоги, що належить
Первісному кредитору і став кредитором
за договором банківського строкового
вкладу «Таврійський» від 29.11.2011 р. № 1047,
укладеного між Первісним кредитором та
ПАТ «Банк «Таврика». Розмір вимоги
основної суми заборгованості за
основним договором, що передається
Новому кредиторові становить 111 517,75
грн.

В подальшому, згідно договору про
відступлення права вимоги від 20.02.2013 р.
№ 2/20-02-13, укладеного між Фрешвейв
Інвестмент Лтд (первісний кредитор) та
Непідприємницьким товариством
«Відкритий недержавний пенсійний фонд
«ВСІ» (новий кредитор), первісний
кредитор передав Новому кредиторові, а
Новий кредитор прийняв право вимоги, що
належить Первісному кредиторові на
підставі договору про відступлення
права вимоги від 18.02.2013 р. № 2/18-02-13, і
став кредитором за договором
банківського строкового вкладу
«Таврійський» від 23.02.2011 р. № 823 (з
урахуванням додаткової угоди № 1 від
23.08.2012 р.), укладеного між ПАТ «Банк
«Таврика» та ТОВ «Компанія з
управління активами «Всесвіт», яке
діяла від свого імені як компанія з
управління активами Відкритого
диверсифікованого пайового
інвестиційного фонду «ВСІ». Розмір
вимоги основної суми заборгованості за
основним договором, що передається
Новому кредиторові становить 27,78
тройських унцій, що станом на 21 грудня
2012 року за офіційним курсом НБУ
дорівнює 370149,42 грн.

Згідно договору про відступлення права
вимоги від 20.02.2013 р. № 1/20-02-13, укладеного
між Фрешвейв Інвестмент Лтд (первісний
кредитор) та Непідприємницьким
товариством «Відкритий недержавний
пенсійний фонд «ВСІ» (новий кредитор),
первісний кредитор передав Новому
кредиторові, а Новий кредитор прийняв
право вимоги, що належить Первісному
кредиторові на підставі договору про
відступлення права вимоги від 18.02.2013 р.
№ 1/18-02-13, і став кредитором за договором
банківського строкового вкладу
«Таврійський» від 29.11.2011 р. № 1047,
укладеного між ПАТ «Банк «Таврика» та
ТОВ «Компанія з управління активами
«Всесвіт», яка діяла від свого імені як
компанія з управління активами
Відкритого диверсифікованого пайового
інвестиційного фонду «ВСІ». Розмір
вимоги основної суми заборгованості за
основним договором, що передається
Новому кредиторові становить 111 517,75
грн.

Про відповідні зміни кредиторів ПАТ
«Банк «Таврика» повідомлений належним
чином.

Набувши прав кредитора за договорами
банківського строкового вкладу
«Таврійський» від 23.02.2011 р. № 823 та від
29.11.2011 р. № 1047, позивач дійшов висновку
про те, що відповідні вклади за
зазначеними договорами є пенсійними
активами, а, отже, за правилами ч.2 ст.48
Закону України «Про недержавне
пенсійне забезпечення» не можуть
включатися до ліквідаційної маси
зберігача пенсійного фонду та інших
банків.

Враховуючи вищезазначене, позивач
звернувся до відповідача 2 із заявами
від 02.04.2013 р. № та № про
виплату пенсійних активів за
відповідними договорами від 29.11.2011 р. №
1047 в сумі 111517,75 грн. та від 23.02.2011 р. № 823 в
сумі 370149,45 грн., за результатами
розгляду яких, відповідач 2 повідомив
позивача про включення зазначених
вимог до реєстру акцептованих вимог
кредиторів згідно до 7 черговості, що
відповідає ч.1 ст.52 Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб».

Не погоджуючись з такою позицією
відповідачів, у зв'язку з неповерненням
ними коштів до теперішнього часу,
позивач вважає таку бездіяльність
протиправною, а тому звернувся до суду
з заявленими позовними вимогами, які
просив задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши та надавши оцінку наявним у
матеріалах справи письмовим доказам за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на безпосередньому,
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді всіх обставин справи в їх
сукупності, суд дійшов висновку про
необґрунтованість позовних вимог
заявлених до відповідача 1, виходячи з
наступного.

Правові, економічні та організаційні
засади недержавного пенсійного
забезпечення в Україні та регулює
правовідносини, пов'язані з цим видом
діяльності визначає Закон України «Про
недержавне пенсійне забезпечення» від
09.07.2003 р. № 1057-IV (далі-Закон України №
1057-IV).

Згідно ст.1 Закону України № 1057-IV у
цьому Законі поняття вживаються в
такому значенні, зокрема:

відкритий пенсійний фонд - недержавний
пенсійний фонд, учасниками якого
можуть бути будь-які фізичні особи
незалежно від місця та характеру їх
роботи;

вкладник недержавного пенсійного
фонду (далі - вкладник фонду) - особа, яка
сплачує пенсійні внески на користь
учасника шляхом перерахування
грошових коштів до недержавного
пенсійного фонду відповідно до умов
пенсійного контракту та закону;

зберігач пенсійного фонду (далі -
зберігач) - Національний банк України
або банк, який на підставі відповідної
ліцензії провадить діяльність із
зберігання активів пенсійних фондів;

недержавний пенсійний фонд (далі -
пенсійний фонд) - юридична особа,
створена відповідно до цього Закону,
яка має статус неприбуткової
організації (непідприємницького
товариства), функціонує та провадить
діяльність виключно з метою
накопичення пенсійних внесків на
користь учасників пенсійного фонду з
подальшим управлінням пенсійними
активами, а також здійснює пенсійні
виплати учасникам зазначеного фонду у
визначеному цим Законом порядку;

недержавний пенсійний фонд - суб'єкт
другого рівня системи пенсійного
забезпечення - недержавний пенсійний
фонд, який створений та діє відповідно
до законодавства про недержавне
пенсійне забезпечення, відповідає
вимогам цього Закону для отримання
ліцензії на надання послуг у
накопичувальній системі пенсійного
страхування (далі - пенсійний фонд -
суб'єкт другого рівня);

пенсійна схема - документ, який
визначає умови та порядок недержавного
пенсійного забезпечення учасників
фонду;

пенсійний контракт - договір між
пенсійним фондом та його вкладником,
згідно з яким здійснюється недержавне
пенсійне забезпечення учасника
(учасників) фонду за визначеною
пенсійною схемою;

пенсійні активи - активи пенсійного
фонду, страхової організації,
банківської установи, сформовані
відповідно до цього Закону, за рахунок
яких здійснюються пенсійні виплати;

пенсійні депозитні рахунки - вкладні
(депозитні) рахунки фізичних осіб, що
відкриваються банківськими установами
з урахуванням умов, установлених
законодавством, для накопичення
заощаджень на виплату пенсії;

Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України №
1057-IV, суб'єктами недержавного
пенсійного забезпечення є, крім іншого,
недержавні пенсійні фонди; компанії з
управління активами; зберігачі.

При цьому, ч.3 ст.2 Закону України № 1057-IV
визначено, що недержавне пенсійне
забезпечення здійснюється, крім
іншого, пенсійними фондами шляхом
укладення пенсійних контрактів між
адміністраторами пенсійних фондів та
вкладниками таких фондів відповідно до
цього Закону; банківськими установами
відповідно до цього Закону та
законодавства про банківську
діяльність шляхом укладення договорів
про відкриття пенсійних депозитних
рахунків для накопичення пенсійних
заощаджень у межах суми, визначеної для
відшкодування вкладів Фондом
гарантування вкладів фізичних осіб, що
встановлюється згідно із законом.

Частиною 1 статті 9 Закону України №
1057-IV визначено, що пенсійний фонд діє на
підставі статуту, який повинен
відповідати вимогам цього Закону.
Статут пенсійного фонду, а також зміни
до нього затверджуються засновником
(зборами засновників) пенсійного фонду.

Так, згідно Статуту Непідприємницького
товариства «Відкритий недержавний
пенсійний фонд «ВСІ», затвердженого
зборами засновників (протокол 8 від
08.08.2008 р.), погодженого засіданням ради
фонду (протокол № 18 від 08.08.2008 р.)
недержавне пенсійне забезпечення
учасників Фонду здійснюється на
підставі пенсійних контрактів, що є
договорами між Фондом та його
вкладниками, які укладаються від імені
пенсійного фонду особою, з якою радою
Фонду укладено договір про
адміністрування Фонду (п.6.1. Статуту).

До складу активів пенсійного фонду
відповідно до ч.1 ст.47 Закону України №
1057-IV належать: активи в грошових коштах;
активи в цінних паперах; інші активи
згідно із законодавством.

Згідно ч.2 ст.48 Закону України № 1057-IV,
пенсійні активи не можуть включатися
до ліквідаційної маси зберігача
пенсійного фонду та інших банків.

Як вбачається з матеріалів справи,
Позивачем не подано суду доказів
укладення пенсійних контрактів з
фізичними особами, перелік яких
наведено у реєстрах вкладників ПАТ
«Банк «Таврика» за договорами
банківського строкового вкладу
«Таврійський» від 23.02.2011 р. № 823 та від
29.11.2011 р. № 1047 для підтвердження статусу
вкладників та/або учасників фонду, а
також для підтвердження того, що вклади
відповідних фізичних осіб є їх
власністю, а не власністю фонду та
відносяться до пенсійних активів.

Більше того, судом встановлено, що
договори банківського строкового
вкладу «Таврійський» від 23.02.2011 р. № 823
та від 29.11.2011 р. № 1047 укладалися між ПАТ
«Банк «Таврика» (далі-Банк) та ТОВ
«Компанія з управління активами
«Всесвіт» (далі-Вкладник), яка діяла від
свого імені як компанія з управління
активами Відкритого диверсифікованого
пайового інвестиційного фонду «ВСІ».

Діяльність відкритих диверсифікованих
пайових інвестиційних фондів
регламентується Законом України «Про
інститути спільного інвестування» від
05.07.2012 р. № 5080-VI (далі-Закон України №
5080-VI).

Отже, вклади фізичних осіб, зазначених
у реєстрах вкладників ПАТ «Банк
«Таврика» за договорами банківського
строкового вкладу «Таврійський» від
23.02.2011 р. № 823 та від 29.11.2011 р. № 1047
сформовані у інший спосіб, ніж пенсійні
активи та є, фактично, інвестиційними
активами.

При цьому, з моменту укладання між ТОВ
«Компанія з управління активами
«Всесвіт» (первісний кредитор), яка
діяла від свого імені як компанія з
управління активами Відкритого
диверсифікованого пайового
інвестиційного фонду «ВСІ», та
Фрешвейв Інвестмент Лтд (новий
кредитор) договорів про відступлення
права вимоги від 18.02.2013 р. № 2/18-02-13 та від
18.02.2013 р. № 1/18-02-13, відповідні, придбані
Фрешвейв Інвестмент Лтд активи,
втратили ознаки інвестиційних активів,
оскільки припинилися зобов'язання
банку перед фондом та, відповідно, його
вкладниками.

Отже, придбання позивачем фінансових
активів за договорами про відступлення
права вимоги від 20.02.2013 р. № 2/20-02-13 та від
20.02.2013 р. № 1/20-02-13, укладеними між
Фрешвейв Інвестмент Лтд (первісний
кредитор) та Непідприємницьким
товариством «Відкритий недержавний
пенсійний фонд «ВСІ» (новий кредитор),
свідчить про нецільове використання
коштів фонду, сформованих в основному
за рахунок пенсійних внесків
вкладників та учасників фонду,
оскільки фонд не наділений правом
вчинення таких господарських операцій.

При цьому, у своїх доводах позивач
намагається видати за вкладників фонду
фізичних осіб, перелік яких наведений у
реєстрах вкладників за договорами
банківського строкового вкладу
«Таврійський» від 29.11.2011 р. № 1047 та від
23.02.2011 р. № 823 (з урахуванням додаткової
угоди № 1 від 23.08.2012 р.), укладеними між
ПАТ «Банк «Таврика» та ТОВ «Компанія з
управління активами «Всесвіт», яка
діяла від свого імені як компанія з
управління активами Відкритого
диверсифікованого пайового
інвестиційного фонду «ВСІ», які
фактично були клієнтами банку до
укладення відповідних договорів про
відступлення права вимоги. На день
розгляду справи ці особи будь-яких
відношень до пенсійних вкладів не
мають, а їх економічний інтерес полягає
в отриманні коштів від ТОВ «Компанія з
управління активами «Всесвіт» та
Відкритого диверсифікованого пайового
інвестиційного фонду «ВСІ».

Враховуючи зазначене, позивач не має
можливості надати суду документи, які б
підтверджували належність придбаним
ним, за договорами про відступлення
права вимоги, фінансових активів до
пенсійних активів.

Крім того, суд звертає увагу на позицію
Вищого адміністративного суду України,
викладену в ухвалі від 23.04.2014 у справі
№826/6309/13-а, яку наводить позивач у
додаткових поясненнях.

Так, зазначеною ухвалою зафіксовано, що
фізичні особи - учасники НПФ «ВСІ», дані
про яких внесено до відповідного
реєстру є вкладниками в розумінні пп.4)
ч.1 ст.2 Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»,
згідно якої вкладник - фізична особа
(крім фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності), яка
уклала або на користь якої укладено
договір банківського вкладу (депозиту),
банківського рахунку або яка є
власником іменного депозитного
сертифіката.

При цьому, фізичні особи, внесені до
реєстрів вкладників за договорами
банківського строкового вкладу
«Таврійський» від 29.11.2011 р. № 1047 та від
23.02.2011 р. № 823 (з урахуванням додаткової
угоди № 1 від 23.08.2012 р.), укладеними між
ПАТ «Банк «Таврика» та ТОВ «Компанія з
управління активами «Всесвіт», яка
діяла від свого імені як компанія з
управління активами Відкритого
диверсифікованого пайового
інвестиційного фонду «ВСІ», були
учасниками Відкритого
диверсифікованого пайового
інвестиційного фонду «ВСІ», а не НПФ
«ВСІ». Під час укладання договорів
відступлення права вимоги, будь які
зміни статусу зобов'язань сторонами не
обумовлювалося, а ПАТ «Банк «Таврика»
про це не повідомлявся.

Проте, враховуючи укладення позивачем
договорів про відступлення права
вимоги від 20.02.2013 р. № 2/20-02-13 та вимоги
від 20.02.2013 р. № 1/20-02-13, за якими він набув
статусу кредитора за договорами
банківського строкового вкладу
«Таврійський» від 23.02.2011 р. № 823 та від
29.11.2011 р. № 1047, він має право вимоги у
зв'язку з ліквідацією ПАТ «Банк
«Таврика».

За таких обставин, Окружний
адміністративний суд міста Києва за
правилами, встановленими ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази, вважає заявлені позовні вимоги
до відповідача 1 необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого вирішує справи відповідно до
Конституції України та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України. Суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч.1, 2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем 1, як суб'єкт владних
повноважень, виконаний обов'язок щодо
доказування з урахуванням вимог
встановлених ч.2 ст.19 Конституції
України та ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.69-71,94,160-165,167,254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові Непідприємницького
товариства «Відкритий недержавний
пенсійний фонд «ВСІ» до Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст.ст.185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства та може
бути оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Р.О. Арсірій