overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1631/14
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"28" травня 2014 р.
Справа № 809/1631/14

м. Івано-Франківськ категорія 8.4.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у місті Яремчому
Головного управління Міністерства доходів і зборів України в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О
В И В:

27.05.2014 року Державна податкова інспекція у місті Яремчому Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Враховуючи наведене, керуючись статтями, 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у місті
Яремчому Головного управління
Міністерства доходів і зборів України в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Остап'юком С.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у десятиденний строк, шляхом направлення поштовим зв'язком на адресу суду або безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені пунктом 3 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Остап'юк
С.В.
Справа № 809/1649/14
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
№ 809/1649/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високий перевал ІФ" про стягнення заборгованості,- 28.05.2014 року Долинська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Високий перевал ІФ" про стягнення заборгованості.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Високий перевал ІФ" про стягнення заборгованості. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"12" червня 2014 р. о 13:45 год., який буде проводитися одноособово суддею
Гундяком В.Д., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 10. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"12" червня 2014 р. надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гундяк В.Д.
Справа № 814/2371/13-а
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11,
Справа № 814/2371/13-а
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора м. Миколаєва, м. до відповідача Миколаївської міської третя особа ТОВ «Центр технологій
Головуючий суддя Середа О.Ф.
Секретар судового засідання Котенкова від позивача: Ібрагімова А.О. від відповідачів: Татаренов В.П. від третьої особи: Щукіна В.Б.
Суть спору: про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 2.1 розділу 1 рішення № 27/50 від 04.04.2013 року,

в с т а н о в и в:

Прокурор м. Миколаєва (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування пунктів 2, 2.1 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради
(надалі - відповідач) № 27/50 від 04.04.2013 року.

У судовому засіданні прокурором заявлене усне клопотання про витребування у відповідача копії проекту землеустрою щодо встановлення меж земель Флотського бульвару в м.
Миколаєві та у Управління
Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області документів щодо встановлення категорії цільового призначення земельної ділянки Флотського бульвару в м. Миколаєві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для забезпечення реалізації прав усіх учасників судового процесу, судове засідання необхідно відкласти до отримання додаткових доказів по справі.

Керуючись с. 49, ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Судове засідання відкласти до 19 серпня 2013 р. о 11:30 год.

3. Зобов'язати Миколаївську міську раду у судове засідання, призначене на 19 серпня 2013 року, надати суду копію проекту землеустрою щодо встановлення меж земель Флотського бульвару в м.
Миколаєві.

4. Управлінню Держземагенства у
Миколаївському районі Миколаївської області до 16 серпня 2013 року надати суду документи щодо встановлення категорії цільового призначення земельної ділянки Флотського бульвару в м.
Миколаєві.

5. Явку сторін визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та Управлінню
Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно пункту 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
О.Ф. Середа
Справа № 814/973/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про об'єднання справ в одне провадження

22.05.2014р.
№ 814/973/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. при секретарі судового засідання
Тимошевській О. І. у відкритому судовому засіданні при розгляді справи,

за позовомЗаступника прокурора
Миколаївської області, вул. Спаська, 28,
Миколаїв, 54030

доГоловного управління
Держземагентства України у
Миколаївській обл., вул. Миру, 34, к. 711,
Миколаїв, 54034

треті особиОСОБА_1, АДРЕСА_1

провизнання протиправними та скасування наказів,

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

третя особа: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, від 10.06.99;

Заступник прокурора Миколаївської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства України у
Миколаївській області, третя особа
ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказу від 20.01.2013 року №
МК/:12:000/00000312 та від 27.01.2014 року №
МК/:12:000/00000327.

25 квітня 2014 р. третя особа подала клопотання про об'єднання в одне провадження кілька однорідних позовних вимог. Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду є аналогічні справи № 814/974/14, № 814/975/14,
№814/976/14 за участю тих самих сторін з однорідними позовними вимогами.

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Виходячи з того, що позовні вимоги у справах № 814/973/14, № 814/974/14, № 814/975/14 і № 814/976/14 є однорідними, позовні вимоги заявлені одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача, позовні вимоги і заперечення ґрунтуються на одних і тих самих доводах і обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про об'єднання в одне провадження справ № 814/973/14, № 814/974/14, № 814/975/14 і № 814/976/14.

Керуючись ст. 116, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Об'єднати справи № 814/973/14, № 814/974/14, № 814/975/14 і № 814/976/14 за позовом Заступника прокурора Миколаївської області до
Головного управління Держземагенства
України у Миколаївській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів в одне провадження для спільного розгляду.

2. Об'єднаним справам присвоїти № 814/973/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Брагар В. С.
Справа № 815/2936/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2936/14
УХВАЛА

29 травня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

суддів - Андрухіва А.А., Бжассо Н.В.,

за участю секретаря - Чернобай А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України про визнання неправомірним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до встановленого судом строку, - для надання доказів по справі.

Представник позивача при вирішення питання поклався на розсуд суду.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думку представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 102, 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/2936/14 до 10 червня 2014 року.

Призначити наступне судове засідання на 10 червня 2014 року о 11:45 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС
України.

Головуючий суддя
_______________ І.В. Завальнюк

Суддя
_______________ В.В. Андрухів

Суддя
_______________ Н.В. Бжассо

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 2а-8186/11
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8186/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "09" листопада 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 09 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 28 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29.05.14.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ганечко О.М.
Справа № 825/1840/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2014 року Чернігів
Справа № 825/1840/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
«АПБ-Цегла» до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла» звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській від 08.05.2014 № .

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«АПБ-Цегла» до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати у позивача первинні документи на підтвердження фінансово - господарських відносин із контрагентами, зазначеними в адміністративному позові та докази використання відповідного товару
(послуг) у власній господарській діяльності, на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги або зазначити докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2014 року на 13:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 814/2250/13-а
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11,
Справа № 814/2250/13-а
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 73», м. Миколаїв
Головуючий суддя Середа О.Ф.
Секретар судового засідання Котенкова від позивача: Скородумова Н.Ю. від відповідача: Пірог С.В.
Суть спору: про стягнення заборгованості в сумі 244168,31 грн.
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва (надалі - позивач) звернулось до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 73» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 244168,31
Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем.
Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.
Враховуючи викладене, суд вважає, що для забезпечення реалізації прав усіх учасників судового процесу, судове засідання необхідно відкласти для надання можливості проведення звірки взаєморозрахунків відповідача з
Керуючись ст. 165 КАС України, адміністративний суд - 1. Клопотання відповідача задовольнити. 2. Судове засідання відкласти на 26 червня 2013 р. о 10:00 год. 3. Зобов'язати сторін провести звірку 4. Зобов'язати відповідача надати акт звірки взаєморозрахунків у судове засідання 26 червня 2013 року. 5. Визнати явку сторін обов'язковою. 6. Копію ухвали надіслати сторонам.
Головуючий суддя
Справа № 2а-8437/2011
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8437/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії "ЧАЕС", -
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 14 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії "ЧАЕС".
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Міщук М.С.
Справа № 2а-5402/11
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5402/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 08 травня 2014 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва, управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити
Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від "08" травня 2014 р. в задоволенні
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 08 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва, управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити
Встановити строк до 03 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василенко
Я.М.