Справа № 820/5795/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

27 травня 2014 р.
Справа № 820/5795/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Супрун Ю.О.,
розглянувши у порядку письмового
провадження за адміністративним
позовом Куп'янської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до
Житлово-Комунального підприємства № 1
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Куп'янська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області (надалі за текстом - Куп'янська
ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській обл.,
позивач) звернулась до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Житлово-Комунального підприємства № 1
(надалі за текстом - ЖКП № 1, відповідач),
в якому просить суд з урахуванням
уточнень: стягнути кошти з наступних
відкритих рахунків
Житлово-Комунального підприємства № 1:
МФО 351629, ПАТ "Мегабанк", р/р , 260416069;
МФО 851011, ГУ ДКСУ у Харківській області,
р/р 0176, 0176, 0176, 0176,
0176; МФО 351533, ГРУ ПАТ КБ
"Приватбанк", р/р 7852, 5218, МФО
300528, АТ "ОТП Банк", р/р 7221, 7221;
МФО 351618, ф-я АТ "Укрексімбанк", р/р
8644; МФО 351618 ПАТ "Круді Агріколь
Банк", р/р 1163 в рахунок погашення
податкового боргу у розмірі 158823,93 грн.,
з яких: борг у розмірі 11552,75 грн. по
земельному податку з юридичних осіб
код б/к 13050100 на р/р 0013; отримувач:
Куп'янське УДКСУ, код отримувача: 37813292,
МФО 851011, банк: ГУДКСУ в Харківській
області; борг у розмірі 147271,18 грн. по
податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг), код б/к 14010100, на р/р 0013,
отримувач: Куп'янське УДКСУ, код
отримувача: 37813292, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ
в Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що Житлово-комунальне
підприємство №1 як суб'єкт
господарської діяльності
зареєстровано виконавчим комітетом
Харківської міської ради 18.12.2002 р..
Підприємство взято на податковий облік
до Куп'янської ОДПІ 26.12.2002 року за № 2002
152. Відповідно облікових даних
Куп'янської ОДПІ відповідач має
податковий борг на загальну суму 158823,93
грн. Застосовані податковим органом
позасудові заходи стягнення не
призвели до погашення суми боргу в
повному обсязі, а відтак, спірна
заборгованість підлягає погашенню в
судовому порядку. Посилаючись на
вказані вище обставини, позивач просив
суд ухвалити рішення про задоволення
подання.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, до канцелярії
Харківського окружного
адміністративного суду 27.05.2014 року
подав заяву про слухання справи у його
відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про день, час та дату судового
засідання був повідомлений своєчасно
та належним чином.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КАС України
розгляд і вирішення адміністративної
справи здійснюється в порядку
письмового провадження без виклику
осіб, які беруть участь у справі, та
проведення судового засідання на
основі наявних у суду матеріалів.

Згідно до ч.1 ст. 41 КАС України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що
адміністративна справа повинна бути
розглянута в порядку письмового
провадження, на основі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає позовні вимоги такими,
що не підлягають задоволенню, виходячи
з наступних підстав.

Статтею 67 Конституції України на
кожного покладений обов'язок
сплачувати податки і збори у порядку та
розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається,
що Житлово-комунальне підприємство № 1,
пройшов передбачену чинним
законодавством процедуру державної
реєстрації, набув правового статусу
суб'єкта господарювання юридичної
особи, що підтверджується витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб та фізичних
осіб-підприємців,

Відповідач перебуває на обліку як
платник податків в Куп'янській ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області з
26.12.2002 року за № 2002_152.

Відповідно до п.36.1 ст. 36 Податкового
кодексу України, податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи.

Пунктом 20.1.18 ст. 20 Податкового
кодексу України визначено, що органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

З матеріалів справи вбачається,
що відповідач має податковий борг на
суму 158823,93 грн., а саме: податок на
додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг) на суму
147271,18 грн. з них: податкові зобов'язання
на суму 107706,00 грн., штрафна санкції у
розмірі 37168,40 грн. та пеня, що
обліковується по особовому рахунку у
розмірі 2396,78 грн., а також земельний
податок з юридичних осіб на суму 11552,75
грн..

Судом встановлено, що податковими
деклараціями з податку на додану
вартість відповідачем самостійно
узгоджені суми податкових зобов'язань
на загальну суму 107706,00 грн., а саме:
податкова декларація № 7 від
19.12.2013 року на суму зобов'язань 34804,00
грн., податкова декларація № 8 від
17.01.2014 року на суму зобов'язань 34600,00
грн., податкова декларація № від
20.02.2014 року на суму зобов'язань 38302,00
грн..

Відповідно до ст. 129 Податкового
кодексу України, пеня нараховується
після закінчення встановлених цим
кодексом строків погашення
узгодженого податкового зобов'язання
на суму податкового боргу.

Пеня нараховується на суму
податкового боргу (включаючи суму
штрафних санкцій за їх наявності) із
розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки Національного банку
України, діючої на день виникнення
такого податкового боргу або на день
його (його частини) погашення, залежно
від того, яка з величин таких ставок є
більшою, за кожний календарний день
прострочення у його сплаті.

З матеріалів справи вбачається,
що залишок несплаченої пені складає
3015,99 грн..

Так, деклараціями по земельному
податку відповідачем самостійно
узгоджені суми податкових зобов'язань
на загальну суму 11552,75 грн., а саме:
нараховано по декларації № від
20.02.2013 року у розмірі 3748,77 грн.,
нараховано по уточнюючій декларації №
від 28.03.2013 року у розмірі 233,52 грн.,
по декларації № від 20.02.2013 року у
розмірі 3748,84 грн., по уточнюючій
декларації № від 28.03.2013 року у
розмірі 232,66 грн., по декларації № 908919396
від 20.02.2014 року у розмірі 3588,96 грн..

Крім того, за відповідачем
рахується борг по штрафній санкції у
розмірі 37168,40 грн.

Судом встановлено, що у зв'язку з
несплатою узгодженої суми податкового
зобов'язання у встановлені строки,
податковим органом відповідачу
вручено податкову вимогу № 2 від 09.01.2013
року про сплату податкового боргу,
однак податковим борг не сплачено.

Згідно з п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України
платник податків зобов'язаний:
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 36 ПК України
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Податковий
обов'язок виникає у платника за кожним
податком та збором. Податковий
обов'язок є безумовним і першочерговим
стосовно інших неподаткових обов'язків
платника податків, крім випадків,
передбачених законом. Виконання
податкового обов'язку може
здійснюватися платником податків
самостійно або за допомогою свого
представника чи податкового агента.
Відповідальність за невиконання або
неналежне виконання податкового
обов'язку несе платник податків, крім
випадків, визначених цим Кодексом або
законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 19-1.1.2, 19-1.1.21, 19-1.1.22 п.
19-1.1 ст. 19-1 ПК України контролюючі
органи здійснюють такі функції:
контролюють своєчасність подання
платниками податків та платниками
єдиного внеску передбаченої законом
звітності (декларацій, розрахунків та
інших документів, пов'язаних з
обчисленням і сплатою податків, зборів,
платежів), своєчасність, достовірність,
повноту нарахування та сплати
податків, зборів, платежів;
організовують роботу та здійснюють
контроль за застосуванням арешту майна
платника податків, що має податковий
борг, та/або зупинення видаткових
операцій на його рахунках у банку;
здійснюють погашення податкового
боргу, стягнення своєчасно
ненарахованих та/або несплачених сум
єдиного внеску та інших платежів.

Статтею 95 ПК України визначений
перелік заходів, направлених на
погашення податкового боргу платника
податків, що здійснюються податковим
органом.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.
Орган державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі. Рішення суду щодо
надання вказаного дозволу є підставою
для прийняття органом державної
податкової служби рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу. Рішення органу державної
податкової служби підписується його
керівником та скріплюється гербовою
печаткою органу державної податкової
служби. Перелік відомостей, які
зазначаються у такому рішенні,
встановлюється центральним органом
державної податкової служби.

На час розгляду справи вказана сума
податкового боргу відповідачем не
сплачена та складає 158823,93 грн.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
зазначено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження. У справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Враховуючи викладене, беручи до уваги
той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС
України, кожна сторона належними і
достатніми доказами повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, суд вбачає
достатньо підстав для задоволення
позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та вважає їх такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 128, 160-163, 167,
186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Куп'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Житлово-Комунального підприємства № 1
про стягнення заборгованості -
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відкритих рахунків
Житлово-Комунального підприємства № 1
(код 32329969, 63701, м. Куп'янськ, вул.
Харківська, 8): МФО 351629, ПАТ "Мегабанк",
р/р , 260416069; МФО 851011, ГУ ДКСУ у
Харківській області, р/р 0176,
0176, 0176, 0176, 0176; МФО
351533, ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", р/р 7852,
5218, МФО 300528, АТ "ОТП Банк", р/р
7221, 7221; МФО 351618, ф-я АТ
"Укрексімбанк", р/р 8644; МФО 351618 ПАТ
"Круді Агріколь Банк", р/р 1163 в
рахунок погашення податкового боргу у
розмірі 158823 (сто пятдесят вісім тисяч
вісімсот двадцять три) гривні 93 коп., з
яких: борг у розмірі 11552 (одинадцять
тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) гривень 75
коп. по земельному податку з юридичних
осіб код б/к 13050100 на р/р 0013;
отримувач: Куп'янське УДКСУ, код
отримувача: 37813292, МФО 851011, банк: ГУДКСУ в
Харківській області; борг у розмірі 147271
(сто сорок сім тисяч двісті сімдесят
одна) гривня 18 коп. по податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг), код б/к 14010100, на
р/р 0013, отримувач: Куп'янське
УДКСУ, код отримувача: 37813292, МФО: 851011,
банк: ГУДКСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Супрун Ю.О.