Справа № 818/1208/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 818/1208/14
Сумський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
при секретарі судового засідання -
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Зленка С.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_3 про
визнання причин пропуску
процесуального строку поважними у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Відділ Державної виконавчої
служби Білопільського районного
управління юстиції, треті особи:
Білопільське відділення Сумської
об'єднаної податкової інспекції
Білопільське відділення, закрите
акціонерне товариство КБ "Приватбанк",
управління соціального захисту
населення Білопільської районної
державної адміністрації Сумської
області про скасування постанов,-
Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Сумського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до відділу
Державної виконавчої служби
Білопільського районного управління
юстиції, треті особи: Білопільське
відділення Сумської об'єднаної
податкової інспекції Білопільське
відділення, закрите акціонерне
товариство КБ "Приватбанк", управління
соціального захисту населення
Білопільської районної державної
адміністрації Сумської області, в
якому просить суд:
- скасувати постанову про арешту коштів
боржника від 31.03.2014 р., винесеної
державним виконавцем ВДВС
Білопільського РУЮ Краснянським А.А. по
виконавчому провадженню ВП № 42575291;
- скасувати постанову про арешту коштів
боржника від 14.03.2014 р., винесеної
державним виконавцем ВДВС
Білопільського РУЮ Краснянським А.А. по
виконавчому провадженню ВП № 41060382.
Позивачем в позовній заяві було
заявлено клопотання про визнання
причин пропуску строку поважними. В
обгрунтування даного клопотання
позивач посилається на те, що 14.04.2014 р.
вона звернулася до відповідача із
заявою про ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження та дізналася
про прийняті оскаржувані постанови.
22.04.2014 р. звернулася до Білопільського
районного суду Сумської області, де їй
було відмовлено у відкритті
провадження, у зв'язку з непідсудністю
даної справи. 03.05.2014 р. позивач отримала
вказану ухвалу суду, тому позивач
просить суд визнати причини пропуску
строку звернення до суду поважними.
У судовому засіданні представник
позивача клопотання підтримав та
просив суд його задовольнити.
Представник відповідача у судовому
засіданні проти вказаного клопотання
Суд, заслухавши представника позивача,
представника відповідача, перевіривши
доводи клопотання та матеріали справи,
вважає, що клопотання про визнання
причин пропуску строку звернення до
суду підлягає задоволенню, виходячи з
У судовому засіданні встановлено, що
відділом державної виконавчої служби
Білопільського РУЮ постановою було
відкрито виконавче провадження № 42575291
по примусовому виконанню вимог про
стягнення боргу № Ф 335/17 від 19.02.2014 р.
14.04.2014 р. позивач звернулася до
відповідача із заявою про надання
можливості ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження № 42575291 та їй
стало відомо, що постановами від 14.03.2014
р. та від 31.03.2014 р. на кошти позивача був
Позивачка у судовому засіданні
зазначила, що оскаржувані постанови
про накладення арешту на кошти їй не
надсилались та її не було повідомлено
про прийняті постанови.
Представник відповідача у судовому
засіданні проти вказаного факту
заперечував, вказав, що постанови про
накладення арешту на кошти позивача
були їй надіслані простою
кореспонденцією, на підтвердження чого
зазначив, що супровідному листу був
присвоєний вихідний номер та є запис у
журналі, однак, суд не бере зауваження
відповідача до уваги, оскільки, вказане
не є належним доказом отримання
позивачкою оскаржуваних постанов.
Враховуючи викладене, позивачка 22.04.2014
р. звернулася до Білопільського
районного суду Сумської області про
скасування постанов про накладення
арешту на кошти та ухвалою суду від
23.04.2014 р. (а.с. 21) їй було повернуто
адміністративний позов. Вказану ухвалу
позивачка отримала 03.05.2014 р. (а.с. 21
зворотній бік), а з позовом до суду вона
звернулася 07.05.2015 р., згідно вхідного
штампу Сумського окружного
адміністративного суду, що свідчить
про поважність пропуску строку
звернення до суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 181 КАС
України, позовну заяву може бути подано
до суду, зокрема, у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу
адміністративного судочинства
України, пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.
За таких обставин суд вважає, що строк
звернення до суду пропущено з поважних
Керуючись ст. ст. 102, 160, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Клопотання ОСОБА_3 про визнання причин
пропуску процесуального строку
поважними у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до відділу Державної
виконавчої служби Білопільського
районного управління юстиції, треті
особи: Білопільське відділення
Сумської об'єднаної податкової
інспекції Білопільське відділення,
закрите акціонерне товариство КБ
"Приватбанк", управління соціального
захисту населення Білопільської
районної державної адміністрації
Сумської області про скасування
постанов - задовольнити.
Визнати причини пропуску строку
звернення до суду по справі за позовом
ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої
служби Білопільського районного
управління юстиції, треті особи:
Білопільське відділення Сумської
об'єднаної податкової інспекції
Білопільське відділення, закрите
акціонерне товариство КБ "Приватбанк",
управління соціального захисту
населення Білопільської районної
державної адміністрації Сумської
області про скасування постанов про
арешт коштів боржника від 31.03.2014 р. ВП №
42575291 та від 14.03.2014 р. ВП № 41060382 -
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Сумський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня отримання її
копії.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після набрання законної
сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 02 червня
2014 року.

Суддя
(підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя
В.О. Павлічек