Справа № 202/4259/14-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4259/14-а
УХВАЛА

08 квітня 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Індустріальному
районі м. Дніпропетровська на
неправомірні дії Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська на неправомірні дії
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська щодо не врахування
у складі заробітної плати при
розрахунку розміру пенсії державного
службовця 20-ти відсотків винагороди за
вислугу років, сум матеріальної
допомоги на оздоровлення до щорічної
відпустки, вирішення соціально –
побутових питань та сум індексації
заробітної плати, з яких справлялися
страхові внески на
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування; спонукання до
вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду
із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на неправомірні дії
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська щодо не врахування
у складі заробітної плати при
розрахунку розміру пенсії державного
службовця 20-ти відсотків винагороди за
вислугу років, сум матеріальної
допомоги на оздоровлення до щорічної
відпустки, вирішення соціально –
побутових питань та сум індексації
заробітної плати, з яких справлялися
страхові внески на
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування; спонукання до
вчинення певних дій .

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу
адміністративного Судочинства
України (КАС України) адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом.

Згідно до ч.2 ст.99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом - продовжений за клопотанням
особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Згідно позовних вимог, позивач
просить суд зобов’язати управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська здійснити розрахунок
та виплату пенсії ОСОБА_1 з 11.03.2009 року з
урахуванням у складі заробітку повної
суми винагороди за вислугу років у
розмірі 40% посадового окладу з
надбавкою за ранг та «Інших виплат», до
яких внесені суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати, заявлені
уточнюючими довідками Державної
фінансової інспекції у
Дніпропетровській області від 27.08.2013
№04-11-05-19/10650 та від 27.08.2013 №04-11-05/10651.

В своїй позовній заяві позивачка
вказує на те, що про порушення її прав
вона дізналася лише в жовтні 2013 року,
отримавши листа від 08.10.2013 року за
№10122/051/38 Управління Пенсійного фонду
України в Індустріальному районі про
відмову у розрахунку пенсії з
урахуванням сум індексації,
матеріальної допомоги на оздоровлення
і вирішення соціально-побутових
питань, а також винагороди за вислугу
років у розмірі 40%, однак таке
твердженням спростовується самою
позивачкою в своїй позовній заяві, так
тим, що вона з 11.03.2009 року отримує
пенсію державного службовця, із
урахуванням суми винагороди за
вислугу років 20%, та в довідках наданих
нею для нарахування пенсії не були
включені інші виплати, які наразі
позивачка просить суд врахувати.

Виходячи із вищевикладено, приходжу до
висновку , що наявні причини залишення
позову без розгляду.

Керуючись: ст.ст. 99-108, 160,186,254 КАС України
,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська на неправомірні дії
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська на неправомірні дії
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська щодо не врахування
у складі заробітної плати при
розрахунку розміру пенсії державного
службовця 20-ти відсотків винагороди за
вислугу років, сум матеріальної
допомоги на оздоровлення до щорічної
відпустки, вирішення соціально –
побутових питань та сум індексації
заробітної плати, з яких справлялися
страхові внески на
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування; спонукання до
вчинення певних дій – залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Індустріальний районний суд протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Л.П. Слюсар