overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1421/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1421/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Тищенко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс
Міжрегіонального Співробітництва"

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,-

за участю

представників сторін:

від позивача Савчука В.В., довіреність від 14.04.2014 року,

від відповідача Іванькової О.С., довіреність від 11.07.2013 № 57/9/10-010, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 25.07.2013 року № 440-11 .

При цьому, у судовому засіданні 29.05.2014 року представник позивача заявив клопотання позивача про відкликання позовної заяви з метою позасудового врегулювання спору.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечила.

З огляду на зазначене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 цього Кодексу, в разі надходження від позивача клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає її без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс
Міжрегіонального Співробітництва", позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс
Міжрегіонального Співробітництва" до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Ю.О. Скалозуб
Справа № 813/3817/14
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 28 травня 2014 року № 813/3817/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Сподарик
Наталія Іванівна перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Бродівської районної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення ,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бродівської районної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань захисту прав дитини
Бродівської районної державної адміністрації Львівської області № 15 від 31.03.2014 року про надання дозволу
ОСОБА_2 на здійснення тимчасових виїздів малолітньої дочці ОСОБА_3 у
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 110 КАС України, суд - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 11 червня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2, 3-ій поверх, зал засідань
№ 5). Попереднє судове засідання розглядатиме суддя Сподарик Наталія
Іванівна одноособово. 3. Позивачу надати суду до дати попереднього судового засідання надати докази отримання оскаржуваного рішення.

4. Відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, якщо він його заперечує та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

5. Питання про залучення третіх осіб до участі у розгляді справи розглянути у попередньому судовому засіданні за участі сторін.

6. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сподарик Н.І.
Справа № 815/2563/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2563/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Державної
Міграційної Служби України в Одеській області про визнання неправомірною бездіяльності щодо не прийняття та не розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язання прийняти і розглянути заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та документувати в установленому законом порядку довідкою про звернення за захистом в
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Державної
Міграційної Служби України в Одеській області про визнання неправомірною бездіяльності щодо не прийняття та не розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язання прийняти і розглянути заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та документувати в установленому законом порядку довідкою про звернення за захистом в
Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленою ст. 99 КАС України.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Державної Міграційної Служби України в
Одеській області про визнання неправомірною бездіяльності щодо не прийняття та не розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов'язання прийняти і розглянути заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та документувати в установленому законом порядку довідкою про звернення за захистом в
Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу також копію позову з додатками та зобов'язати відповідача надати заперечення на позов та докази, які у нього є в строк до 15 травня 2014
Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2014 року 11:00 у приміщенні суду (зала № 14).
Справа розглядатиметься суддею
Вовченко О.А. одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.дпис/

:

Суддя
О.А. Вовченко
Справа № 826/5216/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 27/112
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 травня 2014 року м. Київ
№ 826/5216/14

за позовомОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити діїСуддя
О.В.Головань

Секретар О.В.Островська

Представники:

Від позивача: не з'яв.

Від відповідача: Овчиннікова Н.О. - п/к
(дов. від 15.07.13 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправною бездіяльності
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі м.Києва, яка виявилася у ненаданні відповідей на запити від 17.11.13 р. , 20.01.14 р. ОСОБА_1 на отримання публічної інформації, зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва здійснити розгляд запитів
ОСОБА_1 від 17.11.13 р., 20.01.14 р. на отримання публічної інформації відповідно до
Закону України "Про доступ до публічної інформації" з прийняттям відповідного рішення, задовольнивши запити, а саме: надати їй виписку з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії із інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії
(останню).

Ухвалою суду від 22.04.14 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.05.14 р.

До судового засідання 07.05.14 р. позивач/представник позивача не з'явився; клопотань щодо розгляду справи за його відсутності не надано; позивач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи
(повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.04.14 р.).

28.04.14 р. та 30.04.14 р. канцелярією суду зареєстровані заяви позивача про відвід судді та про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні 07.05.14 р. оголошено перерву.

До судового засідання 21.05.14 р. позивач/представник позивача не з'явився; клопотань щодо розгляду справи за його відсутності не надано; позивач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи
(повідомлення про вручення поштового відправлення від 10.05.14 р.).

Згідно ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: 4) позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин у суду є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Окремо суд зазначає, що заява позивача про відвід судді за відсутності позивача/представника позивача не розглядалася; оскільки розгляд справи по суті не здійснювався суд не вважає за можливе вирішувати питання про відвід.

На підставі вищевикладеного, п. 4 ч. ст. 155, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м.Києва про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
О.В. Головань
Справа № 815/3090/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3090/14
УХВАЛА

29 травня 2014 року м.
Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси про визнання дій незаконними, зобов'язання видати довідку про заробітну плату, до якої включити «інші виплати» та здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси про визнання дій незаконними, зобов'язання видати довідку про заробітну плату, до якої включити «інші виплати» та здійснити перерахунок пенсії.

Згідно ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В порушення ч.4 ст.106 КАС України, ОСОБА_1 надіслала до Одеського окружного адміністративного суду не підписану позовну заяву та не зазначила дату її підписання.

Крім того, в порушення п.2 та п.3 ч.1 ст.106 КАС України, позивачем не зазначено адресу електронної пошти позивача, якщо така є, та адресу електронної пошти відповідача, якщо така відома.

Відповідно до ст.108 КАС України, адміністративний позов, що не відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, залишається суддею без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси про визнання дій незаконними, зобов'язання видати довідку про заробітну плату, до якої включити «інші виплати» та здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки в строк до 06.06.14 року та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до
Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
В.В.Андрухів
Справа № 826/18815/13-а
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 27/365
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ
№ 826/18815/13-а

За позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві до Приватного підприємства "Маштракторсервіс" 3-я особаВідділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання недійсними установчих документів, припинення юридичної особиСуддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів Приватного підприємства "Маштракторсервіс" (), припинення юридичної особи - Приватного підприємства
"Маштракторсервіс" ().

Ухвалою суду від 20.01.14 р. провадження у справі зупинене згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до набрання законної сили вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.10.13 р.
№759/15942/13-к за кримінальним провадженням №0000139 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 205 КК України.

Згідно листа Святошинського районного суду м. Києва від 22.05.14 р. вказаний вирок набув законної сили.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі вищевикладеного, ч. 5 ст.156
КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/18815/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві до
Приватного підприємства
"Маштракторсервіс" про визнання недійсними установчих документів, припинення юридичної особи.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18 червня 2014 року о 10:00.

3. До судового засідання викликати представників сторін та 3-ї особи.

Суддя
О.В. Головань
Справа № 232/238/14-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 травня 2014 р. справа №232/238/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської ради на постанову Кіровського міського суду Донецької області від 23 квітня 2014 року у справі №232/238/14-а
(головуючий І інстанції Артеменко Л.І.) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 232/238/14-а разом з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської міської ради на постанову
Кіровського міського суду Донецької області від 23 квітня 2014 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської ради залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

23 травня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшов лист від апелянта, в якому останній повідомляє, що ним сплачено судовий збір 21 травня 2014 року у розмірі 36,54 грн. та направлено касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду
України.

Однак, доказів сплати судового збору апелянтом не надано.

Крім того, в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 13 травня 2014 року зазначено, що сума, яка підлягає стягненню при поданні апеляційної скарги складає 913,50 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись статтями 108, 187, 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської міської ради на постанову
Кіровського міського суду Донецької області від 23 квітня 2014 року у справі
№232/238/14-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
С.Ю.Чумак
Справа № 755/30707/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 23 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про визнання права на пенсію та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від "23" грудня 2013 р. адміністративний позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 23 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про визнання права на пенсію та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 13 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пилипенко
О.Є.
Справа № 757/24937/13-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційних скарг Пенсійний фонд України на постанову Печерського районного суду м.Києва від 13 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Пенсійний фонд України про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Печерського районного суду м.Києва від "13" січня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову позивачем та відповідачем подано апеляційні
Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Пенсійний фонд
України на постанову Печерського районного суду м.Києва від 13 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Пенсійний фонд України про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Міщук М.С.
Справа № 2а-6348/11(6а/755/108/13)
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-6348/11(6а/755/108/13)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 25 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про зміну
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від "25" грудня 2013 р. позов задоволено частково.
На зазначену ухвалу позивачем та відповідачем подано апеляційні
Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 25 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про зміну сторони.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Міщук М.С.