Справа № 310/625/14-а
Суддя: Ревуцький С. І.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/625/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі:

головуючого - судді Ревуцького С.І.

при секретарі - Мазняк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Бердянську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства в
Бердянському районі Запорізької
області, третя особа - Бердянська
міська рада про визнання протиправними
дій (бездіяльності),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з
адміністративним позовом, в якому
вказує, що 09.09.2009р. було винесено
висновок начальника управління
Держкомзему у м.Бердянську Дишканта
К.І. про погодження проекту відведення
земельної ділянки площею 0,0997 га, що
розташована в АДРЕСА_1 для
індивідуального дачного будівництва
гр.ОСОБА_3 Згідно листа від 23.06.2011р.
відповідачем було визнано недійсним та
відкликано вказаний висновок.
Підставою визнання недійсним та
відкликання вказаного висновку стало
задоволення протесту Бердянського
природоохоронного міжрайонного
прокурора від 21.06.2011р., в якому
підставою для скасування вказаного
висновку вказано порушення вимог ст.14
Конституції України та ст.48 Земельного
кодексу України. Вказаний акт
прокурорського реагування не є
безумовним до виконання і його може
бути відхилено. Але відповідач цей
протест задовольнив.

Позивач вважає дії відповідача
протиправними на підставі наступного.

Згідно Генерального плану
м.Бердянська, земельні ділянки по
АДРЕСА_1 розміщуються на території
спортивних комплексів, тобто входять
до земель рекреаційного призначення.
Знаходження на цих землях
індивідуальних дачних будинків не
суперечить цільовому призначенню
земельної ділянки.

Крім того, позивач вважає висновок
начальника управління Держкомзему у
м.Бердянську Дишканта К.І. про
погодження проекту відведення
земельної ділянки площею 0,0997 га, що
розташована в АДРЕСА_1 для
індивідуального дачного будівництва
гр.ОСОБА_3 висновком експертизи
землевпорядної документації, який може
бути скасований лише у разі виявлення
обставин, що могли вплинути на
об'єктивність оцінки висновку, яких в
даному випадку в наявності не було.

Тому позивач в своєму позові просить
визнати протиправними дії Управління
Держкомзему у м.Бердянську Запорізької
області щодо визнання недійсним та
відкликання висновку начальника
управління Держкомзему у м.Бердянську
Дишканта К.І. від 09.09.2009р. №1103 про
погодження проекту відведення
земельної ділянки площею 0,0997 га, що
розташована в АДРЕСА_1 для
індивідуального дачного будівництва
гр.ОСОБА_3; а також скасувати цей
правовий акт індивідуальної дії;
судові витрати стягнути з відповідача.

До судового засідання позивач ОСОБА_1
направила до суду заяву з проханням
розглянути справу без її участі,
позовні вимоги підтримала.

Відповідач - Управління
Держземагенства в Бердянському районі
Запорізької області до судового
засідання свого представника двічі не
направило, надіслало до суду письмові
заперечення проти позову, в яких
відповідач стверджує, що жодних
порушень діючого законодавство ним
допущено не було, начальник управління
Держкомзему у м.Бердянську Маврешко
О.О. погодився з протестом прокурора та
визнав недійсним, відкликав вказаний
висновок від 09.09.2009р., що відповідає
вимогам закону. Просив в задоволенні
позову відмовити.

Третя особа - Бердянська міська рада
Запорізької області надіслала до суду
заяву з проханням розглянути справу
без її представника у відповідності до
закону.

За таких обставин суд розглянув справу
за відсутності учасників судового
розгляду та виніс постанову на
підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд
доходить висновку про необхідність
відмови в задоволенні позовних вимог
на підставі наступного.

Суд вважає встановленим та доведеним
наданими доказами, що 09.09.2009р. було
винесено висновок начальника
управління Держкомзему у м.Бердянську
Дишканта К.І. про погодження проекту
відведення земельної ділянки площею
0,0997 га, що розташована в АДРЕСА_1 для
індивідуального дачного будівництва
гр.ОСОБА_3 Згідно листа від 23.06.2011р.
відповідачем було визнано недійсним та
відкликано вказаний висновок.
Підставою визнання недійсним та
відкликання вказаного висновку стало
задоволення протесту Бердянського
природоохоронного міжрайонного
прокурора від 21.06.2011р., в якому
підставою для скасування вказаного
висновку вказано порушення вимог ст.14
Конституції України та ст.48 Земельного
кодексу України. Рішенням Бердянської
міської ради від 30.09.2009р. вказана
земельна ділянка була передана у
власність ОСОБА_3 для індивідуального
дачного будівництва. 01.06.2010р. земельна
ділянка була подарована позивачу
ОСОБА_1

Згідно позовної заяви, Генеральним
планом м.Бердянська, земельні ділянки
по АДРЕСА_1 розміщуються на території
спортивних комплексів. За таких
обставин, розміщення на вказаних
земельних ділянках індивідуальних
дачних будинків суперечить вказаному
Генеральному плану, а дії відповідача
по відкликанню висновку про погодження
проекту відведення вказаних земельних
ділянок не можна вважати протиправними
на цій підставі.

Крім того, вказаний висновок про
погодження проекту відведення
земельної ділянки від 09.09.2009р. не є
державною експертизою землевпорядної
документації в розумінні Закону
України «Про державну експертизу
землевпорядної документації», тому
норми цього закону в даному випадку
застосуванню не підлягають, і,
відповідно, ця підстава для
задоволення позову також відсутня.

За таких обставин, суд доходить
висновку, що порушення діючого
законодавства під час визнання
відповідачем недійсним та відкликання
висновку начальника управління
Держкомзему у м.Бердянську Дишканта
К.І. від 09.09.2009р. про погодження проекту
відведення земельної ділянки площею
0,0997 га, що розташована в АДРЕСА_1 для
індивідуального дачного будівництва
гр.ОСОБА_3 - відсутні, тому позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

Крім того, висновок начальника
управління Держкомзему у м.Бердянську
Дишканта К.І. від 09.09.2009р. про погодження
проекту відведення земельної ділянки
площею 0,0997 га, що розташована в АДРЕСА_1
для індивідуального дачного
будівництва гр.ОСОБА_3, а також
оскаржуваний правовий акт
індивідуальної дії (листа від 23.06.2011р.,
яким відповідачем було визнано
недійсним та відкликано вказаний
висновок) не мають безпосереднього
відношення до відповідача ОСОБА_1,
оскільки стосуються земельної ділянки,
яка передавалась для індивідуального
дачного будівництва ОСОБА_3 Таким
чином, на думку суду, позивач ОСОБА_1 є
неналежним позивачем, що також є
підставою для відмови в задоволенні
позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.158-164 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства в Бердянському районі
Запорізької області, третя особа -
Бердянська міська рада про визнання
протиправними дій (бездіяльності) -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення. Якщо
постанову було прийнято без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя Бердянського міськрайонного
суду: С. І. Ревуцький