overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 872/11098/13
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2013-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2013 року справа № 336/3996/13а(2-а/336/97/13)Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя

на постанову: Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.06.2013 р. у справі № 336/3996/13а(2-а/336/97/13)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя

про: стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

Справа № 336/3996/13а(2-а/336/97/13), разом з апеляційною скаргою відповідача на рішення суду першої інстанції у даній справі, надійшли до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 10.07.2013 р.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України, та відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що особа, яка подає апеляційну скаргу, просить апеляційний суд розглянути справу за відсутності її представника.

Враховуючи вищезазначене вважаю необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на постанову суду першої інстанції у даній справі.

Приймаючи до уваги, що усі дії пов'язані з призначенням даної справи до апеляційного розгляду проведені, та з матеріалів справи вбачається, що наявні усі передбачені п. 10 ч. 1 ст. 3 та ч. 1 ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи, вважаю за необхідне розглянути дану адміністративну справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, ст. 190, п. 10 ч 1 ст. 3, ч. 1 ст. 197 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.06.2013 р. у справі
№ 336/3996/13а(2-а/336/97/13).

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Розглянути справу № 336/3996/13а(2-а/336/97/13) в порядку письмового провадження 19.06.2014 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Туркіної Л.П.
(головуючий), суддів - Проценко О.А.
Шлай А.В. , в приміщенні суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
«Правда», 29, кімн. 504 .

Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Туркіна
Справа № 872/11088/13
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"17" вересня 2013 р. справа № 392/1018/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про перенесення апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Маловисківському районі
Кіровоградської області

на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2013 р.

у справі № 392/1018/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Маловисківському районі
Кіровоградської області

про: визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013 року призначено до розгляду апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Маловисківському районі
Кіровоградської області на постанову
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 01 липня 2013 р. у справі № 392/1018/13-а на 24 травня 2015 року. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

28.08.2011 р. до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про перенесення апеляційного розгляду справи.

За результатами розгляду, суддя дійшла висновку, що клопотання позивача не суперечить діючому законодавству, а отже, виходячи із технічних можливостей
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та завантаженості судді, вважає за можливе перенести розгляд справи з 24 травня 2015 р. о 13:00 на 02 квітня 2014 року о 16:00.

Керуючись ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1.

Перенести розгляд апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Маловисківському районі
Кіровоградської області в судове засідання на "02" квітня 2014 р. о 16:00 год.

Суддя
Л.П. Туркіна
Справа № 9101/132470/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"08" жовтня 2013 р.справа № 2а-4670/11 (2а/412/7816/11)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Проценко
О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Шлай
А.В.

при секретарі судового засідання:
Кязимовій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24.05.2012р. у справі № 2а-4670/11 (2а/412/7816/11)

за позовом ОСОБА_1

до 1)Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська;

2)Головного Управління пенсійного
Фонду України в Дніпропетровській області

третя особа: Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24.05.2012р., в якій разом з апеляційними вимогами стосовно постанови позивач заявляє про скасування ухвали зазначеного суду першої інстанції від 18.04.2012р. у справі №2а-4670/11 (2а/412/7816/11).

Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження окремо по кожному з вищезазначених оскаржуваних судових рішень.

Під час розгляду апеляційної скарги позивача на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24.05.2012р. колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності дослідження матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи слід відкласти на 30.10.2013 року на 09 год.45 хв., зобов'язавши Головне
Управління пенсійного Фонду України в
Дніпропетровській області забезпечити направлення пенсійної справи ОСОБА_1
Управлінням Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська та направити повноважного представника в судове засідання.

Керуючись ст.ст.150,165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24.05.2012 року у справі №2а-4670/11 (2а/412/7816/11) на 30.10.2013 року на 09 год. 45 хв..

Зобов'язати Головне Управління пенсійного Фонду України в
Дніпропетровській області забезпечити направлення пенсійної справи ОСОБА_1
Управлінням Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська та направити повноважного представника в судове засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя:
О.А.Проценко

Судді:
Л.П.Туркіна

А.В.Шлай

"30" жовтня 2013 р. о 09:45 год
Справа № 872/14686/13
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"11" жовтня 2013 р.справа № 186/534/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2013 року у справі № 186/534/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, про стягнення боргу з виплати державної допомоги по догляду за дитиною, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 22 травня 2014 року о 11:40 годин

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Нагорної Л.М.
(головуючий), суддів - Мельника В.В.
Юхименка О.В. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М. Нагорна
Справа № 872/15163/13
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"28" жовтня 2013 р.справа № 811/2433/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року у справі № 811/2433/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, про скасування запису та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 29 травня 2014 року о 14:20 годин

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Нагорної Л.М.
(головуючий), суддів - Мельника В.В.
Юхименка О.В. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М. Нагорна
Справа № 824/2079/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02 червня 2014 р. м. Чернівці справа № 824/2079/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний позов
Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до приватного підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.05.14р. звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить прийняти рішення щодо припинення підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 17
КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України дана справа підсудна
Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС
України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

Перевіривши адміністративний позов суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

3. Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС
України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г.
Спіжавка

.
Справа № 9101/1105/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

"11" грудня 2013 р.справа № 2а-1549/10

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Проценко
О.А. Дурасової Ю.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі Кіровоградської області

на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2010 р.

у справі 2а-1549/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Долинському районі
Кіровоградської області

про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2010 р. відповідач звернувся до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області та просив зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2008 роки.

Ухвалою суду першої інстанції від 05.11.2010 р. справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі Кіровоградської області - залишено без розгляду.
Названа ухвала суду не є зміненою або скасованою.

16.11.2010 року відповідач, подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного застосування судом першої інстанції норм чинного матеріального права, та постановлення судом рішення у даній справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції від 05.11.2010 р. у даній адміністративній справі та ухвалити у справі нове рішення.

Системний аналіз норм КАС України дає підстави вважати, що апеляційному оскарженню підлягають судові рішення, винесені у справі. Оскільки постанова від 05.11.2010 року по даній справі не виносилась, апеляційне провадження підлягає закриттю як відкрите помилково.

Керуючись ст. 185-189 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області на постанову Долинського районного суду
Кіровоградської області від 05.11.2010 р. закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова
Справа № 825/1875/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/1875/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 13:00 годину "05" червня 2014 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 826/7148/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 27 травня 2014 року м.
Київ № 826/7148/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат у сумі 18 473,72 грн.,ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем не долучено до матеріалів позову доказу надіслання відповідачу позовних матеріалів з
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 05.06.2014 р. шляхом подання до суду належних доказів надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї
На підставі вищенаведеного, ст. 106, 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суд,- 1. Залишити позовну заяву без руху. 2. Встановити позивачу строк до 05.06.2014 р. для усунення недоліків. 3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
Л.О. Маруліна
Справа № 826/11210/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 28 травня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., суддів Амельохіна
В.В., Каракашьяна К.С., при секретарі
Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції
України за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Тельбін ІВА»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю прокуратури Дніпровського району м.
Києва про визнання протиправним та скасування рішення, дозволу,-
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Київської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції
України за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Тельбін ІВА»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю прокуратури Дніпровського району м.
Києва про визнання протиправним та скасування рішення, дозволу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.09.2013 року провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.
Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Зважаючи на наведене, керуючись ч.5 ст.156, ст. 160 КАС України, суд, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Київської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції
України за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «Тельбін ІВА»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за участю прокуратури Дніпровського району м.
Києва про визнання протиправним та скасування рішення, дозволу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Аблов Є.В.

Суддя
Амельохін В.В.

Суддя
Каракашьян К.С.