Справа № 822/1780/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1780/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 травня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Матущак В.В.,
ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Начальника управління
освіти Хмельницької міської ради про
визнанння незаконним, скасування
наказу, поновлення на посаді та
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Начальника
управління освіти Хмельницької
міської ради про визнання незаконним
та скасування рішення.

На виконання ухвали Хмельницького
окружного адміністративного суду від
15.05.2014, якою адміністративний позов
було залишено без руху, позивач надав
докази розгляду справи у суді
загальної юрисдикції.

З наданих суду матеріалів вбачається,
що у Хмельницькому міськрайонному суді
перебував на розгляді в порядку
цивільного судочинства позов ОСОБА_1 до
управлінням освіти Хмельницької
міської ради про скасування наказу від
05.05.2011 року за №92-к про звільнення,
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди в сумі 25000,00 грн. Рішенням суду від
11.05.2012 вирішено позовну заяву
задовольнити частково. Наказ
начальника Управління освіти
Хмельницької міської ради № 92-к від
05.05.2011 року про звільнення з роботи
директора Хмельницького міського
навчально-курсового комбінату ОСОБА_1 з
06.05.2011 року по ст. 40 п. 3 ( за систематичне
невиконання без поважних причин
обов'язків, покладених на нього
трудовим договором ) КЗпП України,
визнати незаконними та скасувати.
Поновити ОСОБА_1 на посаді директора
Хмельницького міського
навчально-курсового комбінату.
Стягнути з Управління освіти
Хмельницької міської ради на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час
вимушеного прогулу в сумі 21 567 грн. 14
коп., 3000 грн. моральної шкоди, а всього 24
567 грн. 14 коп. Стягнути з Управління
освіти Хмельницької міської ради на
користь держави судовий збір в сумі 214
грн. 60 коп. В решті позовних вимог
відмовити.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 26.07.2012
скасоване Рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 11.05.2012 та ухвалене нове
рішення, яким вирішено відмовити в
позові ОСОБА_1. Дане рішення вступило в
законну силу з моменту його
проголошення.

Дослідивши матеріали справи, суд
робить висновок про необхідність
повернення позивачу позовної заяви з
наступних підстав.

Суд встановив, що в поданому до
Хмельницького окружного
адміністративно суду позові, ОСОБА_1
звертається до Начальника управління
освіти Хмельницької міської ради про
визнання незаконним та скасування
наказу Начальника управління освіти
Хмельницької міської ради від 05.05.2011
року за № 92-к про звільнення з 06.05.2011
року його з посади директора
Хмельницького міського
навчально-курсового комбінату; також
просить поновити його на посаді
директора Хмельницького міського
навчально-курсового комбінату;
стягнути з відповідача заробітну плату
за весь час вимушеного прогулу та
стягнути з відповідача завдану
моральну шкоду в сумі 25000,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 47, 50 Кодексу
адміністративного судочинства (далі -
КАС) України, особами, які беруть
участь у справі, є сторони, треті особи,
представники сторін та третіх осіб.
Сторонами в адміністративному процесі
є позивач та відповідач. Відповідачем
в адміністративній справі є суб'єкт
владних повноважень, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.48 КАС України здатність
особисто здійснювати свої
адміністративні процесуальні права та
обов'язки, у тому числі доручати
ведення справи представникові
(адміністративна процесуальна
дієздатність), належить органам
державної влади, іншим державним
органам, органам влади Автономної
Республіки Крим, органам місцевого
самоврядування, їхнім посадовим і
службовим особам, підприємствам,
установам, організаціям (юридичним
особам).

Як визначено п.7 ч.1 ст.3 КАС України
суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Аналізуючи вищевикладене, суд робить
висновок, що заявлений у
адміністративному позові відповідач -
Начальник управління освіти
Хмельницької міської ради, є посадовою
особою управління освіти Хмельницької
міської ради, на якого покладені
відповідні права та обов'язки при
здійсненні ним владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Згідно ст.5 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" система
місцевого самоврядування включає:
територіальну громаду; сільську,
селищну, міську раду; сільського,
селищного, міського голову; виконавчі
органи сільської, селищної, міської
ради; районні та обласні ради, що
представляють спільні інтереси
територіальних громад сіл, селищ, міст;
органи самоорганізації населення.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
виконавчими органами сільських,
селищних, міських, районних у містах (у
разі їх створення) рад є їх виконавчі
комітети, відділи, управління та інші
створювані радами виконавчі органи.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову та доданих
матеріалів, відповідачем є Начальник
управління освіти Хмельницької
міської ради, є посадовою особою
управління освіти Хмельницької
міської ради, тобто посадовою особою
органу місцевого самоврядування, тому
даний спір підлягає розгляду місцевим
загальним судом як адміністративним
судом.

Згідно з ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма
доданими до неї матеріалами надіслати
позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з
оригіналом" Суддя В.В. Матущак