Справа № 809/1232/14
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"26" травня 2014 р.
Справа № 809/1232/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді Микитюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання
Котик Д.М.,

представника позивача - Савчука В.Р.,

представників відповідача - Блищак О.В.,
Кулявого С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: ДП "Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод"

до відповідача: прокуратури м.
Івано-Франківська

про визнання неправомірною та
скасувати постанову №38 від 15.04.2014 р., і
визнати дії неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року Державне підприємство
"Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод"
звернулося до суду із адміністративним
позовом до прокуратури м.
Івано-Франківська у якій просить
визнати дії прокуратури м.
Івано-Франківська щодо видачі
Постанови №38 від 15.04.2014 року про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
неправомірними, визнати протиправною
постанову прокуратури м.
Івано-Франківська №38 від 15.04.2014 року
про проведення перевірки у порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів ДП "Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод" та її
скасувати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач входить до складу Державного
концерну "Укроборонпром", яке
відноситься до підприємств
оборонно-промислового комплексу, що
свідчить про специфіку даного
підприємства, здійснення контролю за
діяльністю якого регулюється
спеціальними нормативно-правовими
актами. Згідно з цим прокуратурою м.
Івано-Франківська було незаконно
винесено Постанову за №38 про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосування законів
ДП "Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод" за
зверненням арбітражного керуючого з
приводу укладення та виконання
договору від 10.09.2012 року. Позивач вважає
дії відповідача щодо видачі постанови
№38 від 15.04.2014 року про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів
неправомірними, а також просить
визнати зазначену протиправною та
скасувати.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав викладених у позовній заяві.
Просив позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечили.
Суду пояснили, що за зверненням
арбітражного керуючого Гунчак О.О. про
порушення законності керуючим
санацією в процедурі банкрутства на ДП
"Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод"
прокуратурою м. Івано-Франківська на
підставі ч.3 ст. 21 Закону України "Про
прокуратуру" винесена постанова про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
ДП "Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод". Вважають
дії прокуратури м. Івано-Франківська
правомірними, а постанову винесену на
підставі Конституції України та Закону
України "Про прокуратуру". Просили в
задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, заслухавши
пояснення представника позивача та
представників відповідача, дослідивши
наявні в матеріалах справи письмові
докази в їх взаємному зв'язку та
сукупності, судом встановлено
наступне.

Державне підприємство
"Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод" є
юридичною особою відповідно до
Свідоцтва про державну реєстрацію
серії АОО № 838357 від 26.05.2000 року та
здійснює свою діяльність відповідно до
Статуту затвердженого наказом
Державного концерну "Укроборонпром".
Зазначене підтверджується копією
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії АГ № 251166 від
07.03.2014 року, копією Статуту та копією
змін до Статуту (а.с. 9-25).

25.03.2014 року арбітражний керуючий Гунчак
О.О. звернулася до прокуратури
Івано-Франківської області з заявою
про порушення законності керуючим
санацією в процедурі банкрутства на ДП
"Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод" в порядку
ст. ст. 19-23 Закону України "Про
прокуратуру" (а.с. 35-42).

07.04.2014 року арбітражний керуючий Гунчак
О.О. звернулася до прокуратури
Івано-Франківської області з заявою
про результати розгляду зазначеного
звернення (а.с. 43).

Прокуратурою Івано-Франківської
області 07.04.2014 року супровідним листом
№ 07/1-1759-14 направлено для розгляду заяви
про порушення законності керуючим
санацією в процедурі банкрутства на ДП
"Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод" в
прокуратуру м. Івано-Франківська (а.с.
34).

15.04.2014 року прокуратурою м.
Івано-Франківська листом № 186-14
повідомлено прокуратуру
Івано-Франківської області, що
звернення арбітражного керуючого
Гунчак О.О. розглядається. Остаточне
рішення за зверненням буде прийнято
після отримання матеріалів ревізії,
про що буде повідомлено додатково (а.с.
44).

05.05.2014 року Івано-Франківським МВ УМВС
України в Івано-Франківській області
внесено відомості відносно службових
осіб ДП "Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод" до ЄРДР за
№ 0000033 за ст. 15 ч.1, ст. 191 ч. 2 КК
України (а.с. 45).

Прокуратурою м. Івано-Франківська
08.05.2014 року листом № 186-14 повідомлено
прокуратуру Івано-Франківської
області про проведену роботу з приводу
проведення перевірки за зверненням
арбітражного керуючого Гунчак О.О. на
ДП "Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод" (а.с. 46)

Прокуратурою м. Івано-Франківська для
повної, всебічної та об`єктивної
перевірки 15.04.2014 року винесена
постанова № 38 про проведення перевірки
у порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів в ДП
"Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод" (а.с. 8).

Не погоджуючись з винесеною постановою
прокуратури м. Івано-Франківська від
15.04.2014 року № 38 позивач звернувся до
суду.

Суд у відповідності до вимог частини 1
статті 161 Кодексу адміністративного
судочинства України, вирішуючи яку
правову норму слід застосувати до
спірних правовідносин, зазначає, що при
вирішенні даної справи керується
нормами Конституції України, Законів
України "Про прокуратуру", "Про
особливості управління об`єктами
державної власності в
оборонно-промисловому комплексу",
іншими Законами та підзаконно
нормативними-правовими актами в
редакції, чинній на час дії спірних
правовідносин.

Згідно ст. 3 Закону України "Про
прокуратуру" повноваження прокурорів,
організація, засади та порядок
діяльності прокуратури визначаються
Конституцією України, цим Законом,
іншими законодавчими актами. Органи
прокуратури у встановленому порядку в
межах своєї компетенції вирішують
питання, що випливають із
загальновизнаних норм міжнародного
права, а також укладених Україною
міждержавних договорів. Згідно з ст. 4
зазначеного закону завданнями
прокурорського нагляду за додержанням
законів є діяльність органів
прокуратури спрямована на всемірне
утвердження верховенства закону,
зміцнення правопорядку і має своїм
завданням захист від неправомірних
посягань:

1) закріплених Конституцією України
незалежності республіки, суспільного
та державного ладу, політичної та
економічної систем, прав національних
груп і територіальних утворень;

2) гарантованих Конституцією, іншими
законами України та міжнародними
правовими актами
соціально-економічних, політичних,
особистих прав і свобод людини та
громадянина;

3) основ демократичного устрою
державної влади, правового статусу
місцевих Рад, органів самоорганізації
населення.

Відповідно до ст. 121 Конституції
України Прокуратури України становить
єдину систему, на яку покладаються:

1) підтримання державного
обвинувачення в суді;

2) представництво інтересів
громадянина або держави в суді у
випадках, визначених законом;

3) нагляд за додержанням законів
органами, які проводять
оперативно-розшукову діяльність,
дізнання, досудове слідство;

4) нагляд за додержанням законів при
виконанні судових рішень у
кримінальних справах, а також при
застосуванні інших заходів
примусового характеру, пов'язаних з
обмеженням особистої свободи громадян.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
згідно ч.1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових та
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ст. 3 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Загальні положення щодо повноважень,
підстав та порядку проведення
прокурорських перевірок встановлені
Законом України "Про прокуратуру",
частиною 1 статті 20 якого встановлено,
що при здійсненні прокурорського
нагляду за додержанням і застосуванням
законів прокурор має право: вимагати
від керівників та колегіальних органів
проведення перевірок, ревізій
діяльності підпорядкованих і
підконтрольних підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, а також виділення
спеціалістів для проведення перевірок,
відомчих і позавідомчих експертиз;
мати доступ до документів і матеріалів,
необхідних для проведення перевірки, у
тому числі за письмовою вимогою і
таких, що містять комерційну таємницю
або інформацію з обмеженим доступом.
Письмово вимагати подання в
прокуратуру у визначений ним розумний
строк зазначених документів та
матеріалів, видачі необхідних довідок,
у тому числі щодо операцій і рахунків
юридичних осіб та інших організацій,
для вирішення питань, пов`язаних з
перевіркою. Отримання від банків
інформації, яка містить банківську
таємницю, здійснюються у порядку та
обсязі, встановлених Законом України
"Про банки і банківську діяльність";
отримувати від посадових та службових
осіб і громадян усні або письмові
пояснення, в тому числі шляхом виклику
відповідної особи до органу
прокуратури (п п. 3, 4, 5 ч. 1 вказаної
статті).

Згідно з положеннями ст. 21 Закону
України "Про прокуратуру" перевірки
проводяться за письмовими зверненнями
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, депутатів
усіх рівнів, фізичних та юридичних
осіб, а також за власною ініціативою
прокурора. При цьому перевірки за
заявами фізичних чи юридичних осіб,
зверненнями за запитами депутатів усіх
рівнів, крім заяв та повідомлень про
кримінальне правопорушення,
проводяться лише у разі їх
попереднього розгляду компетентними
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими чи службовими особами або
неприйняття ними у встановлені строки
рішень з цих питань.

Для здійснення перевірки прокурор
приймає постанову, в якій зазначає
підстави, що свідчать про можливі
порушення законності та обґрунтовує
необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4, 5 частини
першої статті 20 цього Закону. Не
допускається проведення перевірки без
надання копії зазначеної постанови
представнику підприємства, установи,
організації незалежно від форм
власності, підпорядкованості чи
приналежності, фізичній особі -
підприємцю. Постанова прокурора може
бути оскаржена цими особами до
прокурора вищого рівня або до суду в
порядку адміністративного судочинства
протягом десяти днів з дня одержання
копії постанови.

З метою забезпечення належної
організації діяльності прокуратур з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері, розмежування їх
компетенції з територіальними та
іншими спеціалізованими
прокуратурами, здійснення ефективного
впливу на зміцнення законності та
правопорядку у військових формуваннях
та оборонно-промисловому комплексі
держави Генеральною прокуратурою
України 12.04.2013 року видано наказ № 12 гн
"Про особливості діяльності прокуратур
з нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері", яким передбачено
наступне:

Заступнику Генерального прокурора
України згідно з розподілом обов`язків,
начальнику Головного управління
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері та підпорядкованим їм
прокурорам забезпечити виконання
функцій органів прокуратури та
повноважень прокурорів, визначених
Конституцією України, Законом України
"Про прокуратуру" і галузевими наказами
Генерального прокурора України з
урахуванням положень цього наказу
щодо:

- Міністерства оборони України;

- Збройних Сил України;

- Державної прикордонної служби
України (за виключенням питань, які
стосуються забезпечення
недоторканності державного кордону;
здійснення нагляду за додержанням
законів оперативними підрозділами,
окрім Управління інформації та
Управління внутрішньої безпеки
департаменту оперативної діяльності
при здійсненні оперативно-розшукової
діяльності; законності провадження у
справах про адміністративні
правопорушення);

- Служби зовнішньої розвідки України;

- Служби безпеки України (за винятком
повноважень з нагляду за додержанням
законів під час оперативно-розшукової
діяльності, досудового розслідування,
нагляду за додержанням законів
спеціальними підрозділами та іншими
органами, які ведуть боротьбу з
організованою злочинністю і корупцією,
визначених галузевими наказами
Генерального прокурора України);

- Управління державної охорони України;

- Державної спеціальної служби
транспорту Міністерства
інфраструктури України;

- Державної служби України з
надзвичайних ситуацій (за виключенням
питань, які стосуються законності
провадження у справах про
адміністративні правопорушення);

- Державної служби спеціального зв'язку
та захисту інформації України;

- внутрішніх військ та спеціальної
міліції Міністерства внутрішніх справ
України;

- Управління експертизи у сфері безпеки
і оборони сектору з питань
оборонно-промислового комплексу та
військового співробітництва
департаменту фахової експертизи
Секретаріату Кабінету Міністрів
України;

- департаменту економіки оборони та
безпеки Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України;

- Державної служби експортного
контролю України (за виключенням
питань, які стосуються законності
провадження у справах про
адміністративні правопорушення);

- Державного космічного агентства
України, підприємств, установ,
організацій, що йому підпорядковані, та
інших підприємств космічної галузі;

- Державного концерну "Укроборонпром",
підприємств, що йому підпорядковані;

- Державного спеціалізованого
підприємства "Укрспецторг", інших
підприємств оборонно-промислового
комплексу, а також уповноважених
підприємств на реалізацію військового
майна, списаного військового майна та
металобрухту, що утворився у
військових частинах;

- Міністерства промислової політики
України (з питань управління
підприємствами оборонно-промислового
комплексу та виконання завдань з
мобілізаційної підготовки та
мобілізаційної готовності
підприємств, що належать до сфери його
управління);

- Державного агентства резерву
України (з питань державного
мобілізаційного резерву);

- замовників, виконавців та
співвиконавців державного оборонного
замовлення (з виконання законодавства
про державне оборонне замовлення);

- інших центральних органів
виконавчої влади, місцевих органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ й
організацій (з питань створення та
зберігання матеріальних цінностей
державного мобілізаційного резерву;
захисту населення, територій,
навколишнього природного середовища
та майна від надзвичайних ситуацій, а
також ліквідації їх наслідків;
підготовки та призову громадян на
військову службу);

- органів державного контролю при
здійсненні повноважень на об'єктах,
визначених у цьому пункті.

2. Головному управлінню нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері:

2.1. Забезпечити належний контроль за
діяльністю прокуратур регіонів з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері, вживати заходів щодо
підвищення ефективності їх діяльності.

2.2. Здійснювати безпосередній нагляд
за додержанням і застосуванням законів
у центральних апаратах
(адміністраціях, управліннях) органів,
визначених у пункті 1 цього наказу, а
також в органах військового
управління, повноваження яких
поширюються на всі з'єднання, військові
частини, навчальні заклади, установи та
організації, розташовані на території
держави (крім видів Збройних Сил
України).

3. Прокурорам регіонів з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
забезпечити нагляд за додержанням і
застосуванням законів на інших
об'єктах відомств (органів), крім
визначених у пункті 2.2 цього наказу, які
розташовані на території:

- Волинської, Закарпатської,
Івано-Франківської, Львівської,
Рівненської, Тернопільської,
Хмельницької, Чернівецької областей
(прокуратура Західного регіону України
з нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері);

3.1. Своїми наказами розмежовувати
власні повноваження та повноваження
підпорядкованих прокурорів з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
з урахуванням підпорядкованості та
місця розташування військових частин,
підприємств, установ і організацій при
здійсненні діяльності відповідно до
положень цього наказу.

Судом встановлено, що прокуратурою м.
Івано-Франківська 15.04.2014 року винесена
постанова № 38 про проведення перевірки
у порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів в ДП
"Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод" у
порушення п. 15.ч. 1 наказу Генеральної
прокуратури України від 12.04.2013 року № 12
гн "Про особливості діяльності
прокуратур з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері".

Отже, в даному випадку дії відповідача
є такими, що суперечать Конституції
України та наказу Генеральної
прокуратури України від 12.04.2013 року № 12
гн.

Що стосується вимоги позивача щодо
скасування постанови № 38 від 15.04.2014
року, то суд з цього приводу звертає
увагу, що відповідно до інформаційного
листа Вищого адміністративного суду
України від 11.09.2013 року № 1237/12/13-13 "під
час розгляду справ вказаної категорії
суди повинні враховувати, що постанова
про перегляд перевірки є актом
одноразового застосування і вичерпує
свою дію фактом її виконання". Фактично,
на момент розгляду справи, оскаржувана
постанова від 15.04.2014 року вичерпала
свою дію, а саме: перевірка вже
проведена, за результатами якої
внесено відомості відносно службових
осіб ДП "Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод" до ЄРДР та
повідомлено прокуратуру
Івано-Франківської області про
результати перевірки ( копії
супровідних листів від 15.04.2014 року та
від 08.05.2014 року № 186-14, що містяться в
матеріалах справи а.с. 44, 46).

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові та
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У відповідності до ст. 19 Конституції
України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позов в частині визнання
протиправними дій щодо видачі
постанови № 38 від 15.04.2014 року про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
є обґрунтованим та таким, що підлягає
до задоволення.

Стосовно судових витрат, то відповідно
до частини 3 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено, а відтак на
користь позивача підлягають стягненню
36,54 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії прокуратури
м. Івано-Франківська, 76000, вул. Гаркуші, 9,
м. Івано-Франківськ щодо видачі
постанови № 38 від 15.04.2014 року про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням
законів.

В решті позовних вимог відмовити.

Повернути з Державного бюджету України
на користь Державного підприємства
"Івано-Франківський
котельно-зварювальний завод", 76002, вул.
Хриплинська, 11, м. Івано-Франківськ, частину сплаченого
судового збору згідно з квитанцією
№15876.118.1 від 18.04.2014 року в розмірі 36 (
тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
Микитюк Р.В.

Постанова складена в повному обсязі
02.06.2014 року.