Справа № 821/4029/13-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/4029/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Василяка Д.К.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючої судді - О.А. Шевчук,

суддів: Л.Є. Зуєвої, А.Г. Федусика,

при секретарі Н.В. Берекет

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Херсонського окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року по справі за адміністративним
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Новокаховської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до
суду із вищезазначеними позовними
вимогами.

В ході розгляду справи в суді першої
інстанції представник відповідача
заявив клопотання про зупинення
провадження у справі у зв`язку з
необхідністю надання додаткових
доказів по справі та витребування
інформації.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року клопотання задоволено. Зупинено
провадження у справі до 04 березня 2014
року.

Не погоджуючись з таким рішенням,
позивач надав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
про зупинення провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про
дату, час і місце судового розгляду
були сповіщені належним чином
відповідно до ст. 34-39 КАС України, в
судове засідання не з'явились,
враховуючи що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Приймаючи судове рішення про зупинення
провадження у справі, суд першої
інстанції виходив з того, що для
об`єктивного розгляду справи необхідно
додатковий час для отримання
інформації щодо реєстрації об`єктів
приватної власності та нерухомості,
земельних ділянок та реєстрації
транспортних засобів контрагентів.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

Крім того, судом встановлено, що справа
за адміністративним позовом ОСОБА_1
розглянута по суті, про що Херсонським
окружним адміністративним судом
ухвалено постанову від 04 квітня 2014 р.,
якою в задоволенні адміністративного
позову відмовлено в повному обсязі.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень процесуального права при
вирішенні спірного питання не
допустив, а наведені в скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Згідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
О.А. Шевчук

Суддя:
Л.Є. Зуєва

Суддя:
А.Г.
Федусик