Справа № 805/6023/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 р.
Справа № 805/6023/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Кошкош
О.О., розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м.Краматорську Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до Відділу державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції про
визнання дій протиправними, скасування
постанови, зобов'язання вчинити певні
дії,

В С Т А Н
О В И В:

14 травня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою до Відділу
державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції про визнання дій
протиправними, скасування постанови,
зобов'язання вчинити певні дії. Позовні
вимоги вмотивовано тим, що відповідач
незаконно відмовив у відкритті
провадженні з примусового виконання
виконавчого листа щодо стягнення
заборгованості з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 Просив визнати
дії відповідача щодо відмови у
відкритті виконавчого провадження
протиправними, зобов'язати прийняти до
виконання виконавчий лист від 18.03.2014
року № 805/18085/13-а та скасувати постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження.

Представник позивача до судового
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, через службу
діловодства надав заяву про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, через службу
діловодства надав заперечення в якому
зазначив, що чинним законодавством
передбачений окремий порядок
примусового виконання судових рішень
про стягнення коштів у рахунок
погашення податкового боргу, при цьому
органи державної виконавчої служби до
цієї процедури не залучаються, отже
підстав для відкриття виконавчого
провадження немає. Просили відмовити у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі та розглянути справу без їх
участі.

Дослідивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи по суті,
суд встановив наступне.

20 січня 2014 року постановою Донецького
окружного адміністративного суду
№805/18085/13-а позовні вимоги Державної
податкової інспекції у м. Краматорську
ГУ Міндоходів у Донецької області
задоволені повністю, стягнуто з ФОП
ОСОБА_1 заборгованість по єдиному
податку з фізичних осіб у сумі 758,18 грн.

18 березня 2014 року Донецьким окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист №805/18085/13-а щодо
стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості
у розмірі 758,18 грн.

11 квітня 2014 року позивач звернувся до
Відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції із заявою про відкриття
виконавчого провадження за виконавчим
листом №805/18085/13-а.

17 квітня 2014 року постановою державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження (відмовлено в прийнятті до
провадження виконавчого документа) ВП
№ 43005319 з підстав, передбачених пунктом
8 частини 1 статті 26 Закону України "Про
виконавче провадження".

При прийнятті судового рішення суд
виходив з наступних мотивів та
керувався такими положеннями
законодавства.

Законом України від 21.04.1999 року №606-XIV
"Про виконавче провадження" (далі -
Закон №606-XIV) визначені умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

За приписами частини 2 статті 17 Закону
№606-XIV підлягають виконанню державною
виконавчою службою виконавчі листи, що
видаються судами, ухвали, постанови
судів у цивільних, господарських,
адміністративних, кримінальних
справах та справах про адміністративні
правопорушення у випадках,
передбачених законом.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87
Податкового кодексу України орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті
26 Закону №606-XIV державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі, зокрема, наявності
інших передбачених законом обставин,
що виключають здійснення виконавчого
провадження.

З постанови відповідача про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
17 квітня 2014 року вбачається, що
підставою для відмови в прийнятті до
провадження виконавчого документа
стало те, що чинне законодавство
передбачає окремий порядок
примусового виконання судових рішень
про стягнення коштів в рахунок
погашення податкового боргу.
Зазначений порядок регулюється
статтями 95-99 Податкового кодексу
України. Відповідно до пункту 95.3 статті
95 Податкового кодексу України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини. Отже, Податковим кодексом
України встановлено особливий порядок
виконання судових рішень про стягнення
коштів з платника податків у рахунок
погашення податкового боргу. Органами
стягнення за таким рішеннями, які
здійснюють процедуру їх примусового
виконання, є контролюючі органи, тобто
позивач у справі. При цьому органи
державної виконавчої служби до цієї
процедури не залучаються, тому не має
причин для відкриття виконавчого
провадження в порядку, передбаченому
Законом №606-XIV.

Водночас, слід зазначити, що норми
статей 95- 99 Податкового кодексу України
можуть застосовуватися до процедури
стягнення податкового боргу з фізичних
осіб лише в тій частині, що не
суперечить вимогам пункту 87.11 статті 87
Податкового кодексу України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги в частині скасування постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині
визнання неправомірними дій щодо
винесення постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження, суд
вважає їх необґрунтованими з огляду на
те, що зазначені дії самі по собі не
створюють певних правових наслідків
для позивача, а вчиненні органом
державної виконавчої служби з
урахуванням права, наданого йому
Законом України "Про виконавче
провадження".

Що стосується позовних вимог в частині
зобов'язання прийняти до виконання
виконавчого листа №805/18085/13-а суд
зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Закону №606-XIV
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього Закону, за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.

Відповідно до статті 25 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
він відповідає вимогам, передбаченим
цим Законом, і пред'явлений до
виконання до відповідного органу
державної виконавчої служби.

Отже, приймаючи виконавчі документи до
примусового виконання органи
державної виконавчої служби
зобов'язані прийняти рішення
відповідно до вимог Закону України
«Про виконавче провадження». За таких
обставин, суд не має законних підстав
для зобов'язання державного виконавця
прийняти до примусового виконання
виконавчого документу, оскільки це є
виключно його компетенцією.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку щодо часткового задоволення
позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 128,
158-164, 181, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової
інспекції у м.Краматорську Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до Відділу державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції про
визнання дій протиправними, скасування
постанови, зобов'язання вчинити певні
дії - задовольнити частково.

Скасувати постанову Відділу державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа)
№43005319 від 17.04.2014 року.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Кошкош О.О.