Справа № 812/3605/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2014 рокуЛуганськ№ 812/3605/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Смішлива Т.В.,
перевіривши матеріали за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства
у Луганській області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов вказаний адміністративний
позов.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
107 КАС України суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1
визначено відповідачем у даних спірних
правовідносинах - Головне управління
Держземагенства у Луганській області.

З позовної заяви вбачається, що позивач
просить суд визнати неправомірними дії
першого заступника начальника
Головного управління Держземагенства
у Луганській області ОСОБА_2 щодо
відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на
розробку проекту землеустрою відносно
відведення земельної ділянки ріллі в
оренду строком на 10 років для
городництва, площею 47,6 га. з земель
державної власності
сільськогосподарського призначення,
розташованих за межами населеного
пункту, на території Петрівської
селищної ради Станично-Луганського
району Луганської області; зобов'язати
Головне управління Держземагенства у
Луганській області надати дозвіл
ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою
відносно відведення земельної ділянки
ріллі в оренду строком на 10 років для
городництва, площею 47,6 га. з земель
державної власності
сільськогосподарського призначення,
розташованих за межами населеного
пункту, на території Петрівської
селищної ради Станично-Луганського
району Луганської області.

З вищенаведеного вбачається, що
позивачем фактично заявлено вимоги до
двох осіб, - першого заступника
начальника Головного управління
Держземагенства у Луганській області
ОСОБА_2 та Головного управління
Держземагенства у Луганській області,
у той час, як у позовній заяві ОСОБА_1
зазначено лише одного відповідача -
Головне управління Держземагенства у
Луганській області.

Пунктом 4 частини 1 статті106 КАС України
регламентовано, що у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

У зв'язку з вищевикладеним суд
приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 106
КАС України.

Згідно зі статтею 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства
у Луганській області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-ти денний
строк з моменту отримання даної ухвали,
усунути недоліки позовної заяви,
шляхом надання до суду уточненої
позовної заяви, оформленої відповідно
до вимог ст. 106 КАС України із
зазначенням належного кола
відповідачів та зміст позовних вимог
щодо кожного з них.

У разі неусунення недоліків у
зазначений строк адміністративний
позов буде вважатися неподаним та буде
повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Смішлива