Справа № 807/1210/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1210/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В.

при секретарі судового засідання
Химинець В.В.,

за участю:

позивача: Державної податкової
інспекції у м. Ужгороді Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області - представник в судове
засідання не з'явився;

відповідача: Кооператив "Утро" -
представник в судове засідання
повторно не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Кооперативу
"Утро" про стягнення податкового боргу,
-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС
України 08 травня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 13
травня 2014 року.

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Кооперативу "Утро", яким просить
стягнути з Кооперативу "Утро"
податковий борг в сумі 1190,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
відповідачем - Кооперативом "Утро"
рахується податковий борг в сумі 1190,00
грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, 08.05.2014 року подав
до суду клопотання про розгляд даної
справи без його участі, за наявними в
ній письмовими доказами. Позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання 08.05.2014 року повторно не
з'явився про причини неприбуття суд не
повідомив, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
судового розгляду відповідно до
конвертів поштового відправлення з
відміткою (за закінченням терміну
зберігання), які знаходяться в
матеріалах справи. Заперечень на
адміністративний позов не подав.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату із
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем
документи та матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 67
Конституції України, кожен
зобов'язаний сплачувати податки, збори,
інші обов'язкові платежі до
держбюджету в порядку і розмірах,
встановлених законом. Пунктом 16.1.4 ст. 16
Податкового кодексу України
передбачено, що платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Судом встановлено, що 22 грудня 1995 року
Ужгородським міськвиконкомом
відповідача було зареєстровано, як
юридичну особу, що підтверджується
Свідоцтвом про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності -
юридичної особи (а.с. 9).

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців місцезнаходження
юридичної особи за адресою: 88000,
Закарпатська область, м. Ужгород, пр-т.
Свободи, буд. 34/29 (а.с. 10-11).

Відповідно до розрахунку
заборгованості за відповідачем
рахується заборгованість по податку на
прибуток приватних підприємств в
загальній сумі - 1190,00 грн., відповідно до
податкового повідомлення-рішення від
28.02.2013 року № нараховано - 170,00
грн., та податкового
повідомлення-рішення від 12.03.2013 року №
нараховано - 1020,00 грн. (а.с. 6).

Як встановлено судом, вищезазначені
податкові повідомлення-рішення
винесені на підставі камеральних
перевірок відповідача.

21.02.2013 року ДПІ у м. Ужгороді проведено
камеральну перевірку дотримання
податкової звітності відповідача з
податку на прибуток. За результатами
проведеної перевірки складено акт №
461/15-01 від 21.02.2013 року про порушення
податкового законодавства неподання
декларації з податку на прибуток за І
півріччя 2012 року (а.с. 12). За наслідками
проведеної перевірки та складеного
акта прийнято податкове-повідомлення
рішення від 28.02.2013 року № , яким
Кооперативу "Утро" відповідно до п.п.
49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу
України у зв'язку з чим збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем
податок на прибуток приватних
підприємств штрафну санкцію в розмірі -
170,00 грн. за неподання декларації з
податку на прибуток за період І
півріччя 2012 року (а.с. 13).

21.02.2013 року ДПІ у м. Ужгороді проведено
камеральну перевірку дотримання
податкової звітності відповідача з
податку на прибуток. За результатами
проведеної перевірки складено акт №
462/15-01 від 21.02.2013 року про порушення
податкового законодавства неподання
декларації з податку за 2012 року (а.с. 16).
За наслідками проведеної перевірки та
складеного акта прийнято
податкове-повідомлення рішення від
12.03.2013 року № , яким Кооперативу
"Утро" відповідно до п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49
Податкового кодексу України у зв'язку з
чим збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
прибуток приватних підприємств
штрафну санкцію в розмірі - 1020,00 грн. за
неподання декларації з податку на
прибуток за період ІV квартал 2012 року
(а.с. 17).

Вищевказані податкові
повідомлення-рішення направлено на
адресу відповідача поштою, проте вони
були повернуті з відміткою "Укрпошти"
(за зазначеною адресою не проживає),
(а.с. 14, 18).

Відповідно до абз. 3 п. 58.3 ст. 58
Податкового кодексу України, у разі
коли пошта не може вручити платнику
податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Відповідно до п. 57.3 ст. Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Вищевказані повідомлення-рішення
відповідачем не оскаржено.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу
України передбачено, у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України податкова вимога -
письмова вимога контролюючого органу
до платника податків щодо погашення
суми податкового боргу. Відповідачу
було виставлено податкову вимогу від
08.11.2013 року № 223-15, яка повернута поштою
"за вказаною адресою не знаходиться"
(а.с. 20).

Відповідно до вищевказаних документів,
відповідач не сплатив вказану суму
податкового зобов'язання своєчасно та
в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього
виник податковий борг по податку на
прибуток в розмірі - 1190,00 грн.

У відповідно до п.п. 102.4 ст. 102
Податкового кодексу України у разі
якщо грошове зобов'язання нараховане
контролюючим органом до закінчення
строку давності, визначеного у пункті
102.1 цієї статті, податковий борг, що
виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні такого
грошового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Згідно до п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Отже, податковий борг відповідача
стверджується
податковим-повідомленням рішенням від
28.02.2012 року № (а.с. 13),
податковим-повідомленням рішенням від
12.03.2013 року № (а.с. 17), податковою
вимогою від 08.11.2013 року № 223-15 (а.с.20),
розрахунком заборгованості ( а.с. 6).

На час розгляду даної адміністративної
справи відповідач заборгованість не
сплатив.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення
повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст. 94
КАС України з відповідача не
стягуються.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 160, 163, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Кооперативу
"Утро", про стягнення податкового боргу
- задовольнити.

Стягнути з Кооперативу "Утро" (пр-т.
Свободи, буд. 34/29, м. Ужгород,
Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ -
22079108) податковий борг в сумі 1190,00 (одна
тисяча сто дев'яносто) гривень за
рахунок коштів.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

СуддяТ.В. Скраль