Справа № 489/3373/14-а
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/204/2014р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2014року Ленінський районний
суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум'янцевої
Н.О.

при секретарі Ляшик С.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Василенко
Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції Управління
міністерства внутрішніх справ України
в Миколаївській області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 30.04.2014р.
інспектором ДАІ відносно нього був
складений протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому було зазначено, що 30.04.2014р. о 10.22
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом «Міцубісі Лансер», д. № НОМЕР_1,
на 58 км автодороги М-14
«Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», в
порушення вимог п.п. 12.2 ПДР перевищив
встановлену в населених пунктах
позначених табличкою 5.45 швидкість
руху, а саме рухався зі швидкістю 85
км/год.

В той же день була складена постанова
по справі та накладене адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255,0 грн.

З протоколом та постановою позивач не
згодний, оскільки вважає, що його вина
не доведена ніякими фактичними даними,
швидкість руху він не перевищував.

На підставі вказаного, позивач просить
суд скасувати постанову про
адміністративне правопорушення Серії
№ПС1 № 305242 від 30.04.2014 року.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позову.

Вислухавши пояснення сторін по справі,
дослідивши письмові матеріали справи,
суд переходить до наступного.

30.04.2014 року відносно ОСОБА_1 за
порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху
України інспектором ДАІ був складений
протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Постановою про адміністративне
правопорушення Серії №ПС1 № 305242 від
30.04.2014 року на позивача було накладено
стягнення передбачене статтею 121 ч. 1
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00
грн.

Для провадження у справах про
адміністративні правопорушення
характерним є специфічний вид доказу -
безпосередні спостереження осіб,
уповноважених на складання протоколу
про адміністративні правопорушення,
які фіксуються у протоколі про
адміністративне правопорушення.

В даному випадку правопорушення було
виявлено та зафіксовано інспектором
ДПС, доказом в справі про
адміністративне правопорушення є
протокол про адміністративне
правопорушення, підпис позивача в
цьому протоколі.

У відповідності до статті 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
провопорушення є будь-яки фактичні
дані, на основі яких посадова особа
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення та
встановлений перелік допустимих
доказів: протокол про адміністративне
правопорушення, пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, потерпілих, свідків,
висновком експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису,
протоколом про вилучення речей та
іншими документами. При цьому статтею
не передбачено обов'язковість
наявності усіх доказів одночасно для
встановлення наявності чи відсутності
факту правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення
підтверджується підписом позивача в
оскаржуваній постанові, а також тим, що
ніяких пояснень при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення він не надав, що в силу
вимог статті 251 КУпАП є належним та
допустимим доказом.

Відповідач по справі надав свої
заперечення проти позову, в яких
зазначив, що швидкість руху автомобіля
вимірювалась приладом «TruCAM» серійний
номер № 000701, який пройшов метрологічну
перевірку.

Факт порушення позивачем правил
дорожнього руху підтверджується також
фото фіксацією порушення, що міститься
в матеріалах справи.

В діях посадової особи порушень не
виявлено, оскільки у відповідності до
ст. 255 КУпАП у справах про
адміністративні правопорушення,
розгляд яких віднесено до відання
органів зазначених у статтях 222 - 244-17
цього Кодексу, протоколи про
правопорушення мають право складати
уповноважені на те посадові особи цих
органів.

Статтею 222 КУпАП передбачено, що
розгляд справ про адміністративні
правопорушення передбачені частиною 1
та 2 статті 122 відноситься до
компетенції органів внутрішніх справ.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення
відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Згідно Наказу Міністерства внутрішніх
справ України №77 від 26.02.2009року
затверджена Інструція з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
порушення у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху, згідно пункту 2.13. -
посадова особа, яка виносить постанову,
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю (стаття 252 КУпАП) .

Позивачем не надано жодних доказів, які
б спростовували факт правопорушення,
звернення до суду суд розцінює як
намагання уникнути відповідальності
за адміністративне правопорушення,
тому суд вважає що позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 160-163, 171-2 КАС
України, ст. 293 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції Управління
міністерства внутрішніх справ України
в Миколаївській області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення -
відмовити.

Постанова на підставі ст.171-2 КАС
України є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Суддя: