Справа № 823/901/14
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2014 року
справа № 823/901/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Чубар Т.М.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову,

поданоготовариством з обмеженою
відповідальністю «Черкаси-Соя»
додержавної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській
областіпровизнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулося
товариство з обмеженою
відповідальністю «Черкаси-Соя», в
якому просить визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення державної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області № від
12.12.2013р., яким товариству з обмеженою
відповідальністю «Черкаси-Соя»
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем податок на додану вартість
на суму 115 358 грн. за основним платежем
та на 57 679 грн. за штрафними санкціями.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає,
що вона не відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому повинна бути залишена
без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається, зокрема
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати, а саме оригінальний
екземпляр такого документу.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи. Зокрема, реалізація таких рішень
може призводити до зменшення або
збільшення майна особи. Відповідно
оскарження такого рішення спрямоване
на захист порушеного права у
публічно-правових відносинах з метою
збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з
прав людини від 14.10.2010р. у справі «Щокін
проти України» вбачається, що
збільшення податковим органом
зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

З огляду на викладене
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VI від
08.07.2011р. в редакції, що набрала чинності
01.11.2011р., за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотків
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

При цьому справляється судовий збір у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі. Під
час подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Статтею 8 Закону України «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» № 719-VIІ від
16.01.2014р. встановлено розмір мінімальної
заробітної плати на 2014 рік, а саме, у
місячному розмірі з 1 січня - 1 218
гривень.

Оскільки адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «Черкаси-Соя»
містить вимоги про скасування рішення
відповідача - суб'єкта владних
повноважень, безпосереднім наслідком
яких є зміна складу майна позивача,
дані вимоги є майновими та з них має
справлятись судовий збір в розмірі 2
відсотків розміру майнових вимог, але
не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальної заробітної плати.

Недотримання позивачем вимоги щодо
сплати судового збору є підставою для
залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Черкаси-Соя» в
порушення ч. 2 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
не додано до позовної заяви жодних
доказів на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги.

В той же час, згідно ч. 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Однак, позивачем до адміністративного
позову не додано ні копії останнього,
ні копій всіх документів, що
приєднуються до нього, для відповідача
у справі.

Також, відповідно до ч. 4 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання. При
цьому одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Подана товариством з обмеженою
відповідальністю «Черкаси-Соя»
позовна заява підписана директором
позивача ОСОБА_1 Разом з тим, до
матеріалів позовної заяви не додано
жодного документу в підтвердження
повноважень ОСОБА_1 на підписання
позовної заяви, як-то наказ про
призначення, витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців тощо.

Враховуючи викладене, позивачу
необхідно надати строк для усунення
зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану товариством з
обмеженою відповідальністю
«Черкаси-Соя» до державної податкової
інспекції у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, залишити без
руху.

Позивачу надати строк до 28 квітня 2014
року для усунення недоліків позовної
заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в
ухвалі, позовна заява буде повернута
позивачу.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Чубар