Справа № 812/3577/14
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про відмову в забезпеченні позову

27 травня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/3577/14

Головуючого -судді: Широкої
К.Ю.,

при секретарі судового засідання:
Гаркуші Ю.С.,

за участю представників сторін від :

позивача: Ясир Є.М.,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луганська
клопотання заступника прокурора
Луганської області про забезпечення
адміністративного позову заступника
прокурора Луганської області до
Антрацитівської міської ради про
визнання протиправним та скасування
рішення дев'ятої сесії Антрацитівської
міської ради шостого скликання №49/1
від 06.05.2014 "Про суспільно-політичну
ситуацію в територіальній громаді ",-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
заступника прокурора Луганської
області про забезпечення
адміністративного позову заступника
прокурора Луганської області до
Антрацитівської міської ради про
визнання протиправним та скасування
рішення дев'ятої сесії Антрацитівської
міської ради шостого скликання №49/1
від 06.05.2014 "Про суспільно-політичну
ситуацію в територіальній громаді ".

Разом із позовом заступник прокурора
Луганської області в порядку ст. 117
Кодексу адміністративного судочинства
України заявлено клопотання про
забезпечення позову шляхом зупинення
дії рішення дев'ятої сесії
Антрацитівської міської ради шостого
скликання №49/1 від 06.05.2014 "Про
суспільно-політичну ситуацію в
територіальній громаді ".

В обґрунтування заявленого клопотання
заступник прокурора зазначив, що
перевіркою рішення дев'ятої сесії
Антрацитівської міської ради шостого
скликання №49/1 від 06.05.2014 "Про
суспільно-політичну ситуацію в
територіальній громаді " прокуратурою
встановлено, що рішення є такими, що не
відповідає положенням Конституції
України і вимогам діючого
законодавства України, а також
прийняте радою з перевищенням власних
повноважень. Також зазначає, що подання
адміністративного позову. А також
відкриття провадження не зупиняє дію
оскаржуваного рішення. Забезпечення
позову це сукупність процесуальних
дій, які гарантують виконання судового
рішення в разі задоволення позовних
вимог.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав заявлене
клопотання та просив його
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду заяви про забезпечення
позову був повідомлений належним
чином.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
доводи заяви про забезпечення позову,
суд встановив наступне.

06 травня 2014 року на сорок дев'ятої сесії
Антрацитівської міської ради шостого
скликання було ухвалено рішення № 49/1
«Про суспільно-політичну ситуацію в
територіальній громаді» (далі -
рішення). Згідно зі вказаним рішенням
Антрацитівської міська рада вирішила
підтримати заяву президії Луганської
обласної ради від 05.05.2014, підтримати
ініціативу громадян про проведення
референдуму про статус Луганської
області; згідно вимог прийнятими
мешканцями міста Антрацит, провести
референдум на виборчих дільницях
створених для проведення виборчої
компанії 2010 року (використовую
нумерацію, приміщення, печатки та
штампи); керівникам підприємств,
установ та організацій міста
підготовити приміщення для розміщення
та роботи дільницях комісій;
звернутися до керівництва підприємств,
установ та організацій всіх форм
власності про сприяння організаторам
в проведенні референдуму; керівництву
міського відділу внутрішніх справ
забезпечити охорону громадського
порядку на час роботи комісій з
проведення референдуму; голові міської
комісії по проведенню референдуму у
триденний строк повідомити про
результати референдуму у місті
Антрацит на сесії міської ради;
контроль за виконанням даного рішення
покласти на постійно діючу комісію
міської Ради з питань регламенту,
депутатської діяльності, етиці,
законності та інформації.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Частинами 3 та 4 ст. 117 КАС України
передбачено, що суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються, чи заборонити вчиняти
певні дії. Крім способу, встановленого
частиною третьою цієї статті, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ» від 6 березня
2008 року № 2 судам необхідно
враховувати, що згідно з частинами
третьою та четвертою статті 117 КАС
України забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах: 1) зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні
дії. Наведений перелік підстав
забезпечення позову є вичерпним.

В ухвалі про забезпечення позову суд
повинен навести мотиви, з яких він
дійшов висновку про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також вказати ознаки, які свідчать про
очевидність протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративне судочинство
здійснюється відповідно до
Конституції України, цього Кодексу та
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України.

Статтею 144 Конституції України
встановлено, що органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території.

Рішення органів місцевого
самоврядування з мотивів їх
невідповідності Конституції чи
законам України зупиняються у
встановленому законом порядку з
одночасним зверненням до суду.

В пункті 19 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ» від 06.03.2008 року
№ 2 зазначено, що відповідно до ст. 144
Конституції України рішення органів
місцевого самоврядування з мотивів їх
невідповідності Конституції чи
законам України зупиняються у
встановленому законом порядку з
одночасним зверненням прокурора до
суду.

Таким чином, виходячи з зазначених
положень Основного Закону України,
подання прокурором позовної заяви до
суду зупиняє дію правового акту органу
місцевого самоврядування, який
оскаржується, тобто, дія оскаржуваного
рішення зупинена у встановленому
законом порядку з моменту подання
адміністративного позову до суду та не
потребує прийняття додаткового
рішення про його зупинення.

Приймаючи до уваги, що дія
оскаржуваного рішення органу
місцевого самоврядування зупинена в
силу Основного Закону України, суд
дійшов висновку про відсутність
необхідності у вжитті додаткових
заходів щодо зупинення дії оскарженого
рішення, відтак, суд вважає клопотання
про забезпечення позову таким, що не
підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 117, 118, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника
прокурора Луганської області про
забезпечення адміністративного позову
заступника прокурора Луганської
області до Антрацитівської міської
ради про визнання протиправним та
скасування рішення дев'ятої сесії
Антрацитівської міської ради шостого
скликання №49/1 від 06.05.2014 "Про
суспільно-політичну ситуацію в
територіальній громаді " відмовити
повністю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому проваджені або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та
підписано 02.06.2014.

СуддяК.Ю. Широка