Справа № 372/2425/13-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Кравченко
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М.
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу Обухівського районного суду
Київської області у справі за позовом
ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду
України в місті Обухові та
Обухівському районі Київської області
про визнання дій незаконними,
зобов'язання вчинити певні дії,
заборону вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
Обухівського районного суду Київської
області із позовом до управління
Пенсійного фонду України в місті
Обухові та Обухівському районі
Київської області, у якому просив:
визнати незаконними дії відповідача
щодо нарахування та виплати пенсії
позивачу, зобов'язати відповідача
нарахувати і виплатити пенсію позивачу
відповідно до норм законодавства,
заборонити відповідачеві відходити
від встановленого судом порядку
нарахування пенсії і не застосовувати
норми законів, прийнятих із порушенням
процедури їх прийняття.

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 31 травня 2013 року
позовну заяву залишено без розгляду, у
зв'язку із пропуском шестимісячного
строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі про скасування
ухвали ОСОБА_4 посилається на те, що про
порушення своїх прав він дізнався лише
у квітні 2013 року, тому строк звернення
до суду з позовом не пропустив.

Відповідно до частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши за матеріалами справи
наведені у скарзі доводи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Залишаючи без розгляду позов суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем пропущено установлений
законом шестимісячний строк звернення
до суду, оскільки право у позивача на
звернення до суду з позовом виникло
18.06.2011 року, а позов поданий до суду лише
27.05.2013 року.

Колегія суддів вважає, що такі висновки
суду першої інстанції відповідають
нормам процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач отримує пенсію як особа,
постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС.
Згодом відповідачем позивачу було
значно зменшено розмір пенсії.

Суд першої інстанції вірно дійшов
висновку про те, що право на
пред'явлення передбачених законом
вимог у позивача виникло з моменту
вступу в силу Закону України «Про
внесення змін до Закону України «Про
державний бюджет України на 2011 рік» №
3491-VI від 14 червня 2011 року, який був
офіційно оприлюднений 18.06.2011 року.

Отже, позивач міг дізнатись про
порушення своїх прав своєчасно і
звернутись до суду за їх захистом в
межах встановлених законом строків,
однак позов поданий лише 27.05.2013 року.

Частиною 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно статті 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд, за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Будь-які підстави, які б обґрунтовували
поважність причин пропуску строку,
позивачем не наведено, а колегією
суддів не встановлено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, зроблених у відповідності з
вищеназваними нормами процесуального
права, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Обухівського
районного суду Київської області від 31
травня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.