Справа № 824/3183/13-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/3183/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Левицький
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

представника відповідача
Баланецького О.Д.

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
заступника прокурора Чернівецької
області на постанову Чернівецький
окружний адміністративний суд від 04
березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом в.о.
прокурора міста Чернівці до
Чернівецької міської ради, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7,
ОСОБА_8, про визнання протиправним та
скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року прокурор міста
Чернівці звернувся до суду із позовом
до Чернівецької міської ради, в якому
просив визнати протиправним та
скасувати рішення 37 сесії VI скликання
Чернівецької міської ради №916 від
27.06.2013 "Про надання підприємцям
дозволів на складання проектів
відведення земельних ділянок на умовах
договору встановлення земельного
сервітуту на проспекті Незалежності",
відповідно до якого надано дозвіл
підприємцям ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на
складання проектів відведення
земельних ділянок на умовах договорів
встановлення земельного сервітуту
терміном на 3 роки для обслуговування
тимчасових споруд (кіосків з продажу з
квітів) по АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначає, що прокуратурою м. Чернівці
проведено перевірку на предмет
законності прийняття рішень
Чернівецькою міською радою за
результатами якої встановлено, що
рішення сесії Чернівецької міської
ради №916 від 27.06.2013 є незаконним та
таким, що не відповідає вимогам
законодавства, а саме надано дозвіл на
складання проектів відведення
земельних ділянок на умовах договору
встановлення земельного сервітуту за
рахунок частин земельних ділянок, що є
тротуаром вулиці - тобто ділянкою для
руху пішоходів, яка знаходиться у межах
червоних ліній вулиці.

Чернівецьким окружним
адміністративним судом постановою від
04 березня 2014 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим судом
першої інстанції рішенням позивач
подав апеляційну скаргу, в якій
порушив питання про скасування
постанови Чернівецького окружного
адміністративного суду від 04 березня
2014 року та ухвалення нового рішення
про задоволення позовних вимог.
Аргументуючи доводи апеляційної
скарги апелянт вказує на те, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
порушенням норм матеріального права (
статті 123 Земельного кодексу України,
статті 18 Закону України "Про
автомобільні дороги") та
процесуального права (частину 3 статті
2, статтю 159 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які прибули до суду апеляційної
інстанції, доводи апеляційної скарги,
вивчивши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
Вінницького апеляційного
адміністративного суду вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи,
пунктами 1.1-1.7 рішення 37 сесії VI
скликання Чернівецької міської ради №
906 від 27.06.2013 "Про надання підприємцям
дозволів на складання проектів
відведення земельних ділянок на умовах
договору встановлення земельного
сервітуту на проспекті Незалежності"
надано дозвіл фізичним
особам-підприємцям ОСОБА_4, ОСОБА_7,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3., ОСОБА_6, ОСОБА_5
на складання проектів відведення
земельних ділянок на умовах договорів
встановлення земельного сервітуту
терміном на 3 роки для обслуговування
тимчасових споруд (кіосків з продажу
квітів) на АДРЕСА_1 (Т.1 а.с. 8-10). Пунктом 2
цього рішення зобов'язано третіх осіб
звернутися в ліцензовану проектну
організацію для виготовлення проектів
відведення земельних ділянок для
укладення договорів земельного
сервітуту.

На виконання вказаного рішення,
третіми особами 22.07.2013 укладено
договори на виконання робіт по
розробці проектів відведення з ДП
"Чернівецький геоінфоцентр", на умовах
якого останній прийняв на себе
зобов'язання виконати роботи по
розробці проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок, що
знаходяться за адресою АДРЕСА_1 (Т.1 а.с.
106, 107, 108, 109, 110, 111, 112).

Листом від 01.08.2013 ДП "Чернівецький
геоінфоцентр" надав до Департаменту
містобудівного комплексу та земельних
відносин Чернівецької міської ради
документацію із землеустрою по
відведенню земельних ділянок на
АДРЕСА_1 в м. Чернівці для внесення в
базу даних департаменту та погодження
червоних ліній. Зазначену документацію
внесено в базу даних, погоджено червоні
лінії і 13.08.2013 документацію повернуто
розробнику. Після цього розробник
документації для погодження висновків
про відведення ділянок не звертався (Т.2
а.с. 12).

Прокуратурою м. Чернівці проведено
перевірку на предмет законності
прийняття рішень Чернівецькою міською
радою. Перевіркою встановлено, що
рішення 37 сесії VI скликання
Чернівецької міської ради № 906 від
27.06.2013 "Про надання підприємцям
дозволів на складання проектів
відведення земельних ділянок на умовах
договору встановлення земельного
сервітуту на проспекті Незалежності" є
незаконними та такими, що не відповідає
вимогам законодавства, оскільки
документи у сфері землеустрою надано
право розробити за рахунок частин
земельних ділянок, що є тротуаром
вулиці - проспект Незалежності в м.
Чернівці - тобто ділянкою руху
пішоходів, яка знаходиться у межах
червоних ліній.

20.11.2013 прокурором м. Чернівці винесено
подання про усунення порушення вимог
Земельного кодексу України, Цивільного
кодексу України та Закону України "Про
автомобільні дороги" при розпорядженні
землями на території м. Чернівці, в
якому вимагав вжити заходів щодо
приведення у відповідність до вимог
законодавства п. 1.1 - 1.7 рішення сесії
Чернівецької міської ради №916 від
27.06.2013 р. (Т.1 а.с. 73-75).

Рішенням Чернівецької міської ради 43
сесії VI скликання від 26.12.2013 р. № 1066
відхилено подання прокурора м.
Чернівці від 20.11.2013 р. (Т.1 а.с. 71-72).

Відхилення подання спонукало до
звернення до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції відмовляючи в
задоволені позову виходив з того, що
спірне рішення прийняте відповідачем з
дотриманням критеріїв
регламентованих положеннями частини 3
статті 2 КАС України. Рішення суду
ґрунтується на тому, що встановити
факт порушення земельного
законодавства та порушення інтересів
держави, в тому числі і ст. 18 Закону
України "Про автомобільні дороги" щодо
обмежень розташування будь-яких
об'єктів в межах "червоних ліній",
можливо виключно за наявності проекту
відведення земельної ділянки для
укладання договору встановлення
земельного сервітуту та відповідних
висновків про погодження або відмову в
погодженні проекту землеустрою, якими
буде чітко визначено межі та
конфігурацію земельних ділянок,
відповідно і точне розташування
кіосків з продажу квітів, а також
відповідність проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
положенням вимогам законів та
прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів,
документації із землеустрою або
містобудівній документації. Крім того
зауважено, що будь-які обмеження у
використанні земельної ділянки
(сервітути та інше) не можуть
реєструватися до моменту сформування
відповідної земельної ділянки та
внесення відомостей про неї в
Державний земельний кадастр і
присвоєння кадастрового номера.

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
не погоджується з такими висновками
суду першої інстанції з наступних
міркувань.

За правилами частини 2 статті 19
Конституції України положення якої
кореспондуються з частиною 3 статті 24
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", органи
місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України, а в
Автономній Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" виключно на
пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради вирішуються
такі питання: вирішення відповідно до
закону питань регулювання земельних
відносин.

Відповідно до статті 401 Цивільного
кодексу України та статті 98 Земельного
кодексу України, зміст права
земельного сервітуту полягає в тому, що
власник (користувач) однієї земельної
ділянки має право на обмежене
користування суміжною земельною
ділянкою з метою усунення недоліків
своєї ділянки.

Ініціатором встановлення земельного
сервітуту може бути власник або
користувач земельної ділянки, що
потребує використання суміжної
(сусідньої) земельної ділянки, щоб
усунути недоліки своєї ділянки,
обумовлені місцем розташування або
природним станом.

Як встановлено з рішення Чернівецької
міської ради № 906 від 27.06.2013 "Про
надання підприємцям дозволів на
складання проектів відведення
земельних ділянок на умовах договору
встановлення земельного сервітуту на
проспекті Незалежності" надано дозвіл
фізичним особам-підприємцям ОСОБА_4,
ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3., ОСОБА_6,
ОСОБА_5 на складання проекту відведення
земельної ділянки не для усунення
недоліків своєї земельної ділянки, а
для обслуговування тимчасових споруд
(кіосків з продажу квітів) на АДРЕСА_1

З документів на підставі яких прийнято
рішення Чернівецької міської ради,
зокрема з схематичних планів витікає,
що треті особи не є користувачами
сусідньої земельної ділянки, а
власниками тимчасових споруд (кіосків
з продажу квітів).

Відповідно до положень статті 18 Закону
України "Про автомобільні дороги ",
складовими вулиць і доріг міст та
інших населених пунктів є: проїзна
частина вулиць і доріг, трамвайне
полотно, дорожнє покриття, штучні
споруди, споруди дорожнього
водовідводу, технічні засоби
організації дорожнього руху, зупинки
міського транспорту, тротуари,
пішохідні та велосипедні доріжки,
зелені насадження, наземні та підземні
мережі.

Межі вулиці за її шириною визначаються
"червоними лініями". Розташування
будь-яких об'єктів, будівель, споруд
або їх частин у межах "червоних ліній"
вулиці не допускається.

З викопіювання з Генерального прану м.
Чернівців, затвердженого рішенням 26
сесії міської ради IV скликання від
04.11.2004 №562 встановлено, що розташування
тимчасових споруд (кіосків з продажу
квітів) на АДРЕСА_1 планується на
тротуарі вулиці - проспект
Незалежності в м. Чернівці - тобто
ділянці руху пішоходів, яка
знаходиться у межах "червоних ліній" (Т.
1 а.с. 49).

Враховуючи, що спірним рішенням надано
право третім особам розробити проект
відведення земельної ділянки за
рахунок частини тротуару, який
знаходиться у межах "червоних ліній"
вулиці Незалежності в м. Чернівці, суд
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції дійшов помилкового
висновку про дотримання Чернівецькою
міською радою при його прийнятті
чинного законодавства України, яке
регулює спірні правовідносини, а
відповідно про відсутність підстав
для задоволення позову.

Відповідно до вимог статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в
адміністративних справах про
протиправність рішень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення та надання відповідних доказів
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Отже, в адміністративному
процесі, як виняток із загального
правила, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень встановлена
презумпція його винуватості.
Презумпція винуватості покладає на
суб'єкта владних повноважень обов'язок
аргументовано, посилаючись на докази,
довести правомірність свого рішення,
дії чи бездіяльності та спростувати
твердження позивача про порушення його
прав, свобод чи інтересів. Такий
обов'язок відсутній, якщо відповідач
визнає позов. Відповідач, який є
суб'єктом владних повноважень, свою
позицію суду доказав та обґрунтував її.

Відповідач як суб'єкт владних
повноважень, який заперечує проти
позову не довів правомірність рішення
37 сесії VI скликання Чернівецької
міської ради №916 від 27.06.2013 "Про надання
підприємцям дозволів на складання
проектів відведення земельних ділянок
на умовах договору встановлення
земельного сервітуту на проспекті
Незалежності", натомість позивач
повною мірою довів обставини, на яких
ґрунтуються його вимоги.

Оскільки висновки суду першої
інстанції не відповідають обставинам
справи і, крім того, судом порушено
норми матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи,
постановлене судове рішення на
підставі вимог статті 202 КАС України
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника
прокурора Чернівецької області
задовольнити повністю .

Постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 04 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом в.о. прокурора міста Чернівці
до Чернівецької міської ради, треті
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання
протиправним та скасування рішення, -
скасувати та ухвалити нове рішення .

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення 37 сесії VІ скликання
Чернівецької міської ради №916 від
27.06.2013 "Про надання підприємцям
дозволів на складання проектів
відведення земельних ділянок на умовах
договору встановлення земельного
сервітуту на проспекті Незалежності".

Постанова суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному
обсязі "26" травня 2014 р. .

Головуючий суддя
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сапальова Т.В.