Справа № 823/1503/14
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 травня 2014 року
справа № 823/1503/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Коваленко В.І.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову, поданого
ОСОБА_1, кандидатом на посаду
сільського голови Геронимівської
сільської ради Черкаського району
Черкаської області, до Геронимівської
сільської виборчої комісії
Черкаського району Черкаської області
про визнання протиправними дій,
скасування протоколу та визнання
недійсними результатів голосування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, кандидат на посаду сільського
голови Геронимівської сільської ради
Черкаського району Черкаської області,
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Геронимівської сільської
виборчої комісії Черкаського району
Черкаської області, в якому просить:

- визнати протиправними дії
Геронимівської сільської виборчої
комісії Черкаського району Черкаської
області з позачергових виборів
Геронимівського сільського голови
Черкаського району Черкаської області,
стосовно затвердження форми виборчого
бюлетеня (додаток №1 до протоколу №2
засідання Геронимівської сільської
виборчої комісії Черкаського району
Черкаської області з позачергових
виборів Геронимівського сільського
голови Черкаського району Черкаської
області від 05.04.2014р.);

- скасувати протокол №2 затверджений на
засіданні Геронимівської сільської
виборчої комісії Черкаського району
Черкаської області з позачергових
виборів Геронимівського сільського
голови Черкаського району Черкаської
області від 05.04.2014р.;

- визнати недійсними результати
голосування 25 травня 2014 року з
позачергових виборів Геронимівського
сільського голови Черкаського району
Черкаської області, призначених
відповідно до постанови Верховної Ради
України «Про призначення позачергових
виборів Геронимівського сільського
голови (Геронимівська сільська рада
Черкаського району Черкаської
області)», надрукованої у Відомостях
Верховної Ради 2014, №15, ст. 399.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, враховую, що у
відповідності до пункту 6 частини 1
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
немає підстав для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду або
відмови у відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що спірні правовідносини
виникли у виборчому процесі з виборів
сільського голови села Геронимівка
Черкаського району Черкаської області,
тобто місцевих виборів.

Особливості провадження у справах щодо
оскарження рішень, дій або
бездіяльності виборчих комісій,
комісій з референдуму, членів цих
комісій встановлено статтею 172 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Зокрема, частинами 3, 4, 5 цієї
статті передбачено, що рішення, дії або
бездіяльність Центральної виборчої
комісії щодо встановлення нею
результатів виборів чи
всеукраїнського референдуму
оскаржуються до Вищого
адміністративного суду України. Усі
інші рішення, дії або бездіяльність
Центральної виборчої комісії, члена
цієї комісії оскаржуються до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Рішення, дії чи бездіяльність виборчої
комісії Автономної Республіки Крим,
обласних, районних, міських (в тому
числі міст Києва та Севастополя),
районних у містах виборчих комісій
щодо підготовки та проведення місцевих
виборів; територіальних (окружних)
виборчих комісій щодо підготовки та
проведення виборів Президента України,
народних депутатів України; обласних
комісій з референдуму і комісії
Автономної Республіки Крим з
всеукраїнського референдуму, а також
членів зазначених комісій
оскаржуються до окружного
адміністративного суду за
місцезнаходженням відповідної
комісії.

Рішення, дії чи бездіяльність виборчих
комісій, комісій з референдуму, членів
цих комісій, за винятком рішень, дій чи
бездіяльності, що визначені частинами
третьою - четвертою цієї статті,
оскаржуються до місцевого загального
суду як адміністративного суду за
місцезнаходженням відповідної
комісії.

З наведеного слідує висновок, що у разі
проведення місцевих виборів окружний
адміністративний суд розглядає спори
щодо рішень, дій чи бездіяльності
обласних, районних, міських, районних у
містах виборчих комісій. У разі
проведення виборів Президента України,
народних депутатів України
адміністративний суд розглядає спори
щодо рішень, дій чи бездіяльності
територіальних (окружних) виборчих
комісій.

Спеціальним законом, який визначає
основні засади, організацію і порядок
проведення виборів депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, обласних, районних, міських,
районних у містах, сільських, селищних
рад (далі - депутати) та сільських,
селищних, міських голів є Закон України
«Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» № 2487-VI від 10 липня 2010
року (далі - Закон № 2487-VI).

Частина 1 статті 19 Закону № 2487-VI
передбачає, що систему виборчих
комісій, що здійснюють підготовку та
проведення місцевих виборів,
становлять: 1) Центральна виборча
комісія, яка є виборчою комісією вищого
рівня для всіх виборчих комісій з усіх
місцевих виборів; 2) територіальні
виборчі комісії: виборча комісія
Автономної Республіки Крим; обласні
виборчі комісії; районні виборчі
комісії; міські виборчі комісії (у тому
числі міст Києва та Севастополя);
районні у містах виборчі комісії (у
містах з районним поділом); селищні,
сільські виборчі комісії; 3) дільничні
виборчі комісії.

Приймаючи до уваги ту обставину, що
сільська виборча комісія не належить
до переліку комісій з проведення
місцевих виборів, який визначений
частинами 3, 4 статті 172 Кодексу
адміністративного судочинства України
та спори з якими вирішуються окружним
адміністративним судом, то для
вирішення питання предметної
підсудності даного спору
застосовуються положення частини 5
статті 172 Кодексу адміністративного
судочинства України, тобто підсудність
даного спору віднесено до місцевого
загального суду як адміністративного
суду за місцезнаходженням відповідної
комісії.

Виходячи з положень пункту 6 частини 3
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо справа
не підсудна цьому адміністративному
суду.

Таким чином, на стадії відкриття
провадження у справі з'ясовано, що
позовна заява предметно не підсудна
Черкаському окружному
адміністративному суду, а тому ця
позовна заява підлягає поверненню
позивачеві разом з усіма доданими до
неї матеріалами.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за
необхідне роз'яснити позивачеві, що
відповідно до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не
позбавляє його права на повторне
звернення до суду в порядку,
встановленому законом.

У відповідності до пункту 2 частини 1
Закону України «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги, а тому
сплачена позивачем згідно китанції №
11636.177.3 від 28.05.2014р. сума судового збору в
розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.
підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 107, 108, 159, 160, 165, 172, 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, кандидата на
посаду сільського голови
Геронимівської сільської ради
Черкаського району Черкаської області,
до Геронимівської сільської виборчої
комісії Черкаського району Черкаської
області про визнання протиправними
дій, скасування протоколу та визнання
недійсними результатів голосування,
повернути позивачеві разом з усіма
доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в
розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.,
сплачену згідно китанції № 11636.177.3 від
28.05.2014р.

Судові рішення за наслідками розгляду
справ, визначених статтями 172 - 175
Кодексу адміністративного судочинства
України можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку у дводенний строк
з дня їх проголошення, а судові рішення,
ухвалені до дня голосування, - не
пізніше двадцять четвертої години дня,
що передує дню голосування.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
В.І. Коваленко