Справа № 805/12707/13-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Стиран В.В.
Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року справа №805/12707/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів Ляшенка Д.В. та Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Державної казначейської
служби України у місті Красноармійську
на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 26 лютого 2014
року у справі № 805/12707/13-а за позовом
ОСОБА_3 до Управління Державної
казначейської служби України у місті
Красноармійську про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії та відшкодування моральної
шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з
позовом про визнання протиправними дій
відповідача щодо відмови в нарахуванні
та виплаті на її користь грошової
допомоги в розмірі 10 місячних
посадових окладів при виході на пенсію
відповідно до статті 37 Закону України
«Про державну службу», зобов'язання
відповідача нарахувати та виплатити їй
таку допомогу та відшкодування
заподіяної їй моральної шкоди в
розмірі 3 тисячі гривень.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 11.10.2013 року,
яка залишена без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14.11.2013 року,
в задоволенні позову відмовлено.

11 лютого 2014 року позивач звернулась до
суду із заявою про перегляд вказаної
постанови суду за нововиявленими
обставинами відповідно до п. 1 частини 2
статті 245 КАС України з посиланням на
рішення Конституційного Суду України
від 26 листопада 2013 року № 11-рп/2013.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 26 лютого 2014
року заяву задоволено частково, а саме,
скасовано постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
11.10.2013 року, визнано дії відповідача
протиправними та зобов'язано
останнього здійснити нарахування та
виплату позивачу грошової допомоги в
розмірі 10 місячних посадових окладів
як державному службовцю у зв'язку з
виходом на пенсію відповідно до статті
37 Закону України «Про державну службу».
При цьому підставою для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами суд зазначив пункт 4
частини 2 статті 245 КАС України. В
задоволенні іншої частини позову
відмовлено.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій постанову суду просив
скасувати, а справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
постанова суду підлягає скасуванню з
наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС
України, підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є, зокрема, істотні для
справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається з
заявою, на час розгляду справи.

Істотні для справи обставини - це ті,
які становлять сутність справи та
мають юридичне значення для
взаємовідносин сторін, які можуть
вплинути на рішення суду, яке набрало
законної сили, які існували під час
розгляду адміністративної справи, але
не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

Тобто, істотність певної обставини для
справи означає те, що якби суд її міг
урахувати при розгляді справи, то це
тією чи іншою мірою вплинуло б на
результат вирішення спору.

Оскільки рішення Конституційного Суду
України від 26 листопада 2013 року №
11-рп/2013 прийнято вже після винесення
постанови суду першої інстанції, то
воно не є підставою для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами згідно п. 1 частини 2 статті
245 КАС України.

Не є вказане рішення КСУ підставою для
перегляду судового рішення і
відповідно до п. 4 та 5 частини 2 статті 245
КАС України, оскільки ним жодні судові
рішення, а також закони, інші правові
акти чи їх окремі положення,
застосовані судом при прийнятті
постанови, неконституційними не
визнавались.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що вказані позивачем та
судом першої інстанції обставини не є
нововиявленими, оскільки не підпадають
під перелік останніх, зазначений у
статті 245 КАС України.

За таких обставин, враховуючи наведені
норми законів, колегія суддів дійшла
висновку, що постанова суду першої
інстанції прийнята з порушенням норм
процесуального права, у зв'язку з чим
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а оскаржувана постанова
суду - скасуванню з прийняттям рішення
про залишення заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
195, 197, 199, 202, 204-206, 245 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Державної казначейської служби
України у місті Красноармійську
Донецької області задовольнити
частково.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 26 лютого 2014
року у справі № 805/12707/13-а скасувати.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 11 жовтня 2013
року у справі № 805/12707/13-а за позовом
ОСОБА_3 до Управління Державної
казначейської служби України у місті
Красноармійську про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії та відшкодування моральної
шкоди залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Суддя-доповідач С.Ю.Чумак

судді
Д.В.Ляшенко

Л.В.Ястребова