Справа № 800/297/14
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ
справа № 800/297/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., ознайомившись з
матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України
як до суду першої інстанції з позовом
до Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України, в якому просив:

- визнати неправомірною бездіяльність
відповідача щодо розгляду скарги
позивача від 5 грудня 2013 року;

- скасувати рішення Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України від 30 січня 2014 року про відмову
у відкритті дисциплінарної справи;

- зобов'язати відповідача відкрити
дисциплінарне провадження та
розглянути скаргу з прийняттям
відповідного рішення.

Перевіривши матеріали позовної заяви
на предмет відповідності нормам статей
105, 106, 1711 Кодексу адміністративного
судочинства України (надалі - КАС
України), суд дійшов наступних
висновків.

Статтею 104 КАС України передбачено, що
позов пред'являється шляхом подання
позовної заяви до суду першої
інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 106 КАС України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється
визначення способу захисту свого
права, свободи чи інтересу згідно з
частиною четвертою статті 105 КАС
України, який має формулюватися
максимально чітко і зрозуміло.

Як вбачається з позову, вказані в ньому
вимоги є нечіткими, оскільки не
зрозуміло, яке саме дисциплінарне
провадження повинна відкрити Вища
кваліфікаційна комісія суддів України,
та яке саме рішення повинен прийняти
відповідач для відновлення порушеного
права ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що
фактично ОСОБА_1 оскаржує рішення Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України про відмову у відкритті
дисциплінарної справи від 30 січня 2014
року, проте до позову копія даного
рішення додана позивачем не була.

Відповідно до частини другої статті 106
КАС України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Отже, позивачу необхідно до заяви про
усунення недоліків додати копію
оскаржуваного рішення або зазначити
причини, що унеможливлюють надання
такого рішення.

Відповідно до частини третьої статті 106
КАС України до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Згідно зі статтею 4 Закону України від 8
липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»
(далі - Закон № 3674-VI) судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Судовий збір за подання до
адміністративного суду позову
немайнового характеру становить 0,06
розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України
від 16 січня 2014 року N 719-VII «Про Державний
бюджет України на 2014 рік» (далі - Закон N
719-VII) мінімальна заробітна плата з 1
січня 2014 року становить 1218 грн.

Таким чином, при поданні до
адміністративного суду позовної заяви
немайнового характеру необхідно
сплатити судовий збір у розмірі
встановленому Законом України від 8
липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Згідно з пунктом п'ятим частини першої
статті 106 КАС України у позовній заяві,
у разі необхідності, зазначаються -
клопотання про звільнення від сплати
судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що до
своєї скарги позивач не додав
квитанцію про сплату судового збору,
проте просив звільнити його від сплати
судового збору у зв'язку з тим, що він є
людиною похилого віку, дитина війни,
ветеран праці, має незадовільне
матеріальне становище.

Отже, позивач просить звільнити від
сплати судового збору, проте не надав
до позову копію документів, що
підтверджують його право на пільги
щодо сплати такого збору.

Частиною першою статті 88 КАС України
передбачено, що суд, враховуючи
майновий стан сторони, може своєю
ухвалою зменшити розмір належних до
оплати судових витрат чи звільнити від
їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Виходячи з вищезазначеного, ОСОБА_1, при
усуненні недоліків позовної заяви, для
підтвердження обставини неможливості
сплати судового збору та врахування
майнового стану позивача, необхідно
надати документи, що підтверджують те,
що він є людиною похилого віку, дитина
війни, ветеран праці, має незадовільне
матеріальне становище.

За правилами частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання вчинити
певні дії залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 105, 106, 108, 1711 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1
до Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без руху.

2. Надати позивачу строк до 09
червня 2014 року для усунення зазначених
в ухвалі недоліків.

3. Роз'яснити позивачу, що у разі
неусунення недоліків позовної заяви у
встановлений судом строк, заява буде
повернута з підстав, передбачених
пунктом 1 частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення і не підлягає
оскарженню.

Суддя
С.В. Білуга