Справа № 807/819/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2014 року м. Ужгород№ 807/819/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинець Д.В.

при секретарі Чейпеш К.А., за участю
осіб, які беруть участь у справі:

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача: Лавришин
Є.М., Заячковський Д.В.,

спеціаліста: Керечанин І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Начальника Закарпатської установи
виконання покарань №9 відділу
державної пенітенціарної служби
України у Закарпатській області Чмовш
Мирона Івановича про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Подружжя ОСОБА_2 звернулися до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Начальника Закарпатської УВП
№9 Чмовш Михайла Івановича якою
просили:

- визнати дії начальника
Закарпатського УВП № 9 Чмовш Михайла
Івановича незаконними;

- направити ув'язненого ОСОБА_1 на
стаціонарне обстеження по факту
гіпертонічної хвороби другого ступеня
(передінфарктний кардіосклероз,
наслідки перенесеної ЗЧМТ);

- провести рентгенографію
поперекового відділу хребта.

У судовому засіданні 28.04.2014 року
відповідача було замінена на
належного, а саме на начальника
Закарпатської установи виконання
покарань №9 відділу державної
пенітенціарної служби України у
Закарпатській області Чмовш Мирона
Івановича.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивачу, ОСОБА_1, який знаходиться у
Закарпатській установі виконання
покарань №9 відділу державної
пенітенціарної служби України у
Закарпатській області, не надається
належна медична допомога, не
проводяться необхідні медичні огляди,
у зв'язку з чим стан його здоров'я
важкий та погіршується. Багаторазові
звернення позивачів до начальника
Закарпатського УВП № 9 Чмовш Мирона
Івановича залишені без реагування. На
підставі чого позивачі просять позов
задоволити у повному обсязі.

У судовому засіданні позивачі позовні
вимоги підтримали, з підстав
викладених у позовній заяві та відзиві
на заперечення відповідача, просили
суд позов задовольнити.

Представники відповідача проти
позовних вимог заперечили, подавши
суду свої письмові заперечення.
(а.с.24-26). У судовому засіданні пояснили,
що позивач, ОСОБА_1, поступив до
Закарпатської УВП №9 07.12.2010 року. В
супровідних документах було зазначено,
що його медичний огляд проведено в
Мукачівській ЦРЛ та як висновок огляду
зазначено, що в умовах ІТТ та СІЗО може
утримуватись. За час перебування в
Закарпатської УВП №9 ОСОБА_1
неодноразово проходив медичні огляди
та отримував консультації лікарів та
необхідну медичну допомогу. На
сьогоднішній день стан здоров'я ОСОБА_1
задовільний та не потребує додаткових
обстежень лікарів. Ув'язнений ОСОБА_1
планово та відповідно до потреби буде
оглянутий відповідними фахівцями.
Таким чином, протиправного та такого,
що порушує права та законні інтереси
арештованого ОСОБА_1

Дослідивши, повно і всебічно з'ясувавши
всі обставини адміністративної справи
в їх сукупності, перевіривши їх
дослідженими у судовому засіданні
доказами, заслухавши пояснення сторін
по справі, свідка та спеціаліста, судом
встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема, медичної картки та письмових
звернень ОСОБА_1 до Начальника
Закарпатської установи виконання
покарань №9 відділу державної
пенітенціарної служби України у
Закарпатській області, ув'язнений
неодноразово скаржився на головний
біль, біль у хребті, страждає аретмиєю
серця та високим кров'яним тиском. У 2003
року переніс інсульт. За час
перебування в Виноградівському ІТТ до
арештованого 4 рази викликалась швидка
допомога.(а.с.4, 60, 96-109) У зв'язку з чим
позивачі неодноразово зверталися із
заявами до начальника Закарпатської
установи виконання покарань №9 відділу
державної пенітенціарної служби
України у Закарпатській області із
зверненням про направлення ОСОБА_1 на
томографічне обслідування і назначити
необхідне лікування.(а.с.5-9, 11, 12-13, 18, 112,
112а, 113)

Як вбачається з журналу відвідування
санчастини ув'язненими, ОСОБА_1
знаходився у сан часті: 22.12.2011 року,
24.12.2011 року, 26.12.2011 року, 29.12.2011 року,
19.01.2012 року, 04.01.2012 рок, 25.01.2012 року, 23.01.2012
року, 26.01.2012 року,05.03.2011 року, 09.03.2011 року,
10.03.2011 року, 30.04.2011 року, 11.03.2011 року,
05.06.2012 року, 11.06.2012 року, 21.06.2012 року,
17.08.2012 року, 22.08.2012 року, 24.01.2013 року,
15.02.2013 року, 02.02.2013 року, 20.02.2013 року.

Згідно пояснень у судовому засіданні
свідка, ОСОБА_8,наданих у режимы
выдеоконференції, він являвся сусідом
по камері ОСОБА_1 та пояснив, що
останній скаржився на стан здоров'я,
особливо на болі у спині, підвищений
тиск та головний біль. Потребував
допомоги у виконанні гігієнічних
людських потреб.

Відповідно до даних медичної картки
ув'язненого (а.с.96-109), за час перебування
в Закарпатській УВП (№9) ОСОБА_1
неодноразово проходив медичні огляди
та отримував консультації
лікарів-спеціалістів, а саме:

01.06.2011р. - плановий профілактичний огляд
фахівцями Закарпатської обласної
клінічної лікарні ім.. А. Новака:

Невролог - підгостра невралгія, Хірург -
скарг немає, ЛОР - двобічна
приглухуватість, Окуліст - пресбіопія
обох очей. Корекція зору окулярами для
читання, Дерматолог - здоровий.

01.02.2012р. - консультація кардіолога - ІХС,
стабільна стенокардія напруги,
п/інфарктий? кардіосклероз,
гіпертонічна хвороба II ст.. Пацієнту
призначено лікування.

21.05.2012р. - плановий профілактичний огляд
фахівцями Закарпатської обласної
клінічної лікарні ім.. А. Новака:

Хірург - скарг немає, ЛОР - неврит
слухового нерва зліва, наслідки
перенесеної ЗЧМТ, Окуліст - пресбіопія
обох очей. Корекція зору окулярами для
читання, Дерматолог - здоровий,
Невролог - остеохондроз поперекового
відділу хребта з полірадикулярним
синдромом.

25.10.2012р. - консультація зав.
неврологічним відділенням ЗОКЛ ім.. А.
Новака - наслідки перенесеної ЗЧМТ з
вестибулярним та цефалгічним
синдромом, остеохондроз поперекового
відділу хребта із помірним лівобічним
радикулярним синдромом без порушення
функції ходи. Пацієнту призначено
лікування, проведення томографічного
обстеження хребта та голови в
результатах обстеження обласним
неврологом не зазначалось, а з цим і не
було потреби в проведенні КТ головного
мозку та ділянки хребта ОСОБА_1

21.05.2013 р. плановий профілактичний огляд
фахівцями Закарпатської обласної
клінічної лікарні ім.. А. Новака:

ЛОР - здоровий, Хірург - здоровий,
Окуліст - пресбіопія обох очей.
Корекція зсру окулярами для читання,
Дерматолог - зовнішньо здоровий,
Невролог - наслідки перенесеного ПМК,
Психіатр - психічних захворювань не
виявлено.

Згідно документів з Долинської ЦРЛ
(Івано-Франківська обл..), в яких
зазначено діагноз ОСОБА_1 -мієлопатія
грудної клітини. Даних, які вказують на
гостре порушення мозкового кровотоку
ніде не зазначено.

Останній плановий профілактичний
огляд ОСОБА_1 проводився 17.04.2014 року
згідно якого, останній не потребував
діагностування поза межами цієї
установи.

В журналі реєстрації звернень
ув'язнених за медичною допомогою,
починаючи з 25.07.2013 року зазначено, що
ОСОБА_1 звертався: 02.10.2013 року, 20.03.2014
року та 31.03.14 року, 03.04.2014 року, 14.04.2014
року, 15.04.2014 року(а.с.53-57)

У судовому засіданні,спеціаліст
завідуючий неврологічного відділення
Закарпатської обласної клінічної
лікарні ім. А. Новака - Керечанин І.І.,
пояснив, що неодноразово оглядав
ОСОБА_1 та у разі наявності підстав для
надання хворому медичної допомоги та
діагностування, яке неможливо
встановити методами прийнятими
лікарями медичної частини СіЗО, така
медична допомога була б надана хворому
у встановленому порядку. Окрім того,
пояснив, що під час планових медичних
оглядів ОСОБА_1 не було виявлено
гострої потреби у стані здоров'я для
томографічного обстеження та потреби в
проведенні КТ головного мозку та
ділянки хребта. Під час оглядів не було
встановлено гострої загрози життю та
здоров'ю ув'язненого ОСОБА_1

Так, у відповідності до Порядку
взаємодії закладів охорони здоров'я
Державної кримінально-виконавчої
служби України із закладами охорони
здоров'я з питань надання медичної
допомоги особам, узятим під варту,
затвердженого Наказом МОЗ України МЮУ
№239/05/104 від 10.02.2012 року (далі - Порядок),
на кожну новоприбулу до СІЗО особу
заводиться медична карта
амбулаторного хворого за встановленою
формою (форма N 025/о, затверджена наказом
МОЗ України від 27.12.99 N 302 "Про
затвердження форм облікової
статистичної документації, що
використовується в поліклініках
(амбулаторіях)").

Згідно п.2.3 Порядку медичне обстеження
осіб, узятих під варту, здійснюється у
разі їх звернення зі скаргою на стан
здоров'я за ініціативою лікаря
медичної частини СІЗО або
адміністрації СІЗО.

Під час медичного обстеження особи,
узятої під варту, з метою встановлення
діагнозу лікар медичної частини СІЗО
використовує дані анамнезу, медичної
документації, яка долучена до особової
справи, результати огляду, дані
лабораторних, рентгенологічних і
функціональних методів дослідження. За
необхідності керівництво СІЗО подає
запит до закладу охорони здоров'я, який
надавав медичну допомогу особі, узятій
під варту, щодо результатів
диспансерного, амбулаторного,
стаціонарного нагляду або лікування.

У випадках, коли лікарі медичної
частини СІЗО не можуть самостійно
встановити діагноз, начальник медичної
частини СІЗО подає запит до
керівництва СІЗО щодо направлення
хворого на лікування до обраного
закладу охорони здоров'я з
орієнтовного переліку або залучення
відповідного лікаря-фахівця закладу
охорони здоров'я.

Керівництво СІЗО забезпечує допуск
відповідного лікаря-фахівця чи
направлення хворого на лікування до
обраного начальником медичної частини
СІЗО закладу охорони здоров'я з
орієнтовного переліку.

Відповідно до п.2.5 Порядку особа, узята
під варту, має право на вільний вибір
лікаря. У разі звернення особи, узятої
під варту, до лікаря медичної частини
СІЗО з проханням про допуск обраного
лікаря-фахівця лікар медичної частини
СІЗО готує медичну довідку про стан її
здоров'я та запит до керівництва СІЗО.
Керівництво СІЗО забезпечує допуск
обраного особою лікаря-фахівця.

Висновок медичного обстеження,
консультації та дані щодо проведеного
лікування лікарем-фахівцем в
обов'язковому порядку включаються до
медичної карти амбулаторного хворого
(форма N 025/о, затверджена наказом МОЗ
України від 27.12.99 N 302 "Про затвердження
форм облікової статистичної
документації, що використовується в
поліклініках (амбулаторіях)") або
медичної карти стаціонарного хворого
(форма N 003/о, затверджена наказом МОЗ
України від 26.07.99 N 184 "Про затвердження
форм облікової статистичної
документації, що використовується в
стаціонарах лікувально-профілактичних
закладів").

Відшкодування витрат, пов'язаних із
залученням обраного лікаря-фахівця,
здійснюється за рахунок особи, узятої
під варту, якій надавалась медична
допомога, або її родичів.

Згідно п.2.6 Порядку у разі необхідності
в додаткових лабораторних обстеженнях,
які не можуть бути проведені в медичних
частинах СІЗО (наявним обладнанням,
лабораторіями та обсягом
медико-санітарної допомоги не
передбачено проведення цих обстежень),
вони проводяться на базі закладів
охорони здоров'я з орієнтовного
переліку.

Про необхідність проведення
обстеження, яке потребує вивезення
особи, узятої під варту, до закладу
охорони здоров'я, лікар медичної
частини СІЗО готує медичну довідку про
стан її здоров'я та запит до
керівництва СІЗО.

Керівництво СІЗО забезпечує своєчасне
направлення особи, узятої під варту, на
обстеження до обраного лікарем
медичної частини СІЗО закладу охорони
здоров'я з орієнтовного переліку. Якщо
за результатами огляду чи обстеження
особи, узятої під варту, встановлено, що
вона потребує надання медичної
допомоги у закладі охорони здоров'я з
орієнтовного переліку, лікар медичної
частини СІЗО готує медичну довідку про
стан здоров'я особи, узятої під варту,
та звертається із запитом до
керівництва СІЗО.Керівництво СІЗО
забезпечує перевезення особи, узятої
під варту, до закладу охорони здоров'я з
орієнтовного переліку та направляє
довідку про стан здоров'я особи, узятої
під варту, органу або особі, в
провадженні яких знаходиться
кримінальна справа цієї особи.
Керівництво СІЗО організовує та
забезпечує цілодобову охорону особи,
узятої під варту, під час лікування у
закладах охорони здоров'я відповідно
до вимог нормативно-правових актів
Міністерства юстиції, Міністерства
охорони здоров'я.(п.2.7 Порядку)

У судовому засіданні встановлено, що
позивач, ОСОБА_1, планово перевіряється
фахівцями із сфери медичного
обслуговування, стан ув'язненого
задовільний, за результатами
обстежень лікарів проведення
томографічного обстеження хребта та
голови не назначено, у відповідача були
відсутні підстави для направлення
ОСОБА_1 на обстеження поза межами
закладу,а тому суд дійшов висновку, що у
задоволенні позову немає підстав.
Відповідач діяв у відповідності до
своїх функціональних обов'язків та
згідно Порядку взаємодії закладів
охорони здоров'я Державної
кримінально-виконавчої служби України
із закладами охорони здоров'я з питань
надання медичної допомоги особам,
узятим під варту, затвердженого
Наказом МОЗ України МЮУ №239/05/104 від
10.02.2012 року.

На підставі наведеного суд дійшов
висновку про необхідність відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, суд вважає за необхідне
звернути увагу, що у разі наявності
висновку лікарів про необхідність
обстеження поза межами установи,
керівництво УВП №9 зобов'язано вжити
усіх передбачених заходів щодо такого
обстеження та лікування.

Керуючись ст. ст. 17, 86, 94, 160, 163, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2
до Начальника Закарпатської установи
виконання покарань №9 відділу
державної пенітенціарної служби
України у Закарпатській області Чмовш
Мирона Івановича про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити повністю.

2.Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Д.В. Іванчулинець