Справа № 813/8061/13-а
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Справа №
876/1485/14Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Шинкар Т.І.,

суддів
Ільчишин Н.В.,

Пліша М.А.,

з участю секретаря судового засідання
Ливак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Державної екологічної інспекції у
Львівській області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 09 січня 2014
року у справі за позовом Державного
підприємства «Львівський
бронетанковий завод» до Державної
екологічної інспекції у Львівській
області про визнання протиправними дій
та скасування пунктів припису,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2013р. Державне підприємство
«Львівський бронетанковий завод»
(далі-Підприємство) звернулося з
адміністративним позовом в суд до
Державної екологічної інспекції у
Львівській області (далі-Інспекція) в
якому просить визнати протиправними
дії Інспекції пов'язані з проведенням
перевірки дотримання Підприємством
вимог законодавства у сфері поводження
з відходами та небезпечними хімічними
речовинами, у галузі охорони і
раціонального використання вод та
відтворення водних ресурсів, у галузі
земельних ресурсів та складанням Акта
№1794/02 від 03.09.2013р. - 12.09.2013р. стосовно
виявлених порушень у сфері поводження
з відходами та небезпечними хімічними
речовинами і у галузі охорони і
раціонального використання вод та
відтворення водних ресурсів; визнати
протиправними дії Інспекції щодо
здійснення відбору проб ґрунтів і
складання Акта відбору проб ґрунтів
від 10.09.2013р. №59 та Протоколу №(155-157)/13
вимірювань показників складу та
властивостей ґрунтів від 10.09.2013р., а
також проведенням розрахунку розмірів
шкоди внаслідок забруднення земель;
визнати протиправними та скасувати
пункти 4,5 припису Інспекції №1794/845-02 від
17.09.2013р.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 09 січня 2014
року адміністративний позов
задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції відповідач оскаржив його в
апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі апелянт просить постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 09 січня 2014
року скасувати та прийняти нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні адміністративного позову
повністю. Апеляційну скаргу
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції недостатньо досліджені
докази та обставини справи, рішення
постановлено з порушенням норм
матеріального права. Зазначає, що
Інспекцією з дотриманням наданих
законом повноважень проведено
перевірку Підприємства та встановлено
порушення вимог ст.ст.35,52,55 Закону
України «Про охорону навколишнього
природного середовища».

В судовому засіданні представник
апелянта апеляційну скаргу підтримав.
Представник позивача щодо апеляційної
скарги заперечив та вважав рішення
суду законним.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити частково з
наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
Державною екологічною інспекцією у
Львівській області неправомірно
проведено перевірку позивача з усіх
питань, які відносяться до її
компетенції, так як постановою
прокурора від 08.08.2013р. зобов'язано
провести перевірку Підприємства щодо
додержання вимог Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» та Закону України «Про
охорону атмосферного повітря», тобто
конкретизовано, що саме додержання
вимог Закону України «Про охорону
атмосферного повітря».

Проте з такими висновками суду першої
інстанції не погоджується колегія
суддів виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України
«Про прокуратуру» від 5 листопада 1991
року №1789-XII в редакції, чинній на час
виникнення спірних відносин (далі -
Закон №1789-XII) вимоги прокурора, які
відповідають чинному законодавству, є
обов'язковими для всіх органів,
підприємств, установ, організацій,
посадових осіб та громадян і
виконуються невідкладно або у
передбачені законом чи визначені
прокурором строки.

Як вбачається з матеріалів справи, 08
серпня 2013 року прокурором Львівської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Західного
регіону України на підставі інформації
Головного управління статистики у
Львівській області про здійснення
Підприємством під час господарської
діяльності у 2012-2013 роках значної
кількості викидів забруднюючих
речовин в атмосферне повітря, прийнято
постанову про проведення перевірки
Підприємства у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням Закону
України «Про охорону навколишнього
природного середовища» та Закону
України «Про охорону атмосферного
повітря».

На підставі постанови 08.08.2013р. прокурор
в порядку ст.ст.8,20 Закону України «Про
прокуратуру» звернувся до Інспекції з
вимогою про проведення спільної
перевірки.

13 серпня 2013 року Інспекція відповідно
до ст.6 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності» (далі -
Закон №877-V) звернулась до Державної
екологічної інспекції України про
надання згоди на проведення
позапланової перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
Підприємством та 23.08.2013р. така згода
була надана.

Зокрема, положеннями статті 7 Закону
№877-V встановлено, що для здійснення
планового або позапланового заходу
орган державного нагляду (контролю)
видає наказ, який має містити
найменування суб'єкта господарювання,
щодо якого буде здійснюватися захід, та
предмет перевірки. На підставі наказу
оформляється посвідчення (направлення)
на проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю) і
засвідчується печаткою.

На підставі наказу Інспекції від
03.09.2013р. №579-і/п, направлення №1794
державними інспекторами з охорони
навколишнього природного середовища у
Львівській області проведено
позапланову перевірку дотримання
Підприємством вимог природоохоронного
законодавства, за результатами якої
складено акт перевірки дотримання
вимог природоохоронного законодавства
в галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами №1794/02/.

На підставі акта перевірки 17.09.2013р.
Інспекцією винесено припис щодо
дотримання вимог природоохоронного
законодавства №1794/845-02, згідно якого
Підприємство зобов'язано усунути
порушення: у галузі охорони
атмосферного повітря; у сфері
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами; у сфері
земельних ресурсів.

Під час перевірки інспектором
проведено відбір проб грунтів, про що
складено акт від 10.09.2013р. №59, на
підставі якого проведено вимірювання
показників складу та властивостей
грунтів, що відображено в Протоколі від
10.09.2013р. №(155-157)/13 та на підставі якого
проведено розрахунок розмірів шкоди
внаслідок забруднення земель.

Дії відповідача щодо порядку
проведення та документування
перевірки, складання акта відбору проб
грунтів, протоколу вимірювання та
розрахунку розміру шкоди та прийняття
припису оскаржило Підприємство в
судовому порядку, оскільки вважало
такі протиправні.

Даючи оцінку законності та
обґрунтованості рішенню суду першої
інстанції колегія суддів виходить з
наступного.

Статтею 34 Закону України від 25 червня
1991 року №1264-XII «Про охорону
навколишнього природного середовища»
(далі - Закон №1264-XII) встановлено, що
завдання контролю у галузі охорони
навколишнього природного середовища
полягають у забезпеченні додержання
вимог законодавства про охорону
навколишнього природного середовища
всіма державними органами,
підприємствами, установами та
організаціями, незалежно від форм
власності і підпорядкування, а також
громадянами.

За змістом статті 37 Закону №1264-XII
нагляд за додержанням законодавства
про охорону навколишнього природного
середовища здійснює Генеральний
прокурор України та підпорядковані
йому органи прокуратури. При
здійсненні нагляду органи прокуратури
застосовують надані їм законодавством
України права.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб
визначені Законом №877-V, який, зокрема
встановлює порядок, умови та вимоги до
проведення заходів державного нагляду
(контролю) у вигляді планових та
позапланових заходів.

Згідно зі статтею 1 Закону №877-V
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, органів
місцевого самоврядування, інших
органів (далі - органи державного
нагляду (контролю)) в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня безпеки для
населення, навколишнього природного
середовища; заходи державного нагляду
(контролю) - планові та позапланові
заходи, які здійснюються шляхом
проведення перевірок, ревізій, оглядів,
обстежень та інших дій.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Закону №877-V
підставами для здійснення
позапланових заходів є, в тому числі,
звернення фізичних та юридичних осіб
про порушення суб'єктом господарювання
вимог законодавства. Позаплановий
захід у цьому разі здійснюється тільки
за наявності згоди центрального органу
виконавчої влади на його проведення.

Під час проведення позапланового
заходу з'ясовуються лише ті питання,
необхідність перевірки яких стала
підставою для здійснення цього заходу,
з обов'язковим зазначенням цих питань у
посвідченні (направленні) на
проведення державного нагляду
(контролю).

Відповідно до п. «А» ч. 1 ст. 20-2 Закону
№1264-XII, до компетенції центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику із здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
охорони навколишнього природного
середовища, раціонального
використання, відтворення і охорони
природних ресурсів, у сфері
навколишнього природного середовища
належить: організація і здійснення у
межах компетенції державного нагляду
(контролю) за додержанням центральними
органами виконавчої влади та їх
територіальними органами, місцевими
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування в частині
здійснення делегованих їм повноважень
органів виконавчої влади,
підприємствами, установами та
організаціями незалежно від форми
власності та господарювання,
громадянами України, іноземцями та
особами без громадянства, а також
юридичними особами нерезидентами
вимог законодавства, в тому числі, про
використання та охорону земель; про
охорону і раціональне використання вод
та відтворення водних ресурсів; про
охорону атмосферного повітря; про
поводження з відходами; щодо наявності
дозволів, лімітів та квот на спеціальне
використання природних ресурсів,
дотримання їх умов.

Процедуру проведення перевірок з
питань здійснення державного контролю
у сфері охорони навколишнього
природного середовища та оформлення їх
результатів, визначено також Порядком
організації та проведення перевірок
суб'єктів господарювання щодо
дотримання вимог природоохоронного
законодавства, затвердженого наказом
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України від 10
вересня 2008 року №464 та зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України від 15
січня 2009 року за №18/16034 (далі - Порядок
№464).

Пункт 3.6 Порядку №464 передбачає, що
позапланова перевірка проводиться за
наявності обставин, які дублюють
частину 1 ст. 6 Закону №877-V.

Згідно п. 3.7 Порядку №464 під час
проведення позапланової перевірки
державні інспектори перевіряють
питання, необхідність висвітлення яких
стала підставою для її проведення, з
обов'язковим зазначенням цих питань у
направленні на проведення перевірки.

Згідно п.4.6 Порядку №464 при здійсненні
перевірок на об'єктах, діяльність чи
експлуатація яких пов'язана із впливом
на довкілля шляхом викидів
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря, скидів у водні об'єкти,
розміщення відходів, забруднення
ґрунтів, проводиться перевірка
здійснення суб'єктом господарювання
інструментально-лабораторних
вимірювань при виробничому контролі за
дотриманням встановлених нормативів, а
також, у разі необхідності, здійснення
відбору проб та
інструментально-лабораторні
вимірювання за дотриманням суб'єктами
господарювання встановлених
нормативів.

З врахуванням вимог п.1 Указу
Президента України 13 квітня 2011 року
№454/2011, яким затверджено Положення про
Державну екологічну інспекцію України,
Державна екологічна інспекція
України є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра екології та природних
ресурсів України, входить до системи
органів виконавчої влади та
утворюється для забезпечення
реалізації державної політики із
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів.

Аналіз норм чинного законодавства та
встановлених обставин у справі дає
можливість колегії суддів дійти
висновку, що прокуратура в межах
наданих повноважень мала право
звернутися з відповідною вимогою до
Інспекції, яка зобов'язана виконати
вказані вимоги. Інспекція ж при
проведенні перевірки дотримання
Підприємством вимог законодавства у
сфері поводження з відходами та
небезпечними хімічними речовинами, у
галузі охорони і раціонального
використання вод та відтворення водних
ресурсів, у галузі земельних ресурсів
погодивши з Державною екологічною
інспекцією України як центральним
органом проведення спірної перевірки
діяла з дотриманням вимог чинного
законодавства, а тому вимоги позивача в
цій частині є необґрунтовані.

Пунктами 4.3, 4.4, 4.9 Порядку №464
передбачено, що перед початком
перевірки державні інспектори
зобов'язані пред'явити керівнику
суб'єкта господарювання або
уповноваженій ним особі направлення на
перевірку та службове посвідчення, що
засвідчує посадову особу органу
Мінприроди, і надати копію направлення.
Під час проведення перевірки
перевіряються наявність та чинність
дозвільних документів, які
підтверджують право на здійснення
господарської діяльності, пов'язаної з
використанням природних ресурсів
(розміщення відходів, поводження з
відходами (крім поводження з
радіоактивними відходами),
небезпечними хімічними речовинами,
викиди в атмосферне повітря з
стаціонарних джерел, спеціальне
використання природних ресурсів) та
інших документів, необхідних для
здійснення перевірки.

За результатами проведеної перевірки,
в тому числі спільної з іншими органами
державного нагляду (контролю),
державним інспектором складається акт
перевірки вимог природоохоронного
законодавства (п.4.13 Порядку № 464).

Згідно ч.6 ст.7 Закону №877-V, за
результатами здійснення планового або
позапланового заходу посадова особа
органу державного нагляду (контролю), у
разі виявлення порушень вимог
законодавства, складає акт, який
повинен містити дату складення акта.
Посадова особа органу державного
нагляду (контролю) зазначає в акті стан
виконання вимог законодавства
суб'єктом господарювання, а в разі
невиконання - детальний опис
виявленого порушення з посиланням на
відповідну вимогу законодавства.

Пунктом 4.15 Порядку №464 передбачено, до
акта перевірки додаються (за наявності)
порівняльні таблиці, графіки, схеми,
оформлені належним чином, підписані та
надані посадовими особами суб'єкта
господарювання, що перевіряється. В
акті перевірки також зазначається
інформація, пов'язана з проведенням
інструментально-лабораторного
контролю (відбір проб та вимірювання
безпосередньо на об'єкті перевірки), та
зазначаються посилання на акти відбору
проб та протоколи вимірювань.

Як це зазначено в п.1.4 Порядку №464, акт
перевірки - документ, який фіксує факт
проведення планових, позапланових
перевірок суб'єктів господарювання і є
носієм доказової інформації про
виявлені порушення вимог
законодавства у сфері охорони
навколишнього природного середовища
та його дотримання.

Аналіз вимог чинного законодавства та
встановлених обставин у справі дає
можливість колегії суддів дійти
висновку, що Інспекції при складанні
акта перевірки не дотрималась вимог ч.3
ст. 2 КАС України, оскільки не вказала
дати складання акта, в акті не
зазначила про протокол №(155-157)/13
вимірювань показників складу та
властивостей грунтів від 10.09.2013р. на
підставі яких проведено розрахунок
розміру шкоди внаслідок забруднення
земель та не відобразила порушень
земельного законодавства, проте
винесла припис про ліквідування
виявлених забруднень земельних
ресурсів з покликанням на акт.

Згідно п. 4.23 Порядку №464 на
підставі акта, який складено за
результатами перевірки, протягом п'яти
днів з дня її завершення, у разі
виявлення порушень вимог
природоохоронного законодавства
складається припис про усунення
порушень вимог законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища.

З врахуванням вимог п.1.4 та п.4.23 Порядку
№464, оскільки в досліджуваному акті
перевірки, який є носієм доказової
інформації невідображені порушення
ст.164 Земельного Кодексу України та ст.35
Закону України «Про охорону земель», а
тому п.5 припису Інспекції від 17.09.2013р.
№1794/845-02 є протиправним та підлягає до
скасування.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення»
від 24.02.1994р. №4004-XII органи виконавчої
влади, місцевого самоврядування,
підприємства, установи, організації та
громадяни у разі застосування хімічних
речовин і матеріалів, продуктів
біотехнології зобов'язані дотримувати
санітарних норм.

Виробництво, зберігання,
транспортування, використання,
захоронення, знищення та утилізація
отруйних речовин, у тому числі
продуктів біотехнології та інших
біологічних агентів, здійснюються за
умови дотримання санітарних норм і
наявності дозволу державної
санітарно-епідеміологічної служби, а
також з дозволу інших визначених
законом органів виконавчої влади у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Як вбачається з акта перевірки №1794/02/,
на Підприємстві відсутні дозволи на
зберігання/використання натрію
нітриту, водню хлориду, ангідриду
хромового, анодів свинцевих, біхромату
калію, аноди нікелеві, а тому позиція
Підприємства щодо протиправності в
частині прийняття п.4 припису
Інспекції від 17.09.2013р. №1794/845-02 не
знайшла свого підтвердження.

Щодо вимог Підприємства про визнання
протиправними дії Інспекції щодо
здійснення відбору проб ґрунтів і
складання Акта відбору проб ґрунтів
від 10.09.2013р. №59 та Протоколу №(155-157)/13
вимірювань показників складу та
властивостей ґрунтів від 10.09.2013р., а
також проведенням розрахунку розмірів
шкоди внаслідок забруднення земель
колегія суддів зазначає наступне.

Під час проведення перевірки посадовою
особою Інспекції проведено відбір проб
грунтів, як це зазначено в акті відбору
від 10.09.2013р. №59 на підставі ГОСТ 17.4.3.01-83
«Охорона природи. Грунти. Загальні
вимоги до відбору проб».

Колегією суддів з пояснень
представника Інспекції встановлено, що
паспорти ділянок, бланки опису пробних
площадок, супровідні талони, як це
передбачено ГОСТ 17.4.3.02-84 «Охорона
природи. Грунти. Методи і підготовка
для хімічного, бактеріологічного,
гельмінтологічного аналізу»,
складення яких при відборі проб
грунтів є обов'язковим, не
здійснювалось.

Згідно п.3.1 ГОСТ 17.4.4.02-84, точкові проби
відбираються ножем або шпателем, проте
в акті №59 від 10.09.2013р. на такі не має
посилань, а зазначено в п.2 «лопата», як
допоміжне обладнання при відборі проб.

Аналізуючи акт відбору проб грунтів
від 10.09.2013р. №59, колегія суддів
наголошує на тому, що посадовою особою
Інспекції процедура відбору проб
грунтів здійснена всупереч вимогам
ГОСТ 17.4.3.01-83: недотримання розмірів
площі пробних площадок, оскільки
відбирались три об'єднані проби з
земельних ділянок площею 200 м кв, 500 м кв,
100 м кв.

Відповідно п. 4.1 Методики визначення
розмірів шкоди, зумовленої
забрудненням і засміченням земельних
ресурсів через порушення
природоохоронного законодавства,
затвердженої наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища та ядерної безпеки України
№171 від 27.10.1997р. з наступними змінами,
розміри шкоди обчислюються
уповноваженими особами, що здійснюють
державний контроль за додержанням
вимог природоохоронного
законодавства, на основі актів
перевірок, протоколів про
адміністративне правопорушення та
інших матеріалів, що підтверджують
факт забруднення земель, протягом
шести місяців з дня виявлення
порушення.

Оскільки колегією суддів встановлено
порушення при відборі проб грунтів, які
були предметом дослідження відділу
інструментально-лабораторного
контролю та яким встановлено
перевищення допустимих норм хімічних
речовин, а тому такі показники складу
та властивостей грунтів не можуть
вважатися такими, що несуть об'єктивну
інформацію та як наслідок не можуть
слугувати підставою розрахунку
розміру шкоди, що є наслідком визнання
дії Інспекції протиправними щодо
здійснення відбору проб ґрунтів,
складання Акта відбору проб ґрунтів
від 10.09.2013 року №59; Протоколу №(155-157)/13
вимірювань показників складу та
властивостей ґрунтів від 10.09.2013 року та
проведення розрахунку розмірів шкоди
внаслідок забруднення земель.

У відповідності до вимог ст.94 КАС
України, слід стягнути з Державного
бюджету України на користь
Підприємства 17,20 грн.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та
ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст.202 КАС України
підставою для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, доводи
апеляційної скарги є частково
підставні і дають можливість колегії
суддів дійти висновку про порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права та
невідповідність висновків суду
обставинам справи, що призвело до
неправильного вирішення справи, через
що постанова суду підлягає скасуванню,
з прийняттям нового рішення з
вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції у Львівській
області задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 09 січня 2014
року у справі №813/8061/13-а - скасувати та
прийняти нову постанову, якою позов
Державного підприємства «Львівський
бронетанковий завод» задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії Державної
екологічної інспекції у Львівській
області щодо складення Акта перевірки
№1794/02/ від 03.09.2013 року - 12.09.2013 року
дотримання вимог природоохоронного
законодавства в галузі охорони
атмосферного повітря, водних і
земельних ресурсів щодо поводження з
відходами та небезпечними хімічними
речовинами.

Визнати протиправними дії Державної
екологічної інспекції у Львівській
області щодо здійснення відбору проб
ґрунтів, складання Акта відбору проб
ґрунтів від 10.09.2013р. №59; Протоколу
№(155-157)/13 вимірювань показників складу
та властивостей ґрунтів від 10.09.2013р. та
проведення розрахунку розмірів шкоди
внаслідок забруднення земель.

Визнати протиправним та скасувати п.5
Припису Державної екологічної
інспекції у Львівській області від
17.09.2013 року №1794/845-02.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Державного підприємства
«Львівський бронетанковий завод»
судовий збір в сумі 17,20 грн. (сімнадцять
гривень двадцять копійок).

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Т.І. Шинкар

Судді
Н.В. Ільчишин

М.А. Пліш

Повний текст Постанови виготовлено
16.05.2014р.