Справа № 731/20/14
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 731/20/14
Головуючий у 1-й інстанції: Павлов
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян
Н.М., Костюк Л.О.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління соціального захисту
населення Варвинської районної
державної адміністрації Чернігівської
області на постанову Варвинського
районного суду Чернігівської області
від 14 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління соціального
захисту населення Варвинської
районної державної адміністрації
Чернігівської області про визнання дій
неправомірними та зобов»язання
вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулася до
суду з позовом до Управління
соціального захисту населення
Варвинської районної державної
адміністрації Чернігівської області
(далі - Відповідач) про визнання
неправомірними дій, зобов»язання
здійснити перерахунок допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 27.08.2007 року
по 31.03.2009 року в розмірі 9 456,31 грн.

Постановою Варвинського районного
суду Чернігівської області від 07
вересня 2009 року позовні вимоги
задоволено частково, визнано
неправомірними дії щодо невірного
нарахування та виплати допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з вересня 2007
року по серпень 2009 року, зобов»язано
здійснити нарахування та виплату за
вказаний період в розмірі 9 456,31 грн.

Постановою Апеляційного суду
Чернігівської області від 06 червня 2011
року постанову Варвинського районного
суду Чернігівської області від 07
вересня 2009 року скасовано, в
задоволенні адміністративного позову -
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06 грудня 2013 року постанову
Варвинського районного суду
Чернігівської області від 07 вересня 2009
року та постанову Апеляційного суду
Чернігівської області від 06 червня 2011
року скасовано, а справу направлено до
суду першої інстанції направлено на
новий розгляд.

Постановою Варвинського районного
суду Чернігівської області від 14
лютого 2014 року позовні вимоги
задоволено частково, визнано
неправомірними дії в проведенні
перерахунку та виплати допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період за період з
22.05.2008 року по 30.06.2010 року, зобов»язано
здійснити перерахунок та виплату цієї
допомоги за вказаний період.

Не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду, Відповідач подав
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати вказане судове рішення та
ухвалити нове, яким в задоволенні
позовних вимог відмовити.

До суду апеляційної інстанції всі
особи, які беруть участь в справі не
прибули.

Підстави для проведення апеляційного
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами визначено ст. 197 КАС
України.

За змістом ч.1 вищезазначеної статті
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, зокрема, у разі відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь в справі, про розгляд справи за
їх участю.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що справу можливо вирішити на основі
наявних у ній доказів, та те, що до суду
апеляційної інстанції всі особи, які
беруть участь в справі не прибули,
колегія суддів дійшла висновку про
можливість провести апеляційний
розгляд справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Позивач є матір'ю дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з якою вона разом проживає
та яку фактично доглядає. Також Позивач
є особою, яка застрахована у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Допомога при народженні дитини
та по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку відповідно до
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» та Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням
та похованням» призначається і
здійснюється в розмірах і порядку,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно ст.43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням
та похованням» (далі - Закон) допомога
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається
застрахованій особі у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Пунктами 23,25 розділу ІІ Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» внесено
зміни до Закону, зокрема, із Закону
було виключено статті 40-44.

Рішенням Конституційного Суду України
від 22.05.2008 року №10-рп/2008 визнано
неконституційним положення щодо
виключення статей 40-44 Закону.

Отже, з 22.05.2008 року відновлено попередню
редакцію ст.43 Закону.

З огляду на вказане, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про те, що допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
3-річного віку повинна була
виплачуватись Позивачу відповідно
Закону в розмірі прожиткового
мінімуму, встановленого для дітей
віком до 6 років.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку, що судом
першої інстанції при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного,
колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального та
процесуального
права і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції слід
залишити без змін.

Керуючись ст.ст.183-2, 198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
соціального захисту населення
Варвинської районної державної
адміністрації Чернігівської області
залишити без задоволення, а постанову
Варвинського районного суду
Чернігівської області від 14 лютого 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття та є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Головуючий суддя

Твердохліб В.А.

Судді:

Троян Н.М.

Костюк Л.О.