overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 248/2576/14-а
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Демидової В.К.

при секретарі - Поливяної І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій посадових осіб Управління
Пенсійного фонду України у м. Харцизьку протиправними щодо нарахування та виплати індексації пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного с потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1,19,48 Конституції
України, Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», Законом України «Про компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», п. 5.3,10.1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року, в редакції постанови Кабінету
Міністрів України від 17 травня 2006 року
№690 «Про внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення», ст.ст. 2, 7, 17, 19, 70, 71, 94, 100, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними щодо нарахування та виплати індексації пенсії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області щодо відмови в перерахунку індексації пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2014 року, рахуючи базовим місяцем лютий 2008 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області продовжити нарахування та виплату індексації пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2014 року, враховуючи базовим місяцем лютий 2008 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Ханженкове, м. Макіївки
Донецької області, судові витрати в розмірі 73,08 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Харцизький міський суд Донецької області протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 465/2997/14-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

23.05.2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин
М.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №462039 територіального виборчого округу №119 з виборів Президента України про включення до списку виборців за місцем проживання та організувати голосування на дому за адресою:
АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася із адміністративним позовом в суд до дільничної виборчої комісії №462039 територіального виборчого округу №119 з виборів Президента України про включення до списку виборців за місцем проживання та організувати голосування на дому, за адресою:
АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч.1 ст.173 КАС
України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.107 КАС
України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до вимог ч.3 ст. 173 КАС
України вказану позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про включення до списку виборців за місцем проживання та організувати голосування на дому за адресою:
АДРЕСА_1, тобто з пропуском строку на звернення до суду з позовом про уточнення списку виборців на підставі ст. 173 КАС України.

Згідно з вимогами п.5 ст.179 КАС України строки подання позовних заяв не може бути поновлено. Позовні заяви подані після закінчення встановлених законом строків на звернення суд залишає без розгляду.

Тому, враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 173, 177, 179 п. 5 КАС
України, суддя -

у х в а л и в :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №462039 територіального виборчого округу №119 з виборів
Президента України про включення до списку виборців за місцем проживання та організувати голосування на дому за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського адміністративного апеляційного суду в порядку та строки передбачені ст.177 КАС України.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Справа № 826/1514/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1514/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінтерра" до Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним акта № 311/26-54-22-04-34044538 від 07.08.2013, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним акта № 311/26-54-22-04-34044538 від 07.08.2013, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2014 року позовні вимги задоволено
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну постанову суду.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 31.03.2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пінтерра" до Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним акта № 311/26-54-22-04-34044538 від 07.08.2013, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.08.2013 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС
України;

- запропонувати учасникам процесу подати заперечення та пояснення на апеляційну скаргу в строк до 28.05.2014 року.

- зобов'язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузьменко В.
В.
Справа № 2а-2702/414/12
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

"23" травня 2014 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Бабенко К.А ,

суддів -
Ключкович В.Ю. та Кобаль М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 2а-2702/414/12 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Севастополі, Управління
Пенсійоного фонду України в
Гагарінському районі м. Севастополя про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна
Гагарінському районному суду м
Севастополь , що розташований на території міста Севастополя.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 2а-2702/414/12 Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС
України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Визначити територіальну підсудність справи 2а-2702/414/12 за адміністративним позовом 2а-2702/414/12 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі, Управління Пенсійоного фонду України в Гагарінському районі м.
Севастополя про визнання дій неправомірними Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Ключкович В.Ю.

Кобаль М.І.
Справа № 2-а-3328/11
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду
України в Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 10.06.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні
Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і
За ч. 3 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження, якщо всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про вирішення справи за їхньої
Враховуючи ту обставину, що матеріали справи містять достатньо доказів для повного та всебічного розгляду справи в апеляційному порядку, від апелянта надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, сторони клопотання про апеляційний розгляд справи в їх присутності не заявили, суд,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного Фонду України в
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 10.06.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Саприкіна І.В.
Справа № 348/1280/14-а
Суддя: Грещук Р.П. Р. П.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/1280/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29 травня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про оскарження постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про оскарження постанови.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

-провести попереднє судове засідання 06 червня 2014 року о 08:20 год.;

-направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

-запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Грещука Р.П.
Справа № 523/81/14-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

21 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 523/81/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 30.01.2014 р. по справі № 523/81/14-а позивач ОСОБА_2 відповідач
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 30.01.2014 р. по справі
№ 523/81/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федусик А. Г.
Справа № 2а/1570/5540/2011
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

11 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а/1570/5540/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони
України "Південьвійськбуд" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 р. по справі № 2а/1570/5540/2011

позивач Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.
Одеси

відповідач Державне підприємство
Міністерства оборони України
"Південьвійськбуд"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 р. за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.
Одеси до Державне підприємство
Міністерства оборони України
"Південьвійськбуд" про стягнення заборгованості позов задоволено.

На зазначену постанову суду представником Державного підприємства
Міністерства оборони України
"Південьвійськбуд" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони
України "Південьвійськбуд" .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вербицька Н. В.
Справа № 2а-737/11/2170
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-737/11/2170

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції:
Варняк С.О. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду
Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «СПМК-581» на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року по справі № 2а-737/11/2170 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка до приватного підприємства «СПМК-581» про стягнення заборгованості по витратах на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 31.03.2014р. позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м.Нова Каховка
Херсонської області задоволено.

На зазначену постанову представник ПП
«СПМК-581» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з метою усунення недоліків, а саме: не сплачено судовий збір.

Строк для усунення недоліків був зазначений на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення директор ПП «СПМК-581» Литвиненко А.В. отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06 травня 2014р., але на протязі встановленого судом строку недоліки усунені не були.
По даній апеляційній скарзі до суду ані квитанції про сплату судового збору, ані будь-яких інших клопотань з цього приводу не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена належним чином до ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 даного кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.187, ст. 189 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути приватному підприємству
«СПМК-581» апеляційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року по справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в м.Нова
Каховка до приватного підприємства
«СПМК-581» про стягнення заборгованості по витратах на виплату та доставку пенсій.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Вербицька Н. В.
Справа № 484/1930/14-а
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1930/14-а
Провадження № 2-а/484/106/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 травня 2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з
ОСП № 2 роти ДПС Гончарова Ігора
Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід поновити строк звернення до суду, відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС Гончарова Ігора Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 20 травня 2014 року, 10.30 годину в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до дня проведення судового розгляду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала в частині поновлення пропущеного строку може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її отримання, ухвала в частині відкриття провадження оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: