Справа № 2а-1971/11/1070
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-1971/11/1070
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді: Петрика
І.Й.Суддів:Ключковича В.Ю., Собківа
Я.М.,При секретарі судового
засідання:Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Державного
підприємства «Дослідне господарство
«Шевченківське» Інституту цукрових
буряків Української академії аграрних
наук» на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 28
листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом Державної
інспекції України з контролю за цінами
до Державного підприємства «Дослідне
господарство «Шевченківське»
Інституту цукрових буряків
Української академії аграрних наук»
про стягнення економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Державна інспекція з контролю за
цінами в Київській області
(далі-позивач, інспекція) пред'явила
позов до Державного підприємства
«Дослідне господарство
«Шевченківське» Інституту цукрових
буряків Української академії аграрних
наук» (далі-відповідач, підприємство)
про примусове стягнення економічних
санкцій - необґрунтовано одержаної
виручки та штрафу у розмірі 668414,37 грн.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення
яким позовні вимоги задовольнити. В
обґрунтування апеляційної скарги
апелянт вказує, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, судове
рішення прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду -
скасуванню з ухваленням нового рішення
у справі з таких підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 198, 202, п. 4 ч. 1ст. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, 16
березня 2011 року працівниками Державної
інспекції з контролю за цінами в
Київській області проведено планову
перевірку відповідача щодо додержання
порядку формування, встановлення та
застосування цін і тарифів за період з
01.05.2008 по 31.01.2011, за результатами якої
складено Акт №101. Згідно з висновками
акту перевірки за період з 12.11.2008 по
24.12.2010 при застосуванні
оптово-відпускних цін на цукор
підприємством не було задекларовано
нові ціни, які збільшилися протягом
місяця більше ніж на 1%. Після зростання
оптово-відпускної ціни на цукор більше
ніж на 1%, а саме від 3,3% до 194,3% ДП ДГ
«Шевченківське» не задекларовано нові
ціни, чим порушено вимоги п.2
розпорядження Київської обласної
державної адміністрації від 21.04.2008 №653
«Про заходи з регулювання цін на
продовольчому ринку Київської
області» (зареєстрованому в Київському
обласному управлінні юстиції 25 квітня
2008 року), прийнятого у відповідності до
постанови Кабінету Міністрів України
від 17.10.2007 №1222 «Про затвердження
порядку декларування зміни
оптово-відпускних цін на продовольчі
товари». В результаті цього за період з
12.11.2008 по 24.12.2010 відповідачем
необґрунтовано отримано виручку в
розмірі 366916,55 грн., що тягне за собою
накладення економічних санкцій. Цукор,
зазначений у розрахунку
необґрунтовано отриманої виручки,
реалізовано та оплачено покупцями у
повному обсязі.

На підставі Акту перевірки винесено
рішення про застосування економічних
санкцій за порушення державної
дисципліни цін від 22.03.2011 за №59, в якому
визначено економічні санкції в розмірі
668474,37 грн., з них необґрунтовано
одержана сума виручки - 222804,79 грн. та
штраф - 445609,58 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, при
визначенні розміру санкцій позивач
керувався приписами ст.250 ГК України,
згідно з якою
адміністративно-господарські санкції
можуть бути застосовані протягом шести
місяців з дня виявлення порушення, але
не пізніше як через один рік з дня
порушення. Тому при прийнятті рішення
про застосування цих санкцій позивач
врахував лише необґрунтовано одержану
суму виручки, отриману в період з 30.07.2010
по 24.12.2010, розмір якої складає 222804 грн. 79
коп.

Станом на день судового розгляду спору
заборгованість в сумі 668414,37 грн.
відповідачем добровільно не сплачено.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд першої
інстанції дійшов висновку про
задоволення позовних вимог.

Колегія суддів із таким висновком суду
першої інстанції не погоджується із
огляду на наступне.

Статтею 4 Закону України від 03.12.1990 №
507-XII «Про ціни і ціноутворення», який
був чинним на час застосування санкцій
та звернення позивача до суду,
передбачено, що Кабінет Міністрів
України визначає перелік продукції,
товарів і послуг, державні фіксовані та
регульовані ціни і тарифи, які
затверджуються відповідними органами
державного управління, крім сфери
телекомунікацій; визначає
повноваження органів державного
управління в галузі встановлення і
застосування цін (тарифів), а також по
контролю за цінами (тарифами).

Визначення механізму декларування
зміни оптово-відпускних цін на борошно
пшеничне вищого, першого і другого
сорту, борошно житнє обдирне,
яловичину, свинину, м'ясо птиці,
ковбасні вироби варені, молоко, сир,
сметану, масло вершкове, яйця курячі,
цукор, олію соняшникову (далі -
продовольчі товари), передбачене
пунктом 12 додатка до постанови
Кабінету Міністрів України від 25
грудня 1996 р. № 1548 "Про встановлення
повноважень органів виконавчої влади
та виконавчих органів міських рад щодо
регулювання цін (тарифів)" регулюється
постановою Кабінету міністрів України
від 17.10.2007 №1222 «Про затвердження
порядку декларування змін
оптово-відпускних цін на продовольчі
товари».

Пунктом 2 цього Порядку визначено, що
декларуванню підлягають зміни
оптово-відпускних цін на продовольчі
товари, зазначені у пункті 1 цього
Порядку, у разі, коли такі ціни
збільшуються протягом місяця на 1
відсоток.

Згідно зі статтею 14 Закону України від
03.12.1990 №507-XII «Про ціни і ціноутворення»
вся необґрунтовано одержана
підприємством, організацією сума
виручки в результаті порушення
державної дисципліни цін та діючого
порядку визначення вартості
будівництва, що здійснюється із
залученням коштів Державного бюджету
України, бюджету Автономної Республіки
Крим, місцевих бюджетів, а також коштів
державних підприємств, установ та
організацій підлягає вилученню в доход
відповідного бюджету залежно від
підпорядкованості підприємства,
організації. Крім того, в позабюджетні
фонди місцевих Рад стягується штраф у
двократному розмірі необґрунтовано
одержаної суми виручки. Вказані суми
списуються з рахунків підприємств і
організацій в банківських установах за
рішенням суду.

На момент ухвалення постанови
Київського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року судом вірно було встановлено
фактичні обставини даної справи,
надано належну оцінку дослідженим
доказам та прийнято законне і
обґрунтоване рішення у відповідності
до вимог матеріального та
процесуального права.

Однак, після ухвалення рішення судом
першої інстанції виникли істотні
обставини даної справи, які не були і не
могли бути відомі суду, який ухвалював
оскаржуване рішення. Такими
обставинами є постанова Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20 травня 2014 року у справі №
2а-1758/11/1070 за адміністративним позовом
Державного підприємства «Дослідне
господарство «Шевченківське»
Інституту цукрових буряків
Української академії аграрних наук» до
Державної інспекції України з контролю
за цінами про скасування рішення про
застосування економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін від
22.03.2011 за №59, в якому визначено
економічні санкції в розмірі 668474,37 грн.,
з них необґрунтовано одержана сума
виручки - 222804,79 грн. та штраф - 445609,58 грн.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року скасовано постанову Київського
окружного адміністративного суду від 28
листопада 2013 року та ухвалено нову,
якою адміністративний позов
Державного підприємства «Дослідне
господарство «Шевченківське»
Інституту цукрових буряків
Української академії аграрних наук»
задоволено та скасовано рішення про
застосування економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін від
22.03.2011 за №59.

Відповідно до ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрали
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи, або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З огляду на той факт, що у даній справі
Державна інспекція України з контролю
за цінами звернулась до суду із позовом
про стягнення економічних санкцій, які
виникли на підставі рішення № 59 від
22.03.2011 року, яке в судовому порядку
скасовано, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення позовних
вимог.

Доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, тому вбачаються підстави
для скасування постанови суду першої
інстанції та ухвалення нової постанови
про відмову в задоволенні позовних
вимог.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.41, 94, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Дослідне господарство
«Шевченківське» Інституту цукрових
буряків Української академії аграрних
наук» на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 28
листопада 2013 року задовольнити.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року скасувати та ухвалити нову
постанову, якою в задоволені позовних
вимог Державної інспекції України з
контролю за цінами відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядку ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
І.Й. Петрик

Судді:
В.Ю. Ключкович

Я.М. Собків

Головуючий суддя

Петрик І.Й.

Судді:

Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.