Справа № 813/7527/13а
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 р.

Справа № 876/779/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання:
Дутка І.С.

з участю представників: позивача Рак
В.Н., Пилипчук П.Т., відповідача Батькова
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Державної екологічної інспекції в
Львівській області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року у адміністративній справі
№813/7527/13а за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кондитерська фабрика «Ярич» до
Державної екологічної інспекції в
Львівській області про визнання
протиправними дій та скасування
припису та вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кондитерська
фабрика «Ярич» звернулося з позовом до
Державної екологічної інспекції в
Львівській області про визнання
протиправним та скасування п.2 Припису
відповідача від 27.08.2013р. щодо
зобов'язання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кондитерська
фабрика «Ярич» отримати спеціальний
дозвіл на користування надрами
(підземні води); визнання протиправними
дій відповідача по складанню та
направленню на адресу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кондитерська фабрика «Ярич»
претензії №1006 від 18.09.2013 року, а також
по складанню розрахунку розміру
відшкодування збитків до претензії
№1006 від 18.09.2013 року, визнання
протиправною та скасування вимоги
Державної екологічної інспекції у
Львівській області, викладену у формі
претензії від №1006 від 18.09.2013.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 04.12.2013 р.
позов задоволено повністю. Визнано
протиправним та скасовано п.2 Припису
Державної екологічної інспекції у
Львівській області від 27 серпня 2013 року
щодо зобов'язання Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кондитерська фабрика «Ярич» отримати
спеціальний дозвіл на користування
надрами (підземні води). Визнано
протиправними дії Державної
екологічної інспекції у Львівській
області по складанню та направленню на
адресу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кондитерська
фабрика «Ярич» претензії №1006 від 18
вересня 2013 року та по складанню
розрахунку розміру відшкодування
збитків до претензії №1006 від 18 вересня
2013 року. Визнано протиправною та
скасовуано вимогу Державної
екологічної інспекції у Львівській
області, викладену у формі претензії
№1006 від 18 вересня 2013 року. Стягнуто з
Державного бюджету України на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кондитерська
фабрика «Ярич»» сплачену ним суму
судового збору в розмірі 2328, 41 грн.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, відповідачем подана
апеляційна скарга, в якій вказує на те,
що постанова суду першої інстанції є
незаконною та необґрунтованою,
прийнятою з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
за неповного з'ясування обставин, що
мають значення для справи. Посилається
на неправильне застосування норм
Кодексу України про надра, Водного
кодексу України, Постанови КМУ від
23.06.2010 р. №596, вважає, що судом не
видобування підземних вод без
спеціальних дозволів в розмірі, що не
перевищує 300 кубічних метрів на добу,
суб'єкти господарювання мають право
лише для власних господарсько -
побутових потреб. Просить постанову
суду першої інстанції скасувати та
прийняти нову постанову про відмову у
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

В судовому засіданні апеляційного
розгляду справи представник апелянта
апеляційну скаргу підтримав з підстав
вказаних у скарзі та просив скаргу
задовольнити, а постанову суду першої
інстанції скасувати та відмовити
позивачу у позові.

Представники позивача проти
апеляційної скарги заперечили,
вважають, що судом вірно встановлено,
що позивач не здійснював самовільного
користування надрами, оскільки
здійснював використання підземних вод
для господарських потреб на підставі
дозволу на спеціальне
водокористування, в допустимих
лімітах, визначених дозволом та
об'ємах, визначених ст. 23 Кодексу
України про надра. Просили постанову
суду першої інстанції залишити без
змін, а скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджується наступне.
Згідно наказу від 01.08.2013 року №502-і/п та
направлення на перевірку від 07.08.2013
року №1594 працівниками Державної
екологічної інспекції у Львівській
області з 07 серпня 2013 року по 27 серпня
2013 року проведена планова перевірка
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кондитерська
фабрика «Ярич» з питань дотримання
вимог природоохоронного законодавства
в галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами, за наслідком
якої складено Акт №1594/04, у якому
зазначено, що позивачем за період з
18.05.2012 року по 07.08.2013 року здійснено
самовільний забір 13 900,00 куб.м. прісних
вод з власного підземного водозабору
за відсутності спеціального дозволу на
користування надрами, що є порушенням
права державної власності на надра та
порушенням вимог ст.ст.19, 23, 65 Кодексу
України про надра.

На підставі вищезазначеного Акту
перевірки відповідачем винесено
припис від 27 серпня 2013 року, яким
позивача зобов'язано усунути порушення
вимог природоохоронного
законодавства, зокрема пунктом 2
припису зобов'язано отримати
спеціальний дозвіл на користування
надрами (підземні води).

Також, на підставі акту перевірки
відповідачем складено розрахунок
розміру відшкодування збитків,
обумовлених самовільним використанням
водних ресурсів при відсутності
дозвільного документа - спеціального
дозволу на користування надрами
(підземні води) для видобування прісної
підземної води ТзОВ «Кондитерська
фабрика «Ярич» з власного підземного
водозабору розташованого на території
Новояворичівської селищної ради 662 057,00
грн. та скеровано 18.09.2013 року позивачу
претензію №09-8660 про відшкодування
збитків у сумі 662 057,00 грн. заподіяної
державі порушенням вимог
природоохоронного законодавства.

Суд першої інстанції позов задовольнив
з тих підстав, що оскільки позивач є
землекористувачем і використовує
підземні води для власних
господарсько-побутових потреб та в
обсязі не більше 300 м3/добу, тому позивач
у відповідності до статті 23 Кодексу
України про надра має право не
отримувати спеціальний дозвіл на
користування надрами (підземні води).

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає їх вірними, такими,
що відповідають нормам матеріального
права та обставинам справи з огляду на
наступне.

Відповідно до ст.1 Водного кодексу
України, використання води - це процес
вилучення води для використання у
виробництві з метою отримання
продукції та для господарсько-питних
потреб населення, а також без її
вилучення для потреб гідроенергетики,
рибництва, водного, повітряного
транспорту та інших потреб;
водокористування - це використання вод
(водних об'єктів) для задоволення
потреб населення, промисловості,
сільського господарства, транспорту та
інших галузей господарства, включаючи
право на забір води, скидання стічних
вод та інші види використання вод
(водних об'єктів); забір води - це
вилучення води з водного об'єкта для
використання за допомогою технічних
пристроїв або без них.

Відповідно до ч. 1 та 2 статті 48 Водного
кодексу України спеціальне
водокористування - це забір води з
водних об'єктів із застосуванням
споруд або технічних пристроїв,
використання води та скидання
забруднюючих речовин у водні об'єкти,
включаючи забір води та скидання
забруднюючих речовин із зворотними
водами із застосуванням каналів.
Спеціальне водокористування
здійснюється юридичними і фізичними
особами насамперед для задоволення
питних потреб населення, а також для
господарсько-побутових, лікувальних,
оздоровчих, сільськогосподарських,
промислових, транспортних,
енергетичних, рибогосподарських та
інших державних і громадських потреб.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Водного кодексу
України спеціальне водокористування
здійснюється на підставі дозволу, а ч.2,
ч.5 ст.49 цього Кодексу передбачено, що
дозвіл на спеціальне водокористування
видається державними органами охорони
навколишнього природного середовища -
у разі використання води водних
об'єктів загальнодержавного значення.
У дозволі на спеціальне
водокористування встановлюються ліміт
забору води, ліміт використання води та
ліміт скидання забруднюючих речовин.
Відповідно до ч.1 ст.50 цього Кодексу
встановлено, що строки спеціального
водокористування встановлюються
органами, які видали дозвіл на
спеціальне водокористування.

Статтею 19 Кодексу України про надра
визначено, що надра надаються у
користування підприємствам, установам,
організаціям і громадянам лише за
наявності у них спеціального дозволу
на користування ділянкою надр. Право на
користування надрами засвідчується
актом про надання гірничого відводу.
При укладенні угод про розподіл
продукції надра надаються в
користування на підставі угоди про
розподіл продукції з оформленням
спеціального дозволу на користування
надрами та акта про надання гірничого
відводу. Користування надрами
здійснюється без надання гірничого
відводу чи спеціального дозволу у
випадках, передбачених цим Кодексом.

Такий виняток, зокрема, встановлений
статтею 23 Кодексу України про надра,
якою визначено, що землевласники і
землекористувачі в межах наданих їм
земельних ділянок мають право без
спеціальних дозволів та гірничого
відводу видобувати для своїх
господарських і побутових потреб
корисні копалини місцевого значення і
торф загальною глибиною розробки до
двох метрів, підземні води для власних
господарсько-побутових потреб,
нецентралізованого та
централізованого (крім виробництва
фасованої питної води)
господарсько-питного водопостачання,
за умови що продуктивність водозаборів
підземних вод не перевищує 300 кубічних
метрів на добу, та використовувати
надра для господарських і побутових
потреб.

Позивачем 18.05.2012 року отримано Дозвіл
на спеціальне водокористування
№Укр-2217-12/Льв., виданий Державним
управлінням охорони навколишнього
природного середовища в Львівській
області із терміном дії з 18.05.2012 року до
18.05.2014 року, відповідно до якого
позивачеві дозволено використання
води при дотриманні наступних умов:
1)забору води - 27,746 тис. м3/рік, 87,49 м3/добу,
з підземних джерел - 27,746 тис. м3/рік; 87, 49
м3/добу; 2) використання води на власні
потреби з підземних джерел - 27,746
тис.м3/рік, з них на господарсько-питні
потреби - 5,746 тис.м3/рік, 24,62 м3 /добу, на
виробничі потреби - 22,0 тис.м3/рік,
62,87м3/добу.

У дозволі на спеціальне
водокористування в п. 5 зазначено, що
метою водокористування є забір
підземних вод для забезпечення
господарсько-побутових та виробничих
потреб, водовідведення
господарсько-побутових та виробничих
стоків на очисні споруди ТзОВ «Яричів»,
згідно угоди.

Позивачем здійснюється забір води з
двох артсвердловин, придбаних згідно
Договору купівлі-продажу від 03.10.2011
року №31011, які знаходяться на землях
Новояричівської селищної ради, що
орендуються позивачем згідно договору
суборенди землі від 16.05.2012 року №160512.

Крім цього, позивачем ведеться Журналу
обліку водоспоживання (водовідведення)
водовимірювальними приладами та
обладнаннями по свердловині №1 та
свердловині №2 (Типова форма ПОД-11) та
щоквартальне подання Державної
статистичної звітності (форма 2-ТП
(водгосп), порушень заповнення якого чи
невідповідності вказаних у ньому даних
перевіркою не встановлено.

У відповідності до статистичних
звітностей, поданих позивачем в період
з 18.05.2012 року по 31.12.2012 року, ТзОВ «КФ
«Ярич» забрано (використано) води з
свердловини всього: 11,3 тис. м3 в тому
числі на госппитні потреби - 3,9 тис. м3;
на виробничі потреби - 7,4 тис. м3; за І-ІІ
квартали 2013 року забрано (використано)
води з свердловини всього: 8,4 тис. м3 в
тому числі на госппитні потреби - 2,8 тис.
м3; на виробничі потреби - 5,6 тис. м3.

Згідно показників Журналів обліку
водоспоживання водовимірювальними
приладами та обладнаннями (типова
форма №ПОД-11) добова продуктивність
водозабору підземних вод за період, що
перевірявся складає: Свердловина 1 від
min 0,016 м3 до max 0,062 м3, тобто не більше 300
м3/добу (графа 4 журналу); Свердловина 2
від min 0,002 м3 до max 0,063 м3, тобто не більше
300 м3/добу (графа 4 журналу).

Таким чином, позивач здійснює
водозабір з дотриманням лімітів,
визначених Дозволом на спеціальне
водокористування, докази протилежного
у матеріалах справи відсутні.

Предмет діяльності позивача
визначений пунктом 2.3. Статуту ТзОВ «КФ
«Ярич», який включає такі види
діяльності як: виробництво товарів
народного споживання, товарів
виробничого призначення; оренда
приміщень, складів і т.п., оренда, прокат
автотранспортних засобів, будь-яких
інших видів техніки, агрегатів,
обладнання, інших знарядь, будь-яких
інших пристроїв, тощо.

Згідно зведеної таблиці
водоспоживання та водовідведення
визначені такі об'єми та цілі
споживання: господарсько-побутові
потреби - 24,62 м3/добу, виробничі потреби -
62,87 м3/добу, з яких: котельня - 53,5 м3/добу;
виробництво цукрового печива - 0,64
м3/добу; виробництво печива «Крекер» -
3,123 м3/добу; миття технологічного
обладнання - 5,6 м3/добу.

Згідно довідки з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України до видів діяльності ТзОВ «КФ
«Ярич» зокрема відносяться:
виробництво сухарів і сухого печива;
виробництво борошняних кондитерських
виробів, тортів і тістечок тривалого
зберігання ; виробництво хліба та
хлібобулочних виробів; виробництво
борошняних кондитерських виробів,
тортів і тістечок нетривалого
зберігання; виробництво какао,
шоколаду та цукрових кондитерських
виробів; діяльність посередників у
торгівлі продуктами харчування,
напоями та тютюновими виробами; оптова
торгівля молочними продуктами, яйцями,
харчовими оліями та жирами. У
виробничому процесі вода
використовується ТзОВ «КФ «Ярич» для
виробництва печива та миття
виробничого обладнання, про що також
зазначено в акті №1594/04.

Виходячи з положень Господарського
кодексу України,
господарсько-виробничі відносини - це
відносини, що виникають безпосередньо
у процесі здійснення суспільного
виробництва, спрямованого на
виготовлення та реалізацію продукції,
на виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
визначеність, та на реалізацію
дієздатності суб'єкта господарювання.
Ці відносини виникають навколо
створення певних благ, що складають
предмет господарської діяльності.

Враховуючи викладене, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що позивач є
землекористувачем та використовував
підземні води для власних
господарсько-побутових потреб та в
обсязі не більше 300 м3/добу, а тому,
згідно зі статтею 23 Кодексу України про
надра не зобов'язаний був отримувати
спеціальний дозвіл на користування
надрами (підземні води).

До такого ж висновку прийшов і
Вищий адміністративний суд України в
ухвалах від 25.04.2013 р. у справі №К/800/9843/13,
від 29.01.2014 р. у справі № К/800/57527/13, від
20.03.2014 р. у справі № К/800/66392/13, від 10.04.2014
р. у справі № К/800/43385/13, від 08.04ж2014 р. №
К/800/ 28067/13.

Як наслідок цього, вимоги відповідача,
які містяться в п.2 припису від 27.08.2013
року щодо зобов'язання ТзОВ «КФ «Ярич»
отримати спеціальний дозвіл на
користування надрами (підземні води) є
необґрунтованими, а дії Державної
екологічної інспекції у Львівській
області по складанню та направленню на
адресу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кондитерська
фабрика «Ярич» претензії №1006 від 18.09.2013
та по складанню розрахунку розміру
відшкодування-збитків до претензії
№1006 від 18.09.2013р. є неправомірними.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи,
висновку суду не спростовують, а
зводяться до переоцінки доказів та
незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції в Львівській
області - залишити без задоволення, а
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 04 грудня 2013
року у адміністративній справі
№813/7527/13а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції, а у разі
складення в повному обсязі відповідно
до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали виготовлено 27.05.2014
р.