Справа № 398/1437/14-а
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/1437/14-аУХВАЛА
"14" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б.
розглянувши матеріали
адміністративного позову
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти
ДПС ДАІ ОСП №2 відділення ДАІ по
Переяслав-Хмельницького району при
Управлінні ДАІ ГУ Шамка Сергія
про визнання дій відповідача
неправомірними та скасування
постанови у справі про адміністративне
позивач звернувся до
Олександрійського міськрайонного суду
з адміністративним позовом про
визнання неправомірними дій
інспектора ДПС роти ДПС ДАІ ОСП №2
відділення ДАІ по обслуговуванню
Переяслав-Хмельницького району при
Управлінні ДАІ ГУ, капітана міліції
Шамка Сергія Володимировича та
скасування постанови серії АА2 №219647
від 25.12.2013 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00
грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.
Відповідно до ст. 289 КУпАП постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено
протягом 10 днів з дня винесення
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 99 КАС
України позов може бути подано в межах
строку звернення до адміністративного
суду. Частиною другою цієї статті
визначено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
якщо не встановлено інше, який
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.
Практика Європейського Суду з прав
людини, яка відповідно до ст. 17 Закону
України "Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
Суду з прав людини" є джерелом права,
також свідчить про те, що право на
звернення до суду не є абсолютним і
може бути обмеженим, в тому числі і
встановленням строків для звернення до
суду за захистом порушених прав
(наприклад, справа "Стаббігс та інші
проти Великобританії" рішення від
22.10.1996 р., "Девеер проти Бельгії" рішення
Ознайомившись з матеріалами справи суд
вважає, що необхідно постановити
ухвалу про залишення позову без
розгляду, оскільки позивач пропустив
10-денний строк звернення до суду з
даним позовом та не надав до суду
належних доказів в підтвердження
поважності пропуску даного строку.
Так, з копії постанови в справі про
адміністративне правопорушення Серії
АА2 №219647 від 25.12.2013 року, яка містяться в
матеріалах справи, вбачається, що
правопорушником дану постанову було
отримано на руки 25.12.2013 року, що
підтверджується його особистим
Позивачем до суду не надано заяву про
поновлення строку на оскарження
постанови у справі про адміністративне
Адміністративний позов надіслано до
суду поштою, з відтиску печатки
поштового відділення на конверті, що
міститься в матеріалах справи
вбачається, що позивач звернувся на
пошту 20.02.2014 року, тобто після спливу
10-денного строку звернення до суду з
Відповідно до вимог ч.2 ст.106 КАС України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач зазначає докази, про які йому
відомо і які можуть бути використані
судом.
З урахуванням викладеного та
враховуючи те, що позивач не надав до
суду належних доказів в підтвердження
поважності пропуску строку звернення
до суду, суд дійшов висновку про
наявність підстав для залишення
адміністративного позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись
ст. 100, ч. 2 ст. 106 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ
ОСП №2 відділення ДАІ по
Переяслав-Хмельницького району при
Управлінні ДАІ ГУ, капітана міліції
Шамка Сергія Володимировича про
визнання дій відповідача
неправомірними та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області протягом 5
днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: