overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 247/2363/14-а
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 247/2363/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчити певні дії,

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобов'язання вчити певні дії. Свої вимоги мотивувала тим, що 24 липня 2011 року помер чоловік позивача - ОСОБА_2, причина смерті - захворювання, яке пов'язане з участю в ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС. Відповідно до ст.48
Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивач у зв'язку з втратою годувальника має право на отримання одноразової компенсації в розмірі 60 мінімальних заробітних плат на момент смерті. Відповідачем здійснено виплату компенсації у сумі 7586 грн. 00 коп. На звернення позивача із заявою про здійснення їй доплати компенсації у зв'язку з втратою годувальника в розмірі 60 мінімальних заробітних плат отримала відмову. У зв'язку з наведеним просить визнати дії відповідача протиправними, зобов'язати провести доплату суми одноразової компенсації у зв'язку з втратою годувальника в розмірі 60 мінімальних заробітних плат, встановлених на момент смерті годувальника, в розмірі 50014 грн. 00 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчити певні дії.

Призначити судове засідання на 25 червня 2014 року о 08 год. 35 хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н. Є. Арапіна
Справа № 809/1675/14
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
№ 809/1675/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську до приватного акціонерного товариства "Оргхім" про стягнення заборгованості,- 29.05.2014 року управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "Оргхім" про стягнення
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до приватного акціонерного товариства "Оргхім" про стягнення заборгованості. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"11" червня 2014 р. о 13:45 год., який буде проводитися одноособово суддею
Гундяком В.Д., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 10. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"11" червня 2014 р. надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гундяк В.Д.
Справа № 804/7480/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2014 року Справа № 804/7480/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
«Дніпровський будівельник» до
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

28 травня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровський будівельник» звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.12.2013 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7480/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2014 року о 13:40 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, зазначається про його обов'язок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 810/3243/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2014 року № 810/3243/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про скасування рішення.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Журавлем В.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову у строк до 10 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Журавель В.О.
Справа № 826/3571/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 19 травня 2014 року м. Київ
№ 826/3571/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання
Андрієнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Київської міської ради,
Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (
Київської міської державної адміністрації) провизнання протиправним та скасування рішення, визнання нечинним Державного акту
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, (далі по тексту - позивачі), звернулись до
Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до
Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання нечинним Державного акту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2014 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 28.04.2014 р., належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи позивачі чи представники позивачів не прибули, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без участі позивачів до суду не надходило, про причини неприбуття у судове засідання позивачі суд не повідомили. Судове засідання було відкладено у зв'язку з неявкою позивачів на 19.05.2014 року.

У судове засідання, призначене на 19.05.2014 р., належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи позивачі чи представники позивачів не прибули, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без участі позивачів чи представників позивачів до суду не надходило, про причини неприбуття у судове засідання позивачі суд не повідомили.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання або у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись вимогами п. 4. ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради
(Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, визнання нечинним Державного акту - без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Ю.Т. Шрамко
Справа № 826/5003/14
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 травня 2014 року м. Київ
№ 826/5003/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Махиньку
Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПрокурора м. Житомира до
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Житомирської філії
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" простягнення 1124840,10 грн.за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: Долінська Н. Ф., довіреність № 427, від 11.12.13;

від відповідача: Поліщук О. Л., довіреність № 423, від 11.12.13;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2014 р. прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Прокурора м. Житомира до
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Житомирської філії
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" про стягнення 1124840,10 грн. та призначено судове засідання на 05 травня 2014 р.

У судове засідання, призначене на 05.05.2014 р., належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи представник позивача не прибув, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило, про причини неприбуття в судове засідання представник позивача не повідомив. Судове засідання було відкладено у зв'язку з неявкою представника позивача на 22.05.2014 року.

У судове засідання, призначене на 22.05.2014 р., належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи представник позивача не прибув повторно, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходило, про причини неприбуття в судове засідання представник позивача не повідомив.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання або у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись вимогами п. 4. ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора м. Житомира до
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Житомирської філії
Публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" про стягнення 1124840,10 грн. - залишити без розгляду .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Ю.Т. Шрамко
Справа № 804/7526/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2014 р. Справа № 804/7526/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Меконг-Центр» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2014 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Меконг-Центр» про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 104-107, 183-2Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/7526/14 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Меконг-Центр» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 183-2Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 826/5752/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 травня 2014 року № 826/5752/14
Окружний адміністративний суд міста головуючого судді - Добрівської Н.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у місті КиєвідоОСОБА_1проприпинення підприємницької діяльностіВ С Т А Н О В 29 квітня 2014 року ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у місті Києві звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на момент розгляду справи перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Оболонському районі ГУ
Міндоходів у місті Києві) з підстав неподання відповідачем податкової звітності протягом більше року (з моменту реєстрації).
Наведені обставини та відсутність заборгованості відповідача перед бюджетом підтверджуються: довідкою
№3940/9 від 15.05.2013 року; довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 13.05.2013 року; Спеціальним витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 28.05.2014 року.
Виходячи з положень п.2 ч.1 ст.9 Закону
України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року №1251-ХІІ (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, ч.2 ст.46, ч.1 ст.49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року №755-ІV, п.11.10 Порядку обліку платників податків і зборів затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588 та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність -
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1, адреса:
Копію постанови, у день набрання постановою законної сили, надіслати до
Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до встановленого законом порядку.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.183-2, ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Н.А. Добрівська
Справа № 826/5817/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2014 року м.
Київ № 826/5817/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомГромадської організації
«Незламність»доМіністерства економічного розвитку і торгівлі
Українипро визнання дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, - В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року Громадська організація «Незламність» звернулась до суду з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі
України про зобов'язання надати інформацію з Реєстру представництв іноземних суб'єктів господарської діяльності в Україні, а саме: назви представництв, ідентифікаційних номерів представництв, адреси представництв, кількість осіб, що перебувають у трудових відносинах з представництвом.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 травня 2014 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, була залишена без руху, позивачу надано семиденний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили у відповідності із вимогами статті 254 КАС
України для усунення недоліків.

26 травня 2014 року Громадська організація «Незламність» через канцелярію суду подала клопотання, у якому просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС
України.

Згідно з п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи заявлене клопотання до відкриття провадження в адміністративній справі, зважаючи на процесуальне право позивача на відкликання позовної заяви на будь-якій стадії судового процесу, суд приходить до висновку про те, що дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Громадської організації «Незламність» до
Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя: Н.А. Добрівська