Справа № 638/18580/13-а
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року Дзержинський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого -
судді Гайдук Л.П.

при секретарі
Литвиненко М.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові
цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова, 3-тя особа: відкрите
акціонерне товариство
«Південбудмеханізація» механізована
колона № 41 про визнання дій
неправомірними та зобов*язання вчинити
певні дії.

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до управління
пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова, 3-тя особа: відкрите
акціонерне товариство
«Південбудмеханізація» механізована
колона № 41 про визнання дій
неправомірними та зобов*язання вчинити
певні дії. Мотивуючи свої вимоги,
позивач вказує, що він є учасником
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та
інвалідом 2 групи, отримує пенсію по
інвалідності на підставі довідки з
місця роботи, в якій була допущена
помилка у зазначенні тарифної ставки, в
вересні 2013року позивач звернувся до
УПФУ в Київському районі м. Харкова з
проханням прийняти виправлену довідку
№ 36 від 30.07.2012року та здійснити
перерахунок пенсії, однак ,йому
рішенням комісії по розгляду питань з
встановлення трудового стажу та
вирішення спірних питань щодо
призначення та перерахунку пенсії було
відмовлено, у зв*язку з чим позивач
звернувся до суду.

В судовому засіданні представник
позивача заявила клопотання про
призначення по справі
судово-бухгалтерської експертизи для
підтвердження чи спростування
висновків чи розрахунків, наданих
позивачем.

Представник відповідача не
заперечував проти заявленого
клопотання.

Представник 3-ї особи в судове
засідання не з*явився, надав суду заяву
з проханням розглядати справу за його
відсутності.

Суд вислухавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає
клопотання таким, що підлягає
задоволенню. В даному випадку
встановлення підтвердження чи
спростування висновків чи розрахунків,
наданих позивачем можливе лише шляхом
вирішення питань, які потребують
спеціальних знань в галузі
бухгалтерії оскільки стосуються
певних знань про нарахування та
виплату заробітної плати у
відповідності до вимог
нормативно-правових документів за
спірний період тому суд вважає за
необхідне проведення у справі
судово-бухгалтерської експертизи.

Керуючись ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова, 3-тя особа:
відкрите акціонерне товариство
«Південбудмеханізація» механізована
колона № 41 про визнання дій
неправомірними та зобов*язання вчинити
певні дії судово-бухгалтерську
експертизу, на вирішення якої
поставити питання:

1. Чи відповідають дані про розмір
заробітної плати ОСОБА_1, вказані в
довідці № 36 від 30.07.2012року первинним
документам по оплаті праці та вимогам
нормативно-правових актів, діючих на
момент роботи ОСОБА_1 за період з 15 по 30
квітня 1987року?

2. В разі встановлення невідповідностей
даних, вказаних в довідці № 36 від
30.07.2012року здійснити розрахунок
заробітної плати ОСОБА_1 відповідно до
вимог нормативно-правових актів, які
діяли на момент праці останнього, а
саме з 15 по 30 квітня 1987року, та вказати
дану суму в грошовій одиниці України на
теперішній час з урахуванням індексу
інфляції.

Проведення експертизи доручити
ХНДІСЕ імені професора Бокаріуса,
попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України.

Надати для проведення експертизи:

1. Матеріали цивільної справи №
638/18580/13-а.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи. .

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-
денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги.

Суддя: