overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1898/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 травня 2014 р.
Справа № 802/1898/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло
Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3890,22 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені статтею 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, ч. 6 ст. 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 13 червня 2014 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 6
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 12 червня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

позивача: оригінали доказів в підтвердження позовних вимог, які вказані в додатку позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); всі інші докази в обґрунтування позовних вимог, які матимуть значення при вирішенні спору, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців для підтвердження місця проживання відповідача.

відповідача: докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

6. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Сало Павло Ігорович
Справа № 812/3597/14
Суддя: Т.С. Ушаков
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3597/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ушаков Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утримання в навчальному закладі, в сумі 19 575,57 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов підсудний
Луганському окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утримання в навчальному закладі, в сумі 19 575,57 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул.Поштова, 1, на 11 год. 20 хв.

У строк до 17 червня 2014 року відповідачу у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ушаковим Т.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом із інформацією про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

СуддяТ.С. Ушаков
Справа № 814/53/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до розгляду

27 лютого 2014 року
Справа № 814/53/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянув у попередньому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом:Приватного підприємства "Галич", вул. Чайковського, 42, м. Миколаїв, 54000 пр. Корабелів,10а, кв.95, м. Миколаїв, 54052 Миколаїв,54000

до відповідача:Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, вул.
Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:визнання протиправними дій зі складання акта, приписів та протоколів та скасування акта від 23.12.2013, припису від 23.12.2013 № 271, припису від 23.12.2013 № 272, припису від 23.12.2013 № 1015, протоколів від 23.12.2013,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського адміністративного суду від 23 січня 2014 року суд призначив попереднє судове засідання адміністративній справі № 814/53/14.

Суд здійснив підготовку справи до судового розгляду шляхом вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів; прийняття рішення про обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі; вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених статтею 110
Кодексу адміністративного судочинства
України, для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 4 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України суд уточнив позовні вимоги.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -.

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. 2.
Судове засідання відбудеться 12 березня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Миколаївського адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м.
Миколаїв, 54001.

3. Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 816/1630/14
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1630/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенка Ф.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шулик
Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Карлівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 р. Карлівський районний центр зайнятості звернувся до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю у сумі 428,22 грн.

21 травня 2014 року до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви у зв'язку із сплатою відповідачем суми заборгованості.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відкликання позовної заяви та залишити його позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Карлівського районного центру зайнятості про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Карлівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ф.Ф. Соколенко
Справа № 807/1705/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1705/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Закарпатській області та Державного інспектора Інспекції сільського господарства в Закарпатській області
Опаріна О.С. про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства в
Закарпатській області та Державного інспектора Інспекції сільського господарства в Закарпатській області
Опаріна О.С. , яким просила суд визнати протиправними дії державного інспектора сільського господарства в
Закарпатській області Державної
Інспекції сільського господарства в
Закарпатській області Опаріна О.С щодо складання акту перевірки вимог земельного законодавства від 18 липня 2013 року.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з відсутністю оригіналу квитанції про сплату судового збору(а.с.1-2). Строк для усунення недоліків позовної заяви позивачу надавався до 28 травня 2014 року року.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно було надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Однак, позивач не виконав ухвалу суду про залишення заяви без руху, а саме, не надав суду оригінал квитанції про сплату судового збору, хоча ухвалу про залишення заяви без руху отримав вчасно, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення. (а.с.11)

За таких обставин подану заяву слід повернути з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Роз'яснити, що в силу ч.6 ст.108 КАС
України, залишення заяви без руху або повернення заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Закарпатській області та Державного інспектора Інспекції сільського господарства в Закарпатській області
Опаріна О.С. про визнання дій протиправними- повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Роз'яснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Ю. Дору
Справа № 812/3582/14
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 рокуЛуганськ№ 812/3582/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Н.В. Кравцова, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську про визнання дій неправомірними, стягнення виплаченої пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві у розмірі 415,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України, справа підсудна Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську про визнання дій неправомірними, стягнення виплаченої пенсії ОСОБА_1 по втраті годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві у розмірі 415,44 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1, на 10:40.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Н.В.
Кравцова.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Кравцова
Справа № 712/176/14-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/176/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області про зобов"язання провести перерахунок пенсії державному службовцю, -
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від "19" березня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Черкасах та Черкаської області на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про зобов"язання провести перерахунок пенсії державному службовцю.
Встановити строк до 20 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 739/559/14-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 739/559/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 07 квітня 2014 р. в частині залишення позовних вимог без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Укрїани в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської обалсті про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснення перерахунку, -
Ухвалою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від "07" квітня 2014 р. в частині залишення позовних вимог без розгляду.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 07 квітня 2014 р. в частині залишення позовних вимог без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Укрїани в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської обалсті про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснення перерахунку.
Встановити строк до 20 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 809/1630/14
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/1630/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Яремчому ГУ
Міндоходів в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,-
Державна податкова інспекція у м.
Яремчому ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Яремчому ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Матуляк Я.П., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Матуляк Я.П.