Справа № 826/7011/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
26 травня 2014 року м.
Київ № 826/7011/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Бояринцева М.А.,
розглянувши позовну заяву і додані до
за позовом ОСОБА_1 до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ про визнання протиправною
бездіяльність,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
визнання протиправною бездіяльність
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ щодо розгляду справи № 6-8140ск14,
про зобов'язання виконати вимоги
частини третьої статті 222, частини
першої статті 351 Цивільного
процесуального кодексу України та про
стягнення за рахунок Державного
бюджету на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування моральної шкоди суму в
розмірі 200 000 грн.
Статтею 2 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Як вбачається із позовної заяви,
позивач оскаржує дії Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ щодо розгляду його касаційної
Пунктом 4.2. рішення Конституційного
Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 (справа
щодо конституційності статті 248-3
Цивільного процесуального кодексу
України) визначено, що відповідно до
частини першої статті 124 Конституції
України правосуддя в Україні
здійснюється виключно судами. При
здійсненні правосуддя судді незалежні
і підкоряються лише закону (частина
перша статті 129 Конституції України).
Виключно законами України
визначаються судоустрій і судочинство.
Порядок здійснення правосуддя
регламентується відповідним
процесуальним законодавством України.
За вимогами частини першої статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України компетенція адміністративних
судів щодо вирішення адміністративних
справ поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
За положеннями статей 1, 5 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" правосуддя в Україні
здійснюється виключно судами.
Делегування функцій судів, а також
привласнення цих функцій іншими
органами чи посадовими особами не
допускається. Судочинство
здійснюється Конституційним Судом
України та судами загальної
Процесуальні акти і дії суддів, які
стосуються вирішення питань
підвідомчості судам спорів, порушення
і відкриття справ, підготовки їх до
розгляду, судовий розгляд справ у
першій та апеляційній інстанціях, в
касаційному порядку та прийняття по
них судових рішень належать до сфери
правосуддя і можуть бути оскаржені
лише в судовому порядку відповідно до
процесуального законодавства України.
Позасудовий порядок оскарження актів і
дій суддів, які стосуються здійснення
правосуддя, неможливий.
Так, відповідно до статті 323 Цивільного
процесуального кодексу України
касаційною інстанцією у цивільних
справах є Вищий спеціалізований суд
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.
Судовий розгляд справ в касаційному
порядку визначений главою 2 розділу V
Цивільного процесуального кодексу
Таким чином, дії суду щодо розгляду
касаційної скарги не є здійсненням
владних управлінських функцій, а є
процесуальними діями суду.
За приписом частини першої статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод кожен при
вирішенні питання щодо його прав та
обов'язків має право на справедливий і
відкритий розгляд незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом. У розвиток вказаного
положення Європейський суд з прав
людини в рішенні від 25 лютого 1993 року у
справі "Доббертен проти Франції"
зазначив, що частина перша статті 6
Конвенції змушує держави-учасниці
організувати їхню судову систему в
такий спосіб, щоб їхні суди і трибунали
виконували кожну зі своїх функцій
(пункт 44), притаманну відповідній
судовій установі.
Отже, суд звертає увагу, що Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ
наділений законодавством України
певними процесуальними функціями, які
не можуть бути предметом оскарження в
Окружному адміністративному суді м.
Відповідно до вимог статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.
Разом з тим, згідно даних Діловодства
спеціалізованого суду, ОСОБА_1
неодноразово звертався до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
вимогами щодо оскарження дій Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ щодо розгляду справи № 6-8140ск14 та
ухвалами Окружного адміністративного
суду міста Києва позивачу відмовлено у
відкритті провадження в
адміністративній справі № 826/4493/14,
№ 826/5037/14. Вказані ухвали суду
позивачем не оскаржені.

При цьому, частиною п'ятою статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

На підставі вищенаведеного, ч. 1 ст. 109
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні
матеріали будуть йому повернуті
супровідним листом рекомендованим
поштовим відправленням із зворотною
розпискою про їх одержання після
спливу терміну для оскарження ухвали
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева