Справа № 493/523/14-а
Суддя: Бодашко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/523/14-а
Провадження № 2-а/493/31/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2014

Балтський районний суд Одеської
області в складі:

головуючого-судді
БОДАШКО Л.І.,

при секретарі
ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Балта
Одеської області цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Балтському районі Одеської області про
визнання незаконним рішення
відповідача про відмову в задоволенні
заяви про призначення пенсії за
вислугою років, зобов'язання
відповідача зарахувати до вислуги
років час роботи, навчання та служби у
Збройних Силах,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить поновити йому строк звернення
до адміністративного суду, як
пропущений з поважних причин, визнати
незаконним рішення управління
Пенсійного фонду України в Балтському
районі Одеської області (далі
управління) №31 від 22.02.2011 року про
відмову в задоволенні його заяви про
призначення пенсії за вислугою років з
тих мотивів, що ним не були надані всі
документи, котрі підтверджують
наявність спеціального стажу роботи,
зобов'язати управління зарахувати йому
до вислуги років час роботи на
прокурорсько-слідчих посадах в органах
прокуратури Одеської області з 7 червня
1995 року по 31 січня 2011 року (15 років 6
місяців 24 дні), строкову військову
службу в Збройних Силах СРСР з 18.05.1988
року по 22.05.1990 року (2 роки 5 днів),
половину строку навчання в Одеському
державному університеті ім. І.І.
Мечнікова, тобто з 04.08.1990 року по 30.06.1995
року ( 2 роки 5 місяців 14 днів), та
прийняти рішення про призначення йому
пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру» з дня
звернення - 31.01.2011 року, стверджуючи, що
31.01.2011 року він звернувся до управління
із заявою про нарахування та
призначення йому згідно ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру» пенсії за
вислугою років з дня звернення, до
заяви ним були додані всі необхідні
документи, а саме - завірена відділом
роботи з кадрами копія трудової книжки
та сама трудова книжка в оригіналі,
ксерокопія паспорта громадянина
України з оригіналом, довідка першого
заступника прокурора Одеської області
та головного бухгалтера прокуратури
Одеської області, скріплена гербовою
печаткою прокуратури Одеської області
№428 від 31.01.2011 року про розрахунок суми
заробітної плати для нарахування
пенсії, довідка прокуратури Одеської
області №20 від 24.01.2011 року про
заробітну плату для обчислення пенсії,
ксерокопія диплому з відзнакою НОМЕР_1
від 30.06.1995 року з оригіналом.

Про необхідність надання інших
документів і результати розгляду заяви
позивача відповідальні працівники
управління станом до 01.03.2011 року не
повідомляли ні письмово, ні усно.

01 березня 2011 року позивачу стало
відомо, що рішенням управління №31 від
22.02.2011 року йому відмовлено у
задоволенні заяви на тій підставі, що
позивачем не були надані документи, які
підтверджують стаж роботи, необхідний
для призначення пенсії за вислугою
років відповідно до ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру».

Про обмеження та порушення своїх
прав шляхом прийняття управлінням
незаконного рішення позивач дізнався з
відповіді управління 01.03.2011 року, не
пропустивши шестимісячний строк
звернення до адміністративного суду,
29.07.2011 року позивач звертався з
аналогічним позовом до Балтського
районного суду Одеської області, але
лише 19 лютого 2014 року він дізнався, що
ухвалою суду від 10 жовтня 2012 року його
позов було залишено без розгляду в
зв'язку з його неявкою до судового
засідання, але судових повісток про
явку до судового засідання, копії
ухвали про залишення його позову без
розгляду він не отримував.

Представник відповідача до
судового засідання не з'явилася, але
надіслала на адресу суду заяву, в якій
просить розглянути справу без її
участі та заперечення, в якому не
визнає позовні вимоги, стверджуючи, що
позивач не має права на пенсію за
вислугою років, оскільки навчання в
Одеському державному університеті ім.
І.І. Мечникова до загального стажу не
враховується, так як вище вказаний
університет не включений до переліку
вищих юридичних закладів.

Розглянувши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 з 18.05.1988 року по 22.05.1990
року проходив строкову військову
службу в ЗС СРСР, з 04.08.1990 року по 30.06.1995
року навчався в Одеському державному
університеті ім. І.І. Мечникова, з 07.06.1995
року по 31.01.2011 року працював на
прокурорсько-слідчих посадах в органах
прокуратури Одеської області, що
підтверджується трудовою книжкою
позивача, дипломом спеціаліста
встановленого зразка, довідкою
прокуратури Одеської області з
додатками.

31.01.2011 року позивач звернувся до
управління із заявою про нарахування
та призначення йому згідно ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру»
пенсії за вислугою років з дня
звернення, до заяви ним були додані всі
необхідні документи, але йому
відмовлено у задоволенні заяви.

Згідно ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру» прокурори і слідчі зі
стажем роботи не менше 20 років, у тому
числі зі стажем роботи на посадах
прокурорів і слідчих прокуратури не
менше 10 років, мають право на пенсійне
забезпечення незалежно від віку, а
відповідно до вимог ч.5 ст. 50-1 вище
вказаного Закону до 20-річного стажу
роботи, що дає прокурорсько-слідчим
працівникам право на пенсію за вислугу
років, зараховується час роботи на
прокурорських посадах, стажистами в
органах прокуратури, слідчими,
строкова військова служба і половина
строку навчання у вищих юридичних
начальних закладах.

Стаж роботи позивача в органах
прокуратури, в тому числі як прокурора
Балтського району Одеської області,
станом на 31 січня 2011 року складає 15
років 6 місяців 24 дні, строкова
військова служба складає 2 роки 5 днів,
половина строку навчання в Одеському
державному університеті ім. І.І.
Мечникова складає 2 роки 5 місяців 14
днів, тобто, стаж роботи позивача, що
дає право на пенсію за вислугою років
станом 31.01.2011 року складає понад 20
років.

Згідно ст. 42 Закону України «Про
освіту» підготовка фахівців у вищих
навчальних закладах здійснюється за
денною (очною), вечірньою, заочною,
дистанційною та екстернатною формою
навчання, цим законом підтверджується
рівноправність кожної із зазначених
форм навчання за певним
освітньо-кваліфікаційним рівнем і
передбачає здобуття громадянами вищої
освіти відповідного державного
стандарту.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про
освіту» та ст. 25 Закону України «Про
вищу освіту» університет - це
багатопрофільний вищий навчальний
заклад четвертого рівня акредитації,
який провадить освітню діяльність,
пов'язану із здобуттям певної вищої
освіти та кваліфікації широкого
спектра природничих, гуманітарних,
технічних, економічних та інших
напрямків науки, техніки, культури і
мистецтв, проводить фундаментальні та
прикладні наукові дослідження та ін.

Згідно п.4 ст. 7 Закону України «Про вищу
освіту» вищу освіту мають особи, які
завершили навчання у вищих навчальних
закладах, успішно пройшли державну
атестацію відповідно до стандартів
вищої освіти і отримали відповідний
документ про вище освіту державного
зразка.

Розкриваючи зміст поняття «вища
юридична освіта», слід враховувати, що
відповідно до Переліку спеціальностей,
за якими здійснюється підготовка
фахівців у вищих навчальних закладах
за освітньо-кваліфікаційними рівнями
спеціаліста і магістра (затверджене
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.08.2010 року №787) така галузь знань як
«право» включає в себе такі
освітньо-кваліфікаційні рівні
спеціаліста та магістра, як
«правознавство» та «правоохоронна
діяльність».

Навчання позивача на юридичному
факультеті Одеського державного
університету ім. І.І. Мечникова є
безперечним фактом отримання ним вищої
освіти, що підтверджується дипломом
державного зразка, записом в трудовій
книжці, яка відповідно до ст. 62 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
постанови Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року №637 є основним
документом, що посвідчує стаж роботи.

Таким чином, дії управління та прийняте
рішення щодо відмови позивачу в
зарахуванні половини строку навчання у
вищому навчальному закладі, після
закінчення якого позивач отримав вищу
юридичну освіту за спеціальністю
«правознавство», кваліфікацію «юрист»,
є безпідставними.

Стосовно строку звернення позивача до
суду з адміністративним позовом суд
констатує, що він був пропущений з
поважних причин і підлягає поновленню,
оскільки 29 липня 2011 року позивач
звертався з аналогічним позовом до
Балтського районного суду Одеської
області і тільки 19 лютого 2014 року він
дізнався, що ухвалою суду від 10 жовтня
2012 року його позов було залишено без
розгляду в зв'язку з його неявкою до
судового засідання, судових повісток
про дні і час розгляду справи, копії
ухвали про залишення його позову без
розгляду він не отримував.

На підставі викладеного, керуючись ст.
50-1 Закону України «Про прокуратуру»,
ст.ст. 42, 43 Закону України «Про освіту»,
ст. 7 Закону України «Про вищу освіту»
ст.ст.7-14,17,69-71,86,160,161,162 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити в повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 строк для
звернення до адміністративного суду.

Визнати незаконним рішення
управління Пенсійного фонду України в
Балтському районі Одеської області №31
від 22.02.2011 року про відмову в
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
призначення пенсії за вислугою років з
тих мотивів, що ним не були надані всі
документи, котрі підтверджують
наявність спеціального стажу роботи.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в Балтському
районі Одеської області зарахувати
ОСОБА_1 до вислуги років час роботи на
прокурорсько-слідчих посадах в органах
прокуратури Одеської області з 7 червня
1995 року по 31 січня 2011 року (15 років 6
місяців 24 дні), строкову військову
службу в Збройних Силах СРСР з 18.05.1988
року по 22.05.1990 року (2 роки 5 днів),
половину строку навчання в Одеському
державному університеті ім. І.І.
Мечнікова, тобто з 04.08.1990 року по 30.06.1995
року ( 2 роки 5 місяців 14 днів), та
прийняти рішення про призначення йому
пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру» з дня
звернення - 31.01.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до
адміністративного апеляційного суду
Одеської області на протязі десяти
днів з дня отримання її копії.

С У Д Д
Я