Справа № 821/3653/13-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 травня 2014 р. м. ХерсонСправа №
821/3653/13-а

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кисильової О.Й. ,

суддів: Кузьменко Н.А., Циганія С.І.,

розглянувши у письмовому провадженні
заяву про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства
доходів і зборів України,
Генічеської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про скасування
наказів про звільнення, поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

13.05.2014 р. Генічеська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (далі - Геніченська ОДПІ)
звернулося до суду із заявою про
визнання виконавчого листа № 821/3653/13-а,
виданого 26.03.2014 р. таким, що не підлягає
виконанню, обґрунтовуючи тим, що згідно
вказаного виконавчого документа
Геніченська ОДПІ є боржником,
стягувачем є ОСОБА_1, якого необхідно
поновити на посаді заступника
начальника - начальника
Нижньосірогозького відділення
Генічеської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області. Оскільки відповідно до
Положення про Генічеську ОДПІ боржник
не наділений повноваженнями щодо
призначення та звільнення начальників
та заступників ОДПІ, то виконання
вказаного документа є неможливим.

ОСОБА_1 надіслав клопотання про розгляд
заяви Геніченської ОДПІ без його
участі.

З урахуванням положень статті 259 КАС
України, відповідно до якої неприбуття
у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду, суд
вважає, що розгляд заяви про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню слід здійснювати в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року у справі № 821/3653/13-а
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України,
Генічеської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про скасування наказів про
звільнення, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу задоволено
повністю. Судом скасовано наказ голови
комісії з проведення реорганізації ДПС
України від 21.08.2013 р. № 568-о "Про
звільнення ОСОБА_1", наказ голови
комісії з проведення реорганізації
Генічеської МДПІ від 21.08.2013 р. № 50-о "Про
звільнення та проведення розрахунку",
поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника
начальника - начальника
Нижньосірогозького відділення
Генічеської міжрайонної державної
податкової інспекції Херсонської
області Державної податкової служби з
22 серпня 2013 року та стягнуто на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час
вимушеного прогулу в сумі 7523, 12 грн.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11.02.2014 р.
змінено абзац четвертий резолютивної
частини постанови Херсонського
окружного адміністративного суду від
23.10.2013 р. та викладено в наступній
редакції: "Поновити ОСОБА_1 на посаді
заступника начальника - начальника
Нижньосірогозького відділення
Генічеської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області з 22 серпня 2013 року.

26.03.2014 р. Херсонським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист щодо примусового
виконання постанови Херсонського
окружного адміністративного суду від
23.10.2013 р. про поновлення ОСОБА_1 на
посаді заступника начальника -
начальника Нижньосірогозького
відділення Генічеської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області. За даним
виконавчим листом боржником, тобто
виконавцем рішення, є Генічеська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області.

Зі змісту Положення про Генічеську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області, затвердженого
наказом Міністерства доходів і зборів
України від 17.04.2013 р. № 59 слідує, що ДПІ
очолює начальник, який призначається і
звільняється з посади Міністром у
порядку, визначеному законодавством.
Начальник ДПІ має заступників, які
призначаються на посаду і звільняється
з посади Міністром.

Судом встановлено, що відповідачем-1 у
справі № 821/3653/13-а є Міністерство
доходів і зборів України, а Генічеська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області є відповідачем-2.

Таким чином, суд вважає, що стороною
виконавчого провадження - боржником за
виконавчим листом № 821/3653/13-а, виданим
26.03.2014 р. в частині поновлення ОСОБА_1
повинно бути Міністерство доходів і
зборів України, оскільки призначення
заступників ДПІ належить до
повноважень Міністра, який очолює дане
міністерство.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню: у разі,
якщо його було видано помилково; якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою; з інших
причин, зокрема, у разі втрати
виконавчого документа, який повинен
бути повернутий до суду.

Зважаючи на ту обставину, що у
виконавчому листі № 821/3653/13-а, виданому
Херсонським окружним адміністративним
судом 26.03.2014 р., боржником визначено
Генічеську об'єднану державну
податкову інспекцію Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області, а не Міністерство доходів і
зборів України, суд вважає, що вказаний
виконавчий документ слід визнати
таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд, -

ухвалив:

Визнати таким, що не підлягає виконанню
виконавчий лист № 821/3653/13-а, виданий
Херсонським окружним адміністративним
судом 26.03.2014 р. у справі № 821/3653/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів
і зборів України, Генічеської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про
скасування наказів про звільнення,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі та Управлінню
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Головуюча: суддя

Кисильова О.Й.

Судді:

Кузьменко Н.А.

Циганій С.І.