Справа № 2а/1770/1659/12
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/77679/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Іваненко Я.Л.,

розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи
м. Дубно № 32 Управління МВС України в
Рівненській області, Відділу
Державтоінспекції Управління МВС
України в Рівненській області про
визнання рішення суб'єкта владних
повноважень протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,
касаційне провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19
листопада 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_3 звернулась
до суду з позовом до Відділу
реєстраційно-екзаменаційної роботи м.
Дубно № 32 Управління МВС України в
Рівненській області, Відділу
Державтоінспекції Управління МВС
України в Рівненській області про
визнання рішення суб'єкта владних
повноважень протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 03 серпня 2012
року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано
відмову відділу РЕР для обслуговування
м. Дубно, Дубенського, Млинівського,
Радивилінівського, Демидівського
районів, підпорядкованого УМВС України
в Рівненській області, в реєстрації
автомобіля АUDI А.8, кузов НОМЕР_1,
протиправною. Зобов'язано відділ
Державтоінспекції Управління МВС
України в Рівненській області зняти
заборону на проведення технічних
операцій із транспортним засобом АUDI А.8
1998 року випуску, кузов НОМЕР_1 та надати
дозвіл відділу РЕР для обслуговування
м. Дубно, Дубенського, Млинівського,
Радивилівського, Демидівського
районів, підпорядкованому УМВС України
в Рівненській області виконати
реєстрацію автомобіля АUDI А.8, кузов
НОМЕР_1. Зобов'язано відділ РЕР для
обслуговування м. Дубно, Дубенського,
Млинівського, Радивилівського,
Демидівського районів,
підпорядкований УМВС України в
Рівненській області. виконати
реєстрацію автомобіля АUDI А.8, кузов
НОМЕР_1.

Не погоджуючись з рішенням суду
першої інстанції Відділ
Державтоінспекції УМВС України в
Рівненській області звернувся з
апеляційною скаргою до Житомирського
апеляційного адміністративного суду.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19
листопада 2012 року в задоволенні позову
ОСОБА_3 було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції у справі,
ОСОБА_3 звернулась з касаційною
скаргою, в якій просить рішення суду
апеляційної інстанції скасувати, а
рішення суду першої інстанції залишити
в силі, посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Відповідач надав заперечення на
касаційну скаргу, в якому просив
залишити касаційну скаргу без
задоволення, а рішення суду
апеляційної інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
здійснивши перевірку доводів
касаційної скарги, матеріалів справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 220 КАС
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Згідно з ч. 3 ст. 159 КАС України
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Судом апеляційної інстанції
встановлено та підтверджується
довідкою-рахунком, що 09.02.2012 року ОСОБА_3
перерахувала ТОВ «Захід-Авто-Трейд» за
придбання автомобіля АUDI А8 1998 р.в., №
кузова НОМЕР_1 кошти в розмірі 40 000 грн.
та в той же день позивачка звернулась
до Дубенського ВРЕР ВДАІ УМВС в
Рівненській області із заявою про
реєстрацію придбаного транспортного
засобу

Листом начальника відділу РЕР м. Дубно
підпорядкованого УМВС України в
Рівненській області № 35/14-111 від 10.02.2012
року відмовлено у реєстрації
автомобіля АUDI А8 на підставі листа
начальника Департаменту ДАІ МВС
України від 20.12.2004 року про заборону
проведення технологічних операцій із
транспортними засобами, які визнані
речовими доказами у кримінальній
справі відповідно до постанови
старшого слідчого в особливо важливих
справах слідчого відділу Управління СБ
України в Хмельницькій області від
04.12.2004 р.

Крім того, постановою старшого
слідчого в ОВС СУ УСБУ України в
Хмельницькій області від 04 грудня 2004 р.
в рамках розслідування кримінальної
справи № 437, порушеної за фактом
незаконного переміщення (поза митним
контролем) з Республіки Польща в
Україну на протязі 2003 року 160 одиниць
легкових автомобілів, які визнано
речовими доказами в справі, в тому
числі автомобіль позивачки.

Постановою старшого слідчого відділу
прокуратури Хмельницької області від
29.12.2008 року виключено з постанови від
04.12.2004 року зазначення про визнання
речовими доказами 131 транспортного
засобу згідно переліку, які виділені в
окреме провадження для додаткової
перевірки відповідно до постанови від
25.09.2008 року та знято заборону на
відчуження вказаних транспортних
засобів. Залишено, як речові докази у
кримінальній справі 29 транспортних
засобів, серед яких відсутній спірний
автомобіль.

Відповідно до пункту 8 Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 7 вересня 1998 р. № 1388 державна
реєстрація транспортних засобів
проводиться на підставі заяв
власників, поданих особисто, і
документів, що посвідчують їх особу,
підтверджують правомірність
придбання, отримання, ввезення, митного
оформлення (далі - правомірність
придбання) транспортних засобів,
відповідність конструкції
транспортних засобів установленим
вимогам безпеки дорожнього руху, а
також вимогам, які є підставою для
внесення змін до реєстраційних
документів.

Згідно листа Державної митної служби
від 13.06.2012 року № 1815-19-3936 інформації
щодо митного оформлення автомобіля
марки АUDІ А8 1998 р.в., кузов НОМЕР_1 в
режимі вільного використання не
виявлено (а.с. 73).

За змістом ст. 189 Митного кодексу
України ввезення товарів на митну
територію України в режимі імпорту
передбачає: подання митному органу
документів, що засвідчують підстави та
умови ввезення товарів на митну
територію України; сплату податків і
зборів, якими обкладаються товари під
час ввезення на митну територію
України відповідно до законів України;
дотримання вимог, передбачених
законом, щодо заходів нетарифного
регулювання та інших обмежень.

Правилами митного контролю та митного
оформлення транспортних засобів, що
переміщуються громадянами через
митний кордон України, затвердженими
наказом Державної митної служби
України від 17.11.2005р. №1118, передбачено
здійснення окремих форм митного
контролю при оформленні Посвідчення на
реєстрацію транспортного засобу в
органах ДАІ МВС України на транспортні
засоби, які ввозяться громадянами на
митну територію України для вільного
обігу.

Таким чином, оформлення митним органом
Посвідчення для реєстрації
транспортного засобу в органах ДАІ МВС
України є завершальним етапом
здійснення митного контролю
транспортних засобів, які ввозяться
громадянами на митну територію для
вільного обігу.

З урахуванням того, що відомості на
підтвердження обставин визнання її
добросовісним набувачем майна або
права власності на нього ОСОБА_3 органу
реєстрації не надала, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції, що дії
відповідачів вчинені в межах та у
спосіб, передбачені законодавством, що
регулює їх діяльність, узгоджуються із
вказаними правовими нормами, та,
відповідно, є правомірними.

Враховуючи вищевикладене, а також
те, що постанова суду першої інстанції
скасована апеляційним судом, а в справі
ухвалено нове законне рішення, колегія
суддів вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду апеляційної інстанції залишити
без змін, оскільки вона прийнята з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана правильно, а
доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись статтею 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 19 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: