Справа № 405/3139/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/3139/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року Ленінський районний суду
м. Кіровограда у складі:

головуючого судді
Плохотніченко
Л.І.

при секретарі
Прадіденко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
адміністративним позовом Громадської
організації «Територія успіху» до
секретаря Кіровоградської міської
ради Марковського Івана Івановича-
відповідач-1, Кіровоградського
міського голови Саінсуса Олександра
Дмитрович-відповідач-2 про оскарження
бездіяльності в частині ненадання
інформації

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся в Ленінський
районний суд м. Кіровограда з
адміністративним позовом до секретаря
Кіровоградської міської ради
Марковського Івана Івановича та
Кіровоградського міського голови
Саінсуса Олександра Дмитровича про
оскарження бездіяльності в частині
ненадання інформації вказавши, що
відповідачами не було надано копію
висновків депутатської комісії на
запит від 11.11.2014 року. Проте за підписом
відповідача-2 позивачу було надано
відповідь, що інформація не може бути
надана, тому що вона є службовою.

Вважаючи бездіяльність відповідачів
протиправною, позивач звернувся до
суду.

Представник позивача у судове
засідання з`явився, позовні вимоги
підтримав та посилаючись на викладені
в позовні заяві обставини просив позов
задовольнити.

Представник відповідачів у судове
засідання з`явився, з позовними
вимогами не погодився, надав
заперечення проти позову, просив
відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та надавши
оцінку доказам у їх сукупності суд
вважає позовні вимоги
необгрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

Відповідно до рішення тридцятої сесії
шостого скликання Кіровоградської
міської ради від 07.11.2013 року №2515 «Про
створення тимчасової контрольної
комісії Кіровоградської міської ради з
вивчення ситуації, що склалася при
формуванні мережі автобусних
маршрутів загального користування»
головою вказаної комісії було обрано
Марковського І.І.

11 березня 2014 року позивач звернувся до
відповідача-1 з запитом щодо надання
копії висновків депутатської комісії
щодо розслідування фактів
впровадження транспортної реформи в
місті Кіровограді, про що свідчить
запит №24 від 11.03.2014 року.

13 березня 2014 року відповідачем-2
позивачу на запит від 11.03.2014 року було
надано відповідь, якою відмовлено у
наданні інформації з посиланням на те,
що запитувана інформація є службовою,
про що свідчить лист відповідача-2 №
1628/28-05-23 від 13.03.2014 року.

В обґрунтування відмови у наданні
інформації відповідачем-2 вказано що
відповідно до ч.1 ст. 48 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», тимчасові контрольні комісії
ради є органами, які обираються з числа
її депутатів для здійснення контролю
за конкретно визначених радою питань,
що належать до повноважень місцевого
самоврядування. Контрольні комісії
подають звіти і пропозиції на розгляд
ради.

Частиною 3 ст.48 Закону встановлено, що
засідання тимчасових контрольних
комісій ради проводяться, як правило,
закриті. Депутати, які входять до
складу тимчасової контрольної комісії
та залучені комісією для участі в її
роботі спеціалісти. Експерти, інші
особи не повинні розголошувати
інформацію, яка стала їм відома у
зв'язку з її роботою.

Згідно зі ст.40 Конституції України усі
мають право направляти індивідуальні
чи колективні письмові звернення або
особисто звертатися до органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування та посадових і
службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.

У відповідності до с. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст.55 Конституції України
кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Разом з тим, судом також встановлено, що
18 грудня 2013 року відповідачем-1 на
засіданні тридцять другої сесії
міської ради було проінформовано про
роботу тимчасової контрольної комісії.

Інформаційний портал «Гречка» , на який
посилається позивач, не є офіційним
веб-сайтом органу місцевого
самоврядування, а витребувана
позивачем інформація після її
обговорення без прийняття конкретного
рішення не була оприлюднена ні в
офіційному друкованому виданні
міської ради, ні на офіційному
веб-сайті міської ради.

Під час засідання сесії відбулось лише
обговорення інформації про роботу
сесії, у тому числі питання «Про роботу
тимчасової контрольної комісії
Кіровоградської міської ради з
вивчення ситуації, що склалася при
формуванні мережі автобусних
маршрутів загального користування»,
проте остаточного рішення в порядку
передбаченому ч.4 ст.48 ЗУ «Про місцеве
самоврядування» Кіровоградською
міською радою прийнято не було, що
підтверджується витягом з протоколу
№45 першого засідання тридцять другої
сесії Кіровоградської міської ради
шостого скликання від 18 грудня 2013 року.

У судовому засіданні були надані
показання свідка ОСОБА_3, який суду
показав, що він був присутнім на сесії
Кіровоградської міської ради та дійсно
на обговорення виносилося питання щодо
впровадження транспортної реформи, але
чи було за звіт тимчасової комісії
проголосовано не зміг пояснити. Разом з
цим, свідок суду показав, що інформацію
стосовно питання, яке виносилося на
обговорення на сесії щодо впровадження
транспортної реформи було отримано від
прес-служби партії «Батьківщина».

Згідно з п.1 частини першої статті 9
Закону України «Про доступ до
публічної інформації», до службової
інформації може належати інформація,
що міститься в документах суб'єктів
владних повноважень, які становлять
внутрівідомчу службову
кореспонденцію, доповідні записки,
рекомендації, якщо вони пов'язані з
розробкою напрямку діяльності
установи або здійснення контрольних
функцій наглядових функцій органами
державної влади, процесом прийняття
рішень і передують публічному
обговоренню та/або прийняттю рішень.

Крім того, згідно зі ст.17 КАС України
визначено публічно-правові спори, на
які поширена юрисдикція
адміністративного суду, а тому вимога
позивача щодо притягнення
відповідачів до адміністративної
відповідальності не може бути
розглянута в порядку
адміністративного судочинства, а
підлягає відповідно до Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні», Законом
України «Про доступ до публічної
інформації», ст.ст.19,40,55 Конституції
України, ст.ст.2.8,17,163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Громадської організації
«Територія успіху» до секретаря
Кіровоградської міської ради
Марковського Івана Івановича,
Кіровоградського міського голови
Саінсуса Олександра Дмитрович про
оскарження бездіяльності в частині
ненадання інформації, - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення до
апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко