overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1522/25175/12
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/26019/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Березівському районі Одеської області про визнання дій протиправними, скасування постанови, стягнення моральної шкоди, стягнення індексації,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Однак, зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 КАС
України, оскільки до касаційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору або документу, що підтверджує право на звільнення від плати судового збору.

Позивачем заявлено клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Однак зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки є необгрунтованим.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

19 вересня 2013 року до зазначеного Закону внесено зміни, які набрали чинності з 23 жовтня 2013 року, відповідно до яких за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином за подачу касаційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. або надати суду документ, що звільняє позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 12 червня 2014 року.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, скарга буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 2а-9408/10/0470
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/26673/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі в м. Одеси на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2013 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси до
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення зайво перерахованих пенсійних виплат,-

в с т а н о в и в :

Управлінням Пенсійного фонду України в
Малиновському районі в м. Одеси направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Разом з поданою касаційною скаргою, заявником було подано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Однак, надана позивачем копія супровідного листа суду апеляційної інстанції від 05 липня 2013 року та вхідним штампом від 24 квітня 2014 року, як доказ поважності пропуску строку касаційного оскарження, не дає можливості визначити дату направленя копії рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином, ознайомившись із вказаним клопотанням, суд дійшов висновку, що підстави, вказані скаржником, з огляду на їх недоведеність є неповажними, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно абз.1 ч.4 ст.214 КАС України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року N 4176-VI, який набув чинності 15 січня 2012 року) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, зазначені Управлінням
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі в м. Одеси .

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі в м. Одеси - залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав, може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 808/6970/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21.05.2014 м. Київ
К/800/27195/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 у справі № 808/6970/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Запорізької митниці Міндоходів

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Запорізької митниці
Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014 у справі № 808/6970/13-а за позовом
ФО-П ОСОБА_1 до Запорізької митниці
Міндоходів про скасування рішення.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду зазначену справу № 808/6970/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 615/1985/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ К/800/26684/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Відділу державної виконавчої служби
Валківського районного управління юстиції Харківської області на постанову Валківського районного суду
Харківської області від 03 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного виконавця - заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Валківського районного управління юстиції Харківської області Коваленко
Л.Л. про скасування постанов про стягнення виконавчого збору,-

в с т а н о в и в :

Відділом державної виконавчої служби
Валківського районного управління юстиції Харківської області направлено до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Однак, зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

Отже, дану касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції
Харківської області залишити без руху та надати заявнику касаційної скарги строк до 16 червня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити Відділу державної виконавчої служби Валківського районного управління юстиції
Харківської області , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, скарга буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 645/367/14-а (2а/645/29/14)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 березня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 р. у справі № 645/367/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій щодо відмови у призначенні наукової пенсії неправомірними та зобов'язання призначити наукову пенсію з урахуванням наявності понаднормативного наукового стажу і заробітної плати.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 березня 2014 р., залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 березня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 804/11113/13-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ К/800/25193/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" до Головного управління Державного казначейства України в
Дніпропетровській області, третя особа: Державна казначейська служба
України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства
"Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" до Головного управління Державного казначейства України в
Дніпропетровській області, третя особа: Державна казначейська служба
України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/11113/13-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 2а-208/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/27098/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 25 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 25 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 25 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 754/5267/14-а (2а-275/14)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м.
Київ К/800/27448/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до посадової особи Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.
Києва Пономаренко Мар’яни
Володимирівни , Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.
Києва, третя особа: ПАТ "Азбодеревскло" про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 3 квітня 2014 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача на ухвалу судді суду першої інстанції про відкриття скороченого провадження.

Судове рішення судді апеляційного суду мотивоване тим, що ухвала судді суду першої інстанції про відкриття скороченого провадження у справі оскарженню не підлягає.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на те, що у скороченому провадженні підлягають розгляду вимоги, які мають стандартизований та формалізований зміст, не стосуються прав та свобод третіх осіб, а ухвала судді суду першої інстанції перешкоджає подальшому судовому розгляду і може призвести до порушення прав сторін, просить скасувати судове рішення та направити справу на новий апеляційний розгляд.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суддя суду апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до посадової особи Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва
Пономаренко Мар’яни Володимирівни ,
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва, третя особа: ПАТ "Азбодеревскло" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 2а-583/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської області на постанову
Червоноградського міського суду
Львівської області від 12 квітня 2011 р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 р. у справі № 2а-583/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської області про перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 8 та 9 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи що постанова суду першої інстанції прийнята у скороченому провадженні, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183-2, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 12 квітня 2011 р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька