overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/2483/14-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

резолютивна частини)
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Копилової Л. В., при секретарі - Єфремовій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про визнання неправомірними дій та перерахунок індексації пенсії,
Враховуючи необхідність обгрунтування висновків суду, складання повної постанови відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну і резолютивну частини постанови суду.
Керуючись ст.160 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про визнання неправомірними дій та перерахунок індексації пенсії,
Визнатинеправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області по проведенню ОСОБА_1 індексації її пенсії з 09 жовтня 2013 року з порушенням
Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.03р. № 1078, без врахування за базовий місяць грудня 2009 року та індексу споживчих цін за період з
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок індексації її пенсії з врахуванням фіксованої суми індексації визначеної виходячи з базового місяця грудня 2009 року та індексу споживчих цін за період з січня 2010 року відповідно до вимог Закону
України "Про індексацію грошових доходів населення" та "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.03 р. № 1078, починаючи нарахування та виплату фіксованої суми індексації пенсії з 09 жовтня 2013
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08
Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя _________________________
Л.В.Копилова
Справа № 262/3442/14-а
Суддя: Майданніков О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

23.05.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков
О.І., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 «про заміну способу і порядку виконання судового рішення», заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року заявник звернувся до суду із заявою «про заміну способу і порядку виконання судового рішення», заінтересована особа:
Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. 263 КАС України.

Керуючись ст. 263 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 «про заміну способу і порядку виконання судового рішення», заінтересована особа:
Управління праці та соціального захисту населення Пролетарської районної у м. Донецьку ради.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні у приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 12 червня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.І. Майданніков
Справа № 2-а-11705/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчих листів до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 11.01.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації, ПП ОСОБА_2 про зобов'язання провести донарахування та виплату коштів відповідно до Законів
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" було задоволено позовні вимоги.

28.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчих листів, виданих відповідно до вищевказаної постанови до виконання, мотивуючи це тим, рішення Овруцького районного суду
Житомирської області вона не отримувала, а про набрання рішенням законної сили заявниці стало відомо лише при отриманні виконавчих листів, а при зверненні до канцелярії суду її повідомили про перебування справи на апеляційному перегляді в
Житомирському апеляційному адміністративному суді.

Стягувач та боржник в судове засідання не з"явились, однак їх неявка відповідно до ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи №2а-11705/11 видно, що постанова Овруцького районного суду
Житомирської області від 11.01.2012 року не оскаржувалося і справа до
Житомирського апеляційного адміністративного суду не направлялася, також у матеріалах справи відсутні відомості про отримання копії постанови Овруцького районного суду позивачем.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 261 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк для пред"явлення виконавчих листів, виданих 23.04.2014 року по справі № 2а-11705/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, ПП ОСОБА_2 про зобов'язання провести донарахування та виплату коштів відповідно до Законів
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" до виконання протягом одного року з дня набрання законної сили цією ухвалою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 381/1075/14-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 травня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Буймової Л.П.,

при секретарі: Корченко О.Я.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області,
Фастівської міської ради Київської області, треті особи: Управління
Держземагенства у Фастівському районі
Київської області, Підприємство
"Фастівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації, Київська регіональна спілка споживчої кооперації, Київська обласна спілка споживчої кооперації про скасування рішення міськвиконкому, визнання державного акту на право користування земельною ділянкою недійсним, скасування реєстрації в
Книзі записів державних актів, -

встановив:

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області
Буймової Л.П. від 28 лютого 2014 року у справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового розгляду.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Фастівської міської ради Київської області, Фастівської міської ради
Київської області, треті особи:
Управління Держземагенства у
Фастівському районі Київської області,
Підприємство "Фастівський ринок"
Київської регіональної спілки споживчої кооперації, Київська регіональна спілка споживчої кооперації, Київська обласна спілка споживчої кооперації про скасування рішення міськвиконкому, визнання державного акту на право користування земельною ділянкою недійсним, скасування реєстрації в Книзі записів державних актів призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 червня 2014 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П.
Буймова
Справа № 247/2360/14-а
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 247/2360/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчити певні дії,

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними, зобов'язання вчити певні дії. Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік позивача - ОСОБА_2, причина смерті - захворювання, яке пов'язане з участю в ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС. Відповідно до ст.48
Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивач у зв'язку з втратою годувальника має право на отримання одноразової компенсації в розмірі 60 мінімальних заробітних плат на момент смерті. Відповідачем здійснено виплату компенсації у сумі 7586 грн. 00 коп. На звернення позивача із заявою про здійснення їй доплати компенсації у зв'язку з втратою годувальника в розмірі 60 мінімальних заробітних плат отримала відмову. У зв'язку з наведеним просить визнати дії відповідача протиправними, зобов'язати провести доплату суми одноразової компенсації у зв'язку з втратою годувальника в розмірі 60 мінімальних заробітних плат, встановлених на момент смерті годувальника, в розмірі 59494 грн. 00 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчити певні дії.

Призначити судове засідання на 25 червня 2014 року о 08 год. 10 хв.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н. Є. Арапіна
Справа № 436/766/14-а
Суддя: Бойко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 436/766/14-а
У Х В А Л А

08.04.2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого - судді
Бойко Н.В.,

при секретарі - Бондаренко
А.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Луганській області про перерахування пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться вказана адміністративна справа.

Від представника відповідача надійшло заперечення проти позову, в якому він зазначає, що Головне управління
Пенсійного фонду України не є належним відповідачем оскільки, ОСОБА_1 не отримує пенсію в Головному управлінні, а перебуває на обліку та отримує пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України в Кам'янобрідському районі м.
Луганська.

Відповідно до ст. 52 КАС України, Суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки ОСОБА_1 не перебуває на обліку та не отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України, а перебуває і отримує пенсію в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Кам'янобрідському районі м.Луганська, тому суд вважає за необхідне залучити
Управління Пенсійного фонду України в
Кам'янобрідському районі м. Луганська до участі у вказаній справі як другого відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити як другого відповідача
Управління Пенсійного фонду України в
Кам'янобрідському районі м. Луганська до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Луганській області про перерахування пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бойко Н.В.
Справа № 346/2747/14-а
Суддя: Обідняк В. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2747/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк В.
Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Коломийська міжрайонна прокуратура в інтересах
Великокам"янської сільської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Коломийська міжрайонна прокуратура в інтересах
Великокам"янської сільської ради пред'явила позовну заяву (скаргу) до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Коломийська міжрайонна прокуратура в інтересах
Великокам"янської сільської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 06 червня 2014 року о 09 :30 год.

Відповідач до 06.06.2014 мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Обідняк В. Д.
Справа № 357/11321/13-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.05.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Білоцерківської ОДПІ Київської області ДПС (місто) про скасування податкових повідомлень-рішень;

В С Т А Н О В И В:

Позивач надав до суду адміністративний позов, який не відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

Ухвалою суду від 12.08.2013р. позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою судді від 05.09.2013р. позовна заява повернута у зв»язку з невиконанням вимоги суду.
Але, згідно з Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013р. ухвала про повернення позову скасована, справа повернута до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи викладене, необхідно повторно направити ухвалу суду від 12.08.2013р. про усунення недоліків позовної заяви позивачу та попередити його, що у разі невиконання вимоги ухвали суду, позовна заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.106.107, 108 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Повторно направити позивачу ОСОБА_1 копію ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 12.08.2013р.

Надати позивачу строк - до п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду від 12.08.2013р. для виправлення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача ОСОБА_1, що у разі невиконання вимоги ухвали суду, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 357/16465/13-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

26 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції

про визнання дій протиправними та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 скасована ухвала Білоцерківського міськрайонного суду від 25.12.2013р. про повернення позову, справа направлена для продовження розгляду до того ж суду.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 105, 106 КАС
України, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити проведення судового засідання суддею одноособово у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 04 червня 2014 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 554/2184/14-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.03.2014 Справа № 554/2184/14-а 13 березня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді
Антонова С.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання протиправним, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугу років та зобов`язання вчинити
Позивач ОСОБА_1 у лютому 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача - управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.
Полтаві, у якому прохав суд визнати протиправним та скасувати рішення колегіального органу з призначення пенсії управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві № 14 від 08.01.2014 року; зобов`язати управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві призначити йому пенсію згідно з ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру» за вислугою років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 1 жовтня 2012 року по 30 вересня 2013 року - 21 рік, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 11 років, з моменту звернення - з 8 січня 2014 року 13 березня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою про залишення його позовної заяви без
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про залишення позовної
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 - прийняти.
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання протиправним, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугу років та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів зо дня її проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 5 днів зо дня отримання ними копії ухвали, до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої
СуддяС.В. Антонов
Справа № 436/608/14-а
Суддя: Бойко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 436/608/14-а
У Х В А Л А

28.03.2014 року Кам'янобрідський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого - судді
Бойко Н.В.,

при секретарі - Бондаренко
А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Луганській області про перерахування пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кам'янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться вказана адміністративна справа.

Від представника відповідача надійшло заперечення проти позову, в якому він зазначає, що Головне управління
Пенсійного фонду України не є належним відповідачем оскільки, ОСОБА_1 не отримує пенсію в Головному управлінні, а перебуває на обліку та отримує пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України в Кам'янобрідському районі м.
Луганська.

Відповідно до ст. 52 КАС України, Суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки ОСОБА_1 не перебуває на обліку та не отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України, а перебуває і отримує пенсію в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Кам'янобрідському районі м.Луганська, тому суд вважає за необхідне залучити
Управління Пенсійного фонду України в
Кам'янобрідському районі м. Луганська до участі у вказаній справі як другого відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити як другого відповідача
Управління Пенсійного фонду України в
Кам'янобрідському районі м. Луганська до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Луганській області про перерахування пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бойко Н.В.