Справа № 813/2368/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
УХВАЛА

щодо зупинення провадження у справі

27 травня 2014 року
Справа № 813/2368/14

Львівський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючий суддя
Кравців О.Р.,

секретар судового засідання
Небесна М.В.,

від позивача
Федчина Р.Б.

від відповідача
Гнатишин А.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
м. Червонограді Львівської області до
Львівсько-Волинського воєнізованого
гірничорятувального
(аварійно-рятувального) загону про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного
адміністративного суду звернулося
управління Пенсійного фонду України в
м. Червонограді Львівської області з
адміністративним позовом до
Львівсько-Волинського воєнізованого
гірничорятувального
(аварійно-рятувального) загону, в якому
просить стягнути з відповідача 429526,73
грн. виплачених сум пенсій, призначених
відповідно до п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» та
ч. 2 Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» на
користь позивача.

В судовому засіданні позивачем подано
клопотання про зупинення провадження у
справі до прийняття рішення
Конституційним Судом України у справі
за конституційним зверненням
Львівсько-Волинського воєнізованого
гірничорятувального
(аварійно-рятувального) загону про
надання офіційного тлумачення
положень четвертого та п'ятого абзаців
підпункту 1 пункту 2 розділу ХV
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

Представник позивача пояснив, що у
рішенні Конституційного Суду України
може бути відповідь чи виключено
гірничо-рятувальні частини із числа
підприємств, що повинні покривати
витрати УПФ України на виплату чи
доставку пільгових пенсій та чи
підлягає відшкодуванню виплата та
доставка пільгових пенсій з 01.01.2005 року
за рахунок коштів Державного бюджету
України відносно гірничорятувальних
частин.

Представник позивача в судовому
засіданні щодо вирішення заявленого
клопотання покладався на розсуд суду.

Розглядаючи дане клопотання суд
враховує наступне.

Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Питання зупинення та поновлення
провадження у справі врегульовано у ст.
156 КАС України, згідно з частиною 1 якої
суд зупиняє провадження у справі в
разі:

1) смерті або оголошення в
установленому законом порядку
померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини
допускають правонаступництво, а також
ліквідації органу, злиття, приєднання,
поділу, перетворення юридичної особи,
які були стороною у справі, - до
встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни
законного представника сторони чи
третьої особи - до вступу у справу
законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням
про надання їм часу для примирення - до
закінчення строку, про який сторони
заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про
надання правової допомоги до
іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави - до надходження відповіді на
доручення.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті суд має право
зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у
справі, підтвердженого медичною
довідкою, що перешкоджає прибуттю до
суду, якщо її особиста участь буде
визнана судом обов'язковою, - до її
одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у
справі, у відрядженні, якщо її особиста
участь буде визнана судом обов'язковою,
- до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до
одержання її результатів;

4) наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Неможливість розгляду справи, в
розумінні п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України,
полягає у тому, що в межах іншого
провадження будуть встановлені такі
обставини, які матимуть преюдиційне
значення, та які суд не має можливості
встановити в межах справи, що
розглядається самостійно та незалежно
від іншого суду.

Суд погоджується з аргументами
представника позивача, що рішення
Конституційного Суду України може мати
преюдиційне значення для вирішення
даної справи, однак зауважує, що жодних
доказів відкриття провадження за
конституційним зверненням
представником відповідача станом на
27.05.2014 року суду не надано, а отже дане
звернення в порядку конституційного
судочинства не розглядається.

З врахуванням вищевикладеного, суд
дійшов висновку про необґрунтованість
клопотання відповідача про зупинення
провадження у справі за п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС
України, а отже у його задоволенні слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 156, 158-160, 165 КАС
України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
м. Червонограді Львівської області до
Львівсько-Волинського воєнізованого
гірничорятувального
(аварійно-рятувального) загону про
стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала про відмову в зупиненні
провадження у справі окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включено до апеляційної
скарги на рішення суду прийняте за
наслідками розгляду адміністративної
справи.

У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та
підписано о 12.30 год. 28.05.2014 року.

Суддя
Кравців О.Р.