Справа № 2а-1870/1755/11
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1870/1755/11Суддя-доповідач
24 квітня 2014 р.м. ХарківКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Тацій Л.В.
Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за
апеляційними скаргами Управління
житлової політики, комунального
господарства та благоустрою Сумської
міської ради, Товариства з обмеженою
відповідальністю "СКС Консалд" на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 09.11.2011р. по
справі № 2а-1870/1755/11
за позовом Управління житлової
політики, комунального господарства та
благоустрою Сумської міської ради
до Контрольно-ревізійного управління в
Сумській області третя особа
Товариство з обмеженою
відповідальністю "СКС Консалд"
про визнання протиправною та
Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 09.11.2011 р.
відмовлено в задоволенні
адміністративного позову Управління
житлової політики, комунального
господарства та благоустрою Сумської
області до Державної фінансової
інспекції в Сумській області, третя
особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю "СКС Консалд" про
визнання протиправної та скасування
Не погодившись з даною постановою суду
Управління житлової політики,
комунального господарства та
благоустрою Сумської області і
Товариство з обмеженою
відповідальністю "СКС Консалд" подали
Під час розгляду справи в суді
апеляційної інстанції Товариством з
обмеженою відповідальністю "СКС
Консалд" заявлено клопотання, яке
підтримане представником Управління
житлової політики, комунального
господарства та благоустрою Сумської
області, про призначення судової
будівельно-технічної та економічної
експертизи у Київському
науково-дослідницькому інституті
судових експертиз. В обґрунтування
даного клопотання товариством
зазначено, що згідно висновку
експертного будівельно-технічного
дослідження №31/12 від 15.06.2012 порушень
при виконанні ТОВ "СКС Консалд" робіт по
капітальному ремонту ліфтів за
договорами з Управлінням житлової
політики, комунального господарства та
благоустрою Сумської міської ради у 2008
та 2009 роках не встановлено. Висновок
комплексної судової
будівельно-технічної та економічної
експертизи №1287/1229 від 19.07.2011 р.
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз імені М.С.
Бокаріуса на думку товариства
суперечить іншим матеріалам справи.
Ухвалою колегії суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 12 липня 2012 р. клопотання ТОВ "СКС
Консалд" задоволено та призначено
повторну комплексну судову
експертизу, проведення якої доручено
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз.
18 вересня 2012 р. до суду повернулась
адміністративна справа з Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз. В листі за підписом
директора інституту було повідомлено,
що призначена експертиза є фактично
додатковою та роз'яснено, що відповідно
до п. 1.5 Інструкції про призначення
судових експертиз та експертних
досліджень проведення судової
будівельно-технічної експертизи
проводиться за регіональною зоною
Ухвалою колегії суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 11 жовтня 2012 р. призначено по справі
додаткову комплексну судову
будівельно-технічну та економічну
експертизу. Доручено проведення
експертизи Київському
науково-дослідному інституту судових
Адміністративну справу повернуто без
ухвали про призначення та проведення
експертизи. В листі експертної
установи від 15.02.2013р. зазначено, що
призначену судом експертизу здійснено
не було в зв'язку з тим, що судом не
погоджено можливість проведення
експертизи в строк, що перевищує три
місяця, а Товариство не перерахувало
попередню оплату за проведення
Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 2.04.2013р.
залишено без змін постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.03.14р. вказане судове
рішення скасовано, справу направлено
для продовження розгляду до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

При цьому, Вищим адміністративним
судом України вказано, що Товариство
отримало рахунок на оплату експертизи
14.02.2013р., внаслідок чого останнє було
позбавлено можливості здійснити
оплату, а судом взагалі не
обговорювалось питання щодо
можливості проведення експертизи у
строки, запропоновані експертною
установою. За таких обставин, висновок
суду про те, що призначену експертизу
не проведено "з причин незалежних від
суду", не відповідає обставинам справи,
а дії суду апеляційної інстанції не в
повній мірі відповідають приписам
частин 4 та 5 статті 11 та статті 159 КАС
України.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання, призначене на 24.04.2014 року не
прибули.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити розгляд апеляційної скарги
за відсутності представників сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України фіксування судового засідання
24.04.2014 року за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснювалось у зв'язку з неявкою
осіб, які беруть участь у справі.

При новому розгляді справи колегія
суддів, вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши заявлене клопотання про
доручення проведення вище зазначеної
експертизи саме Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 81 КАС України
особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд призначити
експертизу і доручити її проведення
відповідній експертній установі або
конкретному експерту. Якщо сторони
домовилися про залучення експертами
певних осіб, суд повинен призначити їх
відповідно до цієї домовленості.

Враховуючи вище зазначене та права
передбачені ст. 49 КАС України, з метою
з'ясування обставин, що мають значення
для справи та потребують спеціальних
знань, колегія суддів прийшла до
висновку, що відсутні підстави для
відмови в задоволенні клопотання
представника третьої особи.

На вирішення експертів поставити
питання в редакції, які були
поставлені перед експертами згідно
постанови старшого слідчого
прокуратури м. Суми від 21.01.2011 р. та
питання подані ТОВ "СКС Консалд".

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206
Кодексу адміністративного
судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити по адміністративній справі
за № 2а-1870/1755/11 за апеляційними скаргами
Управління житлової політики,
комунального господарства та
благоустрою Сумської міської ради,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СКС Консалд" на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 09.11.2011р. по
справі за позовом Управління житлової
політики, комунального господарства та
благоустрою Сумської міської ради до
Державної фінансової інспекції у
Сумській області, третя особа
Товариство з обмеженою
відповідальністю "СКС Консалд" про
визнання протиправною та скасування
вимоги додаткову комплексну судову
будівельно-технічну та економічну
експертизу.

Доручити проведення експертизи
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

Судовим експертам поставити наступні
питання:

1. Чи входять роботи, передбачені
розцінками ЖТ1-25-1 "Посадка кабіни на
уловлювачі" та ЖТ1-25-2 "Зняття кабіни з
уловлювачів", до складу робіт,
передбачених розцінкою ЖТ 1-24-1 "Зняття
навантаження з лебідки. Навантаження
лебідки"?

2. Чи входять роботи, передбачені
розцінками ЖТ 1-26-1 "Переміщення кабіни
вручну, використовуючи штурвал вгору"
та ЖТ 1-26-2 "Переміщення кабіни вручну,
використовуючи штурвал вниз", до складу
робіт, передбачених розцінкою ЖТ 1-25-3
"Випробування дії уловлювачів"?

3. Чи входять роботи, передбачені
розцінками ЖТ1-535-3 "Перевірка і
регулювання роботи стулок розсувних
дверей шахти", ЖТ 1-5 3 8-3 "Регулювання
руху каретки розсувних дверей шахти",
ЖТ1-546-2 "Вивірення по штихмасу
направляючої кабіни", ЖТ 1-546-3
"Прочищення, промивання і змащення
направляючих кабіни" та ЖТ1-651-12
"Перевірка цілісності ланцюга проводів
до центральної (поверхової) коробки", до
складу робіт, передбачених розцінкою
ЖТ 1-27-1(3) "Підготовка ліфтів до здачі в
експлуатацію. Ліфти пасажирські на 9
зупинок з автоматичними розсувними
дверима"?

4. Чи обґрунтовано для визначення
вартості встановлення переговорних
пристроїв застосовувати розцінку МІ
1-168-1 "Щити, пульти, стативи, маса до 50
кг"і М10-99-6 "Перетворювач або блок
живлення, що установлюється окремо"?

5. Чи обґрунтовано при ремонті
електродвигуна, шківа КВШ, тяг, ричагів
шахти ліфта товариством з обмеженою
відповідальністю "СКС Консалд"
застосовано розцінки ЖТ 1-22-1(2)
"Такелажні роботи. Обладнання вагою до
100 (200) кг"?

6. Чи відповідають акти приймання
виконаних робіт за червень - грудень 2008
року, червень - грудень 2009 року з
капітального ремонту та модернізації
ліфтів в м. Суми вимогам ВБН Д.2.8-204.02-2004
"Ресурсні елементні кошторисні норми
на ремонт пасажирських та вантажних
ліфтів", затверджених наказом
Держжитлокомунгоспу України від 01.03.2004
р. № 42 та п.3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1 -200 "Правила
визначення вартості будівництва",
затвердженим наказом Держбуду України
від 27.08.2000 р. № 174?

7. Чи призвело застосування розцінок
Ш-79-Ц2) і П1-80-1(2) та включення
пусконалагоджувальних робіт в акти
приймання виконаних робіт за жовтень -
грудень 2008 року, червень - листопад 2009
року з капітального ремонту та
модернізації ліфтів в м. Суми до
порушення п.1.2 ДБН Д. 1.1 -6-2000 "Вказівки по
застосуванню ресурсних елементних
кошторисних норм на
пусконалагоджувальні роботи",
затверджені наказом Держбуду України
від 04.10.2000 р. № 220?

8. Чи мало місце завищення вартості
виконаних робіт? Якщо так, то на яку
суму?

9. Чи підтверджуються документально
висновки акту ревізії окремих питань
фінансово - господарської діяльності в
управлінні житлової політики,
комунального господарства та
благоустрою Сумської міської ради 04/09/96
від 20.12.10 в частині подвійного
включення одиничних розцінок в акти
виконаних робіт за червень - грудень 2008
року, червень - грудень 2009 року з
капітального ремонту та модернізації
ліфтів в м. Суми, а саме:

- чи входять розцінки ЖТ1-25-1 "Посадка
кабіни на уловлювачі" та ЖТ1-25-2 "Зняття
кабіни з уловлювачів" до складу робіт
розцінки ЖТ1-24-1 "Зняття навантаження з
лебідки. Навантаження лебідки";

- чи входять розцінки ЖТ 1-26-1
"Переміщення кабіни вручну,
використовуючи штурвал вгору" та ЖТ 1-26-2
"Переміщення кабіни вручну,
використовуючи штурвал униз" до складу
робіт розцінки ЖТ 1-25-3 "Випробування дії
уловлювачів";

- чи входить розцінка ЖТ 1-427-6 "Заливання
масла", до складу робіт розцінок
ЖТ1-310-14(18) "Установлення лебідки
окремими вузлами на металеві балки (на
перекритті шахт)", ЖТ 1-311-1 "Заміна
редуктора" та ЖТ 1-311-6 "Ремонт редуктору
з заміною манжет";

- чи входять розцінки ЖТ 1-535-3 "Перевірка
і регулювання роботи стулок розсувних
дверей шахти", ЖТ1-538-3 "Регулювання руху
каретки розсувних дверей шахти", ЖТ1-546-2
"Вивірення по штихмасу направляючої
кабіни", ЖТ 1-546-3 "Прочищення, промивання
і змащення направляючих кабіни", ЖТ1-651-12
"Перевірка цілісності ланцюга проводів
до центральної (поверхової) коробки" до
складу робіт розцінок ЖТ 1-27-1(3)
"Підготовка ліфтів до здачі в
експлуатацію. Ліфти пасажирські на 9
зупинок з автоматичними розсувними
дверима";

- які необхідно застосовувати розцінки
для установлення переговорних
пристроїв - ЖТ 1-772-1 "Заміна визивного
апарата" чи М11-168-1 "Щити, пульти, стативи,
маса до 50 кг" і М10-99-6 "Перетворювач або
блок живлення, що установлюється
окремо";

- чи відносяться такі деталі та вузли,
як електродвигун, шків КВШ, тяги, ричаги
шахти ліфта до обладнання при ремонті
ліфтів та чи потрібно в акти виконаних
робіт за червень -грудень 2008 року,
червень - грудень 2009 року з
капітального ремонту та модернізації
ліфтів м. Суми включати такелажні
роботи, які передбачені розцінками ЖТ
1-22-1(2) "Такелажні роботи. Обладнання
вагою до 100(200) кг".

10. Чи відповідають акти приймання
виконаних робіт за червень - грудень 2008
року, червень - грудень 2009 року з
капітального ремонту та модернізації
ліфтів в м. Суми вимогам ВБН Д.2.8-204.02-2004
"Ресурсні елементні кошторисні норми
на ремонт пасажирських та вантажних
ліфтів", затвердженим наказом
Держжитлокомунгоспу України від 01.03.2004
№42 та п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 "Правила
визначення вартості будівництва",
затвердженим наказом Держбуду України
від 27.08.2000 №174 (із змінами та
доповненнями)? Якщо ні, то на яку суму
виконані роботи враховані подвійно?

11. Чи призвело включення в акти
виконаних робіт за жовтень - грудень 2008
року, червень, листопад 2009 року з
капітального ремонту та модернізації
ліфтів м. Суми пусконалагоджувальних
робіт та застосування відповідно
розцінки П1-79-1 (2) та П1-80-1(2) до порушення
п.1.2 ДБН Д. 1.1-6-2000 "Вказівки по
застосуванню ресурсних елементних
кошторисних норм на
пусконалагоджувальні роботи",
затверджені наказом Держбуду України
від 04.10.2000 №220, ресурсні елементні
кошторисні норми на
пусконалагоджувальні роботи
призначені для врахування витрат праці
при виконанні пусконалагоджувальних
робіт на новому будівництві, при
реконструкції, розширенні і технічному
переоснащенні діючих підприємств? Чи
підтверджується висновок акту ревізії
від 20.12.2010 № 04-09/96 щодо завданих збитків
в розмірі 248 004,0 грн.?"

Згідно із ч. 5 ст. 81 Кодексу
адміністративного судочинства України
попередити експертів про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків.

В розпорядження експертів надати
матеріали справи №2-а-1870/1755/11, копії
актів прийому виконаних підрядних
робіт (т.2 а.с.173-250, т.3 а.с. 1-250, т.4. а.с.1-63 ),
копію висновку спеціаліста ОСОБА_3 від
24.06.2011 р. (т.4 а.с. 88-90).

Зупинити провадження у справі №
2а-1870/1755/11 за апеляційними скаргами
Управління житлової політики,
комунального господарства та
благоустрою Сумської міської ради,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СКС Консалд" на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 9 листопада
2011 року по справі № 2а-1870/1755/11 до
Державної фінансової інспекції в
Сумській області, третя особа
Товариство з обмеженою
відповідальністю "СКС Консалд" про
визнання протиправною та скасування
вимоги до закінчення проведення
експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді
Водолажська Н.С. Філатов Ю.М.