Справа № 2а/0270/546/12
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ
В/800/2129/14

Вищий адміністративний суду України в
складі колегії суддів:

судді-доповідача Пилипчук
Н.Г.

суддів Бившевої
Л.І.

Голубєвої Г.К.

Нечитайла О.М.

Лосєва А.М.

розглянувши заяву Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
06.02.2014

у справі № 802/546/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Хорскомплекс»

до Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області

про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Вінницька ОДПІ ГУ Міндоходів у
Вінницькій області подала заяву про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 06.02.2014 з мотивів
неоднакового застосування цим судом
одних тих самих норм матеріального
права - ст. 185, ст. 188, п. 198.2, п. 1986.6 ст. 198
Податкового кодексу України, що
призвело до ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах: ухвали, щодо якої
подана заява про перегляд, та ухвал
Вищого адміністративного суду від
23.09.2013 у справі № 0670/1000/12 за позовом ПП
«Авторитет» до Коростенської ОДПІ
Житомирської області ДПС про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, від
20.12.2012 у справі № 2а-19364/10/2670 за позовом
ТОВ «Креатив-Логістик» до ДПІ у
Оболонському районі м.Києва про
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Колегія суддів не вбачає підстав
для допуску справи до провадження
Верховного Суду України, оскільки
аналіз наведених судових рішень суду
касаційної інстанції не дає підстав
вважати, що судом касаційної інстанції
неоднаково застосовано одні й ті самі
норми матеріального права при
вирішенні справ у подібних
правовідносинах.

У справі, про перегляд якої подано
заяву, суд касаційної інстанції
залишив без змін судові рішення судів
попередніх інстанцій про задоволення
позову виходячи з того, що судами
попередніх інстанцій на підставі
правильно оцінених доказів було
встановлено обставину щодо реального
вчинення господарських операцій з
виконання будівельно-монтажних робіт.

В ухвалі від 23.09.2013, на яку
посилається заявник в обґрунтування
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, суд касаційної
інстанції, погоджуючись з висновками
судів про необхідність відмови в
задоволенні позову про протиправність
податкового повідомлення-рішення про
збільшення суми податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість, виходив з обставин
формування позивачем податкового
кредиту на підставі податкових
накладних, виданих підприємством,
зареєстрованим в Єдиному державному
реєстрі підприємств та організацій
України і Реєстрі платників податку на
додану вартість за зверненням
невстановленої особи, без встановлення
на підставі доказів обставини щодо
реального вчинення господарських
операцій.

Отже, правовідносини у справі,
щодо якої подано заяву про перегляд
судового рішення, та справі, на яку
посилається заявник в обґрунтування
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права судом
касаційної інстанції, не є подібними,
що виключає підстави для допуску
справи до провадження Верховного Суду
України.

Надана в обґрунтування
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права ухвала Вищого
адміністративного суду України від
20.12.2012, якою скасовано судові рішення
судів попередніх інстанцій, а справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції, не вирішує спору по
суті і свідчить про неповноту
встановлення судами обставин справи.

Відсутність повно встановлених
обставин у певній справі виключає
висновок про ухвалення різних судових
рішень у подібних правовідносинах з
неоднаковим застосуванням норм
матеріального права, оскільки зміст
правовідносин з метою з'ясування їх
подібності визначається обставинами
кожної справи. Ухвала суду касаційної
інстанції про направлення справи на
новий розгляд не розв'язує спору по
суті.

Наведене також виключає
можливість допуску справи до
провадження для перегляду Верховним
Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Вінницькій об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області в допуску справи до
провадження для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
06.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.Г.
Пилипчук

Л.І.
Бившева

Г.К.
Голубєва

О.М.
Нечитайло

А.М.
Лосєв