Справа № 812/3250/14
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

29 травня 2014 року ЛуганськСправа №
812/3250/14

Луганський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Широкої К.Ю.

при секретарі судового засідання
Гаркуші Ю.О.,

за участю представників сторін від:

позивача - Залманова К.О.,

відповідача 1 - Станчевої О.В.,

відповідача 2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську справу за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства "Алчевський
коксохімічний завод" до Луганської
митниці Міндоходів, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Луганській області
про визнання протиправним та
скасування рішення про визнання митної
вартості товарів №702020001/2013/000851/2 від
11.11.2013, картки відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
чи пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України
№702020001/2013/000211 та повернення надмірно
сплаченого ПДВ,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства "Алчевський
коксохімічний завод" до Луганської
митниці Міндоходів, Головного
управління Державної казначейської
служби України в Луганській області
про визнання протиправним та
скасування рішення про визнання митної
вартості товарів №702020001/2013/000851/2 від
11.11.2013, картки відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
чи пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України
№702020001/2013/000211 та повернення надмірно
сплаченого ПДВ.

28 травня 2014 року від Головного
управління Державної казначейської
служби України в Луганській області до
суду надійшло клопотання про
витребування з Луганської митниці
Міндоходів письмове підтвердження
факту перерахування коштів у розмірі 223
516, 65 грн. до Державного бюджету України.

Представник позивача та
представник відповідача від
Луганської митниці Міндоходів у
судовому засідання проти заявленого
клопотання Головного управління
Державної казначейської служби
України в Луганській області не
заперечували.

Розглянувши клопотання позивача,
заслухавши думка представника
позивача та представника відповідача,
суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд до судового розгляду
адміністративної справи вживає заходи
для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному
судовому засіданні протягом розумного
строку. З цією метою суд може прийняти
рішення про витребування документів та
інших матеріалів; навести необхідні
довідки; провести огляд письмових та
речових доказів на місці, якщо їх не
можна доставити до суду; призначити
експертизу, вирішити питання про
необхідність залучення свідків,
спеціаліста, перекладача.

Згідно із ч.4 ст.11 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Відповідно до п.2 ст.69 КАС України
докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Згідно частини 3 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства якщо
особа, яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів суд постановляє
ухвалу.

За змістом ст.79 КАС України письмові
докази, які витребовує суд,
надсилаються безпосередньо до
адміністративного суду.

На підставі викладеного, враховуючи
клопотання Головного управління
Державної казначейської служби
України в Луганській області, суддя
вважає за необхідним витребувати від
Луганської митниці Міндоходів
письмове підтвердження факту
перерахування коштів у розмірі 223 516, 65
грн. до Державного бюджету України.

З урахуванням того, що для витребування
зазначених документів необхідно
певний час, суд вважає необхідним
зупинити провадження по справі до 12
червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 11, 69,71, 79, 110, 160 КАС
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління
Державної казначейської служби
України в Луганській області
задовольнити.

Витребувати від Луганської митниці
Міндоходів письмове підтвердження
факту перерахування коштів у розмірі 223
516, 65 грн. до Державного бюджету України.

Зупинити провадження по справі до 12
червня 2014 року.

Повідомити представників сторін, що
наступне судове засідання відбудеться
12 червня 2014 року о 11 годині 00 хвилини.

Ухвала в частині витребування доказів
набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
заперечення на ухвали суду першої
інстанції, які не можуть бути оскаржені
в апеляційному порядку окремо від
постанови суду, можуть бути викладені в
апеляційній скарзі на постанову суду
першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

СуддяК.Ю. Широка