Справа № 751/4612/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4612/14
Провадження №6-а/751/113/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд
м.Чернігова

в складі: головуючого-судді Деркача
О.Г.

при секретарі
Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Чернігові заяву Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради, заінтересовані особи підрозділ
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
Управління юстиції у Чернігівській
області, ОСОБА_2, про відстрочку
виконання рішення суду, -

В С Т А
Н О В И В:

УПСЗН Новозаводської районної у м.
Чернігові ради звернулося до суду з
заявою, в якій просить відстрочити до 1
травня 2011 року виконання рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова по справі за позовом ОСОБА_2
про зобов'язання УПСЗН Новозаводської
районної у м. Чернігові ради надати
ОСОБА_2, як інваліду війни першої групи
разову грошову допомогу до 5 травня за
2008 рік у розмірі десяти мінімальних
пенсій за віком, перерахувати та
провести доплату в сумі 4 600,00 грн. з
урахуванням суми раніше отриманої
допомоги (а.с.68-70). Заявлені вимоги
обґрунтовує тим, що підрозділом
примусового виконання рішень відділу
ДВС ГУЮ у Чернігівській області була
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження по
виконавчому листу № 2-а-272/08, виданого
07.07.2010 Новозаводським районним судом м.
Чернігова про зобов'язання надати
ОСОБА_2, як інваліду війни першої групи
разову грошову допомогу до 5 травня за
2008 рік у розмірі десяти мінімальних
пенсій за віком, перерахувати та
провести доплату в сумі 4 600,00 грн. з
урахуванням суми раніше отриманої
допомоги. Вказує, що Законом України
«Про Державний бюджет України на 2010
рік» не передбачені бюджетні
призначення на забезпечення виконання
судових рішень за програмами
соціального захисту ветеранів війни,
видатки на зазначені цілі не
затверджувались у кошторисах
розпорядників бюджетних коштів та у
відповідних паспортах бюджетних
програм на 2010 рік. Зазначає, що на
розрахунковому рахунку управління
кошти відсутні. Таким чином, управління
не може виконати рішення суду як
добровільно, так і інший спосіб в
частині виплати ОСОБА_2 недоотриманої
щорічної допомоги на оздоровлення за
2008 рік.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 15.09.2010 заяву
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради про
відстрочку виконання судового рішення
задоволено (а.с.78).

Згідно ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.03.2014, було
скасовано ухвалу Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 15.09.2010, а
справу направлено до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

В судове засіданні представник
заявника не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином (а.с.98), надіслав заяву про розгляд
справи без його участі (а.с.101).

Заінтересована особа ОСОБА_2 та
представник заінтересованої особи
Головного управління юстиції у
Чернігівській області в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином (а.с.99-100). Клопотання про
відкладення слухання справи до суду не
надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін
не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст. 41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що постановою
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 24.12.2008 частково
задоволені позовні вимоги ОСОБА_2,
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради надати ОСОБА_2, як інваліду війни
першої групи разову грошову допомогу
до п'ятого травня за 2008 рік у розмірі
десяти мінімальних пенсій за віком,
перерахувати та провести доплату в
сумі 4 600,00 грн. з урахуванням суми
раніше отриманої допомоги (а.с.47-49).

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення, сторона
виконавчого провадження може
звернутися із заявою про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Суд у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Посилання представника заявника на
відсутність бюджетних коштів не можуть
бути прийняті до уваги, як обставини, що
утруднюють виконання рішення суду,
оскільки органи державної влади не
можуть посилатись на відсутність
коштів, як на підставу невиконання
своїх зобов'язань, які встановлені ст.
46 Конституції України.

Європейський Суд з прав людини у справі
«Кечко проти України» зазначив, що
органи державної влади не можуть
посилатись на відсутність коштів як на
причину невиконання своїх зобов'язань.
Відповідно до статті 32 Європейської
Конвенції захист прав і основоположних
свобод, юрисдикція Європейського Суду
з прав людини поширюється на всі
питання тлумачення і застосування
Конвенції та протоколів до неї.
Відповідно до пункту 1 Закону України
«Про ратифікацію Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод 1950
року, першого протоколу та протоколів
№ 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», Україна
повністю визнає на своїй території
юрисдикцію Європейського Суду з прав
людини в усіх питаннях, що стосуються
тлумачення і застосування Конвенції.
Відповідно до статті 17 Закону України
«Про виконання рішень та застосування
практики Європейського Суду з прав
людини», суди застосовують при
розгляді справ Конвенцію та практику
Суду як джерело права.

За вказаних обставин, суд приходить до
висновку, що виняткових обставин, які
утруднювали б виконання рішення, у
судовому засіданні встановлено не
було, рішення суду, яке вступило в
законну силу підлягає виконанню всіма
особами і на всій території держави, а
тому в задоволенні заяви необхідно
відмовити, так як у разі задоволення
зазначеної заяви це буде порушувати
законні права та інтереси стягувача,
який має на це всі законні підстави.

Керуючись ст. 263 КАС України, ст. 33
Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

У х в а л
и в :

У задоволенні заяви Управління праці
та соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради про надання відстрочки
виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя
О.Г. Деркач