Справа № 2-а-3676/11
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3676/11 Провадження № 6-а/591/43/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П., з
участю секретаря -Попович Ю.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання рішення у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради про визнання дій
протиправними, зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату разової
грошової допомоги, відшкодування
моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в
якій просить змінити спосіб і порядок
виконання судового рішення,
винесеного Зарічним районним судом м.
Суми, 16 травня 2011 року у справі №
2-а-3676/11 шляхом стягнення суми допомоги.
Заяву мотивує тим, що 16 травня 2011 року
Зарічним районним судом м. Суми
винесено постанову за його позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Сумської міської
ради, якою зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок та виплату
разової грошової допомоги. Ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2011 року постанову Зарічного районного
суду міста Суми від 16 травня 2011 року
залишено без змін. 31 травня 2013 року
старшим державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Сумській області відкрито
виконавче провадження та рішення суду
на даний час не виконано.

У зв'язку з фактичним невиконанням
рішення суду, а також беручи до уваги
звернення старшого державного
виконавця з поданням про зміну способу
і порядку виконання судового рішення,
та отриману відмову в цьому, вважає, що
на даний час існують обставини, які
ускладнюють виконання рішення суду у
вказаній справі, при цьому зазначає, що
зміна способу виконання шляхом зміни
«зобов'язання» та «стягнення» є саме
тим заходом, який необхідний для
реалізації рішення суду. Посилаючись
на вказані обставини, просить
задовольнити заяву.

В судове зсідання заявник, представник
ДВС та представник боржника не
з'явилися, про час і місце розгляду
справи повідомлялися належним чином.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 16 травня 2011 року зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення Сумської міської
ради здійснити перерахунок ОСОБА_1
щорічної разової грошової допомоги до 5
травня за 2010 рік відповідно до ч .5 ст. 12
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» у розмірі 5-х мінімальних
пенсій за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати з урахуванням фактично
отриманих сум.

Ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 26 вересня 2011 року
постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 16 травня 2011 року у даній справі
залишено без зміни.

Постановою ст. державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Сумській області від 31 травня
2013 року за виконавчим листом № 2-а-3676/2011
виданим 11 квітня 2013 року відкрито
виконавче провадження (а.с. 84-85).

Постановою ст. державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Сумській області від 31
березня 2014 року виконавче провадження
за вказаним виконавчим листом
закінчене (а.с. 105).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також
за ініціативою суду.

Зі змісту ч. 2 ст. 263 КАС України
вбачається, що зміна чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення здійснюється у виняткових
випадках.

Статтею 36 Закону України «Про
виконавче провадження», передбачено,
що за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання.

В даному випадку, суд не вбачає таких
обставин, які б утруднювали виконання
постанови суду.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту. Але
заявник фактично просить змінити не
порядок виконання рішення, а сам його
зміст.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що в даному випадку відсутні будь-які
законні підстави для зміни способу і
порядку виконання постанови суду,
вказаний в заяві спосіб виконання
рішення суду по суті є іншими позовними
вимогами, тягне за собою зміну предмету
позову і не відноситься до зміни
способу виконання рішення

На підставі викладеного, керуючись ст.
263 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання постанови
Зарічного райсуду м. Суми від 16 травня
2011 року у справі № 2-а-3676/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Сумської міської
ради про визнання дій протиправними,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату разової грошової допомоги,
відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги з одночасним
надісланням копії до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
А.П.Сидоренко