Справа № 2а/1270/5739/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2014 рокуЛуганськСправа №
2а/1270/5739/2012

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Борзаниця С.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом приватного підприємства
«Терра» до Державної податкової
інспекції в Артемівському районі
м. Луганська Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення від 12 вересня 2008
року № /1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного
адміністративного суду на новому
розгляді після скасування Вищим
адміністративним судом України
попередніх судових рішень знаходиться
справа № 2а/1270/5739/2012 за
адміністративним позовом приватного
підприємства «Терра» до Державної
податкової інспекції в Артемівському
районі м. Луганська
Луганській області Державної
податкової служби про визнання
недійсним податкового
повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що на дату розгляду
зазначеного адміністративного позову
найменування відповідача - Державна
податкова інспекція в Артемівському
районі м. Луганська Головного
управління Міндоходів у Луганській
області.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що 12 вересня 2008 року
відповідачем прийнято
податкове-повідомлення рішення за №
/1. Згідно із вказаним
повідомленням-рішенням приватному
підприємству «Терра» контролюючим
органом визначено порушення норм
податкового законодавства, а саме:
начебто наявне завищення бюджетного
відшкодування у сумі 806541,55 грн., у
зв'язку з чим відмовлено в бюджетному
відшкодуванні зазначеної суми.
Підставою такої позиції контролюючим
органом визначені такі обставини:
начебто в ДПІ в Артемівському районі м.
Луганська відсутня інформація по
перевіркам в суб'єктах третього
відносно приватного підприємства
«Терра» ланцюга постачання, а саме,
відсутня інформація по перевіркам ПП
«Ларос», ТОВ ТПК «Співдружність»,
окрім цього не одержана інформація по
суб'єктам господарювання другого
ланцюга постачання по ТОВ «Пулекс-2005»,
ТОВ «Стиліус», ТОВ «Концерн
Євроторг», ТОВ «НПП «Інпромтех», ПП
«Легасхід-Оптпостач», ТОВ
«Технофетіш», ТОВ «КФ «Спецкомплект».

Проте, жодним із чинних
нормативно-правових актів відповідно
до яких здійснюється регулювання
процедури бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість, питання про
відшкодування/відмову в відшкодуванні
податку на додану вартість не
ставиться в залежність від факту
проведення/не проведення
контролюючими органами перевірок щодо
контрагентів заявника сум бюджетного
відшкодування. На думку позивача, задля
відшкодування ПП «Терра» сум податку
на додану вартість ДПІ в Артемівському
районі м. Луганська повинна була
проводити (чи ініціювати) перевірки
виключно відносно основних
постачальників (суб'єктів основного
ланцюга господарських взаємовідносин),
проте, не управнена відмовляти в
бюджетному відшкодуванні з посиланням
на відсутність інформації по
перевіркам суб'єктів другого та
третього ланцюга. На підставі
підпункту 1.2.5 пункту 1.2 пункту 1
Методичних рекомендацій визначені
строки проведення перевірок й
документи, якими ці перевірки
оформлюються. Відповідно чого ПП
«Терра» має право після спливу
зазначених строків отримати бюджетне
відшкодування з податку на додану
вартість. Відсутність узгодженості в
діях органів податкової служби різних
адміністративно-територіальних
одиниць щодо проведення позапланових
перевірок суб'єктів господарювання не
визначена законом як підстава відмови
заявнику (до категорії яких належить,
зокрема ПП «Терра») в здійсненні
бюджетного відшкодування. Крім цього,
бюджетне відшкодування може бути
здійснене лише в разі, якщо податкові
накладні складені відповідно до вимог
пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про
податок на додану вартість» та згідно з
положенням Наказу ДПА України від 30
травня 1997 року № 165 «Про затвердження
форми податкової накладної та порядку
її звернення», приватне підприємство
«Терра» склало податкові накладні
належним чином (результати проведеної
позапланової перевірки не доводять
іншого), а тому позивач має право на
бюджетне відшкодування незалежно від
правильності оформлення податкових
накладних суб'єктами в другому та
третьому ланцюгах.

У зв'язку з вищезазначеним, позивач
просить визнати недійсним податкове
повідомлення - рішення від 12 вересня 2008
року за № /1.

Відповідач адміністративний позов не
визнав, про що подав суду заперечення
проти позову від 13 квітня 2009 року №
4735/9/10 (том 1, арк. справи 41-44). В
запереченнях проти адміністративного
позову відповідач у задоволенні
позовних вимог просить відмовити
повністю з таких підстав.

Відповідачем у серпні 2008 року було
проведено невиїзну позапланову
документальну перевірку ПП «Терра» з
питань достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість на рахунок платника у
банку за період з 01 квітня 2007 року по 30
листопада 2007 року за результатами якої
складено акт перевірки від 20 серпня 2008
року.

Актом перевірки від 20 серпня 2008 року №
476/2320/31196894 встановлені порушення
підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість», в результаті чого ПП «Терра»
завищено бюджетне відшкодування на
1939710,55 грн., у тому числі по періодах: за
квітень 2007 року - 25453,55 грн., за травень
2007 року - 272927,00 грн., за червень 2007 року -
219041,00 грн., за липень 2007 року - 108465,00 грн.,
за серпень 2007 року - 393460,00 грн., за
вересень 2007 року - 455767,00 грн., за жовтень
2007 року - 308340,00 грн., за листопад 2007 року -
156257,00 грн. та занижено залишок
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду в
розмірі 1939710,55 грн., у тому числі по
періодах: за квітень 2007 року - 25453,55 грн.,
за травень 2007 року - 272927,00 грн., за
червень 2007 року - 219041,00 грн., за липень 2007
року - 108465,00 грн., за серпень 2007 року -
393460,00 грн., за вересень 2007 року - 455767,00
грн., за жовтень 2007 року - 308340,00 грн., за
листопад 2007 року - 156257,00 грн., пункту 4.3
розділу 4 Наказу ДПА України від 18
серпня 2005 року № 350 «Про затвердження
Методичних рекомендацій щодо
взаємодії між підрозділами органів
державної податкової служби України
при організації та проведенні
перевірок достовірності нарахування
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість», згідно якого
«...Протягом двох робочих днів за днем
надання платником ПДВ копій
відповідних документів підрозділом
контрольно-перевірочної роботи
складається перелік основних
постачальників платника ПДВ у кожному
окремому періоді, по яких до органів
державної податкової служби за місцем
їх реєстрації засобами електронного
зв'язку направляється запит про
надання загальних відомостей щодо
таких підприємств. В ході перевірки
було проведено аналіз отриманих
відповідей від інших ДПІ по суб'єктам
господарювання, що є постачальниками
ПП «Терра» в раніше перевірених
періодах, в яких не підтверджено
працездатність таких суб'єктів
господарювання та по яких не отримано
відповіді по ланцюгах постачання.

На підставі акта перевірки від 20 серпня
2008 року № 476/2320/31196894 та згідно із
підпунктом «б» підпунктом 4.2.2 пунктом
4.2 статті 4 та відповідно до підпунктом
7.7.5 пунктом 7.7 статті 7 Закону України
«Про податок на додану вартість»
прийняте податкове
повідомлення-рішення про зменшення
бюджетного відшкодування з ПДВ від 20
серпня 2008 року № /0 на 1939710,55 грн.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог статей 69-72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, встановивши фактичні
обставини справи та відповідні їм
правовідносини, суддя прийшов до
такого.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено суддею під час судового
розгляду, приватне підприємство
«Терра» () є юридичною
особою, зареєстроване виконавчим
комітетом Луганської міської ради
Луганської області 08 листопада 2000 року
за № 1 000587, про що свідчить
статут підприємства, свідоцтво про
державну реєстрацію юридичної особи
серії А00 № 321504, довідка з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України від 22 січня 2008 року
№ 119 (том 1, арк. справи 23-34, 35, 36).

Контролюючим органом проведено
позапланову невиїзну перевірку
приватного підприємства «Терра» () з питань достовірності
нарахування суми бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість на рахунок платника у банку за
період з 01 квітня 2007 року по 30 листопада
2007 року по взаємовідносинам з ТОВ
«Пулекс-2005» (), ТОВ
«Стиліус» (), ТОВ
«Концерн Євроторг» (),
ТОВ «НПП «Інпромтех» (),
ТОВ «Вістфорт» (), ТОВ
«Торгкомплект» (), ТОВ
«Опт-Спец-ВМ» (), ТОВ
«Технофетіш» (), ТОВ «КФ
«Спецкомлект» (), ПП
«Ларос» (), ТОВ «ТПК
«Співдружність» (), ТОВ
«ПСФ» (), ПП
«Всеслав-Луганськ» (іпн 60), ТОВ
«Восток-Бетон» (іпн 42) по ланцюгу
постачання, за результатами якої
складено акт від 20 серпня 2008 року №
476/2320/31196894 (том 1, арк. справи 13).

На підставі акта перевірки від 20 серпня
2008 року № 476/2320/31196894 та згідно із
підпунктом «б» підпунктом 4.2.2 пунктом
4.2 статті 4 та відповідно до підпунктом
7.7.5 пунктом 7.7 статті 7 Закону України
«Про податок на додану вартість»
прийняте податкове
повідомлення-рішення про зменшення
бюджетного відшкодування з ПДВ від 20
серпня 2008 року № /0 на 1939710,55 грн., у
тому числі по періодах: квітень 2007 року
- 25453,55 грн., за травень 2007 року - 272927,00
грн., за червень 2007 року - 219041,00 грн., за
липень 2007 року - 108465,00 грн., за серпень 2007
року - 393460,00 грн., за вересень 2007 року -
455767,00 грн., за жовтень 2007 року - 308340,00 грн.
(том 2, арк. справи 54).

В ході судового розгляду суддею
встановлено, що приватне підприємство
«Терра» скористалось порядком
адміністративного оскарження щодо
податкового повідомлення-рішення від 20
серпня 2008 року № /0 про зменшення
суми бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість в сумі 1939710,55
грн. (штрафні (фінансові) санкції
відсутні). За результатами розгляду
скарги позивача відповідачем прийнято
рішення від 12 вересня 2008 року № 15106/10/23-20
про результати первинної скарги,
згідно якого податкове
повідомлення-рішення від 20 серпня 2008
року № /0 скасоване в частині
зменшення бюджетного відшкодування
податку на додану вартість у сумі
1133169,00 грн., в іншій частині вказане
податкове повідомлення рішення
залишено без змін (том 1, арк. справи 12-22).

Контролюючим органом за результатами
розгляду первинної скарги винесено
податкове повідомлення-рішення від 12
вересня 2008 року № /1 про зменшення
суми бюджетного відшкодування (у тому
числі заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
періодах) з податку на додану вартість
у розмірі 806541,55 грн., у тому числі по
періодах: квітень 2007 року - 25453,55 грн., за
травень 2007 року - 272927,00 грн., за липень
2007 року - 108465,00 грн., за вересень 2007 року -
180700,00 грн., за жовтень 2007 року - 218986,00 грн.
(том 1, арк. справи 11).

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 15 серпня 2012
року провадження у справі за
адміністративним позовом приватного
підприємства «Терра» до Державної
податкової інспекції в Артемівському
районі м. Луганська Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення від 12
вересня 2008 року № /1 зупинено до
розгляду справи № 2а-3223/11/1270 Вищим
адміністративним судом України, через
розгляд у зазначеній справі законності
заявлених ПП «Терра» сум на бюджетне
відшкодування на більшу суму 1463109,55 грн.
між тими контрагентами за той самий
період (том 2, арк. справи 56).

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 02 червня 2011
року у справі № 2а-3223/11/1270, яка ухвалами
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 вересня
2011 року та Вищого адміністративного
суду України від 06 березня 2014 року
залишена без змін, адміністративний
позов приватного підприємства «Терра»
до Державної податкової інспекції у
Артемівському районі м. Луганська,
Головного управління Державного
казначейства України в Луганській
області про визнання недійсними
податкового повідомлення-рішення,
визнання протиправною бездіяльності,
стягнення заборгованості з
відшкодування податку на додану
вартість та пені, задоволено частково,
повністю недійсним податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Артемівському
районі м. Луганська від 21 березня 2011
року № , визнано протиправною
бездіяльність Державної податкової
інспекції у Артемівському районі
м. Луганська, яка виразилася у
ненаданні Головному управління
Державного казначейства України в
Луганській області висновку із
зазначенням заявленої приватним
підприємством «Терра» суми 1463109,55 грн.,
що підлягає відшкодуванню з бюджету,
стягнуто з Державного бюджету України
на користь приватного підприємства
«Терра» заборгованість бюджету з
відшкодування податку на додану
вартість у сумі 1463109,55 грн., у
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено за необґрунтованістю та
стягнуто з Державного бюджету України
на користь приватного підприємства
«Терра» судові витрати у розмірі 1658,93
грн. (том 2, арк. справи 7-23, 34-36, 37-52, 87-88).

З огляду на викладене, постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 02 червня 2011
року у справі № 2а-3223/11/1270 встановлена
правомірність декларування бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість за квітень-травень 2007 року,
липень-листопад 2007 року по
взаємовідносинам з ТОВ «Пулекс-2005» (), ТОВ «Стиліус» (), ТОВ «Концерн Євроторг» (), ТОВ «НПП «Інпромтех» (), ТОВ «Вістфорт» (), ТОВ «Торгкомплект» (), ТОВ «Опт-Спец-ВМ» (), ТОВ «Технофетіш» (), ТОВ «КФ «Спецкомлект» (), ПП «Ларос» (), ТОВ
«ТПК «Співдружність» (),
ТОВ «ПСФ» (), ПП
«Всеслав-Луганськ» (іпн 60), ТОВ
«Восток-Бетон» (іпн 42) по ланцюгу
постачання у загальному розмірі 1463109,55
грн., у тому числі по періодах: квітень
2007 року - 25453,55 грн., за травень 2007 року -
272927,00 грн., за липень 2007 року - 108465,00 грн.,
за серпень 2007 року - 135900,00 грн., за
вересень 2007 року - 455767,00 грн., за жовтень
2007 року - 308340,00 грн., за листопад 2007 року -
156257,00 грн., тобто, судовим рішенням від 02
червня 2011 року у справі № 2а-3223/11/1270
встановлена також правомірність
декларування бюджетного відшкодування
з податку на додану вартість у
загальному розмірі у розмірі 806541,55 грн.,
у тому числі по періодах: квітень 2007
року - 25453,55 грн., за травень 2007 року
-272927,00 грн., за липень 2007 року - 108465,00 грн.,
за вересень 2007 року - 180700,00 грн., за
жовтень 2007 року - 218986,00 грн., тобто,
фактичне постачання позивачу товарів
зазначеними контрагентами та суми
податку на додану вартість в ціні якого
включені в податковому обліку до сум
податкового кредиту, оскільки як
вбачається співпадають звітні періоди,
за які подано декларації, контрагенти
по ланцюгам постачання та суми
заявлені до відшкодування (том 2, арк.
справи 9, 25).

Частиною 3 статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова або ухвала суду
апеляційної чи касаційної інстанції за
наслідками перегляду, постанова
Верховного Суду України набирають
законної сили з моменту проголошення, а
якщо їх було прийнято за наслідками
розгляду у письмовому провадженні, -
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі.

Статтею 255 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Згідно із частиною 1 статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

В силу імперативних приписів частини 1
статті 72 та частини 2 статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
та з огляду на вищевикладене, при
розгляді даної адміністративної
справи обставини щодо наявності у
приватного підприємства «Терра» права
на відшкодування податку на додану
вартість у сумі 806541,55 не доказуються,
оскільки судовим рішенням визнана
безпідставно завищена сума бюджетного
відшкодування у розмірі 1463109,55 грн. та
скасоване податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Артемівському
районі м. Луганська від 21 березня 2011
року № про зменшення бюджетного
відшкодування (у тому числі заявленого
на рахунок платника у банку з податку
на додану вартість у загальному
розмірі 1463109,55 грн.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87,
94, 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного
підприємства «Терра» до Державної
податкової інспекції в Артемівському
районі м. Луганська Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення від 12
вересня 2008 року № /1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції в
Артемівському районі м. Луганська
Головного управління Міндоходів у
Луганській області від 12 вересня 2008
року № /1 про зменшення суми
бюджетного відшкодування (у тому числі
заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
періодах) з податку на додану вартість
у розмірі 806541,55 грн., у тому числі по
періодах: квітень 2007 року - 25453,55 грн., за
травень 2007 року - 272927,00 грн., за липень
2007 року - 108465,00 грн., за вересень 2007 року -
180700,00 грн., за жовтень 2007 року - 218986,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь приватного підприємства
«Терра» (ідентифікаційний номер 31196894,
місцезнаходження: 91011, м. Луганськ, вул.
16 Лінія, буд. 48) судові витрати зі сплати
судового збору в сумі 3,40 грн. (три
гривні сорок копійок).

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Суддя
С.В. Борзаниця