Справа № 424/1197/14-а
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ібадова Н.П.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. справа №424/1197/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Ханової Р.Ф. , Яковенка М.М.

розглянув у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
судді Ровеньківського міського суду
Луганської області від 28 березня 2014 р. у
справі № 424/1197/14-а про залишення без
розгляду адміністративного позову
ОСОБА_2 до інспектора взводу
дорожньо-патрульної служби з
обслуговування сп.4 роти ДПС Управління
державної автомобільної інспекції
Головного Управління Міністерства
внутрішніх справ в Луганській області
Романенко Сергія Івановича, третя
особа - Управління державної
автомобільної інспекції Головного
Управління Міністерства внутрішніх
справ в Луганській області, про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом інспектора
взводу дорожньо-патрульної служби з
обслуговування сп.4 роти ДПС Управління
державної автомобільної інспекції
Головного Управління Міністерства
внутрішніх справ в Луганській області
Романенко Сергія Івановича, третя
особа - Управління державної
автомобільної інспекції Головного
Управління Міністерства внутрішніх
справ в Луганській області, про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Ровеньківського
міського суду Луганської області від 28
лютого 2014 р. даний адміністративний
позов залишений без руху в зв'язку з
недотриманням норм ст.ст.105,106 КАС
України.

В якості недоліків позовної заяви
вказано, що позивачем в
адміністративному позові не вірно
зазначений відповідач.

Для усунення зазначених недоліків
надано позивачеві строк протягом п'яти
днів з дня отримання ним даної ухвали
суду.

Ухвалою судді Ровеньківського
міського суду Луганської області від 28
березня 2014 р. даний адміністративний
позов залишений без розгляду у зв'язку
з не усуненням недоліків позовної
заяви (арк. справи 8)

Не погодившись з ухвалою судді про
залишення позову без розгляду, позивач
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права
просить скасувати ухвалу судді від 28
березня 2014 року, зобов'язати суд першої
інстанції відкрити провадження у
справі поновити строки на оскарження
та розглянути позов. (арк.. справи 16-18)

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Ухвалою судді Ровеньківського
міського суду Луганської області від 28
лютого 2014 р. даний адміністративний
позов залишений без руху в зв'язку з
недотриманням норм ст.ст.105,106 КАС
України.

В якості недоліків позовної заяви
вказано, що позивачем в
адміністративному позові не вірно
зазначений відповідач.

Для усунення зазначених недоліків
надано позивачеві строк протягом п'яти
днів з дня отримання ним даної ухвали
суду.

Ухвалою судді Ровеньківського
міського суду Луганської області від 28
березня 2014 р. даний адміністративний
позов залишений без розгляду у зв'язку
з не усуненням недоліків позовної
заяви (арк. справи 8)

Однак, колегія суддів зазначає, що
судом першої інстанції не витриманий
строк, встановлений ухвалою про
залишення без руху позовної заяви,
тобто судом першої інстанції порушені
вимоги частини 1 ст.108 КАС України
згідно вимог якої, суддя, встановивши,
що позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Позивачем ухвала суду першої інстанції
від 28 лютого 2014 р. про залишення без
руху адміністративного позову
отримана 29 березня 2014 року, про що
свідчить поштове повідомлення (арк..
справи 11)

Тобто, у позивача до 4 квітня 2014 року був
строк на усунення недоліків позовної
заяви, що ним і було здійснено шляхом
подання уточненого адміністративного
позову 31 березня 2014 року. (арк.. справи
13-14)

Враховуючи вищевикладені обставини
колегія суддів дійшла висновку, що
суддя Ровеньківського міського суду
Луганської області безпідставно
залишив позовну заяву без розгляду.

Також колегія суддів зазначає, що
вимоги апеляційної скарги в частині
зобов'язання суду першої інстанції
відкрити провадження у справі та
поновити строки на оскарження є
безпідставними та не підлягають
задоволенню, тому що не узгоджуються з
вимогами апеляційного провадження,
оскільки вирішення питання про
відкриття провадження у
адміністративній справі та поновлення
строку звернення до суду є
прерогативою виключно суду першої
інстанції.

Враховуючи зазначене колегія суддів
вважає, що суддя суду першої інстанції
неправильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з
порушенням норм процесуального права.

Керуючись статтями 3, 41, 108, 185, 197, 199, 202, 206,
211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
судді Ровеньківського міського суду
Луганської області від 28 березня 2014 р. у
справі № 424/1197/14-а про залишення без
розгляду адміністративного позову
ОСОБА_2 до інспектора взводу
дорожньо-патрульної служби з
обслуговування сп.4 роти ДПС Управління
державної автомобільної інспекції
Головного Управління Міністерства
внутрішніх справ в Луганській області
Романенко Сергія Івановича, третя
особа - Управління державної
автомобільної інспекції Головного
Управління Міністерства внутрішніх
справ в Луганській області, про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
задовольнити частково.

Ухвалу судді Ровеньківського міського
суду Луганської області від 28 березня
2014 р. у справі № 424/1197/14-а про залишення
без розгляду адміністративного позову
ОСОБА_2 до інспектора взводу
дорожньо-патрульної служби з
обслуговування сп.4 роти ДПС Управління
державної автомобільної інспекції
Головного Управління Міністерства
внутрішніх справ в Луганській області
Романенко Сергія Івановича, третя
особа - Управління державної
автомобільної інспекції Головного
Управління Міністерства внутрішніх
справ в Луганській області, про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у
справі протягом трьох днів з моменту
підписання копії даної ухвали. Ухвала
суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
А.В. Гайдар

Судді:
Р.Ф. Ханова

М.М. Яковенко