Справа № 804/16368/13-а
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Власенка Д.О. , розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов Головного
управління Державної служ6и України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
застосування заходів реагування , -
Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області звернулось
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення роботи
підприємства, а сааме експлуатації
приміщень ФОП ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1, до повного усунення порушень.
В обґрунтування позову зазначено, що
проведеною перевіркою встановлені
порушення, які в ході перевірки та у
встановлений строк усунені не були, у
зв'язку із чим вжиття заявлених заходів
реагування є повністю обґрунтованим, а
подальша робота підприємства із
виявленими порушеннями пожежної
безпеки створює загрозу життю та/або
Відповідач заперечень проти позову не
надав. Конверт з ухвалою про відкриття
скороченого провадження 18.05.2014 року
повернувся на адресу суду з відміткою
«за закінченням терміну зберігання».
Згідно частини 4 статті 33 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа повинна бути розглянута у
порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого для надання
заперечень або заяви про визнання
позову, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
За таких підстав вважаю за можливе
розглянути справу за наявними у ній
матеріалами, оскільки вжито усіх
заходів для повідомлення відповідача
належним чином про розгляд судової
справи.
Дослідивши матеріали, з'ясувавши
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються вимоги позову, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступні обставини
справи та надав їм правову оцінку.
З матеріалів справи вбачається, що у
період з 15.11.2013 по 20.11.2013 відповідно до
вимог Кодексу цивільного захисту
України, статті 6 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» та наказу начальника
Дніпропетровського міського
управління Головного управління ДСНС
України у Дніпропетровській області
від 13.11.2013 № 43 старшим інспектором
ДПРЧ-2 ДПРЗ-8 Головного управління ДСНС
України у Дніпропетровській області,
старшим лейтенантом служби цивільного
захисту Дорофеєвим М.С. здійснено
позапланову перевірку ФОП ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1, з метою перевірки
виконання суб'єктом господарювання
припису від 09.04.2013, врученого 09.04.2013,
щодо усунення порушень вимог
Суб'єкт господарювання ФОП ОСОБА_1 з
урахуванням затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 29
лютого 2012 року № 306 критеріїв розподілу
суб'єктів господарювання за ступенями
ризику його господарської діяльності
віднесена до високого ступеню ризику.
Актом перевірки ФОП ОСОБА_1 щодо
додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної та
техногенної безпеки, цивільного
захисту від 20.11.2013 № 396 (далі - Акт)
встановлені порушення Кодексу
цивільного захисту України № 5403-УІ,
Правил пожежної безпеки в Україні,
затверджених наказом МНС України № 126
від 19.10.2004, зареєстрованих у
Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за
будівельних норм України «Системи
протипожежного захисту», затверджених
наказом Мінрегіонбуду України від
22.12.2010 № 537 (далі - ДБН В.2.5-56:2010), Типові
норми належності вогнегасників,
затверджені наказом МНС України № 151
від 02.04.2004, зареєстровані у
Міністерстві юстиції України 29.04.2004 за
№554/9153 (далі - НАПБ Б.03.001-2004),
Національного стандарту України
«Улаштування блисковкозахисту
будівель і споруд», затвердженого
наказом Мінрегіонбуду України від
27.06.2008 № 269 (далі - ДСТУ Б В.2.5-38:2008), а саме:
- з'єднання, відгалуження та
окінцювання жил електропроводів в
розподільчих коробках електромережі
не виконано за допомогою опресування,
зварювання, паяння або затискачів
(гвинтових, болтових тощо) (п. 5.1.7 НАПБ
- не проведено заміри опору
ізоляції електричних мереж (п. 5.1.34 НАПБ
- не виконано захист будівлі від
прямих попадань блискавки і вторинних
її проявів відповідно до вимог (п. 5.1.35
НАПБ А.01.001-2004, ДСТУ Б В.2.5-38:2008);
- керівником або відповідальною
особою за пожежну безпеку не пройдено
навчання за програмою пожежно -
технічного мінімуму (п. 3.19 НАПБ
- приміщення не обладнано системою
автоматичною пожежною сигналізацією
(п. 6.1.2 НАПБ А.01.001-2004,ДБНВ.2.5-56:2010);
- дерев'яні елементи горищного
покриття не оброблені вогнезахисним
покриттям (п.п. 4.2.6, 4.21 НАПБ А.01.001-2004,
табл. 4 ДБН В.1.1 -7-2002*);
- не відокремлено приміщення
складу від інших приміщень
протипожежними перегородками 1-го типу
та перекриттями 3-го типу та
протипожежними дверима 2-го типу з
нормованою межею вогнестійкості (п.
7.10.1.6 НАПБ А.01.001-2004);
- на фасаді будівлі не встановлено
покажчик пожежного гідранту (об'ємний
зі світильником або плаский із
застосуванням світло відбивних
покриттів) з нанесенням: літерного
індекса ПГ, цифровими значеннями
відстані в метрах від покажчика до
гідранта, внутрішнього діаметра
трубопроводу в мм, значенням виду
водогінної мережі (тупикова чи
кільцева) (п. 6.3.1.11 НАПБ А.01.001-2004).
- за поясненнями позивача, зауваження
або заперечення до проведеного
планового заходу та складеного акта
перевірки з боку суб'єкта
господарювання не надходили.
- керівництву ФОП ОСОБА_1 надавалась
обов'язкова для виконання письмова
вимога щодо усунення порушень вимог
законодавства, так приписом від 09.04.2013
про усунення порушень вимог
законодавства у сферах пожежної,
техногенної безпеки, цивільного
захисту врученого 09.04.2013, терміни
усунення порушень до 01.11.2013.
Керівництвом ФОП ОСОБА_1 припис не було
оскаржено, суб'єкт господарювання
погодився з виявленими порушеннями та
строками їх усунення.
Не зважаючи на обов'язковість
виконання припису, жодне з зазначених в
ньому порушень, не усунуті.
З огляду на виявлені порушення,
допущення яких не спростоване
відповідачем, суд погоджується із
доводами позивача про те, що подальша
експлуатація приміщень ФОП ОСОБА_1 із
вищезазначеними порушеннями пожежної
безпеки створює загрозу життю та/або
здоров'ю людей, що є підставою для
вжиття заходів реагування з огляду на
- при не проведенні замірів опору
ізоляції силової та освітлювальної
електромережі унеможливлюється
визначення можливості застосування
освітлювальної та силової
електромережі для безаварійної роботи
або роботи в режимі короткого
замкнення, яке призводить до
виникнення пожежі та впливу
небезпечних факторів пожежі (продуктів
горіння, чадного газу та підвищених
температур), що створює загрозу життю
та/або здоров'ю людей.
- при відсутності захисту будівлі
від прямих ударів блискавки та захисту
від вторинних дій блискавки у випадку
удару блискавки в будівельні
конструкції виникає небезпечне
іскріння, полум'я та електричний струм,
що виник у результаті виносу високої
напруги на струмопровідні частини
конструкцій, апаратів, агрегатів,
сприяє виникненню пожежі з її
небезпечними факторами та
розповсюдженням їх до шляхів евакуації
та місць перебування людей, та створює
загрозу життю та/або здоров'ю людей.
- при порушенні виконання монтажу
проводів і кабелів, тобто не за
допомогою опресування, зварювання,
паяння або затискачів (гвинтових,
болтових тощо), призводить до аварійної
експлуатації освітлювальної та
силової електромережі та зниження її
технічних характеристик, яке
призводить до виникнення пожежі та
впливу небезпечних факторів пожежі
(продуктів горіння, чадного газу та
підвищених температур), та створює
загрозу життю та/або здоров'ю людей.
- відсутність навчання по програмі
пожежно-технічного мінімуму призведе
до паніки та невірним діям персоналу
при виникненні пожежі, що в свою чергу
сприяє розвитку пожежі, перешкоджає
евакуації людей в окремих випадках при
незнанні небезпечних чинників у
технологічному процесі та його
порушення може призвести до виникнення
- відсутність вогнезахисної
обробки дерев'яних конструкцій, під
впливом небезпечних факторів пожежі,
призводить до її руйнування, поширення
пожежі зі збільшенням продуктів
горіння, чадного газу та впливу
підвищених температур та їх
розповсюдження до шляхів евакуації, що
унеможливить евакуацію людей з
- при відсутності протипожежних
перегородок з нормованою межею
вогнестійкості або їх не відповідності
можливі втрата цілісності та втрата
теплоізолювальної спроможності даної
перешкоди, що сприяє розповсюдженню та
підвищує вплив небезпечних факторів
пожежі (продуктів горіння, чадного газу
та підвищених температур),
унеможливлює евакуацію людей з будівлі
та послідуючим отруєнням чадним газом
та продуктами горіння та створює
загрозу життю та/або здоров'ю людей.
- відсутність автоматичної
пожежної сигналізації та системи
оповіщення призведе до пізнього
виявлення пожежі та оповіщення людей,
які перебувають у будівлі, в зв'язку з
чим первинні засоби пожежогасіння
будуть не ефективними, продукти
горіння та чадний газ унеможливлять
своєчасну та безпечну евакуацію людей
з будівлі та призведуть до отруєння
людей що перебуватимуть у ній, гасіння
пожежі здійсниться лише після прибуття
пожежних підрозділів з необхідними
- відсутність покажчиків пожежних
гідрантів призводить до
унеможливлення оперативного
використання протипожежного
водопостачання, гасіння пожежі,
допускає збільшення часу
розповсюдження пожежі по будівельним
конструкціям, їх руйнації, та
збільшення продуктів горіння, чадного
газу та впливу підвищених температур,
що в свою чергу створюють загрозу життю
та/або здоров'ю людей унеможливлюючи
евакуацію людей з будівлі.
Відповідно до статті 3 Конституції
України людина, її життя і здоров'я,
честь і гідність, недоторканність і
безпека визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю.
Розглянувши матеріали справи суд
доходить висновку про допущення
відповідачем порушень вимог
законодавства у сферах цивільного
захисту та пожежної безпеки.
Відповідно до підпункту 57 пункту 4
«Положення про Державну службу України
з надзвичайних ситуацій»,
затвердженого Указом Президента від
16.01.2013 року №20/2013 на Державну службу
України з надзвичайних ситуацій (далі -
ДСНС України) покладено завдання,
зокрема, організовувати та проводити
перевірки додержання вимог
законодавства у сферах цивільного
захисту, техногенної та пожежної
Згідно із підпунктом 63 пункту 4
«Положення про Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області»,
затвердженого наказом ДСНС України від
04.02.2013 року №3, Головне управління
відповідно до покладених на нього
завдань на відповідній території
здійснює безпосередньо та через
підпорядковані підрозділи нагляд
(контроль) за додержанням і виконанням
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки та цивільного
захисту місцевими органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами і організаціями усіх форм
власності, іншими суб'єктами
господарювання, а також громадянами
України, іноземцями та особами без
Статтею 1 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності» (далі -
Закон №877) передбачено, що державний
нагляд (контроль) це діяльність
уповноважених законом центральних
органів виконавчої влади, їх
територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.
Посадові особи центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, у разі порушення
вимог законодавства з питань
техногенної та пожежної безпеки, у тому
числі невиконання їх законних вимог,
зобов'язані застосовувати санкції,
Згідно з частиною 2 статті 68 Кодексу
цивільного захисту України у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежо-небезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.
Підставою для звернення центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:
- недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
- порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення;
- нездійснення заходів щодо захисту
персоналу від шкідливого впливу
ймовірних надзвичайних ситуацій;
- невідповідність кількості засобів
індивідуального захисту органів
дихання від небезпечних хімічних
речовин нормам забезпечення ними
працівників суб'єкта господарювання,
їх непридатність або відсутність;
- неготовність до використання за
призначенням аварійно-рятувальної
техніки, засобів цивільного захисту, а
також обладнання, призначеного для
забезпечення безпеки суб'єктів
Повне або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.
Відповідно до частини 5 статті 4 Закону
№877 повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.
Частиною 7 статті 7 Закону №877
встановлено, що на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в результаті якого виявлено
порушення вимог законодавства, орган
державного нагляду (контролю) за
наявності підстав для повного або
часткового зупинення виробництва
(виготовлення), реалізації продукції,
виконання робіт, надання послуг
звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
Згідно із пунктом 3 статті 55 Кодексу
цивільного захисту України,
забезпечення пожежної безпеки суб'єкта
господарювання покладається на
власників та керівників таких
суб'єктів господарювання, а згідно до
підпунктів 1, 2, 4, 21, 22 пункту 1 статті 20
вказаного Кодексу на суб'єкта
господарювання покладається обов'язок:
- забезпечення виконання заходів у
сфері цивільного захисту на об'єктах
суб'єкта господарювання;
- забезпечення відповідно до
законодавства своїх працівників
засобами колективного та
індивідуального захисту;
- організації та здійснення під час
виникнення надзвичайних ситуацій
евакуаційних заходів щодо працівників
та майна суб'єкта господарювання;
- забезпечення виконання вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, а також виконання
вимог приписів, постанов та
розпоряджень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сферах техногенної
та пожежної безпеки;
- утримання у справному стані засобів
цивільного та протипожежного захисту,
недопущення їх використання не за
Заявлені в межах повноважень
контролюючого органу позовні вимоги
про повне зупинення роботи відповідача
є вимогами про повне зупинення
виробництва (реалізації продукції,
виконання робіт, надання послуг), що
допускається лише за судовим рішенням.
З огляду на викладене, суд дійшов про
обґрунтованість заявленого позову та
наявність підстав для його
Поряд з цим, суд роз'яснює сторонам, що
відповідно до частин 12, 13 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України особа має право подати заяву
про скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої пунктом 5
частини першої цієї статті, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування у сфері
державного нагляду (контролю).
Керуючись статтями 158-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Приватного виробничого і
торгівельно-комерційного підприємства
«Южторгпоставка» про застосування
заходів реагування - задовольнити
Застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення роботи
підприємства, а саме експлуатації
приміщень ФОП ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1, до повного усунення порушень.
Судові витрати по справі не стягуються.
Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною відповідно до статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, та підлягає негайному
виконанню.

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку також іншими
особами у зв'язку з тим, що суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки. Строк для
подання апеляційної скарги стороною
або іншою особою, яка брала участь у
справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Суддя Д.О. Власенко