Справа № 759/2055/14-а(2а/759/114/14)
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 759/2055/14-а(2а/759/114/14)
Головуючий у 1-й інстанції: Величко Т.О.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Федотова
І.В., Ісаєнко Ю.А.,

за участю секретаря
Бабенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Києві апеляційні скарги управління
праці та соціального захисту населення
Святошинської районної в місті Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
Київської міської державної
адміністрації на постанову
Святошинського районного суду міста
Києва від 13 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення Святошинської
районної в місті Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат Київської міської
державної адміністрації про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ( далі - позивач ) звернувся
до Святошинського районного суду міста
Києва з адміністративним позовом до
управління праці та соціального
захисту населення Святошинської
районної в місті Києві державної
адміністрації ( далі - відповідач-1 ),
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат Київської міської державної
адміністрації ( далі - відповідач-2 ) про:

1) визнання протиправними дій щодо
здійснення нарахування та виплати
ОСОБА_2 щорічної допомоги на
оздоровлення за 2012-2013 роки у розмірі
меншому, ніж п'ять мінімальних
заробітних плат;

2) зобов'язання усунути зазначене
порушення шляхом надання
розпорядження по нарахуванню та
здійсненню ОСОБА_2 виплати
недоплаченої різниці щорічної
допомоги на оздоровлення за 2012-2013 роки;

3) зобов'язання забезпечити
виплату ОСОБА_2 заборгованості,
нарахованої за період: 2012-2013 роки;

4) прийняття окремої ухвали і
направлення її відповідачам для вжиття
заходів щодо усунення причин та умов
вчиненого правопорушення шляхом
визначення розміру та виплати ОСОБА_2 в
майбутньому щорічної допомоги на
оздоровлення в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат.

Святошинський районний суд міста
Києва своєю постановою від 13 березня 2014
року адміністративний позов
задовольнив частково, визнавши
протиправними дії відповідачів щодо
здійснення нарахування та виплати
ОСОБА_2 щорічної допомоги на
оздоровлення за 2012-2013 роки у розмірі
меншому, ніж п'ять мінімальних
заробітних плат, зобов'язавши
управління праці та соціального
захисту населення Святошинської
районної в місті Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат Київської міської
державної адміністрації усунути
зазначене порушення шляхом надання
Київському міському центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат Київської міської державної
адміністрації розпорядження щодо
нарахування та здійснення ОСОБА_2
виплати недоплаченої різниці щорічної
допомоги на оздоровлення за 2012-2013 роки
та зобов'язавши відповідачів
забезпечити виплату ОСОБА_2
заборгованості, нарахованої за 2012-2013
роки.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, відповідачі подали
апеляційні скарги, в яких просять
скасувати вказану постанову суду
першої інстанції та ухвалити нову про
відмову в задоволенні
адміністративного позову у повному
обсязі, так як, на їх думку, оскаржувану
постанову прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Розглянувши доводи апеляційних
скарг, перевіривши повноту
встановлення судом першої інстанції
фактичних обставин справи та
правильність застосування ним норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги підлягають задоволенню
частково, а постанова суду - скасуванню,
з наступних підстав.

Як встановлено судом першої
інстанції та вбачається з матеріалів
справи, позивач є інвалідом 2-ї групи,
віднесеним до 1 категорії осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Управлінням праці та соціального
захисту населення Святошинської
районної в місті Києві державної
адміністрації на підставі Постанови
Кабінету Міністрів України «Про
щорічну допомогу на оздоровлення
громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 12 липня
2005 року № 562 ( далі - Постанова КМУ № 562 )
було нараховано та виплачено ОСОБА_2
щорічну допомогу на оздоровлення за
2012-2013 роки у розмірі 120 грн.

Відповідно до частини 4 статті 48 Закону
України « Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи »
( далі - Закон N 796-XII ), щорічна допомога
на оздоровлення виплачується
потерпілим від наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 2-ї групи
інвалідності у розмірі 5 мінімальних
заробітних плат.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
розмір виплат, передбачений Постановою
КМУ № 562 не відповідає розміру,
визначеному Законом N 796-XII.

Однак, колегія суддів не може
погодитися з такими висновками суду
першої інстанції, з огляду на наступне.

Колегія суддів встановила і таке
вбачається з матеріалів справи, що
щорічна допомога на оздоровлення за 2012
рік була нарахована ОСОБА_2 в вересні 2012
року у розмірі 120 грн., а відповідна
виплата цієї допомоги здійснювалась
відповідачем-1 через відділення
поштового зв'язку № 194 у період з 02.02.2013
р. по 13.03.2013 р.

Отже, одразу після отримання від
відповідача -1 спірних сум ОСОБА_2 не
пізніше 13.03.2013 р. мав дізнатися про
порушення своїх прав і звернутися до
суду за їх захистом у строки,
встановлені частиною 2 статті 99 КАС
України, тобто шестимісячний строк.

Разом з тим, відповідно до штампу
вхідної кореспонденції Святошинського
районного суду міста Києва, ОСОБА_2
звернувся до суду із даним
адміністративним позовом лише 08 лютого
2014 року, тобто майже через рік як він
міг дізнатись про порушення його прав.
При цьому, він не зазначив жодних
поважних причин пропуску ним вказаного
строку і не заявляв клопотання про його
поновлення.

Тож, колегія суддів вважає, що ОСОБА_2
пропустив шестимісячний строк
звернення до суду з позовними вимогами
за 2012 рік, що відповідно до пункту 9
частини 1 статті 155 КАС України є
правовою підставою для залишення його
позову у цій частині без розгляду.

Враховуючи вищевикладене судова
колегія приходить до висновку, що судом
першої інстанції при ухваленні
оскаржуваного рішення в частині
позовних вимог за 2012 рік було неповно
з'ясовано фактичні обставини справи,
порушено вимоги процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, а відповідно до частини 1
статті 203 КАС України таке є підставою
для скасування вказаного рішення суду
та залишення означеної частини
позовних вимог без розгляду.

Перевіряючи правомірність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права при ухваленні оскаржуваного
судового рішення в частині позовних
вимог за 2013 рік, судова колегія
встановила наступне.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2013 рік» встановлено, що у 2013 році
норми і положення статті 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
застосовуються в порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2013
рік.

Згідно до частини 2 статті 4 Бюджетного
кодексу України, виключно законом про
Державний бюджет України визначаються
надходження та витрати Державного
бюджету України.

Відповідно до норм Конституції
України, а саме: частини 2 статті 6,
частини 2 статті 9, органи законодавчої,
виконавчої та судової влади здійснюють
свої повноваження у межах,
встановлених Конституцією України, і
відповідно до законів України та
зобов'язані діяти лише на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

З положень частини 3 статті 113, пункту 10
статті 116, частини 1 статті 117
Конституції України вбачається, що
Кабінет Міністрів України у своїй
діяльності керується Конституцією та
законами України, здійснює визначені
Конституцією та законами України
повноваження, видає постанови і
розпорядження в межах своєї
компетенції.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що відповідачем-1 було
правомірно здійснено нарахування та
виплату ОСОБА_2 щорічної грошової
допомоги за 2013 рік у розмірі та порядку,
встановленому постановою КМУ № 562 на
виконання пункту 3 Прикінцевих
положень Закону України «Про Державний
бюджет України на 2013 рік» та частини 2
статті 4 Бюджетного кодексу України.

Відтак, колегія суддів не погоджується
з висновками суду першої інстанції про
те, що на час призначення та виплатити
позивачу щорічної грошової допомоги на
оздоровлення за 2013 рік відповідач -1
безпідставно нарахував та сплатив таку
спірну суму з посиланням на постанову
КМУ № 562 і що дії останнього у спірних
правовідносинах були неправомірними.

Більш того, суд апеляційної інстанції
звертає увагу на те, що Конституційний
Суд України у своєму рішенні від 25
січня 2012 року № 3-рп/2012 зазначив, що
нормативно-правові акти Кабінету
Міністрів України, якими регулюються
бюджетні відносини, зокрема питання
соціального захисту за рахунок коштів
Державного бюджету України, є
складовою бюджетного законодавства
відповідно до пункту 5 частини першої
статті 4 Бюджетного кодексу України.
Отже, суди загальної юрисдикції
України під час вирішення справ щодо
соціального захисту прав громадян
повинні застосовувати
нормативно-правові акти Кабінету
Міністрів України, прийняті на
підставі і на виконання Бюджетного
кодексу України, інших законів України,
в тому числі закону про Державний
бюджет України на відповідний рік.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що в даному випадку відсутні
правові підстави для задоволення
адміністративного позову ОСОБА_2 в
частині його вимог за 2013 рік та
приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції при ухваленні
судового рішення в цій частині було
неповно з'ясовано фактичні обставини
справи та порушено вимоги
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи та є
підставою для скасування
оскаржуваного рішення в цій частині
відповідно до статті 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів вважає за необхідне апеляційні
скарги управління праці та соціального
захисту населення Святошинської
районної в місті Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат Київської міської
державної адміністрації - задовольнити
частково, постанову Святошинського
районного суду міста Києва від 13
березня 2014 року у частині задоволення
позовних вимог - скасувати,
адміністративний позов в частині
позовних вимог про здійснення
нарахування та виплати ОСОБА_2 щорічної
допомоги на оздоровлення за 2012 рік у
розмірі меншому, ніж п'ять мінімальних
заробітних плат, зобов'язання
управління праці та соціального
захисту населення Святошинської
районної в місті Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат Київської міської
державної адміністрації усунути
зазначене порушення шляхом надання
Київському міському центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат Київської міської державної
адміністрації розпорядження щодо
нарахування та здійснення ОСОБА_2
виплати недоплаченої різниці щорічної
допомоги на оздоровлення за 2012 рік та
зобов'язання відповідачів забезпечити
виплату ОСОБА_2 заборгованості
нарахованої за 2012 рік - залишити без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 195, 196,
198, 202, 203, 205, 207, 212, 254 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги управління
праці та соціального захисту населення
Святошинської районної в місті Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
Київської міської державної
адміністрації - задовольнити частково.

Постанову Святошинського
районного суду міста Києва від 13
березня 2014 року у частині задоволення
позовних вимог про визнання
протиправними дій управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної в місті Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
Київської міської державної
адміністрації щодо здійснення
нарахування та виплати ОСОБА_2 щорічної
допомоги на оздоровлення за 2012-2013 роки
у розмірі меншому, ніж п'ять
мінімальних заробітних плат,
зобов'язання управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної в місті Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
Київської міської державної
адміністрації усунути зазначене
порушення шляхом надання Київському
міському центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
Київської міської державної
адміністрації розпорядження щодо
нарахування та здійснення ОСОБА_2
виплати недоплаченої різниці щорічної
допомоги на оздоровлення за 2012-2013 роки
та зобов'язання управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної в місті Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
Київської міської державної
адміністрації забезпечити виплату
ОСОБА_2 заборгованості, нарахованої за
2012-2013 роки - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення Святошинської
районної в місті Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат Київської міської
державної адміністрації про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити дії у частині позовних вимог
про здійснення нарахування та виплати
ОСОБА_2 щорічної допомоги на
оздоровлення за 2012 рік у розмірі
меншому, ніж п'ять мінімальних
заробітних плат, зобов'язання
управління праці та соціального
захисту населення Святошинської
районної в місті Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат Київської міської
державної адміністрації усунути
зазначене порушення шляхом надання
Київському міському центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат Київської міської державної
адміністрації розпорядження щодо
нарахування та здійснення ОСОБА_2
виплати недоплаченої різниці щорічної
допомоги на оздоровлення за 2012 рік та
зобов'язання управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної в місті Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
Київської міської державної
адміністрації забезпечити виплату
ОСОБА_2 заборгованості, нарахованої за
2012 рік - залишити без розгляду.

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної в місті Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
Київської міської державної
адміністрації про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії у частині позовних вимог про
здійснення нарахування та виплати
ОСОБА_2 щорічної допомоги на
оздоровлення за 2013 рік у розмірі
меншому, ніж п'ять мінімальних
заробітних плат, зобов'язання
управління праці та соціального
захисту населення Святошинської
районної в місті Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат Київської міської
державної адміністрації усунути
зазначене порушення шляхом надання
Київському міському центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат Київської міської державної
адміністрації розпорядження щодо
нарахування та здійснення ОСОБА_2
виплати недоплаченої різниці щорічної
допомоги на оздоровлення за 2013 рік та
зобов'язання управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної в місті Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
Київської міської державної
адміністрації забезпечити виплату
ОСОБА_2 заборгованості, нарахованої за
2013 рік - відмовити.

У решті постанову Святошинського
районного суду міста Києва від 13
березня 2014 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст рішення виготовлено
28 травня 2014 року.

Головуючий суддя

Епель О.В.

Судді:

Федотов І.В.

Ісаєнко Ю.А.