Справа № 361/12033/13-а(2а/361/49/14)
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Сердинський
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В.,
Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому
Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 05.03.2014 у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Броварської міської ради
Київської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду першої
інстанції з позовом, в якому просила: в
порядку реалізації її гарантованого
права на отримання безоплатно у
власність земельної ділянки, визначити
без її погодження та виділити їй
земельну ділянку орієнтовним розміром
до 0,10 га в межах міста Бровари
Київської області, з цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд;
надати дозвіл на розробку проекту
землеустрою по відведенню земельної
ділянки орієнтовною площею до 0,10 га по
передачі її безоплатно у власність для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд в межах міста Бровари Київської
області; розглянути це питання на сесії
ради у встановлений законодавством
місячний термін з прийняттям
об'єктивного і обґрунтованого рішення.

Постановою Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 05.03.2014 у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову, як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нову постанову, якою
позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
22.10.2013 ОСОБА_2 звернулась в порядку ст. 118
ЗК України до відповідача з
клопотанням та доданими до нього
графічними матеріалами стосовно
гарантованого права на отримання
безоплатно у власність земельної
ділянки (а.с.9).

Згідно відповіді міського голови м.
Бровари Сапожко І.В. від 01.11.2013 № 9-7-1776 на
схемі карти м. Бровари, яку було надано
позивачкою до заяви, чітко не позначено
бажане місце розташування земельної
ділянки з її орієнтовними розмірами, а
тому Броварська міська рада не може
розглянути її клопотання по суті
(а.с.10-11).

Суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що рішення Броварської
міської ради Київської області було
прийнято правомірно, у відповідності
до вимог ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу
України, з відповідним посиланням на
норми чинного законодавства у зв'язку з
невідповідністю місця розташування
об'єкта, а тому позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що
ОСОБА_2 при зверненні до сільської ради
з клопотанням вказала всі необхідні
дані у відповідності до вимог чинного
законодавства України для реалізації
свого права на безоплатне отримання у
власність земельної ділянки без її
погодження в адміністративних межах м.
Бровари Київської області.

Колегія суддів частково погоджується з
доводами апелянта та вважає, що
оскаржувана постанова частково
неправомірна, з огляду на наступне.

Згідно ст. 12 Земельного кодексу України
по повноважень сільських, селищних,
міських раз у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
належить, зокрема, розпорядження
землями територіальних громад.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються питання регулювання
земельних відносин.

Згідно ст. 116 Земельного кодексу
України громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права
користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом, або за
результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та
юридичними особами здійснюється
шляхом передачі земельних ділянок у
власність або надання їх у
користування.

Безоплатна передача земельних ділянок
у власність громадян провадиться у
разі:

а) приватизації земельних ділянок, які
перебувають у користуванні громадян;

б) одержання земельних ділянок
внаслідок приватизації державних і
комунальних сільськогосподарських
підприємств, установ та організацій;

в) одержання земельних ділянок із
земель державної і комунальної
власності в межах норм безоплатної
приватизації, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідної районної,
Київської чи Севастопольської міської
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки. У
клопотанні зазначаються цільове
призначення земельної ділянки та її
орієнтовні розміри. До клопотання
додаються викопіювання з кадастрової
карти (плану) або інші графічні
матеріали, на яких зазначено бажане
місце розташування земельної ділянки,
погодження землекористувача (у разі
вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку (ч. 7 ст. 118 ЗК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного
кодексу України сільські, селищні,
міські ради передають земельні ділянки
у власність або у користування із
земель комунальної власності
відповідних територіальних громад для
всіх потреб.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що позивачем було подано
до відповідача клопотання, в якому
зазначено цільове призначення
земельної ділянки (для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд) та її
орієнтовні розміри (0, 10 га), а також до
клопотання додано графічні матеріали,
на яких зазначено бажане місце
розташування земельної ділянки (в
адміністративних межах м. Бровари
Київської області), що відповідає
вимогам ч. 6 ст. 118 ЗК України.

Більш того, відповідач не розглядав
заяву ОСОБА_2 на пленарному засіданні
Броварської міської ради Київської
області про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою по
відведенню земельної ділянки
орієнтовною площею до 0,10 га по передачі
її безоплатно у власність для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд в межах міста Бровари Київської
області, як того вимагають вимоги п. 34
ст. 26 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Таким чином, колегія суддів прийшла до
висновку, що вимога позивача про
зобов'язання Броварської міської ради
Київської області розглянути заяву
ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою по відведенню
земельної ділянки на сесії ради у
встановлений законодавством місячний
термін з прийняттям об'єктивного і
обґрунтованого рішення є
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

В свою чергу, колегія суддів вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_2 про визначення
без її погодження та виділення їй
земельну ділянку орієнтовним розміром
до 0,10 га в межах міста Бровари
Київської області, з цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд та
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою по відведенню земельної
ділянки орієнтовною площею до 0,10 га по
передачі її безоплатно у власність для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд в межах міста Бровари Київської
області задоволенню не підлягають з
огляду на те, що суд не наділений
повноваженнями вирішувати дані
питання по суті, а лише надає правову
оцінку рішенням, діям чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень щодо
розгляду таких заяв.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів прийшла до висновку, що
Броварська міська рада Київської
області неправомірно не розглянула
заяву позивача по суті, не прийняла
рішення щодо задоволення чи відмови у
задоволенні заяви в порядку,
визначеному п. 7 ст. 118 Земельного
кодексу України, чим порушила
процедуру, визначену законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Апелянт надав до суду докази, що
частково підтверджують правомірність
вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202
КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції вирішив частково скасувати
її та ухвалити нове рішення, оскільки
судом першої інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207
КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Броварського міськрайонного
суду Київської області від 05.03.2014
скасувати в частині відмови в
задоволенні позовної вимоги про
зобов'язання Броварської міської ради
Київської області розглянути заяву
ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою по відведенню
земельної ділянки на сесії ради у
встановлений законодавством місячний
термін з прийняттям об'єктивного і
обґрунтованого рішення та ухвалити в
цій частині нову постанову, якою дані
позовні вимоги задовольнити.

В іншій частині постанову Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 05.03.2014 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя

Василенко Я.М.

Судді:

Кузьменко В. В.

Шурко О.І.