Справа № 808/9850/13-а
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Справа № 808/9850/13-а
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судових засідань
Горбовій І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Спец Послуга»

до товариства з обмеженою
відповідальністю «Алекс Рейл»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив суд стягнути з солідарно
відповідачів суму податкової
заборгованості у розмірі 4 250 грн. 00 коп.,
оскільки відповідачі не сплатили її у
добровільному порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності в якому також зазначив, що
позов підтримує в повному обсязі та
просить суд стягнути з відповідача
суму податкової заборгованості.

Представники відповідачів в судове
засідання не з'явились, про дату, час та
місце судового розгляду справи були
повідомлені належним чином, заяв про
розгляд справи за їх відсутності до
суду не надходило, про причини неявки
суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

На підставі вищевказаної норми,
фіксування судового процесу не
відбувалось

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем
обставини та наявні у справі докази у
їх сукупності встановив наявність
достатніх підстав для прийняття
законного та обґрунтованого рішення.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Спецпослуга» та Товариство з
обмеженою відповідальністю «Алекс
Рейл» уклали договір б/н про сумісну
діяльність від 19.01.2009.

Відповідно до ст.1130 Цивільного кодексу
України, за договором про спільну
діяльність сторони (учасники)
зобов'язуються спільно діяти без
створення юридичної особи для
досягнення певної мети, що не
суперечить законові.

Оподаткування спільної діяльності на
території України без створення
юридичної особи регулюється
відповідно до п. 153.14 ст.14 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ та
Порядку ведення обліку результатів
спільної діяльності на території
України без створення юридичної особи ,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України 2 8.10.2011 № 1352 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 11 листопада 2011 року за
№ 290/20028, який застосовується до тих
договорів про спільну діяльність, за
якими провадиться господарська
діяльність на території України, або
метою яких є отримання доходів, що для
гають оподаткуванню відповідно до
розділу III Кодексу.

21.01.2009 вищевказаний договір про сумісну
діяльність взятий на облік Бердянської
ОДПІ 21.01.2009 р. за № 5227, що
підтверджується довідкою № 18/10/29- 29-3884
від 21.01.2009.

Відповідно до п.3.3 п.3 договору,
керівництво сумісною діяльністю за
договором, а також ведення спільних
справ доручається Стороні-1, тобто ТОВ
«Спецпослуга». Таким чином, обов'язок
щодо подання звітності до
контролюючого органу покладався на ТОВ
«Спецпослуга».

На підставі п.3.6 п.3 договору, всі
фінансові операції по сумісній
діяльності сторін здійснюється
Стороною-1 через розрахунковий рахунок,
який відкривається для цього договору,
як для окремого суб'єкта
господарювання.

Згідно з додатковою угодою № 3 до
договору про сумісну діяльність від
09.01.2009, сторони пункт 3.6 договору
виклали в наступній редакції: всі
фінансові операції по сумісній
лояльності сторін здійснюється
стороною-1 через поточний рахунок
6922 в ЗРУ

«Приватбанк», м. Запоріжжя, МФО 313399, ІПН
258063719 та Розділ 9 «Відповідальність
сторін» доповнено пунктом 9.4 «Сторони
несуть солідарну відповідальність по
всім договорам та угодам, укладеним в
рамках договору про сумісну
діяльність».

Відповідно до ст.543 Цивільного кодексу
України , у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Станом на 28.11.2013 платником податків у
встановлені законом строки, визначені
ПК України, податкові зобов'язання у
повному обсязі не сплачені, у зв'язку з
чим загальний податковий борг
підприємств перед бюджетом становить 4
250 грн. 00 коп., з яких: податку на додану
вартість становить 170 грн. 00 коп.
(штрафна санкція); податок на прибуток у
розмірі 4 080 грн. 00 коп. (штрафна санкція).

Вказана податкова заборгованість
виникла в наслідок наступного.

Співробітниками позивача проведено
перевірку спільної діяльності
відповідачів, за результатами якої
складено акт від 22.10.2012 №613/153-018/31680369 про
результати камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності.

Вказаним актом перевірки встановлено
порушення відповідачами вимог
податкового законодавства, а саме:
неподання податкової звітності з
податку на додану вартість, що
являється порушенням вимог пп. 49.18.1 п.
49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 ПК України.

На підставі зазначеного акту
перевірки, Бердянською ОДПІ складено
податкове повідомлення-рішення від
16.11.2012 р. № , яким відповідачем
визначено суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 170 грн. 00 коп.
(штрафна санкція).

Крім того співробітниками позивача
була проведена камеральна перевірка
податкової звітності з податку на
прибуток, за результатами якої
складено акт від 09.02.2013 № 00030/0151/258063719 та
виявлено порушення податкового
законодавства, а саме: неподання
податкової звітності з податку на
прибуток за 2-4 квартали 2011 року, І
квартал 2012 року, І півріччя 2012 року, 9
місяців 2012 року та за звітний 2012 рік, що
являється в порушенням вимог пп.16.1.3
п.16.1 ст.16 та пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 ПК України.

На підставі вищевказаного акту
перевірки, Бердянською ОДПІ складено
податкове повідомлення-рішення від
25.02.2013 № , яким відповідачем
визначено податкове зобов'язання з
податку на прибуток у розмірі 4 080 грн. 00
коп. (штрафна санкція).

Так станом на 28.11.2013 податкові
зобов'язання у розмірі 4 250 грн.00 коп. не
сплачені набули статусу податкового
боргу.

Підпунктом 20.1.18. п.20.1 ст.20 ПК України
передбачено, що органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини;

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 ст.57 ПК України передбачено,
що платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України,
податковий борг це - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання;

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95
Податкового кодексу, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

На виконання вимог податкового
законодавства позивач направив
боржнику податкову вимогу №187-11 від
26.09.2013, яка була відповідачем залишена
без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та той факт,
що податкові зобов'язання на
сьогоднішній день відповідачем не
погашені, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають до задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись Податковим Кодексом України,
ст.ст. 41, 71, 159-163, КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з товариства з
обмеженою відповідальністю
«Спецпослуга» () та з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Алекс Рейл» () податковий борг з податку
на додану вартість (код 14010100) у розмірі
170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень), які
перерахувати на користь Державного
бюджету м. Бердянська (р/р 0031, код
платежу 14010100, код ОКПО 38042560, МФО 813015 ,
банк одержувача: Бердянський УДКСУ
ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути солідарно з товариства з
обмеженою відповідальністю
«Спецпослуга» () та з
товариства з обмеженою
відповідальністю «Алекс Рейл» () податковий борг з податку на
прибуток ( код 11021000) у розмірі 4 080 грн. 00
коп. (чотири тисячі вісімдесят гривень),
які перерахувати на користь Державного
бюджету м. Бердянська (р/р 0011, код
платежу 11021000, код ОКПО 38042560, МФО 813015 ,
банк одержувача: Бердянський УДКСУ
ГУДКСУ у Запорізькій області).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В.
Сіпака