overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3496/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2014 р.справа № 804/3496/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕТ-ЮА» до
Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними дій, та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

06 березня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕТ-ЮА» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, тому ухвалою суду від 11.03.2014 р. був залишений без руху, з наданням строку до 10.04.2014 р. для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 р. строк на усунення недоліків позовної заяви було продовжено до 30.04.2014 р.

На виконання ухвал суду від 11.03.2014 р., 10.04.2014 р, позивач виправив вказані недоліки позовної заяви.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, і вважається поданою 06.03.2014 р.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3496/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2014 р. о 16:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
В.В. Чорна
Справа № 804/5087/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2014 р. Справа № 804/5087/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно з ч.1 ст.183-2 КАС
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 183-2 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/5087/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у 10-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження подати заперечення проти позову та докази, які у нього є в обґрунтування заперечень, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого ч.3 ст.183-2 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Кореневим А.О. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 805/5862/14
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 травня 2014 року
Справа № 805/5862/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Крилової М.М.

при секретарі
Фоміній О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Мар'їнської районної державної адміністрації, Управління
Держземагенства у Мар'їнському районі
Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Товариство з обмеженою відповідальністю
«Проектно-вишукувальне підприємство
«Східземлеустрій», третя особа на боці відповідача-1 ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,-

за участю:

представника позивача - ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача в судовому засіданні заявлене клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі до 10.06.2014 року.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Таким чином, зазначена представником позивача обставина є достатньою правовою підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 10.06.2014 року до 14 год.00 хв.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Крилова М.М.
Справа № П/811/1490/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року справа №П/811/1490/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов
Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про припинення діяльності як підприємця.

Ухвалою суду від 15 травня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі (а.с.1).

Відповідач заперечення проти позову або заяву про його визнання суду не надав, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.19).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 21 серпня 2006 року (а.с.17-18).

З 22 числа того місяця і року ФОП ОСОБА_1 перебуває на обліку позивача (а.с.6).

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації фізичних осіб - підприємців, регулює
Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Положеннями частини 2 статті 46 згаданого Закону визначено, що підставою припинення підприємницької діяльності є неподання фізичною особою - підприємцем протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 не подає податкову звітність з 2010 року
(довідка від 22 травня 2014 року) та у нього відсутня заборгованість перед державними бюджетами всіх рівнів (а.с.7, 21).

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного і ст.46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», керуючись ст.ст.161-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова повинна бути виконана негайно.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 814/804/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25.03.2014 року
Справа № 814/804/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали

за позовомПП "Неллі", вул.
Новозаводська, 16/4, м. Миколаїв, 54028

доДПІ у Ленінському р-ні м.Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській обл., вул.
Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028 проскасування податкового повідомлення - рішення від 20.11.2013р. № , ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Неллі" звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2013 року за
№ .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 статті 27
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя не може брати участь в розгляді справи і відводиться якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Керуючись статтями 27, 30, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Заяву про самовідвід судді
О.Ф.Середи задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя
О. Ф.
Середа
Справа № 814/491/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.04.2014 року
Справа № 814/491/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф., розглянувши матеріали справи

за позовомПП "Олимп - Строй", вул. 7-а
Слобідська, 72/А, м. Миколаїв, 54055

доДПІ у Ленінському р-ні м.Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській обл., вул.
Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

провизнання протиправним та скасування податкового повідомленн-рішення від 08.02.2014, від 08.02.2014р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.04.2014 року провадження по справі було зупинено до 30.04.2014 року.

Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О. Ф. Середа
Справа № 814/382/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.02.2014 року
Справа № 814/382/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянувши матеріали справи

за позовомГромадська організація
"Комітет "Правозахисник"Миколаївської області, пр-т Миру, 36, кв.104, м. Миколаїв, 54034 ОСОБА_1, АДРЕСА_1 доГолова комісії з проведення реорганізації ДПС у
Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м.
Миколаїв, 54001 Заступник начальника ГУ
Міндоходів у Миколаївській області
Кущенко О.В., вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 провизнання протиправними рішення ,дії, бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Комітет
«Правозахисник» Миколаївської області, ОСОБА_1, звернулись до адміністративного суду з позовом до голови комісії з проведення реорганізації ДПС у Миколаївській області, заступника начальника ГУ
Міндоходів у Миколаївській області
Кущенко О.В. про визнання протиправними рішень, дії, бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до розподілу справи між суддями, головуючим по справі призначено суддю Середа О.Ф.

24.02.2014 року суддя Середа О.Ф. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України заявив самовідвід по справі № 814/382/14.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 статті 27 КАС
України суддя не може брати участь в розгляді справи і відводиться якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Керуючись п.4 ч.1 ст.27, ст. ст.30, 31, ч.2 ст.32, ст.160, 165 КАС України, суд , -

У Х В А
Л И В:

1. Заяву про самовідвід задовольнити.

2. Суддю Середу О. Ф. відвести від розгляду адміністративної справи
№814/382/14.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя
О. Ф. Середа
Справа № 814/1034/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.04.2014 року
Справа № 814/1034/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомКомунальний заклад
Миколаївської міської ради
"Миколаївська міська стоматологічна поліклініка", пр. Миру, 24, кв. 17, м.
Миколаїв, 54034

доТериторіальна державна інспекція з питань праці у Миколаївській обл., вул.
Корабелів, 16, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправними та нечинними у встановлюючої частині припису від 25.03.2014р. № 14-01-039/0093-0096, визнання протиправоню та скасування у резолютивній частині припису від 25.03.2014р. № 14-01-039/093-0096 вимогу 3,ВСТАНОВИВ:

Позивач, комунальний заклад
Миколаївської міської ради
"Миколаївська міська стоматологічна поліклініка", звернувся до суду з адміністративним позовом до територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про визнання протиправним та нечинним у встановлюючої частині припису від 25.03.2014 року № 14-01-039/0093-0096, визнання протиправною та скасування у резолютивній частині припису від 25.03.2014 року № 14-01-039/0093-0096 вимоги 3.

Ухвалою суду від 24.04.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі.

До Миколаївського окружного адміністративного суду 23.04.2014 року від позивача надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі № 814/1034/14.

Розгляд клопотання та вирішення питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову можливе у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові клопотання.

Керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України , суд -

У Х В А Л И
В:

1. Розгляд клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову призначити на 25 квітня 2014 р. о 11:00 год.

2. Сторін про дату та місце розгляду клопотання повідомити телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О. Ф. Середа
Справа № П/811/1212/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

29 травня 2014 року справа №П/811/1212/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду
Брегей Р.І., розглянувши в порядку скороченого провадження ініціативу суду стосовно виправлення описки у постанові суду від 20 травня 2014 року за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Постановою суду від 20 травня 2014 року позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності задоволено (а.с.17-18).

До суду надійшов лист від реєстраційної служби про неможливість виконання рішення суду у зв'язку з помилкою, яка полягає у неправильному зазначені ідентифікаційного номера відповідача.

Судом встановлено, що така помилка дійсно має місце і допущена виключно з вини позивача (а.с.23-27).

Приписами частини 1 статті 169 КАС
України визначено, що суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у постанові
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року, вказавши, що ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвалу належить виконати негайно.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 814/1036/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2014 р. Справа № 814/1036/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись

з позовомКП "Міжнародний Аеропорт
Миколаїв", Аеропорт ЦА (м. Миколаїв, 17, 54017), Новоодеський район, Миколаївська область, 56664доВідділ ДВС Новоодеського районного управління юстиції, вул.
Леніна, 179, м. Нова Одеса, Новоодеський район, Миколаївська область, 56600 провизнання незаконною та скасування постанови від 25.03.2014р.ВП № 42555087,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 16.04.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк до 30.04.2014 року для усунення недоліків.

Вимоги зазначеної ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на "12" травня 2014 р. о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, зал судового засідання № 27/1.

3. Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень - в строк до 08.05.14 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть

участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О. Ф. Середа