Справа № 372/2330/14-а
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2330/14-а
провадження 2а-83/14
П О С Т А Н О В А

23 травня 2014 року Обухівський районний
суд Київської області у складі:

головуючого судді - Тиханського О.
Б. ,

при секретарі - Михайловій
Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС роти ДПС ДАЇ в
Кіровоградській області сержанта
міліції Відніченка Олександра
Володимировича про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
адміністративним позовом до
відповідача, в якому просить скасувати
винесену останнім постанову про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу за
порушення Правил дорожнього руху
України, посилаючись на протиправність
дій відповідача, та вказав, що 03.05.2014
року, близько 17-10 год., він рухався на
автомобілі «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1
під'їхав до регульованого світлофором
перехрестя на 715 км. автодороги «Стрий-
Знам'янка», та коли загорівся зелений
сигнал, він впевнившись в безпеці свого
маневру почав повертати ліворуч і коли
він вже виїхав на зустрічні смугу, то
побачив, що на великій швидкості на
зустріч їде автомобіль «ВАЗ» і для того
щоб уникнути зіткнення він прискорив
швидкість та закінчив маневр. Будь-якої
аварійної ситуації він вчиняв, крім
того, вказує, що на даному перехресті
обмежений огляд зустрічного
транспортного засобу. В подальшому, був
зупинений відповідачем, який склав
протокол за порушення ч.2ст.122 КУпАП та
винесена постанова про накладення на
нього штрафу у розмірі 493 грн. Проте, як
вказує позивач він не порушував ПДР,
оскільки коли він виїжджав на
перехрестя автомобілів, які рухалась
на зустріч не було а в подальшому він
закінчував маневр повороту, жодних
доказів наявності вини відповідач не
надав, при складенні протоколу порушив
норми чинного законодавства, тому
вважає, що постанова інспектора ДПС є
неправомірною і підлягає скасуванню,
оскільки його дії відповідали вимогам
ПДР України.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав та просить його
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про дату, час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, клопотань чи заперечень суду не
надав, причин неявки суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.Враховуючи неявку
представника відповідача і
неповідомлення ним про її причини, суд
вважає за можливе розглянути справу
без його участі на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.Згідно
ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. Згідно ч.2 цієї ж статті в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Під час судового розгляду відповідачем
не подано жодних доказів в
обґрунтування правомірності рішення
суб'єкта владних повноважень, при
цьому, як вбачається з наданих до
справи матеріалів, що в діях позивача
був відсутній склад правопорушення,
оскільки відсутні належні та
допустимі докази, що позивач порушував
правила проїзду перехрестя, тому
підстави для накладення
адміністративного стягнення були
відсутні. Відповідачем під час
розгляду справи жодним належним
доказом не підтверджено факту вчинення
позивачем зазначеного в оскаржуваній
постанові правопорушення, тому суд
вважає, що всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАС
України відповідач не довів
правомірності своїх дій.

За таких обставин позов слід визнати
обґрунтованим, тому він підлягає
задоволенню .

Керуючись ст.ст. 9, 17, 71, 158-163 КАС України,
суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити

Скасувати постанову серії ПС1 № 356902 від
03.05.2014 інспектора ДПС роти ДПС ДАЇ в
Кіровоградській області сержанта
міліції Відніченка Олександра
Володимировича про скасування
постанови про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Дана Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СуддяТиханського О. Б.