Справа № 761/33049/13-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Осаулов А.А.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Києва від 14 березня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 14 березня 2014 року в
задоволенні клопотання про поновлення
строків відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову про задоволення
позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, що є на його
переконання підставою для скасування
судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, в січні 2013 року позивач
звернувся до суду із вказаним
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправними дії
відповідача по зменшенню розміру
пенсії з 01.01.2006 року по 31.12.2011 року та
зобов'язати його здійснити перерахунок
і виплату пенсії як інваліду війни в
розмірі - 350% мінімальної пенсії за
віком.

До початку розгляду справи по суті
представник позивача на виконання
ухвали суду від 06.12.2013 року надав суду
заяву про поновлення строку на
звернення до суду, де зазначив про те,
що строк було пропущено у зв'язку із
розглядом Вищим адміністративним
судом України його касаційної скарги
на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
09.06.2008 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду м.
Києва від 11.10.2011 року, та зазначає що
доки тривав судовий процес в період з
2006 по 2012 рік, розгляд іншої подібної
справи про спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав відповідно ст. 155 КАС
України був неможливим і
неправомірним.

Відмовляючи в задоволенні клопотання,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем не надано достатніх підстав
для задоволення клопотання про
поновлення строку звернення до суду із
цим позовом, оскільки наведені ним
обґрунтування не ґрунтуються на
вимогах закону, не є такими, що
заслуговують на увагу та є помилковими.

Колегія суддів погоджується із
вказаним висновком суду першої
інстанції, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
представник позивача при
обґрунтуванні поважності причин
пропущення строку на звернення до суду
із цим позовом зазначає про
неможливість звернення ним до суду із
новим позовом, оскільки Вищим
адміністративним судом розглядалась
аналогічна справа, а відповідно до ст.155
КАС України звернення до суду про спір
між тими самим сторонами, про той самий
предмет і з тих же підстав не
допускається.

Між тим, позивач звернувся до суду із
цим позовом 21 січня 2013 року, де просить
суд зобов'язати відповідача вчинити
дії за період з 01.01.2006 року по 31.12.2011
року, але цей період знаходиться поза
межами 6-ти місячного строку звернення
до суду, що встановлено ч.2 ст.99 КАС
України.

Зокрема, як вбачається зі змісту самої
позовної заяви, постановою Вищого
адміністративного су України від 24.07.2012
року було вирішено адміністративний
позов позивача, і ці справи цим та
іншими судами розглядалась біля 6 років
і всі вищезазначені рішення
стосувались іншого періоду
перерахунку пенсії (з 2000 по 2005 рік), ніж
зазначено у цьому позові (з 2006 по 2011
рік), а тому висновки позивача про те, що
у даного спору той самий предмет
підстави, спростовується наведеним.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що суд першої інстанції дав
належну оцінку всім обставинам справи
та вірно застосував законодавство, що
регулює ці правовідносини. Доводи
апеляційної скарги спростовуються
встановленими судом першої інстанції
обставинами, наявними в матеріалах
справи доказами та нормами права,
зазначеними в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення суду.

Тому, колегія суддів вирішила згідно
ст. 200 КАС України залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, з урахуванням того, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без
задоволення, а ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 14 березня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 27.05.2014
року.

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.