Справа № 825/454/14
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/454/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

за участю секретаря
Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві апеляційну скаргу
Акціонерного товариства закритого
типу «Фірма «Проммонтаж» на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом Акціонерного товариства
закритого типу «Фірма «Проммонтаж» до
Головного державного виконавця
Новозаводського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Помилуйка
Андрія Сергійовича, Новозаводського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про визнання постанови
протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу
«Фірма «Проммонтаж» (далі - Позивач)
звернулося до Чернігівського
окружного адміністративного суду з
позовом до Головного державного
виконавця Новозаводського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Помилуйка А.С. (далі -
Відповідач 1), Новозаводського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції (далі - Відповідач 2) про
визнання протиправною постанови про
відкриття виконавчого провадження
№41452737 від 14.01.2014 року.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, Позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить його скасувати
та прийняти нове, яким задовольнити
адміністративний позов.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 12 березня
2013 року у справі за позовом Заступника
прокурора м.Чернігова в інтересах
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до
Акціонерного товариства закритого
типу «Фірма «Проммонтаж» стягнуто з
Акціонерного товариства закритого
типу «Фірма «Проммонтаж» штраф у
розмірі 17 000,00 грн. Вказане рішення суду
звернено судом до негайного виконання.

Так, Відповідачем 2 на підставі
виконавчого листа від 12.03.2013 року
№825/842/13-а, виданого на виконання
постанови Чернігівського окружного
адміністративного суду від 12 березня
2013 року, залишеної без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2013 року, винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження
№41452737 від 14.01.2014 року.

Спеціальним законом, який
визначає умови і порядок виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), що відповідно до
закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку, є Закон України
«Про виконавче провадження» (далі -
Закон).

Згідно ст.1 Закону виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.2 Закону примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України.

Примусове виконання рішень
здійснюють державні виконавці,
визначені Законом України «Про
державну виконавчу службу».

Частинами 1, 3 статті 5 Закону
визначено, що вимоги державного
виконавця щодо виконання рішень
обов'язкові для всіх органів,
організацій, посадових осіб, фізичних і
юридичних осіб на території України.

Невиконання законних вимог державного
виконавця тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

Положеннями ст.11 Закону встановлено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.

Згідно вимог ст.25 Закону державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

Відповідно ст.26 Закону державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі:

1) пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа,
зазначеного у статті 17 цього Закону, та
неподання заяви про відкриття
виконавчого провадження у випадках,
передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого
видано виконавчий документ, не набрало
законної (юридичної) сили, крім
випадків, коли воно у встановленому
законом порядку допущено до негайного
виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа
до органу державної виконавчої служби
не за місцем або не за підвідомчістю
виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка
виконання рішення, надана судом, яким
постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 цього Закону; 6-1) офіційного
оприлюднення повідомлення про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури;

7) якщо виконавчий документ повернуто
стягувачу за його заявою, крім
виконавчих документів про стягнення
аліментів та інших періодичних
платежів;

8) наявності інших передбачених законом
обставин, що виключають здійснення
виконавчого провадження.

Оскаржувана Позивачем постанова про
відкриття провадження винесена
Відповідачем 1 згідно виконавчого
листа №825/842/13-а, виданого на виконання
постанови Чернігівського окружного
адміністративного суду від 12 березня
2013 року.

Положеннями ст.129 Конституції України
визначено, що однією із засад
судочинства є, зокрема, обов'язковість
рішень суду.

Крім того, згідно ч.2 ст.14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України (ч.1
ст.255 КАС України).

З огляду на вказане, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про те, що Відповідачем 1 при
винесенні оскаржуваної постанови про
відкриття виконавчого провадження від
14.01.2014 року №41452737 дотримано вимоги
положень КАС України та Закону та КАС
України, зокрема, вжито передбачених
чинним законодавством заходів
примусового виконання постанови
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 12 березня
2013 року, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчинено виконавчі дії.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 211, 212,
254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного
товариства закритого типу «Фірма
«Проммонтаж» залишити без задоволення,
а постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 30
травня 2014 року.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.