Справа № 759/5233/14-а
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/5233/14-а
пр. № 2-а/759/173/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Святошинського
районний суд м.Києва в складі :

головуючого - судді Величко Т.О.

при секретарі Самайда А.В..

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора взводу дорожньо-патрульної
служби з ОСП №1 прапорщика міліції
Письменного Сергія В’ячеславовича
про скасування постанови,-

в с т
а н о в и в :

У вересні 2013 року звернувся
ОСОБА_1 до Святошинського районного
суду м. Києва з позовом до інспектора
взводу дорожньо-патрульної служби з
ОСП №1 прапорщика міліції Письменного
Сергія В’ячеславовича про скасування
постанови.

Обґрунтовуючи свої вимоги,
позивач зазначив, що 09.09.2013 року
відповідачем було винесено постанову
серії СА №248631 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП у справі про
адміністративне правопорушення,
вчинене 09.09.2013 року без зазначення часу
на ад Херсон-Керч у населеному пункті м.
Цюрюпинськ,керував автомобілем Хюндай
д.н.з.НОМЕР_1 зі швидкістю 86 км.на год.,
чим порушив п.12.4 ПДР,швидкість
вимірювалась приладом «Візир» №0812365,
вказував,що їхав не в межах населеного
пункту та з дозволеною швидкістю.

В судове засідання позивач не
з»явився, позов підтримав, посив
розглядати справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча належним чином були
повідомлені про день, час і місце
розгляду справи, а тому суд вважає за
можливе слухати справу у його
відсутность, заперечень проти позову
не подав.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до ст. 69 ч. 1 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Судом встановлено, що 09.09.2013 року
відповідачем було винесено постанову
серії СА №248631 про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП у справі про
адміністративне правопорушення,
вчинене 09.09.2013 року без зазначення часу
де вказано що останній на ад
Херсон-Керч у населеному пункті м.
Цюрюпинськ, керував автомобілем Хюндай
д.н.з.НОМЕР_1 зі швидкістю 86 км.на год.,
чим порушив п.12.4 ПДР,швидкість
вимірювалась приладом «Візир» №0812365та
наклав стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 340,00 грн.

Як вбачається з даних постанови
по справі про адміністративне
правопорушення, 10.06.2009р о 17 год.39 хв. на 94
км. ад Бориспіль-Запоріжжя керуючи
автомобілем Ауді д.н.з. НОМЕР_2 рухався
зі швидкістю 132 км. на год, перевищів
встановлену швидкість руху на 42 км на
год.

Підставою для складення
зазначеної постанови стали дані
спеціального технічного засобу РВВШ
„Візір", серійний номер 0812365, відсутні
фотоматеріали зупиненого
транспортного засобу позивача, будь
які докази відповідачем не надано.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються, зокрема, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису, чи засобами
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 КУпАП до
адміністративної відповідальності за
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху у разі їх
фіксації працюючими в автоматичному
режимі спеціальними технічними
засобами, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису, чи засобами
фото- і кінозйомки, відеозапису
притягаються власники (співвласники)
транспортних засобів.

Як вбачається з ч. 3 ст. 70 КАС
України докази, одержані з порушенням
закону, судом при вирішенні справи не
беруться до уваги.

Враховуючи викладене, суд вважає,
дії відповідача при складенні
постанови є протиправними і постанова
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 за ст. 122 ч. 1
КУпАП підлягає скасуванню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 69, 70, ч.2 ст.71,160, 163 КАС
України, ст.ст. 14-1, 251, 258, 283 КУпАП, " -

п о с т
а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора взводу дорожньо-патрульної
служби з ОСП №1 прапорщика міліції
Письменного Сергія В’ячеславовича
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП-
задовольнити.

Скасувати постанову серії СА
№248631 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 340
грн.00 коп.

Постанова суду оскарженню не
підлягає.

Суддя : Т.О. Величко