Справа № 819/815/14-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення експертизи та
зупинення провадження у справі

Справа № 819/815/14-a

21 травня 2014 року

Тернопільський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Баб'юка П.М., при
секретарі Сердюку А.Г.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Свистун Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
клопотання позивача про призначення
почеркознавчої експертизи по справі за
позовом ОСОБА_1 до Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області
про скасування наказу про звільнення з
роботи, поновлення на роботі та виплату
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області про визнання
незаконним і скасування наказу №10-о
від 16 січня 2014 року "Про звільнення з
роботи ОСОБА_1", поновлення на роботі,
виплату середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та стягнення
моральної шкоди.

В обгрунтування позову вказано, що
відповідно до наказу №10-о від 16 січня
2014 року позивача звільнено з посади
начальника відділу
контрольно-перевірочної роботи
доходів і зборів фізичних осіб
управління доходів і зборів з фізичних
осіб Тернопільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області, за угодою
сторін (п.1 ст.36 КЗпП України) на
підставі його особистої заяви. Проте,
позивач стверджує, що заяви від 16 січня
2014 року про звільнення з посади не
писав, а тому, вважає, що звільнення
проведено незаконно.

Позивачем 16 травня 2014 року через
канцелярію суду подано клопотання про
призначення у справі почеркознавчої
експертизи, проведення якої просив
доручити Тернопільському відділенню
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України. Також в
клопотання вказано, що оплата
експертизи буде здійснена позивачем.

На вирішення експерту позивач просив
поставити питання: Чи виконаний підпис
ОСОБА_1 на оригіналі заяви про
звільнення від 16 січня 2014 року ОСОБА_1
чи іншою особою?

В судовому засіданні 21.05.2014 позивач
заявлене клопотання підтримав.
Зазначив, що почеркознавча експертиза
буде оплачена за рахунок позивача.
Додатково вказав, що рукописні
документи виконуються ним тільки
правою рукою, переважно гелевою ручкою,
фізичні вади, які б могли впливати на
змінення ознак почерку, у позивача
відсутні.

Представник відповідача щодо
призначення у справі почеркознавчої
експертизи не заперечував.
Запропонував поставити на вирішення
експерту наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст на
досліджуваному документі ОСОБА_1?

- Чи виконано рукописний текст на
досліджуваному документі навмисно
зміненим почерком?

- Чи виконано підпис на документі самим
ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Якою рукою було написано заяву, а саме,
лівою чи правою?

Позивач в судовому засіданні щодо
поставлення експертові питань, які
запропоновані відповідачем не
заперечив.

Заслухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
клопотання позивача із урахуванням
пропозиції відповідача підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 7 Кодексу
адміністративного судочинства України
принципами здійснення правосуддя в
адміністративних судах є, зокрема,
законність; рівність усіх учасників
адміністративного процесу перед
законом і судом; змагальність сторін,
диспозитивність та офіційне з'ясування
всіх обставин справи.

Частинами 1 та 4 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості. Суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Статтею 1 Закону України «Про судову
експертизу» судова експертиза
визначена як дослідження експертом на
основі спеціальних знань матеріальних
об'єктів, явищ і процесів, які містять
інформацію про обставини справи, що
перебуває у провадженні органів
дізнання, досудового та судового
слідства.

Необхідність призначення експертизи у
судочинстві визначена тим, що в процесі
здійснення правосуддя суд стикається з
необхідністю встановлення таких
фактів і обставин, які виходять за межі
юридичних професійних знань судді і
потребують спеціальних досліджень.

Так, частиною 1 статті 81 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд може призначити
експертизу.

Згідно із частиною 2 статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
ніякі докази не мають для суду наперед
встановленої сили.

Враховуючи вищенаведені обставини,
норми законодавства про
адміністративне судочинство та беручи
до уваги, що з'ясування обставин, що
мають значення для справи потребує
спеціальних знань, суд вважає за
необхідне призначити у даній справі
почеркознавчу експертизу.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про
судову експертизу» судово-експертна
діяльність здійснюється на принципах
законності, незалежності,
об'єктивності і повноти дослідження.

Незалежність судового експерта та
правильність його висновку
забезпечуються, серед іншого,
присутністю учасників процесу в
передбачених законом випадках під час
проведення судової експертизи (ст. 4
Закону України «Про судову
експертизу»).

Суд вважає за необхідне зазначити, що з
метою проведення досліджень судом в
судовому засіданні за участю сторін до
справи долучено оригінал документу що
підлягає дослідженню (заява від імені
ОСОБА_1 про звільнення із займаної
посади від 16.01.2014) та вільні зразки
почерку та підписів ОСОБА_1 (заява від
27.06.2013 про призначення на посаду,
пояснення від 18.12.2013 та декларацію за 2014
рік датовану 16.01.2014).

Крім цього, в судовому засіданні
проведено відібрання
експериментальних зразків підпису
ОСОБА_1 на трьох аркушах, а також,
відібрано експериментальні зразки
рукописного тексту виконаного
позивачем, в тому числі: тексту,
подібного за тематикою; тексту,
виконаного під диктовку правою рукою у
звичному режимі; тексту, виконаному з
намаганням змінити свій почерк та
тексту, виконаного лівою рукою.

Також, суд вважає за необхідне
відповідно до пункту 3 частини 2 статті
156 Кодексу адміністративного
судочинства України зупинити
провадження у даній адміністративній
справі до одержання результатів
почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 156, 165, 255 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у справі №819/815/14-а
почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1. Чи виконано підпис на заяві про
звільнення із займаної посади від
16.01.2014 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано рукописний текст на
досліджуваному документі ОСОБА_1, чи
іншою особою?

3. Чи виконано рукописний текст на
досліджуваному документі навмисно
зміненим почерком?

4. Якою рукою було написано рукописний
текст на досліджуваному документі, а
саме, лівою чи правою?

Проведення почеркознавчої експертизи
доручити Тернопільському відділенню
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України.

Керівнику експертної установи
визначити необхідне коло фахівців для
проведення експертизи та надання
висновку.

Надати експертам для проведення
почеркознавчої експертизи матеріали
справи №819/815/14-а.

Зобов'язати сторін у справі
представити експертам за їхніми
вимогами необхідні для проведення
експертизи документи.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність, передбачену
статтями 384, 385 Кримінального кодексу
України.

Витрати по проведенню почеркознавчої
експертизи покласти на позивача.

Зобов'язати позивача надати до суду
докази оплати експертизи.

Зобов'язати Тернопільське відділення
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України
експертний висновок представити
Тернопільському окружному
адміністративному суду.

Зобов'язати Тернопільське відділення
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України
надіслати копію експертного висновку
сторонам по справі, докази направлення
надати до суду разом з експертним
висновком.

Якщо під час проведення судової
експертизи будуть встановлені
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, з
приводу яких фахівцям не були
поставлені питання, зобов'язати та
надати можливість експертам у висновку
викласти свої міркування і доводи щодо
цих обставин.

Провадження у справі №819/815/14-а зупинити
до одержання результатів
почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку
встановленому ст.254 КАС України і може
бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду в
порядку і строки, передбачені ст.186 КАС
України.

Суддя
Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя
Баб'юк П.М.