Справа № 808/1759/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року 12:03Справа № 808/1759/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової
Ж.М.

за участю:

секретаря судового засідання
Батигіна О.В.

представників:

від позивача: Усольцева А.О.

від відповідача1: Язевої Г.С.

від відповідача2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу

за позовом: : Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сімплекс Т»

до відповідача1: Державної податкової
інспекції у Орджонікідзевському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

до відповідача2: Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м.Запоріжжя

про: визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 Товариство з обмеженою
відповідальністю «Сімплекс Т»
звернулося до суду із позовом до
відповідача1- Державної податкової
інспекції у Орджонікідзевському
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, до відповідача2-Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя, в якому позивач просить:

-визнати протиправною бездіяльність
Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області щодо не
призначення стосовно ТОВ «Сімплекс Т»
документальної позапланової перевірки
в строки, встановлені пунктом 11.3
розділу 11 Порядку обліку платників
податків і зборів, затвердженого
Наказом Мінфіну України від 09.12.2011 № 1588;

-визнати протиправною бездіяльність
Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області щодо не
направлення повідомлення про
наявність заперечень проти проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи за формою 27-ОПП в
строки, встановлені пунктом 11.9 розділу
11 Порядку обліку платників податків і
зборів, затвердженого Наказом Мінфіну
України від 09.12.2011 №1588;

-визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі ГУ
Міндоходів у Запорізькій області по
складанню та направленню Державному
реєстратору повідомлення про
наявність заперечень проти проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи за формою №27-ОПП поза
строками, встановленими пунктом 11.9
розділу 11 Порядку обліку платників
податків і зборів, затвердженого
Наказом Мінфіну України від 09.12.2011 №1588;

-зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя ГУ у Запорізькій
області відкликати повідомлення про
наявність заперечень проти проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи за формою № 27-ОПП
відносно нього;

-визнати протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя щодо не призначення
стосовно ТОВ «Сімплекс Т »
документальної позапланової перевірки
в строки, встановлені пунктом 2
постанови правління Пенсійного фонду
України від 31.10.2011 №33-1 «Про
затвердження форм повідомлень про
початок проведення позапланової
перевірки, про неможливість проведення
позапланової перевірки, про наявність
заперечень проти проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
в результаті її ліквідації або
підприємницької діяльності фізичної
особи підприємця за її рішенням,
порядку їх заповнення та подання
державному реєстраторові» та пунктами
9,10 постанови Кабінету Міністрів
України від 09.03.2011 №233 «Про
затвердження Порядку проведення
Пенсійним фондом України та його
територіальними планових та
позапланових перевірок платників
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»;

-визнати протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя щодо не направлення
повідомлення про наявність заперечень
проти проведення державної реєстрації
припинення ТОВ «Сімплекс Т» за формою в
строки встановлені пунктом 2 постанови
правління Пенсійного фонду України від
31.10.2011 №33 «Про затвердження форм
повідомлень про початок проведення
позапланової перевірки, про
неможливість проведення позапланової
перевірки, про наявність заперечень
проти проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи в
результаті її ліквідації або
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця за її рішенням,
порядку їх заповнення та подання
державному реєстраторові»;

-визнати протиправним дії Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя по складанню та
направленню Державному реєстратору
повідомлення про наявність заперечень
проти проведення державної реєстрації
припинення ТОВ «Сімплекс Т» за формою
про наявність заперечень проти
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи в
результаті її ліквідації або
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця зі її рішенням, що
надається державному реєстраторові,
поза строками, встановленими пунктом 2
постанови правління Пенсійного фонду
України від 31.10.2011 №33-1 «Про
затвердження форм повідомлень про
початок проведення позапланової
перевірки, про неможливість проведення
позапланової перевірки, про наявність
заперечень проти проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
в результаті її ліквідації або
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця за її рішенням,
порядку їх заповнення та подання
державному реєстраторові»;

-зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м.Запоріжжя відкликати
повідомлення про наявність заперечень
проти проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи за формою
про наявність заперечень проти
проведення державної реєстрації
припинення ТОВ «Сімплекс Т» в
результаті її ліквідації або
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця за її рішенням
відносно нього.

Представник позивача у судовому
засіданні вимоги підтримав у повному
обсязі з підстав викладених в
адміністративному позові.

Представник відповідача1 проти позову
заперечує з підстав викладених в
наданих письмових запереченнях.
Просить відмовити позивачу в
задоволенні його вимог.

Представник відповідача2 у судове
засідання не прибув, направив до суду
клопотання про розгляд справи без його
участі. Проти позову заперечує в
повному обсязі, просить відмовити в
задоволенні позову з підстав
викладених у письмових запереченнях.

Відповідно до ст.160 КАС України, 07.05.2014
сторонам проголошено вступну та
резолютивну частини постанови та
оголошено про час виготовлення
постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході
судового розгляду здійснювалось повне
фіксування судового засідання за
допомогою технічних засобів, а саме:
комплексу "Камертон".

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, розглянувши
матеріали і з'ясувавши обставини
адміністративної справи, дослідивши
інші наявні у справі докази у їх
сукупності, прийшов до наступного
висновку.

Із змісту позову з'ясовано, що 18.06.2013
учасниками Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сімплекс Т» () прийнято рішення про припинення
підприємницької діяльності
підприємства.

20.06.2013 Державним реєстратором
департаменту державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців зареєстровано в Єдиному
державному реєстрі, рішення
засновників ТОВ «Сімплекс Т» про
припинення юридичної особи, в Бюлетені
державної реєстрації було
опубліковано повідомлення про даний
факт, з зазначенням граничного строку
заявлення вимог кредиторів -27.08.2013.

02.10.2013 згідно до положень ч.1-3, 5 ст.36
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» представником
голови ліквідаційної комісії ТОВ
«Сімплекс Т» було подано Державному
реєстратору документи для проведення
реєстраційної дії державної
реєстрації припинення юридичною особи
за принципом мовчазної згоди.

За результатами розгляду поданих
документів Державним реєстратором
Реєстраційної служби Запорізького
міського управління юстиції Астаховою
С.П видано повідомлення від 02.10.2013 №б/н
про залишення документів, що подані для
проведення державної реєстрації, без
розгляду, у зв'язку з тим, що від органів
державної податкової служби надійшло
повідомлення про наявність заперечень
проти проведення державної реєстрації
припинення ТОВ «Сімплекс Т» в
результаті ліквідації.

Підтвердженням направлення
відповідачами повідомлень про
наявність заперечень проти проведення
державної реєстрації припинення
шляхом ліквідації ТОВ «Сімплекс Т» є
інформація, яка зазначена у витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
серія АГ № 682207 від 25.12.2013, в якому на
сторінці 9 в графі «Дата надходження
від органів Міндоходів, Пенсійного
фонду України до державного
реєстратора документів (повідомлень,
інформації), передбачених ЗУ «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», у зв'язку з
припиненням юридичної особи із
зазначенням прізвища, імені та по
батькові посадової особи яка підписала
документ» відображається два записи:
перший від 01.08.2013 внесений УПФ України в
Орджонікідзевському районі Запоріжжя,
другий від 20.08.2013 внесений ДПІ у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області.

В даному випадку такою підставою було
направлення податковим органом та
органом Пенсійного фонду на адресу
Державного реєстратора повідомлення
про наявність заперечень проти
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи.

На думку позивача, контролюючий орган -
податкова інспекція, повинна була у
даному випадку провести у термін з
20.06.2013 по 30.06.2013 позапланову перевірку,
як це передбачено Наказом Міністерства
фінансів України від 09.12.2011 №1588 «Про
затвердження Порядку обліку платників
податків і зборів».

Представник позивача стверджує, що як
вбачається з витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серія АГ
№682207 від 25.12.2013, тільки 20.08.2013
відповідачем було направлено
заперечення до державного реєстру. В
той час, як такий обов'язок у нього
виник з моменту прийняття ТОВ
«Сімплекс Т» рішення про припинення
підприємницької діяльності
підприємствам та внесення про це даних
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, тобто з 20.06.2013.

При цьому представник позивача
зазначає, що термін заявлення вимог
кредиторів позивача сплинув 27.08.2013. Але,
органами Державної податкової
інспекції кредиторські вимоги у
встановлений строк заявлені не були.

Також, слід звернути увагу, що ані
повідомлення про наявність заперечень
проти проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи за формою
№27-ОПП, ані додатка-рішення про відмову
видачі довідки за формою 22-ОПП, на
адресу позивача відповідачем1 не було
направлено.

Щодо відповідача2, позивач також
зазначив, що відповідно до п. 2.1
Постанови №33-1, у разі отримання від
державного реєстратора повідомлення
про рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу щодо припинення юридичної
особи орган Пенсійного фонду України в
10-денний строк з дня отримання такого
повідомлення проводить документальну
позапланову перевірку платника
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Призначення та проведення Пенсійним
фондом позапланових перевірок
встановлено постановою Кабінету
Міністрів України від 09.03.2011 №233 «Про
затвердження Порядку проведення
Пенсійним фондом України та його
територіальними органами планових та
позапланових перевірок платників
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування».

Пунктами 9, 10 Постанови №233 встановлено,
що строк проведення позапланової
перевірки не повинен перевищувати
десяти робочих днів, а для платників
єдиного внеску - суб'єктів малого
підприємництва - двох робочих днів.
Продовження строку проведення
планових та позапланових перевірок не
допускається.

Тобто, на думку позивача, в порушення
п.9 Постанови №233 у вищенаведені
терміни, тобто з 20.06.2013 по 30.06.2013
Управлінням Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя щодо позивача позапланову
перевірку не було проведено.

Як вбачається з витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців АГ № 682207
від 25.12.2013, тільки 01.08.2013 відповідачем2
було направлено заперечення до
державного реєстру. В той час, як такий
обов'язок у нього виник з моменту
прийняття ТОВ «Сімплекс Т» рішення про
припинення підприємницької діяльності
підприємства та внесення про це даних
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, тобто з 20.06.2013.

Не погоджуючись з такими діями
відповідачів, позивач звернувся до
суду.

Дослідивши матеріали справи, суд не
може погодитись з позицією позивача, у
зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» №775,
державний реєстратор за відсутності
підстав для залишення документів, які
подані для внесення до Єдиного
державного реєстру запису про рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
щодо припинення юридичної особи, без
розгляду повинен у день надходження
цих документів внести до Єдиного
державного реєстру запис про рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
щодо припинення юридичної особи та в
той же день повідомити органи
статистики, державної податкової
служби, Пенсійного фонду України
відомості про внесення такого запису.

Повідомлення про внесення запису до
Єдиного державного реєстру щодо
прийняття рішення засновників
(учасників) юридичної особи, суду або
уповноваженого ними органу про
припинення юридичної особи
публікується у спеціалізованому
друкованому засобі масової інформації.

Відомості про дату публікації
повідомлення, яке містить інформацію
про строк заявлення вимог кредиторів
щодо юридичної особи, що припиняється,
надаються органам державної
податкової служби, Пенсійного фонду
України не пізніше наступного дня з
дати публікації такого повідомлення.

До ДПІ в Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області 21.06.2013 надійшли відомості з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців про
рішення засновників юридичної особи
ТОВ «Сімплекс Т» про припинення
юридичної особи, шо опубліковано 27.06.2013.

У зв'язку з прийняттям рішення
засновниками юридичної особи про
припинення юридичної особи на підставі
п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу
України фахівцями ДПІ в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя було надіслано запит
№693/10/08-29-22-0106 від 27.06.2013 до ТОВ «Сімплекс
Т» про надання документів, про що
свідчить копія поштової квитанції та
копія поштового конверту від 27.06.2013.

01.08.2013 запит було повернуто до ДПІ у
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя з відміткою «за закінченням
терміну зберігання».

В запиті про надання інформації та її
документального підтвердження від
27.06.2013 №693/10/08-29-12-0106 зазначено крім
пп.78.1.7 п.78.1 ст.78 ПКУ, такі підстави для
надання інформації, як пп.20.1.6 п.20.1 ст.20
ПКУ та п. 11.2 Інструкції про порядок
обліку платників податків,
затвердженої Наказом Державної
податкової адміністрації України від
09.12.2011 № 1588 зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за
№1562/20300:

1)пп.20.1.2 п.20.1 ст.20 ПКУ, яким ДПІ як
контролюючому органу надано право для
здійснення функцій, визначених
законом, запитувати та вивчати під час
проведення перевірок первинні
документи, що використовуються в
бухгалтерському обліку, регістри,
фінансову, статистичну та іншу
звітність, пов'язану з обчисленням і
сплатою податків, зборів, платежів,
виконанням вимог законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи;

2)п.п.78.1.7 п. 78.1 ст.78 ПКУ, яким визначено,
що розпочато процедуру реорганізації
юридичної особи (крім перетворення),
припинення юридичної особи або
підприємницької діяльності фізичної
особи- підприємця, порушено
провадження у справі про визнання
банкрутом платника податків або подано
заяву про зняття з обліку платника
податків;

3)п.11.2 Інструкції про порядок обліку
платників податків якою визначено, що у
зв'язку з припиненням платника
податків органи державної податкової
служби розпочинають та проводять
процедури, передбачені цим розділом, у
разі одержання хоча б одного з таких
документів (відомостей):

заяви за ф.№8-ОПП від платника податків,
поданої згідно з пунктом 11.1 цього
розділу;

відомостей державного реєстратора про
внесення до Єдиного державного реєстру
запису про рішення засновників
(учасників) юридичної особи,
уповноваженого ними органу про
припинення юридичної особи;

відомостей з Єдиного державного
реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу
державної реєстрації про закриття
відокремленого підрозділу;

судових рішень або відомостей з
Єдиного державного реєстру, іншої
інформації щодо прийняття судом рішень
про порушення провадження у справі про
банкрутство чи визнання банкрутом
платника податків, порушення справи
або прийняття рішення судом про
припинення юридичної особи, визнання
недійсною державної реєстрації чи
установчих документів платника
податків, зміну мети установи,
реорганізацію платника податків.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

У запиті зазначаються: посилання на
норми закону, відповідно до яких орган
державної податкової служби має право
на отримання такої інформації;
підстави для надіслання запиту; опис
інформації, що запитується, та в разі
потреби перелік документів, що її
підтверджують.

Дослідивши запит ДПІ, слід зазначити,
що він повністю відповідає вимогам цих
законодавчих норм, оскільки він
містить перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують («про надання інформації
та її документального підтвердження з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01,04.2010р. по теперішній час»), а
також підстави для надіслання запиту
(пп.20.1.6 п.20.1 ст.20. пп..78.1.7 п.78.1 ст.78 ПКУ та
п. 11.2 Інструкції про порядок обліку
платників податків).

З метою організації та проведення
перевірки у зв'язку з прийняттям
рішення засновниками про припинення
юридичної особи відповідачем1 було
здійснено вихід на податкову адресу
підприємства ТОВ «Сімплекс Т» та
встановлено відсутність за податковою
адресою платника податків (голови
комісії з припинення юридичної особи,
ліквідаційної комісії, ліквідатора або
інших осіб, залучених до припинення
юридичної особи), про що складено акт №
54/08-29-22-0109/33800697 від 09.07.2013.

ДПІ в Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області надіслано в електронній формі
та на паперовому носії державному
реєстраторові Повідомлення про
неможливість проведення позапланової
перевірки, призначеної у зв'язку з
рішенням про припинення юридичної
особи (за ф.№25-ОПП).

Неможливість проведення
документальної перевірки у зв'язку з
відсутністю за податковою адресою
платника податків ТОВ «Сімплекс Т»
(голови комісії з припинення юридичної
особи, ліквідаційної комісії,
ліквідатора або інших осіб, залучених
до припинення юридичної особи ТОВ
«Сімплекс Т») та ненадання первинних
документів, регістрів бухгалтерського
обліку та інших документів, що
пов'язані з обчисленням та сплатою
платежів, контроль за справлянням яких
здійснюють органи Міністерства
доходів і зборів є підставою заміни
ДГІІ повідомлення за ф.№25-ОПП
повідомленням про наявність
заперечень проти проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
в результаті її ліквідації (за ф.27-ОПП).

Щодо дій відповідача2, дана інформація
надійшла до управління Пенсійного
фонду України 21.06.2013 №8412/04-12 ( картка
страхувальника ЄДР - міститься в
матеріалах справи).

Відповідно до п. 5.1 Постанови правління
Пенсійного фонду України від 27.09.2010 №21-6
«Про затвердження Порядку взяття на
облік та зняття з обліку в органах
Пенсійного фонду України платників
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» та п.
2.1.Постанови Правління Пенсійного
фонду України від 31.10.2011 №33-1 «Про
затвердження форм повідомлень про
початок проведення позапланової
перевірки, про неможливість проведення
позапланової перевірки, про наявність
заперечень проти проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
в результаті її ліквідації або
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця за її рішенням,
порядку їх заповнення та подання
державному реєстраторові» , в редакції
що діяла до 21.10.2013, у разі отримання від
державного реєстратора повідомлення
про рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу щодо припинення юридичної
особи орган Пенсійного фонду України в
10-денний строк з дня отримання такого
повідомлення проводить документальну
позапланову перевірку платника
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

На виконання даного положення
спеціалісти управління 25.06.2013
здійснили вихід за адресою товариства,
про що складений акт виходу на
місцезнаходження платника, а у зв'язку
з відсутністю товариства перевірку
провести не вдалося.

Крім того, управлінням 04.07.2013
направлено лист голові ліквідаційної
комісії ТОВ «Сімплекс Т» Магеррамову
Ельдар Насир Огли про необхідність
проведення позапланової перевірки ТОВ
«Сімплекс Т» з питань дотримання
законодавства щодо правильності
нарахування, обчислення та сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування та
інших платежів, контроль за
нарахуванням та сплатою яких покладено
на Пенсійний фонд України, а також
достовірності відомостей, поданих до
державного реєстру
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, у зв'язку з
припиненням підприємства та обов'язок
забезпечення надання всіх необхідних
документів для проведення перевірки.
Лист направлено за адресою вказаною в
ЄДРПОУ. Даний лист повернувся до
управління 05.08.2013 з відміткою на
повідомленні про вручення поштового
відправлення - «за закінченням терміну
зберігання».

Таким чином, управління було
позбавлене можливості здійснити
перевірку.

Згідно з п. 2.4 Постанови №33-1, у разі
неможливості проведення позапланової
перевірки (ненадання ліквідаційною
комісією (ліквідатором) документів
юридичної особи (її філій,
представництв), у тому числі
бухгалтерських книг, звітів,
кошторисів та інших документів про
нарахування, обчислення та сплату
єдиного внеску або з інших причин)
орган Пенсійного фонду України
надсилає в електронній формі та на
паперовому носії державному
реєстраторові повідомлення про
неможливість проведення позапланової
перевірки за встановленою формою.
Зазначене повідомлення надсилається
протягом десяти робочих днів з дати
публікації повідомлення про рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
щодо припинення юридичної особи.

Відповідно до відомостей отриманих від
державного реєстратора Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Повідомлення про внесення запису до
Єдиного державного реєстру щодо
прийняття рішення засновників
(учасників) юридичної особи
опубліковано у спеціалізованому
друкованому засобі масової інформації
27.06.2013 року. Керуючись вищезазначеним
управління мало направити
повідомлення про неможливості
проведення позапланової перевірки у
строк до 12 липня 2013 року.

Згідно з відомостями з реєстру
страхувальників повідомлення про
неможливість проведення позапланової
перевірки направлено до державного
реєстратора 05.07.2013, тобто у
встановлений законом строк.

Слід зазначити, що документація
необхідна для проведення позапланової
перевірки страхувальника до
управління до сьогоднішнього дня не
надходила.

Відповідно до п. 2.5. Положення №33-1 у
разі надіслання державному
реєстраторові повідомлення про
неможливість проведення позапланової
перевірки таке повідомлення не пізніше
двох місяців з дати публікації
повідомлення про рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу щодо
припинення юридичної особи має бути
замінено відповідним органом
Пенсійного фонду України
повідомленням про проведення
позапланової перевірки або про
наявність заперечень, що надається
державному реєстраторові, за
встановленою формою.

Повідомлення про наявність заперечень
надано державному реєстраторові 31.07.2013.

Згідно з п. 2.7 Положення №33-1 у разі якщо
протягом двох місяців з дати
публікації повідомлення про рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
щодо припинення юридичної особи
інформація про наявність заперечень,
що надається органам Пенсійного фонду
України, від робочих органів
виконавчих дирекцій фондів
соціального страхування не надійшла,
до повідомлення про наявність
заперечень, що надається державному
реєстраторові, вноситься відповідний
запис.

Щодо вимоги позивача зобов'язати
управління відкликати повідомлення
про наявність заперечень проти
проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи, звертаємо
увагу суду, що управління як суб'єкт
владних повноважень діє лише на
підставі та межах повноважень
передбачених чинним законодавством.

У відповідності до п.2.8. Положення №33-1
органи Пенсійного фонду України
зобов'язані не пізніше десяти робочих
днів з дати, коли вони дізналися про
усунення усіх обставин, які були
підставою заперечень проти проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи в результаті її
ліквідації, у тому числі за інформацією
відповідних робочих органів
виконавчих дирекцій фондів
соціального страхування, відкликати
повідомлення про наявність заперечень,
що надається державному реєстраторові,
шляхом направлення державному
реєстраторові повідомлення про
відкликання заперечень за
встановленою формою.

На сьогоднішній день обставин, які були
підставою заперечень проти проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи в результаті її
ліквідації не усунуті.

Таким чином у відповідача2 відсутні
повноваження здійснити викладені
позивачем вимоги.

Крім того, суд звернув увагу суду, що
ТОВ „Сімплекс Т" до червня 2013 року не
перебувало на обліку в управлінні
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя та у відповідності до картки
страхувальника перейшло на облік 25.06.2013
року від управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя.

Відповідно до ст. 2, п.п. 1 п. 2 ст. 17 КАС
встановлено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, які породжують,
змінюють або припиняють права та
обов'язки у сфері публічно-правових
відносин, вчинених ними при здійсненні
владних управлінських функцій на
основі законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо платник податків вважає, що цими
рішеннями, діями чи бездіяльністю його
права чи свободи порушені або
порушуються, створено або створюються
перешкоди для їх реалізації або мають
місце інші обмеження прав чи свобод.

За правилами статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Частиною 1 ст. 11 КАС України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що дії
відповідача1 та відповідача2
відповідають нормам чинного
законодавства, а отже є правомірними.

За правилами статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд присуджує судові витрати в
тому випадку, якщо судове рішення
ухвалене на користь сторони, яка їх
здійснила. Враховуючи те, що позивачем
не доведено обґрунтованість заявлених
позовних вимог, судом не може бути
застосовано приписи ст.94 КАС України.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 7-11, 69, 71, 158-163, 167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.М.Чернова