Справа № 820/10099/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

27 травня 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Сагайдак В.В.,
розглянувши позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Подолівська" до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області про визнання протиправними та
скасування постанов, зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю Агрофірма
"Подолівська" з позовом до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати
постанови державного виконавця -
начальника відділу примусового
виконання рішень управлення державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області Матвієнка Д.С.: від 20.05.2014 р. «Про
скасування процесуального документу»
(щодо скасування постанови про
відкладення провадження виконавчих
дій від 12.05.2014 р.); від 20.05.2014 р. «Про
скасування процесуального документу»
(щодо скасування постанови про
стягнення виконавчого збору від 13.05.2014
р.); від 20.05.2014 р. «Про скасування
процесуального документу» (щодо
скасування постанови про арешт коштів
від 14.05.2014); від 20.05.2014 р. «Про скасування
процесуального документу» (щодо
скасування постанови про арешт коштів
від 14.05.2014 р.); від 20.05.2014 р. «Про
скасування процесуального документу»
(щодо скасування постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 14.05.2014 р.); від
20.05.2014 «Про скасування процесуального
документу» (щодо скасування постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 14.05.2014
р.); від 20.05.2014 р. «Про скасування
процесуального документу» (щодо
скасування постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження (номер запису про
обтяження 5644179) від 14.05.2014 р.); від 20.05.2014
р. «Про скасування процесуального
документу» (щодо скасування постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 14.05.2014
р.);

- зобов'язати начальника відділу
примусового виконання рішень
управлення державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області Матвієнка Д.С.
здійснити контроль за законністю
виконавчого провадження ВП № 43130595 при
примусовому виконанні наказу
Господарського суду Харківської
області від 16.04.2014 р. про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю Агрофірми
«Подолівська» на користь Фермерського
господарства «Подолянка» суми
неодержаного прибутку (утраченої
вигоди) та судового збору та прийняти
законне та обґрунтоване рішення в
межах наданих йому законом повноважень
- скасувати постанову державного
виконавця Пугач Н.В. про відкриття
виконавчого провадження від 28.04.2014 р.

Дослідивши позовну заяву та додані до
неї матеріали, суд дійшов висновку, що
даний спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства
України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є стороною виконавчого
провадження ВП № 43130595 з примусового
виконання наказу № 5023/4983/12, виданого
16.04.2014 р. Господарським судом
Харківської області про стягнення з
ТОВ Агрофірма "Подолівська" на користь
Фермерського господарства "Подолянка"
суму неодержаного прибутку (втраченої
вигоди) у розмірі 4304262,22 грн. та 68820,00
судового збору. У своєму позові ТОВ
Агрофірма "Подолівська" просить суд,
зокрема, скасувати постанови про
скасування процесуальних документів
від 20.05.2014 р. начальника відділу
примусового виконання рішень
управлення державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області Матвієнка Д.С.,
прийняті при здійсненні контролю за
діями державного виконавця у
виконавчому провадженні ВП № 43130595.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 83 Закону
України "Про виконавче провадження" від
21.04.1999 р. № 606-XIV, контроль за
своєчасністю, правильністю і повнотою
виконання рішень державним виконавцем
здійснюють начальник відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, а також керівник
вищестоящого органу державної
виконавчої служби. Начальник відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, при здійсненні
контролю за рішеннями, діями
державного виконавця під час виконання
рішень має право у разі, якщо вони
суперечать вимогам закону, своєю
постановою скасувати постанову або
інший процесуальний документ (або їх
частину), винесені у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
визнати недійсним складений державним
виконавцем акт, зобов'язати державного
виконавця провести виконавчі дії в
порядку, встановленому цим Законом.
Постанови, зазначені в частинах другій
- четвертій цієї статті, можуть, бути
оскаржені в десятиденний строк з дня їх
винесення у порядку, встановленому цим
Законом.

Згідно ч. 1 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Також, пунктом 7 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду від
21.05.2012 р. № 5 "Про внесення змін до
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року N 3 "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби"" визначено: за змістом частини
п'ятої статті 83 Закону України "Про
виконавче провадження" постанови
начальника відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, про скасування
постанови або іншого процесуального
документа (його частини), прийнятих
державним виконавцем, про визнання
недійсним акта державного виконавця,
постанови начальника відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або державного
виконавця про виправлення граматичної
чи арифметичної помилки, постанова
керівника вищестоящого органу
державної виконавчої служби щодо
виявлених порушень вимог закону можуть
бути оскаржені в десятиденний строк із
дня їх винесення, зокрема й у судовому
порядку. Юрисдикція таких справ
визначається з урахуванням положень
частини першої статті 181 КАС України та
частин четвертої, п'ятої статті 82
Закону України "Про виконавче
провадження", оскільки вищенаведені
акти виносяться у конкретному
виконавчому провадженні.

Таким чином, враховуючи зазначене, дану
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Подолівська" до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області про визнання протиправними та
скасування постанов, зобов'язання
вчинити певні дії належить розглядати
Господарським судом Харківської
області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку про відмову у відкритті
провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 109, 160, 165, 181, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Подолівська" до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області про визнання протиправними та
скасування постанов, зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня її проголошення та з дня
отримання копії ухвали, у разі
постановлення ухвали у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В.В.Сагайдак