overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1259/09/1522
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/27668/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси на постанову апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси про стягнення соціальної допомоги, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 5 статті 254 КАС
України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова
Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Виходячи з цього, не можливо встановити дату набрання рішенням законної сили.

Скаржником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження та вказано, що копію апеляційної інстанції ним отримано 8 квітня 2014 року, згідно відбитку штемпеля вхідної кореспонденції.

Вважаю, що даний доказ не може підтверджувати поважність пропуску строку касаційного оскарження.

Скаржнику необхідно надати копію конверта у якому йому було надіслано рішення апеляційної інстанції.

Скаржником касаційну скаргу здано на пошту 20 травня 2014 року. Рішення апеляційної інстанції з його слів отримано ним 8 квітня 2014 року.

Отже, скаржнику необхідно пояснити, що стало причиною пропуску строку звернення із касаційною скаргою передбаченого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства, з моменту отримання рішення апеляційної інстанції до моменту її здачі на пошту.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213 КАС України, -

УХ В А Л И В :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси на постанову апеляційного суду Одеської області від 12 вересня 2011 року залишити без руху.

Встановити, що недоліки касаційної скарги слід усунути протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № К/9991/3251/12-С
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2014 року м. Київ
К/9991/3251/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Гончар Л.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим на постанову Київського районного суду м.
Сімферополя від 05 травня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 січня 2012 року відкрито провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим на постанову Київського районного суду м.
Сімферополя від 05 травня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим про перерахунок пенсії.

До Вищого адміністративного суду
України 12 березня 2012 року надійшла заява Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим про відкликання поданої касаційної скарги.

Відповідно до частин другої, третьої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність початку розгляду справи судом касаційної інстанції, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення касаційної скарги заявникові.

Керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим на постанову
Київського районного суду м.
Сімферополя від 05 травня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Я. Гончар

суду України
Справа № 810/6397/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/27926/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року позов задоволено: визнано протиправною та скасовано вимогу № Ф-127 від 21 листопада 2013 року про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про скасування вимоги.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-3712/12/2670
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/23327/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014

у справі № 2а-3712/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Венс Транс континент проект»

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі м. Києва

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.05.2014 касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати зазначену справу з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 1007/9566/12
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року
К/800/18431/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 05 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 21 квітня 2014 року для усунення недоліків, а саме - для надання копій ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року.

На виконання вимог цієї ухвали скаржник, надіслав копію ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року. Однак, ним залишено поза увагою вимога, щодо надання копії ухвали
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 05 лютого 2013 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник частково усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду
України від 04 квітня 2014 року, то, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_1.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 826/4201/13
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/23901/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014

у справі № 826/4201/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телко України»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

треті особи: ПП «Вєнсан», ТОВ «Форганг
ГМБХ», ТОВ «ГК-Торговий Дім»,
Адвокатське об'єднання «Арцінгер», ТОВ
«Браво Солюшн», фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.05.2014 касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Крім того, скаржником було порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

4. Витребувати зазначену справу з
Окружного адміністративного суду м.
Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний
Справа № 826/17792/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/21669/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014

у справі № 826/17792/13-а

за позовом Приватного підприємства
"Українська служба безпеки"

до Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23.04.2014 касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС
України залишено без руху (до касаційної скарги не додана копія рішення суду апеляційної інстанції) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14.05.2014.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.А. Моторний

суду України
Справа № 2а/0470/3203/12
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/26852/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012

у справі № 2а/0470/3203/12
Дніпропетровського окружного адміністративного суду

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в
Кіровському районі м. Дніпропетровська

про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

СПД ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 51,16 грн.
(квитанція № 12106.297.1 від 14.05.2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Повернути судовий збір Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у розмірі 51,16 грн. (квитанція № 12106.297.1 від 14.05.2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко
Справа № 811/66/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/23784/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.04.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014

у справі № 811/66/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Гайворонської ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про визнання протиправними та часткове скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.04.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.05.2014 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду зазначену справу.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Моторний