Справа № 826/88/14
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/88/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Приватного підприємства «Фірма
«Десна» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Головного
управління державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м.Києві до
Приватного підприємства «Фірма
«Десна» про застосування заходів
реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
м.Києві (далі - Позивач) звернулося до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Приватного
підприємства «Фірма «Десна» (далі -
Відповідач) про застосування заходів
реагування у вигляді повного зупинення
експлуатації приміщень Відповідача за
адресою: м.Київ, вул.Проспект Науки, 36.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13 березня 2014 року адміністративний
позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить його скасувати
та прийняти нове, яким в задоволенні
адміністративного позову відмовити
повністю.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з»явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду повідомлені належним чином
відповідно до вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
за період з 13.12.2013 року по 16.08.2013 року
Позивачем здійснено позапланову
перевірку приміщень Позивача стосовно
порушень вимог законодавства у сфері
пожежної та техногенної безпеки,
цивільного захисту, за результатами
якої складено акт від 31.10.2013 року №724.

В ході перевірки контролюючим органом
встановлено порушення правил та норм
пожежної і техногенної безпеки, а саме:
не проведений замір опору ізоляції
електричних мереж та електроустановок;
не надані акти проведення схованих
робіт на прокладання електропроводки
за підвісними стелями;
електросвітильники не обладнані
захисними плафонами; допускається
експлуатація тимчасових дільниць
електромережі з порушенням вимог ПУЕ;
з'єднання, відгалуження та окінцювання
жил електричних проводів кабелів в
приміщеннях будівлі не виконано за
допомогою опресування зварювання,
паяння або затискачів; електричні
розетки встановлені на горючій основі
без підкладання під них суцільного
негорючого матеріалу, що виступає за
габарити електроприладу на 1 см з
кожного боку; не проведений
планово-попереджувальний ремонт
електромережі; в приміщеннях
допускається використання побутових
електронагрівальних приладів
(чайників) без підкладання негорючих
підставок; допускається складування
горючих матеріалів ближче 1 метру до
розподільчих щитів, електроприладів та
приладів опалення; електрощити та
групові електрощитки не оснащені
схемами підключення електроспоживачів
з пояснюючими написами і вказаним
значеннях номінального струму апарату
захисту; ввод електроживлення в
будівлі виконано з порушенням вимог
ПУЄ; пожежні крани не розміщені у
вбудованих або навісних шафках, які
мають отвори для провітрювання і
пристосовані для опломбування та
візуального огляду їх без розкривання;
в виробничих приміщеннях не
передбачено влаштування внутрішнього
протипожежного водогону з
мінімальними витратами води на
внутрішнього пожежогасіння 2,5 л/с та
кількістю струменів не менше 2-х;
пожежні крани не укомплектовані
стволами, рукавами, важелями
напівгайками єдиного стандарту /типа
«Богданова»/; пожежні крани не
перевірені на працездатність шляхом
пуску води з реєстрацією результатів у
журналі обліку технічного
обслуговування Перевірки необхідно
виконувати не рідше одного разу на
шість місяців; територія підприємства
не забезпечена необхідною кількістю
води для здійснення пожежогасіння,
відсутні пожежні гідранти, пожежні
водоймища; приміщення не забезпечені
нормативною кількістю первинних
засобів пожежогасіння
(вогнегасниками); існуючі вогнегасники
не пройшли технічний огляд відповідно
до вимог інструкції з експлуатації
первинними засобами пожежогасіння;
приміщення забезпечені
несертифікованими вогнегасниками;
вогнегасники не навішені на
вертикальні конструкції на висоту не
більш» 1,5 метру від рівня підлоги до
нижнього торця вогнегасників і на
відстань від дверей, достатній для її
повного відчинення; пожежні щити не
доукомплектовані протипожежним
інвентарем згідне норм належності;
приміщення будівлі та територія не
обладнані системою оповіщення пре
пожежу; опалювальні прилади, розміщені
в сходовій клітині, встановлені на
відстань менше 2,2 метру від рівня
сходового майданчику; металеві сходи
на 2-й поверх не виконані з межею
вогнестійкості 60 хвилин; глухі грати на
вікнах приміщень, де перебувають люди,
не виконання розпашними або
легкозйомними; стіни на шляхах
евакуації адміністративного корпусу
оздоблені горючими матеріалами;
територія підприємства захаращена
сміттям, горючими відходам і
виробництва (деревиною, ганчір'ям,
папером, тощо) та інші порушення, які
були зафіксовані під час перевірки.

Спеціальним законом, який визначає
правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) є Закон України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності» (далі -
Закон).

Згідно визначення ст.1 Закону заходи
державного нагляду (контролю) - це
планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Відповідно ч.1 ст.4 Закону державний
нагляд (контроль) здійснюється за
місцем провадження господарської
діяльності суб'єкта господарювання або
його відокремлених підрозділів, або у
приміщенні органу державного нагляду
(контролю) у випадках, передбачених
законом.

Частиною 6 статті 7 Закону визначено, що
за результатами здійснення планового
або позапланового заходу посадова
особа органу державного нагляду
(контролю), у разі виявлення порушень
вимог законодавства, складає акт, який
повинен містити такі відомості:

дату складення акта;

тип заходу (плановий або позаплановий);

вид заходу (перевірка, ревізія,
обстеження, огляд тощо);

предмет державного нагляду (контролю);

найменування органу державного
нагляду (контролю), а також посаду,
прізвище, ім'я та по батькові посадової
особи, яка здійснила захід;

найменування юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи - підприємця, щодо діяльності
яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного
нагляду (контролю) зазначає в акті стан
виконання вимог законодавства
суб'єктом господарювання, а в разі
невиконання - детальний опис
виявленого порушення з посиланням на
відповідну вимогу законодавства.

Згідно ст.10 Закону суб'єкт
господарювання під час здійснення
державного нагляду (контролю) має право
одержувати та знайомитися з актами
державного нагляду (контролю); надавати
в письмовій формі свої пояснення,
зауваження або заперечення до акта
органу державного нагляду (контролю).

Акт перевірки додержання (виконання)
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки від 31.10.2013 року
№724 отримано уповноваженою особою
Відповідача Добриніним І.В. без
зауважень, підпис і дата отримання
відображені в акті.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.51 Кодексу
цивільного захисту України (далі -
Кодекс) діяльність із забезпечення
техногенної безпеки є складовою
виробничої, експлуатаційної та іншої
діяльності відповідних посадових осіб
і працівників підприємств, установ,
організацій. Ця вимога відображається
у відповідних статутах або положеннях.

Забезпечення техногенної безпеки
суб'єкта господарювання покладається
на його керівника.

Пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу
визначено, що до повноважень
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
належить, серед іншого, звернення до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно ч.2 ст.68 Кодексу у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.

Положеннями статті 70 Кодексу
встановлено підстави для зупинення
роботи підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів та
зазначено, що підставою для звернення
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є,
зокрема, недотримання вимог пожежної
безпеки, визначених цим Кодексом,
іншими нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення; нездійснення
заходів щодо захисту персоналу від
шкідливого впливу ймовірних
надзвичайних ситуацій; неготовність до
використання за призначенням
аварійно-рятувальної техніки, засобів
цивільного захисту, а також обладнання,
призначеного для забезпечення безпеки
суб'єктів господарювання.

Повне або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.

Отже, заходи реагування у вигляді
повного зупинення подальшої роботи
підприємства застосовуються з метою
попередження настання негативних
наслідків, викликаних наявністю
порушень вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки, які
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі
посилається на відсутність порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
виявлених під час перевірки.

Проте, відповідно акту №133 від 28.02.2014
року контролюючим органом при
повторній перевірці Відповідача
встановлено ряд порушень, які останнім
не усунуто.

Таким чином, колегія суддів
погоджується із рішенням суду першої
інстанції про задоволення заявлених
позовних вимог та вважає його
обгрунтованим та законним.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 211, 212,
254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Фірма «Десна» залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13 березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.