Справа № 357/18603/13-а(2а/357/616/13)
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №
У Х В А Л А

30 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Хрімлі О.Г.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 13 лютого 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 13 лютого 2014 року адміністративний
позов ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській
області про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії залишено без розгляду на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Особа, яка не брала участь у справі,
ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 13 лютого 2014 року,
звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 березня
2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 13 лютого 2014 року - залишено без руху,
у зв'язку з тим, що у порушення ч. 1 ст. 185
КАС України, апелянтом не зазначено,
яким чином оскаржуване судове рішення
встановлює, змінює або припиняє права
або обов'язки апелянта, або істотно
утруднює реалізацію свобод та ущемляє
його інтереси; апелянтом не додано
документу про сплату судового збору чи
за наявності пільг щодо його сплати -
відповідних доказів; апелянтом
пропущено строк апеляційного
оскарження ухвали суду та не додано
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження. Надано апелянту
строк тривалістю тридцять днів з
моменту отримання копії ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
для усунення недоліків.

Копію ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 березня
2014 року апелянтом отримано 25 квітня 2014
року, про що свідчить роздруківка з
офіційного сайту Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта», проте вимоги ухвали
не виконано.

Отже, позивачем не подано до суду
обґрунтоване клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 13 лютого 2014 року, до якого були б
додані достатні та обґрунтовані докази
поважності причин пропуску такого
строку, та не усунуто наступні недоліки
апеляційної скарги: не зазначено, яким
чином оскаржуване судове рішення
встановлює, змінює або припиняє права
або обов'язки апелянта, або істотно
утруднює реалізацію свобод та ущемляє
його інтереси; не додано документу про
сплату судового збору чи за наявності
пільг щодо його сплати - відповідних
доказів.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України,
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

З огляду на те, що обставини, викладені
апелянтом, не дають підстав вважати про
наявність поважних причин пропуску
строку апеляційного оскарження, а
заяву із зазначенням інших підстав
його поновлення не подано, вважаю
необхідним відмовити у відкритті
апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 13 лютого 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.Г. Хрімлі