Справа № 821/1422/14
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1422/14
Херсонський окружний адміністративний
суд у складі головуючої судді
Дубровної В.А., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Скадовської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу,

встановив:

Скадовська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (далі - позивач, Скадовська
ОДПІ) звернулась до Херсонського
окружного адміністративного суду з
позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1), у
якому просить стягнути податковий борг
по орендній платі за землі державної та
комунальної власності у сумі 6834,59 грн.

Позивач обґрунтовує вказані вимоги
тим, що за відповідачем обліковується
податковий борг, який виник внаслідок
несплати узгоджених податкових
зобов'язань за грудень 2013 року,
нарахованих згідно декларацій з плати
за землю від 20.02.2013 року №.
Оскільки відповідач добровільно не
сплатив вказаний податковий борг,
позивач просить його стягнути у
судовому порядку.

В судове засідання, призначене на 27
травня 2014 року, представники сторін не
з'явилися.

26 травня 2014 року представник позивача
надав заяву про розгляд справи у
порядку письмового провадження.

Відповідач заперечень на позов не
надав, про причини неявки не повідомив,
про дату, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, про що
свідчить наявне в матеріалах справи
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення з
відміткою про вручення 08.05.2014 року.

Частиною 4 ст.128 КАС України
передбачено, що у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_1
зареєстрований як фізична особа -
підприємець 24.09.2004 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачем до податкового органу
було подано податкову декларацію з
плати за землю (земельний податок
та/або орендна плата за земельні
ділянки державної або комунальної
власності) від 20.02.2013 року №,
згідно якої відповідачем самостійно
задекларовано суму орендної плати на
2013 рік у загальному розмірі 81038,71 грн.,
щомісячний платіж складає 6834,59 грн.

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 Податкового
кодексу України податкове зобов'язання
щодо плати за землю, визначене у
податковій декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця.

Платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом
(абз.1 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України).

Згідно наданого до матеріалів справи
розрахунку, відповідач не сплатив
самостійно узгоджені податкові
зобов'язання по орендній платі,
визначені у податковій декларації з
плати за землю за грудень 2013 рік у сумі
6834,59 грн.

Положеннями пп.14.1.175 п.14.1. ст.14
Податкового кодексу України визначено,
що податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення (п. 59.1 ст.59
Податкового кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи,
05.02.2013 року відповідачу податковим
органом було направлено податкову
вимогу від 21.01.2013 року №2 за адресою
згідно даним Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, яка повернулась до
податкового органу з відміткою "за
закінченням терміну зберігання".
Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового
кодексу України така податкова вимога
вважається врученою платнику податків.

Згідно зворотного боку облікової
картки платника податків, податковий
борг по орендній платі у сумі 6834,59 грн.
залишається не сплаченим.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право,
зокрема, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом
та іншими законами України.

Підпунктом 87.11 п. 87 ст. 87 Податкового
кодексу України встановлено, що орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи.

Оскільки, сума несплаченого
податкового боргу підтверджена
наявними у справі документами, а
відповідач не скористався правом
надати суду заперечення щодо позовних
вимог або докази погашення суми
податкового боргу, тому суд приходить
до висновку про задоволення позовних
вимог ДПІ про стягнення з ФОП ОСОБА_1
податкового боргу по орендній платі у
сумі 6834,59 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1) до
місцевого бюджету податковий борг по
орендній платі за земельні ділянки
державної або комунальної власності у
сумі 6834,59 грн. (шість тисяч вісімсот
тридцять чотири гривні 59 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Дубровна В.А.

кат. 8.2.3