Справа № 1512/17525/2012
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1512/17525/2012

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Пучкова І.М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого -судді
Романішина В.Л.,

суддів Димерлія
О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду в м.Одесі
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м.Одеси на постанову Київського
районного суду м.Одеси від 06 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Одеси про визнання
дій протиправними, скасування рішення
та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
Київського районного суду м.Одеси з
адміністративним позовом до УПФУ в
Київському районі м.Одеси про визнання
протиправним та скасування рішення №823
від 13.06.2012р., зобов'язання припинити
утримання переплати в розмірі 20% від
суми пенсії позивача з дати прийняття
постанови суду, зобов'язання
відповідача повернути незаконно
утриманні з пенсії позивача суми
коштів згідно рішення №823 від 13.06.2012р. з
30.06.2012р. по дату прийняття постанови
суду.

Позов обґрунтовував тим, що рішення
УПФУ в Київському районі м.Одеси про
утримання сум пенсій, надміру
виплачених пенсіонерам, є незаконним,
оскільки така переплата сталася не з
вини позивача, в якого була відсутня
можливість перевірити достовірність
даних, зазначених у довідці про
заробітну плату, що видана РБУ №7. У
разі виникнення сумнівів щодо
достовірності даних, зазначених у
вказаній довідці, відповідач мав
перевірити обґрунтованість її видачі.
Також, позивач посилався на положення
ст.1215 ЦК України, згідно якої не
підлягає поверненню безпідставно
набуті заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї та пенсії, якщо їх
виплата проведена фізичною особою з її
боку і недобросовісності з боку
набувача. На думку ОСОБА_2 у УПФУ в
Київському районі м.Одеси немає
правових підстав для утримання коштів
з його пенсії.

УПФУ в Київському районі м.Одеси проти
позову заперечувало, зазначивши, що при
здійсненні перевірки розміру
заробітної плати працівників РБУ №7
правоохоронними органами встановлено
факт видачі підприємством РБУ №7
органам Пенсійного фонду України
недостовірної довідки про заробітну
плату, яка була врахована при
визначенні розміру пенсії, що і стало
підставою для прийняття оскаржуваного
рішення про утримання надмірно
виплачених сум. В задоволенні позову
відповідач просив відмовити.

Постановою Київського районного суду
м.Одеси від 06.02.2014р. позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, УПФУ в Київському районі
м.Одеси подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати рішення суду
першої інстанції, як таке, що прийняте
із порушенням норм матеріального та
процесуального права, з неповним
з'ясуванням обставин справи, та
прийняти нову постанову, якою позов
ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ в
Київському районі м.Одеси та з 24.03.2010р.
отримує пенсію за віком відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Пенсію позивачу обчислено із
заробітної плати за період роботи в
Підрядному спеціалізованому
ремонтно-будівельному управлінні №7 з
01.01.1993р. по 31.12.1997р. на підставі довідки
про заробітну плату для обчислення
пенсії №5 від 12.12.2009р.

Управлінням державної служби боротьби
з економічною злочинністю ГУМВС
України в Одеській області було
проведено перевірку довідок про
заробітну плату колишніх працівників
РБУ-7 та надіслано до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області лист від 07.06.2012р. №3/4308
про результати перевірки. В ході
перевірки було встановлено факт
значних розбіжностей між зазначеними в
формі 4-ПФ сукупними фондами заробітних
плат та в фактичних розмірах
заробітних плат, відображених в
довідках про заробітну плату колишніх
працівників РБУ №7.

Пенсійним фондом позивачу було
розраховано суми переплат без
урахування довідок наданих РБУ-7, у
зв'язку з чим утворилася переплата
коштів пенсії в сумі 21887,25 грн., на
підставі чого УПФУ в Київському районі
м.Одеси було прийнято рішення №823 від
13.06.2012р., яким з липня 2012 року щомісячно
з пенсії позивача розпочато утримання
переплати коштів пенсії у розмірі 20%
від загального розміру пенсії.

Задовольняючи позов ОСОБА_2 про
визнання протиправним та скасування
рішення №823 від 13.06.2012р., зобов'язання
припинити утримання переплати та
зобов'язання повернути незаконно
утриманні суми пенсії, суд першої
інстанції дійшов висновку, що
відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, на якого ч.2 ст.71 КАС
України покладено обов'язок
доказування в адміністративному суді
правомірності прийнятих ним рішень,
дій чи бездіяльності, не доведено
законності оскаржуваних рішення та
дій, а тому заявлений позов є
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню. Колегія суддів
погоджується з таким висновком
Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно ч.1 ст.50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Згідно ч.1 ст.103 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р.
№1788-XII суми пенсії, надміру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо),
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії.

З наведених норм вбачається, що
повернення пенсіонером суми пенсій,
виплаченої надміру може відбуватися за
наявності однієї із двох підстав.
Зокрема, внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних.

В даному випадку відповідач,
заперечуючи проти поданого
адміністративного позову та в
обґрунтування вимог апеляційної
скарги, посилався на те, що,
правоохоронними органами було
встановлено факт видачі підприємством
РБУ №7 органам Пенсійного фонду
України в Одеській області
недостовірної довідки про заробітну
плату, яка була врахована при визначені
розміру пенсії. При цьому, відповідач
посилається на лист Управління
державної служби боротьби з
економічною злочинністю ГУМВС України
в Одеській області від 07.06.2012р. №3/4308.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, у вищезгаданому листі
Управління державної служби боротьби з
економічною злочинністю ГУМВС України
в Одеській області зазначає лише про
те, що довідки про заробітну плату
колишніх працівників РБУ №7, що
містяться в пенсійних справах,
викликають сумніви у своїй
достовірності.

Зазначене є нічим іншим як припущенням.

Слід також зазначити, що довідка №5 від
12.12.2009р. про суму заробітної плати
позивача за період з 01.01.1993р. по
31.12.1997р.була видана на підставі
відомостей про нарахування заробітної
плати за 1993-1997 роки, тоді як Управлінням
державної служби боротьби з
економічною злочинністю ГУМВС України
в Одеській області зазначені відомості
про нарахування заробітної плати не
досліджувались та не перевірялись.

Лист Управління державної служби
боротьби з економічною злочинністю
ГУМВС України в Одеській області не
містить відомостей про конкретний
розмір завищення заробітної плати по
кожному працівнику, зазначений лише
сукупний розмір заробітної плати 23
працівників РБУ №7 за звітом ф-4ПФ, який
не відповідає сукупному розміру
заробітної плати цих же працівників
згідно довідкам.

Таким чином, факт недостовірності
довідки про заробітну плату ОСОБА_2,
виданої РБУ №7 не доведений належними
та допустимими доказами.

Також, колегія суддів звертає увагу на
те, що фактів зловживань з боку
пенсіонера, внаслідок яких відбулась
надмірна виплата сум пенсій, УПФУ в
Київському районі м. Одеси встановлено
не було та до суду першої та
апеляційної інстанцій не надано.

У зв'язку з цим, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що рішення УПФУ в Київському
районі м. Одеси №823 від 13.06.2012р. «Про
утримання сум пенсії, надміру
виплачених пенсіонерам» є
протиправним та підлягає скасуванню.
Рішення відповідача про розмір надміру
виплачених сум пенсії не ґрунтується
на будь-якому розрахунку переплат,
аналізу та співставлення фактичної та
завищеної заробітної плати.

Як наслідок, позовні вимоги щодо
зобов'язання відповідача припинити
утримання переплати в розмірі 20% від
суми пенсії та зобов'язання повернути
незаконно утримані суми пенсії також
підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає, що при розгляді
справи судом першої інстанції
правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана відповідна правова
оцінка. Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, а тому
підстав для скасування рішення суду та
задоволення апеляційної скарги не
вбачається.

В силу ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 198 ч.1 п.1, 200, 205
ч.1 п.1, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м.Одеси залишити без
задоволення, а постанову Київського
районного суду м.Одеси від 06 лютого 2014
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
Романішин В.Л.

Судді
Димерлій О.О.

Єщенко В.О.