Справа № 823/695/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2014 року
справа № 823/695/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Мишенко В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП»
до Корсунь - Шевченківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про скасування
податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «Агросоюз-РП» (далі - позивач)
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Корсунь - Шевченківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області (далі -
відповідач), в якому просить скасувати
податкове повідомлення-рішення
Городищенського відділення Корсунь -
Шевченківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області від 20.02.2014р. № .

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає,
що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, а тому повинна бути залишена
без руху для усунення недоліків,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем не надано доказів на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги.
Оскільки позивач в обґрунтуванні свого
адміністративного позову посилається
на акт перевірки № 695/22-009/35013940 від
07.11.2013р. про результати документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ «ІК
«Агросоюз-РП» та на акт перевірки від
06.02.2014р. № 2701/23-10-0210, однак до суду разом
з адміністративним позовом їх додано
не було, тому суду необхідно подати все
ж таки документи, якими
обґрунтовуються позовні вимоги. Суддя
звертає увагу позивача, що до суду
необхідно за перевіряємий період
подати: податкові декларації з ПДВ,
реєстри отриманих і виданих податкових
накладних.; платіжні доручення,
банківські виписки (належної якості);
облікові, реєстраційні та первинні
документи щодо основних засобів;
належним чином оформлений журнал
видачі доручень; протоколи до договору,
які є невід'ємною частиною останнього;
документи на підтвердження права
власності(користування) земельною
ділянкою (спорудою) за адресою,
зазначеною, в договорі відвантаження
товарів (с. Озірна, Черкаська область,
Звенигородський район); акти прийому
продукції; інші документи на
підтвердження здійснених
господарських операцій.

Також суд звертає увагу на те, що
відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Адміністративний позов, що надійшов до
суду, підписаний директором ТОВ «ІК
«Агросоюз-РП» І.В. Магдалюк, проте в
матеріалах доданих до позовної заяви
ненадано жодного документа на
підтвердження повноважень Магдадалюка
І.В. вчиняти дії від імені юридичної
особи ТОВ «ІК «Агросоюз-РП» та
позивачем не зазначено дату підписання
позовної заяви.

Відповідно ч. 2 п. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві вказується ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є.
Згідно ч. 3 п. 1 ст.106 КАС України у
позовній заяві вказується ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі. У позовній
заяві не зазначено адресу ел.пошти
позивача та не зазначено відомостей
щодо її відсутності і не зазначено
адресу ел.пошти відповідача та не
зазначено чи така інформація відома
позивачеві.

Постановою КМУ від 30.11.2011 №1242,
затверджено Типову інструкцію з
діловодства, де передбачено порядок
видачі копій документів (далі -
Інструкція). Зокрема, згідно п. 76
Інструкції установа може засвідчувати
копії лише тих документів, що
створюються в ній, а також у випадках,
передбачених в абзаці другому цього
пункту. Копія документа виготовляється
і видається тільки з дозволу керівника
установи, його заступників або
керівника структурного підрозділу. У
разі підготовки документів для надання
судовим органам, під час вирішення
питань щодо прийняття громадян на
роботу, навчання, засвідчення їх
трудових, житлових та інших прав у
взаємовідносинах з установою, а також
під час формування особових справ
працівників установа може виготовляти
копії документів, виданих іншими
установами (копії дипломів, свідоцтв
про одержання освіти тощо). Пунктом 77
Інструкції визначено, що напис про
засвідчення документа складається із
слів «Згідно з оригіналом»,
найменування посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів (ініціалу імені) та прізвища,
дати засвідчення копії і
проставляється нижче реквізиту
документа «Підпис».

Суддя зазначає, що позивачем до
позовної заяви надано
ксерокопії/фотокопії документів, не
засвідчені у встановленому порядку.

За таких обставин позовна заява подана
без додержання вимог
адміністративного процесуального
законодавства, а тому, згідно ч. 1 ст. 108
КАС України, підлягає залишенню без
руху.

Враховуючи викладене, позивачу
необхідно надати строк для усунення
зазначених недоліків.

Усунення вказаних недоліків може бути
здійснене шляхом надання суду:
зазначених доказів, якими позивач
обґрунтовує позовну заяву; належним
чином завірених копій документів вже
наданих до позовної заяви;
підтвердження повноважень директора
ТОВ «ІК «Агросоюз-РП».

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України,
суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «Агросоюз-РП» до Корсунь -
Шевченківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення - залишити без
руху.

Позивачу надати строк до 12 травня 2014
року для усунення недоліків позовної
заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в
ухвалі, позовна заява буде повернута
позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду в
порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя
В.В. Мишенко