overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ справа № П/800/296/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Міністерства соціальної політики
України про визнання бездіяльності, про визнання протиправними дій та рішень органу державної влади та його посадових осіб, про зобов'язання вчинити правомірні дії, -

в с т а н о в и в:

19 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом до
Міністерства соціальної політики
України про визнання бездіяльності, про визнання протиправними дій та рішень органу державної влади та його посадових осіб, про зобов'язання вчинити правомірні дії.

Вивчивши зміст позову, матеріали долучені до нього, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви у зв'язку з тим, що справа не підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Предметна та інстанційна підсудність адміністративних справ визначена статтями 18, 20 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України).

Перелік справ, які підсудні Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, наведено у частині четвертій статті 18 КАС України.
Зокрема, Вищому адміністративному суду
України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення
Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Виходячи з положень зазначеної статті, адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства соціальної політики
України про визнання бездіяльності, про визнання протиправними дій та рішень органу державної влади та його посадових осіб, про зобов'язання вчинити правомірні дії не належить за предметною підсудністю Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, тому, відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачу.

Одночасно суддя роз'яснює, що зацікавлена особа не позбавлена права звернутись з позовом до адміністративного суду з урахуванням положень, передбачених статтями 18 та 19
КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 18, 20, 108, 210 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання бездіяльності, про визнання протиправними дій та рішень органу державної влади та його посадових осіб, про зобов'язання вчинити правомірні дії повернути позивачу.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 814/1711/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24437/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року

у справі № 814/1711/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області подано касаційну скаргу.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 27.02.2014 року, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 30.04.2014 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) пропущений і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи ці обставини та положення частини четвертої статті 214
КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214
КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити без руху.

2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 642/2076/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2014 року
К/800/26139/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова на постанову
Ленінського районного суду міста
Харкова від 21 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Харкова про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду міста Харкова від 21 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розміру заробітної плати за період з 17 вересня по 02 жовтня 1986 року в сумі 827,63 крб., з 07 вересня 2013 року та в подальшому.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі міста
Харкова на постанову Ленінського районного суду міста Харкова від 21 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 826/18518/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24517/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року

у справі № 826/18518/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіСі Груп»

до Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державна податкова інспекція в
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.01.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року у справі № 826/18518/13-а, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 13.11.2013 року № , № та № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 31.01.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 року у справі № 826/18518/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун
Справа № 820/13513/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/17713/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції у м.
Харкові Головного управління
Міндоходів у Харківській області (далі - Основ'янська ОДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014

у справі № 820/13513/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет - Агро"

до Основ'янської ОДПІ

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Основ'янською ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС), у зв'язку з чим ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 01.04.2014 касаційну скаргу було залишено без руху та надано
Основ'янській ОДПІ строк для усунення недоліків до 05.05.2014. Проте заявником зазначені недоліки у встановлений строк не усунуто; клопотання про продовження строку для усунення цих недоліків не подано.

Зі змісту частини шостої статті 214 КАС з урахуванням пункту 1 частини третьої статті 108 КАС випливає, що касаційна скарга повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

За таких обставин касаційна скарга
Основ'янської ОДПІ підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ :

Повернути Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції у м. Харкові Головного управління
Міндоходів у Харківській області касаційну скаргу на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 23.01.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 у справі № 820/13513/13.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного
М.І. Костенко

суду України
Справа № 825/278/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/27141/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові
Головного управління Міндоходів до
Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламна агенція
"Колесо", третя особа - Чернігівське міське управління юстиції
Чернігівської області про скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

15 травня 2014 року позивачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скаржником отримане із запізненням.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд вважає безпідставними посилання скаржника на те, що рішення суду апеляційної інстанції отримане ним із запізненням, оскільки такі обставини в порушення вимог ст. 71 КАС України не підтвердженні належними доказами.

Так, проставлення вхідного штампу скаржника на супровідному листі є односторонньою дією позивача та не є об'єктивним доказом у справі.

Разом з циим, скаржником надано конверт, який не містить ідентифікуючих ознак, на підставі яких можливо встановити, що в ньому надсилалося саме оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції.

Крім цього, в порушення вимог ч. 4 та 5 ст. 213 КАС України до поданої касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження виконуючого обов'язки начальника управління ОСОБА_1 на підписання касаційної скарги та копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернігові
Головного управління Міндоходів залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 131/1314/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/24031/14

К/800/24573/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Іллінецького районного суду
Вінницької області від 05 лютого 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області, третя особа - Відділ
Держземагенства в Іллінецькому районі про скасування рішення

встановив:

Касаційні скарги відповідають вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 лютого 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області, третя особа - Відділ Держземагенства в
Іллінецькому районі про скасування рішення.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк
Справа № 227/7001/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2014 р. м. Київ
К/800/24971/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я. розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання перерахувати пенсію державного службовця,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання перерахувати пенсію державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може, зокрема, за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У абзаці третьому резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду
України від 19 травня 2014 року допущена описка, помилково вказано, що витребувати необхідно з Донецького апеляційного адміністративного суду в той час, як витребування необхідно здійснити з Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

З огляду на наведене допущена у абзаці третьому резолютивної частини ухвали
Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2014 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у абзаці третьому резолютивної частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2014 року, вказавши у абзаці третьому резолютивної частини замість
«Донецького апеляційного адміністративного суду» -
«Добропільського міськрайонного суду
Донецької області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я.
Олендер
Справа № 431/820/14-а (2а/4312/26/14)
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/27211/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Старобільському районі Луганської області на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 26 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Старобільському районі
Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії щодо нарахування пенсії на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Старобільському районі Луганської області на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 26 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Старобільському районі
Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії щодо нарахування пенсії на пільгових умовах.

Витребувати з Старобільського районного суду Луганської області адміністративну справу № 431/820/14-а.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 131/1314/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/24573/14

К/800/24031/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Іллінецького районного суду
Вінницької області від 05 лютого 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області, третя особа - Відділ
Держземагенства в Іллінецькому районі про скасування рішення

встановив:

Касаційні скарги відповідають вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 лютого 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області, третя особа - Відділ Держземагенства в
Іллінецькому районі про скасування рішення.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя