Справа № 813/2897/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
№ 813/2897/14
зал судових засідань № 13
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючої судді Братичак У.В.,
секретар судового засідання Олійник
представника відповідача Галевич Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про залишення позовної
заяви без розгляду та клопотання
позивача про поновлення строку
звернення до суду у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування
припису та постанови, -
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування
припису за №21/12-а від 17.06.2013 року та
постанови від 02.12.2013 року №21/406/1-ф.
Представник відповідача заявила
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду, у зв'язку з
пропуском строку звернення до
адміністративного суду за захистом,
визначеного ст. 99 КАС України.
Представник позивача проти
задоволення клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду заперечив.
Додатково пояснив, що пропустив строк
звернення до адміністративного суду за
захистом своїх прав з поважних причин,
а тому просить поновити строк
звернення до суду.
Розглянувши клопотання сторін, суд
Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 99 КАС
України, для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень щодо справ,
зазначених у пункті 5 частини першої
статті 183-2 цього Кодексу,
встановлюється 15-денний строк, який
обчислюється з дня виявлення суб'єктом
владних повноважень підстав для
звернення до адміністративного суду.
Цим Кодексом та іншими законами можуть
також встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень.
З позовної заяви вбачається, що позивач
просить визнати протиправним та
скасувати припис за №21/12-а від 17.06.2013
року та постанову від 02.12.2013 року
№21/406/1-ф про адміністративне
У відповідності до положень ст. 289
КУпАП, скаргу на постанову по справі
про адміністративне правопорушення
може бути подано протягом десяти днів з
дня винесення постанови.
Як вбачається із вхідного штампу,
позовну заяву подано позивачем до суду
09.04.2014 року, тобто з порушенням строку,
передбаченого ч. 2 ст. 99 КАС України.
Разом з тим, судом встановлено, що
позивач дізнався про спірну постанову
лише 25.03.2014р., отримавши її копію у
Галицькому ВДВС ЛМУЮ, у зв'язку із
відкриттям виконавчого провадження з
виконання спірної постанови від 02.12.2013
року №21/406/1-ф.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
позивач вжив всіх заходів для
оскарження спірної постанови у строки,
передбачені ст. 99 КАС України.
Згідно з ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, встановлених цим
законом, залишається без розгляду, якщо
суд, за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.
Наведені представником позивача
доводи поважності причин пропуску
строків звернення до
адміністративного суду свідчать про
наміри позивача ще в межах строку
звернутись до суду з позовом про
визнання протиправними припису за
№21/12-а від 17.06.2013 року та постанови від
02.12.2013 року №21/406/1-ф у справі про
адміністративне правопорушення, а тому
дають суду підстави вважати клопотання
обґрунтованим та таким, що підлягає
Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а строк,
встановлений судом, - продовжений
судом.
Таким чином суд дійшов висновку, що
встановлений КАС України строк
звернення до адміністративного суду
підлягає поновленню, а тому немає
підстав для залишення позовної заяви
ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99-102, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
1.В задоволенні клопотання
представника відповідача про
залишення позовної заяви без розгляду
2.Клопотання позивача про поновлення
пропущеного строку звернення до
адміністративного суду задовольнити.
3.Визнати поважними причини пропуску
ОСОБА_1 строків звернення до
адміністративного суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування
припису та постанови.
Ухвала набирає законної сили негайно
після постановлення та оскарженню не
підлягає.

Повний текст ухвали складений та
підписаний 26.05.2014 року.

Суддя
Братичак У.В.