Справа № 2а-1970/2783/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. м. Київ
К/800/58970/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.розглянувши у порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами адміністративну
справу за касаційною скаргою Державної
фінансової інспекції в Тернопільській
області на постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від 26
жовтня 2011 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23 жовтня 2013 року справі №2-а-1970/2783/11
за позовом Контрольно-ревізійного
управління в Тернопільській області до
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Сільцівське» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Контрольно-ревізійне управління в
Тернопільській області звернулось з
позовом до Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Сільцівське» про
стягнення безпідставно одержаної
фінансової підтримки (дотації) в сумі 37
500 грн., що була отримана в грудні 2010
року на вирощування льону-довгунцю на
тресту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем порушено п. 7 Порядку
використання у 2010 р. коштів
Стабілізаційного фонду для державної
підтримки виробництва продукції
рослинництва, затвердженого
постановою КМУ від 29.09.2010 р. № 897, а саме
відповідачем не було надано на розгляд
комісії копії сертифіката на насіння
України згідно ДСТУ 4138-2002 на насіння
льону-довгунцю, що призвело до
незаконного одержання відповідачем
державної фінансової підтримки, чим
нанесено матеріальної шкоди (збитків)
Державному бюджету України.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 26 жовтня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій
Державна фінансова інспекція в
Тернопільській області звернулась з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати та ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що в період з 27.04.2011р. по
20.05.2011р. КРУ в Тернопільській області
проведено ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності
управління агропромислового розвитку
Підгаєцької РДА за період з 01.01.2008р. по
01.01.2011р., за результатами якої складено
Акт № 07-20/53 від 20.05.2011р.

В ході даної ревізії КРУ була проведена
зустрічна звірка СТОВ «Сільцівське» на
предмет виду, обсягу і якості операцій,
розрахунків із Управлінням
агропромислового розвитку Підгаєцької
РДА за період з 01.01.2008р. по 01.01.2011р.,
результати якої оформлені довідкою №
07-20/51 від 20 травня 2011 року, в якій
вказано, що кошти безповоротної
фінансової підтримки в сумі 37500 грн.
отримано товариством в порушення
пунктів 2, 7 Порядку використання у 2010
році коштів Стабілізаційного фонду для
державної підтримки виробництва
продукції рослинництва, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 29 вересня 2010 року № 897, а тому
вказана сума підлягає поверненню до
Державного бюджету України.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що незаконність отримання
Відповідачем у грудні 2010 року
фінансової підтримки (дотації) в сумі
37500 грн. не підтверджується належними
доказами і не ґрунтується на нормах
чинного законодавства. Крім того, суди
вказували на відсутність у
Контрольно-ревізійного управління в
Тернопільській області права
звернення до суду із вказаним позовом.

Колегія суддів не погоджується із
такою позицією судів попередніх
інстанцій та вважає передчасними
висновки щодо відсутності підстав для
задоволення позову, з огляду на
наступне.

Постановою КМ України від 29 вересня 2010
року № 897 затверджено Порядок
використання у 2010 році коштів
Стабілізаційного фонду для державної
підтримки виробництва продукції
рослинництва.

Відповідно до пунктів 1-10 Порядку
останній визначає механізм
використання у 2010 році коштів
Стабілізаційного фонду, передбачених
пунктом 1 частини першої статті 74
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2010 рік", що спрямовуються
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 23 червня 2010 року N
496 "Про затвердження Порядку
використання у 2010 році коштів
Стабілізаційного фонду для
здешевлення кредитів, фінансування
інвестиційних проектів,
загальнодержавних та державних
цільових програм в агропромисловому
комплексі, вирішення питань
матеріально-технічного забезпечення
бюджетних установ агропромислового
комплексу" (Офіційний вісник України,
2010 р., N 48, ст. 1570, N 57, ст. 1966) для державної
підтримки виробництва продукції
рослинництва (далі - бюджетні кошти).

Пунктом 7 зазначеного Порядку
передбачено, що до заявки на отримання
бюджетних коштів додаються:

1) заповнена форма державного
статистичного спостереження N 4-сг
"Посівні площі сільськогосподарських
культур під урожай 2010 р.";

2) довідка про фактичні площі посіву
сільськогосподарських культур за
підписом керівника підприємства;

3) спеціалізовані бухгалтерські форми
первинного обліку "Акт N ____ про
використання мінеральних, органічних і
бактеріальних добрив та засобів
хімічного захисту рослин" (форма N
ВЗСГ-3) та "Акт N ____ витрати насіння і
садивного матеріалу" (форма N ВЗСГ-4);

4) копії: сертифіката на насіння
цукрових буряків або сертифіката на
насіння України (ДСТУ 4138-2002); довідки
відповідного органу державної
податкової служби та Пенсійного фонду
України про відсутність (наявність)
заборгованості за податковими
зобов'язаннями та платежами до
Пенсійного фонду України; довідки про
включення до Єдиного державного
реєстру підприємств і організацій
України; довідки про розмір площі
земель сільськогосподарського
призначення, які перебувають у
власності, постійному користуванні чи
оренді, виданої Центром державного
земельного кадастру, та/або довідки про
розмір земельних часток (паїв), виданої
органом, який зареєстрував договір
оренди земельної частки (паю)
відповідно до Порядку реєстрації
договорів оренди земельної частки
(паю), затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 24 січня
2000 р. N 119 (Офіційний вісник України, 2000
р., N 4, ст. 113);

5) довідка про відсутність (наявність)
заборгованості перед місцевим
бюджетом із сплати податку з доходів
фізичних осіб за підписом керівника,
скріпленим печаткою
сільськогосподарського підприємства.

Судами встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що на розгляд
конкурсної комісії Управління
агропромислового розвитку Підгаєцької
РДА СТОВ «Сільцівське» представило
комісії замість сертифіката на насіння
України (ДСТУ 4138-2002) «посвідчення про
кондиційність».

Відповідно до частини першої статті
другої Закону України "Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні"
головним завданням державної
контрольно-ревізійної служби є
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), виконанням
місцевих бюджетів, розроблення
пропозицій щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
у подальшому.

Згідно з пунктом 10 статті 10 Закону
України "Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні"
головному контрольно-ревізійному
управлінню України,
контрольно-ревізійним управлінням в
Республіці Крим, областях, містах Києві
і Севастополі, контрольно-ревізійним
підрозділам (відділам, групам) у
районах, містах і районах у містах
надається право звертатися до суду в
інтересах держави, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання
вимог щодо усунення виявлених ревізією
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Отже, виходячи із положень частини
першої статті 2, пункту 10 статті 10
Закону України "Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні",
колегія суддів вказує на помилковість
висновків судів попередніх інстанцій
щодо відсутності у органу
контрольно-ревізійної служби, за
наявності факту незабезпечення
виконання вимог щодо усунення
виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів підконтрольною
установою, права звернення до суду в
інтересах держави із вказаним позовом.

Крім того, вирішуючи спір, суди не дали
належної оцінки доводам позивача
стосовно того, що відповідач отримав
бюджетні кошти на вирощування
льону-довгунцю на тресту, однак у 2010
році ТзОВ «Сільцівське» із посіяного
насіння льону-довгунцю власного врожаю
отримано 124 центнери насіння, проте не
одержано соломки та волокна
льону-довгунцю на тресту.

Також, судами під час судового
розгляду справи не надано належної
правової оцінки доказам, наданим
позивачем на підтвердження обставин,
якими він обґрунтовував позовні
вимоги, а саме: листи
тракториста-машиніста, реєстр
надходження зерна від комбайнів,
відомість руху зерна, акт на сортування
та сушіння продукції рослинництва,
накладні, статистичний звіт ф. 29-сг, акт
ревізії, довідка зустрічної звірки.
Копії документів, якими позивач
підтверджував обґрунтування позовних
вимог, містяться в матеріалах справи,
проте належної правової оцінки судами
попередніх інстанцій їм не надано.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що рішення
судів вимогам ст.159 КАС України не
відповідають. Неповнота у встановленні
фактичних обставин справи не дає
можливості суду касаційної інстанції
визначитись в правильності правової
оцінки позовних вимог, проведеної
судами попередніх інстанцій.
Відповідно до приписів ст. 220 КАС
України допущені порушення не можуть
бути перевірені і усунуті судом
касаційної інстанції.

З огляду на викладене, судові рішення,
ухвалені у даній справі, підлягають
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справу суду
належить усунути недоліки, викладені у
мотивувальній частині ухвали і
правильно застосувати до спірних
правовідносин норми матеріального
права.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в Тернопільській області
задовольнити частково.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 26 жовтня 2011
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 23 жовтня 2013 року скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: