overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/4776/14-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 712/4776/14-а
Провадження № 2а/712/185/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Кузьменка В.А.

при секретарі -
Коваль М.О.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Служби у справах дітей
Черкаської міської ради про визнання дій протиправними

В С
Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради,
Служби у справах дітей Черкаської міської ради про визнання дій протиправними.

До судового розгляду для об»єктивного та повного розгляду справи виникла необхідність про залучення до розгляду справи в якості третьої особи батька неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи, необхідно залучити до розгляду справи в якості третьої особи батька неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 53 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Черкаської міської ради, Служби у справах дітей Черкаської міської ради про визнання дій протиправними залучити до розгляду справи в якості третьої особи батька неповнолітнього
ОСОБА_2, ОСОБА_3, направити останньому копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви з додатками до неї.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Кузьменко В.А
Справа № 203/3419/14-а
Суддя: Підберезний Г. А.
Дата ухвалення: 2014-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3419/14-а
Провадження № 2-а/0203/159/2014
У Х В А Л А

25 травня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії
№ 121308 окружної виборчої комісії територіального округу №28 з виборів
Президента України 25.05.2014, про внесення до списку виборців по виборам
Президента України 25.05.2014, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії № 121308 окружної виборчої комісії територіального округу №28 з виборів
Президента України 25.05.2014, про внесення до списку виборців по виборам
Президента України 25.05.2014.

Відповідно до ч.3 ст.173 КАСУ позовна заява про уточнення списку виборців подається не пізніш як за два дні до дня голосування. При цьому згідно ч.3 ст.179
КАСУ останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

У розумінні приведених норм, останнім днем строку, протягом якого позивач мав право звернутися до суду із цим позовом, є 22.05.2014.

Відповідно до ч.5 ст.179 КАСУ днем подання позовної заяви є день її надходження до відповідно суду. Строки подання позовних заяв, встановлені ст.ст.172-177
КАСУ, не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Відтак, оскільки позивач звернувся до суду з порушенням строку, визначеного ст.173 КАСУ, і цей строк не може бути поновлено, заявлений позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 158-160, 173,179 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 121308 окружної виборчої комісії територіального округу №28 з виборів
Президента України 25.05.2014, про внесення до списку виборців по виборам
Президента України 25.05.2014- залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Підберезний
Справа № 203/3421/14-а
Суддя: Підберезний Г. А.
Дата ухвалення: 2014-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3421/14-а
Провадження № 2-а/0203/161/2014
У Х В А Л А

25 травня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії
№ 121308 окружної виборчої комісії територіального округу №28 з виборів
Президента України 25.05.2014, про внесення до списку виборців по виборам
Президента України 25.05.2014, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії № 121308 окружної виборчої комісії територіального округу №28 з виборів
Президента України 25.05.2014, про внесення до списку виборців по виборам
Президента України 25.05.2014.

Відповідно до ч.3 ст.173 КАСУ позовна заява про уточнення списку виборців подається не пізніш як за два дні до дня голосування. При цьому згідно ч.3 ст.179
КАСУ останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

У розумінні приведених норм, останнім днем строку, протягом якого позивач мав право звернутися до суду із цим позовом, є 22.05.2014.

Відповідно до ч.5 ст.179 КАСУ днем подання позовної заяви є день її надходження до відповідно суду. Строки подання позовних заяв, встановлені ст.ст.172-177
КАСУ, не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Відтак, оскільки позивач звернувся до суду з порушенням строку, визначеного ст.173 КАСУ, і цей строк не може бути поновлено, заявлений позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 158-160, 173,179 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 121308 окружної виборчої комісії територіального округу №28 з виборів
Президента України 25.05.2014, про внесення до списку виборців по виборам
Президента України 25.05.2014- залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Підберезний
Справа № 203/3417/14-а
Суддя: Підберезний Г. А.
Дата ухвалення: 2014-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3417/14-а
Провадження № 2-а/0203/157/2014
У Х В А Л А

25 травня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії
№ 121308 окружної виборчої комісії територіального округу №28 з виборів
Президента України 25.05.2014, про внесення до списку виборців по виборам
Президента України 25.05.2014, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії № 121308 окружної виборчої комісії територіального округу №28 з виборів
Президента України 25.05.2014, про внесення до списку виборців по виборам
Президента України 25.05.2014 .

Відповідно до ч.3 ст.173 КАСУ позовна заява про уточнення списку виборців подається не пізніш як за два дні до дня голосування. При цьому згідно ч.3 ст.179
КАСУ останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

У розумінні приведених норм, останнім днем строку, протягом якого позивач мав право звернутися до суду із цим позовом, є 22.05.2014.

Відповідно до ч.5 ст.179 КАСУ днем подання позовної заяви є день її надходження до відповідно суду. Строки подання позовних заяв, встановлені ст.ст.172-177
КАСУ, не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Відтак, оскільки позивач звернувся до суду з порушення строку, визначеного ст.173 КАСУ, і цей строк не може бути поновлено, заявлений позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 158-160, 173,179 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 121308 окружної виборчої комісії територіального округу №28 з виборів
Президента України 25.05.2014, про внесення до списку виборців по виборам
Президента України 25.05.2014- залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.А. Підберезний
Справа № 215/1767/14-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1767/14-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

28.05.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Мельник Ю.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Тернівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій та рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Тернівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій та рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.03.2014 року адміністративний позов
ОСОБА_2 був залишений без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст.106 КАС
України.

Позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків до 22.04.2014 року.

У встановлений строк позивач недоліки не усунула.

Таким чином, ухвала судді від 21.03.2014 року не виконана, у зв'язку з чим, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, адміністративним позов ОСОБА_2 слід вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій та рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 224/584/14-а
Суддя: Крилова Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/584/14-а
Номер провадження 2-а/224/49/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та про призначення справи до розгляду

20 березня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Крилова Ю.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дебальцевської міської ради Донецької області, третя особа без самостійних вимог Державне підприємство
«Торезантрацит» про визнання незаконною відмову у надані пільги на придбання вугілля та побутові потреби та зобов'язання надати пільги,-

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Дебальцевської міської ради Донецької області, третя особа без самостійних вимог Державне підприємство «Торезантрацит» про визнання незаконною відмову у надані пільги на придбання вугілля та побутові потреби та зобов'язання надати пільги.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Вважаю, що проведення попереднього судового розгляду не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 105, 106, 107, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дебальцевської міської ради Донецької області, третя особа без самостійних вимог Державне підприємство
«Торезантрацит» про визнання незаконною відмову у надані пільги на придбання вугілля та побутові потреби та зобов'язання надати пільги.

Призначити справу до розгляду на 27 березня 2014 року на " 12" годину "00" хвилин у приміщенні Дебальцевського міського суду.

Запропонувати відповідачу на дату розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він підтверджуються.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
Справа № 251/4141/14-а
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а/251/163/14
У Х В А Л А

28.05.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Жукова О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до УПФУ в Микитівському районі м. Горлівки , в якому просив визнати протиправними дії відповідача по відмові у перерахунку, зобов»язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за віком з урахуванням всіх виплат , на які нараховувалися та сплачувалися страхові внески , з моменту призначення пенсії за Законом
України «Про державну службу».

Ухвалою суду від 07 травня 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху, як така, що подана без додержання ст. 106 КАС та позивачу було надано строк для усунення недоліків.

У зазначений строк , недоліки, вказані в ухвалі суду не були усунені, у зв'язку з чим, позовну заяву на підставі ч.3 ст. 108 КАС України слід повернути позивачеві та роз'яснити йому право на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Микитівському районі м. Горлівки про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинення певних дій повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом .

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Калінінський районний суд м. Горлівки шляхом подання в п'ятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 265/3362/14-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3362/14-а
Провадження № 2-а/265/117/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 11 червня 2014 року о 15-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 2-а-37/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 2-а-37/11
Провадження по справі № 6-а/281/3007/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Нечуй Б.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№ 2-А-37/11, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-А-37/11.

05.05.2014 року заявник звернулася до суду із заявою про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-А-37/11 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на увалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Б.П.Нечуй
Справа № 2а-1428/11
Суддя: Соловей Г. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 травня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Соловей Г.В.,

при секретарі Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву УПФ України в м. Фастові та
Фастівському районі про виправлення описки в постанові Фастівського міськрайонного суду від 01.02.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Фастові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фастівським міськрайонним судом
Київської області розглянуто адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УПФ України в м. Фастові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Судом по справі винесено постанову та видано виконавчий лист від 01.02.2011 року.

УПФ України в м. Фастові та
Фастівському районі звернулося до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, при винесенні постанови була допущена описка в описовій та резолютивній частині постанови, а саме: вказано про необхідність взяти показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за календарний рік, що передує року звернення за перерахунком пенсії за 2010 рік, а потрібно за 2009 рік, відповідно до ст. 42
Закону України»Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 від 08.04.2010 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву УПФ України в м. Фастові та
Фастівському районі Київської області про виправлення описки в постанові
Фастівського міськрайонного суду від 01.02.2011 року задовольнити.

Виправити описку в описовій та резолютивні частині постанови
Фастівського міськрайонного суду від 01.02.2011 року, вказавши за « 2009 рік».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ
Г.В. Соловей
Справа № 421/1809/14-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 421/1809/14-а
Провадження № 2-а/421/93/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області
Овчаренко О.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області про визнання неправомірними дії з відмови в призначенні пенсії у зв»язку із втратою годувальника та зобов»язання відповідача призначити пенсію у зв»язку із втратою годувальника,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративнім позовом до до
Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області про визнання неправомірними дії з відмови в призначенні пенсії у зв»язку із втратою годувальника та зобов»язання відповідача призначити пенсію у зв»язку із втратою годувальника.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 105,106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 105-107, 175
КАС України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську Луганської області про визнання неправомірними дії з відмови в призначенні пенсії у зв»язку із втратою годувальника та зобов»язання відповідача призначити пенсію у зв»язку із втратою годувальника.

Призначити зазначену адміністративну справу до попереднього розгляду у судовому засіданні у Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 05 червня 2014 р. на 16-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

У зазначений строк відповідач має право додати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься судом у складі головуючого Овчаренко О.Л., при секретарі Басовій Н.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Л.Овчаренко
Справа № 622/532/14-а
Суддя: Калайда І. С.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/532/14-а
УХВАЛА

іменем України

26.05.2014 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Калайда І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Золочівського районного суду
Харківської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №113631 від 15.04.2014 року.

Ухвалою судді від 25.04.2014 року заяву
ОСОБА_1. було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: позивачем не повністю зазначено його ім"я та по батькові; відсутні дані про відповідача (відповідач взагалі не зазначений); зі змісту позову не є зрозумілим, в чому саме полягає незаконність оскаржуваної постанови; відсутні відповідні докази в обгрунтування позовних вимог; надана копія протоколу неналежної якості, внаслідок чого її зміст неможливо прочитати; позивачем не сплачено судовий збір,

Для усунення зазначених недоліків,позивачу було встановлений п'ятиденний строк з дня отримання ним ухвали для виправлення зазначених недоліків. З матеріалів заяви видно, що позивач отримав ухвалу судді про залишення без руху 16.05.2014 року.
Станом на 26.05.2014 року зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуто.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.108 ч.3 п.1 КАС України підлягає поверненню в зв"язку з неусуненням вказаних судом недоліків.

Керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:І. С. Калайда