Справа № 368/294/14-а
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 368/294/14-а
Провадження 2 - а3682014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р.
Кагарлицький районний суд Київської
області

В складі:

Головуючий:
суддя Закаблук О.В.

При секретарі:
Лєвшин Н.О.

Учасників процесу:

Представника позивача:
Нагірної С.М.

Відповідачки:
ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний
позов Кагарлицького районного центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої Дирекції Фонду
загальнообов»язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття до ОСОБА_2 про стягнення
виплаченої допомоги по безробіттю в
розмірі 8364 грн. 61 коп. у зв»язку із
встановленням факту належності
безробітної особи до категорії
зайнятих, суд, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2014 року на адресу Кагарлицького
районного суду Київської області
надійшов адміністративний позов
Кагарлицького районного центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої Дирекції Фонду
загальнообов»язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття до ОСОБА_2 про стягнення
виплаченої допомоги по безробіттю в
розмірі 8364 грн. 61 коп. у зв»язку із
встановленням факту належності
безробітної особи до категорії
зайнятих, в якій позивач просить
винести судове рішення в формі
постанови, яким:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь
Кагарлицького районного центру
зайнятості ( ррахунок 1880 Банк ГУДК
в Київській області, код 23237242, МФО 821018)
кошти в розмірі 8364 грн. 61 коп.;

- судові витрати покласти на
відповідача, - ОСОБА_2.

19.02.2014 року Кагарлицьким районним судом
на підставі ст. 107 КАС України було
винесено ухвалу про відкриття
провадження у справі та призначення
справи до слухання.

В судовому засіданні, яке відбулося
30.04.2014 року відповідачка ОСОБА_2 заявила
клопотання про проведення судово -
почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник
позивача, - Нагірна С.М. проти
клопотання заперечувала, зазначивши
при цьому, що результати проведення
даної експертизи не впливають на
вирішення спору по суті.

Суд, вислухавши клопотання
відповідачки ОСОБА_2, вислухавши думку
інших учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку щодо задоволення клопотання,
обґрунтовуючи своє рішення наступним.

В матеріалах справи містяться
оригінали видаткового касового ордеру
від 18.03.2013 року про одержання
відповідачкою ОСОБА_2 коштів за
виконані роботи, та міститься акт здачі
- приймання робіт (надання послуг) від
31.05.2013 року.

Проте, відповідачка ОСОБА_2 стверджує
про той факт, що нею не підписувалися
дані документи.

На думку суду, вищевказана обставина є
значною для встановлення істини по
справі, відповідно, клопотання слід
задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 81 КАС України для
з»ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла, тощо, суд може
призначити експертизу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має
право зупинити провадження у справі в
разі призначення у справі експертизи -
до одержання її результатів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.
1 ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 158, 159, 160, 165, 167
КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Клопотання відповідачки ОСОБА_2, -
задовольнити.

Призначити в справі за
адміністративним позовом
Кагарлицького районного центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої Дирекції Фонду
загальнообов»язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття до ОСОБА_2 про стягнення
виплаченої допомоги по безробіттю в
розмірі 8364 грн. 61 коп. у зв»язку із
встановленням факту належності
безробітної особи до категорії
зайнятих, судово - почеркознавчу
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні запитання:

- чи підписано у видатковому касовому
ордері від 18.03.2013 р., у графі «Підпис
одержувача» особисто ОСОБА_2, чи іншою
особою?;

- чи підписано у акті здачі - приймання
робіт ( надання послуг) від 31.05.2013 р. у
графі «Від виконавця» особисто ОСОБА_2,
чи іншою особою?.

Проведення експертизи доручити
експертам Київського науково -
дослідного інституту судових
експертиз: м. Київ, вул. Смоленська, 6,
попередивши експертів на підставі ч. 5
ст. 81 КАС України про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на них обов»язків.

Оплату проведення експертизи покласти
на ОСОБА_2, АДРЕСА_1, моб. Тел.: НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню окремо від постанови
суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Закаблук