Справа № 297/326/14-а
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Справа №
876/3270/14Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Шинкар Т.І.,

суддів
Ільчишин Н.В., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Берегівському районі
Закарпатської області на постанову
Берегівського районного суду
Закарпатської області від 26 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі Закарпатської
області про визнання незаконним
рішення про відмову в призначені
пенсії за віком на пільгових умовах та
зобов'язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2014р. ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Берегівському районі Закарпатської
області (далі - Управління), просить
визнати рішення комісії для розгляду
питань пов'язаних з призначенням
(перерахунком) та виплатою пенсій при
Управлінні №30 від 22.11.2013р. про відмову
позивачу в призначені пенсії за віком
на пільгових умовах - незаконною;
визнати стаж роботи позивача на посаді
тракториста-машиніста радгосп-заводу
«Мужіївський» Берегівського району
Закарпатської області з 25.07.1979р. по
10.12.2007р., як спеціальний стаж, що складає
- 28 років 4 місяці та 15 днів; зобов'язати
Управління призначити пенсію позивачу
з моменту його звернення, тобто з 06.11.2013
року.

Постановою Берегівського районного
суду Закарпатської області від 26
лютого 2014 року прийнятою в скороченому
провадженні позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції відповідач оскаржив його в
апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі апелянт просить постанову
Берегівського районного суду
Закарпатської області від 26 лютого 2014
року скасувати та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог. Апеляційну скаргу обґрунтовує
тим, що судом першої інстанції
недостатньо досліджені докази та
обставини справи, рішення постановлено
з порушенням норм матеріального та
процесуального права. Вважає, що
пільговий стаж роботи позивача не
підтверджений належними документами,
що судом залишено поза увагою.

З врахуванням вимог п.3 ч.1 ст.197 КАС
України, колегія суддів розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши наявні в справі матеріали,
доводи апеляційної скарги та
заперечення позивача щодо апеляційної
скарги в їх сукупності, на основі
наявних у справі доказів, колегія
суддів приходить до переконання, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково з наступних підстав.

Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації
прав людини, п.4 ч.1 Європейської
Соціальної хартії та ч.3 ст.46
Конституції України випливає, що кожна
особа похилого віку має право на
справедливу і задовільну винагороду,
соціальний захист, за роки важкої праці
та шкідливих робіт, - яка є основним
джерелом існування для них самих та
їхніх сімей.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач 20.08.1976р. прийнятий на посаду
слюсара 3-ого розряду в радгосп-завод
«Мужіївський» Берегівського району
Закарпатської області, де пропрацював
до 03.05.1977р., після чого був призваний на
строкову службу в лави Радянської
армії, яку проходив з 16.05.1977р. по 12.06.1979р.

25.07.1979р. позивач прийнятий в
радгосп-завод «Мужіївський»
Берегівського району Закарпатської
області на посаду тракториста на
підставі наказу №94-к від 24.07.1979р. на
якій пропрацював до 10.12.2007р.

Дані обставини підтверджуються
довідкою від 31.10.2013р. виданою
радгосп-заводом «Мужіївський»
Берегівського району Закарпатської
області про те, що позивач працював
трактористом-машиністом у відповідні
періоді, вказані у довідці і був
безпосередньо зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції на
протязі повного польового періоду у
рослинництві або на протязі
календарного року у тваринництві: з
25.07.1979р. по 31.01.1999р., з 01.03.1999р. по 31.12.1999р.,
з 01.03.2000р. по 31.08.2002р., з 01.11.2002р. по
31.12.2002р., з 01.02.2003р. по 31.12.2003р., з 01.03.2004р.
по 30.11.2004р., з 01.01.2005р. по 28.02.2005р., з
01.04.2005р. по 31.07.2005р., з 01.09.2005р. по 31.01.2006р.,
01.03.2006р. по 30.11.2006р., з 01.03.2007р. по 30.04.2007р.,
з 01.07.2007р. по 10.12.2007р.

Враховуючи, що 08.04.2013р. досягнув 55
річного віку та маючи загальний стаж
роботи більше 25 років, з яких більше 20
років працюючи
трактористом-машиністом,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
радгоспі-заводі 06.11.2013р. звернувся до
Управління про призначення йому
пенсії за віком на пільгових умовах.

Проте Рішенням комісії для розгляду
питань, пов'язаних з призначенням
(перерахунком) та виплатою пенсій
відповідно при Управлінні №30 від
22.11.2013р. позивачу відмовлено з підстав
відсутності спеціального стажу, що
стало підставою звернення до суду за
захистом порушених прав.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції колегія суддів виходить з
наступного.

Згідно пункту «в» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи трактористи-машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993р. №637 затверджено Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній (далі -
Порядок).

Порядком передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У таких випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У разі
відсутності правонаступника
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, установленої для
окремих категорій працівників,
здійснюється у порядку, визначеному
Пенсійним фондом України за
погодженням з Мінпраці та Мінфіном
(пункт 20 Порядку).

Актом перевірки правильності надання
довідки про заробітну плату та стажу
роботи для обчислення пенсії від
14.11.2013р. №112 встановлено, що в
перевірених відомостях про заробітну
плату за 1979, 1983, 1985-1989 роки значиться
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В вибірково
перевірених відомостях нарахування
заробітної плати за 1995-1998, 2000-2003 р.р.-
записано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. У
відомостях про нарахування заробітної
плати з 2004 року відсутня посади та рік
народження. В акті також зазначено, що в
зв'язку відсутністю в індивідуальних
відомостях персоніфікованого обліку
коду для визначення права на пенсію
тракториста-машиніста необхідно
відкоригувати дані для правильного
визначення права на пенсію. Згідно акта
зустрічної перевірки радгоспу-заводу
«Мужіївський» запропоновано повторно
видати довідку, в якій зазначити
періоди роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
посаді тракториста.

Згідно Довідки №39 від 23.12.2013р. виданою
в.о. директора радгосп-заводу
«Мужіївський» підтверджено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно працював в
радгосп-заводі «Мужіївський», зокрема
з 25.07.1979р. по 10.12.2007р. та одночасно
повідомлено, що у відомостях по
заробітній платі з 01.01.1995р. по 28.02.2002р.
дата народження 1948 рік вказана хибно,
коли правильним слід рахувати 1958 рік.

Згідно ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Слід зауважити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, згідно записів у
трудовій книжці НОМЕР_1, з 25.07.1979р. по
10.12.2007р. працював в радгоспі-заводі
«Мужіївський» трактористом радгоспу.
Прийнятий на роботу на підставі наказу
№94-к від 24.07.1979 року. Відомості про
особу в трудовій книжці також
збігаються із паспортними даними
позивача.

Дані обставини підтверджуються і Актом
перевірки правильності надання
довідки про заробітну плату та стажу
роботи для обчислення пенсії УПФ від
14.11.2013р. №112.

Окрім того, керівником радгосп-заводу
«Мужіївський» підтверджено довідками
від 31.10.2013р. №35/2 та від 23.12.2013р. №39 на
підставі відомостей нарахування
заробітної плати, що саме позивач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював за
вказаний період на посаді
тракториста-машиніста.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
посилання відповідача на те, що в
індивідуальних відомостях
персоніфікованого обліку за період з
2000 року по 2013 роки був відсутній код
підстави для обліку спеціального
стажу, крім 2007 року, тобто саме
підприємство не вказувало підставу для
обліку спеціального стажу, а також, що
довідка щодо позивача про уточнення
періоду його роботи підписана не
уповноваженою на те особою, є
безпідставними та такими, що не
залежали від позивача.

Аналіз норм чинного законодавства та
встановлених судом першої інстанції
обставин у справі дає можливість
колегії суддів прийти до переконання,
що спеціальний трудовий стаж позивача
на посаді тракториста-машиніста понад
20 років підтверджено трудовою книжкою,
довідками про пільговий характер
роботи, що є наслідком вважати, що
оскільки він досяг відповідного віку,
має загальний стаж роботи більше 25
років, то відповідно має право на
призначення пенсії на пільгових
умовах, що в свою чергу є підставою для
визнання рішення комісії для розгляду
питань пов'язаних з призначенням
(перерахунком) та виплатою пенсій при
Управлінні №30 від 22.11.2013р. про відмову
позивачу в призначені пенсії за віком
на пільгових умовах протиправним.

Проте, щодо вимоги позивача про
визнання стажу роботи ОСОБА_1 на посаді
тракториста-машиніста радгосп-заводу
«Мужіївський» Берегівського району
Закарпатської області з 25.07.1979р. по
10.12.2007р., як спеціальний стаж, що складає
- 28 років 4 місяці та 15 днів, колегія
суддів зазначає, що така в силу
приписів ч.4 ст.105 КАС України до
задоволення не підлягає.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та
ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ст.202 КАС України
підставою для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, що є
підставою постанову суду скасувати та
прийняти нову постанову з
вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 197, 198, 202, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Берегівському районі Закарпатської
області задовольнити частково.

Постанову Берегівського районного
суду Закарпатської області від 26
лютого 2014 року у справі №297/326/14-а в
частині задоволення позову щодо
визнання стажу роботи позивача на
посаді тракториста-машиніста
радгосп-заводу «Мужіївський»
Берегівського району Закарпатської
області з 25.07.1979р. по 10.12.2007р., як
спеціального стажу, що складає - 28 років
4 місяці та 15 днів - скасувати та в
позові в цій частині відмовити.

В решті постанову Берегівського
районного суду Закарпатської області
від 26 лютого 2014 року у справі №297/326/14-а -
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Т.І. Шинкар

Судді
Н.В. Ільчишин

М.А. Пліш