Справа № 804/5908/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 р. Справа № 804/5908/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі
судового засідання без участі
сторінВласенка Д.О. Пасічнику Т.В.
розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду у м.
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Дніпродзержинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Бренд" про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Дніпропетровській області
звернулась до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом до Приватного підприємства
«Бренд», в якому просила стягнути суму
податкового боргу по єдиному податку з
юридичних осіб у розмірі 6878,14 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
підприємство не виконує вимоги чинного
податкового законодавства щодо
своєчасності сплати податків, у зв'язку
з чим існує податковий борг в загальній
сумі 6878,14 грн. Оскільки податковий борг
не погашений платником податків
добровільно, тому підлягає примусовому
стягненню коштів у дохід бюджету в
рахунок погашення податкового боргу.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, разом з позовною
заявою надав до суду клопотання про
розгляд справи за його відсутності в
порядку письмового провадження,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Відповідачу ухвала про відкриття
провадження в адміністративній справі
та повістка надсилались на адресу, що
вказана у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, рекомендованими
поштовими відправленнями, але на
адресу суду повернувся конверт з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання».

Згідно частини 4 статті 33 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Відповідно до статті 17 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців"
місцезнаходження юридичної особи
або місце проживання фізичної особи -
підприємця визначається на підставі
відомостей, внесених до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України
визначено, що у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів. Якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

За таких підстав суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними у ній
матеріалами, оскільки судом вжито усіх
заходів для повідомлення відповідача
належним чином про розгляд судової
справи.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються вимоги
позову, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив наступні обставини справи та
надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю «Бренд»
зареєстроване в якості юридичної особи
та перебуває на обліку в
Дніпродзержинській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Дніпропетровській
області.

Як вбачається з матеріалів справи,
податковий борг підприємства складає 6
878,14 грн.

Податковий борг по платежам до бюджету
у підприємства виник 20 травня 2013
внаслідок несплати податкового
зобов'язання, визначеного платником
самостійно відповідно до декларації
платника єдиного податку № від
08.05.2013. Податкова заборгованість
збільшилась з єдиного податку з
юридичних осіб в результаті несплати
самостійно визначених платником
податків податкових зобов'язань за IV
квартал 2013, в податковій декларації від
02.02.2014 № .

Як свідчить Довідка про стан
розрахунків з бюджетом
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Дніпропетровській
області, яка міститься в матеріалах
справі, ПП «Бренд» у визначені
законодавством терміни сума
податкового зобов'язання добровільно
не сплачена.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгоджену суму
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст.59 Податкового
кодексу України від 02.12.2010р. №2755-V
Дніпродзержинською ОДПІ засобами
поштового зв'язку 05.08.2013р. на податкову
aдресу платника податків:
м.Дніпродзержинськ, вул. Квітів, буд. 9
було направлено податкову вимогу №89-15
від 01.08.13р. на загальну суму 2407,13 грн.,
яку платник податків не отримав.
Поштове відправлення 07.09.2013 було
повернуте на адресу ОДПІ у зв'язку з
закінченням терміну зберігання.

На час подання адміністративного
позову кошти на погашення податкового
боргу ПП «Бренд» не сплачені,
скасування податкового боргу не
відбулось.

Відповідно до ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених Законом.

Згідно із п. п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46, п. 54.1 ст. 54
Податкового кодексу України податкова
декларація, розрахунок - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Крім випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Пунктами 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу України визначено, що орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги. Стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи, що Приватним підприємством
«Бренд» у визначений законодавством
строк добровільно не сплачено
узгоджену суму податкового боргу з
єдиного податку з юридичних осіб у
розмірі 6878,14 коп., суд задовольняє
адміністративний позов
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Дніпропетровській
області.

Керуючись ст. ст 11, 14, 70, 71, 86, 158-163, 183-2, 256
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Дніпропетровській
області до Приватного підприємства
«Бренд» про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Приватного
підприємства «Бренд» () на
користь держави в рахунок погашення
податкового боргу з єдиного податку з
юридичних осіб у розмірі 6878,14 коп.
(шість тисяч вісімсот сімдесят вісім
грн. 14 коп.)

Судові витрати по справі не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О.
Власенко