Справа № 605/318/14-а
Суддя: Ігнатова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/318/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" травня 2014 р. Підгаєцький районний
суд Тернопільської області в складі
головуючого -судді Ігнатової Г. В, при
секретарі - Піх Р.Я., за участю
представника відповідача Пюрко В.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Підгайці справу
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Козівської об'єднаної Державної
Податкової Інспекції Управління
Міністерства доходів і зборів України
в Тернопільській області про
поновлення строків звернення до суду
та скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення , суд, -

в
с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача для захисту своїх прав,
мотивуючи свої вимоги тим, що
постановою заступника начальника
Козівської об'єднаної Державної
Податкової Інспекції Управління
Міністерства доходів і зборів України
в Тернопільській області від 26.12.2013
року його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч 2 ст.165-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 425
грн. Дану постанову ОСОБА_2вважає
незаконною з тих підстав, що в його діях
відсутній склад правопорушення, так як
відсутня його вина як один із елементів
складу правопорушення. та не доведено
за яких обставин наступила така
кваліфікуюча ознака дій
правопорушника, як повторність. При
цьому позивач вказує, що він
несвоєчасно сплатив страхові внески
на загальнообовязкове державне
соціальне страхування по причині
відсутності коштів,які своєчасно не
поступили з Державного бюджету через
головне управління Державного
казначейства, так як сільська рада
фінансується з державного бюджету та
має права розпоряджатися грошовими
коштами з часу їх надходження на їх
рахунок За вказаних підстав, просить
скасувати постанову заступника
начальника Козівської ОДПІ від 26.12.2013
року. Крім того позивач заявив про
поновлення строку на оскарження
вищевказаної постанови так як він
пропущений ним з поважних причин
оскільки своєчасно оскаржити дану
постанову він не міг так як в січні 2014
року хворів.

Відповідач у судове засідання не
з"явились, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином,
заперечень суду не надали, від них не
надходило заяви про відкладення
судового розгляду справи.

Разом з тим, 22 травня 2014 року через
канцелярію суду поступило клопотання
від представника Козівської ОДПІ Чудик
Р.Я., повноваження якого не
підтверджено жодним документом у
відповідності до вимог ст..58 КАСУ., про
відкладення судового розгляду справи з
тих підстав, що відповідач перебуває у
відрядженні, що також не підтверджено
належним документом.

Відповідно до частини 4 ст. 128 КАСУ
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів , у зв'язку з чим, суд розглядає
справу без присутності відповідачів. в
порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази по справі,
судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Як видно із матеріалів справи,
постановою заступника начальника
Козівської об'єднаної Державної
Податкової Інспекції Управління
Міністерства доходів і зборів України
в Тернопільській області серії АВ №
883527 від 26.12.2013 року позивача притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч 2 ст.165-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 425
грн. за несвоєчасну сплату єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування згідно картки
особового рахунку платника єдиного
соціального внеску за період з 22.10.2013
р.-31.10.2013 р.термін сплати 21.10.2013 р. ( 36,3%;
33,2%; 6,1%; 3,6%; 2%) ..

Частиною першою статті 26 Закону
України Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообовязкове державне
соціальне страхування передбачена
адміністративна відповідальність
посадових осіб платників єдиного
внеску за порушення порядку
нарахування, обчислення і строків
сплати єдиного внеску.

Відповідно до ч. 1 ст. 165-1 КУпАП в
редакції, чинній до 01.10.2011 року, за
порушення порядку нарахування,
обчислення і строків сплати єдиного
внеску на загальнообовязкове державне
соціальне страхування передбачено
накладення штрафу на посадових осіб
від двадцяти до тридцяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Підпунктом 1 пункту 6 Закону України Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи від 08.07.2011 року № 3668 внесено
зміни до ст. 165-1 КУпАП, а саме:
відповідальність за порушення порядку
нарахування, обчислення і строків
сплати єдиного внеску на
загальнообовязкове держане соціальне
страхування виключено з частини 1 ст.
165-1 КупАП та доповнено в частині 3 та 4
ст. 165-1 КУпАП. Відповідно до п.1 розділу П
Прикінцевих та перехідних положеннь
вказаного Закону дані зміни набули
чинності з 01.10.2011 року.

Частиною 1 ст. 8 КУпАП передбачено, що
особа, яка вчинила адміністративне
правопорушення, підлягає
відповідальності на підставі закону,
що діє під час і за місцем вчинення
правопорушення.

Згідно до положень ст. 20 частини 10
Закону України „Про
загальнообовязкове державне пенсійне
страхування» посадові особи за
порушення законодавства про сплату
страхових внесків несуть
адміністративну відповідальність в
разі наявності їх вини.

Кваліфікуючими ознаками повторності
за ч. 2 ст. 165-1 КУпАП є дії, передбачені
частиною першою цієї статті, вчинені
особою, яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за такі ж
порушення. проте в постанові про
притягнення позивача до
адмінвідповідальності не зазначені
дані про час притягнення позивача до
адмінвідповідальності за ч.1 ст.165-1
КУпАП. Крім того санкція ч.2 ст.165-1 КУпАП
передбачає відповідальність від
тридцяти до сорока неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, тому
відповідачем невірно встановлено
розмір штрафу в сумі 425 грн.

Реалізуючи свої повноваження в
конкретній сфері, суб'єкти владних
повноважень повинні діяти
добросовісно та на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законами України. Суд
при вирішенні справи, відповідно до ст.
9 КАС України, перевіряє законність дій
чи прийнятого рішення суб'єкта владних
повноважень.

Викладені в оскаржуваній постанові
обставини правопорушення не
підтверджені жодними доказами,
передбаченими ст. 251 КУпАП, а доводи
позивача на заперечення своєї вини
нічим не спростовані відповідачем по
справі.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності субєкта владних
повноважень обовязок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує
адміністративний позов. Це означає, що
ч.2 ст. 71 КАС України встановлює
презумпцію вини субєкта владних
повноважень, рішення, дії чи
бездіяльність якого оскаржуються, а
повідомлені позивачем обставини
справи відповідають дійсності, доки
відповідач їх не спростує.

Крім того, ч.4 ст. 71 КАС України
зобовязує субєкта владних повноважень
надати всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази, тим більше, що такі вимоги
(про надання документів) вказані в
ухвалі суду.

Отже, в адміністративних справах щодо
оскарження рішень та дій субєкта
владних повноважень встановлена
презумпція його вини. Така презумпція
вини покладає на субєкта владних
повноважень обовязок аргументовано,
посилаючись на докази, довести
правомірність свого рішення та
спростувати твердження позивача про
порушення його права, свобод чи
інтересів.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про відсутність в діях позивача ознак
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
165-1 КУпАП, та винесена постанова
заступником начальника Козівської
об'єднаної Державної Податкової
Інспекції Управління Міністерства
доходів і зборів України в
Тернопільській області Чекаловським
В.А. неправомірно притягнуто ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 165-1 КупАП, не грунтується на
вимогах закону .

Враховуючи ту обставину, що позивач
знаходився на лікуванні , суд приходить
до висновку, що позивач не мав
можливості вчасно, у визначений
законом строк, оскаржити постанову
серії серії АВ № 883527 від 26.12.2013 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності та з поважної причини
пропустив строк на оскарження. , йому
слід поновити порушений строк.

Враховуючи встановлені обставини
справи, наведені вимоги закону, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення шляхом визнання
незаконною та скасування оскаржуваної
постанови.

Керуючись ст.287 - 293 КУпАП ст. 19,69,71,79, 99,
160,161,162,163, 186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2-
задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк
звернення до суду.

Скасувати постанову серії АВ № 883527
заступника начальника Козівської
об'єднаної Державної Податкової
Інспекції Управління Міністерства
доходів і зборів України в
Тернопільській області від 26.12.2013 року
про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч 2 ст.165-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 425
грн., а справу провадженням закрити.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Г. В. Ігнатова