Справа № 759/6917/14-а
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/64/14
ун. № 759/6917/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Величко Т.О. за
участю секретаря Самайда А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі судових засідань
подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Крайчинського С.С., зацікавлені особи -
ОСОБА_2, Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва про зміну способу та порядку
виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Крайчинський С.С. звернувся до суду з
вищевказаним поданням, посилаючись на
те, що на виконанні у відділі
знаходиться виконавчий лист від 01.12.2011
року по справі № 2а-616911 виданий
Святошинським районним судом м. Києва,
про зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва

За повідомленням Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва від
09.04.2014 року за №616911 встановлено,що
боржником проведено відповідний
перерахунок пенсії та нарахована суму
боргу у розмірі 16285,54грн. Старший
державний виконавець просить змінити
спосіб виконання рішення та стягнути з
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва на
користь ОСОБА_2 заборгованість в сумі
16285,54грн. Головний державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві в судове засідання не з'явився,
про день і час розгляду справи
повідомлений, в поданні просив
розглядати справу за його відсутності.

Зацікавлені особи - ОСОБА_2 Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва в
судове засідання не з'явились, про день
і час розгляду справи повідомлені,
причин неявки суду не повідомили,
клопотань про відкладення до суду не
надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що подання підлягає задоволенню з
таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 01.12.2011 року
частково задоволено позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва
про визнання дій протиправними -
визнано діяння (бездіяльність та
відмову в перерахунку) Управління
пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва щодо
відмови в нарахуванні несплаченої
ОСОБА_2 державної соціальної допомоги
за період з 01.03.2011 року - протиправними
Встановлено ОСОБА_2 як дитині війни
державну соціальну допомогу в розмірі
30% згідно із положеннями Закону України
"Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування" за період часу з 01.03.2011
року. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва
нарахувати та виплатити ОСОБА_2,
зареєстрована за адресою -АДРЕСА_1,
надбавку, передбачену ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни»у розмірі 30 % мінімальної пенсії
за віком, виходячи з розрахунку
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
Законом України "Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування" за період часу з 01.03.2011
року по 01.12.2011 року, за виключенням
виплат здійснених Управлінням
пенсійного фонду України
Святошинського району м. Києва за
попередній період.

04.12.2013 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Крайчинським С.С. винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
ВП № 41005678 з виконання виконавчого
листа від 01.12.2011 року по справі № 2а-616911
виданий Святошинським районним судом
м. Києва.

За повідомленням Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва від
09.04.2014 року за №6129/11 встановлено,що
боржником проведено відповідний
перерахунок пенсії та нарахована суму
боргу у розмірі 16285.54 грн. т.б.
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва
виконало рішення суду в межах
повноважень, оскільки виплата пенсії
здійснюється Головним Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Києві.

Відповідно до ст. 2 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Статтею 7 Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
передбачено, що виконання рішень
суду про зобов'язання вчинити певні дії
щодо майна, боржником за якими є
державний орган, державне
підприємство, юридична особа,
здійснюється в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження", з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом. У разі якщо рішення суду,
зазначені в частині першій цієї статті,
не виконано протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, крім
випадків, коли стягувач перешкоджає
провадженню виконавчих дій, державний
виконавець зобов'язаний звернутися до
суду із заявою про зміну способу і
порядку виконання рішення.

Частиною 1 статті 263 КАС України
передбачено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Отже, підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Головний державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві просить
змінити спосіб виконання рішення із
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат.

Оскільки боржником зобов'язальна
частина рішення про перерахунок пенсії
виконана, заборгованість боржника
перед стягувачем нарахована але не
виконана з тих підстав, що
виплата пенсії здійснюється Головним
Управлінням Пенсійного фонду України
в м. Києві суд вважає за можливе
змінити спосіб виконання рішення і
стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва суму заборгованості з пенсії в
розмірі 16285,54.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 2, 7 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень», ст.ст. 185, 186,254,
263, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
Крайчинського С.С., ОСОБА_2, Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
зміну способу та порядку виконання
рішення №2а260826813, задовольнити.

Змінити спосіб виконання
постанови Святошинського районного
суду м. Києва від 27.08.2013 року.

Стягнути з Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва ( м. Київ вул. А.Корольова,5а) на
користь ОСОБА_2 нараховану суму боргу у
розмірі 16285 ( шістнадцять тисяч двісті
вісімдесят п"ять)грн.54коп.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує - протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Т.О. Величко