Справа № 804/15290/13-а
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2014 р. справа № 804/15290/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Чорна В.В.,
одноособово розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Брокер Сервіс» до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення № від 30.04.2013 р.,-

в с т а н о в и в:

18 листопада 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю «Брокер
Сервіс» звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із зазначеним
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення відповідача №
від 30.04.2013 р., яким йому збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість на 45 270 грн. 08 коп., з
яких 36 216,06 грн. - за основним
платежем, 9 054,02 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями.

В обґрунтування позовних вимог, з
урахуванням доповнення до позовної
заяви від 16.01.2014 р., позивач зазначив, що
не погоджується з висновками
камеральної перевірки показників
податкової звітності ТОВ «Брокер
Сервіс», за результатами якої складено
акт № 1119/153/36839278 від
04.04.2013 р. про результати перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
за лютий 2013 року, яким встановлено
порушення п. 201.10 ст. 201 розд. V
Податкового кодексу України, а саме,
включення до податкового кредиту по
декларації за лютий 2013 р. сум ПДВ по
податковим накладним, не
зареєстрованим у Єдиному реєстрі
податкових накладних, внаслідок чого,
на думку податкового органу,
підприємство зависило податок на
додану вартість, віднесений до складу
дозволеного податкового кредиту, на
суму 36 216, 06 грн. Висновки зазначеного
акту обґрунтовуються тим, що позивач до
декларації з ПДВ за лютий 2013 року надав
заяву зі скаргою (додаток 8 «Заява про
відмову надати податкову
накладну/порушення порядку заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі податкових накладних) на
постачальника ТОВ «Укрространсойл» по
податковим накладним за інший період,
ніж звітний - а саме, за листопад 2012
року. Всі завірені копії документів,
надані позивачем разом з додатком 8,
також підтверджують, що виконання умов
договору з контрагентом, на якого
подана скарга, відбувалися в листопаді
2012 року, а тому, на думку податкового
органу, позивач не мав права включати
вищезазначені суми до податкового
кредиту звітної декларації з ПДВ за
лютий 2013 року. Позивач зазначені
висновки заперечує, посилаючись на те,
що має право включати до податкового
кредиту суми ПДВ по податковим
накладним, з дати виписки яких не
минуло 365 календарних днів, та
посилається при цьому на консультацію,
яка надавалась ДПС України в Єдиній
базі податкових знань, та узагальнюючу
податкову консультацію щодо окремих
питань відображення у податковому
обліку з ПДВ звітного періоду
податкових накладних, виписаних у
попередніх періодах, та формуванні на
їх підставі податкового кредиту,
затверджену наказом ДПС України № 127
від 16.02.2012 р. Посилаючись на
вищевказане, позивач просить
задовольнити його позовні вимоги, та
скасувати оскаржуване податкове
повідомлення-рішення відповідача (а.с.
3-9, 114-117).

В судовому засіданні 16.01.2014 р.
представник позивача за довіреністю
Ковирєв А.В. позовні вимоги підтримав,
просив адміністративний позов
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач надав до суду письмові
заперечення проти позову від 16.01.2014 р., у
яких зазначив, що оскаржуване
податкове повідомлення-рішення є
правомірним, оскільки, у разі порушення
продавцем товарів/послуг порядку
реєстрації податкової накладної в
Єдиному реєстрі податкових накладних,
платник податку-покупець може
скористатися правом на віднесення сум
податку до податкового кредиту на
підставі Заяви про відмову
постачальника надати податкову
накладну (порушення ним порядку
заповнення та/або порядку реєстрації в
ЄРПН), у випадку подання такої Заяви за
встановленою формою разом з податковою
декларацією за звітний (податковий)
період, в якому така накладна була
складена (мала бути складена), з
наданням відповідних первинних
документів, що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.
Натомість, позивач надав Заву (додаток
8) на постачальника ТОВ
«Укрространсойл» щодо наданих у
листопаді 2012 року та не зареєстрованих
в ЄРПН податкових накладних, лише при
поданні декларації за з ПДВ за звітний
період лютий 2013 року, що унеможливлює
віднесення зазначених сум до
податкового кредиту з ПДВ у
відповідності до п. 201.10 ст. 201
Податкового кодексу України (а.с. 105-111).

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, з клопотанням
про відкладення розгляду справи не
звертався. За викладених обставин, з
огляду на відсутність потреби у
виклику свідків чи проведенні судових
експертиз по даній справі, у
відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України,
справу розглянуто без участі сторін в
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступні обставини.

ТОВ «Брокер Сервіс» перебуває на
податковому обліку у ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, та є
платником податку на додану вартість
(а.с. 90-93).

04 квітня 2013 року посадовою особою ДПІ у
Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська Дніпропетровської
області ДПС (правонаступником якої є
відповідач) проведено камеральну
перевірку даних, задекларованих ТОВ
«Брокер Сервіс» у податковій звітності
з ПДВ за лютий 2013 року, за результатами
якої складено акт № 1119/153/36839278 від
04.04.2013 р. (а.с. 11-15).

Перевіркою встановлено, що позивачем
до складу податкового кредиту лютого
2013 року включено ПДВ в сумі 36 216 грн. 06
коп. по податковим накладним № 10, № 11
від 30.11.2012 р. по контрагенту
ТОВ «Укрространсойл», які не
зареєстровані в Єдиному реєстрі
податкових накладних. При цьому, до
звітної декларації з ПДВ за лютий 2013 р.
позивачем надано заяву зі скаргою, а
саме, додаток 8 «Заява про відмову
надати податкову накладну/порушення
порядку заповнення та/або порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних, на постачальника
ТОВ «Укрространсойл» по податковим
накладним за інший період, ніж звітний -
а саме, за листопад 2012 року, на загальну
суму 181 080,3 грн., в тому числі ПДВ 36 216,05
грн. Згідно наданих до додатку 8
завірених копій документів ТОВ «Брокер
Сервіс», а саме, договору № 20/ДЕ від
01.01.2012 р. про транспортно-експедиційне
обслуговування вантажів, платіжного
доручення № 3023 від 29.11.2012 р. на суму
67 290,48 грн., платіжного доручення №
3032 від 30.11.2012 р. на суму 150000 грн., акту № 5
від 30.11.2012 р. здачі виконаних послуг за
договором № 20/ДЕ від 01.01.2012 р.,
податкової накладної № 10 від 30.11.2012 р.
на загальну суму 64 877,44 грн., в т.ч. ПДВ 10
812,91 грн., податкової накладної № 11 від
30.11.2012 р. на загальну суму 152 418,92 грн., в т.
ч. ПДВ 25 403,15 грн., вбачається, що
виконання умов договору № 20/ДЕ від
01.01.2012 р. та одержання придбаних від ТОВ
«Укрространсойл» послуг фактично
відбувалося також у листопаді 2012 року.
Зазначене, на думку податкового органу,
позбавляє покупця права на включення
сум ПДВ до податкового кредиту, є
порушенням п. 201.10 ст. 201 Податкового
Кодексу України, та свідчить про
завищення позивачем податкового
кредиту по декларації з ПДВ за лютий 2013
р. на суму 36 216 грн. 06 коп.

Акт камеральної перевірки отриманий
позивачем поштою 17.04.2013 р.

Не погодившись з висновками акту
перевірки, ТОВ «Брокер Сервіс» у
відповідності до п. 86.7 ст. 86
Податкового кодексу України подало до
ДПІ у Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська письмові
заперечення від 23.04.2013 р. на акт
перевірки (а.с. 18-22).

Листом № 9818/10/15-3 від 30.04.2013 р. податковий
орган повідомив платника податків про
залишення висновків акту перевірки без
змін (а.с. 23-26), та винесла податкове
повідомлення-рішення № від 30.04.2013
р., яким згідно пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54
гл. 4 розд. II Податкового кодексу
України збільшено грошові зобов'язання
з ПДВ на суму 36 216 грн. 06 коп., та
нараховано штрафні (фінансові) санкції
в сумі 9 054 грн. 02 коп. (а.с. 27).

Не погодившись з рішенням податкового
органу, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Брокер Сервіс»
оскаржило його в адміністративному
порядку.

За результатами розгляду скарги
платника податків, рішенням Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області № 1081/10/10-25
від 15.07.2013 р., а також рішенням
Міністерства доходів і зборів України
№ 12294/6/99-99-1001-15 від 01.10.2013 р. податкове
повідомлення-рішення № від 30.04.2013
р. залишено без змін, а скарга платника
податків - без задоволення (а.с. 34-37, 48-50).

Не погодившись із зазначеним рішенням
податкового органу, позивач звернувся
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з даним
адміністративним позовом.

Встановивши обставини справи,
проаналізувавши норми чинного
законодавства України, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення позову, з огляду на
наступне.

Відповідно п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України, не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу)
чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього
Кодексу.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України (в
редакції, чинній на час подання
позивачем декларації з ПДВ за лютий 2013
року), податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
п'ятнадцяти календарних днів,
наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру
податкових накладних встановлюється
Кабінетом Міністрів України. Покупець
має право звіряти дані отриманої
податкової накладної на відповідність
із даними Єдиного реєстру податкових
накладних.

Відсутність факту реєстрації
платником податку-продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та/або порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
та не звільняє продавця від обов'язку
включення суми податку на додану
вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період.

Виявлення розбіжностей даних
податкової накладної та Єдиного
реєстру податкових накладних є
підставою для проведення органами
державної податкової служби
документальної позапланової виїзної
перевірки продавця та у відповідних
випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг
надати податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є
підставою для проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки зазначеного продавця для
з'ясування достовірності та повноти
нарахування ним зобов'язань з податку
на додану вартість за такою операцією.

У відповідності до абз. 3 п. 198.6 ст. 198 ПКУ,
у разі, якщо платник податку не включив
у відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.

Згідно Узагальнюючої податкової
консультації щодо окремих питань
відображення у податковому обліку з
податку на додану вартість звітного
періоду податкових накладних,
виписаних у попередніх періодах, та
формування на їх підставі податкового
кредиту, затвердженої наказом ДПС
України № 127 від 16.02.2012 р., з дати
набрання чинності Податковим кодексом
України платник податку має право
сформувати податковий кредит звітного
періоду на підставі податкових
накладних, які взяті на облік у
поточному звітному періоді, але
виписані у податкових періодах, що
передують звітному, у випадках,
визначених п. 198.6 ст. 198 ПК України. У
разі, якщо платник податку не включив у
відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму ПДВ на
підставі отриманих податкових
накладних, таке право зберігається за
ним протягом 365 календарних днів з дати
виписки податкових накладних.

Аналіз наведених законодавчих
положень у їх сукупності дає підстави
дійти висновку, що, за загальним
правилом, відсутність факту реєстрації
платником податку-продавцем
товарів/послуг податкових накладних в
Єдиному реєстрі податкових накладних
та/або порушення порядку заповнення
податкової накладної не дає права
покупцю на включення сум податку на
додану вартість до податкового
кредиту, крім випадків, коли таким
покупцем до звітної декларації з ПДВ
подається заява зі скаргою на
постачальника, а також
розрахункові/первинні документи, що
підтверджують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг, та факт отримання таких
товарів/послуг. При цьому, до
декларації за звітний податковий
період платником податку може бути
включена сума ПДВ за податковою
накладною, оформленою продавцем з
порушенням порядку її реєстрації в
ЄРПН та виписаною у податкових
періодах, що передують звітному, у разі
підтвердження взяття такої податкової
накладної на облік покупцем товару
саме у звітному податковому періоді.

Обмежень щодо строків включення до
податкового кредиту сум ПДВ за такими
податковими накладними, крім строку 365
календарних днів з дати виписки
податкових накладних, Податковим
кодексом України станом на час
виникнення спірних правовідносин,
встановлено не було. Лише пізніше,
Законом України № 657-VII від 24.10.2013 р., до
абз. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України було внесено зміни,
якими право покупця на включення сум
податку до складу податкового кредиту
звітного періоду у разі відмови
продавця товарів/послуг надати
податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі, за умови подання до податкової
декларації за звітний податковий
період заяви із скаргою на такого
постачальника, обмежено строком в 60
календарних днів, що настають за
граничним терміном подання податкової
декларації за звітний (податковий)
період, у якому не надано податкову
накладну або порушено порядок її
заповнення та/або порядок реєстрації в
Єдиному реєстрі. Проте, з огляду на те,
що закон не має зворотної дії в часі,
вказані зміни на спірні правовідносини
не поширюються.

З матеріалів справи вбачається, що
податкові накладні № 10, № 11 від 30.11.2012 р.
по контрагенту ТОВ «Укрространсойл»
(а.с. 61-62), які не зареєстровані в Єдиному
реєстрі податкових накладних, ТОВ
«Брокер Сервіс» отримало 01.02.2013 р., та
зареєструвало їх в розділі II «Отримані
податкові накладні» Реєстру виданих та
отриманих податкових накладних за
лютий 2013 року (а.с. 85, 74-84), що не
спростовано актом перевірки.

Пересвідчившись, що зазначені
податкові накладні не зареєстровані
постачальником ТОВ «Укрространсойл» в
Єдиному реєстрі податкових накладних,
ТОВ «Брокер Сервіс» включило їх в
додаток № 8 «Заява про відмову надати
податкову накладну/порушення порядку
заповнення та/або порядку реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних»
до податкової декларації з ПДВ за лютий
2013 року, який подало відповідачу
засобами телекомунікаційного зв'язку
19.03.2013 року (а.с. 71-72), разом з реєстром
отриманих та виданих податкових
накладних за лютий 2013 року (а.с. 73).

Також, ТОВ «Брокер Сервіс» надав
відповідачу завірені копії документів,
що підтверджують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг, та факт отримання таких
товарів/послуг (договір, платіжні
доручення, акт здачі виконаних послуг,
податкові накладні), що підтверджено
актом перевірки.

Таким чином, позивачем до декларації з
ПДВ за лютий 2013 р. було надано всі
документи, передбачені абз. 11 п. 201.10 ст.
201 Податкового кодексу України, що
підтверджують його право на формування
податкового кредиту звітного періоду в
сумі 36 216 грн. 06 коп.

За викладених обставин, суд дійшов
висновку про те, що відповідачем
необґрунтовано зроблено висновок про
порушення позивачем п. 201.10 ст. 201
розділу V Податкового кодексу України,
у зв'язку з чим протиправно збільшено
грошові зобов'язання ТОВ «Брокер
Сервіс» з податку на додану вартість,
та нараховано штрафні санкції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6
ст. 128, ст. ст. 160-162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Брокер
Сервіс» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області № від 30.04.2013 р. про
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на 45 270 грн.
08 коп., з яких 36 216,06 грн. - за
основним платежем, 9 054,02 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення
постанови. Якщо судом у відповідності
до частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
було проголошено вступну та
резолютивну частину постанови, а також
в разі прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
В.В. Чорна