Справа № 826/6557/14
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
20 травня 2014 року м. Київ
№ 826/6557/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Вєкуа Н.Г.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
за позовом Громадянина Сирії ОСОБА_1
доУправління Державної міграційної
служби України у Вінницькій області
провизнання протиправним та
скасування рішення від 09.04.2012В С Т А Н О
Громадянин Сирії ОСОБА_1 (далі по тексту
- позивач), звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Управління
Державної міграційної служби України в
Вінницькій області про скасування
рішення.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини
першої статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними) та чи немає інших підстав
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що для захисту прав,
свобод та інтересів особи цим Кодексом
та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи
рішення про примусове повернення у
країну походження позивача було
прийняте начальником Управління ДМС
України у Вінницькій області від 09
квітня 2012 року та отримане позивачем.

Обґрунтовуючи пропущений строк для
звернення до суду представник позивача
зазначає, що для того щоб мати змогу
оскаржити дане Рішення позивачу було
необхідно звернутися за допомогою
спеціаліста у сфері права для того, щоб
зрозуміти зміст та правові наслідки
оскаржуваного рішення та ознайомитися
з його змістом. Також позивач який не
володіє достатньою мірою українською
мовою потребував допомоги
кваліфікованого перекладача.
Враховуючи зазначене, вважає, що
отримав можливість ознайомитись зі
змістом оскаржуваного рішення лиш08
січня 2014 року, а саме з моменту
підписання договору про надання
правової допомоги.

Подане позивачем клопотання про
поновлення строку суд не може визнати
обґрунтованим з огляду на наступне.

Рішення про примусове повернення у
країну походження позивача винесено
начальником Управління ДМС України у
Вінницькій області від 09 квітня 2012
року.

Однак, з бази "Діловодство
спеціалізованого суду (ДСС)"
вбачається, що Окружним
адміністративним судом міста Києва 10
вересня 2012 року та 22 листопада 2013 року
було розглянуто справи № 2а-11194/12/2670 та
№ 826/14127/13-а за позовом громадянина
Сирії ОСОБА_1 за участю представника
позивача, що підтверджується
технічними звукозаписами та
постановами.

Отже як вбачається з вищезазначеного,
позивач мав змогу оскаржити рішення,
проте своїм правом не скористався.

Відповідно до частини другої статті 49
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, будь-яких поважних причин
пропуску строку звернення до суду не
зазначено.

Відповідно до частини першої статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Згідно частини другої статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що підстави для визнання
поважними причин пропуску строку
звернення до суду відсутні, з огляду на
що позовна заява підлягає залишенню
без розгляду.

Згідно частини третьої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву громадянина Сирії
ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

У випадку оскарження ухвали позовні
матеріли будуть скеровані до
апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.Г. Вєкуа