Справа № 872/14111/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2014 рокусправа № 804/8666/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційні скарги Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Дніпропетровську, управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
серпня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Дніпропетровську, управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Дніпропетровську (далі - Відповідач
1), управління Пенсійного фонду України
в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська (далі - Відповідач 2) в
якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо припинення вказувати
у довідці про заробітну плату для
перерахунку пенсії станом на 01.02.2008
року матеріальної допомоги на
оздоровлення;

- зобов'язати Відповідача 1 видати
довідку про заробіток станом на 01.02.2008
року - дату останнього перерахунку
пенсії з урахуванням середнього
розміру матеріальної допомоги на
оздоровлення;

- визнати протиправною бездіяльність
Відповідача 2 щодо відмови у здійсненні
перерахунку пенсії з урахуванням інших
виплат на які нараховуються страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування;

- зобов'язати Відповідача 2 здійснити
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця з дати останнього
перерахунку пенсії - 01.02.2008 року з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
серпня 2013 року позовні вимоги
задоволено.

Не погодившись з постановою суду,
відповідачі подали апеляційні скарги,
в яких просили скасувати постанову
суду, оскільки вона винесена з
порушенням норм матеріального права та
ухвалити нове рішення по справі, яким
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційних скарг і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
права та правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційні скарги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що з
02.08.2005 року ОСОБА_1 призначена пенсія
державного службовця відповідно до
Закону України «Про державну службу».

Розрахунок пенсії був здійснений з
урахуванням довідки Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Дніпропетровську про складові
заробітної плати від 14.05.2005 року №
26468/6/08-08-37 за останні 24 календарних
місяці роботи підряд з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення
(а.с.11-12).

З 01.02.2008 року позивачу було здійснено
перерахунок пенсії на підставі
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 34 від 06.02.2008 року з урахуванням
довідки про розмір заробітної плати
виданої СДПІ по роботі з великими
платниками податків у м.
Дніпропетровську (а.с. 36).

Перерахунок пенсії був здійснений без
урахування сум допомоги на
оздоровлення які позивач отримувала в
останні 24 місяці державної служби.

18 лютого 2013 року позивач звернулась до
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська із заявою в якій
просила здійснити їй перерахунок
пенсії з урахуванням допомоги на
оздоровлення (а.с. 13).

Листом від 12.03.2013 року № 2721/11/40 Позивачу
було повідомлено про відмову у
перерахунку пенсії, оскільки
матеріальна допомога на оздоровлення
не передбачена ст. 33 Закону України
«Про державну службу» як складові
заробітної плати державного службовця
(а.с. 14-15).

20 березня 2013 року позивач знову
звернулась до Відповідача 2 із заявою
про перерахунок пенсії (а.с. 16)

Відповідно до протоколу засідання
комісії по розгляду питань, пов'язаних
з призначенням (перерахунком) пенсії
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська № 59 від 21.03.2013 року
прийнято рішення про відмову у
зарахуванні матеріальної допомоги на
оздоровлення при призначенні пенсії
(а.с. 18).

Відмова у перерахунку пенсії з
урахуванням допомоги на оздоровлення й
стала підставою для звернення до суду
за захистом порушених прав.

Стосовно позовних вимог до управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська апеляційний суд
виходить з наступного.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про
державну службу» на одержання пенсії
державних службовців мають право
чоловіки, які досягли віку 62 роки, та
жінки, які досягли пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», за наявності
страхового стажу, необхідного для
призначення пенсії за віком у
мінімальному розмірі, передбаченого
абзацом першим частини першої статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», у тому числі стажу
державної служби не менш як 10 років, та
які на час досягнення зазначеного віку
працювали на посадах державних
службовців, а також особи, які мають не
менш як 20 років стажу роботи на посадах,
віднесених до категорій посад
державних службовців, незалежно від
місця роботи на час досягнення
зазначеного віку. Пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Згідно зі статтею 33 Закону України «Про
державну службу» заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплат за
ранги, надбавок за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.
Посадові оклади державних службовців
установлюються залежно від складності
та рівня відповідальності виконуваних
службових обов'язків. Умови оплати
праці державних службовців, розміри їх
посадових окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України
«Про оплату праці» визначено, що в
структуру заробітної плати входить
також додаткова заробітна плата, яка
визначена як винагорода за працю понад
установлені норми, за трудові успіхи та
винахідливість і за особливі умови
праці. Вона включає доплати, надбавки,
гарантії і компенсаційні виплати,
передбачені чинним законодавством;
премії, пов'язані з виконанням
виробничих завдань і функцій.

Аналогічні положення містяться й в
підпункті 2.3.3 пункту 2 Інструкції по
статистиці заробітної плати,
затвердженої наказом Державного
комітету статистики України від 13
січня 2004 року № 5, де вказано, що
матеріальна допомога, що має
систематичний характер, надана всім
або більшості працівників (на
оздоровлення, у зв'язку з екологічним
станом) входить до складу фонду оплати
праці.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

З огляду на приписи зазначених
правових норм, апеляційний суд дійшов
висновку, що матеріальна допомога на
оздоровлення та допомога для вирішення
соціально-побутових питань входить до
системи оплати праці державного
службовця та має бути врахована при
визначенні розміру пенсії.

Враховуючи положення статті 41 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
статті 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», які є спеціальними
нормами, що регулюють спірні
правовідносини, отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, мають бути врахованими в
заробіток (дохід) застрахованої особи
для обчислення пенсії, незалежно від
того, чи входять вони до структури
заробітної плати.

Зазначені висновки суду узгоджуються з
правовою позицією Верховного суду
України, викладеною у постанові від
20.02.2012 року к справі № 21-430а11 яка,
відповідно до приписів статті 244-2 КАС
України, є обов'язковим для усіх судів
України.

На підставі викладеного колегія суддів
приходить до висновку про порушення
Відповідачем 2 прав позивача на належне
пенсійне забезпечення, та необхідність
відновлення порушеного права шляхом
задоволення позовних вимог в частині
перерахунку пенсії з урахуванням
допомоги на оздоровлення.

Разом з тим, суд першої інстанції
дійшов необґрунтованого висновку, про
необхідність перерахунку пенсії з дати
останнього перерахунку - 01.02.2008 року.

Так, перерахунок пенсії без урахування
допомоги на оздоровлення був
здійснений у березні 2008 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (в
редакції, що діяла на час перерахунку
пенсії) для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється річний строк, який, якщо
не встановлено інше, обчислюється з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення своїх
прав, свобод чи інтересів.

Позивач, у встановлений строк не
скористалась правом на захист своїх
інтересів від порушень з боку органів
державної влади, та пропустивши строк
звернення до суду встановлений
Кодексом адміністративного
судочинства України втратив право на
перерахунок пенсії з дати останнього
перерахунку - 01.02.2008 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» перерахунок
призначеної пенсії, провадиться у разі
виникнення права на підвищення пенсії -
з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано ним до
15 числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо заяву з усіма
необхідними документами подано ним
після 15 числа.

Оскільки ОСОБА_1 заяву про перерахунок
пенсії було подано до управління
Пенсійного фонду в Індустріальному
районі м. Дніпропетровська 18.02.2013 року
(а.с. 13), то перерахунок пенсії з
урахуванням допомоги на оздоровлення
необхідно здійснити починаючи з 01.03.2013
року.

Що стосується позовних вимог до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м.
Дніпропетровську, апеляційний суд
приходить до висновку, що ці позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
огляду на наступне.

Спеціалізованою державною податковою
інспекцією по роботі з великими
платниками податків у м.
Дніпропетровську була видана
уточнююча довідка № 373/10/05-23 від 27.03.2013
року про складові заробітної плати для
перерахунку пенсії, у якій були
зазначені розміри допомоги на
оздоровлення за останні 24 календарні
місяці роботи пенсіонера (а.с. 23-24).

Як зазначено вище, допомога на
оздоровлення має бути врахована в
заробіток (дохід) застрахованої особи
для обчислення пенсії.

Разом з тим, оскільки така допомога не
входить до структури заробітної плати
відповідно до норм ст. 33 Закону України
«Про державну службу», розмір
отримуваної допомоги на оздоровлення
включається до довідки при нарахуванні
пенсії та є незмінним показником при
подальшому перерахунку пенсії.

Суми зазначені в уточнюючій довідці №
373/10/05-23 від 27.03.2013 року, відповідають
сумам які були зазначені у довідці
№26468/6/08-08-37 від 14.10.2005 року (яка
використана для нарахування пенсії у
2005 році).

Крім того, як вбачається з
адміністративного позову, позивач не
зазначає, що розміри допомоги на
оздоровлення зазначені у довідці від
27.03.2013 року не відповідають розміру
фактично отриманої допомоги та повинні
бути більшими.

За таких обставин, апеляційний суд не
вбачає бездіяльності у діях
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м.
Дніпропетровську, у зв'язку з чим
позовні вимоги до Відповідача 1 не
підлягають задоволенню.

З наведеного вбачається, що судом
першої інстанції було допущено
порушення норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

Враховуючи викладені обставини,
колегія суддів прийшла до висновку, що
постанова суду підлягає скасуванню з
постановленням нового рішення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України, суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Апеляційні скарги Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Дніпропетровську, управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська - задовольнити
частково.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
серпня 2013 року - скасувати.

Позовні вимог ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська щодо відмови ОСОБА_1 в
перерахунку пенсії державного
службовця з урахуванням суми
матеріальної допомоги на оздоровлення.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Індустріальному районі
м. Дніпропетровська здійснити
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця ОСОБА_1 починаючи
з 01 березня 2013 року з урахуванням
середньомісячної суми матеріальної
допомоги на оздоровлення відповідно до
довідки Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Дніпропетровську від 27.03.2013 року №
373/10/05-23.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення її тексту у повному
обсязі.

Повний текст виготовлено 14 травня 2014
року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов