Справа № 2а/2570/4851/2011
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Епель О.В.,
Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Українського державного
геологорозвідувального інституту
(Державне підприємство) на ухвалу
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 07 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Новозаводському районі м.
Чернігова до Українського державного
геологорозвідувального інституту
(Державне підприємство) про стягнення
витрат на виплату пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Чернігівського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Українського державного
геологорозвідувального інституту
(Державне підприємство) про стягнення
витрат на виплату пенсій у розмірі 8667,92
грн.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 19 жовтня 2011
року, що залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 квітня 2012
року, позов задоволено частково,
стягнено з відповідача суму витрат на
виплату пенсій, що становлять різницю
між сумою пенсій призначених згідно
Закону України «Про наукову і науково -
технічну діяльність» і сумою пенсій,
обчислених відповідно до інших
законодавчих актів у розмірі 4407,33 грн.

22 квітня 2014 року позивачем подано заяву
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 07 квітня 2014
року заяву позивача задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу з підстав
неповного з'ясування судом першої
інстанції обставин, що мають значення
для справи, порушення норм
процесуального права, в якій просить
скасувати ухвалу та постановити нову
про відмову у задоволенні заяви.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України не перешкоджає судовому
розгляду справи. У зв'язку з цим,
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача про
обставини справи, перевіривши
матеріали справи колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 19 жовтня 2011
року, що залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 квітня 2012
року, позов задоволено частково,
стягнено з відповідача суму витрат на
виплату пенсій, що становлять різницю
між сумою пенсій призначених згідно
Закону України «Про наукову і науково -
технічну діяльність» і сумою пенсій,
обчислених відповідно до інших
законодавчих актів у розмірі 4407,33 грн.

Згідно матеріалів справи, виконавчий
лист по адміністративній справі
виданий 07 червня 2012 року.

В заяві позивач в обґрунтування
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
посилається на тривале перебування
справи у судах вищих інстанцій.

Задовольняючи заяву, суд першої
інстанції, погодився з такими доводами
позивача.

Проте, колегія суддів не погоджується з
судом першої інстанції з наступних
підстав.

Згідно пункту 2 частини першої статті 22
Закону України «Про виконавче
провадження» інші виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Пунктом першим частини другої вказаної
статті Закону встановлені строки для
виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення.

Відповідно до частини третьої статті 254
КАС України у разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Отже, оскільки постанова
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 19 жовтня 2011
року за наслідками апеляційного
провадження набрала законної сили 03
квітня 2012 року, останній строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа припадає на 03 квітня 2013 року.

Відповідно до положень статті 261 КАС
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Згідно частини другої статті 24 Закону
України «Про виконавче провадження»
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Статтею 23 вказаного Закону передбачені
обставини, коли строки пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перериваються (пред'явленням
виконавчого документа до виконання;
частковим виконанням рішення
боржником; наданням судом, який видав
виконавчий документ, відстрочки або
розстрочки виконання рішення), проте,
такі обставини у даній справі відсутні.

В заяві про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання та апеляційній
скарзі позивач зазначає, що ним було
подано касаційну скаргу, проте, в
матеріалах справи відсутні будь - які
докази на підтвердження даної
обставини.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
зазначені позивачем причини для
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання є
неповажними, оскільки після набрання
законної сили постановою
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 19 жовтня 2011
року - 03.04.2012 року, позивач мав реальну
можливість в продовж року пред'явити
виконавчий лист до виконання.

Тому, суд першої інстанції
необґрунтовано задовольнив заяву про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Згідно з пунктом четвертим статті 202
КАС України, підставами для скасування
ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення питання.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржувана ухвала
суду першої інстанції постановлена з
порушенням норм процесуального права,
у зв'язку з чим підлягає скасуванню з
постановленням нової ухвали про
відмову у задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 204, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Українського
державного геологорозвідувального
інституту (Державне підприємство)
задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від 07 квітня 2014
року скасувати та ухвалити нову, якою у
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Новозаводському районі м. Чернігова
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу у повному обсязі складено 26.05.2014
року.

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.В. Епель

Суддя:
І.В. Федотов

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Епель О.В.

Федотов І.В.