Справа № 750/690/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/690/14
Головуючий у 1-й інстанції: Коверзнев
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Деснянського районного суду
міста Чернігова від 28 лютого 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до ВДАІ Деснянського району м.
Києва, інспектора ДПС ВДАІ
Деснянського району РУ м. Києва Яцини
Євгенія Дмитровича про визнання
неправомірною і скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду
міста Чернігова від 28 лютого 2014 року
позовна заява ОСОБА_3 залишена без
розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції позивач звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу суду
скасувати та направити справу на
продовження розгляду, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

У судове засідання сторони не
з'явилися, причини неявки сторін суду
невідомі, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь в справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч.1
ст.41 КАС України, не здійснюється.

Залишаючи позовну заяву без розгляду
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач пропустив строк звернення до
суду та не надав суду обґрунтованих
підстав та доказів поважності такого
пропуску.

Колегія суддів не може не погодитись з
таким висновком суду першої інстанції
з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач, звернувся до суду з
адміністративним позовом 20.01.2014 року,
та просив визнати неправомірною і
скасувати винесену інспектором ДПС
ВДАІ Деснянського району РУ м. Києва
Яциною Є.Д. постанови по справі про
адміністративне правопорушення від
12.10.2013 року (серія АА2 № 357186), якою
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
частиною 1 статті 122 КУпАП і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до положень ст. 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу
на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Зі змісту оскаржуваної позивачем
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
вбачається, що остання містить
особистий підпис позивача про
отримання ним примірнику постанови
12.10.2013 року.

Таким чином, матеріали справи свідчать,
що вже 12.10.2013 року позивачу було
достовірно відомо про притягнення його
до адміністративної відповідальності
за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. За таких
обставин, позивач мав право оскаржити
вказану постанову в строк до 22.10.2013 року
включно.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що Позивач пропустив строк
звернення до адміністративного суду з
даним позовом та не навів поважних
причин для поновлення такого строку.

За таких обставин висновок суду першої
інстанції про залишення позовної заяви
без розгляду є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 195,196,199, 200, 206, 212, 254 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду
міста Чернігова від 28 лютого 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.