Справа № 643/21225/13-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22 травня 2014 р.м. ХарківКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Тацій Л.В.
Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2014р. по
до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
про визнання певного факту, визнання
дій незаконними, зобов'язання вчинити
певні дії, стягнення суми пенсії та
застосування штрафних санкцій,
Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено
частково. Постанову Московського
районного суду м. Харкова від 28.02.2014р. по
відмови у задоволенні позовних вимог
про нарахування та виплату доплати до
пенсії у відповідності до ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" за період з 23.07.2011 року по 21.08.2013
року, адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова в цій
частині - залишено без розгляду.
Постанову Московського районного суду
м. Харкова від 28.02.2014р. по справі №
задоволенні позовних вимог про
зобов'язання нарахувати та виплатити
на користь ОСОБА_2 підвищення до пенсії
у розмірі 30% мінімальної пенсії за
віком як дитині війни за період з 01.01.2014
року по 28.02.2014 року та про визнання дій
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова
незаконними, стягнення на користь
позивача суми пенсії у розмірі 4716,71 грн.
та індексації у відповідності до ч. 2 ст.
46 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» вказаної суми. Прийнято в
цій частині нову постанову.
Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити певні дії -
задоволено частково. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова
нарахувати та виплатити на користь
ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі
30% мінімальної пенсії за віком як
дитині війни за період з 01.01.2014 року по
28.02.2014 року.Визнано дії Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова щодо
невиконання судових рішень, які набули
законної сили - неправомірними.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Московському районі м.
Харкова здійснити нарахування та
виплатити суми доплати до пенсії
ОСОБА_2 за постановою Московського
районного суду м. Харкова від 05.02.2010
року по справі № 2а-1679/10) постановою
Московського районного суду м. Харкова
іншій частині постанову Московського
районного суду м. Харкова від 28.02.2014р. по
23 квітня 2014 року від позивача, ОСОБА_2
надійшла заява про роз'яснення
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду.
В обґрунтування заяви посилається на
те, що їй не зрозуміла постанова суду в
частині відмови у застосуванні
штрафних санкцій, відмови у стягненні
суми пенсії у розмірі 4716,71 грн. та
індексації вказаної суми, а також
порядок і строки нарахування і виплати
пенсії відповідачем.
В судовому засіданні позивач заяву
підтримала у повному обсязі, просила її
Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення заяви не
Розглянувши заяву ОСОБА_2, заслухавши
пояснення позивача, представника
відповідача, дослідивши постанову
суду, колегія суддів вважає, що заява
про роз'яснення судового рішення не
підлягає задоволенню, виходячи з
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
а також державного виконавця, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
Роз'яснено може бути судове рішення
суду у разі, якщо воно є незрозумілим, у
зв'язку з чим без такого роз'яснення
його складно виконати або високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
Таким чином, колегія суддів вважає, що
роз'яснено може бути саме резолютивну
Як зазначалося вище, ОСОБА_2 просила
роз'яснити постанову суду.
При цьому, зазначена постанова суду
апеляційної інстанції від 10.04.2014 року
не містить жодних умовностей, є чіткою
та зрозумілою, можливості її
неоднозначного тлумачення не
Сама ж заява ОСОБА_2 про роз'яснення
зазначеної постанови фактично містить
незгоду позивача з постановою в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог, яку вона просить роз'яснити та
вимоги щодо роз'яснення законності
рішення суду, що в свою чергу не
належить до повноважень
адміністративного суду під час
роз'яснення рішення.

Однак, колегія суддів зазначає, що у
разі незгоди з законністю судового
рішення особи, які беруть участь у
справі, можуть оскаржити це судове
рішення до суду вищої інстанції.

Таким чином, колегія суддів не вбачає
підстав для роз'яснення рішення
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2014 року
в розумінні ст. 170 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що в задоволенні заяви
ОСОБА_2 слід відмовити, у зв'язку з
відсутністю підстав для роз'яснення
постанови апеляційного суду,
передбачених ст. 170 КАС України.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 10.04.2014р. по справі № 643/21225/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про
визнання певного факту, визнання дій
незаконними, зобов'язання вчинити
певні дії, стягнення суми пенсії та
застосування штрафних санкцій-
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді
Водолажська Н.С. Філатов Ю.М.

Повний текст ухвали виготовлений
23.05.2014 р.