overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 249/2359/14-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 249/2359/14-а року
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Районного Управління праці та соціального захисту населення
Шахтарської райдержадміністрації про поновлення строку для звернення до суду, визнання неправомірною відмову
УПСЗН у перерахунку щомісячної грошової допомоги та стягнення недоотриманих сум, -

В С Т А Н
О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 87, 105, 106 КАС України, підсудна даному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
По справі необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з доказами, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Районного
Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської райдержадміністрації про поновлення строку для звернення до суду, визнання неправомірною відмову УПСЗН у перерахунку щомісячної грошової допомоги та стягнення недоотриманих сум - прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 30 хвилин 05 червня 2014 року в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 червня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Ф. Карабаза
Справа № 359/3670/14-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/151/2014
Справа №359/3670/14-а
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Чирка С.С., переглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС
України, оплачена судовим збором.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Тому, керуючись ст.ст.107,110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд адміністративної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 27 травня 2014 року.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
Справа № 233/2608/14-а
Суддя: Чернецький В. А.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Чернецький В. А. , при секретарі
Купрєєнко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійним фондом в м.Костянтинівка та Костянтинівського району в Донецькій області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до
Управління пенсійним фондом в м.Костянтинівка та Костянтинівського району в Донецькій області про визнання дій неправомірними.

В зв,язку з тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неприбуття, від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління пенсійним фондом в м.Костянтинівка та Костянтинівського району в Донецькій області про визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 541/1234/14-а
Суддя: Андрущенко-Луценко С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1234/14-а
Провадження № 2-а/541/36/2014
Миргородський міськрайонний суд вул. Гоголя 133 м. Миргород
Миргородський район Полтавська
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Полтавській області, третя особа інспектор ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС при
УДАІ України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

16 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вказаним адміністративним позовом.

За правилами ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою судді від 21 травня 2014 року позовна заява була залишена без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків до 26 травня 2014 року.

Станом на 28 травня 2014 року позивач недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 21 травня 2014 року, не усунув.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Полтавській області, третя особа інспектор ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №1 роти ДПС при УДАІ України в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Миргородський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду

Суддя С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 345/1899/14-а
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1899/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді
Онушканича В.В.

секретаря
Танчук М.С.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача Галій Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуші справу за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Калуської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и в :

справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст.160 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення
Калуської міської ради щодо невиплати
ОСОБА_3 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку згідно ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» - неправомірними.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення
Калуської міської ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 01.01.2014 року до досягнення дитиною трирічного віку або до змін у чинному законодавстві у розмірі, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для дітей, віком до 6 років, згідно ст.15
Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», з урахуванням проведених виплат.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_3 73,08 грн. сплаченого судового збору.

Постанову звернути до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з моменту отримання її копії.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 381/1948/14-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 травня 2014 року.

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Фастівської міської ради, в.о. міського голови
Поліщук Г.Ф. про відміну рішення виконкому № 101,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, а саме: необхідно уточнити, кого саме позивач вказує відповідачем по справі, якщо це декілька осіб, то вказати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; необхідно викласти позовні вимоги у відповідності до ч. 4 ст. 105 КАС України.

Ухвалою суду позивачу був наданий строк для усунення недоліків, проте у встановлений строк позивач недоліки не усунув в повному обсязі, тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Фастівської міської ради, в.о. міського голови Поліщук Г.Ф. про відміну рішення виконкому № 101 вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Київської області через Фастівський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 381/2003/14-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 травня 2014 р.

м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зуй Т.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду надійшла вищевказана справа після перегляду ухвали в порядку касаційного провадження.

В зв'язку зі скасуванням постанови та направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції справа передана мені для розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 17 липня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 809/1632/14
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД скороченого провадження
Справа № 809/1632/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Яремчому ГУ
Міндоходів в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Державна податкова інспекція у м.
Яремчому ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Яремчому ГУ Міндоходів в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про припинення підприємницької 2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводитися одноособово суддею Мигалюком Ю.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. 3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигалюк Ю.В.
Справа № 815/1052/13-а
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1052/13-а
УХВАЛА

23 травня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

Суддів: Єфіменка К.С., Стефанова
С.О.

При секретарі:
Солдатовій О.С.

За участю:

Представника позивача:
ОСОБА_4

Представника третьої особи:
Семененка В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної інспекції України по безпеці на наземному транспорті, третя особа - публічне акціонерне товариство
"Ізмаїлавтотранс", про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа - публічне акціонерне товариство «Ізмаїлавтотранс», про визнання протиправним та скасування наказу Державної адміністрації автомобільного транспорту
Міністерства транспорту та зв'язку
України №3 від 31.01.2013 року «Про скасування наказу
Державтотрансадміністрації від 05.07.2011 року №301».

В судовому засіданні 23.05.2014 року представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 815/2719/14 у відповідності до вимог ст.156 ч.2 п.4 Кодексу адміністративного судочинства
України, до терміну, встановленого судом, до надання до суду додаткових письмових доказів.

Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце судового засідання відповідача було повідомлено належним чином та своєчасно, жодних клопотань, заяв, письмових заперечень не надав.

Представник публічного акціонерного товариства "Ізмаїлавтотранс" проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Провадження у справі № 815/1052/13-а зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 30 травня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

Головуючий суддя
Білостоцький О.В.

Суддя:
Єфіменко К.С.

Суддя:
Стефанов С.О.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/2876/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2876/14
УХВАЛА

Про відкриття скороченого провадження у справі

15 травня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Селянського фермерського господарства «Агро-Ірина» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у
Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, в якому позивач просить суд припинити юридичну особу Селянського фермерського господарства
«Агро-Ірина».

Розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС
України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС
України - відсутні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, застосовується скорочене провадження.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі, відповідно до приписів ст.183-2 КАС
України, та запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги, або заяву про визнання позову.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Болградському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Селянського фермерського господарства
«Агро-Ірина» про припинення юридичної особи.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги, або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко
Ю.В.
Справа № 815/3099/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3099/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов
Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
До суду надійшов адміністративний позов Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по єдиному податку в сумі 895,29грн.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106
КАС України у встановлений законом
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
З урахуванням викладеного відповідно до ст.107 КАС України на підставі вказаного позову провадження по справі підлягає відкриттю.
Копія позову з додатками направлена відповідачу позивачем відповідно до частини 3 ст.106 КАС України.
Відповідно до частини 6 статті 71 КАС
України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
На підставі викладеного, вважаю, що можливо закінчити підготовче провадження по справі та призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 121
КАС України, суд
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Копію ухвали напросити сторонам, запропонувати відповідачу надати заперечення, пояснення на позов.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом
Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 11 червня 2014 року на 09.30 год у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя 11 червня 2014 року 09:30