overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/881/14-а
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 травня 2014 року № 810/881/14-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГ БУД»

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю «МАГ БУД» з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.04.2014 позовну заяву залишено без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 17 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 822/2033/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2033/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький
І.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

До відкриття провадження по справі на адресу суду від позивача за вх. № 15654 від 27.05.2014 р. надійшла заява про повернення позовної заяви.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява про повернення адміністративного позову підлягає задоволенню, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом доУправління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 825/1852/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/1852/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Ніжині та
Ніжинському районі Чернігівської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення боргу по страховим внескам ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення боргу по страховим внескам .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по страховим внескам.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 809/1074/14
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД позовної заяви без розгляду
Справа № 809/1074/14
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Микитюка Р.В. за участю секретаря судового засідання представника відповідача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до відповідача: Державної податкової інспекції у Богородчанському районі
ГУ Міндоходів в Івано-Франківській про скасування Наказу №145 від 06.11.2013 р,-
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Богородчанському районі ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування Наказу №145 від 06.11.2013 р.
При розгляді адміністративної справи судом встановлено наступне.
У відповідності до розписки та повідомлення про вручення поштового відправлення позивач та його представник були належним чином повідомлені про дату, час та місце судових засідань, які відбувалися 08.05.2013 року та 29.05.2014 року, в судові засідання позивач та його представник не з'являлися, причин неявки суду не повідомляли, заяви про розгляд справи без участі позивача чи його представника суду не подавали.
Як вбачається з матеріалів справи представник позивач повторно не з'явився в судове засідання, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст.ст. 160,165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у
Богородчанському районі ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області про скасування Наказу №145 від 06.11.2013 р. - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Микитюк Р.В.
Справа № 822/2060/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2060/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

28 травня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Тарновецького І.І., розглянувши матеріали справи за позовом
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 813/3152/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/3152/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана
Орестівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу .
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для - з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 09 липня 2014 року о 12:45 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 7). 4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю
У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя
Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 156/1597/13-а
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 156/1597/13-а
Номер провадження: 2-а/156/14/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

секретаря
Киці Л.Ф. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іваничі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Іваничівського РВУМВС
України у Волинській області Кузьмича
Володимира Адамовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ Іваничівського
РВУМВС України у Волинській області
Кузьмича В.А. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач тричі не з'явився в судові засідання - 07.05.2014 року, 15.05.2014 року та 29.05.2014 року, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність від нього не надійшло.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155
КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Іваничівського РВУМВС України у
Волинській області Кузьмича
Володимира Адамовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через
Іваничівський районний суд Волинської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М.Нєвєров
Справа № 822/2007/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2007/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2014 рокум. ХмельницькийСуддя
Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький
І.І., ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" до
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області , начальника Славутської ОДПІ
ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області, начальника Славутської ОДПІ
ОСОБА_1, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ
Славутської ОДПІ від 16.05.2014 року № 426
"Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки
"Універсалбуд".

Позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим вона підлягає залишенню без руху.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Дослідивши адміністративний позов з додатками судом встановлено, що відповідачами по справі є Славутська об'єднана державна податкова інспекція в Хмельницькій області та начальник
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області ОСОБА_1, проте, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем не встановлено вимог щодо кожного із відповідачів.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно, необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме зазначити зміст позовних вимог щодо кожного із відповідачів.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Універсалбуд" до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області , начальника Славутської ОДПІ ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 червня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 822/1963/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1963/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький
І.І., ознайомившись з позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі до
Комунального соціально-медичного закладу "Меджибізький дитячий будинок-інтернат" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Комунального соціально-медичного закладу
"Меджибізький дитячий будинок-інтернат" про стягнення заборгованості.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху, враховуючи наступне.

Оглядом адміністративного позову та доданих матеріалів судом встановлено, що в розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" з квітня 2014 року, надісланого позивачу згідно супровідного листа № 2167/02 від 14.04.2014 року зазначено місячне відшкодування фактичних витрат за квітень 2014 року на суму 6792,12 грн., однак в наданому до суду розрахунку суми позову сума заборгованості, що підлягає відшкодуванню зазначена в розмірі 2338,99 грн.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме уточнити суму позову.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі до
Комунального соціально-медичного закладу "Меджибізький дитячий будинок-інтернат" про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 червня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 822/2055/14
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2055/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

28 травня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Тарновецького І.І., розглянувши матеріали справи за позовом
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький