Справа № 500/1746/14-а
Суддя: Бальжик О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1746/14-а
Провадження № 2-а/500/81/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області у
складі:

головуючого - судді:
Бальжик О.І.

при секретарі:
Івановій Ю.П.

за участю представника позивача:
ОСОБА_1

представника відповідача: Хоменко
Н.В.

представників третіх осіб: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізмаїлі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_6 до Ізмаїльської міської ради
Одеської області, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору, - Садове товариство №2,
Реєстраційна служба Ізмаїльського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області та відділ
Держземагенства в м.Ізмаїлі Одеської
області, про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду із позовом до Ізмаїльської
міської ради Одеської області про
визнання протиправними дій щодо
відмови у наданні згоди на розробку
проекту землеустрою щодо відведення у
власність для ведення садівництва
земельної ділянки НОМЕР_1, розташованої
за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл,
садове товариство №2, та зобов'язання
надати відповідну згоду. Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що у жовтні 2013
року він звернувся із заявою до
відповідача про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення у власність для ведення
садівництва вищезазначеної земельної
ділянки, на що листом за вих.№01/13-2628 від
06.11.2013 року йому було відмовлено.

Ухвалами суду від 08.04.2014 року та 15.04.2014
року до участі у справі в якості третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору, залучені
Садове товариство №2, Реєстраційна
служба Ізмаїльського міськрайонного
управління юстиції Одеської області та
відділ Держземагенства в м.Ізмаїлі
Одеської області (а.с.16, 33).

Позивач, будучи своєчасно та належним
чином повідомленим про дату, час та
місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явився, направивши
представників з належним чином
посвідченими повноваженнями.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги уточнив,
остаточно просив: визнати протиправною
бездіяльність Ізмаїльської міської
ради Одеської області щодо нерозгляду
на пленарному засіданні заяви ОСОБА_6
про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення у
власність для ведення садівництва
земельної ділянки НОМЕР_1, розташованої
за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл,
садове товариство №2; зобов'язати
Ізмаїльську міську раду Одеської
області розглянути на найближчому
пленарному засіданні зазначену заяву
(а.с.41-43). Позовні вимоги підтримав на
підставі доводів, викладених в
адміністративному позові.

Представник відповідача позов не
визнала, надавши заперечення проти
позову (а.с.18-20). На додаткове запитання
пояснила, що за результатами розгляду
заяви позивача рішення Ізмаїльською
міською радою не приймалося.

Представники третіх осіб, Садового
товариства №2 та відділу
Держземагенства в м.Ізмаїлі Одеської
області, не заперечували проти
задоволення позову.

Представник третьої особи,
Реєстраційної служби Ізмаїльського
міськрайонного управління юстиції
Одеської області, будучи своєчасно та
належним чином повідомленим про дату,
час та місце розгляду справи, у судове
засідання для розгляду справи по суті
не з'явився, своєї думки щодо позову не
висловив.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, розглянувши подані
документи, з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги і заперечення, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійснені ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

За змістом ч.ч.1, 6, 7 ст.118 ЗК України
громадянин, зацікавлений у
приватизації земельної ділянки, яка
перебуває у його користуванні, подає
заяву до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу.

Громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу, розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні.

У судовому засіданні встановлено, що у
жовтні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
Ізмаїльської міської ради із заявою
про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення у
власність для ведення садівництва
земельної ділянки НОМЕР_1, розташованої
за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл,
садове товариство №2, на що листом
виконавчого комітету Ізмаїльської
міської ради за №01/13-2628 від 06.11.2013 року
йому було відмовлено (а.с.6).

Стаття 140 Конституції України визначає,
що місцеве самоврядування є правом
територіальної громади - жителів міста
- самостійно вирішувати питання
місцевого значення в межах Конституції
і законів України, і воно здійснюється
територіальною громадою в порядку,
встановленому законом, як
безпосередньо, так і через органи
місцевого самоврядування: міські ради
та їх виконавчі органи.

Спеціальним законом, який визначає
систему та гарантії місцевого
самоврядування в Україні, засади
організації та діяльності, правового
статусу і відповідальності органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування є Закон України «Про
місцеве самоврядування в Україні» від
21.05.1997 року за №280/97-ВР (далі - Закон
№280/97-ВР).

Згідно ч.1 ст.10 Закону №280/97-ВР сільські,
селищні, міські ради є органами
місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами.

Стаття 25, п.34 ч.1 ст.26 Закону №280/97-ВР
визначають, що міські ради правомочні
розглядати і вирішувати питання,
віднесені Конституцією України, цим та
іншими законами до їх відання. Питання
регулювання земельних відносин
вирішуються відповідно до закону
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.59 Закону №280/97-ВР рада
в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її
пленарному засіданні після
обговорення більшістю депутатів від
загального складу ради, крім випадків,
передбачених цим Законом. При
встановленні результатів голосування
до загального складу сільської,
селищної, міської ради включається
сільський, селищний, міський голова,
якщо він бере участь у пленарному
засіданні ради, і враховується його
голос.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 3 ст.2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На думку суду, Ізмаїльською міською
радою Одеської області не доведено
правомірність та обґрунтованість
своєї бездіяльності щодо нерозгляду на
пленарному засіданні заяви
ОСОБА_6 про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення у
власність для ведення садівництва
земельної ділянки, а тому, виходячи з
меж заявлених позовних вимог,
системного аналізу положень
законодавства України та доказів,
наявних у матеріалах справи,
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.9-11, 69 -71, 158-163 КАС
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_6 до
Ізмаїльської міської ради Одеської
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору,
- Садове товариство №2, Реєстраційна
служба Ізмаїльського міськрайонного
управління юстиції Одеської області та
відділ Держземагенства в м.Ізмаїлі
Одеської області, про визнання
протиправною бездіяльність та
зобов'язання вчинити певні дії, -
задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність
Ізмаїльської міської ради Одеської
області щодо нерозгляду на пленарному
засіданні заяви ОСОБА_6 про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення у
власність для ведення садівництва
земельної ділянки, розташованої за
адресою: Одеська область, м. Ізмаїл,
садове товариство № 2, земельна ділянка
НОМЕР_1.

Зобов'язати Ізмаїльську міську раду
розглянути на найближчому пленарному
засіданні заяву ОСОБА_6 про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення у
власність для ведення садівництва
земельної ділянки, розташованої за
адресою: Одеська область, м. Ізмаїл,
садове товариство № 2, земельна ділянка
НОМЕР_1.

Копії постанови надіслати для відома
ОСОБА_6 та до Реєстраційної служби
Ізмаїльського міськрайонного
управління юстиції Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом ч.3 ст.160 КАС України, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя: