Справа № 2а-26028/10/0570
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 р.
Справа № 2а-26028/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого судді
Крилової М.М.

суддів
Козаченка А.В., Дмитрієва В.С.

при секретарі
Фоміній О.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області про
перегляд рішення Донецького окружного
адміністративного суду від 21 січня 2011
року за позовом ОСОБА_1 до Державної
судової адміністрації України,
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Донецькій області, Міністерства
фінансів України, Державного
казначейства України, третя особа:
Харцизький міський суд Донецької
області про визнання неправомірною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії, стягнення сум за
нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до
Державної судової адміністрації
України, Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Донецькій області,
Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України, третя
особа: Харцизький міський суд
Донецької області про визнання
неправомірною бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення сум за нововиявленими
обставинами.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 21.01.2011 року
частково задоволено позов ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Донецькій області,
Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України, третя
особа: Харцизький міський суд
Донецької області про визнання
неправомірною бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення сум, а саме:

- визнано неправомірною бездіяльність
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області щодо непроведення перерахунку
заробітної плати та щомісячного
грошового утримання та неподання до
Державної судової адміністрації
України змін до посадового окладу
ОСОБА_1 з 01 січня 2010 року по 07 липня 2010
року включно, а також непроведення
перерахунку вихідної допомоги
сплаченої ОСОБА_1 у вересні 2010 року
згідно із ч. 3 ст. 43 Закону України "Про
статус суддів" без урахування
підвищення мінімальної заробітної
плати з 19 серпня 2009 року відповідно до
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2009 рік" та Закону України
"Про Державний бюджет України на 2010
рік".

- визнано неправомірною бездіяльність
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів України
щодо неприйняття заходів з повного
фінансування заробітної плати ОСОБА_1
та щомісячного грошового утримання з 01
січня 2010 року по 07 липня 2010 року включно
та вихідної допомоги сплаченої у
вересні 2010 року, згідно із ч. 3 ст. 43
Закону України "Про статус суддів", з
урахуванням підвищення мінімальної
заробітної плати з 19 серпня 2009 року
відповідно до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2009 рік" та
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2010 рік".

- зобов'язано Державну судову
адміністрацію України через
Територіальне управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області здійснити перерахунок та
виплатити ОСОБА_1 з 01 січня 2010 року по 07
липня 2010 року включно, недоотриману
заробітну плату та грошове утримання, а
також здійснити перерахунок вихідної
допомоги сплаченої ОСОБА_1 у вересні 2010
року, згідно із ч. 3 ст. 43 Закону України
"Про статус суддів", з урахуванням
підвищення мінімальної заробітної
плати з 19 серпня 2009 року відповідно до
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2009 рік" та Закону України
"Про Державний бюджет України на 2010 рік"
та виплатити недоплачену різницю
вихідної допомоги з урахуванням
підвищення мінімальної заробітної
плати з 19 серпня 2009 року відповідно до
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2009 рік" та Закону України
"Про Державний бюджет України на 2010
рік".

- зобов'язано Міністерство фінансів
України профінансувати виплату ОСОБА_1
з 01 січня 2010 року по 07 липня 2010 року
включно недоотриманої заробітної
плати та грошового утримання, а також
зобов'язати профінансувати
недоплачену частину вихідної допомоги
сплачену ОСОБА_1 у вересні 2010 року,
згідно із ч. 3 ст. 43 Закону України "Про
статус суддів", з урахуванням
підвищення мінімальної заробітної
плати з 19 серпня 2009 року відповідно до
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2009 рік" та Закону України
"Про Державний бюджет України на 2010
рік".

Зобов'язати Державну судову
адміністрацію України виділити
Територіальному управлінню Державної
судової адміністрації в Донецькій
області кошти для проведення виплати
недоплаченої ОСОБА_1 з 01 січня 2010 року
по 07 липня 2010 року включно заробітної
плати та грошового утримання, а також
недоплаченої вихідної допомоги з
урахуванням підвищення мінімальної
заробітної плати з 19 серпня 2009 року
відповідно до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2009 рік" та
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2010 рік", з урахуванням раніше
проведених виплат.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог, - відмовити.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 31.03.2011 року
апеляційні скарги Міністерства
фінансів України, Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Донецькій
області залишено без задоволення, а
постанову суду без змін.

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 08.04.2014 року касаційну
скаргу Міністерства фінансів України
задоволено частково. Ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 31.03.2011 року скасовано. Постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 21.01.2011 року
змінено шляхом скасування її в частині
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Донецькій області,
Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України про
визнання неправомірною бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії та
ухвалення у цій частині нового
судового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. В
решті постанову суду першої інстанції
залишити без змін.

Територіальне управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області звернулася до суду із заявою
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Донецького
окружного адміністративного суду від
21.01.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1
до Державної судової адміністрації
України, Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Донецькій області,
Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України, третя
особа: Харцизький міський суд
Донецької області про визнання
неправомірною бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення сум, посилаючись на те, що
постановою Вищого адміністративного
суду від 13 квітня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів
України, треті особи - Верховний суд
України, Вищий адміністративний суд
України, Вищий господарський суд
України про визнання незаконними та
скасування актів касаційну скаргу
Кабінету Міністрів України задоволено
та постановлено - постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 травня 2008 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19 серпня 2009 року скасувати і
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову, у зв'язку з чим
просив скасувати постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
21.01.2011р. та постановити нове рішення,
яким відмовити у задоволені позовних
вимог.

Представник Територіального
управління ДСА в Донецькій області у
судове засідання не з'явився, про час,
дату та місце розгляду заяви був
повідомлений належним чином, заяв про
відкладення розгляду заяви до суду не
надав.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась,
про час, дату та місце розгляду заяви
був повідомлений належним чином, своїх
заперечень та заяв про відкладення
розгляду заяви до суду не надав.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися, про час, дату та місце
розгляду заяви були повідомлені
належним чином, заяв про відкладення
розгляду заяви до суду не надавали.

За таких підстав і відповідно до ч. 2 ст.
252 КАС України суд визнав можливим
розглянути заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
за відсутності сторін, що не з'явилися,
та на підставі наявних у матеріалах
справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

При дослідженні матеріалів справи, суд
встановив, що постанова Донецького
окружного адміністративного суду від
21.01.2011р., яку заявник просить скасувати
за нововиявленними обставинами та
постановити нове рішення, яким
відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог, постановою Вищого
адміністративного суду України від
08.04.2014 року скасована в частині
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та
ухвалено у цій частині нове судове
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1.

Тобто, підстав для задоволення заяви
Територіального управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами по
адміністративної справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України,
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Донецькій області, Міністерства
фінансів України, Державного
казначейства України, третя особа:
Харцизький міський суд Донецької
області про визнання неправомірною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії, стягнення сум, не має.

Відповідно ч. 1 ст. 253 КАС України, суд
може скасувати постанову чи ухвалу у
справі і прийняти нову постанову чи
ухвалу або залишити заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленними
обставинами без задоволення.

Отже, суд вважає необхідним залишити
заяву Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Донецькій області про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами по
адміністративної справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України,
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Донецькій області, Міністерства
фінансів України, Державного
казначейства України, третя особа:
Харцизький міський суд Донецької
області про визнання неправомірною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії, стягнення сум, без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 245-247, 249,
252, 253, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:

Заяву Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Донецькій області про перегляд рішення
Донецького окружного
адміністративного суду від 21 січня 2011
року за позовом ОСОБА_1 до Державної
судової адміністрації України,
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Донецькій області, Міністерства
фінансів України, Державного
казначейства України, третя особа:
Харцизький міський суд Донецької
області про визнання неправомірною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії, стягнення сум за
нововиявленими обставинами,- залишити
без задоволення.

Постанова в повному обсязі виготовлена
26 травня 2014 року.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Постанова в адміністративній справі
може бути оскаржена в апеляційному
порядку шляхом подання через Донецький
окружний адміністративний суд
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя
Крилова М.М.

Судді
Козаченко А.В.

Дмитрієв В.С.