Справа № 730/442/14-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 730/442/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Луговець
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Кобаля М.І.,

суддів:
Ключковича В.Ю., Собківа Я.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі Чернігівської
області на постанову Борзнянського
районного суду Чернігівської області
від 30 квітня 2014 року за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України
управління Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі Чернігівської
області про визнання неправомірною
відмови у виплаті грошової допомоги та
зобов'язання вчинити дії,-

В С
Т А Н О В И В :

Главою 6 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено
особливості провадження в окремих
категоріях адміністративних справ.
Зокрема, частиною першою ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, яка є імперативною нормою,
встановлюється перелік
адміністративних справ щодо яких
обов'язково застосовується скорочене
провадження. Проте, частиною другою
цієї статті передбачається можливість
розгляду в скороченому провадженні за
умови, що вимоги не стосуються прав,
свобод, інтересів та обов'язків третіх
осіб. Тобто, лише у випадку залучення до
участі у справі третіх осіб
адміністративна справа не може бути
розглянута в скороченому провадженні.

Крім того, зазначені у частині першій
ст.183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративні
справи щодо яких застосовується
скорочене провадження, можуть бути
розглянуті не у скороченому
провадженні у випадку, передбаченому
частиною четвертою ст.183-2 цього Кодексу
з обов'язковим постановленням
відповідної ухвали.

При відкритті провадження в
адміністративних справах за позовними
вимогами, зазначеними у частині першій
ст.183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суди першої
інстанції мають зазначати, що саме
скорочене провадження відкривається в
адміністративній справі, а постанови
суду першої інстанції за результатом
розгляду таких справ мають містити
виключно відомості, зазначені у
частині шостій цієї статті.

Тому порушення судом першої інстанції
особливості провадження справи, а саме
розгляд її не у скороченому
провадженні, не є перешкодою для
апеляційного її розгляду в порядку
письмового провадження, в зв'язку з чим
і оскарження постанови суду першої
інстанції здійснюється в порядку,
передбаченому частинами
восьмою-десятою ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постановою Борзнянського районного
суду Чернігівської області від 30
квітня 2014 року зазначений позов
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить суд апеляційної інстанції
скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нове, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до копії трудової книжки з
15.08.1973 року по 05.05.1974 рік позивач
працював вихователем в Трактовській
спецшколі на посаді вихователя. Був
звільнений з займаної посади у зв'язку
з проходженням служби в Збройних силах
СРСР.

З 23.06.1977 року по 26.07.1984 рік позивач був
обраний та працював на посаді
секретаря виконкому Сиволожської
сільської ради народних депутатів.

На підставі заяви ОСОБА_2 від 26.03.2014
року, його з 23.04.2014 року поставлено на
облік в Управлінні пенсійного фонду
України в Борознянському районі
Чернігівської області, де він і отримує
пенсію відповідно до Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Відповідно до п. 7-1 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" особам, які на день
досягнення пенсійного віку,
передбаченого статтею 26 цього Закону,
працювали в закладах та установах
державної або комунальної форми
власності на посадах, робота на яких
дає право на призначення пенсії за
вислугу років відповідно до пунктів
«е»-«ж» статті 55 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», і мають
страховий стаж (зокрема, для чоловіків -
35 років) на таких посадах, а також якщо
вони до цього не отримували будь-яку
пенсію, при призначенні пенсії за віком
виплачується грошова допомога, яка не
підлягає оподаткуванню, у розмірі їх
десяти місячних пенсій станом на день
її призначення.

Постановою Кабінету Міністрів України
«Про пенсії за вислугу років
працівникам освіти, охорони здоров'я і
сільського господарства» від 17.12.1959
року № 1397, з відповідними змінами і
доповненнями, передбачено, що вчителям,
лікарям та іншим працівникам освіти і
охорони здоров'я в стаж роботи по
спеціальності, крім роботи в установах,
організаціях і посадах, робота на яких
дає право на пенсію за вислугу років,
зараховується, зокрема, робота на
виборних посадах в радянських
установах, профспілкових та інших
громадських організаціях.

Отже, позивач працював на виборній
посаді секретаря виконкому
Сиволожської сільської ради народних
депутатів з 23.06.1977 року по 26.07.1984 рік,
тобто понад сім років.

На підставі викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що позивач має
право на отримання грошової допомоги
відповідно до п. 7-1 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно із частиною десятою ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі оскарження в
апеляційному порядку постанови,
прийнятої у скороченому провадженні,
ухвала суду апеляційної інстанції по
такій справі є остаточною і оскарженню
не підлягає.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального права. За таких підстав
апеляційна скарга залишається без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі Чернігівської
області залишити без задоволення, а
постанову Борзнянського районного
суду Чернігівської області від 30
квітня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України та не
підлягає оскарженню.

Головуючий суддя:
М.І. Кобаль

Судді:
В.Ю. Ключкович

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя
Кобаль М.І.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.