Справа № 678/57/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 678/57/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В.,
Мельник-Томенко Ж.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області на постанову Летичівського
районного суду Хмельницької області
від 02 жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області про призначення пенсії на
пільгових умовах , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Летичівського
районного суду Хмельницької області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області про призначення пенсії на
пільгових умовах.

Постановою Летичівського районного
суду Хмельницької області від 02.10.2013
року позов задоволено, а саме: визнано
неправомірною відмову Управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області від 22.11.2010 року №6141/04 в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах ОСОБА_2, як
трактористу-машиністу. Зобов"язано
Управління Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області зарахувати до пільгового стажу
ОСОБА_2 період проходження строкової
військової служби в армії з 15.11.1973 року
по 21.11.1975 року; періоди роботи
трактористом в спецвідділенні
Летичівської «Сільгосптехніки»,
перейменованої 09.08.1978 року в
Летичівську райсільгосптехніку, з
02.06.1978 року по 30.11.1979 року; в
Летичівському районному обєднанні
«Сільгоспхімія», реорганізованого
20.01.1997 року у ВАТ «Летичівське
підприємство «Агрохім», з 01.12.1979 року по
11.05.1999 року. Зобов"язано Управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області призначити пенсію на пільгових
умовах ОСОБА_2 з 17.10.2010 року.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати вказану постанову та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та дату слухання
справи повідомленні належним чином.
При цьому, представником позивача
надано заяву про розгляд справи в
порядку письмового провадження, а
також заперечення на апеляційну
скаргу.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до п. п.
1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала
можливим проводити апеляційний
розгляд справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції
в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що позивач, з 06.08.1973 року по
08.11.1973 року працював трактористом у
«Летичівській сільгосптехніці», та був
звільнений у зв"язку з призовом в армію.
Після звільнення зі служби, працював з
03.12.1975 року по 01.06.1978 року у
Меджибізькому відділенні
«Летичівської сільгосптехніки». З
01.06.1978 року працював в «Летичівській
сільгосптехніці». З 01.12.1979 року
переведено у єдину агрохімічну службу
«Райсільгоспхімія», в подальшому
підприємство змінило
організаційно-правову форму на ВАТ
«Летичівське підприємство «Агрохім»,
де і працював трактористом до 11.05.1999
року.

Звертаючись до відповідача з заявою
про призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, позивач отримав
відмову, яка мотивована тим, що до
пільгового стажу зараховано лише
період роботи в Меджибізькому
відділенні сільгосптехніки з 03.12.1975
року по 01.06.1978 року. Періоди роботи з
02.06.1978 року по 30.11.1979 року та з 01.12.1979 року
по 11.05.1999 року не зараховано, оскільки
Летичівська сільгоспхімія, яка згодом
була реорганізована у ВАТ «Летичівське
підприємство «Агрохім» не відноситься
до підприємств сільського
господарства.

Приймаючи оскаржуване рішення суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач має право на призначення
пільгової пенсії за віком згідно з п. "в"
ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Частиною 1 п. "в" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" передбачено, що
право на пенсію на пільгових умовах
мають особи за віком, незалежно від
місця останньої роботи, зокрема:
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється
постановою Кабінетом Міністрів
України від 12 серпня 1993 року № 637, де
зазначено, що основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Так, відповідно до записів у трудовій
книжці, ОСОБА_2 з 06.08.1973 року по 08.11.1973
року працював трактористом у
«Летичівській сільгосптехніці» і був
звільнений у зв'язку з призовом до лав
радянської армії. Після звільнення зі
служби 22.11.1975 року, позивач
влаштувався на роботу у Меджибізьке
відділення «Летичівської
сільгосптехніки і пропрацював там з
3.12.1975 року по 01.06.1978 року, після цього
він знову влаштувався на роботу з 01.06.1978
року в «Летичівську сільгосптехніку».
01.12.1979 року відповідно до наказу №209 від
01.12.1979 року його з Летичівської
сільгосптехніки у зв'язку з створенням
єдиної агрохімічної служби було
переведено в районне відділення
«Райсільгоспхімія». На вказаному
підприємстві, яке з часом змінило
організаційно правову рому ВАТ
«Летичівське підприємство «Агрохім»
ОСОБА_2 пропрацював трактористом до
11.05.1999 року. Таким чином, загальний стаж
позивача трактористом становить
більше 25 років.

Крім того, встановлено, що позивач,
протягом всього часу роботи
трактористом, постійно був зайнятий на
роботах пов'язаних з вирощування
сільськогосподарської продукції, які
полягали у тому, що він обробляв поля,
вносив органічні та мінеральні
добрива, проводив оранку полів.
Підтвердження вказаного є те, що
Меджибізьке відділення
сільгосптехніки Летичівської
сільгосптехніки, правонаступником
якого ВАТ «Меджибізьке РТП» видало
довідку про уточнюючий характер
роботи, згідно якої ОСОБА_2 дійсно з
03.12.1975 року по 01.06.1978 року дійсно
працював трактористом механізованого
загону по обслуговуванню колгоспів
району та працював по вивозу
мінеральних та органічних добрив, по
проведенню орних робіт та вказаний
період зараховується до пільгову
стажу.

Наведені документи підтверджують
право позивача на зарахування до
пільгового стажу спірні періоди роботи
для призначення пенсії на пільгових
умовах.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що трудова книжка
заповнена відповідно до положень
внесення записів до трудових книжок, у
ній містяться усі необхідні записи для
підтвердження трудового стажу
позивача, не встановлено
неправильності чи неточності записів
про періоди роботи.

Також встановлено, і не заперечується
відповідачем, що загальний трудовий
стаж роботи позивача на день подачі
заяви про призначення пенсії становить
більше 25 років.

Колегія судів погоджується з судом
першої інстанції, що стаж роботи
позивача на посаді тракториста згідно
архівних записів про його прийняття та
звільнення з вищезгаданих робіт
становить більше 25 років, що є
достатнім для призначення йому пенсії
за віком на пільгових умовах.

При цьому, посилання апелянта на той
факт, що підприємства на яких працював
позивач, а саме, «Летичівська
сільгоспхімія», а в подальшому - ВАТ
«Летичівське підприємство Агрохім» не
відносяться до підприємств сільського
господарства, колегія суддів вважає
безпідставними.

Той факт, що Летичівське районне
виробниче об'єднання «Сільгоспхімія»,
яке в подальшому реорганізовано в
Летичівське підприємство по
підвищенню родючості грунтів та
захисту рослин «Агрохім», та, в
подальшому - ВАТ «Агрохім» відносились
до підприємств сільського
господарства, підтверджують наступні
документи:

- постанова Центрального комітету
компартії України і Ради Міністрів
Української PCP від 11 вересня 1979 року №446
«Про створення єдиної спеціальної
агрохімічної служби в республіці».
Зокрема, вказаним документом
підтверджено те, що підприємства
«Сільгоспхімії» були об'єднані в одну
структуру, до функцій якої було
віднесено агрохімічне обслуговування
колгоспів і радгоспів, інших державних
сільськогосподарських підприємств;

- копія наказу Летичівського районного
управління сільського господарства»
№51 від 15.10.1979 року «Про створення
єдиної спеціалізованої агрохімічної
служби району», згідно якого на рівні
Летичівського району з метою створення
в районі єдиної системи
спеціалізованого агрохімічного
обслуговування сільського
господарства було створено районне
об'єднання «Сільгоспхімія».

Підтвердженнями також того, що
Летичівське районне виробниче
об'єднання «Сільгоспхімія», яке в
подальшому реорганізовано в
Летичівське підприємство по
підвищенню родючості ґрунтів та
захисту рослин «Агрохім», а в
подальшому - ВАТ «Летичівське
підприємство Агрохім» відносились до
підприємств сільського господарства
стали Статути підприємств.

Так, згідно Статуту Летичівського
підприємства по підвищенню родючості
грунтів та захисту рослин «Агрохім»,
зареєстрованого 20.06.1995 року
затвердженого 14.07.1995 року,
підприємство є правонаступником
Летичівського районного виробничого
об'єднання «Сільгоспхімія». Згідно ст.2
вказаного Статуту предметом
діяльності підприємства було:
підвищення родючості грунтів та
захисту рослин, забезпечення
сільськогосподарських виробників
мінеральними добривами,
отрутохімікатами і меліорантами.
Мінімальний обов'язковий
номенклатурний перелік робіт складав:
вивезення органічних добрив, внесення
органічних добрив, перевезення
мінеральних добрив, внесення
мінеральних добрив, вапнування кислих
грунтів. Метою діяльності підприємства
визначено агрохімічне обслуговування
сільськогосподарських підприємств.

Згідно Статуту ВАТ «Летичівське
підприємство «Агрохім»
зареєстрованого 27.01.1997 року, предметом
діяльності Товариства є: підвищення
родючості грунтів та захисту рослин;
вивіз органічних добрив, внесення
органічних добрив, перевезення
мінеральних добрив, внесенні
мінеральних добрив, вапнування
ґрунтів.

Зважаючи на викладене колегія суддів
вважає, що позивач має право на
соціальний захист, гарантований ст. 46
Конституцією України та призначення
пільгової пенсії на підставі п. "в" ст.
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно застосовані норми
матеріального та процесуального
права, а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновку суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення , а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Летичівському районі Хмельницької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Летичівського районного
суду Хмельницької області від 02 жовтня
2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.