Справа № 9101/187101/2012
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2013 рокусправа № 2а/0825/146/12
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

розглянула в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя на
постанову Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 13 червня 2012 року у
справі № 2а/0825/146/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя про
визнання дій протиправними та вчинення
певних дій,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя, в
якому просив визнати протиправними дії
Управління Пенсі йного фонду
України по відмові в перерахунку
додаткової пенсії ОСОБА_1, як особі яка
постраждала від наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 2 категорії, з
вимогами встановленими ст. 49, 51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з 22.05.2008. Зобов'язати відповідача
призначити та провести перерахунок
ОСОБА_1 додаткової пенсії, як особі яка
постраждала внаслідок Чорнобильської
АЕС 2 категорії, у відповідності з
вимогами, встановленими ст. 49, 51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з 22.05.2008, з розрахунку додаткової пенсії
за шкоду заподіяну здоров'ю з
розрахунку 30% мінімальної пенсії за
віком, виходячи з розміру мінімальної
пенсії за віком дорівнюючої
прожитковому мінімуму, встановленому
відповідно до Закону України «Про
прожитковий мінімум», з урахуванням
різниці, яка була виплачена у цей
період.

Ухвалою Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 30 травня 2012 року у заяві
ОСОБА_1 про поновлення строку звернення
до адміністративного суду за період з
22.05.2008 по 29.11.2011 відмовлено. Позовні
вимоги за період з 22.05.2008 до 29.11.2011
залишено без розгляду (а.с.10).

Постановою Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 13 червня 2012 року
визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя щодо нездійснення
перерахунку ОСОБА_1 додаткової пенсії,
як особі яка постраждала внаслідок
аварії на Чорнобильській АЕС 2
категорії, відповідно до ст. 49, 51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя здійснити перерахунок,
виплатити та в подальшому виплачувати
ОСОБА_1 додаткову пенсію у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, починаючи
з 29.11.2011 по 31.12.2011 та з 01.01.2012 до внесення
змін на законодавчому рівні до ст. 49, 51
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» або змін обставин що
зумовили виплати підвищення з
урахуванням різниці, яка була
виплачена за цей період.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу (а.с.17), в якій
просить постанову суду першої
інстанції скасувати та ухвалити нову
постанову, якою відмовити в позові.

Дана адміністративна справа
розглянута судом апеляційної
інстанції відповідно до ст. 197 КАС
України, в порядку письмового
провадження.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, на охорону їхнього життя і
здоров'я, створення єдиного порядку
визначення категорій зон радіоактивно
забруднених територій, умов проживання
і трудової діяльності на них,
соціального захисту потерпілого
населення визначенні та закріплені в
Законі України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, позивач - ОСОБА_1 є
учасником ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС другої
категорії, що підтверджується копією
посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с.5),
одержує компенсаційні виплати згідно
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Статтею 49 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» пенсії особам, віднесеним
до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у
вигляді: а) державної пенсії; б)
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, яка призначається після
виникнення права на державну пенсію.

Питання виплати додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, особам,
віднесеним до категорій 2, 3, 4,
врегульовані ст.51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Всупереч вказаним нормам позивачу
зазначені доплати виплачувалися
частково, у розмірі, визначеному
постановою Кабінету Міністрів України
№ 836 від 26.07.1996 року та постановою
Кабінету Міністрів України № 530 від
28.05.2008 року, а не в розмірі, зазначеному
у Законі.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 9 КАС
України, суд при вирішення справи
керується принципом законності,
відповідно до якого вирішує справи
відповідно до Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Колегія суддів апеляційного суду
звертає увагу на те, що суд першої
інстанції, при вирішенні даної справи,
неправильно застосував норми
матеріального права, порушення яких
призвело до неправильного вирішення
справи.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги за період з 29.11.2011 по
31.12.2011 та з 01.01.2012 до змін в
законодавстві, не звернув увагу на те,
що 19 червня 2011 року набув чинності
Закон України від 14.06.2011 №3491-VI "Про
внесення змін до Закону України "Про
державний бюджет України на 2011 рік",
яким передбачено, зокрема, що у 2011 році
положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", ст. 6 ЗУ "Про
соціальний захист дітей війни"
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи із наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На виконання вимог вищезазначеного
Закону Кабінетом Міністрів України
прийнято постанову від 06.06.2011 №745 "Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету", яка набрала
чинності 23.07.2011.

Згідно з рішенням Конституційного Суду
України №20-рп/2011 від 26 грудня 2011 року у
справі за конституційним поданням щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу
VII;Прикінцеві положення" ЗУ "Про
державний бюджет України на 2011 рік"
положення Закону України від 14.06.2011
№3491-VI "Про внесення змін до Закону
України "Про державний бюджет України
на 2011 рік" визнані такими, що
відповідають Конституції України (є
конституційними).

Таким чином, суд першої інстанції
необґрунтовано задовольнив позовні
вимоги про нарахування та виплату
позивачу додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 51
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
за період з 29.11.2011 року, оскільки,
починаючи з 23 липня 2011 року для
проведення таких виплат встановлений
інший порядок, визначений
законодавством.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги
положення ст. 195 КАС України, яким суду
апеляційної інстанції надано право
перегляду рішень суду першої інстанції
в межах доводів апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що постанова
суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням нової
постанови про відмову в задоволенні
позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Хортицькому районі м. Запоріжжя -
задовольнити.

Постанову Хортицького районного суду
Запорізької області від 13 червня 2012
року у справі № 2а/0825/146/2012 - скасувати.

В задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту постановлення, є остаточною і
оскарженню не підлягає (ст.ст.183-2, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко