Справа № 490/12273/13-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1250/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014року
м. Миколаїв

Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миколаєві
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції УМВС України
в Миколаївській області про
оскарження постанови АА2 №515439 від
02.09.2013 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про скасування постанови від
02.09.2013 року серії АА2 №515439 по справі про
адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, вимоги позові
відтримав.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив, заперечнь проти
позову не надав.

Вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

ОСОБА_1 має право керування
транспортним засобом марки SKODA OCTAVIA A5
ELEGANCE, реєстраційний номер НОМЕР_1.

02.09.2013 року інспектором ДПС взводу ДПС
по ОСП №1 роти ДПС ДАЇ України в
Миколаївській області Пославським О.Б.
складена постанова серії АА2 №515439 по
справі про адміністративне
правопорушення, з якої вбачається, що
02.09.2013 року о 09.10 годин на 306 км. а/д
Стрій-Знам'янка ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки SKODA OCTAVIA A5 ELEGANCE,
реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу МАЗ на
ділянці дороги обмеженою
відповідальністю перетнувши спільну
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив 14.6 ПДР України.

Суд приймає до уваги посилання
позивача про те, що правил дорожнього
руху він не порушував і на нього
неправомірно накладено
адміністративне стягнення.

За таких обставин, суд вважає, що
відсутні докази самого факту
правопорушення з боку позивача, тому
правові підстави для його притягнення
до адміністративної відповідальності
відсутні.

На підставі вищевикладеного, у
відповідності до ч. 2 ст. 122 КУпАП, ст.ст.
6, 9, 141, 23, 24, 27, 33, 247, 258, 287, 288, 289, 293 КУпАП,
суд дійшов висновку про відсутність
події та складу адміністративного
правопорушення, що виключає
провадження в адміністративній справі.

Тому постанову інспектора ДПС взводу
ДПС по ОСП №1 роти ДПС ДАЇ України в
Миколаївській області Пославського
О.Б. від 02.09.2013 року серії АА2 №515439 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП з накладенням на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 500 грн. слід скасувати,
а провадження у справі закрити.

У відповідності до ст. 94 КАС України,
судовий збір слід віднести за рахунок
держави.

Керуючись ст.ст. 11,14, 100, 159,.160-161, 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взводу ДПС по
ОСП №1 роти ДПС ДАЇ України в
Миколаївській області Пославського
Олега Борисовича від 02.09.2013 року серії
АА2 №515439 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП з
накладенням на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 500 грн. - скасувати.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України
постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Г.В. Подзігун