Справа № 814/5053/13-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/5053/13-а

Категорія: 7.1 Головуючий в 1 інстанції:
Біоносенко В. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого Золотнікова О.С.,

суддів Осіпова Ю.В. та Скрипченка В.О.,

при секретарі Василенко І.Ю.,

за участю представників позивача
Бортницького Ю.В. та Зліщева С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу Державної екологічної
інспекції у Миколаївській області на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року по справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Молочна компанія
Дружба» до Державної екологічної
інспекції у Миколаївській області про
визнання протиправним припису, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Молочна компанія
Дружба» (далі ТОВ «МК Дружба»)
звернулось до суду з позовом до
Державної екологічної інспекції у
Миколаївській області (далі Інспекція)
про визнання протиправним та
скасування припису від 31 жовтня 2013 року
№ 04-122.

В обґрунтування позову зазначалось, що
з 28 по 29 жовтня 2013 року Інспекцією
проведено позапланову перевірку ТОВ
«МК Дружба» щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства. За
результатами перевірки складено акт
від 29 жовтня 2013 року, в якому зазначено,
що для забезпечення нормального
технологічного процесу виробництва та
підтримання систем і обладнання у
відповідному стані (мийка
трубопроводів, обладнання, автоцистерн
молоковозів) позивачем
використовується вода з власних
підземних джерел (свердловин), однак
ТОВ «МК Дружба» не отримано
спеціального дозволу на користування
надрами. На підставі ст. ст. 16, 19 та 23
Кодексу України «Про надра»
відповідачем складено припис від 31
жовтня 2013 року за № 04/122, яким приписано
ТОВ «МК Дружба» в термін до 31 грудня 2013
року отримати спеціальний дозвіл на
користування надрами, а в термін до 11
листопада 2013 року надати на адресу
Інспекції офіційну довідку щодо
кількості забраної води з підземних
джерел водозабору підприємства за
період з 01 січня по 31 грудня 2012 року та з
01 січня по 29 жовтня 2013 року. На думку
позивача, припис Інспекції від 31 жовтня
2013 року за № 04/122 є необґрунтованим та
незаконним, оскільки ТОВ «МК Дружба»
має право користуватись надрами без
спеціального дозволу на користування
надрами для видобування підземних вод.
При цьому спосіб видобування підземних
вод відповідає критеріям ст. 23 Кодексу
України «Про надра», що, в свою чергу,
дає право видобувати підземні води без
спеціального дозволу на користування
надрами.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року позовні вимоги ТОВ «МК Дружба»
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано припис Державної
екологічної інспекції у Миколаївській
області від 31 жовтня 2013 року № 04/122.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, представник
Державної екологічної інспекції у
Миколаївській області в апеляційній
скарзі зазначає, що судом при вирішенні
справи порушено норми матеріального та
процесуального права. Так, судом не
прийнято до уваги, що відповідно до
Дозволу на спецводокористування від 20
жовтня 2010 року № 3488А/НИК, який позивач
отримав у Державному управлінні
охорони навколишнього природного
середовища в Миколаївській області,
ціллю водокористування є виробничі і
господарсько-побутові потреби
підприємства, а відтак ТОВ «МК Дружба»
не дотримано вимоги ст. 23 Кодексу
України «Про надра», необхідні для
правомірного видобування прісних
підземних вод за наявності
спеціального дозволу на користування
надрами, оскільки позивачем
провадилося видобування вод для
виробничих потреб. У зв'язку з
викладеним в апеляційній скарзі
ставиться питання про скасування
оскарженого судового рішення з
винесенням нової постанови про відмову
у задоволенні вимог позивача.

В запереченнях на апеляційну скаргу
представник позивача просить залишити
постанову суду першої інстанції без
змін.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи
представників позивача про залишення
оскарженого судового рішення без змін,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку
про відсутність підстав для її
задоволення.

Судом встановлено, що з 28 по 29 жовтня 2013
року Інспекцією проведено позапланову
перевірку ТОВ «МК Дружба» щодо
дотримання вимог природоохоронного
законодавства.

За результатами перевірки складено акт
від 29 жовтня 2013 року, в якому зазначено,
що для забезпечення нормального
технологічного процесу виробництва та
підтримання систем і обладнання у
відповідному стані (мийка
трубопроводів, обладнання, автоцистерн
молоковозів) позивачем
використовується вода з власних
підземних джерел (свердловин), але ТОВ
«МК Дружба» не отримано спеціального
дозволу на користування надрами.

На підставі ст. 16, 19 та 23 Кодексу України
«Про надра» відповідачем складено
припис від 31 жовтня 2013 року за № 04/122,
яким приписано ТОВ «МК Дружба» в термін
до 31 грудня 2013 року отримати
спеціальний дозвіл на користування
надрами, а в термін до 11 листопада 2013
року надати на адресу Інспекції
офіційну довідку щодо кількості
забраної води з підземних джерел
водозабору підприємства за період з 01
січня по 31 грудня 2012 року та з 01 січня по
29 жовтня 2013 року.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з того, що ТОВ «МК
Дружба» дотримано всі вимоги,
визначенні законодавством, а саме ст. 23
Закону України «Про надра», щодо
видобування підземних вод без
спеціального дозволу.

Так, відповідно до ст. 19 Кодексу України
«Про надра» надра надаються у
користування підприємствам, установам,
організаціям і громадянам лише за
наявності у них спеціального дозволу
на користування ділянкою надр.

Згідно ст. 23 названого Кодексу
землевласники і землекористувачі в
межах наданих їм земельних ділянок
мають право без спеціальних дозволів
та гірничого відводу видобувати для
своїх господарських і побутових потреб
корисні копалини місцевого значення і
торф загальною глибиною розробки до
двох метрів, підземні води для власних
господарсько-побутових потреб,
нецентралізованого та
централізованого (крім виробництва
фасованої питної води)
господарсько-питного водопостачання,
за умови що продуктивність водозаборів
підземних вод не перевищує 300 кубічних
метрів на добу та використовувати
надра для господарських і побутових
потреб.

Як встановлено матеріалами справи, ТОВ
«МК Дружба» є власником земельної
ділянки площею 1,1466 га, розташованої за
адресою Миколаївська обл.,м. Нова Одеса,
вул. Маслозаводська, 2, яка належить
йому на підставі договору
купівлі-продажу від 27 грудня 2012 року (а.
с. 47-49).

На вказаній земельній ділянці
розташовані свердловина № 1124, глибиною
41 м, дебіт 10 куб. м/добу, а також
свердловина № 545/1528, глибиною 48 м, дебіт
7 куб. м/добу (а. с. 14).

Позивач здійснює використання прісних
підземних вод на підставі Дозволу на
спеціальне водокористування від 20
жовтня 2011 року за № 3488А/НИК, виданого
Державним управлінням охорони
навколишнього природного середовища в
Миколаївській області (а. с. 39-42).

Проведеною в період з 28 по 29 жовтня 2013
року Державною екологічною інспекцією
у Миколаївській області перевіркою ТОВ
«МК Дружба» щодо дотримання вимог
природоохоронного законодавства
встановлено, що для забезпечення
нормального технологічного процесу
виробництва та підтримання систем і
обладнання у відповідному стані (мийка
трубопроводів, обладнання, автоцистерн
молоковозів) позивачем
використовується вода з власних
підземних джерел (свердловин), та
відповідно до даних журналу первинного
обліку середньодобове водоспоживання
з двох підземних водозаборів складало
у 2012 році - 90,89 куб. м/добу, а у 2013 році -
110,245 куб. м/добу (а. с. 14).

Проте, будь-яких доказів , що
підтверджують використання позивачем
води з власних підземних джерел у
технологічному процесі виробництва
відповідачем не надано.

Таким чином, ТОВ «МК Дружба» видобуває
підземні води в межах земельної
ділянки, що знаходиться у власності
підприємства, для власних
господарсько-побутових потреб. При
цьому продуктивність водозаборів не
перевищує 300 кубічних метрів на добу.

За таких даних, висновок суду першої
інстанції про дотримання позивачем
положень ст. 23 Кодексу України «Про
надра» є правильним, що, в свою чергу,
свідчить про обґрунтованість
задоволення позовних вимог ТОВ «МК
Дружба».

Апеляційний суд відхиляє посилання
апелянта на те, що відповідно до
Дозволу на спеціальне
водокористування від 20 жовтня 2010 року
за № 3488А/НИК ціллю водокористування є
виробничі і господарсько-побутові
потреби підприємства, оскільки, як
зазначено вище, перевіркою не
встановлено фактів використання ТОВ
«МК Дружба» підземних вод з
вищезазначених свердловин на
виробничі потреби підприємства.

Враховуючи, що судом першої інстанції
повно встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, суд апеляційної інстанції на
підставі ст. 200 КАС України залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову окружного адміністративного
суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції у Миколаївській
області залишити без задоволення, а
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2013
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 26 травня
2014 року.

Головуючий:

Судді: