Справа № 9101/116070/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" березня 2014 р. справа №
2а/0470/6751/2012

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Он Лайн
Еір"

на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
18.07.2012 р. у справі № 2а/0470/6751/2012

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Он Лайн Еір"

до Криворізької південної міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби (правонаступник -
Криворізька південна об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області)

про визнання протиправними дій, -

встановив:

У червні 2012 року позивач звернувся до
суду першої інстанції до суду першої
інстанції з позовом, в якому просив
визнати протиправними дії відповідача
щодо складення акту від 11.05.2012 р. №
178/232/32975543 про результати позапланової
невиїзної документальної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Он Лайн Еір" з питань
достовірності формування податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
ПДВ по взаємовідносинах з ПП «Енерго -
Комплекс» за період з 01.06.2011 р. по 30.06.2011
р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18.07.2012 р. у
задоволено клопотання відповідача та
закрито провадження у справі. В
обґрунтування вказаної ухвали суд
першої інстанції посилався на те, дії
відповідача щодо складання акту
перевірки, які є предметом оскарження
за адміністративним позовом ТОВ "Он
Лайн Еір" не породжують, не змінюють, не
припиняють права та обов'язки позивача
у сфері публічно-правових відносин, не
змінюють майнового стану позивача, а
тому на них не поширюється юрисдикція
адміністративних судів, визначена у ст.
17 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Позивач та відповідач, належним
чином повідомлені про дату, час та
місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явилися, що не
перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги дотримання судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, апеляційний суд
дійшов висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору по справі є
правомірність дій суб'єкта владних
повноважень - відповідача щодо
складення акту перевірки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 2 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи всім формам
дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Отже, в даному випадку
адміністративний суд зобов'язаний
надати правову оцінку діям відповідача
та вирішити спір по суті.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвалу від
18.07.2012 р. постановлено з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

З урахування наведеного, колегія
суддів приходить висновку, що ухвалу
від 18.07.2012 р. слід скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст. 204, ст.205,
ст.206 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Он Лайн
Еір" задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 18.07.2012 р. у
справі № 2а/0470/6751/2012 скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та відповідно до
ст.211 КАС України оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун

З оригіналом згідно

Суддя
О.М. Панченко