overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/263/59/13 (263/463/13-а)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/26291/13

Колегія Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого - судді: Олексієнка М.М.,

суддів: Ємельянової В.І.,

Рецебуринського
Ю.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя (далі -
УПФ) на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 5 березня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФ про зобов'язання здійснити перерахунок розміру довічного грошового утримання судді у відставці,

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на постанову Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 5 березня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2013 року.

Ухвалою судді касаційної інстанції від 21.05.2013 року скаргу прийнято до провадження, витребувано справу і призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 21.05.2014 року.

Під час підготовки справи до розгляду виявлено, що суддею помилково відкрито касаційне провадження, оскільки справу судами попередніх інстанцій розглянуто в скороченому провадженні.

З'ясувавши обставини справи в цій частині, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність закриття касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Як свідчать матеріали, судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження, а апеляційним судом в порядку письмового провадження, тому рішення останнього в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною десятою статтями 183-2, пунктом 1 частини п'ятої статті 214, статтею 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на постанову
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 5 березня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок розміру довічного грошового утримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
М.М. Олексієнко

В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 812/8973/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/26810/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та закрити провадження у справі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 695/2161/13-а (2-а/695/87/13)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/26782/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 12 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Коробівської сільської ради, третя особа: Золотоніський РЕМ Публічного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго», про визнання дій неправомірними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Скаржником до касаційної скарги додано лише копію першої сторінки постанови
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 12 серпня 2013 року.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 12 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі №695/2161/13-а залишити без руху та надати строк до 09 червня 2014 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 826/15119/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/12081/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Луганській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» до Державної інспекції сільського господарства в
Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 березня 2014 року Державній інспекції сільського господарства в
Луганській області було відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків - тридцять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Підставами для залишення касаційної скарги без руху була її невідповідність вимогам статей 212, 213
КАС України, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення із зазначення доказів поважності причин його пропуску.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху Державна інспекція сільського господарства в Луганській області отримала 23 березня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 19 травня 2014 року недоліки касаційної скарги не усунуті.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуті, вона підлягає поверненню
Державній інспекції сільського господарства в Луганській області.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Луганській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити Державній інспекції сільського господарства в
Луганській області.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.О. Сорока

суду України
Справа № 826/16098/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/18046/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікея-ЛТД» до
Київської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів і зборів України,
Міністерства доходів і зборів України, начальника Київської міжрегіональної митниці Міндоходів Романенко Г.В., інспектора Митного посту «Столичний»
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів Грищенко Н.В., заступника начальника Митного посту «Столичний»
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів Козубня М.В., треті особи -
Митний пост «Столичний» Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, інспектор Митного посту «Столичний»
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів Чеботарьова В.В., заступник начальника Міністерства доходів і зборів України Ігнатова А.П., Приватне підприємство «НЄВ» про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Нікея-ЛТД» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/16098/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 826/188/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/20837/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кеди Михайла
Валентиновича, Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду
України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кеди Михайла Валентиновича, Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/188/14.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 2а/0570/17316/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом Горлівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2014 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 в порядку, передбаченому статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків з її оформлення.

Зокрема, необхідно було - уточнити вимоги касаційної скарги, оскільки у ній ставиться питання, зокрема, про перегляд рішення суду першої інстанції, не переглянутого в апеляційному порядку.

Оскільки строк на подання касаційної скарги пропущено без поважних причин
ОСОБА_1 роз'яснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції з повторною заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Однак, скаржник у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі, не усунув.

Так, скаржником була подана заява про поновлення строків касаційного оскарження в якій зазначені підстави та не надано докази в підтвердження поважності причин пропуску даного строку.

Тому, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року, ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом
Горлівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 0870/6798/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2014 року Київ
К/800/19193/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український графіт" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Український графіт" про відшкодування фактичних витрат

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український графіт" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Український графіт" про відшкодування фактичних витрат.

Витребувати справу 0870/6798/12 з
Запорізького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 820/13667/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Київ
К/800/27525/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у
Печерському р-ні, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255.
Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга Державної виконавчої служби України не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, та не надано доказів, які надають право на звільнення від сплати судового збору, його розстрочення чи відстрочення відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної виконавчої служби України на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Державній виконавчій службі України для усунення недоліків касаційної скарги до 24.06.2014р.

Роз'яснити Державній виконавчій службі
України , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан