overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3913/11/0226
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3913/11/0226
Головуючий у 1-й інстанції: Ковганич С.В.
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 травня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 2-а-11563/11/0228
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 05 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 05 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 138/1129/14-а
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження №:2-а/138/52/14
Ухвала

Іменем України

27 травня 2014 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької обл. в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Покими І.М.

відповідача Григор’євої К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Могилів-Подільської міської ради, майстра Могилів-Подільського комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Григор’євої
Катерини Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до міськрайонного суду з позовом до заявою до
Адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Могилів-Подільської міської ради, майстра Могилів-Подільського комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Григор’євої
К. В. про скасування постанови № 34 від 17.04.2014 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152
КпАП України.

Представники відповідача -адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Могилів-Подільської міської ради
Вінницької області та майстер
Могилів-Подільського МКП «ККП»
Григор’єва К. В.просили залишити позов без розгляду, оскільки позивач до адміністративної відповідальності не притягувався, а до такої відповідальності була притягнута інша особа-ОСОБА_4, а ОСОБА_1 не має повноважень на ведення справи в суді.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті
Могилів-Подільської міської ради не виносила постанову №34 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. за порушення ст. 152 КпАП України, а тому просить позов залишити без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач до адміністративної відповідальності адміністративною комісією при виконавчому комітеті
Могилів-Подільської міської ради постановою №34 про накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. за порушення ст. 152 КпАП України не притягувався,а до такої відповідальності була притягнута інша особа - ОСОБА_4, а ОСОБА_1 не має повноважень на ведення справи в суді..

Керуючись п.2 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Могилів-Подільської міської ради, майстра Могилів-Подільського комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Григор’євої
Катерини Володимирівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення та визнання дій незаконними.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 393/408/14-а
Суддя: Мохонько К. М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/408/14-а
УХВАЛА

27 травня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько
К.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС
ВДАІ з обслуговування м. Кіровоград, прапорщика міліції Олійника Павла
Володимировича, третя особа Управління
ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровоград, прапорщика міліції Олійника Павла
Володимировича, серія ПС1 № 570190 від 16.05.2014 року через відсутність в його діях адміністративного правопорушення.

Як визначено п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС
України суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104-107, 110, 171-2 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровоград, прапорщика міліції Олійника Павла
Володимировича, третя особа Управління
ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 3 червня 2014 року об 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 2 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання матеріали адміністративної справи на ОСОБА_1 відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серія
ПС1 № 570190 від 16.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мохонько К.М.
Справа № 127/9669/14-а
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9669/14-а
Провадження № 2-а/127/373/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши адміністративний позов Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціальної політики
Вінницької міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Вінницькому міському суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.18, 107 ч.4 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годину 12.06.2014 року у приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.06.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дернова В.В.
Справа № 450/1266/14-а
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1266/14-а Провадження №
УХВАЛА

"19" травня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді
Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Пустомитівському районі
Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.
Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме у матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору.

У своїй позовній заяві позивач, просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку із тяжким матеріальним становищем, однак всупереч вимогам ст. 71 ч.1 КАС України, не надав суду належних та допустимих доказів тяжкого матеріального становище, через що його клопотання задоволенню не підлягає.

Також, суд роз'яснює, що у відповідності із ст. 4 п. 3.1 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у сумі, яка відповідає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст.108 ч.3 КАС України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде повернута позивачу.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 203/1594/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

12 березня 2014 року
Справа № 203/1594/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О. розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Сурич О.Л. про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі № 2-а-2747/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

у с т а н о в и в:

11 березня 2014 року заявник звернувся до суду з поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі 2-а-2747/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Вивчивши подання і додані до нього документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення подання без руху, повернення подання, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі 2-а-1594/2014-а за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Сурич О.Л. про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі № 2-а-2747/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 14 березня 2014 року.

Зобов'язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О.
Католікян
Справа № 221/1094/14-а
Суддя: Голуб Т. І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

28 квітня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді
Голуб Т.І.

при секретарі
Фоміних С.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі про визнання неправомірними дій відповідача та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ст.111 КАС України.

Керуючись статтею 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 21 травня 2014 року 11-30 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду
Т.І.Голуб
Справа № 680/599/14-а
Суддя: Яцина О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 680/599/14-а
№ 2-а/680/34/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"27" травня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до
Управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчити дії. В обґрунтування вимог посилається на те, що йому, як учаснику ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС та інваліду 2 групи, інвалідність пов'язана з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 20 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», компенсується 50 процентів вартості продуктів харчування за фізіологічними і медичними нормами, встановленими Міністерством охорони здоров'я України.

Позивач просить визнати неправомірними дії Управління соціального захисту населення
Новоушицької районної державної адміністрації та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити щомісячну часткову компенсацію вартості продуктів для осіб які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи згідно ст. 20 Закону України
«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» .

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження - не має, є всі підстави для відкриття скороченого провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107 - 111, 183-2 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №680/599/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Новоушицької районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчити дії.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання такої ухвали та копії документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали та копії позовних заяв з доданими документами невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 221/1094/14-а
Суддя: Голуб Т. І.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 березня 2014 року

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі про визнання неправомірними дій відповідача та скасування рішення.,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України,

Керуючись ст. ст. 107, 111, 114 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі про визнання неправомірними дій відповідача та скасування рішення.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 годину 28 квітня 2014 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
Т.І.Голуб
Справа № 601/799/14-а
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/799/14-а
Провадження № 2-а/601/33/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції; третя особа без самостійних позовних вимог -
Лідихівська сільська рада про визнання відмови у державній реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалась до слухання на 27 травня 2014 року. Позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції; третя особа без самостійних позовних вимог -
Лідихівська сільська рада про визнання відмови у державній реєстрації права власності залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Кременецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Л. Б. Варневич