Справа № 810/3252/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2014 року Справа № 810/3252/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Харченко С.В.,
розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства
виробничо - комерційна фірма
"Євро-Альянс"до проБілоцерківської
об`єднаної державної податкової
інспекції Київської області Державної
податкової служби визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство
виробничо - комерційна фірма
"Євро-Альянс" звернулось до суду з
позовом до Білоцерківської об`єднаної
державної податкової інспекції
Київської області Державної
податкової служби про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення від
24.02.2014 № 1.

Статтею 107 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суддя після одержання позовної заяви
з`ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

В силу положень частини першої статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України, у позовній заяві
зазначаються, зокрема, ім`я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі, зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів, перелік документів та
інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів (частина друга статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Відповідно до частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї документів, позивачем не
приєднано до позовної заяви всіх
додатків, визначених в переліку, для їх
направлення відповідачу, а саме: копію
довіреності.

У свою чергу, долучені позивачем до
позовної заяви такі документи як копії
банківських виписок, міжнародних
товарно - транспортних накладних,
інвойсів, рахунків, митних декларацій,
сертифікату походження товару, витягу
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців та
наказів підприємства з питань його
трудової діяльності, до переліку
додатків до позовної заяви не включені.

Зі змісту позовної заяви також
вбачається, позивач просить визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення - рішення Білоцерківської
об`єднаної державної податкової
інспекції Київської області Державної
податкової служби від 24.02.2014
№ 1, в той час як в матеріалах
позовної заяви оскаржуване рішення
відсутнє.

Натомість у матеріалах, доданих до
позовної заяви, наявне податкове
повідомлення - рішення за № від
24.02.2014, що винесене Білоцерківською
об`єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Київській області.

Зазначені вище обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачу часу для
усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені
у строк до 20 червня 2014 року шляхом:
подання до суду документів, не доданих
до позовної заяви, у тому числі копії
податкового повідомлення - рішення
Білоцерківської об`єднаної державної
податкової інспекції Київської
області Державної податкової служби
від 24.02.2014 № 1 або уточнення
позовних вимог та відповідача у справі
з урахуванням наведених вище висновків
суду; приведення позовної заяви та її
копії у відповідність вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Враховуючи викладене, керуючись
частиною першою статті 108, статтями 160,
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 20 червня 2014 року
усунути наведені в даній ухвалі
недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслати позивачу
невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Харченко С.В.