Справа № 805/6612/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 р.
Справа № 805/6612/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Бойко М.І.,
розглянувши у письмовому провадженні
подання Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтер ВТ -
Інжиніринг» про стягнення коштів з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, у рахунок
погашення податкового боргу у розмірі
30569,65 грн.,-

В С Т А Н
О В И В:

27 травня 2014 року Державна податкова
інспекція у Ленінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
звернулася до Донецького окружного
адміністративного суду із поданням до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтер ВТ -
Інжиніринг» про стягнення коштів з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, у рахунок
погашення податкового боргу у розмірі
30569,65 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що відповідач має
заборгованість перед бюджетом, яка
утворилась внаслідок несплати
наступних платежів:

- самостійно узгоджених
податкових зобов'язань з податку на
прибуток підприємств у розмірі 18866,92
грн. за 2013 рік за податковою
декларацією № від 30.01.2014 року;

- самостійно узгоджених
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у розмірі 11670,90 грн. за
березень 2013 року за податковою
декларацією № від 17.04.2014 року, що
у загальному розмірі дорівнює 30569,65 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Через канцелярію
суду надав клопотання у якому позовні
вимоги підтримав та просив розглянути
адміністративну справу за його
відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, належним чином
повідомлявся про дату, час та місце
судового засідання.

Відповідно до ч.8 ст.1833 КАС України,
неявка сторін у судове засідання не
перешкоджає розгляду подання.

Суд прийшов до висновку про розгляд
справи за відсутності представників
позивача та відповідача, на підставі
доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає подання таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтер ВТ -
Інжиніринг» перебуває на податковому
обліку у Державній податковій
інспекції у Ленінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області.

Відповідач станом на 26.05.2014 року має
податковий борг у сумі 30569,65 грн.

Відповідна заборгованість утворилась
внаслідок несплати наступних платежів:

- самостійно узгоджених
податкових зобов'язань з податку на
прибуток підприємств у розмірі 18866,92
грн. за 2013 рік за податковою
декларацією № від 30.01.2014 року;

- самостійно узгоджених
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у розмірі 11670,90 грн. за
березень 2013 року за податковою
декларацією № від 17.04.2014 року, що
у загальному розмірі дорівнює 30569,65 грн.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового
кодексу України визначено, що органи
державної податкової служби, окрім
іншого, мають право стягувати до
бюджетів та державних цільових фондів
суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом,
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом
державної влади, уповноваженим
здійснювати функцію контролю за
визначенням та сплатою платником
податків, повноваження якого на
звернення до суду із позовом про
здійснення заходів на погашення
податкового боргу прямо визначені
законодавством України.

Облік платників податків і зборів
(обов'язкових платежів) здійснюється
органами державної податкової служби
та іншими державними органами
відповідно до законодавства.

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті
16 Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно пункту 56.11 статті 56 Податкового
кодексу України не підлягає оскарженню
податкове зобов'язання, самостійно
визначене платником податків.

Відповідно до підпункту 57.1. статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового
кодексу України передбачено, що
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Згідно п. 59.1 ст. 59 Кодексу, у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, позивачем була
прийнята податкова вимога від 17.03.2014
року № 495-25 на суму 22166,92 грн., яка
отримана відповідачем 27.03.2014 року, про
що свідчить особистий підпис
представника відповідача на корінці
вимоги.

У строк добровільної сплати узгоджених
податкових зобов'язань відповідачем не
були сплачені. Заходи прийняті
податковим органом щодо стягнення
податкових зобов'язань, не призвели до
їх погашення.

Згідно інформації позивача за
відповідачем значаться відкриті
рахунки в установах банку, що
підтверджується переліком відкритих
рахунків наданим позивачем.

Серед наявних в матеріалах справи
відсутні документи, які б свідчили про
наявність підстав для визнання
зазначеної вимоги відкликаною.

Слід зазначити, що Відповідачем було
самостійно нараховано податкове
зобов'язання, згідно податкової
декларації з податку на прибуток
підприємства за 2013 рік № від
30.01.2014 року та податкової декларації з
податку на додану вартість за березень
2013 року № від 17.04.2014 року, платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених підп.16.1.4. п.16.1. ст.16
Податкового кодексу України.

На час розгляду справи відповідачем
зазначене не спростовано,
документальних обґрунтувань в
підтвердження сплати податкового
боргу з податку на додану вартість та з
податку на прибуток підприємств у
розмірі 30569,65 грн. до суду не надано.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає,
що вимоги позивача про стягнення
податкового боргу у розмірі 30569,65 грн., є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162-163, 167, 185-186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

Подання Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтер ВТ -
Інжиніринг» про стягнення коштів з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, у рахунок
погашення податкового боргу у розмірі
30569,65 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з розрахунків у банках,
обслуговуючих платника податків
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтер ВТ -
Інжиніринг» () суму
боргу з податку на додану вартість у
сумі 11670,90 грн. на р/р 0009 код
платежу 14010100, з податку на прибуток
підприємств у сумі 18866,92 грн. на р/р
0009 код платежу 11021000 в ГУДКСУ в
Донецькій області МФО 834016, одержувач
Ленінський УК у Ленінському районі м.
Донецька, .

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Бойко М.І.