Справа № 644/2081/14-а
Суддя: Маслов М. І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/2081/14-а
Провадження № 6-а/644/14/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 12» травня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого - судді
Маслова М.І.,

при секретарі -
Шпиця Л.В.,

за участю представника
Оржонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області Золотавіна В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву старшого
державного виконавця
Оржонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області Сівірікова Р.І. про
встановлення подальшого способу і
порядку виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець
Оржонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області Сівіріков Р.І. звернувся до
суду із заявою, в якій просить
встановити подальший порядок і спосіб
виконання рішення шляхом стягнення з
Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Орджонікідзевського району
Харківської міської ради призначити
ОСОБА_3 та провести перерахунок і
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення у відповідності до ст. 48
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
за 2013 рік з урахуванням вже виплаченої
суми допомоги в розмірі мінімальної
заробітної плати, яка станом на 01.08.2013
рік становить 1147,00 грн. та провести
відповідні виплати з урахуванням
попередніх виплат за 2013 ріку сумі 4498,00
грн.; залучити до розгляду справи
представника Секретаріату Урядового
уповноваженого у справах
Європейського суду з прав людини.

Заявник зазначає про наступне.

19.02.2014 старшим державним виконавцем,
Сівіріковим Р.І. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження та
направлено боржнику для виконання, а
стягувачу до відома за вих. № 3140.

20.02.2013 надійшла відповідь Управління
праці та соціального захисту населення
адміністрації Орджонікідзевського
району Харківської міської ради, з якої
вбачається, що перерахунок за рішенням
суду виконано. На підставі виконавчого
листа 644/7713/13-а від 14.02.2014 року виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова, відповідно до ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
гр. ОСОБА_3 зроблено перерахунок
щорічної допомоги на оздоровлення за
2013 рік в розмірі 4498 грн.

19 червня 2011 року набув чинності Закон
України №3491-УІ від 14.06.2011 року "Про
внесення змін до Закону України "Про
державний бюджет на 2011 рік " яким
передбачено, зокрема що у 2011 році норми
і положення статті 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни"
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік. На
виконання вимог вищезгаданого Закону
Кабінетом Міністрів України прийнято
постанову від 06.07.2011 за № 745 "Про
встановлення деяких розмірів виплат,
що фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету", яка набрала
чинності 23.07.2011 року. За прийнятим 26.12.2011
року рішенням Конституційного Суду
України № 20-рп/2011 у справі за
конституційним поданням щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу VI
"Прикінцеві положення "Закону України
"Про державний бюджет 2011 рік"
вищезазначені норми визнані такими що
відповідають Конституції України (є
конституційними).

З заяви також вбачається, що рішення
суду виконано в частині перерахунку
щорічної допомоги, в частині виплати
коштів рішення суду не виконано та
виконання його, згідно заяви
державного виконавця, не є можливим за
відсутності бюджетних видатків на
забезпечення виконання судових рішень
по бюджетних програмах соціального
захисту.

В судове засідання з'явився
представник Оржонікідзевського
відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Харківській області Золотавін В.Ю.,
заявлені вимоги підтримав, заяву
просив задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання сторони не
з`явилися, що згідно з ч.2 ст.263 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 10 жовтня
2013 року, адміністративний позов ОСОБА_3
до Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Орджонікідзевського району
Харківської міської ради про
встановлення, перерахунок та стягнення
заборгованості з виплат щорічної
допомоги на оздоровлення особі, яка
стала інвалідок внаслідок
Чорнобильської катострофи задоволений
частково. Постановою визнано
протиправною відмову Управління праці
та соціального захисту населення
адміністрації Орджонікідзевського
району Харківської міської ради у
здійсненні перерахунку ОСОБА_3
щорічної допомоги на оздоровлення за
2013 рік у відповідності до вимог ст. 48
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
адміністрації Орджонікідзевського
району Харківської міської ради
призначити ОСОБА_3 та провести
перерахунок і виплату щорічної
допомоги на оздоровлення у
відповідності до ст. 48 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", за 2013 рік з
урахуванням вже виплаченої суми
допомоги в розмірі мінімальної
заробітної плати, яка станом на 01.08. 2018
рік становить 1147.00 грн., та провести
відповідні виплати з урахуванням
попередніх виплат за 2013 ріку у сумі 4498.00
грн. В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_3 - було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27 листопада
2013 року зазначену постанову залишено
без змін.

На виконанні у Орджонікідзевському
відділі державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 644/7713/13-а виданого 14.02.2014
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова про зобов'язання Управління
праці та соціального захисту населення
адміністрації Орджонікідзевського
району Харківської міської ради
призначити ОСОБА_3 та провести
перерахунок і виплату щорічної
допомоги на оздоровлення у
відповідності до ст. 48 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", за 2013 рік з
урахуванням вже виплаченої суми
допомоги в розмірі мінімальної
заробітної плати, яка станом на 01.08.2013
рік становить 1147,00 грн. та провести
відповідні виплати з урахуванням
попередніх виплат за 2013 рік у сумі 4498,00
грн.

Згідно з положеннями статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Згідно з ч.1 ст. 36 Закону України "Про
виконавче провадження", за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Приписами ст. 263 КАС України
передбачено зміну способу чи
встановлення способу виконання саме
резолютивної частини рішення, яка
містить висновки по суті позовних
вимог.

Звертаючись з заявою до суду про зміну
способу виконання судового рішення,
заявник, посилаючись на Закон України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень", просив змінити спосіб
і порядок виконання рішення суду з
"зобов'язати" на "стягнути".

Отже, викладені в заяві вимоги
стосуються вчинення відповідних дій,
які у випадку їх задоволення, істотно
змінять зміст резолютивної частини
судового рішення, що у відповідності з
діючим законодавством є недопустимим.

Відтак, зазначені в заяві вимоги не
можуть бути обставинами, що є підставою
для зміни способу і порядку виконання
судового рішення.

Крім того, підставою для зміни способу
і порядку виконання рішення заявник
вказав зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за якими є державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру, що
унеможливлює їх виконання та вважав, що
зміна способу і порядку виконання
рішення, про які просив заявник, є
заходами, вжиття яких спрямоване на
реалізацію рішення.

З такими твердженнями заявника суд
погодитись не може, з наступних
підстав.

Відповідно до положень ст.373 ЦПК
України змінити спосіб і порядок
виконання рішення суд може у
виняткових випадках, між тим наведені в
заяві підстави для зміни способу і
порядку виконання рішення не можна
вважати винятковими і такими, що здатні
забезпечити реальне виконання рішення.

Досліджені судом обставини свідчать
про те, що причиною невиконання
рішення від 10 жовтня 2013 року є
відсутність коштів у Державному
бюджеті. Проте, змінивши порядок і
спосіб виконання рішення заявник не
вказав в заяві, яким чином за
відсутності бюджетного фінансування,
заміна обов'язку відповідача до
«здійснення виплати» на «стягнення»з
нього забезпечить виконання рішення.

Таким чином, оцінюючи в сукупності
наведені доводи, матеріали та дійсні
обставини справи, суд приходить до
висновку, що заява старшого державного
виконавця Оржонікідзевського відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області Сівірікова Р.І. про
встановлення подальшого способу і
порядку виконання виконавчого листа є
безпідставною та в її задоволенні слід
відмовити.

З урахуванням наведеного,
безпідставним також є клопотання про
залучення до розгляду справи
представника Секретаріату Урядового
уповноваженого у справах
Європейського суду з прав людини, як
спеціаліста в галузі застосування
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод та виконання
рішень суду, в якому слід відмовити.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України,
суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви старшого
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області Сівірікова Р.І. про
встановлення подальшого способу і
порядку виконання виконавчого листа
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Маслов М.І.