overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1784/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1784/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "ПДП ТРИ" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу № 367 від 05.05.2014 року.

До відкриття провадження в справі 23.05.2014 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

Оскільки провадження по адміністративній справі судом не відкрито, а позивач звернувся із заявою про відкликання позовної заяви, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України це є підставою для повернення позовної заяви позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного підприємства
«ПДП ТРИ» до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис
О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 825/1760/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1760/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 10:00 год. 03 червня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, третій особі - Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Чернігівського міського управління юстиції у Чернігівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 825/1862/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1862/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Гуртово-роздрібний комплекс""Седам" до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача № від 13.05.2014 року, № від 19.02.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із матеріалів справи до позовної заяви позивачем не додано копії документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів в справі, також до позовної заяви додано копію квитанції про сплату судового збору, а не оригінал, як того вимагає ст. 106 КАС
України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуртово-роздрібний комплекс «СеДаМ» до Державної податкової інспекції в м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 826/5787/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
УХВАЛА

22 травня 2014 року м. Київ
№ 826/5787/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва в складі: судді Келеберди В.І., секретаря Віруцькій О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного пристрою адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до
Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору:
Окружний адміністративний суд м. Києва про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору:
Окружний адміністративний суд м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 05.05.2014 відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання.

Позивач та третя особа без самостійних вимог клопотали про проведення попереднього судового засідання без їх участі.

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце попереднього розгляду справи явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 суддя
Окружного адміністративного суду м.
Києва.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 КАС України, питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що оскільки позивачем у справі є суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, то справа підлягає передачі до Київського окружного адміністративного суд.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Передати на розгляд до
Київського окружного адміністративного суду справу №826/5787/14 за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору:
Окружний адміністративний суд м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

2. Після закінчення строку на апеляційне оскарження справу направити до Київського окружного адміністративного суд.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.І. Келеберда
Справа № 803/894/14
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 травня 2014 року Справа № 803/894/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Р.С. Денисюк
Справа № 805/3849/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

21 травня 2014 р.
Справа № 805/3849/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.
Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши в порядку письмового провадження, в м. Донецьку, по вул. 50
Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом
Прокурора Волноваського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

27 березня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28 березня 2014 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі.

Судом встановлено, що у вступній частині ухвали про відкриття провадження допущена описка в частині зазначення дати відкриття, а саме замість «28 березня 2014 року» вказано «28 квітня 2014 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо виправлення описки у вступній частині ухвали про відкриття провадження в зазначенні дати шляхом заміни «28 квітня 2014 року» на «28 березня 2014 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі
№805/3849/14, а саме замість дати відкриття
«28 квітня 2014 року» вважати вірним «28 березня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № 805/3915/14
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2014 р.
Справа№805/3915/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 42 хв.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., при секретарі судового засідання
Неженцеві М.В., розглянувши адміністративну справу за позовом
Прокурора м. Дзержинська в інтересах держави в особі Горловської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Дзержинськ

про: стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 12359,45 грн.

за участю

прокурор: Асріян Л.А.

представників сторін:

від позивача: Пашкарьова Г.С. - за довір.,

від відповідача: ОСОБА_1

Керуючись Конституцією України,
Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Прокурора м.
Дзержинська в інтересах держави в особі Горловської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Дзержинськ про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 2412,70 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Дзержинськ (85200,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави в особі Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області суми заборгованості зі сплати єдиного внеску загальнообов'язкове державне страхування в розмірі 2412 (дві тисячі чотиристо дванадцять гривень) 70 копійок.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 21 травня 2014 року в присутності представників сторін.

Повний текст постанови буде складено та підписано 26 травня 2014 р.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Олішевська B.В.
Справа № 263/11846/13-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 травня 2014 р. справа №263/11846/13-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Шишов О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 31 березня 2014 р. у справі № 263/11846/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя,
Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області, третя особа - Жовтнеий відділ державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 31 березня 2014 р. у справі № 263/11846/13-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія вищевказаної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 29 квітня 2014 року була надіслана апелянту рекомендовано поштою з повідомленням 30 квітня 2014 року, що підтверджується супровідним листом
Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.95) та отримана апелянтом 07 травня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення
(а.с.100).

Однак станом на 27 травня 2014 року (з урахуванням поштового перебігу) апелянтом не було усунуто недоліки апеляційної скарги.

Згідно з частини 3 статті 108 КАС України, якщо сторона, яка подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 31 березня 2014 р. у справі № 263/11846/13-а - повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач О.О. Шишов
Справа № 806/2442/14
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

28 травня 2014 року
Житомир Справа № 806/2442/14

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 9133,23 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9133,23 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 24 червня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 24 червня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Липа
Справа № 826/11982/13-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
У Х В А Л А

28 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Золотоверх І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до
ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання зняти арешт з усього нерухомого майна.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва 18 жовтня 2013 року адміністративний позов задоволено частково.

Під час апеляційного розгляду справи, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з метою з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність витребування доказів.

Частиною четвертою ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства
України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 69, 71, 195, 206 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Першу Київську державну нотаріальну контору, Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті
Києві надати до 27 лютого 2014 року
(оригінали - для огляду, копії - для залучення до матеріалів справи) постанову ВДВС у Шевченківському районі від 22.05.2002 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та на все нерухоме майно, яке належить на праві власності
ОСОБА_1 та на підставі якої Першою
Київською державною нотаріальною конторою 09.11.2004 накладено арешт на все нерухоме майно позивача ОСОБА_1.

Визнати явку представника Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві у судове засідання 06 березня 2014 року об 11 годині, обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Н.М. Троян

Судді
Л.О. Костюк,

В.А. Твердохліб