Справа № 812/2671/14
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

29 травня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/2671/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді: Чиркіна
С.М.

при секретарі:
Барашко М.В.

без участі сторін

розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства
"Сільгосптехніка" про зміну способу та
порядку виконання постанови суду від 12
травня 2014 року у справі №812/2671/14 за
позовом Старобільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Відкритого
акціонерного товариства
"Сільгосптехніка" про стягнення коштів
з рахунків у банках, обслуговуючих
платника податків, в рахунок погашення
податкового боргу на суму 12870,71 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 року на адресу Луганського
окружного адміністративного суду
надійшла заява Відкритого
акціонерного товариства
"Сільгосптехніка" про зміну способу та
порядку виконання постанови суду від 12
травня 2014 року у справі №812/2671/14 за
позовом Старобільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Відкритого
акціонерного товариства
"Сільгосптехніка" про стягнення коштів
з рахунків у банках, обслуговуючих
платника податків, в рахунок погашення
податкового боргу на суму 12870,71 грн.,
шляхом сплати податкового боргу
рівними частинами по 1608,84 грн. на місяць
на протязі восьми місяців починаючи з
30.05.2014 по 20.12.2014.

В обґрунтування наданої заяви
зазначено, що товариство перебуває у
дуже складному фінансовому становищі,
сплата всієї суми податкового боргу
призведе до значного утруднення його
роботи та до накопичення податкового
боргу.

Крім того, основним видом економічної
діяльності товариства є допоміжна
діяльність у рослинництві, тому
товариство має сезонний характер
виробництва та реалізації товарів, що
призводить також і до нестабільного
сезонного надходження коштів.

Одноразова сплата такої значної суми
може призвести до порушення нормальної
господарської діяльності підприємства
та може призвести до затримок у виплаті
заробітної платі працівникам, виплати
податків та зборів.

Представник заявника (відповідача) у
судове засідання не прибув, на адресу
суду надав заяву про проведення
судового засідання без його участі.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, на адресу суду
надіслав письмові пояснення в яких
зазначив, що враховуючи тяжке
фінансове становище підприємства не
заперечує проти зміни способу та
порядку виконання судового рішення
шляхом розстрочення сплати
податкового боргу згідно наданого
графіку.

Розглянувши надану заяву, дослідивши
необхідні матеріали справи, суд
прийшов до наступного.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2014
року адміністративний позов
Старобільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області до Відкритого акціонерного
товариства "Сільгосптехніка" про
стягнення коштів з рахунків у банках,
обслуговуючих платника податків, в
рахунок погашення податкового боргу
на суму 12870,71 грн. задоволено у повному
обсязі ( а.с.41-43).

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для розстрочення виконання
рішення можуть бути конкретні
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим у
строк або встановленим судом способом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до
уваги тяжкий фінансовий стан
товариства, не заперечення відповідача
проти наданої заяви, суд приходить до
висновку про можливість встановлення
способу та порядку виконання постанови
суду від 12 травня 2014 року у справі
№812/2671/14 шляхом розстрочення сплати
податкового боргу згідно наданого
графіку на узгоджених з податковою
інспекцією умовах.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 263 КАС України,
суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного
товариства "Сільгосптехніка" про зміну
способу та порядку виконання постанови
суду від 12 травня 2014 року у справі
№812/2671/14 за позовом Старобільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Відкритого акціонерного товариства
"Сільгосптехніка" про стягнення коштів
з рахунків у банках, обслуговуючих
платника податків, в рахунок погашення
податкового боргу на суму 12870,71 грн.
задовольнити.

Встановити спосіб та порядок виконання
постанови Луганського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2014
року у справі №812/2671/14 шляхом
розстрочення сплати податкового боргу
на загальну суму 12870,71 грн. рівними
частинами по 1608,84 грн. на місяць на
протязі восьми місяців починаючи з
30.05.2014 по 20.12.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін