Справа № 805/3152/14
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бойко М.І.
Суддя-доповідач - Міронова Г.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року справа №805/3152/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Міронової Г.М.,
суддів: Юрко І.В., Блохіна А.А., розглянув
в порядку письмового провадження
апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Селидівського
міського управління юстиції на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 25 березня
2014 року у справі № 805/3152/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Селидове Донецької області до
Відділу державної виконавчої служби
Селидівського міського управління
юстиції про визнання незаконною та
скасування постанови від 26.02.2014 року
про відмову у відкритті виконавчого
провадження ВП № 42302225 та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 12.03.2014 року звернувся
до суду з адміністративним позовом про
визнання незаконною та скасування
постанови ВП № 42302225 Відділу державної
виконавчої служби Селидівського
міського управління юстиції про
відмову у відкритті виконавчого
провадження з примусового стягнення
заборгованості з Приватного
акціонерного товариства
«Селидівський завод залізобетонних
виробів» по виконавчому листу від
26.12.2013 року № 805/16857/13-а у сумі 14628,07 грн.
та зобов'язання відповідача прийняти
виконавчий лист від 26.12.2013 року №
805/16857/13-а для примусового стягнення
заборгованості з Приватного
акціонерного товариства «Селидівський
завод залізобетонних виробів» у сумі
14628,07 грн.

Постановою Донецького
окружного адміністративного суду від
25 березня 2014 року у справі № 805/3152/14
адміністративний позов задоволено.

Визнано незаконною та скасовано
постанову Відділу державної
виконавчої служби Селидівського
міського управління юстиції від 26.02.2014
року про відмову у відкритті
виконавчого провадження ВП № 42302225 з
примусового стягнення заборгованості
з Приватного акціонерного товариства
«Селидівський завод залізобетонних
виробів» за виконавчим листом від
26.12.2013 року № 805/16857/13-а у сумі 14 628,07 грн.

Зобов'язано Відділ державної
виконавчої служби Селидівського
міського управління юстиції прийняти
виконавчий лист від 26.01.2013 року №
805/16857/13-а про стягнення заборгованості
з Приватного акціонерного товариства
«Селидівський завод залізобетонних
виробів» у сумі 14 628,07 грн.

Не погодившись з зазначеною
постановою суду першої інстанції,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції. В обґрунтування
апеляційної скарги зазначає, що
судове рішення прийнято з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

За нормами пункту другого частини
першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, так як не прибула жодна з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Колегія суддів, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за
необхідне вимоги, викладені в
апеляційній скарзі, задовольнити, а
постанову суду першої інстанції -
скасувати, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що 26.02.2014 року до
Відділу державної виконавчої служби
Селидівського міського управління
юстиції на виконання надійшов
виконавчий лист № 805/16857/13-а від 29.01.2014
року виданий Донецьким окружним
адміністративним судом про стягнення з
Приватного акціонерного товариства
«Селидівський завод залізобетонних
виробів» на користь Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільговий пенсій
за списком № 1 у розмірі 14623,07 грн. (а.с. 5)

Постановою від 26.02.2014 року державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Селидівського
міського управління юстиції було
відмовлено в прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №
805/16857/13-а від 29.01.2014 року, оскільки ПАТ
«Селидівський завод залізобетонних
виробів» перебуває в стані припинення
з 25.01.2013 року за рішенням засновників,
головою ліквідаційної комісії
призначено Новаковського Г.Ф., та
зазначено, що виконавчий лист
необхідно направити голові
ліквідаційної комісії (а.с. 4).

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції про
задоволення позовних вимог позивача з
огляду на наступне.

Суть спору полягає у
правомірності прийняття постанови від
26.02.2014 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Селидівського міського управління
юстиції.

Відповідно до ст. 1 Закону України
«Про виконавче провадження» № 606 (далі
Закон № 606) виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 26 Закону № 606
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі: пред'явлення виконавчого
документа до органу державної
виконавчої служби не за місцем або не
за підвідомчістю виконання рішення.

Згідно ст. 67 Закону № 606, у разі
ліквідації боржника - юридичної особи
виконавчий документ надсилається
ліквідаційній комісії (ліквідатору)
для вирішення питання про подальший
порядок виконання рішення у
встановленому законом порядку. У разі
надходження виконавчого документа до
ліквідаційної комісії (ліквідатора)
арешт з майна боржника знімається за
постановою державного виконавця,
затвердженою начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований.

У разі якщо виконавчий документ
надіслано ліквідаційній комісії
(ліквідатору), виконавче провадження
підлягає закінченню в порядку,
встановленому цим Законом.

Відповідно до рішення позачергових
загальних зборів акціонерів
Приватного акціонерного товариства
«Селидівський завод залізобетонних
виробів» до Єдиного Державного реєстру
юридичних осіб та фізичних - осіб
підприємців внесено запис від 28.01.2014
року про рішення засновників про
початок проведення ліквідаційної
процедури (а.с. 8-10).

Про прийняття рішення про початок
проведення ліквідаційної процедури
Приватного акціонерного товариства
«Селидівський завод залізобетонних
виробів» було повідомлено відповідача,
у зв'язку з чим у відповідача виникли
підстави для відмови у відкритті
виконавчого провадження із
зазначенням того, що виконавчий лист
необхідно надіслати для виконання до
ліквідаційній комісії в порядку ст. 67
Закону № 606.

Колегія суддів зазначає, що у випадку
перебування юридичної особи на стадії
ліквідації, тобто такої, що ще не
припинило своє існування,
застосовуються правила ст. 67 Закону №
606, що передбачають спрямуванням
виконавчого документу ліквідаційній
комісії (ліквідатору).

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що висновок суду першої
інстанції про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) є хибним, оскільки державний
виконавець Відділу державної
виконавчої служби Селидівського
міського управління юстиції при
винесені оскаржуваної постанови діяв у
відповідності до Закону № 606, тобто у
відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції
України.

Колегія суддів приходить до висновку
про те, що судом першої інстанції
судове рішення постановлене з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення,
оскільки доводи апеляційної скарги є
слушними.

Керуючись статтями 195, 197, п. 3 ч. 1 ст.
198, п. 4 ч. 1 ст. 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Селидівського
міського управління юстиції у справі
№ 805/3152/14 - задовольнити.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 25 березня
2014 року у справі № 805/3152/14 - скасувати.

У задоволенні позовних вимог
Управління Пенсійного фонду України в
м. Селидове Донецької області до
Відділу державної виконавчої служби
Селидівського міського управління
юстиції про визнання незаконною та
скасування постанови від 26.02.2014 року
про відмову у відкритті виконавчого
провадження ВП № 42302225 та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя

Г.М.Міронова

Судді
І.В. Юрко

А.А. Блохін