Справа № 20992/10
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2012 рокусправа № 2а-7887/09/1170

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Шкуропадська В.М.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 27
травня 2010 року

у справі № 2а-7887/09/1170

за позовом Державної податкової
інспекції у м. Кіровограді

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про застосування фінансових санкцій,-

встановиВ:

Державна податкова інспекція у м.
Кіровограді звернулася до суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
застосування штрафних санкцій до
відповідача, пов'язаних із забороною
організації і проведення азартних ігор
на території України у розмірі восьми
тисяч мінімальних заробітних плат, що
складає 5 040 000 грн. з конфіскацією
грального обладнання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за
результатами проведеної перевірки по
факту здійснення діяльності - надання
послуг населенню у сфері грального
бізнесу (за допомогою комп'ютерної
техніки) в приміщенні інтернет-клубу
«Комп'ютерний клуб», розташованого по
вул.Героїв Сталінграда, ринок
«Європейський», торгівельна точка №53 в
м.Кіровограді встановлено порушення
відповідачем ст. 2 Закону України «Про
заборону грального бізнесу в Україні».
Позивач вказує, що вищевказані
порушення підтверджуються актом про
надання послуг у сфері грального
бізнесу від 15.10.2009, протоколом огляду
грошових купюр та вручення їх
громадянину, який здійснюватиме
закупівлю від 15.10.2009, протоколом огляду
та вилучення від 15.10.2009, а відтак факт
порушення вимог вищевказаного Закону
встановлено, внаслідок чого відповідач
повинен сплатити до державного бюджету
штрафні санкції передбачені Законом
України «Про заборону грального
бізнесу в Україні».

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 27.05.2010
адміністративний позов задоволено. За
порушення ст.2 Закону України «Про
заборону грального бізнесу в Україні»
застосовано до відповідача фінансові
санкції у вигляді штрафу в розмірі 5 040
000 грн. (п'ять мільйонів сорок тисяч
гривень); стягнуто з відповідача на
користь держави суму штрафу в розмірі 5
040 000 грн.; конфісковано в доход держави
комп'ютерну техніку, використану
відповідачем при вчинення порушення
ст.2 Закону України «Про заборону
грального бізнесу в Україні», яка
перелічена в протоколі огляду та
вилучення від 15.10.09 і вилучена
позивачем.

Не погодившись із постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу
(а.с.76), в якій просить скасувати
постанову суду від 27.05.2010 та прийняти
нову постанову, в якій відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції не досліджено
докази, які повинні досліджуватись в
судовому засіданні та не звернуто
увагу на те, що у позивача відсутні
направлення або дозвіл на проведення
перевірки, до того ж пояснення
відібрані від особи, яка не працює в
інтернет-клубі «Комп'ютерний клуб», а
надані позивачем документи не дають
змоги встановити причетність саме
відповідача до факту здійснення
грального бізнесу. Також, відповідач
вказує, що оперуповноважені працівники
податкової міліції фактично
здійснювали оперативно-розшукові
заходи без наявності підстав,
визначених чинним законодавством, а
відтак докази, отримані в ході такої
перевірки, не можуть бути використані
при вирішенні питання про притягнення
особи до відповідальності. Відповідач
також вказує, що надані позивачем
докази не тільки не доводять
причетність відповідача до діяльності,
яка проводилась в перевіряємому
приміщенні, а й не доводять самого
факту організації та проведення в
ньому азартних ігор.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені судом належним
чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційні скарги
не підлягають задоволенню з огляду на
наступне.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, співробітниками
податкової міліції ДПІ в м. Кіровограді
15 жовтня 2009 року проведена перевірка
інтернет-клубу "Комп'ютерний клуб",
розташованого на території рину
"Європейський", торгівельна точка № 53,
по вул.. Г. Сталінграда в м. Кіровограді,
за результатами якої складений акт від
15 жовтня 2009 року.

Вказаним актом встановлено надання
відповідачем послуг в сфері грального
бізнесу під час дії Закону України «Про
заборону грального бізнесу в Україні»,
а саме: приймання готівкових коштів у
відвідувачів для надання послуг
грального бізнесу за допомогою
комп'ютерів, що є порушення ст.2 Закону
України «Про заборону грального
бізнесу в Україні».

Колегія суддів, виходячи з фактичних
обставин справи, норм діючого
законодавства, що регулюють спірні
правовідносини, погоджується з судом
першої інстанції, який, задовольняючи
позовні вимоги, встановив, що
адміністративний позов позивача є
обґрунтованим, таким, що відповідає
чинному законодавству.

Відповідно до ст. 1 України від 15.05.2009
№1334-VI «Про заборону грального бізнесу
в Україні» під гральним бізнесом слід
розуміти діяльність з організації та
проведення азартних ігор у казино, на
гральних автоматах, у букмекерських
конторах та в електронному
(віртуальному) казино, що здійснюють
організатори азартних ігор з метою
отримання прибутку, а під азартною грою
- будь-яку гру, умовою участі в якій є
внесення гравцем ставки, що дає змогу
отримати виграш (приз), і результат якої
повністю або частково залежить від
випадковості.

Статтею 2 Закону №1334-VI в Україні
забороняється гральний бізнес та
участь в азартних іграх.

До суб'єктів господарювання, які
організовують і проводять на території
України азартні ігри, застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу у
розмірі вісім тисяч мінімальних
заробітних плат з конфіскацією
грального обладнання, а прибуток
(дохід) від проведення такої азартної
гри підлягає перерахуванню до
Державного бюджету України.
Застосування санкцій, зазначених у
частині першій цієї статті,
здійснюється за рішенням суду,
ухваленого за позовом органів
державної податкової служби (ст.3
Закону №1334-VI).

Встановлений в ході перевірки факт
здійснення діяльності - надання послуг
населенню у сфері грального бізнесу (за
допомогою комп'ютерної техніки)
підтверджується письмовими
поясненнями оператора інтернет-клубу
ОСОБА_2 (а. с. 16-17), відповідно до яких
остання працювала в інтернет-клубі з
початку жовтня 2009 року, а до її
професійних обов'язків входило
отримання від клієнтів грошових коштів
та видача за усною вимогою клієнтів
грошових коштів у разі їх виграшу з
розрахунку 1 гривня = 10 очок. Також із
пояснень ОСОБА_2 вбачається, що після
закінчення робочого дня всі грошові
кошти, отримані від клієнтів за надання
послуг у сфері грального бізнесу, вона
видавала чоловіку віком 30-35 років на
ім'я «Ігор», але ким він являється їй
невідомо.

Факт здійснення саме відповідачем
азартних ігор у приміщенні
інтернет-клубу «Комп'ютерний клуб»,
розташованого на території ринку
«Європейський», по вул.Г.Сталінграда в
м. Кіровограді підтверджується
договором найму торгівельного місця
№53 на території ринку по вул.Героїв
Сталінграду від 01.09.2009, укладеного між
ТОВ «ХХІ-ВІК» (Орендодавець) та
Відповідачем (Орендар), відповідно до
якого Орендодавець передає, а Орендар
приймає в користування торгівельне
місце на території ринку
«Європейський» під розміщення
інтернет залу, загальною площею 22,5 кв.
м. для здійснення роздрібної торгівлі.

Отже, зважаючи на викладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
наявними в матеріалах справи доказами
підтверджено протиправний
систематичний характер здійснюваної
відповідачем діяльності з організації
та проведення азартних ігор на
комп'ютерах з метою отримання прибутку
в приміщенні інтернет-клубу
«Комп'ютерний клуб», розташованого на
території ринку «Європейський», по
вул.Г.Сталінграда в м. Кіровограді,
оскільки протоколом огляду та
вилучення від 15.10.2009 та поясненнями
оператора ОСОБА_2 підтверджено
отримання коштів від відвідувачів в
результаті організації відповідачем
азартних ігор та видача виграшу після
проведеної гри.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
фактів, викладених в акті від 15 жовтня
2009 року, а відтак відповідачем порушено
вимоги ст.2 Закону №1334-VI та, відповідно,
судом першої інстанції правомірно
винесено рішення про застосування до
відповідача штрафних санкцій на суму 5
040 000 грн. з конфіскацією комп'ютерної
техніки.

Колегія суддів не приймає до уваги
посилання відповідача на відсутність
законодавчих підстав у позивача для
здійснення перевірки дотримання вимог
Закону України «Про заборону грального
бізнесу в Україні» з огляду на
наступне.

Статус державної податкової служби в
Україні, її функції та правові основи
діяльності визначені Законом України
«Про державну податкову службу в
Україні».

Відповідно до статті 1 цього Закону у
складі органів державної податкової
служби знаходяться відповідні
спеціальні підрозділи по боротьбі з
податковими правопорушеннями -
податкова міліція.

Відповідно до статті 19 того ж Закону
податкова міліція складається із
спеціальних підрозділів по боротьбі з
податковими правопорушеннями, що діють
у складі відповідних органів державної
податкової служби, і здійснює контроль
за додержанням податкового
законодавства, виконує
оперативно-розшукову,
кримінально-процесуальну та охоронну
функції. Завданнями податкової
міліції, зокрема, є запобігання
злочинам та іншим правопорушенням у
сфері оподаткування, їх розкриття,
розслідування та провадження у справах
про адміністративні правопорушення.

За приписами статті 21 Закону податкова
міліція відповідно до покладених на
неї завдань здійснює
оперативно-розшукову діяльність,
досудову підготовку матеріалів за
протокольною формою, а також проводить
дізнання та досудове (попереднє)
слідство в межах своєї компетенції,
вживає заходів до відшкодування
заподіяних державі збитків.

Статтею 11-1 Закону визначено, що
перевірки платників податків органами
податкової міліції проводяться у
порядку, встановленому Законом України
"Про оперативно-розшукову діяльність",
Кримінально-процесуальним кодексом
України, іншими законами України.

Згідно статті 2 Закону України "Про
оперативно-розшукову діяльність"
оперативно-розшукова діяльність - це
система гласних і негласних пошукових,
розвідувальних та контррозвідувальних
заходів, що здійснюються із
застосуванням оперативних та
оперативно-технічних засобів.

Пунктами 1, 111 ст.10 та п.18 ч.1 ст.11 Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні» передбачено, що державні
податкові інспекції в районах, містах
без районного поділу, районах у містах,
міжрайонні та об'єднані державні
податкові інспекції здійснюють
контроль за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів); подають до судів позови про
застосування санкцій, пов'язаних із
забороною організації і проведення
азартних ігор на території України;
звертатися у передбачених законом
випадках до судових органів із заявою
(позовною заявою) про застосування
санкцій, пов'язаних із забороною
організації і проведення азартних ігор
на території України.

Зважаючи на викладене, колегія судді
приходить до висновку, що судом першої
інстанції правомірно встановлено
наявність повноважень у працівників
податкової міліції на проведення
оперативно-розшукових заходів,
спрямованих на виявлення осіб, які
здійснюють організацію та проведення
азартних ігор.

Суд першої інстанції під час розгляду
даної справи дослідив обставини, які
мають значення для справи, дав їм
правильну юридичну оцінку, застосував
до правовідносин, як виникли між
сторонами по справі норми права, які
регулюють саме ці правовідносини і
зробив обґрунтований висновок про
задоволення позовних вимог.

Передбачених статтею 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції та ухвалення нового
судового рішення не вбачається, у
зв'язку з чим колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 27.05.2010 у
справі № 2а-7887/09/1170 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко