Справа № 810/3233/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2014 року
Справа № 810/3233/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Харченко С.В.,
розглянувши

позовну заявуОСОБА_1до про
Білоцерківської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області скасування
податкового повідомлення - рішення,
ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до Білоцерківської
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
скасування податкового повідомлення -
рішення відповідача від 30.04.2014
№ 1012/3/81, яким
донараховано грошове зобов`язання з
податку на доходи фізичних осіб у
загальному розмірі 17685 грн. 21 коп.

Відповідно до приписів статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником).

Цією ж статтею передбачено, що
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для її повернення.

Вирішуючи питання щодо відкриття
провадження в адміністративній справі,
суд виходить з наступного.

В силу положень частин четвертої
та п`ятої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Відповідно до частини першої статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України, повноваження представників,
які беруть участь в адміністративному
процесі на основі договору, на
здійснення представництва в суді
повинні бути підтверджені довіреністю.

Частиною п`ятою цієї статті визначено,
що повноваження адвоката як
представника можуть також
посвідчуватися ордером, дорученням
органу (установи), уповноваженого
законом на надання безоплатної
правової допомоги, або договором про
надання правової допомоги. До ордера
обов'язково додається витяг із
договору, у якому зазначаються
повноваження адвоката як представника
або обмеження його прав на вчинення
окремих процесуальних дій. Витяг
засвідчується підписом сторін.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї документів, позовна
заява від імені позивача підписана
адвокатом ОСОБА_2

До позовної заяви в якості доказу, що
підтверджує повноваження ОСОБА_2 на
підписання зазначеної заяви, приєднано
ордер від 23.05.2014 та копію договору
від 10.02.2014 про надання правової
допомоги.

Зі змісту вказаних документів
вбачається, що адвокат ОСОБА_2
наділений повноваженнями
представництва інтересів позивача,
захисту його прав у правовідносинах, що
виникають з приводу визнання удаваним
правочину про розірвання кредитного
договору шляхом прощення безнадійної
кредитної заборгованості та визнання
укладеною угоди про припинення
кредитного зобов`язання передачею
позичальником відступного.

Разом з тим, наведені вище документи не
посвідчують повноваження адвоката
ОСОБА_2 представляти інтереси позивача
в суді (з правом підпису та подання
позовних заяв) у справах, предметом
розгляду яких є правовідносини з
приводу нарахування позивачу
податковим органом грошових
зобов`язань з податків і зборів.

Згідно з пунктом 4 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо позовну
заяву від імені позивача подано особою,
яка не має повноважень на ведення
справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про повернення позивачу позовної заяви
з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу позивача на те, що
відповідно до приписів частини шостої
статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Зважаючи на приписи статті 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
та статті 7 Закону України «Про судовий
збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ, з огляду на те,
що позивачем сплачено судовий збір у
розмірі 182 грн. 70 коп. за квитанцією
від 23.05.2014 № 20471, суд дійшов
висновку про повернення йому судового
збору у вказаному вище розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до
Білоцерківської об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про скасування податкового
повідомлення - рішення, - повернути
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір у
розмірі 182 (сто вісімдесят дві)
грн. 70 коп.

3. Копію ухвали про повернення позовної
заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Харченко С.В.