Справа № 804/5949/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 р. Справа № 804/5949/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі
судового засідання без участі
сторінВласенка Д.О. Пасічнику Т.В.
розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду в м.
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області звернулось
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить стягнути з відповідача на його
користь заборгованість по фінансовим
санкціям на загальну суму 1711,86 грн.

В обґрунтування своєї позиції позивач
зазначає, що відповідач має
заборгованість, яка виникла у зв'язку з
несвоєчасним поданням відомостей про
застрахованих осіб за попередній рік,
що мало наслідком винесення щодо неї
рішення про застосування фінансових
санкцій (штрафу) на суму 3347,81грн.
Зазначена заборгованість відповідачем
у добровільному порядку не
сплачується, а тому підлягає
примусовому стягненню. Від
представника позивача надійшло до суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, явку повноважного
представника у судове засідання не
забезпечив, обґрунтування поважності
причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

За таких підстав суд вважає за можливе
розглянути справу за наявними у ній
матеріалами, оскільки судом вжито усіх
заходів для повідомлення відповідача
належним чином про розгляд судової
справи.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються вимоги
позову, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив наступні обставини справи та
надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що відповідно до ч.1
ст.13 Закону № 1058 участь застрахованих
осіб у системі загальнообов'язкового
державного пенсійного страхування
може припинитися у разі якщо особа, яка
підлягає загальнообов'язковому
державному пенсійному страхуванню
відповідно до нього Закону, втратила
визначений цим Законом статус
застрахованої особи.

Як вбачається з матеріалів позову,
відповідач - ОСОБА_3 перебувала на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України в Криничанському районі
Дніпропетровської області, була
страхувальником, платником страхових
внесків за займаних працівників та
застрахованою особою, оскільки
підлягає загальнообов'язковому
державному пенсійному страхуванню.
Статус підприємця підтверджується
згідно витягу з Єдиного державного
реєстру від 07.04.2014, відповідно до якого
ОСОБА_3 з 02.09.2008 перебуває в стані
припинення підприємницької діяльності
за власним бажанням, що свідчить про те,
що відповідач не втратив статусу
підприємця, а лише заявив про своє
бажання припинити підприємницьку
діяльність.

Згідно п. 1.3.1 Порядку формування та
подання органами Пенсійного фонду
України відомостей про застраховану
особу, що використовується в системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, (№7-9 від 10.06.2004)
страхувальник один раз на рік до 1
квітня поточного року згідно із
затвердженим графіком подає до
територіального органу Пенсійного
фонду за місцем реєстрації комплект
документів первинної звітності до
системи персоніфікованого обліку
відомостей про застрахованих осіб за
попередній рік.

Відповідач зазначені терміни порушив,
подавши вказані відомості за найманих
працівників за 2008 рік 01.03.2013.

Згідно із п.5 ч.9 ст.106 Закону (норма була
чинна на момент виникнення спірних
правовідносин) за неподання,
несвоєчасне подання, подання не за
встановленою формою або подання
недостовірних відомостей, що
використовуються в системі
персоніфікованого обліку та іншої
звітності, передбаченої
законодавством органи Пенсійного
фонду застосовують до страхувальників
фінансові санкції у розмірі 10
відсотків страхових внесків, які були
сплачені або підлягали сплаті за
відповідний звітний період, за кожний
повний або неповний місяць затримки
подання відомостей, але не менше
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян. Оскільки ОСОБА_3
допустила порушення вказаних
положень законодавства, управлінням
01.03.2013р. було винесено рішення про
застосування фінансових санкцій
(штрафу) від 01.03.2013 року №6 на суму
3347,81грн. (712,3х10%х47місяців=3347,81 грн.).

Застосування управлінням у 2013 році
положень ч.9 статті 106 Закону, які
втратили чинність у 2010 році зумовлено
наступним: відповідно до абзацу п'ятого
пункту Прикінцевих та Перехідних
положень Закону № 2464-VІ "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" стягнення
заборгованості зі сплати страхових
внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 1 січня 2011 року, в
тому числі страхових внесків, строк
сплати яких на 1 січня 2011 року не настав,
здійснюється фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідно
до законодавства, що діяло на
момент виникнення такої
заборгованості або застосування
штрафних санкцій.

Оскільки зобов'язання відповідача щодо
подання відомостей виникли 01.04.2009, то
застосування вказаних положень є
правомірним. Відповідно до абзацу
шостого 7 Прикінцевих та Перехідних
положень Закону № 2464-VІ на період до
повного стягнення заборгованості зі
сплати страхових внесків за діючими
видами загальнообо'вязкового
державного соціального страхування та
сум штрафних санкцій, нарахованих
та/або несплачених у період до 1 січня
2011 року, в тому числі нарахованих
внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011
року не настав, та відповідних штрафних
санкцій за фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування зберігаються
повноваження щодо контролю за
правильністю нарахування,
своєчасністю сплати страхових внесків,
застосування фінансових санкцій, якими
вони були наділені до набрання
чинності цим ? Законом.

Згідно ч.13 ст. 106 Закону №1058 суми пені та
штрафів, передбачених частинами
дев'ятою і десятою цієї статті,
підлягають сплаті страхувальником,
банком чи організацією, яка здійснює
виплату і доставку пенсій, протягом
десяти робочих днів з дня одержання
відповідного рішення. Відповідно до
особистого підпису в рішенні про
застосування фінансових санкцій
ОСОБА_3 отримала примірник рішення
01.03.2013. Правом на л оскарження рішення
відповідач не скористався.

Станом на 10.04.2014 заборгованість
сплачена відповідачем частково на суму
1185,95грн. - 23.04.2013р. та 450,00грн. - 31.05.2013р.
(копії наявні в матеріалах справи).
Таким чином залишок заборгованості
становить 1711,86 грн. (3347,81-(450+1185,95)).

Строк позовної давності позивачем
пропущено не було, оскільки позов
заявлено до суду у відповідності до ч.15
ст.106 Закону, відповідно до якої строк
давності щодо стягнення недоїмки, пені
та штрафів не застосовується.

Таким чином, суд вважає правомірним
стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості по фінансовим
санкціям на загальну суму 1711,86 грн. на
підставі рішення про застосування
фінансових санкцій (штрафу) від 01.03.2013
року №6 на суму 3347,81грн., оскільки
доказів добровільного погашення
заборгованості відповідачем не надано.

Факти, встановлені судом, та відповідні
їм правовідносини підтверджуються
наявними доказами. Вказане є підставою
для задоволення адміністративного
позову.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями ст.ст. 2, 4-12, 41, 94, 158-163, 185-186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного Фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_3
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Управління
Пенсійного Фонду України в
Криничанському районі
Дніпропетровської області (52300,
Дніпропетровська область, смт.
Кринички, вул. Виконкомівська, 17)
заборгованість по фінансовим санкціям
на загальну суму 1711,86 грн. (одна тисяча
сімсот одинадцять гривень 86 копійок)
на підставі рішення про застосування
фінансових санкцій (штрафу) від 01.03.2013
року №6.

Судові витрати по справі не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії повного
тексту постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О.
Власенко