Справа № 645/11738/13-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Спаскіна О.А.
Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.
за участю секретаря судового засідання
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Жолтикової
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
питання про прийняття додаткової
постанови в адміністративній справі за
апеляційною скаргою представника
представника відповідача Жолтикової
на постанову Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 23.12.2013р. по справі №
до Управління праці та соціального
захусту населення Адміністрації
Фрунзенського району Харківської
про визнання права на отримання
посвідчення "Про жертви нацистськиих
Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29.01.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено
Постанову Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 23.12.2013р. по справі№
Прийнято нову постанову, якою позовні
вимоги ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Адміністрації Фрунзенського району
Харківської міської ради про визнання
права на отримання посвідчення "Про
жертви нацистських переслідувань"
задоволено частково.
Визнано дії Управління праці та
соціального захисту населення
Адміністрації Фрунзенського району
Харківської міської ради
протиправними щодо відмови ОСОБА_3 у
видачі посвідчення "Про жертви
нацистських переслідувань".
Зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Адміністрації Фрунзенського району
Харківської міської ради розглянути
питання щодо видачі посвідчення
"Про жертви нацистських переслідувань"
В іншій частині позову
18 квітня 2014 року до Харківського
апеляційного адміністративного суду
від ОСОБА_3 надійшла заява про
прийняття додаткового судового
рішення, з мотивів викладених в ній.

Згідно ст. 168 КАС України суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо судом не
вирішено питання щодо однієї із
позовних вимог, з приводу якої
досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення.

Суд апеляційної інстанції розглядає
заяву про винесення додаткового
рішення по справі у відповідності з ч. 3
ст. 168 КАС України, а саме: суд ухвалює
додаткове судове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням осіб, які беруть участь
у справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
питання.

Колегія суддів, заслухавши суддю -
доповідача, представників сторін,
вивчивши заяву та додатки до неї,
прийшла до висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу
адміністративного судочинства суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу, якщо судом не вирішено питання
щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач - ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом до Управління праці і
соціального захисту населення
Фрунзенського району м.Харкова про
визнання права на отримання
посвідчення "Про жертви нацистських
переслідувань", відповідно до ст.6-1
Закону України "Про жертви нацистських
переслідувань", в якому просила суд
зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Адміністрації Фрунзенського району
Харківської міської ради видати
посвідчення "Про жертви нацистських
переслідувань" ОСОБА_3 відповідно до
ст.6-1 Закону України "Про жертви
нацистських переслідувань".

Задовольняючи частково позовні вимоги,
колегія суддів постановила зобов'язати
Управління праці та соціального
захисту населення Адміністрації
Фрунзенського району Харківської
міської ради розглянути питання щодо
видачі посвідчення "Про жертви
нацистських переслідувань" ОСОБА_3.

За таких обставин, не вирішено питання
щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, а
саме: не зазначено відповідно до якої
норми Закону України "Про жертви
нацистських переслідувань" необхідно
розглянути питання щодо видачі
відповідного посвідчення ОСОБА_3.

Враховуючи викладене вище,
колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_3
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, 198, 205, 207,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_3 про прийняття додаткової
постанови в адміністративній справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 23.12.2013р. по справі
№645/11738/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Адміністрації
Фрунзенського району Харківської
міської ради про визнання права на
отримання посвідчення "Про жертви
нацистських переслідувань" -
задовольнити в повному обсязі.

Частину п'яту резолютивної частини
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 29.01.2014 року
по справі №645/11738/13-а після слів
«Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Адміністрації Фрунзенського району
Харківської міської ради розглянути
питання щодо видачі посвідчення "Про
жертви нацистських переслідувань"
Пашкевич Лідії Пилипівни» читати:
відповідно до ст.6-1 Закону України "Про
жертви нацистських переслідувань".

Додаткова постанова набирає законної
сили з моменту її проголошення та може
бути оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін
О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Любчич Л.В.

Повний текст додаткової постанови
виготовлений 26.05.2014 р.