overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/6359/14-а
Суддя: Коблова О. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/6359/14-а
Провадження № 2а/521/247/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року

м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Коблової О.Д.,

при секретарі – Москальовій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Заступника Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону
України в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Військової академії про визнання протиправною бездіяльність службових осіб Військової академії та зобов’язання суб’єкта владних повноважень здійснити виплату нарахованої, але не випаченої підйомної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся Заступник Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Військової академії про визнання протиправною бездіяльність службових осіб
Військової академії та зобов’язання суб’єкта владних повноважень здійснити виплату нарахованої, але не випаченої підйомної допомоги.

Представник позивача представив суду заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі, у зв’язку з врегулюванням спору во внесудовому порядку.

Згідно ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе задовольнити дану заяву, наслідки закриття провадження у справі сторонам роз'яснені, вони не суперечать інтересам сторін і вимогам закону, у зв'язку із чим, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою Заступника Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону
України в інтересах громадянина ОСОБА_1 до Військової академії про визнання протиправною бездіяльність службових осіб Військової академії та зобов’язання суб’єкта владних повноважень здійснити виплату нарахованої, але не випаченої підйомної допомоги – закрити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Малиновський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О. Д.
Коблова
Справа № 523/6382/14-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6382/14-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

"30" квітня 2014 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

З адміністративним позовом до суду звернулася ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії.

Адміністративна справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.04.2014 р. адміністративний позов в частині позовних вимог з 17 березня 2009 року до 28 жовтня 2013 року залишено без розгляду.

Адміністративний позов в частині вимог з 16 жовтня 2013 р. відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, – не встановлено.

Відповідно до ст.107, 183-2 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 183-2
КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/7483/14-а
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/7483/14-а
Провадження №2а/521/301/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року

м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу ведення Державного реєстру виборців Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, дільничної виборчої комісії № 511236 по територіальному округу № 136 по позачерговим виборам Президента
України 25.05.2014 року про включення до списку виборців., –

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС
України, підсудна місцевому
Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі

Керуючись ст.ст. 69, 71, 73, 74, 75, 107,173 КАС
України , суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу ведення Державного реєстру виборців Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, дільничної виборчої комісії № 511236 по територіальному округу № 136 по позачерговим виборам Президента
України 25.05.2014 року про включення до списку виборців.

Провести судове засідання 21.05.2014 року о 17:40 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 210/2855/14-а
Суддя: Сільченко В. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2855/14-а
Провадження № 2-а/210/136/14
У Х В А Л А

іменем України

"29" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу В. Є. Сільченко, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1987 році та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1987 році та зобов’язання вчинити дії.

Відповідно до вимог ст. ст. 105,106 КАС
України, форма і зміст адміністративного позову, поданого позивачем, відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 104,107,110,111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у 1987 році та зобов’язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 10 червня 2014 року за участю сторін в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал суду № 305.

Відповідачеві до 10 червня 2014 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Відповідач, що є суб’єктом владних повноважень, забов`язаний у цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень, подати до суду всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі. Відповідачу – копію позовної та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 523/6382/14-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6382/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

28 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправною відмову УПФ в
Суворовському районі м. Одеси у включенні до складу призначеної пенсії інших виплат –матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, а також просила зобов’язати відповідача здійснити розрахунок належної їй пенсії з 17.03.2009 р. з урахуванням інших виплат згідно довідки Державної податкової інспекції Приморського району м. Одеси від 20.03.2014 р.
№5532/м/15-53-05-026, на які нараховані та з яких утримані страхові внески до ПФУ.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву в частині вимог з 17 березня 2009 року до 28 жовтня 2013 року слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачка просить відновити їй порушені права за період з 15 липня 2008 року. Тобто на момент подачі позову до суду вона пропустила встановлений ст. 99
КАС України строк звернення.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із клопотанням про вирішення питання про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску, вона не зверталася, та з позову не вбачається поважності причин пропуску строків звернення до суду.

За таких обставин, даний позов в частині позовних вимог з з 17 березня 2009 року до 28 жовтня 2013 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.99, 100, 165 КАС України, суддя –

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії в частині позовних вимог з 17 березня 2009 року до 28 жовтня 2013року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 204/2192/14-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/2192/14-а
Провадження № 6-а/204/31/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Справу було передано судді для вирішення питання про відкриття провадження 18.04.2014 року.

Ознайомившись із поданням, вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська про визнання бездіяльності неправомірною та визнання права на отримання невиплаченої соціальної допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Призначити судове засідання на 29 квітня 2014 року о 11-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№4).

Направити сторонам копію подання з копіями доданих до нього документів.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 202/5019/14-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5019/14-а
№6-а/0202/101/2014
УХВАЛА

30 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у квітні 2014 року надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Для вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Дніпропетровській області призначити судове засідання на 08 травня 2014 року на 15 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати державного виконавця та осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 678/36/14-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія 2-а-678-42/14 678/36/14-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

22 травня 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Курнос С.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Летичівському районні Хмельницької області про зобов"язання призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ

На розгляд Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПФ України в Летичівському районі про зобов"язання призначення пенсії.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1832 КАС
України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 1832 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1 . Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 2-а-678-42/14 678/36/14-а. і призначити справу до розгляду 30.05.2013р. 8год. 00хв.

2 Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею Курнос С.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства.

3. Копію ухвали негайно надіслати заявнику.

4.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя: підпис

Суддя Летичівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 213/4174/13-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4174/13-а
Номер провадження 2-а/213/9/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2014 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

при секретарі - Толстікової А.В.,

за участю:

представника позивача - Пятакової
Катерини Олександрівни,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченої тимчасової держаної допомоги дітям, батько яких ухиляється від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ч.3 ст.160 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради (50026, м. Кривий Ріг, пр. Південний, 1, р/р 0483 ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012 ОКПО 03192342) суму сплаченої тимчасової державної допомоги у розмірі 5980 /п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят/ гривень 50 коп..

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя

В.В.Попов.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 10.02.2014 року.
Справа № 248/2688/14-а
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2014 року. Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В.

за участю: позивача – ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР взводу з ОСП № 7 роти № 1 БДПС УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області ОСОБА_2,
Управління ОСОБА_4 України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Керуючись ст.ст.9, 10, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ОДР взводу з ОСП № 7 роти № 1 БДПС УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області ОСОБА_2 ,
Управління ОСОБА_4 України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити за необґрунтованістю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, складення постанови у повному обсязі відкласти на строк не більш як п*яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя:
Справа № 278/2564/14-а
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/2564/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державного виконавця
Житомирського відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, треті особи: начальник ВДВС Житомирського
РУЮ ОСОБА_2, ВДВС Житомирського РУЮ, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і всі підготовчі дії виконано, керуючись ст. ст. 107, 111, 122 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 10:30 01 липня 2014 року .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Інформацію про права та обов’язки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

М.В.
Чернявський