Справа № 2а-1970/1774/11
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Справа № 81139/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судового засідання
Гелецького П.В.,

представника відповідача
Лапунько М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляцпійну
скаргу Тернопільської об'єднаної
державної податкової інспекції на
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 02 серпня 2011
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Нечипорук
Транспорт Сервіс» до Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції про скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2011 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Нечипорук Транспорт
Сервіс» (далі - ТОВ «Нечипорук
Транспорт Сервіс») звернулося до суду з
адміністративним позовом, у якому
просило скасувати податкові
повідомлення-рішення Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції (далі - ОДПІ) від 31.05.2011 року

№ про зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість (далі - ПДВ) на 26487 грн.;

№ про зменшення від'ємного
значення суми ПДВ на 100376,00 грн.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 02 серпня 2011
року у справі № 2а-1970/1774/11 позов було
задоволено.

У поданій апеляційній скарзі ОДПІ
просить скасувати вказану постанову
суду та прийняти нову про відмову у
задоволенні позовних вимог ТОВ
«Нечипорук Транспорт Сервіс». У
обґрунтування апеляційної скарги
посилається на те, що висновок суду
першої інстанції про недоведеність
відповідачем того, що позивачем було
здійснено продаж транспортних засобів
марки DAF 95 XF 380, 2002 р.в та марки VOLVO FM9 380, 2003
р.в. за ціною нижчою від звичайних цін, є
необґрунтованим і у порушення п. 188 ст.
188, п. 189.3 ст. 189, ст. 39 Податкового кодексу
України (далі - ПК України), п.1. 26. ст. І
Закон України «Про оподаткування
прибутку підприємств» (далі - Закон №
334/94) ТОВ «Нечипорук Транспорт Сервіс»
занижено податкові зобов'язання у
розмірі 41126 грн.

Окрім того, ТОВ «Нечипорук Транспорт
Сервіс» завищено податковий кредит на
суму 49394,0 грн. у рядок 10.1 декларації з
ПДВ за січень 2010р. внаслідок
безпідставного включення податкових
накладних попередніх податкових
періодів.

Представник ОДПІ у ході апеляційного
розгляду підтримала доводи, викладені
у апеляційній скарзі, просила
скасувати оскаржуване судове рішення
та відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача на виклик
апеляційного суду не прибув, що не
перешкоджає розгляду справи на
підставі ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта у їх сукупності, апеляційний
суд приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких мотивів.

Задовольняючи позов ТОВ «Нечипорук
Транспорт Сервіс», суд першої
інстанції виходив із помилковості
твердження ОДПІ про те, що ТОВ
«Нечипорук Транспорт Сервіс»
транспортні засоби марки «DAF» XF 95 380 2002
р.в. та марки «VOLVO» FM 9 380 2003 р.в.
реалізовано по ціні, що є нижчою від
звичайної, оскільки відповідно до
порівняльного аналізу представлених
позивачем копій експортних вантажних
митних декларацій вказані транспортні
засоби були реалізовані по ціні вищій,
ніж вони були придбані у 2009 році.

Щодо правильності визначення
податкового кредиту за січень 2011 p., то
суд виходив із того, що право включення
до податкового кредиту за цей період
суми ПДВ на підставі отриманих
податкових накладних зберігається за
позивачем протягом 365 днів з дня
виписки податкових накладних (п. 198.6 ст.
198 ПК України), який не минув.

Даючи правову оцінку оскаржуваному
судовому рішенню та доводам апелянта,
що викладені у апеляційній скарзі,
апеляційний суд виходить із таких
міркувань.

Як безспірно встановлено судом першої
інстанції, ОДПІ було проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку ТОВ «Нечипорук Транспорт
Сервіс» з питань достовірності
нарахування суми бюджетного
відшкодування ПДВ на розрахунковий
рахунок платника податку за лютий 2011 p.,
яка виникла за рахунок від'ємного
значення ПДВ, що декларувалось в період
з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року (акт
перевірки від 19.05.2011 року №2851/23-623/32386922).

Під час перевірки податковим органом
зроблено висновок про порушення ТОВ
«Нечипорук Транспорт Сервіс» п.1.26 ст. 1
Закону № 334/94, п. 188.1 ст. 188, п. 189.3 ст. 189, ст.
39, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 п. 200.4. ст.
200 ПК України, внаслідок чого за січень
2011р. занижено суму податкових
зобов'язань у розмірі 41126 грн. та
завищено суму податкового кредиту у
розмірі 49394 грн., що привело до
завищення від'ємного значення (р.18.2) на
суму 67954 грн., заниження позитивного
значення (р. 18.1) на суму 22566 грн. та
завищення бюджетного відшкодування
ПДВ за лютий у сумі 26487 грн. За лютий 2011р.
позивачем завищено суми податкового
кредиту на суму 9856 грн., що привело до
заниження позитивного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту за лютий 2011р. на 9856 грн.

На підставі вказаних висновків ОДПІ
прийнято оскаржувані податкові
повідомлення рішення від 31.05.2011 р. №
та № .

Даючи оцінку доводам апелянта про
здійснення позивачем відповідно до
податкових накладних від 04.01.2011 року №
2491 та № 2493 продажу транспортних
засобів марки DAF 95 XF 380, 2002 р.в та марки
VOLVO FM9 380, 2003 р.в. за ціною, яка є нижчою
від звичайних цін, апеляційний суд
виходить із такого.

Згідно з п. 39.13. ПК України для товарів
(супутніх послуг), раніше ввезених на
митну територію України у митному
режимі імпорту або реімпорту,
звичайною ціною продажу (поставки) на
митній території України вважається
ринкова ціна, але не нижче митної
вартості товарів (супутніх послуг), з
якої були сплачені податки та збори під
час їх митного оформлення.

При цьому апеляційний суд погоджується
із думкою апелянта про те, що виходячи
із приписів наведеної правової норми
звичайною ціною продажу (поставки) на
митній території України вважається
саме ринкова ціна, яка не може бути
нижчою митної вартості, а відтак вважає
необґрунтованим посилання суду першої
інстанції на те, що з урахуванням
представлених ТОВ «Нечипорук
Транспорт Сервіс» копій експортних
вантажно митних декларації сідловий
тягач «DAF» XF 95 380, 2002 р.в. та сідловий
тягач «VOLVO» FM 9 380, 2003 р.в. були
реалізовані по ціні вищій, ніж вони
були придбані у 2009 році.

При цьому апеляційним судом береться
до уваги те, що порівняльні
неконтрольовані ціни (аналогів
продажу) у січні 2011р. на сідловий тягач
DAF 95 XF 380 2002 р.в. (169120 грн., в т.ч. ПДВ 28187
грн.) та сідловий тягач VOLVO FM9 380 2003 р.в.
(220290 грн., в т.ч. ПДВ 36715 грн.) давали
підстави податковому органу для
висновку про реалізацію ТОВ «Нечилорук
Транспорт Сервіс» вказаних
транспортних засобів по ціні, яка була
нижчою від звичайної, і сума ПДВ
становила 41126 грн.

Одночасно виходячи з приписів ст. 11 КАС
України апеляційний суд не вбачає
правових підстав для неврахування при
вирішенні даного спору висновку
спеціаліста № 7-72/11 від 21.06.2011 року,
згідно з яким середня ринкова ціна
автомобіля «DAF» XF 95 380, 2002 р.в. станом на
січень 2011 року становила 306917,85 грн., а
вартість автомобіля «VOLVO» FM 9 380, 2003 р.в. -
304146,92 грн., а також відповіді на запит в.
о. начальника ГВПМ Тернопільської ОДПІ
Громляк В.В., даної 17.06.2011 р. експертом
Мазур М.С., відповідно до якої вартість
автомобіля «DAF» XF 95 380, 2002 р.в. станом на
січень 2011 року становила 302679,00 грн., а
вартість автомобіля «VOLVO» FM 9 380, 2003 р.в. -
301492,96 грн.

З урахуванням наведеного апеляційний
суд погоджується із доводами апелянта
про те, що у порушення п. 188 ст. 188, п. 189.3
ст. 189, ст. 39 ПК України ТОВ «Нечипорук
Транспорт Сервіс» занижено податкові
зобов'язання з ПДВ у розмірі 41126 грн.

Щодо правомірності висновків ОДПІ про
завищення задекларованих ТОВ
«Нечипорук Транспорт Сервіс»
податкового кредиту на суму 49394,0 грн.
апеляційний суд виходить із такого.

Як безспірно встановлено судом першої
інстанції, позивачем у рядок 10.1
декларації з ПДВ за січень 2010р. було
включено податкові накладні
попередніх податкових періодів,
перелік яких міститься на у акті
перевірки від 19.05.2011 року №2851/23-623/32386922
(а.с. 18-19).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»
первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення.

При цьому виходячи із приписів п.198.3 ст.
198, п. 201.10 ст. 201 ПК України апеляційний
суд погоджується із доводами апелянта
про те, що у разі отримання податкових
накладних, що виписані в різних
податкових періодах, а надійшли із
запізненням в одному періоді, платник
податку - покупець товарів (робіт,
послуг) повинен на дату отримання
зазначених документів відобразити їх у
графі 2 реєстру отриманих та виданих
податкових накладних (наказом ДПА
України від 30.06.2005 р. № 244 «Про порядок
ведення реєстру отриманих та виданих
податкових накладних» (далі - Порядок №
244), та за умови виконання норм п. 201.10 ст.
201 ПК України має право відобразити
такі податкові накладні в податковій
декларації з ПДВ у поточному періоді,
за наявності документального
підтвердження такого запізнення.

Відображення у податковій звітності
таких податкових накладних має
здійснив шляхом відображення їх у
рядку 16.4 «Інші випадки» податкової
декларації з податку і вартість.

Відповідно до п. 2 Порядку оформлення
поштових відправлень з вкладенням
матеріалів звітності, розрахункових
документів і декларацій, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 28.07.1997 р. № 799, звіти, розрахункові
документи і декларації (далі - звіти)
приймаються до відправлення листами
(посилками, бандеролями) з оголошеною
цінністю (дачі - поштові відправлення) з
позначкою «Звіт» та з рекомендованим
повідомленням про вручення, то
податкові накладні, які відправляються
продавцем поштою покупцю, повинні
надсилатися поштовим листом
рекомендованим повідомленням про
вручення.

Під час перевірки не було надано
підтвердження своєчасного звернення
ТОВ «Нечипорук Гранспорі Сервіс» до
ОДПІ із скаргою на дії постачальників
щодо відмови від надання податкових
накладних, а також доказів отримання
податкових накладних засобами
поштового зв'язку.

З огляду на викладене апеляційний суд
погоджується із висновком податкового
органу про те, що віднесення до складу
податкового кредиту січня 2011 року ТОВ
«Нечипорук Транспорт Сервіс» суми ПДВ
у розмірі 49394 у рядку 10.1 податкової
декларації з ПДВ відповідно до
податкових накладних, виписаних у
періоді, відмінному від звітного, є
неправомірним.

Таким чином, оскільки при вирішенні
даного публічно-правового спору судом
першої інстанції було допущено
порушення норм матеріального права, а
мотиви, з яких виходив суд під час
ухвалення свого рішення, не
відповідають фактичним обставинам
справи, оскаржувана постанова підлягає
скасуванню з прийняттям нової про
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції задовольнити.

Скасувати постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від 02
серпня 2011 року у справі № 2а-1970/1774/11 та
прийняти нову, якою у задоволенні
позову товариства з обмеженою
відповідальністю «Нечипорук Транспорт
Сервіс» відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук

Постанова у повному обсязі складена 22
травня 2014 року.