Справа № 1915/5657/2012
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 Справа №1915/5657/2012 Тернопільський
міськрайонний суд Тернопільської
області в складі:

головуючого
Холяви О.І.

за участю секретаря Кісіль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до відповідача
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення від 05 березня 2012 року,
якою його визнано винним за ст.173 КУпАП
та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.
за порушення громадського спокою і
порядку громадян, вчинивши дрібне
хуліганство. При цьому його було
ознайомлено із протоколом про
адміністративне правопорушення, проте
не вручено та не ознайомлено із
постановою. Свої позовні вимоги
мотивує тим, що порушень громадського
порядку з його сторони не було, а дії
описані в протоколі про
адміністративне правопорушення, з яким
він ознайомлений, були спрямовані на
захист інтересів інших громадян,
зокрема ОСОБА_2, оскільки 05.03.2012 року,
він рухався автомобілем по вул.Дивізії
Галичина, коли раптом побачив як
автомобіль, яким керував ОСОБА_3
«підрізав» інший автомобіль, яким
керував ОСОБА_2 Вийшовши із свого
автомобіля ОСОБА_3 підійшов до
автомобіля ОСОБА_2 заблокувавши весь
автомобільний рух по цій вулиці і він,
ОСОБА_1, побачивши ці події вийшов із
свого автомобіля ставши на захист
ОСОБА_2 З цих підстав, ОСОБА_1 вважає
оскаржувану постанову неправомірною, а
тому просить її скасувати, дії
відповідача про невручення йому копії
постанови від 05.03.2012 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.173 КУпАП визнати
протиправними.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 позов ОСОБА_1
підтримала з підстав викладених у
позовній заяві, просить оскаржувану
постанову скасувати.

Представник відповідача
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області Бригідир Л.Й. в
судовому засіданні подав письмові
заперечення, в яких вказав, що
підставою для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
стало те, що він 05.03.2012 року о 08 год. 30 хв.,
по вул.Дивізії Галичина, 1 м.Тернополя
образливо чіплявся до громадянина
ОСОБА_3, чим порушував громадський
спокій та порядок, вчинивши дрібне
хуліганство та вказано, що твердження
позивача про те, що протокол та
постанова про адміністративне
правопорушення не були йому вручені є
неправдивими, оскільки в протоколі
міститься підпис ОСОБА_1 про те, що він
отримав копію протоколу та надано
можливість викласти свої пояснення по
суті інкримінованого правопорушення.
Крім цього, позивач належним чином
ознайомлений із строками та порядком
оскарження даної постанови, відповідно
до вимог ст.ст.287-289 КУпАП. Тому
представник відповідача
Тернопільського МВ УМВС України в
Тернопільській області Бригідир Л.Й.
позовні вимоги не визнав, вважає
оскаржувану постанову законною, а тому
просить в задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи із таких
міркувань.

Як слідує із протоколу про
адміністративне правопорушення, серії
ТЕ №101128 від 05.03.2012 року, громадянин
ОСОБА_1 05 березня 2012 року о 08 год. 30 хв. по
вул.Дивізії Галичина в м.Тернополі
образливо чіплявся до громадянина
ОСОБА_6, таким чином вчинив дрібне
хуліганство, відповідальність за яке
передбачена ст.173 КУпАП.

Постановою за справою про
адміністративне правопорушення від 05
березня 2012 року, начальника ТМВ УМВС
України в Тернопільській області
Матрифайло А.В. на ОСОБА_1 та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 51 грн. за вчинення
правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП.

Відповідальність за ст.173 КУпАП
наступає у випадку, вчинення дрібного
хуліганства, тобто нецензурна лайка в
громадських місцях, образливе чіпляння
до громадян та інші подібні дії, що
порушують громадський порядок і спокій
громадян.

Як вбачається із протоколу про
адміністративне правопорушення, серії
ТЕ №101128 від 05.03.2012 року, громадянин
ОСОБА_1 05 березня 2012 року о 08 год. 30 хв. по
вул.Дивізії Галичина в м.Тернополі
образливо чіплявся до громадянина
ОСОБА_6, таким чином вчинив дрібне
хуліганство, відповідальність за яке
передбачена ст.173 КУпАП. Однак,
представник відповідача не надав суду
всіх наявних документів та матеріалів
для підтвердження обставин вчиненого
правопорушення, тому суд оцінює
критично подані ним заперечення щодо
отримання та ознайомлення ОСОБА_1 з
строком та порядком оскарження
постанови за справою про
адміністративні правопорушення,
оскільки в даній постанові відсутній
підпис позивача та відомості про
отримання ним вищевказаної постанови.

За таких обставин, суд вважає, що
відповідачем в порушення вимог ст.280
КУпАП, при винесенні постанови, не було
встановлено, чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна особа у його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, та інші обставини,
які мають значення для правильного
вирішення справи, оскільки будь-яких
доказів вини позивача до постанови в
справі про адміністративне
правопорушення не долучено.

Згідно ст. 62 Конституції України вина
особи, яка притягується до
відповідальності, має бути доведена
належними доказами, а не ґрунтуватись
на припущеннях, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

У відповідності до ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі наданих доказів та вимог
чинного законодавства, суд приходить
до висновку, що при винесенні
оскаржуваної постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
відповідачем порушено норми чинних
нормативно-правових актів, вина особи у
вчиненні правопорушення належним
чином не доведена, твердження позивача
не спростовані, а тому постанову в
справі про адміністративне
правопорушення від 05 березня 2012 року
слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 251, 258, 280, 283 КУпАП,
ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 128, 158 - 163, 171-2, 186 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення від 05 березня 2012 року,
якою ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.173 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 51 грн. - скасувати.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Холява