Справа № 531/335/14
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 р.Справа № 531/335/14Колегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання
Зарицької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління праці та
соціального захисту населення
Карлівської районної державної
адміністрації Полтавської області на
постанову Карлівського районного суду
Полтавської області від 23.04.2014р. по
справі № 531/335/14

за позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Карлівської районної державної
адміністрації Полтавської області

до ОСОБА_1

про стягнення суми сплаченої
тимчасової державної допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління праці та
соціального захисту населення
Карлівської районної державної
адміністрації Полтавської області,
звернувся до Карлівського районного
суду Полтавської області з
адміністративним позовом до ОСОБА_1, в
якому просив стягнути з відповідача на
користь держави в особі Управління
праці та соціального захисту населення
Карлівської районної державної
адміністрації Полтавської області
кошти в сумі 11412,30 грн.

Ухвалою Карлівського районного суду
Полтавської області від 20.12.2014 року
відкрито провадження у справі.

23 квітня 2014 року Карлівським районним
судом Полтавської області прийнято
судове рішення у формі постанови, яким
адміністративний позов Управління
праці та соціального захисту населення
Карлівської районної державної
адміністрації Полтавської області
залишено без розгляду.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій просить
її скасувати, прийняти нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права.

У відповідності до правил п. 1 ч. 1 ст. 197
КАС України справа розглядається в
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши постанову суду першої
інстанції, та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Стаття 158 КАС України передбачає види
судових рішень, відповідно до якої
судове рішення, яким суд вирішує спір
по суті, викладається у формі
постанови. Судове рішення, яким суд
зупиняє чи закриває провадження у
справі, залишає позовну заяву без
розгляду або приймає рішення щодо
інших процесуальних дій, клопотань,
викладається у формі ухвали.

Колегія суддів відмічає, що судом
першої інстанції помилково ухвалено
судове рішення у формі постанови,
оскільки судом не вирішувалась справа
по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 195 КАС
України, відповідно до якої суд
апеляційної інстанції може встановити
нові обставини, якщо вони не
встановлювалися судом першої
інстанції у зв'язку із неправильним
застосуванням норм матеріального
права, колегія суддів відзначає, що у
суду апеляційної інстанції відсутні
підстави, визначені процесуальним
законодавством, для прийняття судового
рішення за наслідками оскарження
постанови суду першої інстанції,
оскільки, рішенням, прийнятим у формі
постанови вирішено виключно питання
щодо залишення адміністративного
позову без розгляду, а отже позов не
розглядався судом першої інстанції по
суті позовних вимог без застосування
норм матеріального права.

Таким чином, дослідженню підлягає
законність і обґрунтованість
оскаржуємої постанови щодо поважності
причин пропуск у позивачем строку на
звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції
України частиною національного
законодавства України є Конвенція про
захист прав і основних свобод людини 1950
року, ратифікована Верховною Радою
України (Закон України від 17.07.97 №
475/97-ВР) /далі Конвенція/. Юрисдикція
Європейського суду з прав людини є
обов'язковою в усіх питаннях, що
стосуються тлумачення та застосування
Конвенції.

Колегія суддів також бере до уваги, що
п. 1 ст. 6 § 1 Конвенції гарантує кожному
право на звернення до суду. Таким чином,
ця стаття проголошує "право на суд",
одним з аспектів якого є право на
доступ, тобто право подати до суду
позов.

Отже, ст. 6 Конвенції детально описує
процесуальні гарантії, які надаються
сторонам у спорі при розгляді позову в
національному суді, а саме:
справедливий, публічний і швидкий
розгляд незалежним і безстороннім
судом, створеним відповідно до закону.

Колегія суддів бере до уваги та
наголошує, що відповідно до ст. 8
Конституції України в Україні
визнається і діє принцип верховенства
права. Звернення до суду для захисту
конституційних прав і свобод людини і
громадянина безпосередньо на підставі
Конституції України гарантується.

Порядок розгляду та вирішення справ
адміністративним судом визначений КАС
України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 6 КАС України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Водночас, на думку колегії суддів, суд
першої інстанції, залишаючи позов без
розгляду, в порушення вимог статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України не звернув увагу та не надав
належної юридичної оцінки обставині
щодо пропуску позивачем строку
звернення до суду, встановленого
статтею 99 КАС.

Згідно із положенням ч.ч 1, 2 ст. 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб'єкту владних повноважень
право на пред'явлення передбачених
законом вимог.

З урахуванням наведеного, для
вирішення питання про правильність
застосування судом строку звернення до
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи слід з'ясувати з якими
підставами пов'язано виникнення
підстав, що дають суб'єкту владних
повноважень право на пред'явлення
передбачених законом вимог, коли
розпочався перебіг цього строку.

Судом першої інстанції встановлено,
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами, що предметом позовних
вимог є стягнення суми виплаченої
позивачем компенсації аліментів за
період з 01.08.2009 року по 21.09.2019 року.

Проте, судом не досліджено питання щодо
часу припинення стягнень з відповідача
за аліментами, не з'ясовано питання, чи
вживались заходи для добровільного
погашення заборгованості.

На вказані обставини суд належної
уваги не звернув, та ухвалив судове
рішення з помилковим застосуванням
норм процесуального права.

Колегія суддів вважає доводи
апеляційної скарги щодо неповноти
з'ясування обставин у справі і
порушення судом при постановленні
ухвали норм процесуального права
обґрунтованими.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Карлівської районної державної
адміністрації Полтавської області
задовольнити частково.

Постанову Карлівського районного суду
Полтавської області від 23.04.2014р. по
справі № 531/335/14 скасувати.

Справу за позовом Управління праці
та соціального захисту населення
Карлівської районної державної
адміністрації Полтавської області
до ОСОБА_1 про стягнення суми
сплаченої тимчасової державної
допомоги направити до суду 1 інстанції
для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді
Водолажська Н.С. Філатов Ю.М.