Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/68214/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддівТракало
В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши в порядку письмого
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Коростишівського районного
суду Житомирської області від 28
березня 2012 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 3 вересня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Житомирського обласного центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат, Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про визнання дій
неправомірними та стягнення
недоплаченої щорічної одноразової
допомоги, як інваліду війни,

в с т а н о в и л а :

У травні 2011 року позивач звернувся до
суду із вказаним позовом до
відповідача. Просив визнати
неправомірними дії Житомирського
обласного центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат та
стягнути з останнього різницю
недоплаченої щорічної разової
грошової допомоги за 2011 рік у розмірі
6640 грн.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що
має статус інваліда війни першої групи.
В порушення вимог Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» йому сплачено
щорічну грошову допомогу до 5 травня у
розмірі 1000 грн., а не в розмірі 10
мінімальних пенсій за віком.

Постановою Коростишівського районного
суду Житомирської області від 28
березня 2012 року, залишеною без змін
ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 3 вересня 2012
року, позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії
відповідачів щодо нарахування та
виплати позивачу щорічної разової
допомоги до 5 травня за 2011 рік у розмірі
меншому, ніж визначено Законом України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту», зобов'язано
Житомирський обласний центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат здійснити перерахунок та
виплату позивачу невиплаченої
щорічної разової допомоги до 5 травня
за 2011 рік відповідно до вимог Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту», з
урахуванням проведених виплат. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказані судові
рішення в частині відмови в
задоволенні позовних вимог про
стягнення допомоги в розмірі 6640 грн., а
в іншій частині залишити рішення судів
попередніх інстанцій без змін.

Перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів приходить до висновку,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач є інвалідом
війни І групи та відповідно до статті 13
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» щорічно до 5 травня має право
на одержання разової грошової допомоги
у розмірі 10 мінімальних пенсій за
віком.

Згідно довідки № 157 від 17 травня 2011
року, виданої Житомирським обласним
центром по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат, ОСОБА_4 отримав
разову грошову допомогу до Дня
Перемоги як ветеран війни у розмірі 1000
грн. за 2011 рік.

Задовольняючи позов частково суд
першої інстанції, з яким погодився і
суд апеляційної інстанції, виходив з
того, що відповідач не довів
правомірність своєї бездіяльності, яка
полягає у невиплаті позивачу
соціальної допомоги до 5-го травня у
розмірі, встановленому ст. 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту».

Відповідно ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, зокрема, чи прийняті вони:
на підставі, у межах повноважень, та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 13 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» (у редакції
чинній на час виникнення спірних
правовідносин) передбачено, щорічно до
5 травня інвалідам війни І групи
виплачується разова грошова допомога у
розмірі 10 мінімальних пенсій за
віком.

Згідно ст. 17-1 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» передбачено, що
щорічну виплату разової грошової
допомоги до 5 травня в розмірах,
передбачених статтями 12-16 цього Закону,
здійснюють органи праці та соціального
захисту населення через відділення
зв'язку або через установи банків
(шляхом перерахування на особовий
рахунок отримувача) пенсіонерам - за
місцем отримання пенсії, а особам, які
не є пенсіонерами, - за місцем їх
проживання чи одержання грошового
утримання.

Відповідно до вимог статті 17 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту»
фінансування витрат, пов'язаних з
введенням в дію цього Закону,
здійснюється за рахунок коштів
державного та місцевого бюджетів.

Законами України про Державний бюджет
України встановлювався на відповідний
рік розмір щорічної разової грошової
допомоги, передбаченої Законом України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту». Законом
України «Про Державний бюджет України
на 2011 рік» зміни до Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» в частині
визначення розміру виплати щорічної
разової грошової допомоги не
вносились.

Ч. 2 ст. 162 КАС України передбачено, що у
разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову,
зокрема, про визнання протиправними
рішення суб'єкта владних повноважень
чи окремих його положень, дій чи
бездіяльності; зобов'язання
відповідача вчинити певні дії. Тобто
законодавець передбачив обов'язок суду
примусити суб'єкт владних повноважень
до правомірної поведінки, а не
вирішувати питання, які належать до
функцій суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин, суди попередніх
інстанцій обґрунтовано ухвалили
рішення про зобов'язання Житомирського
обласного центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
здійснити перерахунок та провести
виплату позивачу недоплаченої
щорічної грошової допомоги до 5-го
травня згідно вимог ст. 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту», а не
стягнути вказану позивачем
недоплачену суму, оскільки суд не може
перебирати на себе функцію здійснення
перерахунку та нарахування соціальних
виплат замість органу, якому надані
такі повноваження.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 цього Кодексу
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права безпідставні, не ґрунтуються на
доказах та спростовуються висновками
судів.

Тому колегія суддів, перевіривши у
межах доводів касаційної скарги
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального,
приходить до висновку, що касаційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 28 березня 2012
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 3 вересня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк