Справа № 2а-656/11,6а-2/11
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
Справа № 151839/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Клюби В. В., Рибачука А. І.;

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Косівського
районного суду Івано-Франківської
області від 02 вересня 2011 року про зміну
способу виконання судового рішення в
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Косівської районної державної
адміністрації про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинення
дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Косівського районного суду
Івано-Франківської області надійшло
подання підрозділу примусового
виконання рішень відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області про зміну
способу виконання постанови
Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 21
грудня 2009 року по справі № 2а-590/09 в
частині зобов'язання Управління праці
та соціального захисту населення
Косівської районної державної
адміністрації нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 недоплачену щомісячну допомогу
по догляду за дитиною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення трирічного
віку, у розмірі не менше прожиткового
мінімуму, встановленого для дітей
віком до 06 років, починаючи з 09 липня 2007
року на стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
Косівської районної державної
адміністрації на користь ОСОБА_1
недоплачену щомісячну допомогу по
догляду за дитиною ОСОБА_2 до
досягнення трирічного віку в сумі 9362,63
грн.

В обґрунтування вимог подання вказано,
що у боржника відсутні кошти для
виконання рішення зобов'язального
характеру щодо виплати недоплаченої
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною.

Ухвалою Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 02
вересня 2011 року в задоволенні подання
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
позивачем - ОСОБА_1, подано апеляційну
скаргу до Львівського апеляційного
адміністративного суду, в якій
висловлено прохання скасувати
оскаржувану ухвалу та прийняти нову,
якою задовольнити подання про заміну
способу виконання судового рішення.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначено, що суд, відмовляючи в
задоволенні подання, не навів жодного
мотиву залишення подання без
задоволення.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, про дату,
час і місце апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином, а тому, суд,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає можливим проведення розгляду
справи за їхньої відсутності, в порядку
письмового провадження, за наявними у
справі матеріалами та на основі
наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
проаналізувавши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід задовольнити, оскаржувану ухвалу
скасувати, а подання підрозділу
примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області про зміну
способу виконання постанови
задовольнити.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Встановлено, що постановою державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області про зміну
способу виконання постанови від 21
грудня 2009 року, відкрито виконавче
провадження на виконання виконавчого
листа № 2а-659/09 від 26 жовтня 2010 року,
виданого Косівським районним судом
Івано-Франківської області та надано
строк на добровільне виконання у
термін до 26 листопада 2011 року.

Листом Управління праці та соціального
захисту населення Косівської районної
державної адміністрації № 454/07-50/03 від 24
листопада 2010 року державного виконавця
підрозділу примусового виконання
рішень відділу Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області
повідомлено про те, що боржником
проведено розрахунок недоплаченої
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку згідно
рішення суду. Разом з тим вказано, що
провести виплату Управління праці та
соціального захисту населення
Косівської районної державної
адміністрації не має права, оскільки
фінансування коштів здійснюється
тільки на поточні виплати.

Згідно зі ст.263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Вказана норма не містить виключного
переліку обставин, які є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

З 01 січня 2013 року набрав чинності Закон
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень", який
встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
"Про виконавче провадження", та
особливості їх виконання.

Відповідно до ст.2 цього Закону держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є, зокрема, державний орган.
Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Таким чином, зміни у правовому
регулюванні порядку виконання судових
рішень, боржником за якими є державний
орган, яким не передбачено виконання
рішень зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення необхідно розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Оскільки судом апеляційної інстанції
встановлено, що відповідачем
здійснено нарахування недоплаченої
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку в сумі
9362,63 грн., висновок суду першої
інстанції про неможливість зміни
способу виконання цього рішення є
неправильним.

Також суд апеляційної інстанції
звертає увагу на те, що покликання
боржника на відсутність бюджетного
фінансування як на причину невиконання
рішення суду є безпідставними,
оскільки реалізація особою права, що
пов'язане з отриманням бюджетних
коштів, яке базується на спеціальних та
чинних на час виникнення спірних
правовідносин нормативно-правових
актах національного законодавства, не
може бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань (рішення
Європейського суду з прав людини у
справі "Кечко проти України").

Враховуючи зазначене, суд апеляційної
інстанції вважає, що ухвала суду першої
інстанції ґрунтується на неповно,
необ'єктивно і всебічно нез'ясованих
обставинах, доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому таку слід скасувати
та постановити нову, якою подання
підрозділу примусового виконання
рішень відділу Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області про зміну
способу виконання постанови
Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 21
грудня 2009 року задовольнити.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 199,
ст. ст. 202, 204, 205, 206, ч. 2 ст. 211, ст. 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 02
вересня 2011 року про зміну способу
виконання судового рішення в справі №
6а-2/11 - скасувати.

Подання підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в
Івано-Франківській області про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення - задовольнити.

Змінити спосіб виконання постанови
Косівського районного суду
Івано-Франківської області від 21
грудня 2009 року в справі № 2а-656/09 шляхом
стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
Косівської районної державної
адміністрації на користь ОСОБА_1 9362
(дев'ять тисяч триста шістдесят двох)
гривні 63 (шістдесят три) копійки.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
С. П. Нос

Судді:
В. В.
Клюба

А. І.
Рибачук