overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/7219/14-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/7219/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ІДПС 2 взводу ВДАІ м. Одеси сержанта - Ружова Володимира
Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 у якому позивач просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС1№ 290049. Справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС
України.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС 2 взводу ВДАІ м. Одеси сержанта - Ружова Володимира
Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10 червня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в строк до 09 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Малиновським О.М.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 (п'яти) днів з дня отримання такої ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 523/7482/14-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/7482/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№ 511348 про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, в якому просить внести її до списків виборців виборчої дільниці № 511348, посилаючись на те, що вона зареєстрована в місті м. Києві, в зв'язку з чим звернулася до суду.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС
України.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 71, 107, 173 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 511348 про включення до списку виборців.

Призначити судове засідання на 14-00 годину 22 травня 2014 року.

У зв'язку з скороченими строками розгляду вказаної справи судовий виклик сторін, здійснити телефоном, шляхом передачі телефонограми.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Малиновським О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/7446/14-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/7446/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№ 511385 про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, в якому просить внести її до списків виборців виборчої дільниці № 511385, посилаючись на те, що вона зареєстрована у АДРЕСА_1 в зв'язку з чим звернулася до суду.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС
України.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 71, 107, 173 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 511385 про включення до списку виборців.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 22 травня 2014 року.

У зв'язку з скороченими строками розгляду вказаної справи судовий виклик сторін, здійснити телефоном, шляхом передачі телефонограми.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Малиновським О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/7526/14-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/7526/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№511412 про включення до списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до суду, в якому просить внести його до списків виборців виборчої дільниці №511412 посилаючись на те, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в м. Одеса, при загальному ознайомленні у приміщенні дільничної виборчої комісії № 511412 з списками виборців за місцем реєстрації, він виявив, що він не включений до цих списків, в зв'язку з чим звернувся до суду.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 105 - 106 КАС
України.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 71, 107, 173 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №511412 про включення до списку виборців.

Призначити судове засідання на 14-00 годину 22 травня 2014 року.

У зв'язку з скороченими строками розгляду вказаної справи судовий виклик сторін, здійснити телефоном, шляхом передачі телефонограми.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Малиновським О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/4664/14-а
Суддя: Малиновський О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4664/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста
Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.,

при секретарі - Стояновій І.О.

розглянувши в судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси по зазначеній справі було ухвалено постанову суду, якою адміністративний позов - задоволено.

20.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у якій просить внести виправлення в рішення суду, посилаючись на ту обставину, що судом в рішенні суду було зазначено деякі помилки: а саме: 1) абзац 5 першого аркушу - не дописано третя довідка від 15.01.2014 № 13/1-8; 2) абзац 1 першого аркушу - не зазначено компенсація невикористаної відпустки, про яку зазначено в довідки від 15.01.2014 № 13/1-1. Додатково просить виправити в резолютивній частині рішення та зазначити в ній зобов'язання про компенсацію невикористаної відпустки відповідно до вищевказаної довідки.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд не погоджується з доводами заявника, оскільки у зазначеному рішенні немає будь-яких описок.

Обставини на які посилається заявник, як на описку суду не є такими, а є фактичними обставинами на яких ґрунтується постанова суду.

У зв'язку з викладеними вище обставинами, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові
Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2014 року по справі № 523/4664/14-а - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-4314/11
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1901/5305/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2011 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження в місті
Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в
Бережанському районі Тернопільської області про визнання незаконною
Бездіяльності управління Пенсійного
Фонду України в Бережанському районі, -

Керуючись ст. ст. 19, 64 Конституції
України ст.ст.11, 18, 41,71, 86, 158 - 163, 1832, 186 КАС
України, ст. ст. 40, 42 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення", Постановою Кабінету
Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року
„Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян",
Рішенням Конституційного Суду України
№ 10 -рп/2008, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного
Фонду України в Бережанському районі
Тернопільської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з 01 липня 2011 року відповідно до вимог ст. 40, ч. 4 ст. 42 Закону України
„Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2010 рік, до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення спірних правовідносин.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа № 523/4355/14-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4355/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р.

Суворовський районний суд міста
Одеси в складі:

головуючого судді -
Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом д'ОСОБА_1 до Відділу ДРАЦС у
Суворовському районі РС ОМУЮ про визнання неправомірними та внесення змін до актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

д'ОСОБА_1 звернулась до Відділу ДРАЦС у
Суворовському районі РС ОМУЮ з позовом про визнання неправомірними та внесення змін до актового запису.

В суд надійшло клопотання від позивача про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо в суд надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207-209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву д'ОСОБА_1 до Відділу
ДРАЦС у Суворовському районі РС ОМУЮ про визнання неправомірними та внесення змін до актового запису - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 211/5867/13-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5867/13-а
Провадження № 2-а/211/203/13
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С.

при секретарі
Мостовій О.В.

за участю: представників позивача
Романова В.П., Данилова В.Д.

представника виконкому
Табаровець Н.В.

відповідача
Лопатнюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі справу за адміністративним позовом громадської організації «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ
КРИВБАС» до виконавчого комітету
Довгинцівської районної в м. Кривому
Розі ради, начальника відділу освіти виконавчого комітету Довгинцівської районної в м. Кривому Розі ради
Лопатнюка Олександра Миколайовича про визнання рішення виконавчого комітету
Довгинцівської районної в м. Кривому
Розі ради, наказів начальника відділу освіти виконавчого комітету
Довгинцівської районної в м. Кривому
Розі ради протиправними та їх скасування, зобов'язання опублікувати оголошення в газеті,

в с т а н о в и в:

керуючись частиною 3 ст.160 КАС України судом проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст.159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

в позові громадській організації «РУХ
«СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» відмовити повністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в адміністративний апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 201/6681/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6681/14а
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ВДПС ДАІ з ОСП
Першотравенський ст. сержанта міліції
Крохмаль Дмитра Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з копії паспорту долученого до адміністративного позову позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться за межами Жовтневого району м.
Дніпропетровська, тому вказана справа
Жовтневому районному суду м.
Дніпропетровська не підсудна, а адміністративний позов підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.2 ст. 19 КАС, ч.2 ст. 108 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ВДПС ДАІ з ОСП
Першотравенський ст. сержанта міліції
Крохмаль Дмитра Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови - повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору він може звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятидениий строк з дня винесення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 201/4849/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 201/4849/14а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана справа. 05 травня 2014 року по вказаній справі винесена постанова.

20 травня 2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 05 травня 2014 року, вказавши вірно номер справи 201/4849/14а, 2а/201/124/2014.

Як встановлено в судовому засіданні, у постанові Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2014 року невірно зазначено номер справи « 201/14553/13а, 2а/201/386/2013», тоді як вірно « 201/4849/14а, 2а/201/124/2014».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та постановою суду, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду від 05 травня 2014 року, вказавши вірно номер справи « 201/4849/14а, 2а/201/124/2014».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові суду від 05 травня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, не змінюючи її змісту, вказавши вірно номер справи « 201/4849/14а, 2а/201/124/2014».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя .
С.О. Демидова
Справа № 201/6680/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6680/14а
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС м.
Дніпропетровська старшого сержанта міліції Світайло Сергія
Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

- позивачу необхідно надати копію паспорту зі сторінкою, де вказана адреса реєстрації

- позивачу необхідно надати якісно виготовлену копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 108 КАС
України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х
В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС м.
Дніпропетровська старшого сержанта міліції Світайло Сергія
Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачеві зі всіма доданими до нього документами.

Суддя
С.О. Демидова
Справа № 185/12592/13-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 травня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Головіна В.О., при секретарі -
Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2013 року.

Сторони у судове засідання не з"явились, однак це не є перешкодою розгляду заяви про виправлення описки, згідно ч.2 ст. 169 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Павлоградського міськрайонного суду від 17.12.2013року позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії було задоволено.Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014року постанову
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 17.12.2013 року - залишено без змін.

Однак, у постанові Павлоградського міськрайонного суду від 17.12.2013 року, прийнятій у вищезазначеній справі допущено описку, не вірно зазначено номер довідки про заробітну плату, а саме зазначено «№ 9-1-10/1090», а необхідно
«№ 9-1-10/1095», згідно матеріалів справи.

Відповідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Вважати вірним у постанові
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 17.12.2013року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії номер довідки про заробітну плату № 9-1-10-1095.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Головін