Справа № 2а-1670/3927/12
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 р.Справа № 2а-1670/3927/12Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна фірма
"Центр ЛТД" на Постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
19.02.2014р. по справі № 2а-1670/3927/12

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна фірма
"Центр ЛТД"

до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавської області

про визнання нечинним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач-Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна фірма
"Центр ЛТД", звернувся суду з
адміністративним позовом до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Полтавської
області Державної податкової служби
про визнання нечинним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 29.05.2012 року, яким нарахований
штраф за порушення граничного строку
сплати грошового зобов`язання з
податку на додану вартість у розмірі 20%
від суми податкового боргу у розмірі
218588,96 грн.

В ході судового розгляду судом
постановлено протокольну ухвалу про
заміну відповідача на належного, а саме
замінено Кременчуцьку об'єднану
державну податкову інспекцію
Полтавської області Державної
податкової служби на Кременчуцьку
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 19.02.2014 року
в задоволенні адміністративного суду
відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані
тим, що оскаржувана постанова прийнята
з порушенням норм матеріального та
процесуального права, при неповному
з'ясуванні обставин, що мають значення
для справи.

Відповідач подав до Харківського
апеляційного адміністративного суду
письмові заперечення на апеляційну
скаргу, в яких вважає вимоги позивача
безпідставними, незаконними та такими,
що не підлягають задоволенню. Просить
залишити постанову суду першої
інстанції без змін, як таку, що прийнята
відповідно до норм діючого
законодавства.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
08 травня 2012 року відповідачем було
проведено камеральну перевірку
позивача з питань своєчасності сплати
податку на додану вартість, за
результатами якої складено акт №
22ш/15-222/21074215. Вказаним актом перевірки
встановлено несвоєчасну сплату
узгодженої суми податку на додану
вартість, а саме: по терміну сплати 30
квітня 2011 року із затримкою 87 днів при
сплаті 62255,10 грн. та затримкою 122 дні при
сплаті 49021,90 грн.; по терміну сплати 30
травня 2011 року із затримкою 92 днів при
сплаті 59305,10 грн. та затримкою 120 дні при
сплаті 22317,90 грн.; по терміну сплати 30
червня 2011 року із затримкою 89 днів при
сплаті 84655 грн.; по терміну сплати 30
липня 2011 року із затримкою 59 днів при
сплаті 31476,20 грн. та затримкою 89 дні при
сплаті 133356,80 грн.; по терміну сплати 30
серпня 2011 року із затримкою 58 днів при
сплаті 97702,20 грн.. та затримкою 90 дні при
сплаті 10624,80 грн.; по терміну сплати 30
вересня 2011 року із затримкою 59 днів при
сплаті 144094 грн.; по терміну сплати 30
жовтня 2011 року із затримкою 29 днів при
сплаті 3457,20 грн., затримкою 60 днів при
сплаті 2102 грн., затримкою 89 днів при
сплаті 208061 грн. та затримкою 122 дні при
сплаті 17438,81 грн.; по терміну сплати 30
листопада 2011 року із затримкою 91 день
при сплаті 30892,59 грн., затримкою 112 днів
при сплаті 120125 грн. та затримкою 120 днів
при сплаті 17414 грн.; по терміну сплати 30
грудня 2011 року із затримкою 90 днів при
сплаті 2102 грн. У зв'язку з викладеним
встановлено порушення позивачем
пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу
України (а.с. 7).

На підставі вказаного акту
Кременчуцькою об'єднаною державною
податковою інспекцією Полтавської
області Державної податкової служби
було винесено податкове
повідомлення-рішення від 29 травня 2012
року № /716, яким позивача
зобов'язано сплатити штраф у розмірі
218588,96 грн за платежем податок на додану
вартість (а.с. 6).

Позивач не погодившись з вказаним
податковим повідомленням-рішенням,
оскаржив його до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з відсутності
правових підстав для задоволення
позову, оскільки дійшов до висновку, що
оскаржуване рішення відповідача
прийнято у відповідності до вимог
діючого законодавства з урахуванням
встановлених в ході перевірки фактів
порушення позивачем вимог податкового
законодавства.

Колегія суддів вважає, що наведені
висновки суду першої інстанції є
правильними, оскільки вони ґрунтуються
на фактичних обставинах справи та
відповідають приписам чинного
законодавства, з огляду на наступне.

Так, п.п. 14.1.181 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України визначено,
що податковий кредит - це сума, на яку
платник податку на додану вартість має
право зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

Згідно з пунктом 203.1 статті 203
Податкового кодексу України податкова
декларація з податку на додану
вартість подається за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному місяцю, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Відповідно до пункту 49.18 статті 49
даного Кодексу податкові декларації,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом, подаються за базовий звітний
(податковий) період, що дорівнює
календарному місяцю (у тому числі в
разі сплати місячних авансових
внесків) - протягом 20 календарних днів,
що настають за останнім календарним
днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 49.20 статті 49 вказаного Кодексу
встановлено, що якщо останній день
строку подання податкової декларації
припадає на вихідний або святковий
день, то останнім днем строку
вважається операційний (банківський)
день, що настає за вихідним або
святковим днем.

Як свідчать матеріали справи,
позивачем було подано наступні
податкові декларації з податку на
додану вартість: за березень 2011 року №
, подана 20 квітня 2011 року з
граничним терміном сплати 30 квітня 2011
року; за квітень 2011 року № , подана
20 травня 2011 року з граничним терміном
сплати 30 травня 2011 року; за травень 2011
року № , подана 20 червня 2011 року з
граничним терміном сплати 30 червня 2011
року; за червень 2011 року № 85037, подана 20
липня 2011 року з граничним терміном
сплати 30 липня 2011 року; за липень 2011
року № , подана 22 серпня 2011 року з
граничним терміном сплати 30 серпня 2011
року; за серпень 2011 року № , подана
20 вересня 2011 року з граничним терміном
сплати 30 вересня 2011 року; за вересень 2011
року № , подана 20 жовтня 2011 року з
граничним терміном сплати 30 жовтня 2011
року; за жовтень 2011 року № , подана
21 листопада 2011 року з граничним
терміном сплати 30 листопада 2011 року; за
листопад 2011 року № , подана 20
грудня 2011 року з граничним терміном
сплати 30 грудня 2011 року.

У пункту 57.1 статті 57 Податкового
кодексу України визначено, що платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до постанови Полтавського
окружного адміністративного суду від 15
липня 2010 року позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна фірма
"Центр ЛТД" до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції в
Полтавській області про скасування
податкового повідомлення-рішення -
задоволено. Скасовано податкове
повідомлення-рішення Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції в Полтавській області №
/0/843 від 12.04.2007 року.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09 лютого 2011
року постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 15 липня 2010
року скасовано та прийнято нову
постанову, якою відмовлено в
задоволенні позовних вимог Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Будівельна фірма "Центр ЛТД" до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції в Полтавській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення № /0/843 від
12.04.2007 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду набирає законної сили з
моменту проголошення.

Відповідно до частини першої статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа щодо
якої встановлені ці обставини.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57
Податкового кодексу України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Так, із зворотного боку облікової
картки платника, встановлено, що
податкові зобов'язання, визначені
податковим повідомленням-рішенням №
/0/843 від 12 лютого 2007 року, та
узгоджені в ході судового оскарження,
донараховані 27 квітня 2011 року (а.с. 64).

Таким чином, у позивача з вказаної дати
виник податковий борг у розмірі 285704
грн, у тому числі 257136 грн. - за основним
платежем та 128568 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями.

Статтею 87 Податкового кодексу України
визначено джерела погашення
податкового боргу, а пунктом 87.9 цієї
статті встановлено, що у разі наявності
у платника податків податкового боргу
органи державної податкової служби
зобов'язані зарахувати кошти, що
сплачує такий платник податків, в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати,
визначеного платником податків.
Спрямування коштів платником податків
на погашення грошового зобов'язання
перед погашенням податкового боргу
забороняється, крім випадків
спрямування цих коштів на виплату
заробітної плати та єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Виходячи з викладеного, кошти, що
перераховувались ТОВ "БФ "Центр ЛТД" у
розмірі податкових зобов'язань,
визначених позивачем у деклараціях,
направлялись в рахунок погашення
податкового боргу згідно з черговістю
його виникнення, тобто на погашення
сум, визначених податковим
повідомленням-рішенням № /0/843 від
12 лютого 2007 року, що узгоджене в ході
судового оскарження.

Лише після погашення вказаних грошових
зобов'язань кошти, що надходили в
подальшому, направлялись для погашення
сум, визначених попередньою
декларацію. У зв'язку з цим під час
проведення перевірки з питань
своєчасності сплати податку на додану
вартість у позивача і було встановлено
порушення граничних строків сплати
самостійно визначених, а тому
узгоджених сум податку на додану
вартість.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
приводу необґрунтованості посилання
позивача на постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від 03
жовтня 2011 року у справі № 2а-1670/7128/11 про
стягнення суми заборгованості, дію
якої було зупинено в ході судового
оскарження, оскільки вказана
постанова набрала законної сили згідно
постанови Вищого адміністративного
суду України від 18 липня 2013 року (а.с. 46).

Статтею 126 Податкового кодексу України
встановлено, що у разі якщо платник
податків не сплачує узгоджену суму
грошового зобов'язання протягом
строків, визначених цим Кодексом, такий
платник податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
таких розмірах: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу; при затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

З огляду на викладене, колегія суддів
підтверджує висновки суду першої
інстанції про правомірність винесення
Кременчуцькою об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області податкового
повідомлення-рішення від 29 травня 2012
року № /716, яким позивача
зобов'язано сплатити штраф у розмірі
218588,96 грн з податку на додану вартість.

Доводи Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будівельна фірма
"Центр ЛТД" викладенні у апеляційній
скарзі за змістом ідентичні з поданим
адміністративним позовом, зазначених
висновків суду не спростовують,
оскільки ґрунтуються на невірному
трактуванні норм матеріального права.

Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що постанова Полтавського окружного
адміністративного суду від 19.02.2014 року
по справі № 2а-1670/3927/12 прийнята з
дотриманням норм чинного
процесуального та матеріального права
і підстав для її скасування не
виявлено.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Будівельна фірма "Центр ЛТД" залишити
без задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 19.02.2014р. по
справі № 2а-1670/3927/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді
Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.