overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5199/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2014 року справа № 804/5199/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства
«Поліпром» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 03.02.2014 р., № від 03.02.2014 р., № від 03.02.2014 р.,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5199/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 травня 2014 року о 13:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Чорною В.В.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Чорна
Справа № 804/2617/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2014 р. справа № 804/2617/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Колективного підприємства
«Синельниківський фарфоровий завод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

в с т а н о в и в:

13 лютого 2014 року Головне управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, тому ухвалою суду від 17.02.2014 р. був залишений без руху, з наданням строку до 10.03.2014 р. для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 р. строк на усунення недоліків позовної заяви було продовжено до 10.04.2014 р.

На виконання ухвал суду від 17.02.2014 р., 11.03.2014 р, позивач виправив вказані недоліки позовної заяви.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог ст.ст 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/2617/14 за позовом Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області до
Колективного підприємства
«Синельниківський фарфоровий завод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що в разі, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Чорна
Справа № 804/5223/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 квітня 2014 року справа № 804/5223/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Дніпропетровського представництва
Товариства з обмеженою відповідальністю «Український інженерно-технічний центр» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5223/14.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 травня 2014 року о 09:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Чорною В.В.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Чорна
Справа № 804/6010/13-а
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2014 року
Справа № 804/6010/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Міського голови м. Новомосковська
ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся Міський голова м.
Новомосковська ОСОБА_1 з позовом до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 29.04.2013 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 23.05.2013 року було зупинено провадження у справі до розгляду Дніпропетровським апеляційним судом апеляційної скарги
ДФІ в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2012 року по справі № 2а/0470/12400/12 за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Новомосковської міської ради про зобов'язання виконати вимоги ДФІ в
Дніпропетровській області від 11.07.2012 року № 04-08-02-13/8177 щодо усунення порушень виявлених в ході ревізії.

20.05.2014 року за розпорядженням № 109д
«Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» про призначення проведення повторного автоматичного розподілу справи, яка перебувала в провадженні судді ОСОБА_2: у зв'язку із закінченням повноважень у судді ОСОБА_2 та на виконання п. 3.1.11
Положення про автоматизовану систему документообігу було здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 804/6010/13-а.

Відповідно до вимог ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього
Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти дану адміністративну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 156, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 804/6010/13-а
Міського голови м. Новомосковська
ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги

Копію ухвали про надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Ю. Рищенко
Справа № 804/5381/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2014 року Справа № 804/5381/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу до
ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 1 998 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5381/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 червня 2014 року о 09:50 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №1.

Запропонувати відповідачу надати до суду за три робочі дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 804/3854/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2014 р. Справа №804/3854/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З. при секретаріВербному Д.С. без участі представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" до Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дії , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
«Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» до Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у справі в зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до 10.06.2014 р. 13 год. 15 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/3854/14 зупинити до 10.06.2014 р. 13 год. 15 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З.
Голобутовський
Справа № 804/6299/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 травня 2014 року Справа № 804/6299/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"КОМФОРТ-СІТІ" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.12.2013 року № , № , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6299/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 червня 2014 року о 13:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рищенко А.
Ю.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю.
Рищенко
Справа № 804/4103/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2014 р. Справа №804/4103/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Рищенко А. Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до
Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.03.2014 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 14.05.2014 року було зупинено провадження у справі терміном до 15:00 години 20.05.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тому, суд з урахуванням обставин справи, настанням терміну до якого було зупинено провадження у справі, вважає за необхідне поновити провадження у даній адміністративній справі для продовження судового розгляду справи.

Суд, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Криничанської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Продовжити судовий розгляд даної адміністративної справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю.
Рищенко
Справа № 813/3274/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 27 травня 2014 року813/3274/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову
Старосамбірського міжрайонного управління Головного управління
Держсанепідслужби у Львівській області до приватного підприємця
ОСОБА_1 про застосування заходів в с т а н о в и л а :
Старосамбірське міжрайонне управління
Головного управління
Держсанепідслужби у Львівській області звернулося до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування по обмеженню асортименту щодо виготовлення та реалізації м'ясо-рибної та овочевої продукції в міні-барі "ІНФОРМАЦІЯ_1" в АДРЕСА_1. 06.05.2014 року судом на підставі ч. 3 ст. 106
КАС України позовну заяву залишено без руху для усунення вказаного в мотивувальній частині ухвали недоліку шляхом долучення до позовної заяви квитанції про оплату судового збору за подання даного адміністративного
Відтак, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху станом на 26.05.2014 року позивачем не
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя позовну заяву Старосамбірського міжрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у
Львівській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування повернути позивачу разом із усіма доданими до неї
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № П/811/1217/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про внесення виправлень у судове рішення

23 травня 2014 року
Справа № П/811/1217/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши питання про виправлення описки в постанові по справі

за позовом: Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Натомість судом встановлено, що в резолютивній частині постанови допущено описку: вказано назву державного реєстратора «Державному реєстратору Новоукраїнської районної державної адміністрації» натомість як правильним є «Державному реєстратору
Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області».

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в резолютивну частину постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 р. по адміністративній справі
№П/811/1217/14, а саме - словосполучення
«Державному реєстратору
Новоукраїнської районної державної адміністрації» замінити на словосполучення «Державному реєстратору Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області» у відповідному відмінку.

2. Ухвалу направити сторонам у даній справі та, після набрання законної сили, - Державному реєстратору
Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області для виконання вимог ст.49 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3. Копію ували для відома направити
Державному реєстратору
Новоукраїнської районної державної адміністрації.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова