Справа № 253вр-14/2а-12688/10/0470
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2014 р. Справа
№253вр-14/2а-12688/10/0470

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючий суддя
Букіна Л.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання
Червяченко Д.В.,

розглянувши заяву Криворізької
центральної об'єднаної державної
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про заміну позивача у справі та
про поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі № 2а-12688/10/0470 за
позовом Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції у м.
Кривого Рогу до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду 25 квітня 2014
року надійшла заява Криворізької
центральної об'єднаної державної
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про заміну позивача у справі та
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі № 2а- 12688/10/0470 за
позовом Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції у м.
Кривого Рогу до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з єдиного податку в
сумі 1289,57 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що у
зв'язку з отриманням 16.07.2013 року
представником Криворізької
центральної об'єднаної державної
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області виконавчого листа, проте, строк
пред'явлення до виконання у
виконавчому листі зазначений 29.03.2012
року.

Представники осіб, які беруть учать у
справі, у судове засідання не прибули.
Представником позивача надано до суду
клопотання про розгляду справи без
його представника.

Згідно ч. 2 ст. 260 Кодексу
адміністративного судочинства України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 15 лютого 2011
року у справі № 2а-12688/10/4070 за позовом
Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості з
єдиного податку в сумі 1 289,57 грн. з
відповідача стягнуто заборгованість
зі сплати єдиного податку в сумі 1 289,57
грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в строки - протягом року, якщо
інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються для виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Відповідно ч.1 ст. 258 КАС України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист.

Згідно матеріалів справи, стягувач
10.03.2012 року та 05.03.2013 року звернутався до
суду з заявою про видачу виконавчого
листа.

Однак, виконавчий лист по справі №
2а-12688/10/0470 за позовом Центральної МДПІ у
м. Кривому Розі до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості виданий
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом лише 16.07.2013
року. Проте строк пред'явлення до
виконання сплив 29.03.2012 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в строки - протягом року, якщо
інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються для виконання
судових рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Згідно ст. 261 Кодексу адміністративного
судочинства України стягувачу, який
пропустив строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи зазначені обставини, суд
вважає за можливе поновити пропущений
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, оскільки строк
пропущено з поважних причин.

Щодо заміни позивача у справі суд
зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 258 Кодексу
адміністративного судочинства України
за кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист.

Враховуючи, що справу розглянуто по
суті, здійснити заміну позивача не
можливо. На цій стадії судового процесу
можливо лише заміна сторони
виконавчого провадження.

Порядок заміни сторони виконавчого
провадження визначений ст. 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якою передбачено у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Таким чином, законодавством визначено
заміна сторони виконавчого
провадження шляхом звернення до суду с
заявою в порядку виконання рішень із
наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 160, 165, 260, 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізької центральної
об'єднаної державної інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про заміну
позивача у справі та про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання -
задовольнити частково.

Визнати поважною причину пропуску
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання у справі № 2а-12688/10/0470 за
позовом Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції у м.
Кривого Рогу до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня проголошення.

Суддя Л.Є.
Букіна