Справа № 2а-3474/12/2170
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2014 р. м. Київ
К/800/54121/13

Вищий адміністративний суд України у
складі суддів:

головуючого Цвіркуна Ю.І.
(судді-доповідач)суддів Ланченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_4

на постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 14.09.2012 року

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 24.09.2013 року

у справі № 2-а-3474/12/2170

за позовом ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Херсонської області Державної
податкової служби

про визнання нечинним наказу,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Херсонської області Державної
податкової служби про визнання
нечинним наказу.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 14.09.2012 року,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 24.09.2013 року, у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
позивач звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
рішення судів попередніх інстанцій
скасувати, прийняти нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити.

Згідно положень пункту 1 частини першої
ст. 222 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами у разі
відсутності клопотань усіх осіб, які
беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанції норм
матеріального і процесуального права,
правової оцінки обставин справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що 31.07.2012 року на підставі
пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України відповідачем
винесено наказ №730 «Про проведення
фактичних перевірок», у додатку до
якого визначено проведення перевірки у
ФОП ОСОБА_4

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
попередніх інстанцій прийшли до
висновку щодо правомірності
прийнятого спірного наказу.

Колегія суддів суду касаційної
інстанції погоджується з висновками
судів попередніх інстанцій з огляду на
таке.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України
органи державної податкової служби
мають право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК
України визначено, що фактичною
вважається перевірка, що здійснюється
за місцем фактичного провадження
платником податків діяльності,
розташування господарських або інших
об'єктів права власності такого
платника. Така перевірка здійснюється
органом державної податкової служби
щодо дотримання норм законодавства з
питань регулювання обігу готівки,
порядку здійснення платниками
податків розрахункових операцій,
ведення касових операцій, наявності
ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому
числі про виробництво та обіг
підакцизних товарів, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами).

Згідно із п.80.1 ст.80 ПК України фактична
перевірка здійснюється без
попередження платника податків (особи).

Відповідно до пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК
України фактична перевірка може
проводитися на підставі рішення
керівника органу податкової служби,
оформленого наказом, копія якого
вручається платнику податків або його
уповноваженому представнику, або
особам, які фактично проводять
розрахункові операції, під розписку до
початку проведення такої перевірки, та
за наявності хоча б однієї з таких
обставин: отримання в установленому
законодавством порядку інформації про
порушення вимог законодавства в
частині виробництва, обліку,
зберігання та транспортування спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів та цільового використання
спирту платниками податків, а також
здійснення функцій, визначених
законодавством у сфері виробництва і
обігу спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів.

Відповідно до преамбули Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» цей Закон визначає
основні засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, ФОП ОСОБА_4 здійснює
реалізацію алкогольних напоїв
відповідно до ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями НОМЕР_1

Враховуючи викладене, суди попередніх
інстанцій дійшли вірного висновку, що
на підставі пп.80.2.5 п.80.2 ст.80 ПК України
(здійснення функцій, визначених
законодавством у сфері виробництва і
обігу спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів) відповідачем
правомірно винесено наказ від 31.07.2012 р.
№ 730 «Про призначення фактичних
перевірок».

За таких обставин підстави для
задоволення касаційної скарги
відсутні.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують висновків судів
попередніх інстанцій та встановлених
обставин справи.

Стаття 220 Кодексу адміністративного
судочинства України визначає межі
перегляду судом касаційної інстанції.

З урахуванням викладеного, є підстави
вважати, що судами першої та
апеляційної інстанцій ухвалено
законні і обґрунтовані рішення, які
постановлені з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
підстав для їх скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від
14.09.2012 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 24.09.2013 року у справі № 2-а-3474/12/2170 -
без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та строки, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, та на неї може бути подана
заява про перегляд судових рішень
Верховним Судом України з підстав та в
порядку, передбачених статтями 236-239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Ю.І. Цвіркун

Судді
Л.В. Ланченко

Н.Г. Пилипчук