Справа № 824/2947/13-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2947/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Боднарюк О.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції у
Чернівецькій області на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 20 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Державної фінансової
інспекції у Чернівецькій області до
Відділу освіти, молоді і спорту
Кіцманської районної державної
адміністрації, треті особи на стороні
відповідача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору - ПП
"Мега Крокус", ПП ОСОБА_2, ТОВ "ГАЛС ЛТД",
ПП ОСОБА_3, ТОВ "Т-Рекс" про виконання
вимог , -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року Державна фінансова
інспекція у Чернівецькій області
звернулась до Чернівецького окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до Відділу
освіти, молоді і спорту Кіцманської
районної державної адміністрації,
треті особи на стороні відповідача, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору - ПП "Мега Крокус", ПП
ОСОБА_2, ТОВ "ГАЛС ЛТД", ПП ОСОБА_3, ТОВ
"Т-Рекс" про виконання вимог.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 20 березня
2014 року адміністративний позов
задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 20 березня
2014 року скасувати, прийняти нове
рішення про задоволення позовних вимог
в повному обсязі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, що призвело до
неповного з’ясування обставин справи
і, як наслідок, невірного вирішення
справи та прийняття необґрунтованої
постанови.

Сторони у справі повноважних
представників у судове засідання не
направили, хоча повідомлялись про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, колегія суддів визнала за
можливе розглянути апеляційну скаргу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, з 28.02.2013 року по 30.05.2013 року
Кіцманською міжрайонною державною
фінансовою інспекцією проведено
ревізію фінансово – господарської
діяльності Відділу освіти, молоді і
спорту Кіцманської районної державної
адміністрації за жовтень-грудень 2010
року, 2011-2012 роки та січень-квітень 2013
року.

За результатами проведеної ревізії
складено акт №24-26-22/55 від 04.06.2013 року за
(а.с. 11-58 т.1).

02 липня 2013 року Кіцманська міжрайонна
державна фінансова інспекція
надіслала лист (вимогу) начальнику
відділу освіти, молоді і спорту
Кіцманської районної державної
адміністрації про усунення виявлених
ревізією порушень законодавства, а
саме (окрім іншого) вимагала:

- відобразити в обліку дебіторську
заборгованість в розмірі завищення
вартості робіт. Провести
претензійно-позовну роботу з ТОВ
“Т-Рекс” щодо відшкодування зайвих
виплат шляхом повернення коштів або
виконання відповідного обсягу робіт. В
іншому випадку стягнути з осіб, винних
у проведенні зайвих виплат, шкоду у
порядку та розмір встановленому ст.ст.
130-136 КЗпП України;

- відобразити дебіторську
заборгованість за ПП “Мега Крокус” на
суму 47863,82 грн., ПП ОСОБА_2 - 792,51 грн., ТОВ
“ГАЛС ЛТД” -13945,86 грн., ПП ОСОБА_3 - 3259,86
грн., щодо яких відділом освіти
здійснено безпідставні витрати.
Провести претензійно-позовну роботу з
контрагентами щодо відшкодування
коштів. В іншому випадку стягнути з
осіб, винних у безпідставному покритті
за рахунок бюджетних коштів витрат
сторонніх юридичних та фізичних осіб,
шкоду у порядку та розмірі
встановленому ст.ст. 130-136 КЗпП України
(а.с. 59, 60 т.1).

Однак, відповідачем не було
забезпечено виконання вказаних вимог,
що й слугувало підставою для звернення
Державної фінансової інспекції у
Чернівецькій області до суду із
вказаним позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги
ДФІ у Чернівецькій області, суд першої
інстанції виходив з того, що позовні
вимоги щодо правовідносин відповідача
з ТОВ “Т-Рекс” є обґрунтованими, так як
відповідач безпідставно не провів із
даним контрагентом
претензійно-позовної роботи. Разом з
цим, вимоги позивача щодо проведення
відповідачем роботи з відшкодування ПП
“Мега Крокус”, ПП ОСОБА_2, ТОВ “ГАЛС
ЛТД”, ПП ОСОБА_3 коштів за спожиті
комунальні послуги (теплопостачання) є
безпідставними, а тому не підлягають
задоволенню.

Колегія суддів погоджується із
вказаними висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

З огляду на відсутність заперечень
позивача щодо висновків суду першої
інстанції в частині позовних вимог, що
були задоволені, колегія суддів
досліджувала обґрунтованість і
законність оскаржуваної постанови в
частині позовних вимог, залишених без
задоволення.

Правові та організаційні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні визначаються
Законом України “Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні” (Закон № 2939-XII).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 Закону № 2939-XII
головними завданнями органу
державного фінансового контролю є
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно, за дотриманням
законодавства на всіх стадіях
бюджетного процесу щодо державного і
місцевих бюджетів, дотриманням
законодавства про державні закупівлі,
діяльністю суб'єктів господарської
діяльності незалежно від форми
власності, які не віднесені
законодавством до підконтрольних
установ, за рішенням суду, винесеним на
підставі подання прокурора або
слідчого для забезпечення
розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 2939-XII
інспектування здійснюється органом
державного фінансового контролю у
формі ревізії та полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

Відповідно до п. 46 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20.04.2006
року № 550, якщо вжитими в період ревізії
заходами не забезпечено повне усунення
виявлених порушень, контролюючим
органом у строк не пізніше ніж 10
робочих днів після реєстрації акта
ревізії, а у разі надходження
заперечень (зауважень) до нього – не
пізніше ніж 3 робочих дні після
надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

Частиною 2 статті 15 Закону України “Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні”
передбачено, що законні вимоги
службових осіб органу державного
фінансового контролю є обов'язковими
для виконання службовими особами
об'єктів, що контролюються.

Відповідно до матеріалів справи,
підзвітними Відділу освіти, молоді і
спорту Кіцманської районної державної
адміністрації загальноосвітніми
навчальними закладами та ПП “Мега
Крокус”, ПП ОСОБА_2, ТОВ “ГАЛС ЛТД”, ПП
ОСОБА_3 укладено типові договори оренди
приміщень (а.с. 133-147, 150-235, 246-248 т.1, а.с. 1-15,
17-87, 97-112 т.2, а.с. 68-79 т.3).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.284
Господарського кодексу України
істотними умовами договору оренди є:
об'єкт оренди (склад і вартість майна з
урахуванням її індексації); строк, на
який укладається договір оренди;
орендна плата з урахуванням її
індексації; порядок використання
амортизаційних відрахувань;
відновлення орендованого майна та
умови його повернення або викупу.

Частиною 1 ст.286 ГК України визначено, що
орендна плата - це фіксований платіж,
який орендар сплачує орендодавцю
незалежно від наслідків своєї
господарської діяльності. Розмір
орендної плати може бути змінений за
погодженням сторін, а також в інших
випадках, передбачених законодавством.

В Додатках до всіх договорів оренди
визначено місячну орендну плату.

Крім того, пунктом 5.10 наведених
договорів передбачено, що орендар
зобов’язаний своєчасно до 30 числа
поточного місяця вносити плату за
комунальні послуги, а саме
електроенергію на розрахунковий
рахунок відділу освіти Кіцманської
РДА.

Умови щодо оплати орендарем
комунальних послуг з теплопостачання у
вказаних договорах відсутні, а тому
вимога про відшкодування таких витрат
є безпідставною.

Колегія суддів зауважує, що орендна
плата у вигляді фіксованого платежу, в
тому числі і додаткові витрати на
утримання майна можуть бути змінені
виключно за погодженням сторін
договору оренди, а також в інших
випадках, передбачених законодавством.
Разом з цим, позивач не має права
безпідставно втручатись в
господарську діяльність відповідача,
надаючи останньому вказівки щодо її
провадження, зокрема, шляхом
пред'явлення не передбачених
договорами вимог до контрагентів.

На підставі викладеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права і
прийшов до обґрунтованого висновку про
часткове задоволення позовних вимог, а
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та
статті 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду
першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції у Чернівецькій
області, - залишити без задоволення, а
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 20 березня
2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий

Залімський
І. Г.

Судді

Смілянець Е. С.

ОСОБА_4