Справа № 805/3778/14
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 р.
Справа №805/3778/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 12 год. 50
хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого
судді Чекменьова Г.А.,

при секретарі
Токмаковій Є.А.,

за участю:

прокурора
Асріян Л.А.,

представника позивача
Таранова Є.Г.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом Прокурора м.
Дзержинська Донецької області в
інтересах держави в особі Горлівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів України в Донецькій області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості зі сплати
єдиного внеску у розмірі 8 197,29 грн.,

В С Т А Н
О В И В:

Прокурор м. Дзержинська Донецької
області в інтересах держави в особі
Горлівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів України в
Донецькій області звернувся до суду з
позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі
сплати єдиного внеску у розмірі 10 585
грн. 35 коп.

В обґрунтування позовних вимог
прокурор зазначив, що в порушення
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» №2464-VІ
від 08.07.2010 р. відповідач своєчасно не
сплатив єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з
31.12.2012 р. по 28.02.2014 р. в результаті чого
має заборгованість зі сплати єдиного
внеску в розмірі 10 585 грн. 35 коп.

Оскільки відповідач суму єдиного
внеску за вказаний період у
встановлений строк не сплатив,
прокурор на підставі ст. 60 КАС України
та ст. 36-1 Закону України «Про
прокуратуру» просить у відповідності
до Закону №2464-VІ стягнути з відповідача
суму боргу в зазначеному вище розмірі.

Протягом розгляду справи представник
позивача своєю заявою зменшив розмір
позовних вимог, зазначив, що через
відкриття виконавчих проваджень ВДВС
стягненню у судовому порядку підлягає
сума 8 197,29 грн. (а.с.44).

Прокурор та представник позивача у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали з підстав, викладених у
позовній заяві, просили задовольнити
позов та стягнути з відповідача суму 8
197,29 грн.

Відповідач у судовому засіданні позов
не визнав, надав письмові заперечення,
посилаючись на те, що він є пенсіонером
за віком на пільгових умовах, здійснює
підприємницьку діяльність на умовах
сплати єдиного податку, через що не
повинен сплачувати єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що заявлені
позовні вимоги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Прокурор м. Дзержинська Донецької
області Донецької області представляє
інтереси держави в особі Горлівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів України в Донецькій
області, яке, в свою чергу, є суб'єктом
владних повноважень - органом
виконавчої влади, який в цих
правовідносинах здійснює
повноваження, покладені на нього
Законом України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування», п. 41.1
ст. 41 Податкового кодексу України,
зокрема, забезпечує реалізацію
державної політики з адміністрування
єдиного внеску.

Відповідно до ст. 19-1 Податкового
кодексу України контролюючі органи
виконують такі функції, зокрема,
контролюють своєчасність подання
платниками податків та платниками
єдиного внеску передбаченої законом
звітності (декларацій, розрахунків та
інших документів, пов'язаних з
обчисленням і сплатою податків, зборів,
платежів), своєчасність, достовірність,
повноту нарахування та сплати
податків, зборів, платежів; здійснюють
погашення податкового боргу, стягнення
своєчасно ненарахованих та/або
несплачених сум єдиного внеску та
інших платежів.

Статтею 307 Податкового кодексу України
передбачено, що податки і збори, не
зазначені у пункті 307.1 цієї статті,
сплачуються платником податку в
порядку і розмірах, установлених цим
Кодексом, а єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування - в порядку,
визначеному Законом України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

Відповідач - фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 зареєстрований у встановленому
порядку відповідно до свідоцтва про
державну реєстрацію (а.с.6).

З 01 січня 2011 року набрав чинності Закон
України № 2464-VІ «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
(надалі - Закон № 2464-VІ), яким введено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Відповідно до п. 3 розділу VIII
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» з дня
набрання чинності цим Законом платники
страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття,
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням,
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності, вважаються платниками
єдиного внеску.

Перелік осіб, які є платниками єдиного
внеску на загальнообов'язкове
соціальне страхування визначено
статтею 4 Закону № 2464-VІ. Зокрема,
відповідно до пункту 4 частини першої
цієї статті, платниками єдиного внеску
є фізичні особи - підприємці, в тому
числі ті, які обрали спрощену систему
оподаткування, та члени сімей цих осіб,
які беруть участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

За відомостями, наданими позивачем, за
відповідачем рахується заборгованість
з єдиного внеску за період з 31.12.2012 р. по
28.02.2014 р. в сумі 10 585 грн. 35 коп.

Проте, вирішуючи справу, суд враховує,
що відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, є
пенсіонером за віком на пільгових
умовах (а.с.49), здійснює діяльність в
якості фізичної особи підприємця на
умовах сплати єдиного податку (а.с.50-52).
Вказані обставини сторонами не
заперечуються.

Спірні відносини врегульовані Законом
№ 2464-VI.

Судом встановлено, що вказаний
позивачем борг з єдиного внеску за
період з 31.12.2012 р. по 28.02.2014 р. визначений
без урахування внесених змін в Закон №
2464-VI та факту отримання відповідачем
пенсії за віком.

За таких обставин суд зазначає, що
частиною 4 ст. 4 Закону № 2464-VI в редакції
Закону України від 07.07.2011 р. № 3609-VI, який
набрав чинності 06.08.2011 р., передбачено,
що особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Таким чином, на час розгляду справи
згідно з наведеною прямою нормою
спеціального закону відповідач був
звільнений від сплати за себе єдиного
внеску, починаючи з 06.08.2011 р. Тобто,
нарахування позивачем єдиного внеску
відносно відповідача після набрання
чинності Законом України від 07.07.2011 р. №
3609-VI не відповідає вказаним приписам
цього Закону.

Посилання позивача на пільговий
характер пенсії, призначеної
відповідачу, суд не приймає до уваги,
оскільки розділ ІІ Закону України "Про
пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року
№ 1788-XII містить чотири види пенсій.
Відповідно, пенсії, призначені на
пільгових умовах за особливостями
пенсійного забезпечення окремих
категорій працівників, відносяться до
пенсій за віком. Отже, на відповідача
розповсюджується дія частини 4 ст. 4
Закону № 2464-VI в редакції Закону України
від 07.07.2011 р. № 3609-VI.

Крім того, аналіз наведеної норми
частини 4 ст. 4 Закону № 2464-VI в редакції
Закону України від 07.07.2011 р. № 3609-VI,
свідчить про те, що звільнення від
сплати за себе єдиного внеску закон
пов'язує не з видом пенсії, яку отримує
громадянин, а з наявністю статусу
пенсіонера за віком та одночасним
фактом отримання відповідно до закону
пенсії або соціальної допомоги.
Відсутність у законі конкретизації
виду пенсії або соціальної допомоги,
яку фактично отримує пенсіонер за
віком, свідчить, що вид таких виплат не
впливає на звільнення пенсіонера від
сплати за себе єдиного внеску.

Згідно зі ст. 8 КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
верховенства права, відповідно до
якого зокрема людина, її права та
свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.

Відповідно до статті 24 Конституції
України громадяни мають рівні
конституційні права і свободи та є
рівними перед законом. Не може бути
привілеїв чи обмежень за ознаками раси,
кольору шкіри, політичних, релігійних
та інших переконань, статі, етнічного
та соціального походження, майнового
стану, місця проживання, за мовними або
іншими ознаками. Тому, суд вважає, що
отримання пенсії за віком на пільгових
умовах не може звужувати наданий
законом обсяг прав та свобод
громадянина.

За таких умов, враховуючи, що
відповідач є платником єдиного
податку, тобто здійснює діяльність на
умовах спрощеної системи
оподаткування, суд дійшов висновку про
те, що нарахування єдиного внеску
відповідачу починаючи з 06.08.2011 р. є
неправомірним, а вимоги про його
стягнення задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 7, 17, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Прокурора м.
Дзержинська Донецької області в
інтересах держави в особі Горлівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів України в Донецькій області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості зі сплати
єдиного внеску у розмірі 8 197,29 грн. -
відмовити.

Вступна та резолютивна частина
постанови складена у нарадчій кімнаті
та проголошена у судовому засіданні 15
травня 2014 року. Постанова у повному
обсязі виготовлена 20 травня 2014 року .

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого КАС України, якщо
таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову може
бути подана до адміністративного суду
апеляційної інстанції через Донецький
окружний адміністративний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Чекменьов Г.А.