Справа № 810/2553/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року
Справа №810/2553/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Брагіна О.Є.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу,

в с
т а н о в и в:

Броварська ОДПІ звернулась до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкової
заборгованості та не сплачених
податків у розмірі 2913088,23 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за
відповідачкою рахується борг перед
бюджетом, який остання у визначені
строки добровільно не сплачує, тому
податковий орган наполягає на його
стягненні в судовому порядку.

У судове засідання з?явилась
представник позивача, відповідачка,
повідомлена судом належним чином про
дату та місце розгляду справи у судове
засідання не прибула, без повідомлення
причин неявки.

На підставі ч.6 ст.128 КАСУ, суд здійснив
розгляд даної справи в порядку
письмового провадження.

Дослідивши представлені докази з
наданням їм відповідної правової
оцінки, суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позовних
вимог, з огляду на наступне:

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична
особа-підприємець 28.11.1996 р. виконкомом
Броварської районної ради народних
депутатів за №558, взята на податковий
облік в Броварській ОДПІ 14.10.1998 р. за
№176, реєстраційний номер облікової
картки платника податків №.

Відповідно до наказу на проведення
перевірки від 20.07.2012р. №618 і направлень
від 06.08.2012р. №689-692 позивачем було
проведено документальну планову
виїзну перевірку
фінансово-господарської діяльності
відповідачки з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2010 по
31.12.2011 за наслідками якої складено акт
565/1702/НОМЕР_1 від 04.09.2012 р.

Про проведення перевірки ОСОБА_1 була
повідомлена письмово 20.07.2012 № 5271/17-2 із
зазначенням дати початку проведення
перевірки та ознаомлена з наказом від
20.07.2012 р.№618 про проведення перевірки,
які їй були надіслані поштою з
повідомленням про вручення та вручено
особисто 02.08.2012 р.

За наслідками проведення перевірки
позивачем було оформлено акт перевірки
та прийняті податкові
повідомлення-рішення від 19.09.2012 №
на суму 166 026,60 грн.; № на суму 287 156,99
грн. та № на суму 1 628 971,00 грн.

У подальшому позивачем у зв'язку із
проведенням документальної планової
виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 листом №
981/17-2 від 20.11.2012 відкликано податкове
повідомлення-рішення № від 19.09.2012,
прийняте на підставі Акту
№565/171702/НОМЕР_1 від 04.09.2012.

Також відповідачкою було подано до ДПС
у Київській області скаргу на
податкові повідомлення-рішення №
від 19.09.2012р., № від 19.09.2012р., №
від 19.09.2012.

У зв'язку із поданням скарги на вказані
податкові повідомлення-рішення, а
також відповідно до листа №
7338/7/10-203/644-1457 від 16.11.2012 відділу
адміністративного оскарження
управління правової роботи ДПС у
Київській області щодо зобов'язання
проведення позапланової
документальної перевірки платника
податків з питань, що стали предметом
оскарження, відповідно до наказу на
проведення позапланової перевірки від
21.11.2012 № 1167 Броварської ОДПІ Київської
області ДПС та направлень від 21.11.2012
№1140-1141 управлінням оподаткування
фізичних осіб проведено документальну
позапланову виїзну перевірку
відповідачки.

До початку проведення зазначеної
перевірки довіреній особі ФОП ОСОБА_1
ОСОБА_2 вручено під розписку копію
наказу № 1167 від 21.11.2012 про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки виключно з питань,
викладених у скарзі та ознайомлено з
направленнями про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки від 21.11.2012 №1140-1141 .

Документальною позаплановою виїзною
перевіркою з питань, що стали предметом
оскарження податкових
повідомлень-рішень від 19.09.2012 № ,
№ , №, прийнятих згідно акту
04.09.2012 №565/1702/НОМЕР_1, встановлено
порушення відповідачкою вимог
Інструкції про прибутковий податок з
громадян», затвердженої наказом
Головної державної податкової
інспекції України від 21.04.93 №12 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 09.06.93 за №64; Порядку ведення
книги обліку доходів і витрат,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26 вересня 2001 р.
№1269 «Про затвердження Порядку ведення
книги обліку доходів і витрат» та
наказом Державної податкової
адміністрації України від 16 жовтня 2003
року № 490, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 29 жовтня
2003 Р- за №988/8309 «Про затвердження форми
обліку доходів і витрат платника
податку з доходів фізичних осіб та
Порядку ведення обліку доходів і
витрат для визначення суми загального
річного оподатковуваного доходу»;
вимог п. 177.10 ст. 177 розділу IV Податкового
кодексу України від 2 грудня 2010 року №
2755-ІУ , «Порядку ведення Книги обліку
доходів і витрат, яку ведуть фізичні
особи - підприємці, крім осіб, що обрали
спрощену систему оподаткування, і
фізичні особи, які провадять незалежну
професійну діяльність», затверджений
наказом ДПА України від 24.12.10 № 1025, що
призвело до фактичного придбання та
реа^гізації товарів в роздрібній
мережі споживачам та при наданні
послуг у сфері громадського харчування
(ресторанне господарство) (в томи числі:
алкогольних напоїв, пива, тютюнових
виробів , які є підакиизними товарами)
на загальній системі оподаткування за
готівкові грошові кошти протягом
квітня 2010-2011 років без належного
ведення облікиС оприбуткивання) рііхц
товарів и встановленоми чинним
законодавством України порядки, а
також, відсутності обліку доходів та
витрат згідно Книги обліку доходів та
витрат для визначення суми загального
річного оподатковуваного доходу та
фіксації тованих залишків; вимог п 22.ю
статті 22 , пп. 9.12.1 пункту 9.12 статті 9
Закону України від 22.05.2003 №889-ІУ "Про
податок з доходів фізичних осіб"де
зазначено, що розділ IV Декрету Кабінету
Міністрів України "Про прибутковий
податок з громадян" від 26.12.1992 р. N 13-92 із
змінами та доповненнями залишається
чинним у частині оподаткування доходів
фізичних осіб від зайняття
підприємницькою діяльністю та
застосовується з урахуванням положень
пункту 9.12 статті 9 Закону № 889 і діє до
набрання чинності спеціальним законом
з питань оподаткування фізичних осіб -
суб'єктів підприємницької діяльності;
ст. 177 ПКУ, що призвело до фактичного
заниження валового доходу ( готівкової
виручки від продажу продуктів
харчування, алкогольних напоїв та пива,
тютюнових виробів в роздрібній мережі
та при наданні послуг у сфері
громадського харчування ( ресторанне
господарство) від здійснення
підприємницької діяльності за період з
квітня 2010 року по грудень 2011 року на
загальну суму 944 486,58 грн., що в свою
чергу, призвело до заниження
загального сукупного оподатковуваного
за перевіряємий період;

п. 12 ст. з Закону України від 06.07.95р. №
265/95-ВР "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" (із змінами та доповненнями) з
врахуванням вимог Закону України від
02.12.2010р. № 2756-УІ «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України у
зв'язку з прийняттям Податкового
Кодексу України» ; п. 177.10 ст. 177 розділу IV
Податкового кодексу України від 2
грудня 2010 року № 2755-іу Порядку ведення
книги обліку доходів і витрат,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26 вересня 2001 р. №
1269 «Про затвердження Порядку ведення
книги обліку доходів і витрат» та
наказом Державної податкової
адміністрації V країни від іб жовтня 2003
року № 490, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 29 жовтня
2003 р. за № 988 /8309, «Про затвердження
форми обліку доходів і витрат платника
податку з доходів фізичних осіб та
Порядку ведення обліку доходів і
витрат для визначення суми загального
річного оподатковуваного доходу»;
Декрету Кабінету Міністрів України
"Про прибутковий податок з громадян"
від 26.12.1992 №13-92 зі змінами та
доповненнями; Інструкції про
прибутковий податок з громадян,
затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції
України від 21.04.93 N 12 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 09.06.93 за N
64 (п 22.10 статті 22 , пп. 9.12.1 пункту 9.12
статті 9 Закону України від 22.05.2003 №
889-ІУ "Про податок з доходів фізичних
осіб" зазначено, що розділ IV Декрету
Кабінету Міністрів України "Про
прибутковий податок з громадян" від
26.12.1992 р. №13-92 з урахуванням положень
пункту 9.12 статті 9 Закону №889, що діє до
набрання чинності спеціальним законом
з питань оподаткування фізичних осіб -
суб'єктів підприємницької діяльності),
що в свою чергу, призвело до фактичної
реалізації товарів на суму 944 486,58 грн. в
роздрібній мережі споживачам та при
наданні послуг у сфері громадського
харчування (ресторанне господарство) (в
тому числі: алкогольних напоїв, пива,
тютюнових виробів, які є підакиизними
товарами) на загальній системі
оподаткування за готівкові грошові
кошти протягом квітня 2010-2011 років без
належного ведення обліку
(оприбуткування) товарів у
встановленому чинним законодавством
України порядку, а також, відсутність
обліку доходів та витрат згідно Книги
обліку доходів та обліку товарних
залишків;

вимог п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України
від 03.04.1997р. №і68/97-ВР «Про податок на
додану вартість», ст. 180, п. 187.1 ст. 187, 188
Розділу IV Податкового кодексу України
від 02.12.2010р. за № 2756 - VI, виявлені
розбіжності, що призвели до заниження
суми податкових зобов'язань з ПДВ , а
саме: на підставі наданих на перевірку
документів первинного бухгалтерського
обліку.

За даними матеріалів справи за ОСОБА_1
на час звернення до суду рахується
заборгованість перед бюджетом у
розмірі 2913088,23 грн., яка складається із
податку на доходи з фізичних осіб: ППР
№ на суму 36 771,79 грн.; з ПДВ:
податкове повідомлення-рішення від
14.12.2012 р. № на суму 281 178,06 гривень;
податкова декларація від 11.11.2013 р. №
на суму 32 грн.; податкова
декларація від 19.12.2013 р. № на суму
17 грн.; штрафних санкцій за виявлені
порушення податкового
законодавства:податкове
повідомлення-рішення від 14.12.2012 р.№
на суму 2 612 074,32 грн.; плати за
землю: розрахунок від 27.06.2012 р. №
на суму 55,79 гривень; збору на розвиток
виноградарства: розрахунок від 06.09.2013 р.
№ на суму 395,00 грн.; розрахунок від
09.10.2013 р. № на суму 198,00 грн.; збору
за провадження торгової діяльності
(роздрібна торгівля) самостійна
нарахована сума сплати за торговий
патент від 15.10.2013 р.; адміністративні
штрафи та інші санкції-23 600,00 грн.,
загалом 2 959 330,75 грн.

Вирішуючи по суті існуючий спір суд
керується тим, що відповідно до п.п. 14.1.39
статті 14 Податкового кодексу України
грошове зобов'язання платника податків
- це сума коштів, яку платник податків
повинен сплатити до відповідного
бюджету як податкове зобов'язання
та/або штрафну (фінансову) санкцію, що
справляється з платника податків у
зв'язку з порушенням ним вимог
податкового законодавства та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.п. 14.1.175 цієї ж статті
визначено, що податковий борг це сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.
Положеннями п. 54.5 ст. 54 ПКУ передбачено,
якщо сума грошового зобов'язання
розраховується контролюючим органом,
платник податків не несе
відповідальності за своєчасність,
достовірність і повноту нарахування
такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України
встановлено, що з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 цього
Кодексу, платник податків має право
оскаржити в суді податкове
повідомлення - рішення або інше рішення
контролюючого органу про нарахування
грошового зобов'язання у будь-який
момент після отримання такого рішення.
При зверненні платника податків до
суду з позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

В ході розгляду справи судом
встановлено, що ОСОБА_1, не погоджуючись
з податковими
повідомленнями-рішеннями
контролюючого органу від 14.12.2012 р.,
скористалася правом судового
оскарження, проте у задоволенні її
вимог відмовлено, відтак існуюча сума
боргу є узгодженою та підлягає сплаті.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 ПКУ,
органи державної податкової служби
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини. Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст.95 ПКУ,
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Враховуючи те, що вказана у позовній
заяві сума заборгованості
підтверджується належними доказами,
суд приходить до висновку про
необхідність задоволення заявлених
вимог.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94,
159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Державного бюджету
України 2913088,23 (два мільони дев'ятьсот
тринадцять тисяч вісімдесят вісім)
грн.23 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Брагіна О.Є.