Справа № 872/12436/13
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2014 рокусправа № 1170/2а-327/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 27 травня
2013р. у справі за позовом Державної
фінансової інспекції у
Кіровоградській області до Управління
агропромислового розвитку
Новгородківської районної державної
адміністрації, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Приватне
підприємство «Престиж» про
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в
Кіровоградській області звернулася до
суду з позовом до Управління
агропромислового розвитку
Новгородківської районної державної
адміністрації про зобов'язання
відповідача виконати лист - вимогу від
22.07.2011 №11-14/687 зокрема, вжити заходів
щодо повернення до бюджету коштів в
сумі 337,33 тис. грн. отриманих ТОВ
«Престиж» без установлених законом
підстав та з порушенням законодавства.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 27 травня
2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що
позивачем не доведено, що ПП "Агрофірма
"Престиж", подаючи у жовтні 2010 року
заявку на отримання бюджетних коштів,
надало недостовірні документи, які б
свідчили про безпідставність
включення його до реєстру
сільськогосподарських підприємств, що
мають право на отримання бюджетних
коштів, та зумовлювали б обов'язок
відповідача пред'явити до нього вимоги
про повернення коштів, як таких, що
безпідставно отримані.

Позивачем подана апеляційна скарга,
просить оскаржену постанову скасувати,
позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
згідно ст.. 15 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»,
законні вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання. Протягом
одного місяця керівник установи мав
усунути виявлені порушення та
проінформувати орган Держфінінспекції
про виконання вимоги. Проте, в повному
обсязі, зазначені порушення не усунуті,
законні вимоги Держфінінспекції не
виконано.

У разі непогодження з викладеним в
листі - вимозі повністю або частково,
така підконтрольна установа не
позбавлена права на її оскарження,
відповідно до норм Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Проте, об'єкт контролю правом на
оскарження листа - вимоги не
скористався, що свідчить про визнання
порушень викладених у ньому.

В судовому засіданні представник
третьої особи заперечував проти
задоволення апеляційної скарги.

Представники позивача та відповідача у
судове засідання не з'явились, про дату,
час, місце судового розгляду
повідомлялись належним чином.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з огляду на такі підстави.

Ревізійною групою
контрольно-ревізійного відділу в
Новгородківському районі з 29 квітня 2011
року по 07 травня 2011 року проведено
ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності в
управлінні агропромислового розвитку
Новгородківської районної державної
адміністрації за 2010 рік. За наслідками
ревізії складено акт №11-10/10 від 07.07.2011,
яким зокрема встановлено факт
незаконного отримання ПП "Агрофірма
"Престиж" дотації на посіви цукрових
буряків в сумі 337,33 тис. грн., чим
завдано шкоди (збитків) на відповідну
суму.

Контрольно-ревізійним відділом в
Новгородківському районі направлено
відповідачу лист-вимогу №11-14/687 від
22.07.2011 про усунення виявлених ревізією
порушень, у якому висунуто вимогу
відшкодувати витрати бюджетних
коштів, проведені з порушенням
законодавства.

Ст. 10 Закону України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в
Україні», в редакції, що була чинною на
час виникнення спірних правовідносин,
передбачено, що контрольно-ревізійним
підрозділам (відділам, групам) у
районах, містах і районах у містах
надається право пред'являти керівникам
та іншим службовим особам
підконтрольних установ, що
ревізуються, вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства з
питань збереження і використання
державної власності та фінансів,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону
України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні»
законні вимоги службових осіб
державної контрольно-ревізійної
служби є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
ревізуються.

Як вбачається з матеріалів справи,
результати ревізії та вимога не
оскаржені, не скасовані.

Доказів виконання зазначеної вимоги,
матеріали справи не містять.

Колегія суддів приходить до висновку,
що вищевказана вимога підлягає
виконанню.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції у
Кіровоградській області задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 27 травня
2013р. у справі за позовом Державної
фінансової інспекції у
Кіровоградській області до Управління
агропромислового розвитку
Новгородківської районної державної
адміністрації, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Приватне
підприємство «Престиж» про
зобов'язання вчинити дії скасувати.

Позов задовольнити.

Зобов'язати Управління
агропромислового розвитку
Новгородківської районної державної
адміністрації виконати лист-вимогу від
22.07.2011 №11-14 Контрольно-ревізійного
відділу в Новгородківському районі
Кіровоградської області.

Постанова суду набирає законної
сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС
України до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш