overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/4594/11/0224
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/4594/11/0224
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Семко
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 06 вересня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 06 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 2-а-4417/11/0203
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4417/11/0203
Головуючий у 1-й інстанції: Гриценко І.Г.
Суддя-доповідач - Боровицький О. А.
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі Вінницької області на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 29 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 29 липня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області на постанову
Вінницького районного суду Вінницької області від 29 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 02 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Боровицький О. А.
Справа № 286/1384/14-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"28" травня 2014 р.
Справа № 286/1384/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "22" квітня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, Публічного акціонерного товариства "Овруцький хлібзавод" про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема не додано документ про сплату судового збору або підтверджуючі документи про звільнення від сплати.

Судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 36,54 грн. (номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м.
Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у
Житомирській області, МФО 811039, код
ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4).

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС
України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Крім того клопотання позивача про звільнення його від сплати державного мита за подання апеляційної скарги, задоволенню не підлягає. Оскільки ст. 87
КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. В свою чергу
Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 1 листопада 2011 року (зі змінами та доповненнями) визначено правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до "10" червня 2014 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11100
Справа № 164/709/14-а
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження у справі
Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Невар О. В., розглянувши матеріали справи № 164/709/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ
Маневицького РВ УМВС у Волинській області Музичука Андрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, -
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий
Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя,- 1. Відкрити провадження у справі
№ 164/709/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ
Маневицького РВ УМВС у Волинській області Музичука Андрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. 2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати його подати до 25 травня 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу поданого позову. 3. Призначити судове засідання у справі на 12 год. 26 травня 2014 року в приміщенні
Маневицького районного суду. 4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.
Суддя районного суду
Справа № 575/436/14-а
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/436/14-а
Провадження № 2-а/575/7/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області
Савєльєва А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2 до територіальної громади в особі В.Писарівської селищної ради в порядку адміністративного судочинства,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення
В.Писарівської селищної ради 6-го скликання 42-ої сесії від 24.04.2014 року в частині відмови у безоплатній передачі у власність квартири АДРЕСА_1 загальною площею 41,5 кв.м., визнати за нею право на безоплатну приватизацію вказаної квартири з виплатою вартості площі, що перевищує норму безоплатної приватизації, та зобов'язати відповідача передати ОСОБА_1 безоплатно у власність квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 41,5 кв.м., мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката ОСОБА_2 до територіальної громади в особі
В.Писарівської селищної ради в порядку адміністративного судочинства та призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2014 року заперечення проти позову та докази, які у нього є, та зобов'язати відповідача надати в той же строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово у відповідності до вимог ст.23 КАС України.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Направити сторонам по справі повідомлення про місце, день та час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та поновлення строку звернення до суду у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка __41___ статистичного звіту.

Суддя
А.І.Савєльєва
Справа № 280/709/14-а
Суддя: Шимон Л. С.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/709/14-а
Провадження № 2-а/280/32/14
Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Коростишівському районі про зобов'язання призначити пенсії за віком з врахуванням довідки про заробітної плати , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФ у
Коростишівському районі про зобов'язання призначити пенсії за віком з врахуванням довідки про
Даний позов не відповідає вимогам законодавства України з наступних
Відповідно до вимог ч.2 ст. 106 КАС
України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомоі які можуть бути використані судом.
Як вбачається із змісту позовної заяви 19.02.2014 року Коростишівським районним судом було винесено рішення про зобов'язання СТОВ «Племзавод
Коростишівський» видати довідку про заробітну плату позивача. Проте, позивачем не надано до матеріалів справи копії зазначеного рішення суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 КАС України, -
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Коростишівському районі про зобов'язання призначити пенсії за віком з врахуванням довідки про заробітної плати залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем
Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 278/2096/14-а
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/2096/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2014 року м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Удаъ УМВС в Вінницькій області, інспектора ВДАІ з обслуговування Погребищенського району Поліщука В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і всі підготовчі дії виконано керуючись ст. ст. 107, 111, 122 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 12:30 27 червня 2014 року .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г.
Баренко
Справа № 367/2754/14-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2754/14-а
У Х В А Л А

28 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу ведення державного реєстру виборців про внесення до списку виборців, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з заявою ОСОБА_1 до
Відділу ведення державного реєстру виборців про внесення до списку виборців.

Згідно ухвали суду від 21.05.2014 року позивачу було надано термін для усунення недоліків. У зв'язку з цим заявнику було надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали. Так, ухвалу про залишення заяви без руху було отримано заявником 22.05.2014 р., отже строк, встановлений для усунення недоліків закінчився 28.05.2014 р., але на даний час недоліки ним не усунено.
Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу ведення державного реєстру виборців про внесення до списку виборців повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано позивачем протягом п'яти днів з дня її отримання до Київського адміністративного апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 753/8322/14-а
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 справа № 753/8322/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В..,

при секретарі Дмитрюк Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із заявою від 28.04.2014року про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, виданого на підставі постанови Дарницького районного суду м. Києва від 25.02.2010року
(справа №2а-184/10), посилаючись на те, що рішення суду набрало законної сили 06.07.2011року, вона не була обізнана про результати розгляду справи судом апеляційної інстанції, позивачкою виконавчий лист було отримано 25.04.2014року, рішення суду не виконане, таким чином, позивачка (стягувач) в установлений строк не змогла подати виконавчий лист до примусового виконання з поважних для неї причин.

В судове засідання сторони не з"явилися, про час та місце розгляду питання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; їхня неявка в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши заяву, матеріали справи №2а-184/10, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постанова Дарницького районного суду м. Києва від 25.02.2010 року у справі
№2а-184/10 набрала законної сили 06.07.2011року; виконавчий лист був виданий
Дарницьким районним судом м. Києва 25.04.2014року, рішення суду, як стверджує позивачка, не виконане.

За встановлених обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.261, 41 ч.1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-184/10, виданого на підставі постанови Дарницького районного суду від 25.02.2010року.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 753/9131/14-а
Суддя: Дубас В. А.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/9131/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районні м.Києва,
Головного управління Державної казначейської служби України в м.Києві про стягнення заборгованості з виплати з виплати пенсії по інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з Чорнобильською катастрофою та зобов'язання виплатити кошти згідно судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаною заявою, однак заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, який згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати та становить 73 грн. 08 коп., доказів про наявність пільг щодо сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України
«Про судовий збір» суду позивачем також не надано.

Згідно ст.108 КАС України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 106 КАС України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене вважаю, що позов не підлягає розгляду до усунення вказаних недоліків, а тому позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 108 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районні м.Києва, Головного управління Державної казначейської служби України в м.Києві про стягнення заборгованості з виплати з виплати пенсії по інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з
Чорнобильською катастрофою та зобов'язання виплатити кошти згідно судових витрат - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС