Справа № 817/1530/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/1530/14

29 травня 2014 року
м. Рівне

Суддя Рівненського окружного
адміністративного суду Гломб Ю.О.,
перевіривши виконання вимог статті 106
КАС України за позовною заявою

ПАТ Агрофірма "Зоря ім. Плютинського"
доВідділу примусового виконання
рішень управління ДВС ГУЮ у
Рівненській області про скасування
постановиВ С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам
статті 106 КАС України.

1. Позовну заяву від імені позивача
підписав представник Н.І. Савонік.
Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України,
якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Позивачем до позовної заяви додано
довіреність на підтвердження
повноважень представника позивача,
однак в порушення зазначеної норми
позивачем в адміністративному позові
не зазначено ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є.

2.У статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України наведені вимоги до
позовної заяви. Зокрема, згідно з
пунктом 3 частини першої цієї статті у
позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) відповідача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі.

Разом з тим, особливості провадження у
справах з приводу рішень, дій або
бездіяльності державної виконавчої
служби визначені статтею 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідачами у справах цієї категорії
відповідно до частини третьої статті 181
КАС України є відповідний орган
державної виконавчої служби.

Відповідно до статті 3 Закону України
від 24.03.1998 року №202/98-ВР "Про державну
виконавчу службу" органами державної
виконавчої служби є: Департамент
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України, до
складу якого входить відділ
примусового виконання рішень;
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, до складу яких
входять відділи примусового виконання
рішень; районні, районні у містах,
міські (міст обласного значення),
міськрайонні відділи державної
виконавчої служби відповідних
управлінь юстиції.

Отже, відповідні відділи примусового
виконання рішень входять, зокрема, до
складу управлінь ДВС ГУ юстиції в
областях, є їх структурними
підрозділами та в силу частини третьої
статті 181 Кодексу адміністративного
судочинства України не можуть бути
відповідачами у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби.

Такий висновок відповідає правовій
позиції, зазначеній в постанові
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13.12.2010 року №3 (з наступними
змінами), згідно п. 11 якої, відділи
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях,
містах Києві та Севастополі - не
визначені Законом України "Про
державну виконавчу службу" як
самостійні органи державної
виконавчої служби, що виключає
можливість їхньої участі як
відповідачів у таких справах.

За наведених обставин, слід
запропонувати позивачу усунути
зазначені недоліки позовної заяви
шляхом подання до суду позовної заяви
(та її копії відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб) до
відповідача - відповідного органу
державної виконавчої служби із
зазначенням найменування відповідача,
поштової адреси, номера засобу зв'язку,
адреси електронної пошти (якщо такі
відомі) з дотриманням положень ч. 5 ст. 106
КАС України.

Для усунення недоліків судом
встановлюється строк до 04 червня 2014
року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ Агрофірма "Зоря ім.
Плютинського" до Відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у Рівненській
області про скасування
постанови - залишити без руху.

Встановити ПАТ Агрофірма "Зоря ім.
Плютинського" строк для усунення
недоліків позовної заяви - до 04 червня
2014 року

Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Гломб Ю.О.