Справа № 522/26188/13-а
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/26188/13-а

Категорія: 5.6.2 Головуючий в 1 інстанції:
Кравчук Т.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
судді -Яковлева Ю.В.судді -Жука С.І.судді
-Скрипченка В.О.при секретарі
-Синявській І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
постанову Приморського районного суду
м. Одеси від 02 квітня 2014 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
до виконавчого комітету Одеської
міської ради, третя особа:
обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ»,
Молодіжне житлово-будівельне
товариство «ДОМ» про визнання
незаконним та скасування рішення,

встановила:

Позивачі - ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 звернулись до суду з
позовом до виконавчого комітету ОМР, в
якому просили визнати рішення
виконавчого комітету ОМР № 160 від 25
квітня 2013 року незаконним та таким, що
не відповідає правовим актам вищої
юридичної сили та скасувати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі
зазначили, що рішенням виконкому
Одеської міської ради № 160 від 25 квітня
2013 року про затвердження тарифу
обслуговуючому кооперативу «МЖСТ ДОМ»
на утримання будинку та прибудинкової
території для мешканців будинку
АДРЕСА_1 є незаконним з огляду на те, що
по-перше порушує їх право власності, а
по-друге, що цим рішенням було
затверджено тариф організації,
діяльність якої, на думку позивачів є
не легітимною.

У судовому засіданні позивачі
підтримали позовні вимоги, та просили
їх задовольнити.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився.

Представник третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору ОК
«МЖСТ ДОМ» проти задоволення позову
заперечував.

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 02 квітня 2014 року у
задоволенні адміністративнийого
позову ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, з
посиланням на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,
ставить питання щодо скасування
оскаржуваної постанови та прийняття
нової про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що
рішенням виконавчого комітету ОМР № 160
від 25.04.2013 року (а.с. 4), яке є предметом
спору, було встановлено для населення
тарифи на теплову енергію та послуги з
опалення й гарячого водопостачання,
які надаються ОК «МЖСТ ДОМ» мешканцям
будинку, розташованого за адресою
АДРЕСА_1.

ОК «МЖСТ ДОМ», як виробник/виконавець
житлово-комунальних послуг, відповідно
до положень пп. 2 п. «а» ст. 28 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», ст.7, 31 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», ст. 20
Закону України «Про теплопостачання»,
постанови КМ України № 869 від 01.06.2011
року «Про забезпечення єдиного підходу
до формування тарифів на
житлово-комунальні послуги», рішення
виконавчого комітету ОМР від 20.01.2004
року № 51 «Про затвердження Порядку
розрахунку тарифів на послуги
теплопостачання, а також визначення та
розподілу дотації на компенсацію
різниці між необхідними та
встановленими рівнями тарифів» подало
до виконавчого комітету ОМР розрахунки
економічно-обґрунтованих витрат на
виробництво (надання)
житлово-комунальних послуг, зокрема
опалення для мешканців будинку,
розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Так ОК «МЖСТ ДОМ», як
виробник/виконавець
житлово-комунальних послуг, надавало
послуги мешканцям будинку,
розташованого за адресою АДРЕСА_1,
зокрема з теплопостачання та гарячого
водопостачання.

Відповідно до наданих відповідачем
документів, які слугували підставою
для винесення оскаржуваного рішення,
ОК «МЖСТ ДОМ» відповідно до положень
чинного законодавства виконало свій
обов'язок, щодо здійснення розрахунку
економічно-обґрунтованих витрат на
виробництво(надання)
житлово-комунальних послуг (а.с. 90-123).

Відповідачем було перевірено
обґрунтованість та правильність
такого розрахунку, що і стало підставою
для встановлення тарифу. Так, з
матеріалів адміністративної справи
вбачається, що в.о. начальника
управління економіки, промисловості та
інвестицій Одеської міської ради Шило
І.В., в своєму листі заступнику міського
голови - директору департаменту
фінансів Бедреге С.М. під № 567 від 28.02.2013
року зазначив, що надані розрахунки
тарифів на послуги з опалення та
гарячого водопостачання надані ОК
«МЖСТ ДОМ» проведені відповідно до
«Порядку формування тарифів на
виготовлення, транспортування,
поставку теплової енергії та послуги
опалення та гарячого водопостачання»
затвердженого Постановою КМУ № 869 від
01.06.2011 року (а.с. 92-93).

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд 1-ї інстанції виходив з того,
що позивачами не було доведено факту
порушення відповідачем процедури
прийняття рішення №160 від 25.04.2013 року,
оскільки оскаржуване рішення було
прийнято відповідно до положень пп. 2 п.
«а» ст. 28 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», ст.7, 31
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги», ст. 20 Закону України «Про
теплопостачання», постанови КМ України
№ 869 від 01.06.2011 року «Про забезпечення
єдиного підходу до формування тарифів
на житлово-комунальні послуги»,
рішення виконавчого кмітету ОМР від
20.01.2004 року № 51 «Про затвердження
«порядку розрахунку тарифів на послуги
теплопостачання, а також визначення та
розподілу дотації на компенсацію
різниці між необхідними та
встановленими рівнями тарифів».

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду 1-ї інстанції виходячи з
наступного.

Так з матеріалів справи вбачається, що
між МЖБТ «ДОМ» та ОК «МЖСТ ДОМ» було
укладено Договір про спільну
діяльність б/н від 10.01.2011 року (а.с. 63-64).

Відповідно до п.1.1. цього Договору, було
передбачено, що Сторони по цьому
Договору зобов'язуються шляхом
об'єднання своїх зусиль спільно діяти
для досягнення спільної господарської
цілі з експлуатації будівель (надалі -
будівель), розташованих за адресою:
АДРЕСА_1, а також надання
житлово-комунальних послуг мешканцям
будівель.

Пунктом 4.1.1. Договору про спільну
діяльність було передбачено
зобов'язання ОК «МЖСТ ДОМ» отримати всі
необхідні документи для експлуатації
будівель, а також дозвільну
документацію передбачену
законодавством для надання мешканцям
будівель житлово-комунальних послуг.

На виконання положень Договору про
спільну діяльність, рішенням загальних
зборів учасників (засновників) МЖБТ
«ДОМ» 24.11.2011 року, оформлене Протоколом
№ 1 (а.с. 59-60)), було вирішено передати ОК
«МЖСТ ДОМ» на обслуговування та
управління будинки, зокрема будинок за
адресою АДРЕСА_1. Підтвердженням факту
приймання будинку за адресою АДРЕСА_1
на обслуговування та управління
свідчить також Акт приймання - передачі
в управління об'єктів від 25.11.2011 року
(а.с. 68) .

ОК «МЖСТ ДОМ» обґрунтовано та
відповідно до положень чинного
законодавства здійснило розрахунок
економічно-обґрунтованих витрат на
виробництво(надання)
житлово-комунальних послуг та надало
до виконкому ОМР.

Так згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України, а в
Автономній Республіці Крим -також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування» рада в межах
своїх повноважень приймає нормативні
та інші акти у формі рішень. Рішення
ради приймається на її пленарному
засіданні після обговорення більшістю
депутатів від загального складу ради,
крім випадків, передбачених цим
Законом.

Статтею 7 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
встановлено повноваження органів
місцевого самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону, до
повноважень органів місцевого
самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг віднесено,
зокрема, встановлення цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги відповідно
до закону.

Підпунктом 2 п. «а» ст. 28 Закону України
«Про місцеве самоврядування»
передбачено, що до відання виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад належать встановлення в порядку і
межах, визначених законодавством,
тарифів на побутові, комунальні (крім
тарифів на теплову енергію,
централізоване водопостачання та
водовідведення, які встановлюються
національною комісією, що здійснює
державне регулювання у сфері
комунальних послуг), транспортні та
інші послуги.

Відповідно до ст. 14 вказаного закону
ціни/тарифи на комунальні послуги та
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій формуються
і затверджуються органами виконавчої
влади та органами місцевого
самоврядування відповідно до їх
повноважень, визначених законом.
Залежно від порядку затвердження
цін/тарифів на житлово-комунальні
послуги вони поділяються на три групи,
зокрема: перша група -
житлово-комунальні послуги,
ціни/тарифи на які затверджують
спеціально уповноважені центральні
органи виконавчої влади; друга група -
житлово-комунальні послуги,
ціни/тарифи на які затверджують органи
місцевого самоврядування для надання
на відповідній території.

За нормами Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»порядок
формування цін/тарифів на кожний вид
житлово-комунальних послуг визначає
Кабінет Міністрів України.

Статтею 31 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»
встановлений порядок формування та
затвердження цін/тарифів на
житлово-комунальні послуги, відповідно
до ч. 2 ст. 31 Закону виконавці/виробники
здійснюють розрахунки економічно
обґрунтованих витрат на виробництво
(надання) житлово-комунальних послуг і
подають їх органам, уповноваженим
здійснювати встановлення тарифів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України
«Про теплопостачання» тарифи на
теплову енергію повинні забезпечувати
відшкодування всіх економічно
обґрунтованих витрат на виробництво,
транспортування та постачання
теплової енергії.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про
житлово - комунальні послуги»
виконавець - суб'єкт господарювання,
предметом діяльності якого є надання
житлово-комунальної послуги споживачу
відповідно до умов договору; виробник -
суб'єкт господарювання, який виробляє
або створює житлово-комунальні
послуги.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
1-ї інстанції відносно того, що
обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ»,
як виробник/виконавець
житлово-комунальних послуг, надає
послуги мешканцям будинку,
розташованого за адресою АДРЕСА_1,
зокрема з теплопостачання та гарячого
водопостачання (що не заперечувалось
позивачами).

Враховуючи даний факт, відповідно до
положень ст. 31 Закону України, для ОК
«МЖСТ ДОМ», як виробника/виконавця
житлово-комунальних послуг
встановлено імперативний обов'язок,
щодо здійснення розрахунку
економічно-обґрунтованих витрат на
виробництво(надання)
житлово-комунальних послуг.

Таким чином, вірним є висновок про те,
що спірне рішення № 160 від 25.04.2013 року
«Про тарифи на житлово-комунальні
послуги» відповідає вимогам чинного
законодавства.

Такої ж правової позиції притримується
Вищий адміністративний суд України у
своїй постанові від 07 лютого 2013 року по
справі К/800/3835/13.

З огляду на вищевказане колегія суддів
вважає, що суд 1-ї інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
зазначену постанову з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Підстав для скасування або зміни
вказаної постанови колегія суддів не
вбачає, а доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються та висновків
суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.
200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія
суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без
задоволення.

Постанову Приморського районного суду
м. Одеси від 02 квітня 2014 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
до виконавчого комітету Одеської
міської ради, третя особа:
обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ»,
Молодіжне житлово-будівельне
товариство «ДОМ» про визнання
незаконним та скасування рішення - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В.
ЯковлевСуддя:/підпис/С.І.
ЖукСуддя:/підпис/В.О. Скрипченко