Справа № 872/17890/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" лютого 2014 р. справа №
2-А/326/47/2013

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Приморського районного суду
Запорізької області від 18.11.2013р.

у справі № 2-А/326/47/2013

за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач)

до Приморської міської ради
Приморського району Запорізької
області (далі - відповідач-1), міського
голови Приморського району
Запорізької області Шаповал Г.М. (далі -
відповідач-2)

про зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення коштів та відшкодування
моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в
якому просив зобов'язати відповідача-2
протягом 3-х календарних днів з дня
набрання рішення суду законної сили
внести відповідні зміни до трудової
книжки серії НОМЕР_1 про звільнення
позивача з посади головного
спеціаліста, інспектора з благоустрою
з виконавчого апарату Приморської
міської ради з 28 березня 2011 року за п. 1
ст. 40 Кодекс законів про працю України у
зв'язку із скороченням штату на
«Поновлена на роботі на підставі
постанови Приморського районного суду
від 25.01.2012»; стягнути з відповідача-1 на
користь позивача середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 25.01.2012 по 25.11.2013
у розмірі 44 197,23 грн.; зобов'язати
відповідача-1 здійснити донарахування
сум заробітної плати, які мали бути
нараховані за ранг позивачу, як
працівнику органу місцевого
самоврядування, за період з 25.01.2012 по
25.11.2013 включно; зобов'язати
відповідача-1 здійснити утримання із
заробітної плати за період з 25.01.2012 по
26.11.2013 включно, в частині відрахувань
щодо сплати за ранг, як працівнику
органу місцевого самоврядування;
стягнути з відповідача-2 на користь
позивача невиплачену у встановлений
законом строк суму при звільнені за
період з 28.03.2011 по 06.04.2011 у розмірі 543,12
грн.; стягнути з відповідача-2 на
користь позивача моральну шкоду в сумі
37 883,4 грн.

Ухвалою Приморського районного суду
Запорізької області від 18.11.2013 року на
підставі ч. 1 ст. 100 КАС України позовну
заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач оскаржив її в
апеляційному порядку, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права.

Просить скасувати ухвалу суду та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
суд першої інстанції поверхнево
розглянув справу, та прийшов до
неправильного висновку щодо
застосування норм ст.ст. 99, 100 КАС
України. Посилається на вимоги ч. 2 ст. 233
КЗпП, яка передбачає, що у разі
порушення законодавства про оплату
праці працівник має право звернутися
до суду з позовом про стягнення
належної йому заробітної плати без
обмеження будь-яким строком.

У судове засідання учасники процесу не
з'явилися, про дату, час і місце
судового розгляду були повідомлені
належним чином.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги дотримання судом
першої інстанції норм процесуального
права, суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
позивачем заявлено декілька позовних
вимог, які містять як зобов'язальний
характер, так і вимоги про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди.

Судом першої інстанції позовну заяву
позивача залишено без розгляду з
підстав пропуску строку звернення до
адміністративного суд, у визначеного ч.
1 ст. 99 КАС України.

Судом першої інстанції не надано
оцінку, з огляду на положення
процесуального закону щодо строків
звернення до суду, кожній з позовних
вимог, не встановлено, яким саме
законом визначено такий строк, з якого
часу розпочався та коли закінчився
його перебіг.

Зокрема судом першої інстанції не
прийнято до уваги Рішення
Конституційного Суду України від 15.10.2013
р. № 8-рп-2013 у справі № 1-13/2013, щодо
положень ч. 2 ст. 233 КЗпП України, якою
передбачено, що у разі порушення
роботодавцем законодавства про оплату
праці не обмежується будь-яким строком
звернення працівника до суду з позовом
про стягнення заробітної плати.

На підставі вищевикладеного
апеляційний суд доходить висновку, що
апеляційна скарга обґрунтована.
Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції допущено порушення норм
процесуального права та ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду
винесено передчасно.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду
першої інстанції скасуванню, з
направленням справи на до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п. 3, ч. 1 ст. 199, п. 3, ч. 1 ст. 204, п.6
ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду
Запорізької області від 18.11.2013р. у
справі № 2-А/326/47/2013 скасувати.

Справу № 2-А/326/47/2013 направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню
відповідно до ст. 211 КАС України, як
така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун