Справа № 2а-5181/10
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Справа № 96817/11/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та
Савицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м.Львові апеляційну
скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Тернопільської обл. на постанову
Чортківського районного суду
Тернопільської обл. від 13.12.2010р. в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Тернопільської обл. про визнання дій
протиправними, зобов'язання провести
перерахунок доплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.11.2010р. ОСОБА_1 (надалі - позивач)
звернувся до суду із адміністративним
позовом, у якому просив визнати
неправомірними дії Головного
управління Пенсійного фонду України в
Тернопільської обл. (надалі -
відповідач, пенсійний орган) щодо
відмови у здійсненні перерахунку й
виплати доплати до пенсії, як
непрацюючому пенсіонеру; зобов'язати
відповідача провести перерахунок
пенсії, за період з 01.11.2007р. і надалі,
згідно з ст.39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», яка
повинна бути встановлена в розмірі
однієї мінімальної заробітної плати;
нараховувати і виплачувати доплати до
пенсії з урахуванням розміру
мінімальної заробітної плати.

Постановою Чортківського районного
суду Тернопільської обл. від 13.12.2010р.
заявлений позов задоволено частково;
визнано неправомірними дії пенсійного
органу щодо відмови у здійсненні
перерахунку й виплати доплати до
пенсії, як непрацюючому пенсіонеру;
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплатити позивачу
доплату до пенсії як непрацюючому
пенсіонеру, що проживає в зоні
посиленого радіоекологічного
контролю, у розмірі однієї мінімальної
заробітної плати за місяць, за період з
11.11.2007р. по 31.12.2007р. і починаючи з 22.05.2008р.
до виникнення обставин, з якими закон
повўязує виникнення, зміну чи
припинення спірних правовідносин, із
урахуванням виплачених сум; в
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено; постанову суду допущено до
негайного виконання.

Не погодившись із постановою суду, її
оскаржив відповідач, який покликаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить у поданій апеляційній скарзі
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні заявленого позову
відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що відповідно до Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» порядок
обчислення доплати непрацюючим
пенсіонерам, що проживають на
території посиленого
радіоекологічного контролю,
визначається КМ України; питання
обчислення розміру вказаної доплати у
відповідності до закону регулюються
постановами уряду.

Законодавцем не вносилися відповідні
зміни до законів України про Державний
бюджет на відповідні роки, через що
нарахування і виплата доплати
непрацюючим пенсіонерам, що проживають
на території посиленого
радіоекологічного контролю, і
додаткової пенсії правомірно
здійснювалися із врахуванням вимог,
передбачених постановою КМ України №
530 від 28.05.2008р.

Також позивачем пропущений строк
звернення до суду, останнім не наведено
поважних причин його пропуску.

На підставі ст.197 КАС України розгляд
наведеної справи проводиться в порядку
письмового провадження, оскільки
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга підлягає
до часткового задоволення, з наступних
підстав.

Приймаючи рішення по справі, судом
першої інстанції не наведено в
судовому рішенні мотивів часткового
задоволення позову, хоча в останньому
вказуються норми права, які, на думку
суду, регулюють спірні правовідносини.

Між тим, на думку колегії суддів, таке
рішення суду лише частково відповідає
вимогам чинного законодавства, з
наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, позивач
є непрацюючим пенсіонером, що проживає
на території посиленого
радіоекологічного контролю.

Позивачу, який є одержувачем пенсії
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», виплачується підвищення
за проживання в радіаційно-забрудненій
зоні, як непрацюючому пенсіонеру,
розмір якої визначався відповідно до
постанови КМ України № 836 від 26.07.1996р.

Згідно з ч.2 ст.39 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) громадянам, які
працюють на територіях радіоактивного
забруднення, провадиться доплата в
таких розмірах:

- у зоні безумовного (обов'язкового)
відселення - три мінімальні заробітні
плати;

- у зоні гарантованого добровільного
відселення - дві мінімальні заробітні
плати;

- у зоні посиленого радіоекологічного
контролю - одна мінімальна заробітна
плата.

Пенсії непрацюючим пенсіонерам, які
проживають на цих територіях, і
стипендії студентам, які там
навчаються, підвищуються у розмірах,
встановлених частиною першою цієї
статті. Пенсіонерам, які працюють у
зонах радіоактивного забруднення,
оплата праці додатково підвищується на
25 процентів від розміру мінімальної
заробітної плати.

Таким чином, вихідними критеріями
обрахунку розглядуваних доплати
непрацюючим пенсіонерам, що проживають
на території посиленого
радіоекологічного контролю, є
мінімальна заробітна плата.

Розмір мінімальної заробітної плати
визначається законами України про
Державний бюджет на відповідний рік.

Розрахунок спірної доплати до пенсії
позивачу проведено відповідачем на
підставі постанов КМ України № 836 від
26.07.1996р., № 1 від 03.01.2002р., № 530 від 28.05.2008р.
та № 654 від 16.07.2008р., що не ґрунтується на
законі.

Пунктом 30 ст.71 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007 рік»
було зупинено дію ч.2 ст.39 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
на 2007 рік.

Рішенням Конституційного Суду України
№ 6-рп/2007 від 09.07.2007р. у справі № 1-29/2007
визнано такими, що не відповідають
Конституції України положення п.30 ст.71
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік», із вказівкою на те,
що дане рішення Конституційного Суду
України має преюдиціальне значення для
судів загальної юрисдикції при
розгляді ними позовів у зв'язку з
правовідносинами, які виникли
внаслідок дії положень статей
зазначених законів, що визнані
неконституційними.

Оскільки дія ч.2 ст.39 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» була
відновлена з 09.07.2007р.

Підпунктом 9 п.28 розділу II Закону
України № 107-VI від 28.12.2007р. «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
внесення змін до деяких законодавчих
актів» були внесені до ч.ч.1 і 2 ст.39
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» зміни та визначено, що
громадянам, які працюють на територіях
радіоактивного забруднення,
провадиться доплата в порядку та
розмірах, встановлених КМ України.

Згідно рішення Конституційного Суду
України № 10-рп/2008 від 22.05.2008р. у справі
1-28/2008 було визнано таким, що не
відповідає Конституції України (є
неконституційними) положення ст.67
розділу І, п.п.2-4, 6-8, 10-18, пп.7 п.19, п.п.20-22,
24-34, пп.1-6, 8-12 п.35, п.п.36-100 розділу ІІ
«Внесення змін до деяких законодавчих
актів України» та п.3 розділу ІІІ
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008 рік
та внесення змін до деяких
законодавчих актів України»; останні
втратили свою чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України
вказаного рішення, яке також містить
вказівку про преюдиціальне значення
цього рішення для судів загальної
юрисдикції при розгляді ними позовів у
зв'язку з правовідносинами, які виникли
внаслідок дії положень статей
зазначених законів, що визнані
неконституційними.

Отже, непрацюючі пенсіонери, що
проживають на території посиленого
радіоекологічного контролю, повинні
були отримувати за період з 01.01.2008р. по
21.05.2008р. доплату до пенсії у розмірі,
визначеному постановою КМ України № 836
від 26.07.1996р. «Про компенсаційні виплати
особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» (05 грн. 20
коп.), а з 22.05.2008р. останні набули право
на отримання вказаної доплати в
розмірі одної мінімальної заробітної
плати.

Водночас, нормами п.7 ч.1 Закону України
від 14.06.2011р. «Про внесення змін до
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» Прикінцеві
положення Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік»
доповнено пунктом 4, яким установлено,
що у 2011 році норми і положення ст.ст.39, 50,
51, 52, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених КМ України,
виходячи з наявного фінансового
ресурсу бюджету Пенсійного фонду
України на 2011 рік.

З аналізу наведеної норми випливає, що
визначення порядку та розмірів виплат
указаним категоріям громадян
делеговано КМ України.

Вирішуючи питання про те, яка з
однопредметних законодавчих норм
однакової юридичної сили, що не визнані
неконституційними в установленому
порядку, підлягає застосуванню для
вирішення спорів зазначеної категорії,
судам необхідно надавати перевагу тій
із них, що прийнята пізніше. У цих
правовідносинах така норма міститься у
Законі України «Про внесення змін до
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік».

На виконання вимог цього Закону КМ
України прийнято постанову № 745 від
06.07.2011р. «Про встановлення деяких
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету», яка
набрала чинності 23.07.2011р.

Таким чином, до набрання чинності
зазначеною постановою КМ України,
тобто до 23.07.2011р., застосуванню
підлягають норми ст.ст.39, 50, 51, 52, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Разом з тим, позивачем пропущено
шестимісячний строк звернення до суду,
передбачений ст.99 КАС України,
останньою під час розгляду справи не
наведено поважних причин його
пропуску, також обґрунтовані підстави
для поновлення вказаного строку не
наведені судом першої інстанції у
судовому рішенні.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене,
приймаючи до уваги дату звернення
позивача до суду із розглядуваним
позовом, відсутність обґрунтованого
клопотання про поновлення пропущеного
строку позовні вимоги підлягають
задоволенню лише за період з 23.05.2010р. до
22.07.2011р. включно.

При цьому, позовні вимоги про визнання
дій протиправними, зобов'язання
провести перерахунок та виплату
доплати до пенсії як непрацюючому
пенсіонеру, що проживає в зоні
посиленого радіоекологічного контролю
за період з 01.11.2007р. до 22.05.2010р. включно
належить залишити без розгляду у
зв'язку з пропуском строку звернення до
суду.

З огляду на положення ст.ст.21, 105, 162 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги щодо визнання
незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконними рішенням, дією або
бездіяльністю. Встановивши, що
відповідач порушив норми права, які
регулюють спірні правовідносини,
адміністративний суд повинен був
визнати такі дії незаконними і
зобов'язати відповідача провести
нарахування та виплату належних сум
відповідно до закону.

Таким чином, колегія суддів приходить
до переконливого висновку про часткове
задоволення позовних вимог, із
залишенням частини позовних вимог без
розгляду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
оскаржуване рішення суду не містить
описової та мотивувальної частини;
також ч.6 ст.183-2 КАС України передбачає
обов'язкові вимоги до судового рішення
за наслідками розгляду справи в
скороченому провадженні та не звільняє
від обов'язку щодо складення тексту
постанови суду у відповідності до
вимог ст.163 КАС України, яка носить
імперативний характер.

З огляду на вищевикладене, доводи
апеляційної скарги є суттєвими і
складають підстави для висновку про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, через що постанова суду
підлягає скасуванню з прийняттям
нового рішення з вищевикладених
мотивів.

Керуючись ст.ст.99, 100, 160, 183-2, 195-197, п.п.3, 4
ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ч.1 ст.203, ч.2 ст.205,
ст.ст.207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Тернопільської обл. задоволити
частково.

Постанову Чортківського районного
суду Тернопільської обл. від 13.12.2010р.
скасувати та прийняти нову постанову,
якою позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати відмову Головного управління
Пенсійного фонду України в
Тернопільської обл. щодо перерахунку
на користь ОСОБА_1 доплати до пенсії як
непрацюючому пенсіонеру, що проживає в
зоні посиленого радіоекологічного
контролю, у розмірі однієї мінімальної
заробітної плати за місяць, за період з
23.05.2010р. до 22.07.2011р. включно, -
протиправною.

Зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України в
Тернопільської обл. провести
перерахунок та виплатити на користь
ОСОБА_1 доплату до пенсії як
непрацюючому пенсіонеру, що проживає в
зоні посиленого радіоекологічного
контролю, у розмірі однієї мінімальної
заробітної плати за місяць, за період з
23.05.2010р. до 22.07.2011р. включно, а також із
урахуванням виплачених сум.

Позовні вимоги про зобов'язання
провести перерахунок та виплату
доплати до пенсії як непрацюючому
пенсіонеру, що проживає в зоні
посиленого радіоекологічного контролю
за період з 01.11.2007р. до 22.05.2010р. включно -
залишити без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова апеляційного суду є
остаточною і касаційному оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
Р.М.Шавель

Судді:
М.В.Костів

Н.В.Савицька