Справа № 872/15534/13
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2014 р.справа №
211/2910/13-а(2а/211/128/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Ясенова Т.І.,
перевіривши на відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 23 травня 2013 року у справі
№211/2910/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітета Криворізької
міської ради про визнання
протиправними дій та бездіяльності,
стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01 листопада 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 23 травня 2013 року у справі
№211/2910/13-а залишено без руху через її
невідповідність вимогам частини 6
статті 187 КАС України, судом
встановлено строк тридцять днів з
моменту отримання позивачем копії
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху для усунення її
недоліків шляхом направлення до суду
апеляційної інстанції оригіналу
доказів сплати судового збору в
розмірі 57 грн. 35 коп., або зазначення
встановлених чинним законодавством
підстав звільнення позивача від сплати
судового збору з наданням відповідних
доказів, надання до суду апеляційної
інстанції копій, зазначених в додатках
до апеляційної скарги, довідки СІЗО,
довідки з психіатричної лікарні та
ухвали ВАСУ від 07.06.2011 року, копії
апеляційної скарги відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно до рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення, 25 січня 2014 року позивачем
отримано копію ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху.

05 березня 2014 року на адресу суду
апеляційної інстанції надійшла заява
від позивача про звільнення його від
сплати судового збору у зв'язку з його
неплатоспроможністю.

Відповідно до статті 8 Закону України
„Про судовий збір", враховуючи
майновий стан сторони, суд може своєю
ухвалою відстрочити або розстрочити
сплату судового збору на певний строк,
але не довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі. Суд може зменшити
розмір судового збору або звільнити
від його сплати на підставі, зазначеній
у частині першій цієї статті.

Отже, підставою для звільнення від
сплати судового збору є незадовільний
майновий стан сторони.

Статтею 5 Закону №3674-VI визначено
перелік осіб, які звільняються від
сплати судового збору.

Позивачем не наведено обставин, які
обумовлюють право на пільги щодо
сплати судового збору у відповідності
до статті 5 Закону №3674-VI, та не надано
доказів про відсутність коштів, а тому
клопотання про звільнення від спалти
судового збору є необґрунтованим та
таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем не надано, на
вимогу суду, копій, зазначених в
додатках до апеляційної скарги,
довідки СІЗО, довідки з психіатричної
лікарні та ухвали ВАСУ від 07.06.2011 року,
копії апеляційної скарги відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Станом на 06 березня 2014 року зазначені в
ухвалі судді недоліки позивачем не
усунуто, поважних причин неможливості
виконати вимоги ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 01 листопада
2013 року у встановлений судом термін
суду не повідомлено.

На підставі частини 3 статті 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статті 187 КАС України,
застосовуються правила статті 108 КАС
України, у відповідності до яких
апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи те, що позивачем у
встановлений судом термін не усунуто
недоліки апеляційної скарги,
апеляційна скарга підлягає поверненню
відповідно до вимог частини 3 статті 189,
статті 108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206 КАС України,
-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 23 травня 2013 року у справі
№211/2910/13-а - повернути.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Суддя
Т.І.Ясенова