overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/567/14-а
Суддя: Жушман О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 400/567/14-а
Провадження № 2-а/400/13/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого - Жушмана О.М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградській області про стягнення заборгованості по щомісячній державній допомозі по догляду за дитиною до трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, КАС
України, ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення
Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградській області щодо нарахування ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до трьох років у розмірі меншому за прожитковий мінімум для дитини відповідного віку.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення
Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградській області здійснити перерахунок виплати заборгованості по виплаті допомоги по догляду за дитиною до трьох років
ОСОБА_1 за період з травня 2007 року по вересень 2009 року та здійснити її виплату.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі застосування судом ст.160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 254/2718/14-а
Суддя: Тараньова В. С.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пров. №
У Х В А Л А

« 21» травня 2013 року суддя
Будьоннівського районного суду м.
Донецька Тараньова В.С. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення переплати, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення переплати.

Ухвалою від 24 квітня 2014 року позовну заяву залишено без руху.

Із поштового повідомлення вбачається, що позивач Управлннія Пенсійного фонду
України в Будьоннівському районі м.
Донецька отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 12 травня 2014 року, вказані недоліки у зазначений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач вказав, що номери зв'язку з відповідачем не відомі, але не додав до позовної заяви її копії, та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, тому суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 108 КАС України та її необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Вважати позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Будьоннівському районі м. Донецька до
ОСОБА_1 про стягнення переплати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст.186
КАС України та набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС
України.

Суддя:
Справа № 466/3487/14-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3487/14-а
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

в адміністративній справі

02 червня 2014 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України у
Львівській області, інспектора
Когагурського Петра Володимировича про скасуавння постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів вул.Січових Стрільців, 12 ) на 13 червня 2014 року на 12 годину.

Представнику відповідача в строк до зазначеної вище дати слід представити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 466/3477/14-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3477/14-а
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

в адміністративній справі

02 червня 2014 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання неправомірним та скасування розпорядження,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання неправомірним та скасування розпорядження голови адміністрації № 56 від 08.02.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів вул.Січових Стрільців, 12 ) на 13 червня 2014 року на 11 годину.

Представнику відповідача в строк до зазначеної вище дати слід представити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 225/672/14-а
Суддя: Бухтіярова О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/225/40/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі: судді
Бухтіярової О.М.

при секретарі
Черниковій Н.В.

позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи Алукрієва О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду України у Донецькій області, третя особа Донбаська національна академія будівництва і архітектури , Управління Державної пенітенціарної служби України у
Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління пенсійного фонду
України у Донецькій області, третя особа Донбаська національна академія будівництва і архітектури , Управління
Державної пенітенціарної служби
України у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними і незаконними дії головного управління пенсійного фонду України у Донецькій області щодо не зарахування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 періоду навчання у Макіївському інженерно-будівельному інституті правонаступником якого є Донбаська національна академія будівництва і архітектури з 15.06.1991 року по 31.07.1991 року до страхового стажу для призначення пенсії за вислугу років.

Визнати протиправним та незаконним і скасувати рішення № 1-в від 02.01.2014 року начальника управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління пенсійного фонду
України у Донецькій області Стаматі
В.Д. про відмову у призначені ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до п. «б» ст.. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення особі, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Зобов'язати Головне Управління пенсійного фонду України у Донецькій області зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 період навчання у Макіївському інженерно-будівельному інституті правонаступником якого є Донбаська національна академія будівництва і архітектури з 15.06.1991 року по 31.07.1991 року до страхового стажу для призначення пенсії за вислугу років.

Зобов'язати Головне Управління пенсійного фонду України у Донецькій області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за вислугу років відповідно до вимог п. «б» ст.. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення особі, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

На постанову суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 468/909/14-а
Суддя: Бойко Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2014 суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області та заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області Малій
Костянтина Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області та заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області Малій
Костянтина Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 171-2 КАС України, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи на п'ять днів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області та заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області Малій
Костянтина Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2014 року на 10-00 годину.

Сторонам направити копію ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 26 травня 2014 року направити до суду свої письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуючий по адміністративній справі суддя Бойко Л.Л.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 260/2428/14-а
Суддя: Олещенко Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/103/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Олещенко Л.Б.

при секретарі: Дєловєнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Ленінської районної в м.
Донецьку Ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №47/05 від 24 травня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
№47/05 від 24 травня 2012 року.

Разом з тим, до початку розгляду справи позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням залишити її позов скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
№47/05 від 24 травня 2012 року без розгляду, оскільки зазначена постанова була скасована рішенням виконкому
Ленінської районної в м. Донецьку Ради
№ 197 від 14.05.2014 року.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС
України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відзив позовної заяви.

Таким чином, суд приходить до висновків про необхідність залишити без розгляду адміністративний позов
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Ленінської районної в м.
Донецьку Ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №47/05 від 24 травня 2012 року.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч.3 ст. 155, 158-160 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при виконкомі Ленінської районної в м.
Донецьку Ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №47/05 від 24 травня 2012 року залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 712/1156/14-а
Суддя: Євтушенко П. М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1156/14-а
Провадження № 2а/712/94/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ПАТ
«Житлобуд» до Черкаської міської ради, треті особи : ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Черкаської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою 27. 01. 2014 року звернулося ПАТ «Житлобуд» до
Черкаської міської ради, треті особи :
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення
Черкаської міської ради. Заявою від 08. 04. 2014 року позивач змінив позовні вимоги та просив суд визнати недійсним і скасувати рішення Черкаської міської ради.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі : якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Виходячи із змісту заявлених вимог, суд погоджується з позицією представника третьої особи, що набуло чинності рішення Соснівського райсуду м.
Черкаси, а саме постанова від 08. 02. 2012 року у справі № 2а-8372/11

Керуючись ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ «Житлобуд» до Черкаської міської ради, треті особи : ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Черкаської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: підпис
Євтушенко П.М.
Справа № 248/3039/14-а
Суддя: Сидорова М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

02.06.2014 р. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Сидорова
Марина Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення суми переплати бюджетних коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вказаний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. ст.105, 106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення повного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107
КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Харцизької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати бюджетних коштів.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 16.06.2014 р. о 09.00 год. в приміщенні
Харцизького суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов"язки.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 245/1187/14
Суддя: Дмитрієв О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старобешівський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до службової особи- інспектора
ДПС служби роти ДПС м.Донецька Морозова
Дениса Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.05.2014 року звернулась до суду з адміністративним позовом до службової особи- інспектора ДПС служби роти ДПС м.Донецька Морозова Дениса
Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України., -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до службової особи- інспектора ДПС служби роти ДПС м.Донецька Морозова Дениса
Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження в адміністративній справі №245/1187/14.

Призначити по адміністративній справі
№245/1187/14 судове засідання на 17.06.2014 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні
Старобешівського районного суду
Донецької області, за адресою: 87200, смт.
Старобешеве, вул. Поштова , 29, кабінет № 12.

Запропонувати позивачу в строк до 17.06.2014 року надати до суду для ознайомлення і огляду оригінали документів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.06.2014 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Старобешівським районним судом Донецької області як адміністративним судом першої інстанції.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

02.06.2014
Справа № 248/3036/14-а
Суддя: Сидорова М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

02.06.2014 р. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Сидорова
Марина Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення суми переплати бюджетних коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вказаний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. ст.105, 106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та для відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення повного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107
КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення
Харцизької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати бюджетних коштів.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 16.06.2014 р. о 08.45 год. в приміщенні
Харцизького суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов"язки.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/7853/14-а
Суддя: Комісарчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7853/14-а
УХВАЛА

Іменем України

22.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №181369 територіального виборчого округу №63 про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року позивач звернулась до суду із заявленим позовом про включення її до списку виборців дільничної виборчої комісії №181369 територіального виборчого округу №63 із проведення почергових виборів Президента України, що призначені на 25 травня 2014 року. В обґрунтування заявленого позову вказала, що має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, проте до списку виборців не внесена.

22.05.2014 р. подала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки включена до списку виборців іншої виборчої дільниці.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд може своєю ухвалою залишити позов без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що подана позивачем заява про залишення позовних вимог без розгляду не протирічить закону, не порушує інтереси інших осіб, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №181369 територіального виборчого округу №63 про включення до списку виборців -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суду м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя
О.В. Комісарчук