Справа № 2-а/2506/15007/11
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/194/14
Деснянський районний суд м. Чернігова у
головуючого - судді Рахманкулової І.П.,
при секретарі - Разумейко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернігівській
області Курильця Володимира Івановича
про зміну способу і порядку виконання
судового рішення від 05.08.2011 року у
до Головного управління Пенсійного
фонду України в Чернігівській області
про визнання неправомірними дій,
зобов'язання вчинити певні дії,
постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 05.08.2011 року
частково задоволені позовні вимоги
ОСОБА_2, визнано неправомірними дії
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області щодо
відмови в здійсненні перерахунку
додаткової пенсії ОСОБА_2, починаючи з 21
січня 2011 року по 18 червня 2011 року у
розмірах відповідно до ст. 50 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_2, починаючи з
21 січня 2011 року по 18 червня 2011 року
включно в у розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст. 50
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та здійснити відповідні
виплати за відрахуванням вже
Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.11.2013 року,
апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області - залишено без
задоволення, а постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 05.08.2011
14 травня 2014 року старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернігівській
області Курилець В.І. звернувся до суду
з поданням, в якому просить змінити
спосіб і порядок виконання постанови
суду шляхом стягнення з боржника
нарахованих на виконання судового
рішення грошових коштів в сумі 1622 грн. 87
коп., оскільки судове рішення
зобов'язального характеру тривалий час
не виконується, чим порушуються
конституційні права стягувача.

У судове засідання старший державний
виконавець Курилець В.І. не з'явився,
подав клопотання про розгляд подання
без його участі.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання
подав заяву, в якій просив розглянути
подання без його участі, вказавши, що
проти його задоволення не заперечує.

Представник Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області подав
заперечення на подання та просив його
розглянути без участі представника
управління.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що на
виконання постанови Деснянського
районного суду м. Чернігова від 05.08.2011
року Головне управління Пенсійного
фонду України в Чернігівській області
здійснило позивачу перерахунок пенсії
в сумі 1622 грн. 87 коп., але виплата коштів
не здійснена у зв'язку з відсутністю
коштів у боржника.

Відповідно до статті 2 Закону України
від 05 червня 2012 року № 4901-VI «Про
гарантії держави щодо виконання судові
рішень», держава гарантує виконання
рішення суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган. Водночас судові
рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його виконання законом
передбачені такі правові підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Старший державний виконавець
посилається на відсутність коштів як
на обставину, що унеможливлює
виконання судового рішення.

Водночас судові рішення у справах,
пов'язаних із соціальними виплатами,
які мають зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належать до
зазначених у згаданій статті видів
рішень.

За таких обставин, суд не знаходить
підстав для зміни способу і порядку
виконання постанови суду шляхом
стягнення з боржника грошових коштів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 263
КАС України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернігівській області Курильця
Володимира Івановича про зміну способу
і порядку виконання судового рішення
від 05.08.2011 року у справі № 2-а/2506/15007/11 за
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: