Справа № 872/9373/13
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2014 рокусправа №
335/2647/13-а(2а/335/82/2013) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді: Поплавського В.Ю.

суддів:
Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя

на постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 08
квітня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Запоріжжя про визнання протиправним
розпорядження та зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и в :

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя в якому просив визнати
протиправним та скасувати
розпорядження відповідача № 2 від
27.02.2013 року про відмову у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком № 1, зобов'язати відповідача
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком № 1 з
урахуванням пільгового стажу за період
з 24.06.1985 року по 04.04.2002 року на ВАТ «ЗМК
«Запоріжсталь» починаючи з 11.02.2013 року
та виплатити її.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 08
квітня 2013 року позовні вимоги
задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати постанову суду,
оскільки вона винесена з порушенням
норм матеріального права та ухвалити
нове рішення по справі, яким відмовити
в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, а також правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що позивач 20.02.2013
року позивач звернувся до УПФУ в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя з заявою про призначення
йому пенсій, оскільки 10.02.2013 року йому
виповнилось 50 років, він має стаж
роботи більше 20 років, і з них більше 10
років на роботах, що включені до Списку
№1 і на умовах, визначених законом.

Розпорядженням №2 від 27.02.2013 року
відповідачем відмовлено у призначенні
пенсії та зазначено, що його посада в
період з 24.06.1985 року по 06.12.1989 рік,
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, за
Списком №1 виробництв, цехів, професій
і посад на підземних роботах, на
роботах зі шкідливими умовами праці,
яка дає право на пенсію на пільгових
умовах, не передбачена (а.с. 12).

З 24.06.1985 року по 04.04.2002 року позивач
працював електромонтером з ремонту
металургійного обладнання,
електромонтером з ремонту
електрообладнання, електромонтером з
ремонту і обслуговування
електрообладнання як працівник
ремонтних служб, зайнятих ремонтом
обладнання у місцях його встановлення
на ділянках (робочих місцях) діючих
виробництв, де основні працівники, що
ведуть технологічний процес,
користуються правом на пільгове
забезпечення за Списком №1 на ВАТ «ЗМК
«Запоріжсталь», що підтверджується
записами в трудовій книжці і довідкою
ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь» від 22.01.2013 року
№98 (а.с. 5-11).

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» -
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи працівники, зайняті
повний робочий день на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, - за Списком № 1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць: чоловіки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах.

Згідно з п. 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 12
серпня 1993 року № 637 у тих випадках, коли
в трудовій книжці відсутні відомості,
що визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків
N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 р. № 383, визначено, що при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992 р. та за результатами проведення
атестації робочих місць за умовами
праці після 21.08.1992 р.

Враховуючи викладені обставини
апеляційний суд погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
позивач має право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком № 1 з урахуванням пільгового
стажу за період з 24.06.1985 року по 04.04.2002
року на ВАТ «ЗМК «Запоріжсталь», у
зв'язку з чим рішення відповідачів про
відмову у призначенні пенсії є
необґрунтованим та підлягає
скасуванню.

З наведеного вбачається, що при
розгляді справи судом першої
інстанції, повно, всебічно та в межах
заявлених вимог, з'ясовано обставини
справи, надано належну оцінку наявним у
справі доказам, правильно вирішено
питання щодо правовідносин, зумовлених
встановленими фактами, та вирішено
справу на підставі норм матеріального
права, які регулюють ці правовідносини
а тому апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України,
суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 08
квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
моменту виготовлення повного тексту.

Повний текст виготовлено 19 травня 2014
року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов