Справа № 554/6646/14-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 554/6646/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 23.05.2014

Октябрський районний суд м. Полтави:

у складі головуючого судді -
Микитенка В.М.,

при секретарі -
Різник А.В.,

за участю позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Полтава справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ з обслуговування Онуфріївського
району при УМВС України в
Кіровоградській області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до ВДАІ з
обслуговування Онуфріївського району
при УМВС України в Кіровоградській
області у якому просив скасувати
постанову від 04.05.2014 року старшого
державного інспектора ВДАІ з
обслуговування Онуфріївського району
Кіровоградської області Батва О.М. про
накладення стягнення у виді штрафу в
сумі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог пояснив, що
інкримінованого йому правопорушення
не вчиняв, оскільки здійснив об'їзд
автомобіля Волга, що рухався попереду
нього зі швидкістю, меншою 30 км/год.
Водночас, інспектор вказаних обставин
не враховував, швидкості руху
указаного автомобіля не вимірював.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав з підстав у ньому зазначених
та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши
матеріали справи та оцінюючи зібрані у
справі докази, приходить до висновку,
що позов підлягає до задоволення з
огляду на таке.

Виходячи з вимог ч.2 ст.71 КАС України: «У
адміністративних справах про
протиправність рішень дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову».

Частиною 6 зазначеної статті
передбачено, що якщо особа, яка бере
участь у справі, без поважних причин не
надасть докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

04.05.2014 року старшим державним
інспектором ВДАІ з обслуговування
Онуфріївського району Кіровоградської
області Батва О.М. винесено постанову
про накладення стягнення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу в сумі 425 грн. за порушення вимог
ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за обгін
автомобіля на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю з перетином
суцільної білої лінії, яка поділяє
протилежні напрямки руху в селі Павлиш
по вул. Сухомлинського 14.05.2014 року о 19
годині (а.с.4).

Наявна у справі копія постанови про
адміністративне правопорушення не
містить її номеру та зі слів позивача
вручалась йому в розірваному вигляді.

Згідно з протоколом про вказане
адміністративне правопорушення від
04.05.2014 року ОСОБА_1 свою вину не визнав
(а.с.3). Дослідженням протоколу також
встановлено, що у ньому не вказаний
підпункт пункту 14.6 ПДР, порушення якого
ставиться у вину позивачеві.

Також матеріали справи не містять
жодних доказів порушення правил обгону
позивачем, в тому числі щодо обгону
якого саме автомобіля, під чиїм
керуванням, його швидкості руху. Такі
дані не надані і суду відповідачем,
згідно ухвали про відкриття
провадження.

Таким чином, пояснення позивача щодо
здійснення об'їзду автомобіля Волга, що
рухався зі швидкістю менше 30 км/год
відповідно до вимог розділу 34 ПДР нічим
не спростовані.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення орган (посадова особа)
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Вказані
обставини, відповідно ст.33 КУпАП мають
враховуватись і при накладенні
адміністративних стягнень.

За встановлених обставин справи,
відповідачем не надано суду відомостей
щодо виконання ним указаних вимог
чинного законодавства, а також
достатньої кількості належних та
допустимих доказів правомірності
винесеної відносно ОСОБА_1 постанови
про накладення адміністративного
стягнення, у зв'язку з чим вона підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити повністю.

Постанову від 04.05.2014 року старшого
державного інспектора ВДАІ з
обслуговування Онуфріївського району
Кіровоградської області Батва О.М. про
накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді
штрафу в сумі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП -
скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Повний текст постанови складений 28.05.2014
року.

СуддяВ.М. Микитенко