Справа № 807/1966/13-а
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1966/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р. О.,

при секретарі судового засідання -
Кібкало І. А.,

за участю:

позивача: Ужгородський міжрайонний
прокуратур, представник - Стойко П. М.,

відповідача: Ужгородська міжрайонна
державна податкова інспекція,
представники - Триндяк Т. М., Савицький
С. І.,

третя особа 1: державне підприємство
"Дослідне господарство Агрофірма
"Еліта" Закарпатського інституту
агропромислового виробництва
Національної академії аграрних наук
України, представник - не з'явився,

третя особа 2: Національна академія
аграрних наук України, представник - не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Ужгородського
міжрайонного прокурора до
Ужгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області, треті особи - державне
підприємство "Дослідне господарство
Агрофірма "Еліта" Закарпатського
інституту агропромислового
виробництва Національної академії
аграрних наук України, Національна
академія аграрних наук України, про
скасування рішення першого заступника
Ужгородської МДПІ Фатули М. М. "Про опис
майна ДП "ДГ Агрофірма "Еліта" ЗІАПВ
НААН у податкову заставу" від 02.09.2011, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року Ужгородський
міжрайонний прокурор звернувся до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Ужгородської міжрайонної
державної податкової інспекції про
скасування рішення першого заступника
Ужгородської МДПІ Фатули М. М. "Про опис
майна ДП "ДГ Агрофірма "Еліта" ЗІАПВ
НААН у податкову заставу" від 02.09.2011.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 04.05.2012,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 31.07.2012, в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.05.2013 постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 04.05.2012 та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 31.07.2012
скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції. У
вказаній ухвалі зазначено, що судами
першої та апеляційної інстанцій не
досліджено питання виконання
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 15.08.2011 та відповідно
наявності суми боргу, визначеної
положеннями п.89.2 ст. 89 Податкового
кодексу України, питання правового
статусу майна боржника, зокрема,
земельної ділянки на якій розміщено
спірне майно, а висновок про
правомірність рішення "Про опис майна у
податкову заставу ДП "ДГ Агрофірма
"Еліта" ЗІАПВ НААН від 02.09.2011 зроблений
судами без з'ясування питання
наявності у першого заступника
начальника Ужгородської МДПІ
повноважень на прийняття такого.

Позивач мотивує свій позов тим, що
проведеною Ужгородською міжрайонною
прокуратурою перевіркою в порядку
здійснення правозахисної функції з
питання дотримання вимог податкового
законодавства органами державної
податкової служби виявлено ряд
порушень. Зокрема, 02.09.2011 у зв'язку з
непогашенням боржником ДП "ДГ
Агрофірма "Еліта" ЗІАПВ НААН виниклої
заборгованості, в сумі 118,7 тис. грн., по
сплаті податку з фізичних осіб та
податку на додану вартість, першим
заступником Ужгородської МДПІ Фатулою
М. М. прийнято рішення згідно якого
майно, належне державі, та яке
перебуває в управлінні Національної
академії наук та ДП "ДГ Агрофірма
"Еліта" ЗІАПВ НААН, як його структурної
одиниці, а саме: комплекс - літній табір
великої рогатої худоби (що
розташований за адресою: Ужгородський
р-н, с. Ратівці, вул. Ракоці, 43) описано та
внесено до податкової застави згідно
акту про опис майна від 07.09.2011,
складеним начальником відділу
погашення прострочених податкових
зобов'язань Петрушкою Е. В. Проте, на
дане майно не могло бути накладено
арешт, оскільки воно належить
Національній академії аграрних наук, а
перебуває у користуванні ДП "ДГ
Агрофірма "Еліта". Згідно п.87.3.2 ст. 87
Податкового кодексу України не може
бути використано як джерело погашення
податкового боргу майно, яке належить
на правах власності іншим особам та
перебуває у володінні, користуванні
платника податків. А оскільки, у
відповідності до ст. 4 Закону України
"Про заставу" предметом застави може
бути майно, яке відповідно до
законодавства України може бути
відчужено заставодавцем та на яке може
бути звернено стягнення, то предметом
застави не можуть бути об'єкти
державної власності, приватизація яких
заборонена законодавчими актами, а
також майнові комплекси державних
підприємств та їх структурних
підрозділів, що знаходяться у процесі
корпоратизації. Згідно ст. 5 Закону
України "Про особливості правового
режиму діяльності Національної
академії наук України, галузевих
академій наук та статусу їх майнового
комплексу" передбачено, що на нерухоме
майно Національної академії наук
України та галузевих академій наук і
організацій, що віднесені до відання не
може бути звернено стягнення за
претензіями кредиторів. Відповідно до
ст. 1 Закону України "Про особливості
правового режиму діяльності
Національної академії наук України,
галузевих академій наук та статусу їх
майнового комплексу" визначено
особливості правового режиму
діяльності Національної академії наук
України та галузевих академій наук,
таких як Українська академія аграрних
наук та ін., згідно з якою Національна
академія наук України, галузеві
академії наук засновані на державній
власності та фінансуються з державного
бюджету.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив суд їх задовольнити.

В судовому засіданні представники
відповідача проти позову заперечили,
рішення першого заступника
Ужгородської МДПІ Фатули М. М. "Про опис
майна ДП "ДГ Агрофірма "Еліта" ЗІАПВ
НААН у податкову заставу" від 02.09.2011
вважають правомірним, оскільки у ДП "ДГ
Агрофірма "Еліта" ЗІАПВ НААН був
наявний податковий борг, який постійно
збільшувався, а тому, відповідно до п.88.1
ст. 88 Податкового кодексу України з
метою забезпечення виконання
платником податків своїх обов'язків,
визначених цим Кодексом, майно
платника податків, який має податковий
борг, передається у податкову заставу.
Право податкової застави виникає
згідно з цим Кодексом та не потребує
письмового оформлення (п.88.2 ст. 88
Податкового кодексу України). Згідно
п.89.1 Податкового кодексу України право
податкової застави виникає у разі:
несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної платником
податків у податковій декларації, - з
дня, що настає за останнім днем
зазначеного строку; несплати у строки,
встановлені цим Кодексом, суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначеної контролюючим органом, - з
дня виникнення податкового боргу.
Оскільки, оскаржуваним рішенням про
опис майна боржника не було вказано яке
саме майно підлягає опису, а ДП "ДГ
Агрофірма "Еліта" являється
госпрозрахунковою установою, то таке
рішення є правомірним.

Розглянувши подані сторонами
документи та матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та представників відповідача,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

Судом встановлено, що 02.09.2011 першим
заступником начальника Ужгородської
МДПІ Фатулою М. М. було прийнято рішення
"Про опис майна у податкову заставу ДП
"ДГ Агрофірма "Еліта" ЗІАПВ НААН. В
даному рішенні вказано, що "у разі, якщо
на момент складення акту опису майно
відсутнє або його балансова вартість
менша суми податкового боргу, - опису
підлягає майно, право власності на яке
він набуде у майбутньому". Згідно п.1.2
Статуту ДП "ДГ Агрофірма "Еліта" ЗІАПВ
НААН являється госпрозрахунковою
установою. На виконання даного рішення
від 02.09.2011 було складено акт опису майна
від 07.09.2011. На вищевказане рішення від
02.09.2011 про опис майна боржника
Ужгородським міжрайонним прокурором
було внесено протест на адресу
начальника Ужгородської МДПІ, який
02.11.2011 був відхилений.

Наявність податкового боргу ДП "ДГ
Агрофірма "Еліта" ЗІАПВ НААН України
сторонами не заперечується та
підтверджена належними доказами,
зокрема, корінцем податкової вимоги
від 02.09.2011, листом Ужгородської МДПІ,
погодженням майна для податкової
застави директора ДП "ДГ Агрофірма
"Еліта", копією облікової картки
платника, постановою Закарпатського
окружного адміністративного суду від
10.03.2011, постановою про відкриття
виконавчого провадження.

У відповідності до п.59.1 ст. 59
Податкового кодексу України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення. Згідно пп.14.1.153
п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України
податкова вимога - письмова вимога
органу державної податкової служби до
платника податків щодо погашення суми
податкового боргу. Так, Ужгородською
МДПІ на підставі п.59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України підприємству було
надіслано податкову вимогу № 297. 02.09.2011
було прийнято Рішення про опис майна
підприємства у податкову заставу та
05.09.2011 інспекцією вручено директору
підприємства лист від 05.09.2001 № 4381/10/24-018
"Про погашення податкового боргу", яким
повідомлено платника про виникнення
права податкової застави та
зобов'язано надати до інспекції
перелік ліквідних активів, які можливо
використати як джерело погашення
податкового боргу та одночасно
запропоновано надати детальну
інформацію про дебіторів підприємства,
суми заборгованості яких можуть бути
спрямовані в рахунок погашення
податкового боргу. Згідно листа ДП "ДГ
Агрофірма "Еліта" від 07.09.2011 № 23 для
погашення податкового боргу в
податкову заставу Підприємством
прийнято рішення про передачу
приміщення "літнього табору ВРХ",
згідно схеми, балансова вартість якого
становить 253153,00 грн., в той же час інших
заходів щодо погашення податкового
боргу не надано. 07.09.2011 податковим
керуючим Ужгородської МДПІ Е. В.
Петрушкою було складено Акт № 2 опису
майна ДП "ДГ Агрофірма "Еліта", яке
добровільно виділено платником у
податкову заставу на загальну суму
253153,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено): 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У відповідності до пп.14.1.155 п.14.1 ст. 14
Податкового кодексу України податкова
застава - спосіб забезпечення сплати
платником податків грошового
зобов'язання та пені, не сплачених
таким платником у строк, визначений цим
Кодексом. Податкова застава виникає на
підставах, встановлених цим Кодексом.
Згідно п.88.1 ст. 88 Податкового кодексу
України з метою забезпечення виконання
платником податків своїх обов'язків,
визначених цим Кодексом, майно
платника податків, який має податковий
борг, передається у податкову заставу.
Право податкової застави виникає
згідно з цим Кодексом та не потребує
письмового оформлення (п.88.2 ст. 88
Податкового кодексу України).
Відповідно до п.89.1 ст. 89 Податкового
кодексу України право податкової
застави виникає у разі: несплати у
строки, встановлені цим Кодексом, суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначеної платником податків у
податковій декларації, - з дня, що
настає за останнім днем зазначеного
строку; несплати у строки, встановлені
цим Кодексом, суми грошового
зобов'язання, самостійно визначеної
контролюючим органом, - з дня
виникнення податкового боргу. Згідно
п.89.2 ст. 89 Податкового кодексу України
визначено, що право податкової застави
поширюється на будь-яке майно платника
податків, яке перебуває в його
власності (господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому. У
відповідності до п.89.3 ст. 89 Податкового
кодексу України майно, на яке
поширюється право податкової застави,
оформлюється актом опису. Опис майна у
податкову заставу здійснюється на
підставі рішення керівника органу
державної податкової служби, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг.

На виконання ст. 89 Податкового кодексу
України Державна податкова
адміністрація України затвердила
Наказом від 24.12.2010 № 1043 Порядок
застосування податкової застави
органами державної податкової служби,
який був зареєстрований в Міністерстві
юстиції України 30 грудня 2010 року за №
1438/18733.

Згідно п.2.1 Порядку застосування
податкової застави органами державної
податкової служби (затвердженого
Наказом ДПА України від 24.12.2010 № 1043)
опис майна у податкову заставу
здійснюється на підставі рішення про
опис майна у податкову заставу.
Відповідно до п.89.3 ст. 89 Податкового
кодексу України та п.2.1 Порядку
застосування податкової застави
органами державної податкової служби
опис майна у податкову заставу
здійснюється на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби.

У відповідності до п.89.2 ст. 89
Податкового кодексу України право
податкової застави не поширюється на
майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту
87.3 статті 87 цього Кодексу. Підпунктом
87.3.7 пункту 87.3 статті 87 Податкового
кодексу України передбачено, що не
можуть бути використані як джерела
погашення податкового боргу платника
податків, зокрема, майно, що не може
бути предметом застави відповідно до
Закону України "Про заставу". Згідно ст.
4 Закону України "Про заставу" від 02.10.1992
№ 2654, із змінами та доповненнями (далі -
Закон № 2654), предметом застави не
можуть бути об'єкти державної
власності, приватизація яких
заборонена законодавчими актами, а
також майнові комплекси державних
підприємств та їх структурних
підрозділів, що знаходяться у процесі
корпоратизації.

Проте, суд відхиляє доводи позивача
щодо того, що оспорюване рішення про
опис майна боржника від 02.09.2011 призвело
до порушення ст.ст. 1, 5 Закону України
"Про особливості правового режиму
діяльності Національної академії наук
України, галузевих академій наук та
статусу їх майнового комплексу",
оскільки в рішенні про опис майна в
податкову заставу від 02.09.2011 вказано, що
опису підлягає наявне майно, або майно,
що може бути набутим у майбутньому.
Оскільки, ДП "ДГ Агрофірма "Еліта"
являється госпрозрахунковою
організацією, то навіть при
відсутності майна на момент винесення
рішення від 02.09.2011 ДП "ДГ Агрофірма
"Еліта" могло набути таке майно в
майбутньому. А порушення, які, на думку
позивача, були допущені в подальшому,
при складанні акту опису майна
боржника від 07.09.2011 (в якому було
вказано конкретне майно) не можуть бути
підставою для скасування рішення про
опис майна від 02.09.2011.

Рішення керівника органу державної
податкової служби про опис майна в
податкову заставу - це тільки намір,
який не породжує обов'язку для платника
податку надати певне конкретне майно в
податкову заставу, а лише вказує на
необхідність здійснення відповідних
процедур, передбачених ст. 89
Податкового кодексу України та
Порядком застосування податкової
застави органами ДПС. Згідно п.95.3 ст. 95
Податкового кодексу України
передбачено, що орган державної
податкової служби звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Щодо питання наявності суми боргу,
визначеної положеннями п.89.2 ст. 89
Податкового кодексу України (право
податкової застави не застосовується,
якщо загальна сума податкового боргу
платника податків не перевищує
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян), суд констатує, що в
судовому засіданні представником
відповідача було надано належним чином
завірену копію витягу з облікової
картки платника податків - звіт № 20
станом на 08.11.2011, яка підтверджує
наявність на момент прийняття рішення
в даній справі (постанова
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 04.05.2012) у ДП
"ДГ "Агрофірма "Еліта" ЗІАПВ НААН
податкового боргу.

Стосовно дослідження питання
правового статусу майна боржника,
зокрема, земельної ділянки на якій
розміщено спірне майно, то суд виходить
з наступного. В судовому засіданні з
пояснення представника відповідача
встановлено, що питання правового
статусу земельної ділянки на якій
розміщено спірне майно не
досліджувалось, оскільки на момент
прийняття оскаржуваного рішення не
було відомо, яке майно буде передано у
податкову заставу.

Щодо з'ясування питання наявності у
першого заступника начальника
Ужгородської міжрайонної державної
податкової інспекції Фатули М. М.
повноважень на прийняття рішення "Про
опис майна ДП "ДГ Агрофірма "Еліта"
ЗІАПВ НААН у податкову заставу" від
02.09.2011, суд звертає увагу на наступне.
Згідно пп.1.3 п.1 наказу начальника
Ужгородської МДПІ Т. М. Триндяк від
22.07.2011 № 827 "Про розподіл обов'язків між
начальником Ужгородської МДПІ та його
заступниками по керівництву роботою
структурних підрозділів" заступник
начальника Ужгородської МДПІ Балаж О.
Г. здійснює керівництво, зокрема,
відділу погашення прострочених
податкових зобов'язань, а відповідно до
п.2 зазначеного наказу у разі
відсутності начальника інспекції та
його заступників (на період чергових
відпусток, перебування у відрядженнях
та з інших причин) згідно відповідного
наказу по Ужгородській МДПІ,
встановлена така взаємозаміна
керівників, а саме: Фатула М. М. - Балаж О.
Г. Відтак, наказом начальника
Ужгородської МДПІ Т. М. Триндяк від
19.08.2011 № 933 "Про внесення змін до наказу
Ужгородської МДПІ від 22.07.2011 № 827 "Про
розподіл обов'язків між начальником
Ужгородської МДПІ та його заступниками
по керівництву роботою структурних
підрозділів" у зв'язку з перебуванням в
основній щорічній відпустці
заступника начальника інспекції -
начальника управління податкового
контролю юридичних осіб Ігнатова В. В.,
заступника начальника інспекції -
начальника В.Березнянського
відділення Діброви І. П. та
перебуванням на лікуванні заступника
начальника інспекції Балажа О. Г., з
метою забезпечення належної
організації роботи структурних
підрозділів Ужгородської МДПІ
встановлено тимчасовий розподіл
обов'язків по керівництву роботою
структурних підрозділів Ужгородської
МДПІ між начальником інспекції та
заступниками начальника інспекції та
внесено до наказу Ужгородської МДПІ
від 22.07.2011 № 827 наступні зміни, зокрема,
підпункт 1.2 пункту 1 викладено у новій
редакції, згідно якого перший
заступник начальника Ужгородської
МДПІ Фатула М. М. здійснює керівництво
відділу погашення прострочених
податкових зобов'язань.

Таким чином, виносячи оскаржуване
рішення про опис майна боржника від
02.09.2011 відповідач - Ужгородська МДПІ -
діяла в межах компетенції та
повноважень, а рішення першого
заступника начальника Ужгородської
МДПІ Фатули М. М. "Про опис майна ДП "ДГ
Агрофірма "Еліта" ЗІАПВ НААН у
податкову заставу" від 02.09.2011 є
правомірним.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні
позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 160, 161, 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні позову Ужгородського
міжрайонного прокурора до
Ужгородської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області, треті особи - державне
підприємство "Дослідне господарство
Агрофірма "Еліта" Закарпатського
інституту агропромислового
виробництва Національної академії
аграрних наук України, Національна
академія аграрних наук України, про
скасування рішення першого заступника
Ужгородської МДПІ Фатули М. М. "Про опис
майна ДП "ДГ Агрофірма "Еліта" ЗІАПВ
НААН у податкову заставу" від 02.09.2011 -
відмовити.

2.Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
постанову. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених ч. 4
ст. 167 КАС України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили у
порядку та строки, визначені ст. 254 КАС
України.

Суддя

Р.О. Ващилін