Справа № 2-а-359/5815/13 (2а-359/133/13)
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2-а-359/5815/13 (2а-359/133/13)
Головуючий у 1-й інстанції: Саган В.М.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Файдюка В.В., Старової Н.Е.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2 на постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 05 липня 2012 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Бориспільської міської ради Київської
області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач)
звернулася до суду з позовом до
виконавчого комітету Бориспільської
міської ради Київської області (далі по
тексту - відповідач) про скасування
рішення № 243 від 15.04.2013 року за яким
визначено місце проживання дітей:
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з їх батьком ОСОБА_2

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області своєю постановою від
05 липня 2012 року адміністративний позов
задовольнив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, представника ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 05 липня 2012 року
та постановити нову про відмову в
задоволенні адміністративного позову.
На думку апелянта, зазначену постанову
суду прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанова суду
підлягає залишенню без змін, з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач та ОСОБА_2 перебували в
зареєстрованому шлюбі з 1997 року. За час
шлюбу народилось двоє дітей: донька
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

07.04.2012 року рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
шлюб між ними було розірвано, а 20.08.2012
року рішенням Бориспільського
міськрайонного суду було стягнуто з
ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 Дане
рішення суду не скасовано та не
змінено.

15.04.2013 року виконавчим комітетом
Бориспільської міської ради було
ухвалено рішення № 243 за яким місце
проживання дітей визначено з їх
батьком ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо
мати та батько, які проживають окремо,
не дійшли згоди щодо того, з ким із них
буде проживати малолітня дитина, спір
між ними може вирішуватися органом
опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця
проживання малолітньої дитини
беруться до уваги ставлення батьків до
виконання своїх батьківських
обов'язків, особиста прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров'я та інші обставини, що
мають істотне значення.

Пунктом 72 Порядку провадження органами
опіки та піклування діяльності,
пов'язаної із захистом прав дитини,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 24 вересня 2008 року
N 866, встановлено, що вказаний орган
розглядає спір, що виник між батьками,
щодо визначення місця проживання
дитини.

Під час розв'язання спорів між батьками
щодо визначення місця проживання
дитини служба у справах дітей має
захищати інтереси дитини з урахуванням
рівних прав та обов'язків матері та
батька щодо дитини.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
зазначені вимоги Закону, органом опіки
та піклування не виконані, оскільки при
винесенні рішення було порушено право
матері ОСОБА_3 щодо визначення місця
проживання дітей, оскільки
представник служби у справах дітей не
відвідував сім'ю за місцем проживання,
та не переконався, що батьки ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 проживають разом у
спадковій 1/3 частині будинку, який
належить матері. Акт обстеження
житлово-побутових умов не складався, не
було також враховано і ставлення
обох батьків до виконання
батьківських обов'язків.

Із листа служби у справах дітей
виконавчого комітету Бориспільської
міської ради Київської області № 21-52/340
від 10.05.2012 року вбачається, що ОСОБА_2
виховання дочок належно не займається,
не рахується з інтересами всіх
членів сім'ї, не підтримує належний
психологічний клімат в сім'ї.

Крім того, постановою судді
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 26.03.2012 року
ОСОБА_2 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 184 ч. 1 КУпАП та оштрафовано на 17 грн.
за неналежне виховання дитини.

Представник відповідача пояснила,
що дане питання виконавчий комітет
Бориспільської міської ради
розглядав з однією метою, щоб ОСОБА_2
був звільнений від сплати аліментів на
утримання дітей.

Таким чином, суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
оскільки виконавчий комітет
Бориспільської міської ради
прийняв рішення на підставі даних
наданих ОСОБА_2, та фактично не
перевірив їх достовірність, прийняте
ним рішення є незаконним та підлягає
скасуванню, а тому апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205,
207, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 05 липня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 30.05.2014
року.

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.