overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6005/11/0226
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6005/11/0226
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух А. П.
Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 квітня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сапальова Т.В.
Справа № 2-а-7281/11/2405
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7281/11/2405
Головуючий у 1-й інстанції: Телешман
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Драчук Т. О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Драчук Т. О.
Справа № 2-а-6005/11/0226
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6005/11/0226
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сапальова Т.В.

судді: Боровицький О. А. Драчук Т. О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39, 51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 липня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Драчук Т. О.
Справа № 135/821/14-а
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/821/14-а
Провадження № 2-а/135/50/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

29.05.2014 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ладижинської міської ради Вінницької області та відділу Держземагенства у місті Ладижині Вінницької області про визнання недійсним рішення
Ладижинської міської ради та скасування кадастрового номера земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з цим позовом і просив визнати недійсним рішення
Ладижинської міської ради від 19.06.2003 року в частині затвердження виготовлених матеріалів по видачі йому
Державного акту на право приватної власності на землю. Скасувати
Державний акт на право власності на землю серії ВН № 087697 від 16.11.2004 року.
Скасувати державний кадастровий номер земельної ділянки :07:002:0072.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Ладижинському міському суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 107, 289 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради Вінницької області та відділу
Держземагенства у місті Ладижині
Вінницької області про визнання недійсним рішення Ладижинської міської ради та скасування кадастрового номера земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.06.2014 о 10:00 в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення на заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/8245/14-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8245/14-а
Провадження № 2-а/161/404/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м.
Луцька УМВС України у Волинській області Кравчука Євгена Миколайовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцька УМВС України у
Волинській області Кравчука Євгена
Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2014 року 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Справа № 161/7742/14-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/7742/14-а
Провадження № 2-а/161/328/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Луцьку, про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Луцьку про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2014 року 16:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Справа № 161/8346/14-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 161/8346/14-а
Номер провадження 2-а/161/408/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи адміністративного позову
ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Дана позовна заява подана без додержання вимоги, передбаченої ст. 106
КАС України. Відповідно до ст. 2 КАС
України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не сплачений судовий збір. Позивачем заявлено вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.).

Реквізити рахунку для оплати судового збору: рр. № 0002 Одержувач коштів - м. Луцьк, 22030001 Банк - ГУДКУ у Волинській області МФО - 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
Справа № 296/4633/14-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4633/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 10.02.2014р. у справі
№296/320/12-а позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Корольовської районної ради м.Житомира за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено: визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Корольовської районної ради м.Житомира №103 від 03.10.2011р. «Про звільнення ОСОБА_1»; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста - юрисконсульта виконавчого комітету Корольовської районної ради м.Житомира з 10 жовтня 2011 року; стягнуто з виконавчого комітету
Корольовської районної ради м.Житомира на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 жовтня 2011р. по 10 лютого 2014р. у розмірі 28769,58грн. Постанова в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014р. постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 10.02.2014р. у справі
№296/320/14-а залишено без змін.

26.05.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз"яснення постанови
Корольовського районного суду м.
Житомира від 10.02.2014р. у справі №296/320/14-а.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно відмітки у довідковому листі першого тому справи №296/320/14-а, на виконання постанови суду 11.02.2014р. виписано два виконавчі листи, які
ОСОБА_1 отримав 11.02.2014р., про що розписався.

Звертаючись до суду із заявою про роз"яснення постанови, ОСОБА_1 не вказав чи виконано постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 10.02.2014р., а тому вказану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.108, 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення відмічених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, заява вважається неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 607/3625/14-а
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2014 Справа №607/3625/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Братасюк В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Тернопільської міської ради про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В
И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Тернопільської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Позивач звернулася в суд з письмовою заявою про залишення її адміністративного позову до
Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов'язання вчинити дії без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь - чиї законні права і інтереси сторін.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Братасюк В.М.
Справа № 757/13946/14-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС 3 взводу супроводжувального полку ДПС ДАІ ГУ
МВС України в м. Києві Світайла Сергія
Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши вищезазначені матеріали позовної заяви, перевіривши їх відповідність ст. 106 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС 3 взводу супроводжувального полку ДПС ДАІ ГУ
МВС України в м. Києві Світайла Сергія
Володимировича про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, направити копії позовної заяви та матеріали відповідачу.

Призначити судове засідання на 03 червня 2014 року о 14:30 год.

Роз'яснити сторонам їх права при провадженні адміністративної справи в суді, які передбачені ст.ст. 49, 51 КАС
України, розгляд справи проводити одноособово.

СуддяР.В. Новак