Справа № 802/3235/13-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/3235/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Загороднюк
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Матохнюка Д.Б. Полотнянка Ю.П.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

представника відповідача - Чугаєнко
К.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олексійовича та Державної
реєстраційної служби України на
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 14 серпня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Юзефо-Миколаївська
аграрно-промислова компанія" до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олексійовича та Державної
реєстраційної служби України про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2013 року позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Юзефо-Миколаївська аграрно-промислова
компанія" звернулось до Вінницького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Гуляєва
Олексія Олексійовича та Державної
реєстраційної служби України про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 14.08.2013 року
адміністративний позов задоволено
частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, відповідачі звернулись з
апеляційними скаргами, в яких просять
скасувати постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від
14.08.2013 року та прийняти нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог.

В судовому засіданні представник
відповідача Державної реєстраційної
служби України підтримав доводи
апеляційної скарги в повному обсязі,
решта сторін в судове засідання не
з'явились, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату час і місце
судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційних скарг з
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що в задоволенні апеляційних
скарг необхідно відмовити з наступних
підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ТОВ "Юзефо-Миколаївська
аграрно-промислова компанія" створене
для ведення на комерційних засадах
господарської діяльності з метою
отримання прибутку та зареєстроване
Козятинською районною державною
адміністрацією Вінницької області
13.02.2001 року. Генеральний директор
товариства Босак Олексій Михайлович.

Як вбачається зі свідоцтва про право
власності №36 від 09.07.2010 року ТОВ
"Юзефо-Миколаївська аграрно-промислова
компанія" належить на праві приватної
власності майновий комплекс, що
розташований за адресою: Вінницька
область, Козятинський район, с. Широка
Гребля, вул. Заводська, 4. Свідоцтво
видане на підставі рішення виконавчого
комітету Михайлинської сільської ради
Козятинського району Вінницької
області від 07.07.2010 року №40.

22.05.2013 року генеральний директор ТОВ
"Юзефо-Миколаївська аграрно-промислова
компанія" звернувся до державної
реєстраційної служби Козятинського
міськрайонного управління юстиції з
заявою про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень на цілісний майновий
комплекс, розташований за адресою:
Вінницька область, Козятинський район,
с. Широка Гребля, вул. Заводська, 4 .

Згідно з карткою прийому заяви №2495939
позивач надав також свідоцтво про
право власності № 36 від 09.07.2010 року,
витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців №16472398 від 20.05.2013 року,
статут товариства від 24.10.2011 року, наказ
№ 1 к від 01.07.2010 року .

Враховуючи вимоги наказу Міністерства
юстиції України №607/5 від 02.04.2013 року
"Про заходи щодо взаємодії органів
державної реєстрації прав та їх
посадових осіб" державною
реєстраційною службою Козятинського
міськрайонного управління юстиції
заяву позивача від 22.05.2013 року
направлено за належністю до Державної
реєстраційної служби України.

07.06.2013 року державний реєстратор прав
на нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Гуляєв
О.О., керуючись ст. 24 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень", п.п. 16, 23
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №703 від 22.06.2011 року,
прийняв рішення № 2968265 про відмову у
державній реєстрації права власності
(форма власності - приватна) на майновий
комплекс, що розташований за адресою:
Вінницька область, Козятинський район,
с. Широка Гребля, вул. Заводська, 4, за
ТОВ "Юзефо-Миколаївська
аграрно-промислова компанія" у зв'язку
з тим, що подані для проведення
державної реєстрації прав не
відповідають вимогам, або не дають
змоги встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують.

На думку позивача відмова у державній
реєстрації права власності на майновий
комплекс є протиправною, що стало
причиною звернення до суду.

За результатом розгляду справи, суд
першої інстанції, керуючись
положеннями Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" від
01.07.2004 року, Постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку
надання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме
майно", прийшов до висновку про
наявність підстав для часткового
задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами та висновкам суду першої
інстанції, колегія суддів враховує
наступне.

Частиною 2 ст. 9 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень"
передбачено, що державний реєстратор
приймає рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, про
відмову в державній реєстрації, про її
зупинення, внесення змін до Державного
реєстру прав. Крім того, у ч. 4 вказаної
статті визначено, що державний
реєстратор самостійно приймає
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень або відмову в такій
реєстрації.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо: заявлене право, обтяження не
підлягає державній реєстрації
відповідно до цього Закону; об'єкт
нерухомого майна, розміщений на
території іншого органу державної
реєстрації прав; із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень звернулася неналежна особа;
подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують; заяву
про державну реєстрацію прав,
пов'язаних з відчуженням нерухомого
майна, подано після державної
реєстрації обтяжень, встановлених
щодо цього майна, крім випадків,
встановлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону; заяву про державну
реєстрацію обтяжень речових прав на
нерухоме майно щодо попереднього
право набувача подано після державної
реєстрації права власності на таке
майно за новим правонабувачем; заяву
про державну реєстрацію речових прав,
похідних від права власності, подано
за відсутності державної реєстрації
права власності, крім випадків,
установлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону; під час подання заяви
про державну реєстрацію права
власності на підприємство як єдиний
майновий комплекс, житловий будинок,
будівлю, споруду (їх окремі частини),
що виникло на підставі документа, за
яким правонабувач набуває також
право власності на земельну ділянку,
не подано заяву про державну
реєстрацію права власності на земельну
ділянку; після завершення
п'ятиденного строку з дня отримання
заявником письмового повідомлення про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав не усунено обставин,
що були підставою для прийняття такого
рішення; заяву про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень під час
вчинення нотаріальної дії з
нерухомим майном, об'єктом
незавершеного будівництва подано не до
нотаріуса, який вчинив таку дію; заяву
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень в електронній формі подано
особою, яка не є державним кадастровим
реєстратором або державним виконавцем;
заявником подано ті самі документи,
на підставі яких заявлене право та
обтяження такого права вже
зареєстровано у Державному реєстрі
прав.

Відмова в державній реєстрації прав
та їх обтяжень з підстав, не
передбачених цим Законом, заборонена.

Як встановлено судом першої інстанції
державний реєстратор відмовив у
проведенні державної реєстрації права
власності на нерухоме майно на
підставі п. 4 ст. 24 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень", а саме в
зв'язку з тим, що позивачем не надано
рішення виконавчого комітету
Михайлинської сільської ради
Козятинського району Вінницької
області, на підставі якого позивачу
видане свідоцтво про право власності
на майновий комплекс, розташованого за
адресою: Вінницька область,
Козятинський район, с. Широка Гребля,
вул. Заводська, 4.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" орган
державної реєстрації прав, державні
реєстратори зобов'язані надати до
відома заявників інформацію про
необхідний перелік документів для
здійснення державної реєстрації
прав.

Перелік документів для здійснення
державної реєстрації прав
визначається Кабінетом Міністрів
України у Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень.

Проте, як вірно встановлено судом
першої інстанції, до переліку
встановленого вище вказаною
постановою Кабінету Міністрів України
необхідних документів для проведення
державної реєстрації не входить
рішення органів місцевого
самоврядування про видачу свідоцтва на
право власності.

Окрім цього, ст. 22 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень"
визначено, що у разі якщо документи
для державної реєстрації прав та їх
обтяжень подано не в повному
обсязі, передбаченому
нормативно-правовими актами,
державний реєстратор у строк,
встановлений частинами п'ятою, сьомою
і восьмою статті 15 цього Закону для
розгляду заявлених прав, приймає
рішення про зупинення розгляду заяви
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень і письмово повідомляє про це
заявника.

Відповідно до матеріалів справи
відповідачем вище вказаних дій не було
вчинено, що не заперечувалось
представником відповідача в судовому
засіданні.

З огляду на п. 23 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 р.
№ 703, державний реєстратор приймає
рішення про відмову в державній
реєстрації прав та їх обтяжень
виключно за наявності підстав для
відмови в державній реєстрації прав, що
визначені у Законі України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень".

Колегія суддів звертає увагу на те, що
визначений в Законі України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" перелік
підстав відмови у проведенні державної
реєстрації на нерухоме майно є
вичерпним.

При цьому державний реєстратор
послався на відсутність документів,
які не передбачені ні вищевказаним
Законом, ні Порядком державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо відсутності підстав для
відмови у державній реєстрації.

Аналізуючи вимоги позивача щодо
зобов'язання Державної реєстраційної
служби України провести державну
реєстрацію права власності на нерухоме
майно за позивачем, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції щодо відсутності підстав для
їх задоволення, з огляду на наступне.

Порядок проведення державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно чітко передбачений ст. 15 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень", відповідно до якого
державній реєстрації передує
спеціальна процедура. Суд не вправі
здійснювати передбачену
законодавством процедуру, а також
наперед надавати будь-які вказівки
щодо розгляду відповідного звернення.

Таким чином суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про наявність
підстав для часткового задоволення
позовних вимог.

Апелянтом не надано достатніх доказів
в підтвердження доводів апеляційної
скарги, у зв'язку з чим остання
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваного рішення
правильно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку, та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстави для задоволення вимог
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Гуляєва Олексія Олексійовича
та Державної реєстраційної служби
України, - залишити без задоволення, а
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 14 серпня 2013
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Матохнюк Д.Б.

Полотнянко Ю.П.