Справа № 2015/1898/2012
Суддя: Калайда І. С.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 2015/1898/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.05.2014 рокусмт.Золочів
Золочівський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого судді Калайда І.
С. .,

секретаря Бойко І.О
.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Золочівського РВ ГУМВС України в
Харківській області майора міліції
Варич Євгена Михайловича про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

17.12.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача, в якому просив суд
постанову начальника ВДАЇ
Золочівського РВ ГУМВС України в
Харківській області Варич Є.М. від
07.12.2012 року серія АХ1 № 206231 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та
накладення на нього адміністративного
стягнення в розмірі 850 грн. визнати
протиправною та скасувати.

Ухвалою судді 03.01.2013 року було
відкрито провадження по справі.
Ухвалою суду від 05.03.2013 року позовну
заяву залишено без розгляду в зв"язку з
повторною неявкою представника
позивача без поважних причин.

Ухвалою судової колегії суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.07.2013 року
ухвалу суду першої інстанції
скасовано.

Від позивача надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідач начальника ВДАІ
Золочівського РВ ГУМВС України в
Харківській області майора міліції
Варич Євгена Михайлович в судове
засідання не з"явився, не повідомивши
причину неявки. За таких обставин суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності суб'єкта владних
повноважень, дії якого оскаржуються, в
судовому засіданні на підставі наявних
у справі доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню зі скасуванням постанови в
справі про адміністративне
правопорушення.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

07.12.2012 року начальником ВДАІ
Золочівського РВ ГУМВС України в
Харківській області майора міліції
Варичем Є.М. було складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №051210, в якому зафіксовано с боку
водія ОСОБА_1 адміністративне
правопорушення, передбачене ст.ч.1 ст.126
КУпАП. Так, 07.12.2012 року о 20-25 годині
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«Mitsubshi Pajero» транзитний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_3, по вул Правди в
смт.Золочів, не маючи при собі полісу
обов'язкового страхування та свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу,
чим порушив вимоги п. 2.1 б., 2.1 г ПДР
України (а.с.7).

Цього ж дня Варичем Є.М. винесено
постанову серії АХ1 №206231 про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за
вищезазначене адміністративне
правопорушення у вигляді штрафу в
розмірі 850 грн. (а.с. 8).

Окрім того, в протоколі про
адміністративне правопорушенні,
складеного о 20 год. 25 хв. год.
інспектором зазначено про розгляд
справи, що відбудеться на місці, без
зазначення місця розгляду. В порушення
вимог ст.268 КУпАП, виносячи на місці
постанову про накладення
адміністративного стягнення,
інспектор ДПС грубо порушив права
ОСОБА_1 оскільки встановлений ним
проміжок часу, протягом якого буде
розглядатися справа, не відповідає
реальній можливості скористатися
всіма наданими правопорушнику правами,
зокрема, правом на правову допомогу.
Крім того, в протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначені свідки.

Постанова складена з порушенням
ст..283 КУпАп та п. 2.16 Інструкції з
оформлення працівниками ДАІ МВС
матеріалів про адміністративні
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху , затвердженої
наказом МВС від 26.02.2009 року № 77.

Згідно ст..251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення , є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Таким чином, суд вважає
постанову серії АХ1 №206231 від 07.12.12
року такою, що винесена безпідставно та
за відсутності належних доказів.

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову, винесену начальником
ВДАІ Золочівського РВ ГУ МВС України в
Харківській області Варичем Євгеном
Михайловичем серії Х1 №206231 від
07.12.12року по справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.126 ч.1 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1 скасувати в зв"язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя :
Калайда І.С.