Справа № 816/2045/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/2045/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Довгопол М.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кременчуці Полтавської області до
Крюківського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції про
скасування постанови, зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кременчуці Полтавської області
звернулося до Господарського суду
Полтавської області зі скаргою до
Крюківського відділу Державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції про
скасування постанови заступника
начальника відділу Крюківського ВДВС
Кременчуцького МУЮ Донця Я.В. про
закінчення виконавчого провадження ВП
№40739725 від 21.11.2013, зобов'язання
державного виконавця поновити
виконавче провадження та витребувати
виконавчий лист №21/186 від 24.09.2007 про
стягнення боргу з Колективного
підприємства "Торгово - промисловий дім
"ВК" на користь Управління Пенсійного
фонду України в м. Кременчуці на суму 12
189 грн 58 коп. з Господарського суду
Полтавської області.

Ухвалою Господарського суду
Полтавської області від 22.05.2014 скаргу
передано за встановленими
підвідомчістю та підсудністю до
Полтавського окружного
адміністративного суду.

Матеріали скарги Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кременчуці Полтавської області до
Крюківського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції про
скасування постанови, зобов'язання
вчинити дії отримано Полтавським
окружним адміністративним судом 26.05.2014,
що підтверджується штампом вхідної
кореспонденції.

За змістом частини першої статті
105 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний
позов подається до адміністративного
суду у формі письмової позовної заяви
особисто позивачем або його
представником.

Відповідно до пункту 3 частини 1
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Відповідно до вимог статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України у позовній заяві зазначаються:
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; зміст позовних
вимог згідно з частинами четвертою і
п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів; перелік документів та
інших матеріалів, що додаються.

Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

Із змісту скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці вбачається, що позовні
вимоги викладено у скарзі, а не
позовній заяві, що суперечить вимогам
статті 105 Кодексу адміністративного
судочинства України.

В порушення вимог частини 1 статті
106 Кодексу у скарзі не визначено
позивача, а відтак і його необхідних
даних (поштової адреси, номеру засобу
зв'язку, електронної пошти).

Також, у скарзі зазначено
відповідачем Крюківський відділ
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції, натомість вимоги до нього не
звернено, натомість викладено вимоги
до заступника начальника відділу
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ,
якого не визначено відповідачем із
зазначенням необхідних даних (поштової
адреси, номер засобу зв'язку тощо).

З огляду на викладене, позовна
заява у вигляді скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці не відповідає вимогам
статті 105, 106 Кодексу адміністративного
судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України подання позовної заяви без
додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення позовної
заяви без руху.

Таким чином, позовна заява
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачу строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в м.Кременчуці
Полтавської області до Крюківського
відділу Державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції про скасування постанови,
зобов'язання вчинити дії залишити без
руху.

Позивачеві надати строк для усунення
недоліків до 11 червня 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду належним чином
оформленої позовної заяви із
визначенням позивача, відповідача із
урахуванням звернених позовних вимог,
доказів направлення копії такої
позовної заяви відповідачу.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
М.В. Довгопол