Справа № 818/1186/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 р. 15:34
Справа №818/1186/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання
- Аторіної В.С.,

представнків позивача: Сапегіної О.В.,
Степанової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Державної фінансової інспекції в
Сумській області до Комунального
закладу "Охтирська центральна районна
лікарня" про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в
Сумській області (далі - позивач)
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Комунального закладу
"Охтирська центральна районна лікарня"
(далі - відповідач), в якому просить
зобов'язати відповідача виконати
пункти листа-вимоги від 08.10.2013 № 03-14/1721,
а саме:

- пункт 8: стягнути зайво виплачену
компенсацію відпускних в сумі 3269, 37 грн.
з працівників, які отримали її
безпідставно, шляхом утримання із їх
заробітної плати, згідно поданих ними
заяв; в іншому випадку шкоду в сумі 3269,37
грн. покрити за рахунок осіб винних у
зайвому нарахуванні відпускних у
порядку та розмірах встановленому
ст.130, ст. 133, ст. 136 Кодексу законів про
працю України; провести перерахунок та
відповідні взаємозвірки щодо зайво
сплаченого єдиного соціального внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та повернути
зайво сплачені кошти в сумі 1229,66 грн.
(зарахувати в рахунок майбутніх
платежів);

- пункт 9: стягнути зайво виплачену
індексацію в сумі 34137,08 грн. шляхом
утримання із заробітної плати
працівників, згідно поданих ними заяв;
в іншому випадку шкоду в сумі 34137, 08
покрити за рахунок осіб винних у
зайвому нарахуванні індексації у
порядку та розмірах встановленому ст.
130-136 Кодексу законів про працю України;
провести перерахунок та взаємозвірки
щодо зайво сплаченого єдиного
соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та повернути
зайво сплачені кошти в сумі 12391,76 грн.
(зарахувати в рахунок майбутніх
платежів);

- пункт 11: шкоду в сумі 5989,63 грн. покрити
за рахунок осіб винних у
понаднормовому списанні риби у порядку
та розмірах встановленому ст. 130, 133, 136
Кодексу законів про працю України.

З метою усунення вказаних порушень
відповідачу було направлено
лист-вимогу від 08.10.2013 № 03-14/1721, проте
виявлені ревізією порушення не були
усунуті відповідачем у повному обсязі -
не виконано повністю пункти 8, 9, 11
листа-вимоги.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі, просили суд їх
задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином (а.с. 49),
заперечення проти позову, клопотання
про розгляд справи без його участі до
суду не подав.

15.05.2014 від відповідача до суду надійшла
заява про зупинення провадження у
справі.

Ухвалою Сумського окружного
адміністративного суду від 28.05.2014 у
задоволенні заяви Комунального
закладу "Охтирська центральна районна
лікарня" про зупинення провадження у
справі відмовлено.

Заслухавши пояснення представників
позивача, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що з 27.06.2013 по 03.09.2013
посадовими особами позивача проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності Комунального закладу
"Охтирська центральна районна лікарня"
за період з 01.02.2011 по 31.08.2013, за
результатами якої складено акт від
10.09.2013 № 103-21/63 (а.с. 10-27).

На підставі ч. 7 ст. 10 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» від 16.10.2012 № 5463-VІ, позивачем
Комунальному закладу "Охтирська
центральна районна лікарня"
пред'явлено вимогу про усунення
виявлених ревізією порушень від 08.10.2013
№ 03-14/1721 (а.с. 28-33).

Як встановлено із акту від 10.09.2013 №
103-21/63, при звільненні з роботи по
переводу в комунальний заклад Сумської
обласної ради «Сумський обласний центр
екстреної медичної допомоги та
медицини катастроф» 29 працівникам
відповідача на підставі наказу від
18.03.2013 № 52к у березні 2013 року нарахована
та виплачена компенсація відпускних за
відпрацьований час в завищеній
кількості календарних днів на суму 3 387,
50 грн., як наслідок зайво нарахований та
сплачений єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на суму 1229, 66 грн.

Враховуючи, що станом на момент
закінчення ревізії порушення частково
усунено шляхом внесення готівки в касу
КЗ "Охтирська ЦРЛ" у сумі 118, 13 грн.
згідно прибуткового касового ордеру,
пунктом 8 листа-вимоги від 08.10.2013 №
03-14/1721 відповідача зобов'язано:

- стягнути зайво виплачену компенсацію
відпускних в сумі 3269, 37 грн. з
працівників, які отримали її
безпідставно, шляхом утримання із їх
заробітної плати, згідно поданих ними
заяв;

- в іншому випадку шкоду в сумі 3269,37 грн.
покрити за рахунок осіб винних у
зайвому нарахуванні відпускних у
порядку та розмірах встановленому
ст.130, ст. 133, ст. 136 Кодексу законів про
працю України;

- провести перерахунок та відповідні
взаємозвірки щодо зайво сплаченого
єдиного соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та повернути
зайво сплачені кошти в сумі 1229,66 грн.
(зарахувати в рахунок майбутніх
платежів).

В порушення п. 5 Порядку проведення
індексації грошових доходів населення,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, в
результаті невірного визначення
базових місяців для нарахування
індексації, 68 працівникам зайво
нарахована індексація заробітної
плати в сумі 34137, 08 гривень, як наслідок
зайво перерахований єдиний внесок на
заробітну плату в сумі 12391, 76 грн. у
зв'язку з чим пунктом 9 листа-вимоги від
08.10.2013 № 03-14/1721 відповідача зобов'язано:

- стягнути зайво виплачену індексацію
в сумі 34137,08 грн. шляхом утримання із
заробітної плати працівників, згідно
поданих ними заяв;

- в іншому випадку шкоду в сумі 34137, 08
покрити за рахунок осіб винних у
зайвому нарахуванні індексації у
порядку та розмірах встановленому ст.
130-136 Кодексу законів про працю України;

- провести перерахунок та взаємозвірки
щодо зайво сплаченого єдиного
соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та повернути
зайво сплачені кошти в сумі 12391,76 грн.
(зарахувати в рахунок майбутніх
платежів).

Ревізією витрат на харчування
встановлено, що в зв'язку з
застосуванням завищених вісотків по
рибі свіжомороженій, потрошеній, без
голови при приготуванні страв "Риба
смажена" та "Суп-уха" в порушення наказу
Державного казначейства України № 130
від 18.12.2000 "Про затвердження типових
форм обліку та списання запасів
бюджетних установ та інструкції про їх
складання", п. 2 наказу Головного
управління Державного казначейства
України № 114 від 10.12.199 "Про затвердження
Плану рахунків бухгалтерського обліку
бюджетних установ", за лютий 2011,
квітень-грудень 2011 року, 2012 та
січень-березень 2013 року в 309-ти випадках
понаднормово списано риби
свіжомороженої в кількості 174, 551 кг на
суму 5 989, 63 грн., у зв'язку з чим пунктом 11
листа вимоги від 08.10.2013 № 03-14/1721
відповідача зобов'язано:

- шкоду в сумі 5 989, 63 грн. покрити за
рахунок осіб винних у понаднормовому
списанні риби у порядку та розмірах
встановленому ст. 130, 133, 136 Кодексу
законів про працю України.

Не погодившись із пунктами 9, 11 листа
вимоги від 08.10.2013 № 03-14/1721, відповідач
оскаржив їх до суду.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 20.11.2013 по
справі № 818/8359/13-а у задоволенні
адміністративного позову Комунального
закладу "Охтирська центральна районна
лікарня" до Державної фінансової
інспекції в Сумській області про
визнання протиправними та скасування
пунктів вимоги відмовлено (а.с. 34-36).

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24.02.2014
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 20.11.2013 по
справі № 818/8359/13-а залишено без змін (а.с.
37-39).

В іншій частині лист-вимога від 08.10.2013 №
03-14/1721 відповідачем не оскаржувалася.

У зв'язку з тим, що відповідачем у
добровільному порядку не було в
повному обсязі виконано вказану
вимогу, позивач звернувся до суду із
даним позовом про зобов'язання усунути
порушення у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні"
здійснення державного фінансового
контролю забезпечує центральний орган
виконавчої влади, уповноважений
Президентом України на реалізацію
державної політики у сфері державного
фінансового контролю (далі - орган
державного фінансового контролю).
Орган державного фінансового контролю
у своїй діяльності керується
Конституцією України, цим Законом,
іншими законодавчими актами, актами
Президента України та Кабінету
Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
"Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших
активів, правильністю визначення
потреби в бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Згідно із п. 7 статті 10 цього Закону,
органу державного фінансового
контролю надається право пред'являти
керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 15
названого Закону, вимоги службових
осіб органу державного фінансового
контролю є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
контролюються.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 10
вищезазначеного Закону встановлене
право органу державного фінансового
контролю звертатися до суду в
інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Згідно з п. 4.3 Положення про державні
фінансові інспекції в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, затвердженого Наказом
Міністерства фінансів України, від
03.10.2011 № 1236 Інспекція вживає в
установленому порядку заходів щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства та притягнення
до відповідальності винних осіб, а
саме:

- вимагає від керівників та інших
службових осіб підконтрольних установ
усунення виявлених порушень
законодавства;

- звертається до суду в інтересах
держави, якщо підконтрольною установою
не забезпечено виконання вимог до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Відповідно до абз. 1) п. 4.1 Положення № 1236
Інспекція відповідно до покладеного на
неї завдання здійснює державний
фінансовий контроль за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у місцевих органах
виконавчої влади, органах місцевого
самоврядування, державних фондах,
фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів.

Згідно із пунктом 46 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20
квітня 2006 року № 550 якщо вжитими в
період ревізії заходами не забезпечено
повне усунення виявлених порушень,
контролюючим органом у строк не
пізніше ніж 10 робочих днів після
реєстрації акта ревізії, а у разі
надходження заперечень (зауважень) до
нього - не пізніше ніж 3 робочих дні
після надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи згідно із статтею 19 Конституції
України зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Із системного аналізу вказаних норм
слідує, що на підставі виявлених
ревізією порушень законодавства,
контроль за дотриманням якого
віднесено до компетенції служби,
остання пред'являє вимогу про усунення
цих порушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України
предметом доказування є обставини,
якими обґрунтовуються позовні вимоги
чи заперечення або які мають інше
значення для вирішення справи
(добровільне виконання вимоги або
відсутності обов'язку її виконувати) та
які належить встановити при ухваленні
судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми
процесуального права та зважаючи на те,
що вимогами заявленого позову є
зобов'язання у примусовому порядку
виконати пункти 8, 9, 11 листа-вимоги від
08.10.2013 № 03-14/1721, предметом доказування у
даній справі мають бути обставини, які
свідчать про наявність підстав, з якими
законом пов'язує можливість
зобов'язання виконати дану вимогу у
судовому порядку, встановлення факту
її виконання у добровільному порядку у
встановлений строк або встановлення
відсутності такого факту на момент
набуття позивачем права звернення до
суду з даним адміністративним позовом.

Судом проаналізовано пункти 8, 9, 11
листа-вимоги від 08.10.2013 № 03-14/1721 та
встановлено правомірність і
обґрунтованість кожного із зазначених
пунктів, а отже обов'язковість їх
виконання для відповідача.

Разом з тим, під час судового розгляду
справи встановлено, що вимоги
фінансової інспекції відповідачем не
виконані, доказів виконання пунктів 8, 9
та 11 вимог викладених в листі-вимозі
від 08.10.2013 № 03-14/1721 відповідачем суду
надано не було.

Таким чином, оскільки на час розгляду
справи вимога контролюючого органу є
дійсною та враховуючи, що в
добровільному порядку відповідачем в
повному обсязі не виконана, суд дійшов
висновку про обґрунтованість
заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в Сумській
області до Комунального закладу
"Охтирська центральна районна лікарня"
про зобов'язання вчинити дії -
задовольнити.

Зобов'язати Комунальний заклад
"Охтирська центральна районна лікарня"
виконати пункти листа-вимоги Державної
фінансової інспекції в Сумській
області від 08.10.2013 № 03-14/1721, а
саме:

- пункт 8: стягнути зайво виплачену
компенсацію відпускних в сумі 3269, 37 грн.
з працівників, які отримали їх
безпідставно, шляхом утримання із їх
заробітної плати, згідно поданих ними
заяв; в іншому випадку шкоду в сумі 3269, 37
грн. покрити за рахунок осіб винних у
зайвому нарахуванні відпускних у
порядку та розмірах встановленому ст.
130, ст. 133, ст. 136 Кодексу законів про
працю України; провести перерахунок та
відповідні взаємозвірки щодо зайво
сплаченого єдиного соціального внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та повернути
зайво сплачені кошти в сумі 1229, 66 грн.
(зарахувати в рахунок майбутніх
платежів);

- пункт 9: стягнути зайво виплачену
індексацію в сумі 34137, 08 грн. шляхом
утримання із заробітної плати
працівників, згідно поданих ними заяв;
в іншому випадку шкоду в сумі 34137, 08
покрити за рахунок осіб винних у
зайвому нарахуванні індексації у
порядку та розмірах встановленому ст.
130, ст. 133, ст. 136 Кодексу законів про
працю України; провести перерахунок та
взаємозвірки щодо зайво сплаченого
єдиного соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та повернути
зайво сплачені кошти в сумі 12391, 76 грн.
(зарахувати в рахунок майбутніх
платежів);

- пункт 11: шкоду в сумі 5989,63 грн. покрити
за рахунок осіб винних у
понаднормовому списанні риби у порядку
та розмірах встановленому ст. 130, 133, 136
Кодексу законів про працю України.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко

Повний текст постанови складений та
підписаний 30.05.2014.