overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/4330/14-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/487/172/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі: головуючого судді
Агєєвої Л. І., при секретарі Ткаченко
І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,

в с т а н о в и в:

Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради звернувся з позовом до
ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів.

В ході попереднього розгляду справи з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 110, 111
КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України,

. у х в а л и в:

Для розгляду справи провести наступну підготовку: призначити судовий розгляд справи в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 28 травня 2014р. об 13-00 год.

Суддя
Л. І. Агєєва
Справа № 224/539/14-а
Суддя: Афанасьєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/539/14-а
Номер провадження 2-а/224/48/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та про призначення справи до розгляду

11 березня 2014 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Афанасьєва Ю.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Дебальцеве про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 06.03.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Вважаю, що проведення попереднього судового розгляду не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 105, 106, 107, 111 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Дебальцеве про визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання.

Призначити справу до розгляду на «24» березня 2014 року на "12" годину " 10 " хвилин у приміщенні Дебальцевського міського суду.

Запропонувати відповідачу на дату розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він підтверджуються.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
Справа № 487/4752/14-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/183/14
Справа № 487/4752/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л. І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши адміністративний позов з доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відмовити в відкритті провадження по даній справі, оскільки згідно ч. 4 ст. 82 Закону України
"Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За таких обставин даний адміністративний позов не підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, тому на підставі ст. 109 ч. 1 п.1 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження по даній справі та повертає адміністративний позов з доданими до нього документами позивачу.

Керуючись ст.109 ч.1 п.1 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити та повернути адміністративний позов з усіма доданими до нього документами позивачу.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст. 186 ЦПК України.

СУДДЯ:
Л. І. Агєєва
Справа № 487/3979/14-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/168/14
Справа № 487/3979/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л. І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 29.04.2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, а саме: позивачу необхідно надати нову редакцію адміністративного позову з визначенням вірного написання прізвища позивача та обставин самої події.

Вказані недоліки позивачем не усуненні, строк закінчився, тому суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. суд повертає судовий збір у разі повернення позовної заяви.

На підставі вище викладенного, керуючись ст. 108 КАС України,

У
Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Зобов'язати фінансовий орган -
Управління Державного Казначейства у м. Миколаєві повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору при зверненні до суду у сумі 72,00 грн. згідно квитанції
№3332.660.2 від 17.04.2014 року в Миколаївському
РУ ПАТ КБ "Приватбанк".

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

Суддя:
Л. І. АГЄЄВА
Справа № 252/11853/13-а
Суддя: Добінчак О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Микитівський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі: Головуючого судді Добінчак О.П., при секретарі Чуєвій О.К., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Микитівського районного суду м Горлівки від 27 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково, визнано протиправною бездіяльність УПФУ в Микитівському районі м. Горлівки щодо відмови в перерахунку пенсії, рішення УПФУ в
Микитівському районі м. Горлівки № 101/03 від 15.11.2013 р. скасовано та зобов'язано
УПФУ в Микитівському районі м. Горлівки перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 01.11.2013 року з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та надбавки за вислугу років в розмірі 40% від посадового окладу, з урахуванням фактично отриманих сум.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою та просить роз'яснити УПФУ в
Микитівському районі постанову суду від 27.12.2013 р, зазначивши, що при нарахуванні пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2013 року з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та надбавки за вислугу років в розмірі 40% від посадового окладу, з урахуванням фактично отриманих сум, потрібно також враховувати надбавку за спеціальне звання.

Сторони в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи адміністративної юрисдикції, суд вважає, що заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом при постановлені рішення не розглядалось питання щодо необхідності врахування при перерахунку пенсії надбавки за спеціальне звання, заявник фактично просить змінити зміст постанови суду, що суперечить приписам ст. 170 КАС
України, тому суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Микитівський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.П.Добінчак
Справа № 489/1947/14-а
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/156/2014р.
У Х В А Л А

27 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Рум'янцевої Н.О., при секретарі -
Ляшик С.В., за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2007р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача по справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з моменту її оголошення чи отримання копії, шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий:
Рум'янцева Н.О.
Справа № 241/560/14-а
Суддя: Трегубенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/560/14-а

2-а/241/72/2014

26.05.2014 року смт.Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевої А.І.

попередньо розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької області про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду та зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

При попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, тому потрібно закінчити підготовче провадження, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу 2-а/241/72/2014 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Першотравневому районі Донецької області про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду та зобов*язання вчинити певні дії,призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні
Першотравневого районного суду
Донецької області в смт.Мангуш,вулиця
Котанова,102 на 13 червня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Трегубенко
Справа № 224/4635/13-а
Суддя: Крилова Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/4635/13-а
Номер провадження 2-аво/224/5/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі: головуючої - судді: Крилової
Ю.П.

при секретарі:
Радченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве Донецької області про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014 року УПФУ в м. Дебальцеве звернулося до суду з заявою про виправлення описки в постанові
Дебальцевського міського суду від 21.03.2014 року, вказавши, що при винесенні судом постанови було допущено описку, а саме неправильно вказаний орган, яким було видано довідку № 05/46-701 від 05.11.2013.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час, місце та день розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, тому заява про виправлення описки судом розглянута в порядку письмово провадження.

Дослідивши матеріали справу суд приходить до наступного.

При винесенні постанови у справі від 21.03.2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Дебальцеве Донецької області про визнання рішення незаконним, зобов'язання вичинити певні дії, судом помилково зазначено Фінансове управління Дебальцівської міської ради, як орган, який видав довідку про заробітну плату № 05/46-701 від 05.11.2013 року, в той час, коли вона видана Виконавчим комітетом Дебальцівської міської ради
(а.с. 10-12).

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду.

На підставі ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Дебальцеве Донецької області про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в постанові
Дебальцевського міського суду від 21 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Дебальцеве Донецької області про визнання рішення незаконним, зобов'язання вчинити певні дії.

В постанові суду правильно вказати, що довідку про заробітну плату ОСОБА_1 № 05/46-701 від 05.11.2013 року видано Виконкомом
Дебальцівської міської ради Донецької області.

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення, що підлягає негайному виконанню, набирає законної сили з моменту проголошення, однак вона може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П. Крилова
Справа № 295/7806/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7806/14-а
УХВАЛА

Іменем України

22.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, до дільничної виборчої комісії №181375 територіального виборчого округу №63,

про включення до списку виборців,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-107 КАС України, спір підвідомчий районному суду як адміністративному.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2014 р. о 14 год. 00 хв., викликати сторін у справі в зал судових засідань № 2-Б-4 (Соборний майдан, б .1, м. Житомир).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 343/1369/14-а
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1369/14-а
Провадження №: 2-а/0343/57/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до попереднього розгляду

26 травня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління економічного розвитку і торгівлі Долинської районної державної адміністрації про визнання протиправним дій та стягнення грошової допомоги

В С Т А Н О В И В:

-позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

-адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

-позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області;

-підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

-відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління економічного розвитку і торгівлі Долинської районної державної адміністрації про визнання протиправним дій та стягнення грошової допомоги;

-з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 06.06.2014 о 09:00 годин;

-копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу;

-відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів;

-відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду
Керніцький І. І.
Справа № 2-а-3985/11
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3985/11
УХВАЛА м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1,

про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа

№ 2-А-3985/11 виданого 04.04.2014 р. згідно постанови Богунського районного суду

м. Житомира від 30.12.2011 р. у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1,

11101, АДРЕСА_1,

до Головного управління пенсійного фонду України у Житомирській області,

10003, м. Житомир, вул. Ольжича, буд. 7,

про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Богунського районного суду м.
Житомира надійшла заява щодо поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі за № 2-А-3985/11 від 04.04.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановлено, що дана заява, подана та оформлена з додержанням вимог передбачених ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 165, 261 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Прийняту адміністративну справу
№ 2-А-3985/11 до свого провадження.

2. Призначити заяву до судового розгляду на 16.05.2014 р. о 16-30 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2-Б-4 (поверх другий).

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання на вказану дату.

4. Водночас повідомити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу. Уповноважені представники сторін повинні мати оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

5. Роз'яснити сторонам у справі, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корицька
Справа № 295/7688/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7688/14-а
УХВАЛА

Іменем України

22.05.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши позовну заявуОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до дільничної виборчої комісії №181390 територіального виборчого округу №63,

про включення до списку виборців,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-107 КАС України, спір підвідомчий районному суду як адміністративному.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 22.04.2014 р. о 16 год. 30 хв., викликати сторін у справі в зал судових засідань № 2-Б-4 (Соборний майдан, б .1, м. Житомир).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корицька