Справа № 2-а-1520/10
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1520/10 Провадження № 6-а/591/42/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Сидоренко А.П., з
участю секретаря -Попович Ю.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну
способу та порядку виконання рішення у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Зарічному
районі м. Суми про зобов'язання
нарахувати щомісячну державну
соціальну допомогу як дитині війни, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в
якій просить змінити спосіб і порядок
виконання судового рішення,
винесеного Зарічним районним судом м.
Суми, 12 лютого 2010 року у справі №
2-а-1520/10 шляхом стягнення суми по
перерахунку пенсії, яка згідно
розрахунку становить 2537 грн. 20 коп.
Заяву мотивує тим, що 12 лютого 2010 року
Зарічним районним судом м. Суми
винесено постанову за її позовом до
управління Пенсійного фонду в
Зарічному районі м. Суми, якою
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок її пенсії та провести
відповідні виплати. 10 квітня 2013 року
судом позивачці надіслано виконавчий
лист у вказаній справі та на даний час
рішення Зарічного районного суду м.
Суми не виконано. У зв'язку з фактичним
невиконанням рішення суду, а також
беручи до уваги звернення старшого
державного виконавця з поданням про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення, а також отриману
відмову в цьому, вважає, що на даний час
існують обставини, які ускладнюють
виконання рішення суду у вказаній
справі, при цьому зазначає, що зміна
способу виконання шляхом зміни
«зобов'язання» та «стягнення» є саме
тим заходом, який необхідний для
реалізації рішення суду. Посилаючись
на вказані обставини, просить
задовольнити подання.

В судове зсідання заявниця,
представник ДВС та представник
боржника не з'явилися, про час і місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином.

В письмових запереченнях Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах
заперечують проти задоволення заяви,
посилаючись на те. що у заяві
порушується питання не про зміну
способу і порядку виконання постанови
суду, а про прийняття нового рішення у
справі, оскільки в резолютивній
частині рішення, що виконується,
відсутня сума, що підлягає стягненню.
Крім того, відповідно до ст.ст. 21, 105, 162
КАС України визначено, що
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум. Посилаючись
на відсутність правових підстав для
зміни способу і порядку виконання
постанови суду, просить відмовити у
задоволенні заяви.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 12 лютого 2010 року зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Зарічному районі м. Суми здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», та провести відповідні
виплати з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007
року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008
року та з 01 січня 2009 року по 30 листопада
2009 року з врахуванням проведених
виплат.

Ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 26 жовтня 2011 року постанову
Зарічного районного суду м. Суми від 12
лютого 2010 року у даній справі залишено
без зміни.

Постановою ст. державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Сумській області від 31 травня
2013 року за виконавчим листом № 2-а-1520/2010
виданим 10 квітня 2013 року відкрито
виконавче провадження (а.с. 68).

Постановою ст. державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Сумській області від 31
березня 2014 року виконавче провадження
за вказаним виконавчим листом
закінчене (а.с. 89).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також
за ініціативою суду.

Зі змісту ч. 2 ст. 263 КАС України
вбачається, що зміна чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення здійснюється у виняткових
випадках.

Статтею 36 Закону України «Про
виконавче провадження», передбачено,
що за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання.

В даному випадку, суд не вбачає таких
обставин, які б утруднювали виконання
постанови суду.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту. Але
заявник фактично просить змінити не
порядок виконання рішення, а сам його
зміст.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що в даному випадку відсутні будь-які
законні підстави для зміни способу і
порядку виконання постанови суду,
вказаний в заяві спосіб виконання
рішення суду по суті є іншими позовними
вимогами, тягне за собою зміну предмету
позову і не відноситься до зміни
способу виконання рішення

На підставі викладеного, керуючись
ст. 263 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання постанови
Зарічного райсуду м. Суми від 12 лютого
2010 року у справі № 2-а-1520/2010 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Зарічному районі м. Суми про
зобов'язання нарахувати щомісячну
державну соціальну допомогу як дитині
війни відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Зарічний
районний суд м. Суми шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги з одночасним
надісланням копії до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
А.П.Сидоренко