Справа № 804/4347/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
16 травня 2014 р. Справа № 804/4347/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Луніної О.С., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "СТАТЛ" про
стягнення заборгованості зі сплати
податку на прибуток підприємств, -
28 березня 2014 року ДПІ у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
позивач) звернулась до суду з позовом
до ПП «СТАТЛ» (далі - відповідач) про
стягнення заборгованості зі сплати
податку на прибуток підприємств.
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідач
перебуває на обліку в ДПІ у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, як платник
податків, зборів (обов'язкових
платежів), проте при здійсненні своєї
діяльності порушує вимоги діючого
законодавства, а саме у добровільному
порядку не сплачує до бюджету
узгоджені податкові зобов'язання з
податку на прибуток підприємств. Тому
позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість зі сплати
податку на прибуток підприємств у сумі
Ухвалою суду від 01 квітня 2014 року,
відповідно до ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), позов прийнято до
розгляду в скороченому провадженні та
запропоновано відповідачу у 10-тиденний
строк з дня отримання ухвали про
відкриття надати до суду заперечення
на позов або заяву про визнання позову.
Відповідачу направлено копію ухвали
про відкриття скороченого провадження
у даній адміністративній справі, однак
поштовий конверт повернувся на адресу
суду без вручення (а.с. 23). Відповідно до
ч. 8 ст. 35 КАС України суд вважає, що
копію ухвали про відкриття скороченого
провадження відповідачу вручено.
Станом на 16 травня 2014 року заперечення
відповідача проти позову до суду не
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає задоволенню виходячи з
Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ПП «СТАТЛ»
перебуває на обліку в ДПІ у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.
Податковим органом проведено
камеральну перевірку даних
задекларованих у податкової звітності
з податку прибуток даного
підприємства, за результатами якої
встановлені порушення терміну подачі
податкової звітності з податку на
прибуток, про що складено акти від 13
лютого 2013 року за № 637/151/30922276 та 06
березня 2013 року за №802/151/30922276 (а.с. 12, 16).
06 березня 2013 року ДПІ у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області прийнято
податкове повідомлення-рішення №
штрафна санкція у сумі 170,00 грн.
повідомлення-рішення направлено на
адресу відповідача та отримано ним 20
березня 2013 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
повідомлення (а.с. 13).
11 квітня 2013 року ДПІ у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області прийнято
податкове повідомлення-рішення №
штрафна санкція у сумі 3 060,00 грн.
повідомлення-рішення було направлено
на адресу відповідача, однак поштовий
конверт повернувся, у зв'язку з
закінченням терміну зберігання(а.с. 19).
12 вересня 2013 року ДПІ у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області сформовано
податкову вимогу №73-15 про сплату
податкового боргу, однак поштовий
конверт повернувся без вручення, у
зв'язку з закінченням терміну
зберігання (а.с. 10).
Як вбачається з матеріалів справи, дані
податкові повідомлення-рішення та
податкова вимога про сплату боргу ні в
адміністративному, ні в судовому
порядку відповідачем не оскаржувались,
а тому є узгодженими.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України
встановлено, що скорочене провадження
застосовується в адміністративних
справах щодо стягнення грошових сум,
які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта
владних повноважень, щодо яких
завершився встановлений цим Кодексом
Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України
суддя розглядає справу в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі. За результатами розгляду
справи у скороченому провадженні
суддя, оцінивши повідомлені позивачем,
відповідачем обставини, за наявності
достатніх підстав приймає законне та
обґрунтоване судове рішення.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України
справа повинна бути розглянута у
порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого частиною третьою
цієї статті, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори у порядку та в розмірах,
встановлених законом.
Положеннями пп. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
встановлено, що органи державної
податкової служби мають право у
випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу.
Приписами п. 36.1, п. 36.2 ст. 36 Податкового
кодексу України передбачено, що
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Податковий
обов'язок виникає у платника за кожним
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України,
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
Нормою п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу
України зазначено, що у разі, коли у
платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.
Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового
кодексу України, стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податкової вимоги.
Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
За таких обставин, суд вважає за
необхідне стягнути з ПП «СТАТЛ»
заборгованість зі сплати податку на
прибуток підприємств у сумі 3 198,93 грн.
Керуючись ст. ст. 158-163, 183-2, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «СТАТЛ» про
стягнення заборгованості зі сплати
податку на прибуток підприємств -
Стягнути з Приватного підприємства
«СТАТЛ» (код ЄДРПОУ - 30922276) на користь
платежу 11021000 в ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, одержувач
платежу - УДКСУ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська) заборгованість зі
сплати податку на прибуток підприємств
у сумі 3 198,93 (три тисячі сто дев'яносто
гривень дев'яносто три копійки) грн.
Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії постанови апеляційної скарги, з
подачею її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. Постанова, прийнята у
скороченому провадженні, крім її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя
О.С. Луніна