Справа № 520/6043/14-а
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6043/14-а
Провадження № 2-а/520/300/14
УХВАЛА

23.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі справу за
адміністративним позовом

ОСОБА_2

до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

про скасування постанов по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014року ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, в якому
просить суд визнати протиправною та
скасувати постанову Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області по справі
про адміністративне правопорушення
від 11.12.2012року №3695 щодо накладення на
нього штрафу у розмірі 8 500,00грн.,
визнати протиправною та скасувати
постанову Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області по справі про
адміністративне правопорушення від
18.12.2012року №3826 щодо накладення на нього
штрафу у розмірі 6 800,00грн.

В обґрунтування заявленого позову
позивач посилається на те, що 27 жовтня
2011року ним була придбана квартира
АДРЕСА_1, загальною площею 41,5 кв.м.,
житловою площею 25,3 кв.м., у якій була
проведена реконструкція.

Як зазначає позивач, відповідно до
встановлених законом норм він
звернувся до ІДАБК в Одеській області
для введення реконструйованої
квартири в експлуатацію, а 02.10.2012року
декларація про готовність об'єкта до
експлуатації була зареєстрована
відповідачем.

На підставі вищезазначеної декларації,
як вказує позивач, виконавчим
комітетом Одеської міської ради 20
листопада 2012 року було видано
свідоцтво про право власності, яке було
зареєстровано у КП «ОМБТІ та РОН», що
свідчить про те, що вищезазначена
квартира була введена в експлуатацію
згідно норм чинного законодавства та
на неї отримано в установленому
порядку всі необхідні документи.

Так, позивач зазначає, що він
зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1,
однак з моменту її придбання у вказаній
квартирі не проживає, що
підтверджується довідкою КП «ЖКС
«Пересипський» від 20 лютого 2014 року за
підписом начальника та паспортисту.

20 лютого 2014 року позивач відвідав
вищезазначену квартиру та біля дверей
знайшов листи від Інспекції ДАБК в
Одеській області, у яких знаходилися
наступні документи: акт перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
11.12.2012 року, протокол про
адміністративне правопорушення від
11.12.2012 року, постанову №3826 від 18.12.2012
року, постанову №3695 від 11.12.2012 року.

Крім того, позивач зазначає, що 16 квітня
2014 року постановою Одеського окружного
адміністративного суду було визнано
протиправним та скасовано припис
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області № 121, винесений ОСОБА_2
29.11.2012 року.

Зазначене рішення було отримано
представником позивача 16 травня 2014
року, про що свідчить супровідний лист
Одеського окружного адміністративного
суду від 16.05.2014 року № 815/1509/14/14464/14.

Враховуючи вищезазначене, з
урахуванням того, що позивач не
отримував припис, а складений він був
незаконно, з порушенням встановлених
норм і правил, що встановлено
постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 16 квітня
2014року, яка вступила в законну силу та
не оскаржується Інспекцією державного
архітектурно- будівельного контролю,
позивач вважає, що постанова №3826 від
18.12.2012року та постанова №3695 від
11.12.2012року є протиправними,
незаконними та порушують його права.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Так, відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з
дня винесення постанови. В разі
пропуску зазначеного строку з поважних
причин цей строк за заявою прокурора,
особи, щодо якої винесено постанову,
може бути поновлено органом (посадовою
особою), правомочним розглядати
скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржувані постанови були винесені
Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області 11.12.2012року та
18.12.2012року.

В позовній заяві позивач зазначив, що
про проведення перевірок він не знав,
припис не отримував, за адресою
проведення перевірки не проживає та
лише 20.02.2004року біля дверей квартири
знайшов акт перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
11.12.2012 року, протокол про
адміністративне правопорушення від
11.12.2012 року, постанову №3826 від 18.12.2012
року, постанову №3695 від 11.12.2012 року.

Відповідно до ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

При цьому, суд зазначає, що з заявою про
поновлення строку звернення до суду
позивач не звертався.

З урахуванням викладеного, приймаючи
до уваги, що у суду відсутні докази
отримання позивачем постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, а доводи позивача про
те, що зазначені постанови від
18.12.2012року та від 11.12.2012року він отримав
лише 20.02.2004року біля дверей квартири,
оскільки у квартирі не проживав з
листопада 2011року, не є поважними та не
приймаються судом до уваги, а також те,
що позивач з заявою про поновлення
строку звернення до суду не звертався,
суд доходить до переконання, що позовна
заява ОСОБА_2 до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
постанов по справі про адміністративне
правопорушення підлягає залишенню без
розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, ст. 289
КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
постанов по справі про адміністративне
правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Київський районний суд м. Одеси шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках і порядку передбачених ч. 4 ст.
167 КАС України було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Петренко В. С.