Справа № 2-165/09
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-165/09

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Притуляк І.О.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєвана ухвалу Заводського
районного суду м. Миколаєва від 22
квітня 2013 року за поданням головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області Куліченко Д.О.
про зміну способу виконання рішення
суду по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

11 квітня 2013 року головний державний
виконавець Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції (далі ВПВР УДВС ГУЮ)
у Миколаївській області Куліченко Д.О.
звернувся до суду з поданням про зміну
способу виконання рішення Заводського
районного суду м. Миколаєва по справі
№2-165-2009 шляхом стягнення з Управління
Пенсійного фонду (далі УПФ) України в
Заводському районі м. Миколаєва
підвищення до пенсії ОСОБА_3,
передбачене ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 17 листопада 2007 року по 31 грудня
2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня
2008 року, в сумі, що нарахована
боржником, а саме: 897,88 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Миколаєва від 22 квітня 2013 року у справі
№6-а/487/23/13-а, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 липня 2013
року у зазначеній справі, подання
задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 13 березня 2014 року касаційну скаргу
УПФ України в Заводському районі м.
Миколаєва - задоволено частково. Ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 липня 2013
року у справі №6-а/487/23/13-а - скасовано та
направлено на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

УПФ України в Заводському районі м.
Миколаєва в апеляційній скарзі від 24
травня 2013 року вказано, що рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва по справі №2-165-2009 виконано
пенсійним фондом в повному обсязі, тому
підстав для задоволення подання від 11
квітня 2013 року нема. На основі
викладеного апелянт просив скасувати
ухвалу та прийняти нову ухвалу, якою
подання про зміну порядку та способу
виконання постанови суду залишити без
задоволення.

Перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Заводським районним судом м. Миколаєва
21 лютого 2012 року було видано виконавчий
лист по справі №2-165/2009. Згідно з
вищезазначеного виконавчого листа УПФ
України в Заводському районі м.
Миколаєва зобов'язано здійснити
перерахунок та виплату на користь
ОСОБА_3 підвищення по пенсії ОСОБА_3,
передбачене ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» за
період з 17 листопада 2007 року по 31 грудня
2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня
2008 року. Постановою державного
виконавця від 23 квітня 2012 року було
відкрито виконавче провадження по
справі.

Судове рішення Заводського районного
суду м. Миколаєва у справі №2-165-2009,
спосіб виконання якого просив змінити
заявник, набрало законної сили.

Відповідно до ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Змінюючи спосіб виконання вказаного
рішення Заводського районного суду м.
Миколаєва у справі №2-165-2009, суд першої
інстанції послався на ч.1 ст. 263 КАС
України.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції не погоджується з висновком
суду першої інстанції стосовно
задоволення поданням головного
державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у
Миколаївській області Куліченко Д.О.
про зміну способу виконання судового
рішення, зважаючи на наступне:

Так, відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що на
адресу ВПВР УДВС ГУЮ Миколаївської
області була направлена УПФ України в
Заводському районі м. Миколаєва
відповідь з додатками, згідно якої
ОСОБА_3 перерахунок проведено за з 17
листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року та
з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року,
та нараховано 897,88 грн. (а.с.62).

Також з матеріалів справи вбачається,
що 08 квітня 2013 року відповідачем
надіслано виконавчій службі лист
№6495/07, в якому повідомлялось про те, що
ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 897,88 грн.,
нараховані за рішенням Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 12 жовтня 2009 року за період з 17
листопада 2007 року по 31 грудня 2007 року, з
22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року
виплачено в повному обсязі у квітні 2011
року. На підтвердження факту виплати
грошових коштів Пенсійним фондом
надало копію додаткової відомості №6
за квітень 2011 року з відміткою банка
про зарахування на розрахунковий
рахунок ОСОБА_3 грошових коштів в сумі
897,88 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
рішення Заводського районного суду м.
Миколаєва по справі №2-165-2009, спосіб
виконання якого просив змінити
головний державний виконавець ВПВР
УДВС ГУЮ у Миколаївській області
Куліченко Д.О., виконано пенсійним
фондом в повному обсязі, таким чином,
подання ВПВР УДВС ГУЮ у Миколаївській
області про зміну способу виконання
судового рішення від 11 квітня 2013 року є
необґрунтованим.

Враховуючи все вищевказане, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції при розгляді справи порушено
норми процесуального права, не повно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи та висновки суду першої
інстанції не відповідають обставинам
справи, що в свою чергу призвело до
неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.
202 КАС України підлягає скасуванню з
прийняттям по справі нової ухвали про
відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 202;
п.3 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва - задовольнити
повністю.

Ухвалу Заводського районного суду м.
Миколаєва від 22 квітня 2013 року
-скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою у
задоволенні подання головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області Куліченко Д.О.
про зміну способу виконання рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва по справі №2-165-2009 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Т.М. Танасогло

Суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
О.В. Яковлєв