Справа № 177/905/14-а
Суддя: Строгова Г. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/905/14-а
Провадження № 2-а/177/21/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" травня 2014 р.

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Строгової Г. Г.

за участі: секретаря
Курашової О. В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Зінченко І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кривому Розі
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Криворізького районного управління
юстиції Дніпропетровської області про
cкасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаним позовом, який уточнив в ході
судового засідання та в обґрунтування
уточненого позову, зазначив, що він є
власником земельної ділянки розміром
4,1816га, розташованої на території
Орджонікідзенської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області. Крім того,
він власник житлового будинку з
господарчими спорудами в АДРЕСА_2 та
земельної ділянки під спорудами.

12 липня 2013 року він звернувся до
реєстраційної служби Криворізького
районного управління юстиції
Дніпропетровської області про надання
йому інформації щодо наявності
обтяжень належного йому нерухомого
майна для подальшого його відчуження.

Державний реєстратор речових прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького районного управління
юстиції Зінченко Ігор Іванович зробив
запит до Єдиного реєстру заборони
відчуження об'єктів нерухомого майна
і повідомив йому про наявність
обтяження, яке виникло 01.01.1990 року та
перенесено в Єдиний реєстр заборони
відчуження об'єктів нерухомого майна
за реєстраційним номером: 3730364, 14.09.2006,
а також що реєстратором обтяження
була Друга Чернігівська державна
нотаріальна контора.

18 липня 2013 року Державний реєстратор
на його нерухоме майно наклав
обтяження, яке переніс з Єдиного
реєстру заборони відчуження.

Вважає, що зазначений запис про
обтяження від 18.07.2013 року за номером:
1699840, порушує його право власності
на нерухоме майно з тих підстав, що
Витяг з реєстру заборони відчуження
нерухомого майна повинен містити
інформацію про особу, щодо майна якої
накладено обтяження, а також підставу
обтяження. У Витягу від 18.07.2013 року в
розділі «актуальна інформація про
державну реєстрацію обтяження» не
вказані підстави обтяження, серія та
номер обтяження, видавник обтяження,
тільки зазначений рік обтяження 01.01. 1990;
Державний реєстратор надав
йому Витяг в якому маються
суперечності, а саме: в розділі Витягу:
«відомості про суб'єктів обтяження»
зазначене тільки прізвище «Сердюк
Микола Васильович». Не зазначені: рік,
місце народження, місце проживання,
номер паспорту та реєстраційний
номер облікової картки платника
податків ОСОБА_1 В розділі Витягу
«зміст, характеристика обтяження»,
зазначений тільки № реєстру: Б/Н-1,
внутр. №ЕF402D592Е, та вказано, що
запис перенесено з Єдиного реєстру
заборони відчуження об'єкта нерухомого
майна, реєстраційний номер: 3730364, 14.09.2006,
реєстратор: Друга Чернігівська
державна нотаріальна контора.

Також зазначив, що в жовтні 2013 року він
звернувся з заявою до Криворізького
районного суду про забезпечення
доказів, а саме: про витребування з
Державного нотаріального архіву
Чернігівської області відомостей про
державний орган, який наклав
обтяження на нерухоме майно ОСОБА_1
та підстави обтяження, а також
відомості про особу ОСОБА_1, а саме:
дату народження, місце народження,
місце проживання особи, тощо. На свою
ухвалу суд отримав відповідь
Державного нотаріального архіву
Чернігівської області, в якій
зазначено, що запис про накладення
заборони на нерухоме майно ОСОБА_1
за 1977 - 1993 роки - відсутній.

Крім того, він народився 23.03.1954 року в
селі Монастирище, Ічнянського району,
Чернігівської області, але з 1958 року
постійно проживає у Криворізькому
районі, Дніпропетровської області. У
1971 році закінчив навчання у середній
школі № 40 м. Кривого Рогу та з 12.08. 1971
року працював зварювальником в РУ
№ 6 тресту «Кривбасрудоремонт».

У 1972 році в Криворізькому районному
військкоматі він отримав військовий
квиток, проходив строкову службу в
армії, зареєстрував шлюб в
Орджонікідзенській сільраді
Криворізького району, а з 1975 року до 2000
року працював у радгоспі «Шевченко».
В 1990 році, а саме коли накладалася
заборона відчуження майна, він не
проживав ні у місті Чернігові, ні у
Чернігівській області. У чотирьох
річному віці батьки привезли його
до Криворізького району,
Дніпропетровської області, де він
постійно проживає до цього часу, а
нерухоме майно він отримав у
спадщину.

В даний час він не має можливості іншим
чином реалізувати своє Конституційне
право на нерухоме майно, як
звернутися до суду та вважає, що в 1990
році заборона обтяження була
накладена на іншу особу, яка має
прізвище «ОСОБА_1», але має інші
анкетні дані (час, рік, місце
народження, місце проживання,
паспортні дані, облікову картку
платника податків, тощо), тому
просить скасувати запис про обтяження
від 18 липня 2013 року, номер 1699840, щодо
накладення заборони обтяження усього
нерухомого майна на нього.

В судовому засіданні позивач та
його представник - ОСОБА_2, кожен окремо,
уточнені позовні вимоги підтримали та
просили їх задовольнити.

Представник відповідача Криворізького
районного управляння юстиції -
Зінченко І.І. в судовому засіданні
проти задоволення уточнених позовних
вимог позивача не заперечував.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши
чинне законодавство, суд доходить
висновку, що уточнений позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1 є
власником земельної ділянки розміром
4,1816га, кадастровий номер
12:218:859:00:01:045:0016, на підставі Державного
акту серії № ДП 028390, виданого 23.12. 2003
року Криворізьким районним відділом
земельних ресурсів (а.с. 22), 1/2 частки
житлового будинку з господарчими
спорудами в АДРЕСА_2, на підставі
свідоцтва про спадщину ВРХ № 094363 від
19.10.2012 року (а.с. 23, 24, 25).

З держаного реєстру речових прав
на нерухоме майно № 6392347 від 18.07.2013 року,
вбачається, що на земельну ділянку
розміром 4,1816га, кадастровий номер
12:218:859:00:01:045:0016 накладено обтяження, яке
виникло 01.01.1990 року та перенесено в
Єдиний реєстр заборони відчуження
об'єктів нерухомого майна за
реєстраційним номером: 3730364, 14.09.2006, а
реєстратором обтяження є Друга
Чернігівська державна нотаріальна
контора (а.с. 10).

Криворізьким районним судом
Дніпропетровської області, на підставі
заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,
25.10.2013 року винесено ухвалу про
витребування з Державного
нотаріального архіву Чернігівської
області відомостей про державний
орган, який наклав обтяження на
нерухоме майно ОСОБА_1 та підстави
обтяження, а також відомості про
особу ОСОБА_1, а саме: дату народження,
місце народження, місце проживання
особи (а.с. 13-14). На виконання ухвали суду
Державним нотаріальним архівом
Чернігівської області надано
відповідь, в якій зазначено, що запис
про накладення заборони на нерухоме
майно ОСОБА_1 за 1977 - 1993 роки -
відсутній (а.с. 15).

Як вбачається з відповіді
державного реєстратора Криворізького
РУЮ у Дніпропетровській області
Зінченко І.І. № 368 від 17.03.2014 року, на
заяву ОСОБА_1 від 12.03.2014 року, щодо
зняття обтяження з належної йому
земельної ділянки, повідомлено, що при
розгляді поданих ним заяв, під час
пошуку інформації у Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, встановлено
зареєстроване обтяження № 3730364 на все
майно за суб'єктом: ОСОБА_1 ( додаткові
дані що ідентифікують особу:
ідентифікаційний номер, паспортні
дані відсутні). Крім того, зазначив, що
підставою для скасування внесеного
державним реєстратором запису може
бути виключно рішення суду, яке набрало
законної сили, на підставі п. 2.6 Порядку
прийняття і розгляду заяв про внесення
змін до записів, внесення записів про
скасування державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень та скасування записів
Державного реєстру речових праві
нерухоме майно» затвердженого наказом
Міністерства юстиції України № 3502/5 від
12.12.2011 року (а.с. 10).

Відповідно до п. 92 Постанови КМУ № 703
від 22.06.2011 року «Про затвердження
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку
надання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме
майно», під час розгляду заяви про
державну реєстрацію, відповідно до
якої державну реєстрацію прав у
Державному реєстрі прав заявлено
вперше, державний реєстратор
використовує дані Реєстру прав
власності на нерухоме майно, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, Державного реєстру
іпотек та Державного реєстру обтяжень
рухомого майна для цілей справляння
державного мита та/або перенесення
записів про обтяження речових прав на
нерухоме майно під час проведення
державної реєстрації права власності
або іншого речового права на таке
майно.

Згідно до ч. 4 п. 12 Порядку, під час
розгляду заяви про державну реєстрацію
і документів, що додаються до неї,
державний реєстратор встановлює
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства, а
також відсутність суперечностей між
заявленими та зареєстрованими
речовими правами на нерухомемайно, їх
обтяженнями, зокрема щодо наявності
обтяжень прав на нерухоме майно,
зареєстрованих відповідно до закону.

Як встановлено в судовому засіданні та
зазначив представник відповідача і не
заперечував позивач в судовому
засіданні, під час пошуку інформації у
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна за суб'єктом:
ОСОБА_1, державним реєстратором було
встановлено, що 14.09.2006 року у Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна Другою Чернігівською
державною нотаріальною конторою було
зареєстровано обтяження на все майно
(заборона на все майно). У вказаному
реєстрі містилися дані про суб'єкта:
ОСОБА_1, але відсутні код, архівний
запис, у зв'язку з чим, через
відсутність будь-яких даних, що
ідентифікують особу, державний
реєстратор не міг однозначно
тлумачити, що вказане обтяження на все
майно не накладено саме на майно
позивача.

З держаного реєстру речових прав на
нерухоме майно № 6392347 від 18.07.2013 року
(а.с. 10), вбачається, що при накладені
обтяження на земельну ділянку розміром
4,1816га, кадастровий номер 12:218:859:00:01:045:0016
було вказано тільки прізвище, ім'я,
по-батькові власника, інших даних про
власника не зазначено : рік, місце
народження, місце проживання, номер
паспорту та реєстраційний номер
облікової картки платника податків,
що суперечить вимогам до накладення
обтяження на нерухоме майно.

Крім того, обтяження на зазначену
земельну ділянку виникло 01.01.1990 року,
реєстратором обтяження є Друга
Чернігівська державна нотаріальна
контора, в той час як позивач ніколи не
проживав на території Чернігівської
області, так з довідки
Орджонікідзенської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області від 15.10.2013
року, вбачається, що ОСОБА_1 проживає
АДРЕСА_1 з 1958 року (а.с. 16); з його
атестату про середню освіту
вбачається, що у 1971 році він закінчив
навчання у середній школі № 40 м.
Кривого Рогу (а.с. 21); з трудової книжки
вбачається, що він з 1971 року працював
зварювальником в РУ № 6 тресту
«Кривбасрудоремонт», а з 1975 року до 2000
року працював у радгоспі «Шевченко».
(а.с. 17-20); його шлюб було зареєстровано
у 1974 році в Орджонікідзенській
сільраді Криворізького району (а.с. 21),
тобто все своє життя ОСОБА_1 перебував
на території Криворізького району
Дніпропетровської області, про що
також він зазначив у судовому
засіданні та що нічим не спростовано.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», державна
реєстрація речових прав на нерухоме
майно (далі - державна реєстрація прав) -
офіційне визнання і підтвердження
державою фактів виникнення, переходу
або припинення прав на нерухоме майно,
обтяження таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону,
державній реєстрації підлягають
виключно заявлені права та їх
обтяження за умови їх відповідності
законодавству і поданим документам.

Статтею 26 Закону передбачено, що записи
до Державного реєстру прав вносяться
на підставі прийнятого рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень. У разі скасування на підставі
рішення суду рішення про державну
реєстрацію прав до Державного реєстру
прав вноситься запис про скасування
державної реєстрації прав.

Відповідно до абз. 10 ч. 2 ст. 162 КАС
України суд може прийняти іншу
постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень.

Таким чином суд вважає, що пред'явлений
позов підлягає задоволенню шляхом
скасування запису про обтяження №1699840,
внесеного до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно 18.07.2013
року щодо накладення заборони на все
нерухоме майно щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Монастирище
Ічнянського району Чернігівської
області, зареєстрованого в АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер платника
податків НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2,
виданий Криворізьким РВ ГУМВС України
в Дніпропетровській області 19.02.1996
року.

Керуючись постановою КМУ № 703 від 22.06.2011
року «Про затвердження Порядку
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень і Порядку надання
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно»,
Законом України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», ст. ст. 7-9, 11, 69-71,
159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнений адміністративний позов
ОСОБА_1 до Криворізького районного
управління юстиції Дніпропетровської
області про cкасування рішення
задовольнити повністю.

Скасувати запис про обтяження №1699840,
внесений до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно 18.07.2013 року щодо
накладення заборони на все нерухоме
майно щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Монастирище Ічнянського
району Чернігівської області,
зареєстрованого АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер платника
податків НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2,
виданий Криворізьким РВ ГУМВС України
в Дніпропетровській області 19.02.1996
року.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого ст.
186 КАС України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Криворізький районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Строгова Г. Г.