Справа № П/811/883/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № П/811/883/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд
у складі: головуючого - судді
за участю секретаря -
Козоріз О.М.,Сириці І.О.,
за участю представників:
позивача - Шимановської Г.Л.,
відповідача - Абрамова В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кіровограді
справу за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до Управління
Державної казначейської служби
України у Бобринецькому районі
Кіровоградської області, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -
Відділ Державної виконавчої служби
Бобринецького районного управління
юстиції Кіровоградської області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - Державна казначейська
служба України про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
1) визнати протиправною бездіяльність
Управління Державної казначейської
служби України у Бобринецькому районі
Кіровоградської області щодо
невиконання платіжного доручення №97
від 14.02.2014 року, відділу ДВС
Бобринецького РУЮ про перерахування на
2) зобов'язати Управління Державної
казначейської служби України у
Бобринецькому районі Кіровоградської
області перерахувати на користь ПАТ "КБ
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, Управління Державної
казначейської служби України у
Бобринецькому районі допускає
протиправну бездіяльність стосовно
невиконання платіжного доручення №97
від 14.02.2014 року виконавчої служби про
перерахування коштів ПАТ "КБ "Надра",
які отримані в ході здійснення
виконавчих дій щодо стягнення коштів
на користь позивача.
В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги з
Представник відповідача та третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача - Державна казначейська
служба України, в судовому засіданні
заперечував проти задоволення позову у
повному обсязі з огляду на позицію
викладену в письмових запереченнях та
на час розгляду справи вже
перераховано, тому на його думку
відсутній предмет позову.
Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - Відділ
Державної виконавчої служби
Бобринецького районного управління
юстиції Кіровоградської області в
судове засідання не з'явився, про час,
дату та місце розгляду справи були
повідомлений належним чином, заяв,
клопотань чи заперечень не подав.
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню,
виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконанні ВДВС
Бобринецького РУЮ Кіровоградської
області перебуває виконавчий лист
№2-144/2008р. від 05.05.2008р. про стягнення
солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
ПАТ "КБ "Надра" кредитної
заборгованості у сумі 7713,32 доларів США
витрат у розмірі 419,52 грн. (а.с.26)
Державним виконавцем відкрито
виконавче провадження, в ході
здійснення якого проведено опис та
арешт майна боржників, незалежну
оцінку майна та проведено реалізацію
майна на прилюдних торгах. Кошти від
реалізації майна направлені на рахунок
позивача для погашення заборгованості
по кредитному договору.
14 лютого 2014 року виконавча служба
оформила платіжне доручення №97 на суму
позивачу в рахунок оплати боргу згідно
виконавчого листа №2-144/2008р. від 05.05.2008р.
(а.с.10) та направило до Управління
Державної казначейської служби
України у Бобринецькому районі
Кіровоградської області.
Невиконання відповідачем вище
вказаного платіжного доручення і стало
підставою для звернення до суду з даним
В ході судового розгляду
представник відповідача повідомив, що
платіжне доручення виконано, про що
надано відповідні докази. (а.с.63)
Представник позивача в судовому
засіданні підтвердила даний факт та
перераховано позивачу, однак
наполягала на протиправній
бездіяльності відповідача щодо
своєчасного невиконання платіжного
доручення №97 від 14.02.2014 року.
Частиною 3 статті 3 Закону України
"Про державну виконавчу службу" (далі -
Закон) передбачено, що відділи
державної виконавчої служби
відповідних управлінь юстиції є
юридичними особами, мають відповідні
рахунки в органах Державного
казначейства України для обліку
депозитних сум і зарахування стягнутих
з боржників коштів та їх виплати
стягувачам у національній валюті.
Отже, відповідно до вимог Закону
відділи державної виконавчої служби
зобов'язані відкрити депозитні рахунки
в органах Державного казначейства
України, а останні - обслуговувати їх з
метою обліку депозитних сум (коштів
боржників) і зарахування їх належним
особам (стягувачам).
Положенням про Державну
казначейську службу України (далі -
Положення), яке затверджене Указом
Президента України №460/2011 від 13 квітня
2011 року, передбачено, що Державна
казначейська служба України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра фінансів
Казначейство України є юридичною
особою публічного права, входить до
системи органів виконавчої влади та
утворюється для реалізації державної
політики у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів.
Оскільки примусове виконання
рішень судів відповідно до приписів
статті 2 Закону України "Про виконавче
провадження" відноситься до виключної
компетенції державної виконавчої
служби і носить публічно-правовий
характер, тому правовідносини, які
склались між Державною казначейською
службою і третьою особою є похідними
від цих правовідносин.
Державна казначейська служба
України у даному випадку виконує
контрольну функцію щодо руху коштів з
депозитного рахунку виконавчої служби.
А тому, і у даних правовідносинах
є суб'єктом владних повноважень, якими
наділений відповідно до сукупності
приписів Закону і Положення.
Таким чином, суд дійшов висновку,
що ПАТ "КБ Надра" просить вирішити спір
з суб'єктом владних повноважень, на
який покладено обов'язок щодо
державного фінансового контролю за
надходженням коштів від реалізації
майна боржників до стягувача.
З факту невиконання Управлінням
Державної казначейської служби
України у Бобринецькому районі
Кіровоградської області платіжного
доручення виконавчої служби позивач
цілковито міг виявляти ознаки
порушеного права, оскільки не одержав
кошти від реалізації майна боржників,
яка здійснювалась на виконання судових
Так, суд погоджується з доводами
відповідача, що Казначейська служба
України не є банком в розумінні
приписів статті 2 Закону України "Про
банки і банківську діяльність", однак
вона є учасником системи електронних
платежів Національного банку України
відповідно до приписів пункту 1
Постановою Національного Банку
України №22 від 21 січня 2004 року
затверджено Інструкцію про
безготівкові розрахунки в Україні в
національній валюті (далі - Інструкція).
Дія цієї Інструкції поширюється і
на Казначейську службу України.
Пунктом 1.4 Інструкції визначено,
що розрахунковий документ - документ на
паперовому носії, що містить доручення
та/або вимогу про перерахування коштів
з рахунку платника на рахунок
Згідно пункту 2.19 Інструкції
розрахункові документи, що надійшли до
банку протягом операційного часу, банк
виконує в день їх надходження.
Розрахункові документи, що надійшли
після операційного часу, банк виконує
наступного операційного дня.
Факт належного оформлення і
прийняття платіжних доручень від
виконавчої служби в день їх складання
не заперечується Управлінням
Державної казначейської служби
України у Бобринецькому районі
Кіровоградської області.
Таким чином, граничний строк
виконання платіжного доручення настав
наступного дня від їх отримання.
З урахуванням наведеного,
перерахування коштів згідно платіжних
доручень виконавчої служби
відноситься виключно до компетенції
Управління Державної казначейської
служби України у Бобринецькому районі
Кіровоградської області.
А тому, саме Управління Державної
казначейської служби України у
Бобринецькому районі Кіровоградської
області допустило протиправну
бездіяльність щодо своєчасного
невиконання платіжних доручень
Щодо вимоги позивача про зобов'язання
відповідача перерахувати на користь
задоволенню не підлягають, оскільки
вказані кошти вже перераховано, що
підтверджено самим представником
позивача в судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України, якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.
Таким чином, судові витрати в розмірі
73,08 грн., здійснені позивачем,
підлягають стягненню з Державного
бюджету України на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС
України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити
Визнати протиправною бездіяльність
Управління Державної казначейської
служби України у Бобринецькому районі
Кіровоградської області щодо
своєчасного невиконання платіжного
доручення №97 від 14.02.2014 року, відділу
державної виконавчої служби
Бобринецького районного управління
юстиції Кіровоградської області про
перерахування на користь ПАТ "КБ "Надра"
В задоволені решти позовних вимог
Присудити Публічному акціонерному
товариству "Комерційний банк "Надра" з
Державного бюджету України судові
витрати у розмірі 73,08 грн..
Постанова суду набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня її проголошення, а
у разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України - протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови, апеляційної скарги, копія
якої одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Повний текст постанови складено - 19.05.2014
року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.
Кармазина