overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/6104/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6104/14-а
Номер провадження: 2-а/161/270/14
У Х В А Л А

21 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Луцької міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Луцької міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, позивачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,06% розмір мінімальної заробітної плати, тобто - 73 грн. 08 коп.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: Рр. № 0002, одержувач коштів - м. Луцька, 22030001, Банк -
ГУДКУ у Волинській області, МФО - 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Крім того, позивачу слід подати до суду копію позовної заяви з додатками для всіх учасників справи.

З метою доказу виправлення недоліків позивачу, слід подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору та примірник адміністративного позову з додатками для другого відповідача у справі.

З врахуванням викладеного та відповідно до ст. 106 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Луцької міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 27 травня 2014 року.

У разі невиконання вимоги позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 161/8344/14-а
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8344/14-а
Провадження № 2-а/161/406/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 травня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку, про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Луцьку про зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 15 липня 2014 року 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів -відповідачу.

Суддя
Філюк Т. М.
Справа № 161/7951/14-а
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/7951/14-а
Номер провадження: 2-а/161/353/14
У Х В А Л А

21 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

21 травня 2014 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України у Волинській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у
Волинській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч. 3 ст.108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України у Волинській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Філюк Т.М.
Справа № 443/555/14-а
Суддя: Цюмрак М. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/555/14-а
Провадження № 2-а/443/25/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Цюмрака
М.Д.

при секретарі Шальвіра
І.І.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у
Рівненській області та до інспектора
ДПС роти ДПС ВДАІ Гощанського району
Рівненської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови серії АА2 № 883964 у справі про адміністративне правопорушення від 13.03.2014 року .

В судові засідання, призначені на 08.04., 05.05., 26.05.2014 року позивач повторно не з"явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи, не повідомив суд про причини неявки та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

При таких обставинах, відповідно до ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.155 ч.1 п.4, 165, 185-186 КАС
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ
ГУМВСУ у Рівненській області та до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ
Гощанського району Рівненської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отри-мання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
М.Д.
Цюмрак
Справа № 443/555/14-а
Суддя: Цюмрак М. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/555/14-а
Провадження № 2-а/443/25/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21.03.2014 Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Рівненській області Гащанського району , ОСОБА_2 про про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

встановив :

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 106 КАСу
України, підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства та підсудна
Жидачівському районному суду
Львівської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.107 КАСу України,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у
Рівненській області Гащанського району , ОСОБА_2 про про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Попереднє судове засідання призначити на 08.04.2014 на 14:30

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 203/1855/14-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1855/14-а
Номер провадження 2-а/0203/105/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці
Міндоходів про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена адміністративна позовна заява. (а.с. 3-5)

Ознайомившись із вказаною позовною заявою і долученими до неї документами, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ст.107 ч.4 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №203/1855/14а за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання незаконною та скасування постанови, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 07 квітня 2014 рік.

Повідомити сторони по справі про день, час та місце розгляду справи.

Запропонувати позивачу надати суду в судове засідання усі наявні в нього докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог, якщо такі в позивача є.

Відповідачам, у випадку якщо вони заперечують проти позову, запропонувати подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на підтвердження таких заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до
Адміністративного Апеляційного суду
Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до
Адміністративного Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 361/1215/14-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1215/14-а провадження № 2-а/361/109/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Чуняк Н.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 361/1213/14-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1213/14-а провадження № 2-а/361/107/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Чуняк Н.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 699/502/14-а
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/502/14-а
Номер провадження 2-а/699/15/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна і резолютивна частини/

29.05.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С.Л,

за участю секретаря Побута Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Корсунь-Шевченківського району про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 159-163, ч.2 ст.171-2 КАС
України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
Корсунь-Шевченківського району про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову начальника ВДАІ
Корсунь-Шевченківського району в
Черкаській області майора міліції
Діхтяренка Геннадія Михайловича від 14.04.2014 року у справі щодо накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 510 грн штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КУпАП, а справу закрити провадженням за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка С. Л.
Справа № 258/6012/14-а
Суддя: Коваленко Г. С.
Дата ухвалення: 2014-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 258/6012/14-а
Провадження2-а/258/189/14
Кіровський районний суд м. Донецька
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Коваленко Г.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Донецька про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Кіровському районному суду м. Донецька, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Донецька про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до попереднього судового засідання на 06 червня 2014 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м. Донецька за адресою: 83095, м. Донецьк, вул. Юності, 22.

Позивачу надати документ, що підтверджує особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 200/3211/14-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2014-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/3211/14а
Провадження №2а/200/161/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою
Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

Вивчивши матеріали вважаю, що у відкритті провадження за даним позовом необхідно відмовити, а позовну заяву повернути позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно п.6ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з довідки адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1, тому справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська і позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду - за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18,108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Бабушкінської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору він може звернутися до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О. Кудрявцева
Справа № 688/1046/14-а
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1046/14-а
№ 2-а/688/45/14
УХВАЛА

21 березня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та
Шепетівсьому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівсьому районі про визнання протиправними дій щодо неврахування при розрахунку розміру пенсії інших виплат, на які нараховувались та сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію з 10.04.2010 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.1832 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівсьому районі про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Надіслати відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які подати безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для його подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Стаднічук
Справа № 688/1771/14-а
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1771/14-а
№ 2-а/688/66/14
УХВАЛА

16 травня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про скасування постанови №4 від 14.04.2014 року про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судовий розгляд справи на 30 травня 2014 року о 11.00 год.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шепетівського міськрайонного суду в складі судді Стаднічук Н.Л.

Запропонувати відповідачу до 30 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст.107 КАС України суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Стаднічук