Справа № 635/7581/13-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 р.Справа № 635/7581/13-а

Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання
- Дудки О.А.,

за участю: представника позивача -
Чуждана А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського
районного суду Харківської області від
02.04.2014р. по справі № 635/7581/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Кулиничівської селищної ради
Харківського району Харківської
області, треті особи:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4,

про визнання незаконною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся досуду з позовом до
Виконавчого комітету Кулиничівської
селищної ради Харківського району
Харківської області, в якому з
подальшими уточненнями просив: визнати
незаконною бездіяльність відповідача
в розгляді заяв позивача про
скасування в досудовому порядку
рішення відповідача від 12 березня 2002 р.;
зобов'язати відповідача у встановлений
судом строк розглянути заяви позивача
про скасування рішення відповідача № 74
від 12 березня 2002 р. і надати результат
розгляду заяв суду та позивачу.

Ухвалою Харківського районного суду
Харківської області від 02 квітня 2014 р.
закрито провадження по зазначеній
справі.

Позивач не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на
незаконність рішення суду першої
інстанції, у зв'язку з ненаданням
належної правової оцінки обставинам
справи та невірним застосуванням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу Харківського
районного суду Харківської області від
02 квітня 2014 р. і направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, а саме, КАС
України та не відповідність висновків
суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, вважає, що вимоги апеляційної
скарги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України,суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Закриваючи провадження по зазначеній
справі, суд першої інстанції виходив з
того, що спірні правовідносини, які
виникли між сторонами, підлягають
вирішенню в порядку цивільного
судочинства.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 4 КАС України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно - правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

Статтею 17 КАС України визначена
юрисдикція адміністративних судів
щодо вирішення адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України,
справа адміністративної юрисдикції це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 7 частини1 статті3 КАС України
визначено поняття суб'єкту владних
повноважень, відповідно до якого це
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно зі ст. 104 КАС України, позов
пред'являється шляхом подання позовної
заяви до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Аналіз вищезазначених норм закону
свідчить про те, що до юрисдикції
адміністративних судів віднесено
розгляд тільки тих справ, де предметом
спору є порушення прав, свобод чи
інтересів конкретної особи з боку
суб'єкту владних повноважень саме у
сфері публічно-правових відносин. При
цьому владні повноваження повинні
здійснюватись відповідним суб'єктом
саме в сфері публічно-правових
відносин і стосуватися безпосередньо
конкретної особи. Спори з приводу
владних управлінських рішень, дій чи
бездіяльності, що вчинені у межах
приватних правовідносин до
адміністративної юрисдикції не
відносяться.

Таким чином, при визначенні питання до
юрисдикції якого суду відноситься ця
справа, суд першої інстанції повинен
виходити з характеру спірних
правовідносин, прав та інтересів, на
захист яких подано позов.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду із позовом до
органу місцевого самоврядування -
Виконавчого комітету Кулиничівської
селищної ради Харківського району
Харківської області - про визнання
незаконною бездіяльності відповідача
щодо не розгляду його звернень та
зобов'язання відповідача розглянути
зазначені звернення та повідомити про
результати розгляду.

Із врахуванням вищевикладеного,
колегія суддів вважає помилковим
висновок суду першої інстанції, що
спори щодо реалізації особою права на
отримання інформації вирішуються
шляхом звернення до суду із позовом в
порядку цивільного судочинства,
оскільки відповідно до положень ч. 1 ст.
183-2 КАС України, спори щодо зобов'язання
суб'єкта владних повноваженьвчинити
певні дії щодо розгляду звернення, у
тому числі інформаційного запиту,
фізичної або юридичної особи,
розглядаються в порядку
адміністративного судочинства.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
судом першої інстанції прийнято
рішення про закриття провадження у
справі без відкриття провадження по
зазначеній справі, оскільки в
матеріалах справи відсутня ухвала про
відкриття провадження в
адміністративній справі.

Таким чином, із врахуванням
вищевикладеного, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції при
прийнятті оскаржуваної ухвали
порушені норми процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання, що відповідно до п. 4
ст. 204 КАС України, є підставою для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направленню справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 199,
204, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду
Харківської області від 02.04.2014р. по
справі № 635/7581/13-а скасувати.

Справу № 635/7581/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Кулиничівської
селищної ради Харківського району
Харківської області треті особи:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про
визнання незаконною бездіяльності
відповідача та зобов'язання вчинити
певні дії направити до суду 1 інстанції
для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Русанова В.Б. Повний текст
ухвали виготовлений 26.05.2014 р.