Справа № 807/210/13-а
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

29 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/210/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Скраль Т.В.,

при секретарі судового засідання -
Химинець В.В.,

за участю сторін:

Позивач ОСОБА_2 в особі представника
позивача ОСОБА_3 - в судове засідання не
з"явився,

Відповідача: Міського відділу
Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції - представник
Секерня Є.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до міського
відділу Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції про визнання
протиправними та скасування постанов
про накладення штрафів, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Міського
відділу Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції про визнання
незаконними та скасування постанови.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 29 січня 2013
року повернуто позовну
заяву.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 03 квітня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено, ухвалу Закарпатського
окружного адміністративного суду від 29
січня 2013 року в адміністративній
справі № 807/210/13-а скасовано та справу
направлено до суду першої інстанції
для вирішення питання про відкриття
провадження.

28 травня 2014 року за наслідками розгляду
даної справи суд видалився до нарадчої
кімнати для ухвалення рішення по
справі.

Згідно ст..153 КАС України, якщо під
час ухвалення рішення виявиться
потреба з'ясувати будь-яку обставину
через повторний допит свідків або
через іншу процесуальну дію, суд
постановляє ухвалу про поновлення
судового розгляду. Розгляд справи у
цьому разі проводиться у межах
необхідних, для з'ясування обставин, що
потребують додаткової перевірки. Після
закінчення поновленого розгляду
справи суд відкриває судові дебати з
приводу додатково досліджених
обставин.

28 січня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Закарпатського окружного
адміністративного суду в особі
представника за довіреністю ОСОБА_3 з
позовом до Міського відділу Державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції про
визнання незаконною та скасування
постанови від 15 січня 2013 року та від 23
січня 2013 року головного державного
виконавця Секерні Є.М. міського відділу
ДВС Ужгородського міськрайонного
управління юстиції про накладення на
ОСОБА_2 штрафів по виконавчому
провадженню № 35365590 з виконання рішення
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 07 листопада
2012 року в частині зобов'язання
Закарпатського обласного державного
українського музично - драматичного
театру поновити ОСОБА_5 на попередній
посаді артистки драми майстра сцени з
попередніми умовами праці та виплатити
їй різницю між заробітною платою
артиста драми майстра сцени і артиста
драми 1- ої категорії у межах суми
стягнення за один місяць.

Однак, як з"ясовано судом згідно
постанови про накладення штрафу від
15.01.2014 року, така винесена відносно
Боржника - Закарпатського Обласного
державного українсько-драматичного
театру, який рішення за виконавчим
листом № 712/3870/12 від 19.11.2012 року виданий
Ужгородським міськрайонним судом не
виконав, у зв"язку з чим, накладено
штраф у розмірі 680,00 грн.

23.01.2014 року постанова про накладення
штрафу винесена відносно Боржника
Закарпатського Обласного державного
українсько-драматичного театру, який
повторно рішення за виконавчим листом
№ 712/3870/12 від 19.11.2012 року виданий
Ужгородським міськрайонним судом не
виконав та накладено штраф у розмірі
1360,00 грн.

Тобто, обидві постанови винесені
відносно Закарпатського Обласного
державного українсько-драматичного
театру, а не ОСОБА_2, як це зазначає
позивач у позові.

Для з'ясування питання щодо заміни
неналежного позивача належним, як це
визначено приписами ст. 51 КАС України,
слід поновити провадження у справі.

На підставі наведеного та
керуючись ст.. 153 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити судовий розгляд в
межах дослідження необхідних для
з'ясування обставин, що потребують
додаткової перевірки.

2. Судовий розгляд справи призначити на
30 травня 2014 року року на 15.00 год в залі
судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного
адміністративного суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

3.. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. В судове засідання викликати
представників сторін по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Скраль