Справа № 640/5076/14-а
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 Київський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді
Сенаторова В.М.

при секретарі -
Сергєєвій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС РДПС ДАІ м. Харкова
Яценко Олександра Івановича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом, у якому
просить скасувати постанову ПС 1 № 088156
від 16.03.2014 року у справі про
адміністративне правопорушення. В
обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що
оскаржувана постанова винесена
відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення,
згідно з яким ОСОБА_1 16.03.22014 р. о 09-50 год,
керуючи автомобілем « Нісан» д/н НОМЕР_1
по вул. сумська в м. Харкові, не виконав
вимоги дорожнього знаку 4.1 « рух прямо»,
здійснив поворот праворуч на м-н 1
Травня, чим порушив п. 8.4 Г Правил
дорожнього руху України. Дана
постанова винесена з порушенням
порядку фіксації адміністративного
правопорушення, передбаченого чинним
законодавством, оскільки жодного
доказу вини позивача у скоєнні
правопорушення добуто не було й добуто
не могло бути взагалі, так як позивач
їхав по вул. Сумська в м. Харкові,
поворотів ніде не виконував та по
невідомим причинам був зупинений
працівниками ДАІ., а тому правил
дорожнього руху не порушував.

У судове засідання позивач не з'явився,
надав суду заяву, у якій викладене в
адміністративному позові підтримав та
просив розглянути справу у його
відсутність.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, належним чином
був повідомлений про день розгляду
адміністративної справи.

Суд вислухав пояснення сторони,
перевірив матеріали справи, приходить
до наступного.

У відповідності зі ст. 18 КАСУ місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі адміністративні
справи з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень у справах про притягнення
до адміністративної відповідальності.

На підставі ст. 288 КУпАП постанову про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено в
районний суд.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення

може бути подано протягом десяти днів з
дня винесення постанови.

В судовому засіданні встановлено, що
16.03.2014 р. відносно ОСОБА_1. складено
протокол про адміністративне
правопорушення по ст. 122 ч.1 КУпАП
відповідно до якого він 16.03.2014 р. о 09-50
год. керував автомобілем Ніссан
державний номер НОМЕР_1 по вул. Сумська
в м. Харкові та не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.1 ( рух прямо),
здійснив поворот праворуч на м-н 1
Травня, чим порушив вимоги п. 8.4-Г ПДР
України.

На підставі протоколу інспектором ДАІ
Яцценко О.І. винесено постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП у
розмірі 255,00грн. Позивач з вказаним
протоколом не погодився, про що зробив
відповідний запис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
зобов'язані перевірити оскаржене
рішення на предмет його прийняття на
підставі, у межах та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення; безсторонньо;
добросовісно; розсудливо, з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів осіб і
цілям, на яке спрямоване це рішення, з
урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно.

При цьому, відповідно до приписів ч.2 ст.
71 КАС України обов'язок доведення
обґрунтованості прийнятого рішення
покладається на відповідача - суб'єкта
владних повноважень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильно вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, а також
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають зокрема
функції фото-і кінозйомки, відеозапису
чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Як вбачається зі змісту протоколу
про адміністративне правопорушення,
інспектором ДАІ не перевірені та не
спростовані пояснення позивача,
правопорушення не зафіксовано
технічними приладами та засобами, до
протоколу не додаються пояснення
свідків даної події.

Таким чином, при складенні протоколу
про адміністративне правопорушення та
винесенні постанови по справі про
адміністративне правопорушення
відповідачем порушені вимоги
наведеної норми, а також порушено
положення ст. 280 КУпАП.

Враховуючи, що відповідач в судове
засідання не з'явився, доказів
доведеності факту вчинення позивачем
адміністративного правопорушення та
обґрунтованості притягнення позивача
до адміністративної відповідальності
суду не надав, суд вважає, постанова у
справі про адміністративне
правопорушення від 16.03.2014 р. серія ПС 1 №
088156 винесена з порушенням діючого
законодавства і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 160, 161, 163, 167 ч.1, ч.4,
171-2 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС РДПС ДАІ м. Харкова
Яценко Олександра Івановича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення
задовольнити.

Скасувати постанову ПС 1 № 088156
від 16.03.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення про
накладення стягнення на ОСОБА_1 у
розмірі 255,00 грн.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя -