Справа № 405/2938/14-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2938/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014 р. Ленінський
районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
адміністративним позовом Управління
соціального захисту населення
виконавчого комітету Ленінської
районної у місті Кіровограді ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру
виплачених коштів житлових субсидій, -

ВСТАНОВИВ

Управління праці та соціального
захисту населення Ленінського
райвиконкому м. Кіровограда звернулось
в суд з позовом про стягнення з
відповідача надміру виплачених коштів
житлових субсидій в розмірі 3 415,70грн.

На обґрунтування позову вказується, що
відповідач звертався до управління із
заявами про призначення субсидії для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг. При цьому в
своїй декларації про доходи та
майновий стан він не задекларував те,
що дружина, ОСОБА_2, отримувала дохід
від фермерського господарства ОСОБА_3
за оренду основних засобів. Крім того
ОСОБА_2 займалася підприємницькою
діяльністю, згідно з довідкою
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції від 25.12.2013р.
№1-17-06 отримала дохід: другий
квартал 2010р. - 25 000грн., третій квартал
2010р. - 1 900грн., другий квартал 2011р. - 40
500грн. Не подання відповідачем даної
інформації обумовило безпідставну
виплату йому субсидії в розмірі 3 415,70
грн., в зв»язку з чим вказано на
наявність передбачених законом
підстав для задоволення заявлених
позовних вимог.

В судовому засіданні по розгляду
справи представником позивача
зменшено розмір позовних вимог до 1342,23
грн., в зв»язку з поданням ОСОБА_2
уточнюючого звіту до Кіровоградської
ОДПІ і зменшенням розміру отриманого
нею доходу, що підтверджено
відповідною довідкою Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнала частково,
вказує, що при поданні відповідачем
декларації дійсно не були вказані
доходи його дружини, отримані від
фермерського господарства ОСОБА_3,
проте позивач при зверненні до суду
пропустив строк позовної давності за
заявленими вимогами.

Заслухавши представників сторін і
вивчивши матеріали справи суд вважає,
що позов підлягає задоволенню
повністю.

В судовому засіданні встановлено, що за
заявами ОСОБА_1, з якими він звертався
до управління соціального захисту
населення виконавчого комітету
Ленінської районної у місті
Кіровограді ради, відповідачу
призначалась субсидія для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг на період
01.10.2010 р. - 30.04.2011 р., 01.10.2011 р. - 30.09.2012 р.,
01.10.2012 р. - 30.04.2013 р. за адресою АДРЕСА_1.
При цьому в деклараціях про доходи та
майновий стан відповідач не зазначив
дохід, отриманий його дружиною від
фермерського господарства ОСОБА_3 за
період 2009-2013 р.р., а також від зайняття
підприємницькою діяльністю за 2
квартал 2010 р. ( 25000 грн.) і 3 квартал 2010 р.
(1900 грн.). Внаслідок неповідомлення
відповідачем відомостей про вказані
доходи і призначення йому субсидій для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг відбулась
надмірна виплата бюджетних коштів у
вигляді субсидій на суму 1342,23 грн.

Викладені обставини підтверджені
заявами відповідача про призначення
субсидій, його деклараціями про доходи
та майновий стан, рішеннями про
призначення відповідачу субсидій,
актами перевірки наданої інформації,
довідками фермерського господарства
ОСОБА_3 та Кіровоградської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області,
розрахунками повернення бюджетних
коштів, в зв»язку з чим вважаються
судом встановленими.

Аналізуючи встановлені в судовому
засіданні обставини суд відзначає, що
згідно з п. 20 Постанови Кабінету
Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 «Про
спрощення порядку надання населенню
субсидій для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг,
придбання скрапленого, твердого та
рідкого пічного побутового палива»
сума субсидії, перерахованої надміру
внаслідок свідомого подання
громадянином документів із
недостовірними відомостями або
неповідомлення громадянином про
набуття права власності на житло
іншою особою, яка не була в ньому
зареєстрована, повертається ним за
вимогою органу, що призначив субсидію.
У разі коли громадянин добровільно
не повернув надміру перераховану
(виплачену) суму субсидії, питання про
її стягнення органи, що призначають
субсидії, вирішують у судовому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачем надмірно виплачені йому
бюджетні кошти добровільно не
повернуто, а тому заявлені позовні
вимоги про стягнення з ОСОБА_1 1342,23
грн. підлягають задоволенню.

Заперечення представника відповідача
щодо пропуску позивачем при зверненні
до суду строку позовної давності не
ґрунтуються на положеннях закону, в
зв»язку з чим не
спростовують висновку суду щодо
обґрунтованості заявлених вимог.

З урахуванням викладеного, на підставі
п. 20 Постанови Кабінету Міністрів
України від 21.10.1995 р. № 848 «Про спрощення
порядку надання населенню субсидій для
відшкодування витрат на оплату
житлово-комунальних послуг, придбання
скрапленого, твердого та рідкого
пічного побутового палива», ст.ст. 9,11,
158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н
О В И В :

Позов Управління соціального захисту
населення виконавчого комітету
Ленінської районної у місті
Кіровограді ради до ОСОБА_1 про
стягнення надміру виплачених коштів
житлових субсидій - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління соціального захисту
населення виконавчого комітету
Ленінської районної у місті
Кіровограді ради 1342,23 грн. виплачених
коштів житлових субсидій.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк