Справа № 810/3553/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Скрипка І.М.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.

суддів -
Глущенко Я.Б. та Романчук О.М.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 15
жовтня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Міністерства доходів і зборів України,
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного
управління Міндоходів у Київської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року позивач - ОСОБА_2
звернулась до Київського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Міністерства доходів і зборів України,
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного
управління Міндоходів у Київської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії, в
якому, з урахуванням уточнених
позовних вимог просила не вносити
інформацію про позивача до Державного
реєстру фізичних осіб-платників
податків та інших обов'язкових
платежів; зберегти за нею форму обліку
платника податків за прізвищем, іменем
та по-батькові, роком народження,
місцем реєстрації; здійснювати в
подальшому облік позивача, як платника
податків, за раніше встановленими
формами обліку без застосування
цифрового ідентифікатора та ведення
обліку платника податку без
використання серії на номеру паспорту
(за прізвищем, іменем та по-батькові,
роком народження, місцем реєстрації);
проставити в паспорті позивача
відмітку про наявність права
здійснювати будь-які платежі без
цифрового ідентифікатора та завірити
підпис відповідальної особи гербовою
печаткою.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року у задоволенні адміністративного
позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року та ухвалити нову, якою
адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі. Свої вимоги апелянт
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року - без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог суд першої
інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 при
зверненні до Державної податкової
інспекції в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київської області з метою відмови від
застосування в подальшому цифрового
ідентифікатора було не дотримано вимог
Податкового кодексу України, Положення
про реєстрацію фізичних осіб у
Державному реєстрі фізичних осіб -
платників податків, а тому відмова
контролюючого органу є правомірною.

Колегія суддів погоджується із
наведеними висновками суду першої
інстанції, оскільки вони знайшли своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено в суді першої
інстанції, 10 травня 2013 року ОСОБА_2
звернулась із заявою до Державної
податкової інспекції у Обухівському
районі Київської області та просила
здійснювати у подальшому облік її як
платника податків за раніше
встановленими формами обліку без
застосування цифрового ідентифікатора
(за прізвищем, іменем та по-батькові,
роком народження, місцем проживання),
не вносити інформацію про неї до
Державного реєстру фізичних
осіб-платників податків та інших
обов'язкових платежів, а також
проставити у паспорті (на стор.7, 8 або 9)
відмітку про наявність права
здійснювати будь-які платежі без
номера облікової картки та завірити
підпис відповідної особи гербовою
печаткою.

23 травня 2013 року ДПІ в Обухівському
районі Київської області листом
№391/М/18-011 надано відповідь на таку
заяву. Вказано, що облік осіб, які через
свої релігійні переконання
відмовляються від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та повідомили
про це відповідний орган державної
податкової служби ведеться без
відповідного реєстраційного номера за
серією та номером їх паспорта. Для
реалізації такого права фізична особа -
платник податків особисто подає
повідомлення про відмову до органу
державної податкової служби за місцем
свого проживання та пред'являє паспорт.
У паспортах зазначених осіб органами
державної податкової служби робиться
відмітка про наявність у них права
здійснювати будь-які платежі за серією
та номером паспорта. Підсумовано
відсутність правових підстав для
задоволення заяви позивача.

28 травня 2013 року Міністерством доходів
і зборів України на звернення
ОСОБА_2 від 10 травня 2013 року щодо
відмови від податкового номера
направлено лист №1553/М/99-, в якому
зазначено, що Податковим кодексом
України не передбачено ведення обліку
фізичних осіб у Державному реєстрі
фізичних осіб - платників податків
виключено за прізвищем, ім'ям та по
батькові із посиланням на вимоги
статті 63 глави 6 розділу 2 Податкового
кодексу України. Разом із тим, вказано,
що Податковим кодексом України
збережено право фізичних осіб -
платників податків відмовитись від
податкового номеру через релігійні
переконання та альтернативну форму
обліку таких платників за прізвищем,
ім'ям, по батькові і серію та номером
паспорта.

Вважаючи такі дії контролюючих органів
протиправними, позивачка звернулась до
суду.

Обговорюючи правомірність позовних
вимог, колегія суддів приходить до
наступного.

Відповідно до підпункту 63.5 статті 63
Податкового кодексу України всі
фізичні особи - платники податків та
зборів реєструються у контролюючих
органах шляхом включення відомостей
про них до Державного реєстру фізичних
осіб - платників податків у порядку,
визначеному цим Кодексом.

Підпункт 63.6 цієї ж статті передбачає,
що облік платників податків у
контролюючих органах ведеться за
податковими номерами. Порядок
визначення податкового номера
встановлюється центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику. Облік осіб,
які через свої релігійні переконання
відмовляються від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та повідомили
про це відповідний контролюючий орган,
ведеться за прізвищем, ім'ям, по
батькові і серією та номером діючого
паспорта. У паспортах зазначених осіб
контролюючими органами робиться
відмітка про наявність у них права
здійснювати будь-які платежі за серією
та номером паспорта. Порядок внесення
відмітки визначається центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.

З метою визначення методики реєстрації
фізичних осіб у державному реєстрі та
відповідно до статей 63, 70 Податкового
кодексу України розроблене Положенням
про реєстрацію фізичних осіб у
Державному реєстрі фізичних осіб -
платників податків, яке затвердженому
наказом Міністерством фінансів
України від 06 листопада 2012 року № 1147
(Положення).

Згідно норм пункту 2 розділу ІІ
Положення порядок проведення
реєстрації фізичних осіб у Державному
реєстрі включає зокрема і внесення до
паспортів фізичних осіб, які через свої
релігійні переконання відмовляються
від прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний орган
державної податкової служби, відмітки
про наявність у них права здійснювати
будь-які платежі за серією та номером
паспорта.

Так, пунктом 1 розділу ІІ такого
Положення закріплено, що усі фізичні
особи - платники податків та зборів
реєструються в органах державної
податкової служби шляхом включення
відомостей про них до Державного
реєстру у порядку, визначеному цим
Положенням. Облік осіб, які через свої
релігійні переконання відмовляються
від прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний орган
державної податкової служби, ведеться
в окремому реєстрі Державного реєстру
за прізвищем, ім'ям, по батькові і
серією та номером діючого паспорта
громадянина України (далі - паспорт) без
використання реєстраційного номера
облікової картки. У паспортах
зазначених осіб органами державної
податкової служби робиться відмітка
про наявність у них права здійснювати
будь-які платежі за серією та номером
паспорта.

Облік фізичних осіб, які через свої
релігійні переконання відмовляються
від прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
надали до органу державної податкової
служби повідомлення, ведеться в
окремому реєстрі Державного реєстру за
прізвищем, ім'ям, по батькові та серією
і номером паспорта без використання
реєстраційного номера облікової
картки платника податків (пункт 2
розділу VIII Положення).

За правилами пункту 10 розділу VIII
Положення у разі якщо фізична особа
подавала облікову картку і відомості
про неї включено до Державного реєстру,
але яка через свої релігійні
переконання відмовляється від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків,
вона зобов'язана особисто або через
законного представника чи
уповноважену особу подати
відповідному органу державної
податкової служби Повідомлення за
формою N 1П (додаток 8), яке є водночас
заявою для обліку в окремому реєстрі
Державного реєстру, та пред'явити
паспорт громадянина України.

Облік таких осіб в окремому реєстрі
Державного реєстру здійснюється у
порядку, визначеному цим Положенням.
Підставою для виключення відомостей
про фізичну особу з Державного реєстру
є її облік в окремому реєстрі
Державного реєстру за прізвищем, ім'ям,
по батькові та серією і номером
паспорта без використання
реєстраційного номера облікової
картки платника податків.

За правилами пунктів 3-4 розділу VIII
Положення, фізична особа подає
повідомлення до органу державної
податкової служби за своїм місцем
проживання або за власним бажанням - до
органу державної податкової служби за
місцем отримання доходів, або за
місцезнаходженням іншого об'єкта
оподаткування. Для заповнення
Повідомлення використовуються дані
паспорта громадянина України та інших
документів, які подаються у разі зміни
паспортних даних.

Відповідно до пунктів 7,8 цього ж
розділу про взяття на облік фізичної
особи в окремому реєстрі Державного
реєстру центральний орган державної
податкової служби інформує орган
державної податкової служби: за місцем
обліку фізичної особи; за місцем
проживання фізичної особи; за місцем
отримання доходів чи
місцезнаходженням іншого об'єкта
оподаткування фізичної особи. За
зверненням фізичної особи, яка подала
повідомлення для обліку її в окремому
реєстрі Державного реєстру, орган
державної податкової служби після
отримання інформації з Державного
реєстру про взяття такої особи на облік
за прізвищем, ім'ям, по батькові, серією
і номером паспорта вносить до паспорта
громадянина України такої особи (сьома,
восьма або дев'ята сторінки) відмітку
про наявність права здійснювати
будь-які платежі за серією та номером
паспорта, форму якої наведено у додатку
9 до цього Положення. У разі наявності у
паспорті такого громадянина даних про
реєстраційний номер облікової картки
платника податків така відмітка
анулюється.

Таким чином, порядок відмови від обліку
платника податків за номером картки
такого платника чітко врегульовано
законами. Процедура відмови також
чітко прописана та фактично позбавляє
відповідачів дискреції відносно того,
яким чином здійснювати облік платника
податків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
у травні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Київської області
із заявою довільної форми, яка не
відповідає додатку 8 Положення про
реєстрацію фізичних осіб у Державному
реєстрі фізичних осіб - платників
податків; докази подання заяви
належної форми - відсутні.

Окрім того, в матеріалах справи наявний
засвідчений витяг із журналу обліку
повідомлень осіб, які через свої
релігійні переконання відмовляються
від прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків за
період з 28 березня 2013 року по 24 вересня
2013 року (а.с.69-76).

Колегія суддів після огляду даного
документу відзначає, що у такому
журналі відомостей щодо подання заяви
позивачкою також відсутні.

Колегія суддів також вважає
недоцільними посилання позивачки на
норми Конституції України, Цивільного
кодексу України, Закону України «Про
захист персональних даних», адже усі ці
нормативно - правові акти є нормами
загальної дії, в той час, як норми
Податкового кодексу та Положення про
реєстрацію фізичних осіб у Державному
реєстрі фізичних осіб - платників
податків є нормами спеціальними до
даних правовідносин, а тому
застосуванню підлягають саме останні.

Окрім того, обґрунтованим є висновок
суду першої інстанції щодо
недоцільності посилань на практику
Верховного Суду України у аналогічних,
на думку позивачки, справах (постанови
від 28 березня 2013 року (справа №21-26а13), 21
травня 2013 року (справа №21-135а13), 28 травня
2012 року (справа №21-135а13) адже
вищевказані рішення Верховного Суду
України стосуються фактичних обставин,
які виникли до вступу в дію Податкового
кодексу України і йдеться про різне
правове регулювання, тому вони не
можуть бути порівнюваними і не
підлягають застосуванню в рамках даних
правовідносин.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам. В
зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254, 255 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити
без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Є.Пилипенко

Судді
Я.Б.
Глущенко

О.М. Романчук

Дата виготовлення та підписання
повного тексту рішення - 20.05.2014 року.
Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Романчук О.М