Справа № 826/5689/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

27 травня 2014 року м. Київ
№ 826/5689/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Келеберди В.І., при
секретарі судового засідання
Віруцькій О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
клопотання про залишення без розгляду
справи

за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОКСИС" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
провизнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 14.05.2013 № та
№В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного
адміністративного суду м. Києва
перебуває справа товариства з
обмеженою відповідальністю «Проксис»
до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
14.05.2013 №, №.

В судовому засіданні
представником відповідача заявлено
клопотання про залишення позову без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою
позивача в судові засідання.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача, суд дійшов висновку про
наявність підстав для залишення позову
без розгляду виходячи з наступного.

Ухвалою від 29.04.2014 відкрито
провадження та справу призначено до
судового вирішення в судовому
засіданні 13.05.2014.

13.05.2014 позивач в судове засідання не
прибув, про причини неприбуття в судове
засідання не повідомив, хоча була
належним чином повідомлений про час,
дату та місце судового вирішення
справи.

27.05.2014 позивач повторно не прибув в
судове засідання, хоча був належним
чином повідомлена про час, дату та
місце судового вирішення справи, про що
свідчить наявне в матеріалах справи
повідомлення про вручення поштового
повідомлення адресату. Про причини
неявки в судове засідання позивач не
повідомив, заяв про вирішення справи за
відсутності позивача до суду не
надходило.

Європейський суд з прав людини в
рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон
Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії"
зазначив, що заявник зобов'язаний
демонструвати

готовність брати участь на всіх етапах
розгляду, що стосуються безпосередньо
його, утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського
суду з прав людини, що набули статусу
остаточного, зокрема "Іззетов проти
України", "Пискал проти України",
"Майстер проти України", "Субот проти
України", "Крюков проти України", "Крат
проти України", "Сокор проти України",
"Кобченко проти України", "Шульга проти
України", "Лагун проти України", "Буряк
проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти
України", "Гержик проти України" суду
потрібно дотримуватись розумного
строку для судового провадження.

Частиною 3 ст. 128 КАС України
встановлено, що у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних
причин, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо: позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Оскільки позивач, належним чином
повідомлений про час, дату та місце
судового розгляду справи, повторно не
прибуває в судові засідання без
поважних причин, від позивача не
надходило заяв про розгляд справи за
його відсутності, суд дійшов висновку
про доцільність задоволення
клопотання представника відповідача
та залишення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ч. 4 ст.
160 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання
представника відповідача про
залишення без розгляду позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «Проксис».

2. Залишити без розгляду позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «Проксис» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень від
14.05.2013 №, №.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у строки
встановленні ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала відповідно до ч.1 ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо ухвалу не було
оскаржено.

Суддя
В.І. Келеберда