Справа № 825/3662/13-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3662/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого суддіПетрика
І.Й.СуддівКлючковича В.Ю., Собківа
Я.М.,При секретарі судового
засідання:Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Чернігівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 до Чернігівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5
пред'явив позов до Чернігівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
(далі - Чернігівська ОДПІ) та з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог просив: визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення від 20.09.2013 №
, яким визначено податкове
зобов'язання по податку на доходи
фізичних осіб в розмірі 77774,22 грн. за
основним платежем та 19443,56 грн. за
штрафними санкціями, від 20.09.2013 № ,
яким визначено податкове зобов'язання
по податку на додану вартість в розмірі
301534,00 грн. за основним платежем та 75384,00
грн. за штрафними санкціями, та від
20.09.2013 № , яким до позивача
застосовано адміністративні штрафи та
інші санкції в розмірі 510,00 грн.; визнати
протиправним та скасувати наказ від
28.08.2013 № 165 про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ФОП ОСОБА_5; визнати дії
Чернігівської ОДПІ по проведенню
документальної позапланової невиїзної
перевірки ФОП ОСОБА_5 протиправними.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року позовні вимоги задоволено в
частині визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень № , № , №
, в іншій частині позову
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення
яким у задоволені позовних вимог
позивачу відмовити повністю. В
обґрунтування апеляційної скарги
апелянт вказує, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, судове
рішення прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Колегія
суддів зазначає, що частина позовних
вимог, в якій судом першої інстанції
позивачу відмовлено, останнім не
оскаржується, а тому додаткового
дослідження та обґрунтування не
потребує.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, на
підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 78, ст. 79
Податкового кодексу України,
відповідно до повідомлення від 28.08.2013 №
81, наказу від 28.08.2013 № 165 Чернігівською
ОДПІ проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку ФОП
ОСОБА_5 з питань правильності, повноти
нарахувань податку на доходи фізичних
осіб згідно поданої декларації про
майновий стан та доходи за 2012 рік та
правомірності формування податкового
кредиту з податку на додану вартість за
квітень, липень, грудень 2012 року та
лютий, березень, травень, червень 2013
року, за результатами якої складено акт
від 06.09.2013 № 83/17- (а.с. 18-36 т. 1).

В акті перевірки встановлено порушення
позивачем вимог податкового
законодавства, а саме: п. 44.6 ст. 44, п. 85.2
ст. 85, ст. 164, п. 177.4 ст. 177 Податкового
кодексу України, внаслідок чого ФОП
ОСОБА_5 занижено оподатковуваний дохід
за 2012 рік на загальну суму 77774,22 грн.
Донараховано податку на доходи
фізичних осіб на суму 77774,22 грн.; п. 198.3
ст. 198, п. 201.1, п. 201.4 ст. 201 Податкового
кодексу України, внаслідок чого
позивачем завищено податковий кредит з
податку на додану вартість в сумі 301534,00
грн., в т.ч. в 2012 році на 93851,00 грн. та в 2013
році на 207683,00 грн., що призвело до
заниження суми податку на додану
вартість на суму 301534,00 грн.
Донараховано податку на додану
вартість на суму 301534,00 грн.

За висновками акта перевірки
Чернігівською ОДПІ винесено податкові
повідомлення-рішення: від 20.09.2013 №
, яким визначено податкове
зобов'язання по податку на доходи
фізичних осіб в розмірі 77774,22 грн. за
основним платежем та 19443,56 грн. за
штрафними санкціями; від 20.09.2013 № ,
яким визначено податкове зобов'язання
по податку на додану вартість в розмірі
301534,00 грн. за основним платежем та 75384,00
грн. за штрафними санкціями; від 20.09.2013
№ , яким до позивача застосовано
адміністративні штрафи та інші санкції
в розмірі 510,00 грн.

Позивач, вважаючи податкові
повідомлення-рішення такими, що
суперечать вимогам чинного
податкового законодавства, звернувся
із позовом до суду.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, беручи до уваги ту
обставину, що обґрунтованість та
законність прийняття податкових
повідомлень-рішень відповідачем суду
не доведена, суд першої інстанції
дійшов висновку про задоволення
позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої
інстанції колегія суддів може
погодитись із огляду на наступне.

Згідно з пп. «а» п. 198.1 ст. 198 ПК право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає зокрема у разі
здійснення операцій з придбання
товарів та послуг.

При цьому згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього
Кодексу).

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК визначено, що
платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою (за
наявності) податкову накладну, яка, як
встановлено п. 201.10 цієї ж статті є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Згідно із частини другої ст. 3 Закону
України від 16.07.1999 №996-XIV «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» бухгалтерський
облік є обов'язковим видом обліку, який
ведеться підприємством та на даних
якого ґрунтується, зокрема, податкова
звітність.

Частиною першою ст. 9 цього Закону
встановлено, що підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо безпосередньо
після її закінчення. Частиною 2
визначено перелік обов'язкових
реквізитів первинних документів: назву
документа (форми); дату і місце
складання; назву підприємства, від
імені якого складено документ; зміст та
обсяг господарської операції, одиницю
виміру господарської операції; посади
осіб, відповідальних за здійснення
господарської операції і правильність
її оформлення; особистий підпис або
інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Отже, формування валових витрат та
податкового кредиту з ПДВ обумовлено
придбанням товарів, робіт (послуг) з
метою їх використання в межах
господарської діяльності та
реалізується за наявності в платника
належно оформлених підтверджуючих
проведення господарських операцій
первинних документів і податкових
накладних.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, в
рамках здійснення господарської
діяльності позивач орендує нежилі
приміщення у ТОВ «Реал Девелопмент»
відповідно до договору оренди від
01.10.2011 № О-1110 та додаткових угод від
01.10.2012 № 1, від 01.11.2012 № 2, які знаходяться
в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 194-206
т. 1, а.с. 117,118,137 т. 2).

Основними видами діяльності ФОП ОСОБА_5
є неспеціалізована оптова торгівля,
оптова торгівля залізними виробами,
водопровідним і опалювальним
устаткуванням і приладдям до нього
тощо, що підтверджується витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
09.10.2013 (а.с. 57-58 т. 1).

ФОП ОСОБА_5 в перевіряємому періоді мав
господарські взаємовідносини з
контрагентами ПП «Лон і Компані», ТОВ
«Владол», ПП «Северукрагро», ТОВ «Сан
Таун» з приводу придбання товарів.

За даними податкових декларацій за
перевіряємий період сума
задекларованих податкових зобов'язань
по податку на додану вартість
становить 314085,00 грн., сума
задекларованого податкового кредиту
становить 301534,00 грн., сума податку, що
підлягає нарахуванню та сплаті до
бюджету, становить 12551,00 грн.

Судом встановлено, що 30.04.2012 ФОП ОСОБА_5
отримано від ПП «Лон і Компані» товар
згідно видаткової накладної № РН-0000441
від 30.04.2012 на суму 39827,30 грн., в т.ч. ПДВ -
6637,88 грн. та оприбутковано на склад (а.с.
59 т. 1).

Від постачальника отримано податкову
накладну № 123 від 30.04.2012 на суму 39827,30
грн., в т.ч. ПДВ - 6637,88 грн. (а.с. 61 т. 1).

Оплату за вищевказаний товар було
проведено готівкою згідно рахунку на
оплату від 15.05.2012 № 620 шляхом внесення в
касу підприємства-постачальника
згідно квитанцій до прибуткових
касових ордерів № 23 від 03.05.2012 на суму
10000,00 грн., № 26 від 04.05.2012 на суму 10000,00
грн., № 27 від 05.05.2012 на суму 10000,00 грн. та
№ 29 від 06.05.2012 на суму 9827,30 грн. (а.с. 60,62 т.
1).

Товар було реалізовано ПАТ «Пересувна
механізована колона-508» згідно
видаткових накладних № РН-0000248 від
08.05.2012, № РН-0556245 від 25.05.2012. Покупцю
виписано податкові накладні № 2 від
08.05.2012 та № 15 від 25.05.2012. Оплату за
реалізований товар було отримано на
розрахунковий рахунок 08.05.2013 та 25.05.2013
(а.с. 213-216 т. 1).

18.07.2012 ФОП ОСОБА_5 отримано від ПП «Лон і
Компані» товар згідно видаткової
накладної № РН-0000880 від 18.07.2012 на суму
30000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 5000,00 грн. та
оприбутковано на склад (а.с. 63 т. 1).

Від постачальника отримано податкову
накладну № 22 від 18.07.2012 на суму 30000,00
грн., в т.ч. ПДВ - 5000,00 грн. (а.с. 65 т. 1).

Оплату за вищевказаний товар було
проведено готівкою згідно рахунку на
оплату від 18.07.2012 № СФ-48 шляхом внесення
в касу підприємства-постачальника
згідно квитанцій до прибуткових
касових ордерів № 46 від 19.07.2012 на суму
10000,00 грн., № 53 від 23.07.2012 на суму 10000,00
грн. та № 54 від 24.07.2012 на суму 10000,00 грн.
(а.с. 64,66 т. 1).

Товар було реалізовано ТОВ
«ЧернігівБудПроект» згідно видаткової
накладної № РН- 0000245 від 24.07.2012 на суму
40684,43 грн., в т.ч. ПДВ - 6780,74 грн. Покупцю
виписано податкову накладну № 19 від
24.07.2012 на суму 40684,43 грн., в т.ч. ПДВ - 6780,74
грн. Оплату за реалізований товар було
отримано на розрахунковий рахунок
24.07.2013, 25.07.2013 та 30.07.2013 (а.с. 55-56 т. 1).

18.12.2012 ФОП ОСОБА_5 отримано від ТОВ
«ВладОл» товар згідно видаткової
накладної № РН-0001299 від 18.12.2012 на суму
49500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8250,00 грн. та
оприбутковано на склад (а.с. 51 т. 2).

Від постачальника отримано податкову
накладну № 103 від 18.12.2012 на суму 49500,00
грн., в т.ч. ПДВ - 8250,00 грн. (а.с. 52 т. 1).

Оплату за вищевказаний товар було
проведено готівкою шляхом внесення в
касу підприємства-постачальника
згідно квитанцій до прибуткових
касових ордерів № 145, № 156, № 162, № 175, №
181 (а.с. 53-54 т. 2).

Товар реалізовано ТОВ «Люмакс», згідно
видаткової накладної № РН-0000248 від
28.12.2012. Покупцю виписано податкову
накладну № 22 від 28.12.2012 на суму 49796,00
грн., в т.ч. ПДВ - 8299,33 грн. Оплату за
реалізований товар було отримано на
розрахунковий рахунок 11.09.2013 та 15.10.2013
(а.с. 60-61 т. 2).

28.02.2013 ФОП ОСОБА_5 отримано від ПП
«Северукрагро» товар згідно
видаткової накладної № 4 від 28.02.2013 на
суму 49998,00 грн., в т.ч. ПДВ - 8333,00 грн. та
оприбутковано на склад (а.с. 67 т. 1).

Від постачальника отримано податкову
накладну № 2 від 28.02.2013 на суму 49998,00 грн.,
в т.ч. ПДВ - 8333,00 грн. (а.с. 68-69 т. 1).

Оплату за вищевказаний товар було
проведено готівкою шляхом внесення в
касу підприємства-постачальника
згідно квитанцій до прибуткових
касових ордерів № 1 від 28.02.2013 на суму
10000,00 грн., № 2 від 01.03.2013 на суму 10000,00
грн., № 3 від 04.03.2013 на суму 10000,00 грн., № 7
від 15.03.2013 на суму 10000,00 грн. та № 8 від
18.03.2013 на суму 9988,00 грн. (а.с. 70-71 т. 1).

Товар було реалізовано: 1) ПП «Спринт-С»
згідно видаткової накладної № РН-0000269
від 15.03.2013 на суму 17962,02 грн., в т.ч. ПДВ -
2993,67 грн.. Покупцю виписано податкову
накладну № 6 від 15.03.2013 на суму 17962,02 грн.,
в т.ч. ПДВ - 2993,67 грн. Оплату за
реалізований товар було отримано на
розрахунковий рахунок 05.04.2013, 15.04.2013 та
29.04.2013 (а.с. 111-112 т. 2); 2) ТОВ «МЖК-Сервіс»
згідно видаткової накладної № РН-0000270
від 26.03.2013 на суму 20000,00 грн., в т.ч. ПДВ -
3333,33 грн. Покупцю виписано податкову
накладну № 17 від 26.03.2013 на суму 20000,00
грн., в т.ч. ПДВ - 3333,33 грн. Оплату за
реалізований товар отримано на
розрахунковий рахунок 26.03.2013 (а.с. 113-114 т.
2); 3) ТОВ «ЧернігівБудПроект» згідно
видаткової накладної № РН-0000271 від
29.03.2013 на суму 12456,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2076,04
грн. Покупцю виписано податкову
накладну № 18 від 29.03.2013 на суму 12456,00
грн., в т.ч. ПДВ - 2076,04 грн. Оплату за
реалізований товар отримано на
розрахунковий рахунок 09.08.2013 (а.с. 115-116 т.
2).

22.03.2013 ФОП ОСОБА_5 отримано від ПП
«Северукрагро» товар згідно
видаткової накладної № 5 від 22.03.2013 на
суму 51479,40 грн., в т.ч. ПДВ - 8579,90 грн. та
оприбутковано на склад (а.с. 77 т. 1).

Від постачальника отримано податкову
накладну № 1 від 22.03.2013 на суму 51479,40 грн.,
в т.ч. ПДВ - 8579,90 грн. (а.с. 78 т. 1).

Оплату за вищевказаний товар проведено
готівкою шляхом внесення в касу
підприємства-постачальника згідно
квитанцій до прибуткових касових
ордерів № 9 від 22.03.2013 на суму 10000,00 грн.,
№ 10 від 25.03.2013 на суму 10000,00 грн., № 11 від
26.03.2013 на суму 10000,00 грн., № 15 від 24.05.2013 на
суму 10000,00 грн., № 16 від 27.05.2013 на суму
10000,00 грн. та № 17 від 28.05.2013 на суму 1479,40
грн. (а.с. 79-80 т. 1).

Товар було реалізовано: 1) ФОП ОСОБА_6
згідно видаткової накладної № РН-0000249
від 25.03.2013 на суму 13171,68 грн., в т.ч. ПДВ -
2195,28 грн. Покупцю виписано податкову
накладну № 16 від 25.03.2013 на суму 13171,68
грн., в т.ч. ПДВ - 2195,28 грн. Оплату за
реалізований товар було отримано на
розрахунковий рахунок 25.03.2013 (а.с. 220-221 т.
1); 2) ПП «Спринт-С» згідно видаткової
накладної № РН-0000250 від 29.03.2013 на суму
23400,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3900,00 грн. Покупцю
виписано податкову накладну № 19 від
29.03.2013 на суму 23400,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3900,00
грн. Оплату за реалізований товар було
отримано на розрахунковий рахунок
29.04.2013, 30.04.2013, 15.05.2013, 18.05.2013, 20.05.2013 та
10.07.2013 (а.с. 223-224 т. 1); 3) ПП «Спринт-С»
згідно видаткової накладної № РН-0000251
від 30.04.2013 на суму 15000,00 грн., в т.ч. ПДВ -
2500,00 грн. Покупцю виписано і видано
податкову накладну № 18 від 30.04.2013 на
суму 15000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2500,00 грн.
Оплату за реалізований товар отримано
на розрахунковий рахунок 10.07.2013 (а.с.
227-228 т. 1).

01.05.2013 ФОП ОСОБА_5 отримано від ПП
«Северукрагро» товар згідно
видаткової накладної № 26 від 01.05.2013 на
суму 180,00 грн., в т.ч. ПДВ - 30,00 грн. та
оприбутковано на склад (а.с. 72 т. 1).

Від постачальника отримано податкову
накладну № 1 від 01.05.2013 на суму 180,00 грн.,
в т.ч. ПДВ - 30,00 грн. (а.с. 73 т. 1).

21.05.2013 ФОП ОСОБА_5 отримано від ПП
«Северукрагро» товар згідно
видаткової накладної № 32 від 21.05.2013 на
суму 21001,50 грн., в т.ч. ПДВ - 3500,25 грн. та
оприбутковано на склад (а.с. 74 т. 1).

Від постачальника отримано податкову
накладну № 9 від 21.05.2013 на суму 21001,50 грн.,
в т.ч. ПДВ - 3500,25 грн. (а.с. 75 т. 1).

Оплату за вищевказаний товар було
проведено готівкою шляхом внесення в
касу підприємства-постачальника
згідно квитанцій до прибуткових
касових ордерів № 12 від 21.05.2013 на суму
10000,00 грн., № 13 від 22.05.2013 на суму 10000,00
грн. та № 14 від 23.05.2013 на суму 1181,50 грн.
(а.с. 76 т. 1).

Товар реалізовано ПП «Спринт-С» згідно
видаткової накладної № РН-0000252 від
31.05.2013 на суму 21000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3500,00
грн. Покупцю було виписано і видано
податкову накладну № 17 від 31.05.2013 на
суму 21000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3500,00 грн.
Оплату за реалізований товар отримано
10.07.2013 та 15.07.2013 (а.с. 231-232 т. 1).

14.06.2013 ФОП ОСОБА_5 отримано від ТОВ «Сан
Таун» товар згідно видаткової
накладної № 686 від 14.06.2013 на суму 2637,36
грн., в т.ч. ПДВ - 439,56 грн. та
оприбутковано на склад (а.с. 95 т. 2).

Від постачальника отримано податкову
накладну № 27 від 14.06.2013 на суму 2637,36 грн.,
в т.ч. ПДВ - 439,56 грн. Оплату за
вищевказаний товар проведено з
розрахункового рахунку 27.06.2013 (а.с. 96 т.
2).

Товар реалізовано ПП «Спринт-С» згідно
видаткової накладної № РН-0000272 від
26.06.2013 на суму 3753,00 грн., в т.ч. ПДВ - 625,50
грн. Покупцю виписано і видано
податкову накладну № 25 від 26.06.2013 на
суму 3753,00 грн., в т.ч. ПДВ - 625,50 грн. Оплату
за реалізований товар отримано 27.06.2013
(а.с. 99,100 т. 2).

В бухгалтерському обліку всі
вищевказані господарські операції з
контрагентами відображені в
оборотно-сальдових відомостях за
травень, липень, грудень 2012 року, лютий,
березень, квітень, січень 2013 року (а.с.
209-212,217-219,222,225-226,229-230,233 т. 1, а.с. 57-59,62-65 т.
2).

Рух коштів відображений у виписках по
рахунку, наявних в матеріалах справи
(а.с. 97-98,101-110 т. 2).

Податкові накладні включені до реєстру
виданих та отриманих податкових
накладних за відповідні періоди (а.с.
240-252 т.1, а.с. 1-50 т. 2).

Товар, отриманий в червні 2013 року від ПП
«Северукрагро» згідно видаткових
накладних, наявних в матеріалах справи,
було повернуто постачальнику в липні
2013 року, що підтверджується зворотними
накладними від покупця з відповідним
відображенням коригування валових
витрат та податкового кредиту з
податку на додану вартість (а.с. 97-122 т. 1).

З наданих позивачем доказів
вбачається, що укладені з
контрагентами правочини мали на меті
настання реальних правових наслідків,
що обумовлені ними.

Згідно з п. 177.5, п. 177.11 ст. 177 та п. 179.1 ст. 179
Податкового кодексу України фізичні
особи-підприємці зобов'язані подавати
до контролюючого органу за місцем
своєї податкової адреси річну
податкову декларацію, в якій поряд з
доходами від підприємницької
діяльності мають зазначатися інші
доходи з джерел їх походження з України
та іноземні доходи, а також зазначають
в ній авансові платежі з податку на
доходи фізичних осіб на поточний рік.

Пунктом 177.10 ст. 177 Податкового кодексу
України передбачено, що фізичні
особи-підприємці зобов'язані вести
Книгу обліку доходів і витрат та мати
підтверджуючі документи щодо
походження товару.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового
кодексу України для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.

Згідно п. 44.3 ст. 44 цього Кодексу
платники податків зобов'язані
забезпечити зберігання документів,
визначених у пункті 44.1 цієї статті, а
також документів, пов'язаних із
виконанням вимог законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, не
менш як 1095 днів з дня подання
податкової звітності, для складення
якої використовуються зазначені
документи, а у разі її неподання - з
передбаченого цим Кодексом граничного
терміну подання такої звітності. У разі
ліквідації платника податків
документи, визначені у пункті 44.1 цієї
статті, за період діяльності платника
податків не менш як 1095 днів, що
передували даті ліквідації платника
податків, в установленому
законодавством порядку передаються до
архіву.

Судом встановлено та не заперечується
податковим органом, що ФОП ОСОБА_5
подано до ДПІ у м. Чернігові декларацію
про майновий стан та доходи за 2012 рік та
уточнену декларацію за 2012 рік без
порушення встановленого терміну. Форма
декларації про майновий стан та доходи
відповідає затвердженій формі (а.с. 73-78
т. 2).

Податковий орган в акті перевірки
вказує на те, що ФОП ОСОБА_5 на перевірку
не було надано Книгу обліку доходів та
витрат, у зв'язку з чим складено акт від
03.09.2013 № 9/17 (а.с. 132 т. 1).

Проте, позивач у відповідності до вимог
законодавства вів Книгу обліку доходів
та витрат, копія якої була надана до
суду (а.с. 160-193 т. 1). Книга обліку доходів
та витрат не була надана податковому
органу у зв'язку з тим, що позивач не
знав про проведення перевірки та
необхідності надання документів.

Враховуючи наявність у позивача Книги
обліку доходів та витрат, а також
належним чином оформлених первинних
документів, які підтверджують
реальність здійснення господарських
операцій, в діях позивача відсутнє
порушення ст. 164 та ст. 177 Податкового
кодексу України.

Відповідно до п. 177.4 ст. 177 Податкового
кодексу України до переліку витрат,
безпосередньо пов'язаних з отриманням
доходів, належать документально
підтверджені витрати, що включаються
до витрат операційної діяльності
згідно з розділом III цього Кодексу.

Отже, норми Податкового кодексу
України в якості підстави для не
включення до складу витрат,
безпосередньо пов'язаних з отриманням
доходів, передбачають тільки випадки
повної відсутності будь-яких
розрахункових, платіжних та інших
документів, передбачених
законодавством.

Крім того, колегія суддів критично
оцінює посилання податкового органу на
акт зустрічної звірки ДПІ у м.
Чернігові від 28.08.2013 № 73/20/36339462 як на
підставу нікчемності правочинів
позивача з контрагентами», оскільки,
згідно вимог чинного податкового
законодавства, та позиції Вищого
адміністративного суду, що викладена в
його рішеннях, Акт не має юридичного
характеру, оскільки безпосередньо не
стосується прав і обов'язків суб'єктів
господарювання, не містить
обов'язкового для нього припису, та не є
правовим актом індивідуальної дії, а
відтак висновки Акта не можуть бути
належними доказами при розгляді справи
в суді, крім випадків коли факти,
встановлені в Акті, підтверджені
відповідним судовим рішенням (що
набрало законної сили).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не спростовано доводів
позивача та доказів, наявних у
матеріалах справи, які доводять
товарність та реальність
господарських операцій між позивачем
та контрагентом.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що операції позивача з ПП
«Северукрагро», ПП «Лон і Компані»,
ТОВ «Владол», ТОВ «Сан Таун» здійснені
в межах господарської діяльності, є
реальними, відповідають дійсному
економічному змісту та
підтверджуються необхідними
документами, що є свідченням
добросовісності позивача при
здійсненні вказаних операцій.

Як вбачається із матеріалів справи, на
момент здійснення правовідносин із ПП
«Северукрагро», ПП «Лон і Компані»,
ТОВ «Владол», ТОВ «Сан Таун», позивач та
контрагенти були у відповідності до
вимог чинного законодавства
зареєстровані платниками податку на
додану вартість, установчі документи
ПП «Северукрагро», ПП «Лон і Компані»,
ТОВ «Владол», ТОВ «Сан Таун» не були
визнані в судовому порядку недійсними,
відсутній вирок суду щодо посадових
осіб ПП «Северукрагро», ПП «Лон і
Компані», ТОВ «Владол», ТОВ «Сан Таун»,
правовідносини відбувалися на
підставі договорів, виконання яких та
сплата коштів за якими підтверджується
відповідними первинними документами,
згідно до чого ПП «Северукрагро», ПП
«Лон і Компані», ТОВ «Владол», ТОВ «Сан
Таун» на адресу позивача були виписані
податкові накладні, сума ПДВ за якими
була включена позивачем до податкового
кредиту за відповідний період.

З огляду на викладене, враховуючи той
факт, що реальність товарності угод
укладених між позивачем та
контрагентами підтверджуються
матеріалами справи, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, то
колегія суддів апеляційної інстанції
підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 22 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
в порядку ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
І.Й. Петрик

Судді:
В.Ю. Ключкович

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.