Справа № 638/4583/14-а
Суддя: Лазюк С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4583/14-а
Провадження № 6-а/638/53/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 квітня 2014 року Дзержинський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лазюк С.В.,

при секретарі Гребінник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Дзержинської районної у м. Харкові ради
про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з
вищевказаною заявою.

В обґрунтування заяви зазначила, що
рішення суду у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_2 до Управління праці
та соціального захисту населення
Дзержинської районної у м. Харкові ради
про стягнення коштів, на підставі якого
видано виконавчий лист, не виконано.

Заявниця ОСОБА_1, яка є спадкоєміцей
ОСОБА_2, на підставі Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень", ст. 263 КАС України
просить змінити спосіб виконання
рішення суду шляхом стягнення на її
користь суму боргу.

Суд, дослідивши зміст заяви, матеріали
адміністративної справи, приходить до
наступних висновків.

Постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 16.09.2011 року
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Дзержинської
районної у м. Харкові ради про
стягнення коштів було задоволено, а
саме визнано неправомірними діяння
Управління праці та соціального
захисту населення Дзержинської
районної у м. Харкові ради щодо
нарахування та виплати ОСОБА_2 щорічної
разової грошової допомоги до 5 травня,
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Дзержинської районної у м. Харкові ради
нарахувати та виплатити ОСОБА_2 у
повному обсязі щорічну грошову
допомогу до 5 травня за 2007-2011 роки у сумі
7 922,18 копійок.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 07.06.2012 року постанову Дзержинського
районного суду м. Харкова від 16.09.2011року
залишено без змін.

Як вбачається зі змісту частин 1, 2
статті 263 КАС України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду. Суд розглядає
питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Під зміною способу та порядку
виконання рішення слід розуміти
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленим судом.

Разом з тим, під обґрунтованими
підставами слід розуміти наявність
виключних обставин, які є об'єктивно
непереборними, тобто такими, що
ускладнюють або унеможливлюють
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб. Наявність
таких обставин має бути підтверджено
належними та допустимими доказами.

Водночас, суд, здійснюючи зміну порядку
чи способу виконання рішення, не змінює
змісту резолютивної частини та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що заява про зміну способу та порядку
виконання постанови Дзержинського
районного суду м. Харкова від 16.09.2011року
не підлягає задоволенню, оскільки в
разі задоволення її вимог фактично
буде змінено по суті зміст
резолютивної частини постанови суду,
що в свою чергу є порушенням норм
процесуального права.

Крім того, згідно з вимогами ст. 263 КАС
України, суд при розгляді питання про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення може змінити спосіб
та порядок виконання рішення лише у
виняткових випадках.

Викладені заявником обставини не
обґрунтовують доцільність і
необхідність зміни способу та порядку
виконання рішення суду, таким чином, не
можуть вважатися виключними, а отже
задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене вище, керуючись
ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду у адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Дзержинської районної у м. Харкові ради
про стягнення коштів - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом 5-ті днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя:
С.В. Лазюк