Справа № 2н/1270/1647/2012
Суддя: А.А. Лагутін
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

29 травня 2014 рокуЛуганськ№ 2н/1270/1647/2012

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Лагутіна А. А.

суддів: Чиркіна С. М., Свергун І. О.,

про секретарі судового засідання:
Андріасян Е.А.,

за участю представників сторін: не
з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали заяви
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Луганській області про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 27.10.2010 року
по справі № 2а-6230/10/1270 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Апеляційного суду Луганської
області про визнання незаконною
бездіяльність, зобов'язання здійснити
перерахунок заробітної плати та
щомісячного грошового утримання, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2012 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшла заява Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Луганській
області про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Луганського
окружного адміністративного суду від
27.10.2010 року по справі № 2а-6230/10/1270 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Апеляційного суду Луганської
області про визнання незаконною
бездіяльність, зобов'язання здійснити
перерахунок заробітної плати та
щомісячного грошового утримання.

В обґрунтування заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 27.10.2010 року
по справі № 2а-6230/10/1270 заявник зазначив,
що у суду першої інстанції не було
жодної підстави для прийняття рішення
щодо зобов'язання Державної судової
адміністрації України,територіального
управління державної судової
адміністрації в Луганський області
здійснити перерахунок і виплату
недоотриманої заробітної плати та
щомісячного грошового утримання судді,
оскільки висновок судів про
невідповідність оскаржуваних постанов
Кабінету Міністрів України Закону
України «Про статус суддів» є
помилковим та необгрунтованим, а тому у
задоволенні позовних вимог позивача
необхідно відмовити.

З підстав викладених у заяві,
Територіальне управління Державної
судової адміністрації в Луганській
області просило суд скасувати
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 27.10.2010 року
по справі № 2а-6230/10/1270 та постановити
нове рішення, яким відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог.

Сторони у судове засідання не прибули,
про час, місце та дату судового
засідання повідомлялись належним
чином.

Відповідно до ч.2 ст.252 КАС України
особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про дату, час та місце
розгляду заяви. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
заяви і перегляду судового рішення.

Суд вважає за можливе розглянути заяву
без участі належним чином повідомлених
представників сторін.

Дослідивши заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
матеріали справи, суд прийшов до
наступного.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 27 жовтня 2010
року позовні вимоги ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Апеляційного суду Луганської
області про визнання незаконною
бездіяльність, зобов'язання здійснити
перерахунок заробітної плати та
щомісячного грошового утримання було
задоволено частково (а.с.53-59).

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 грудня 2010
року постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 27 жовтня 2010
року залишено без змін (а.с. 115-118).

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 23 квітня 2014 року
касаційну Міністерства фінансів
України по справі № 2а-6230/10/1270
задоволено частково, ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 24 грудня 2010 року скасовано;
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 27 жовтня 2010
року змінено.

Скасовано зазначену постанову в
частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України, Міністерства
фінансів України, Апеляційного суду
Луганської області про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання здійснити перерахунок
заробітної плати з розрахунку
посадового окладу у розмірі 9,5
мінімальних заробітних плат,
встановлених Законом на момент
проведення виплат, та ухвалити у цій
частині нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1; в
частині задоволення позову про
перерахунок надбавки за вислугу років
абзаци другий - сьомий резолютивної
частини постанови викладено у такій
редакції: «Зобов'язати апеляційний суд
Луганської області перерахувати
ОСОБА_1 надбавку за вислугу років у
відповідності з положеннями частини 4
статті 44 Закону України «Про статус
суддів» у редакції, чинній на час
існування спірних правовідносин, з 22
травня 2008 року по 31 грудня 2011 року»;
абзаци восьмий, дев'ятий, дев'ятий,
десятий, одинадцятий, дванадцятий,
тринадцятий, чотирнадцятий
резолютивної частини постанови
постановлено вважати відповідно
абзацами третім, четвертим, п'ятим,
шостим, сьомим, восьмим, дев'ятим,
десятим. В решті постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 27
жовтня 2010 року залишено без змін (а.с.
159-168).

Відповідно до ст. 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправильних
показань свідка, завідомо неправильно
висновку експерта, завідомо
неправильного перекладу, фальшивості
документів або речових доказів, що
потягли за собою ухвалення незаконного
або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Викладене дає суду підстави для
висновку, що оскільки постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 27 жовтня 2010
року змінено шляхом скасування її в
частині задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 до Державної судової
адміністрації України, Міністерства
фінансів України, Апеляційного суду
Луганської області про визнання
незаконною бездіяльність, зобов'язання
здійснити перерахунок заробітної
плати та щомісячного грошового
утримання та ухвалено у цій частині
нове судове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
відсутні підстави для її перегляду за
нововиявленими обставинами.

Таким чином, беручи до уваги, що станом
на момент розгляду заяви про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами
відсутні підстави для її перегляду, суд
приходить до висновку про залишення
заяви Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Луганській області про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 27.10.2010 року
по справі № 2а-6230/10/1270 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Апеляційного суду Луганської
області про визнання незаконною
бездіяльність, зобов'язання здійснити
перерахунок заробітної плати та
щомісячного грошового утримання, без
задоволення.

Що стосується клопотання заявника про
звільнення від сплати судового збору,
суд зазначає, що воно підлягає
задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою зменшити розмір належних
до сплати судових витрат чи звільнити
від їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Як вбачається з довідки від 27.03.2012 року
№ 2а-6230/10/1270 територіальне управління
Державної судової адміністрації
України в Луганській області є
неприбутковою організацією та
фінансується виключно за рахунок
коштів Державного бюджету (а.с. 192).

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає
за необхідне звільнити Територіальне
управління Державну судову
адміністрацію України від сплати
судового збору за подачу до суду заяви
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Луганського
окружного адміністративного суду від
27.10.2010 року по справі № 2а-6230/10/1270.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 185, 253
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Луганській області про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 27.10.2010 року
по справі № 2а-6230/10/1270 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Апеляційного суду Луганської
області про визнання незаконною
бездіяльність, зобов'язання здійснити
перерахунок заробітної плати та
щомісячного грошового утримання.

Звільнити Територіальне управління
Державну судову адміністрацію від
сплати судового збору.

Судове рішення за наслідками
провадження за нововиявленими
обставинами може бути оскаржено в
порядку, встановленому цим Кодексом
для оскарження судових рішень суду
відповідної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А. Лагутін І.О. Свергун С.М.
Чиркін