Справа № 9101/58984/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 липня 2013 рокусправа № 1170/2а-3308/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Проценко
О.А. Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимовій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції

на постанову : Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
20.03.2012 р.

у справі № 1170/2а-3308/11

за позовом: Приватного підприємства
"Транзит траст"

до: Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції

про: визнання протиправними дій ,

Встановив:

У вересні 2011 року Приватне
підприємство
«Транзит-траст»звернулося до суду з
позовом, в якому, з урахуванням
змінених позовних вимог, просило
скасувати податкове
повідомлення-рішення Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції № від 16.05.2011 року, яким
позивачу нараховано грошове
зобов'язання по податку з доходів
фізичних осіб у сумі 10750,23 грн. ( за
основним платежем) та суму 2687,56 грн.
штрафних (фінансових) санкцій, всього
на суму 13437,79 грн.

Постановою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
20.13.12 р. адміністративний позов
задоволено.

Суд прийшов до висновку, що
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення винесено
відповідачем передчасно та підлягає
скасуванню, як таке, що суперечить
нормам п.86.9 ст. 86 Податкового кодексу
України, оскільки винесено за
результатом перевірки платника
податків, призначеної в рамках
порушеної кримінальної справи про
злочини, предметом якого є податки та
збори.

Не погодившись із рішення суду першої
інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, у якій просить
рішення суду скасувати, прийняти нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити.

Відповідач вказує, що оскаржуване
податкове повідомлення-рішення
прийнято з дотриманням норм чинного
законодавства.

Заперечень на апеляційну скаргу до
суду апеляційної інстанції не
надійшло.

Представники сторін до суду не
з'явилися. Про день, місце та час
розгляду справи сторони повідомлені
належним чином, про що в матеріалах
справи є належний доказ. У зв'язку з
неявкою справу розглянуто з
застосуванням положень частини 4
статті 196 КАС України.

Проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
суд апеляційної інстанції дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

Як свідчать матеріали справи,
Кіровоградською об'єднаною державною
податковою інспекцією проведено
позапланову невиїзну документальну
перевірку приватного підприємства
«Транзит-траст» з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.01.2008 року по 31.08.2010 року.

Результати перевірки оформлені актом
№31/23-30/33213146 від 04.04.2011 року (а.с. 11-55).

В ході перевірки встановлено порушення
ст. 9 Закону України «Про державний
реєстр фізичних осіб -платників
податків та обов'язкових платежів до
бюджету» № 320/94 від 22.12.94 р.; пп. 6.3.2 п.6.3
ст. 6, пп. 6.3.3 (е) п. 6.3 ст. 6, пп.. 16.3.5 п.16.3
ст.16, пп.. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб»
№ 889-ІV від 22.05.2003 р. (зі змінами та
доповненнями), в результаті чого
донараховано податок з доходів
фізичних осіб до бюджету в сумі 10750,23
грн., в т.ч. за 2008 р. -1274,58 грн., за 2009 р.
-4589,34 грн., за 2010 р. 4886,31 грн.

16 травня 2011 року на підставі Акту
перевірки, відповідачем прийнято
податкове повідомлення-рішення №
НОМЕР_1 про сплату грошового
зобов'язання по податку з доходів
фізичних осіб у сумі 10750,23 грн.та
застосування штрафної (фінансової)
санкції у сумі 2687,56 грн.

Як вбачається з Наказу про призначення
перевірки № 649 від 23 березня 2011 року та
акту про результати позапланової
невиїзної документальної перевірки
№31/23-30/33213146 від 04.04.2011 року перевірка
позивача проводилась на підставі
постанови слідчого СВ ПМ ДПА у
Кіровоградській області від 18.10.2010 р. по
кримінальній справі №7-6344.

Статтею 114 Кримінально-процесуального
кодексу передбачено, що постанови
слідчого, винесені відповідно до
закону в кримінальній справі, яка
перебуває в його провадженні, є
обов'язковими для виконання всіма
підприємствами, установами і
організаціями, посадовими особами і
громадянами.

Відповідно до пп. 78.1.11 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI документальна позапланова
виїзна перевірка здійснюється якщо
отримано постанову суду (ухвалу суду)
про призначення перевірки або
постанову органу дізнання, слідчого,
прокурора, винесену ними відповідно до
закону у кримінальних справах, що
перебувають у їх провадженні.

Відповідно до положень п.86.9 ст. 86
Податкового кодексу України у разі,
якщо грошове зобов'язання
розраховується органом державної
податкової служби за результатами
перевірки, призначеної відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду. Матеріали перевірки
разом з висновками органу державної
податкової служби передаються
правоохоронному органу, що призначив
перевірку.

Оскільки доказів розгляду судом
кримінальної справи №7-6344 відповідачем
не надано, суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо недотримання
відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, при прийнятті податкового
повідомлення-рішення № НОМЕР_1 вимог п.
86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, що
є підставою для визнання названого
податкового повідомлення-рішення
протиправним та скасування останнього.

Отже, доводи апеляційної скарги
щодо правомірності нарахування
позивачу податкових зобов'язань не
спростовують законності та
обґрунтованості рішення суду першої
інстанції.

На підставі вищевикладеного, суд
апеляційної інстанції вважає за
необхідне апеляційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції залишити без
задоволення, постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 20.03.2012р.- без
змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції залишити без задоволення.
Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 20.03.2012 р. -
без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно
до ст. 212 КАС України.

(Рішення суду виготовлено у повному
обсязі 10.04.2014р.)

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
А.В. Шлай