Справа № 565/629/14-а
Суддя: Зейкан І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/629/14-а
Кузнецовський міський суд Рівненської
головуючого судді
секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі судових засідань
Кузнецовського міського суду
Рівненської області, справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
виконуючого обов'язки начальника
управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Кузнецовської міської ради
Андрощука Олега Григоровича про
зобов'язання вчинити дії,-
До Кузнецовського міського суду
звернувся ОСОБА_1 з адміністративним
позовом до в.о. начальника управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Кузнецовської
міської ради Андрощука О.Г., у якому, з
урахуванням уточнень, просить
зобов'язати відповідача внести зміни в
наказ №9, виданий ним 28.01.2014 року, в
частині преміювання ОСОБА_1 за січень
2014 року в розмірі посадового окладу,
тобто в сумі 1218 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 2003
року працює в управлінні праці та
соціального захисту населення
виконкому Кузнецовської міськради на
посаді спеціаліста II категорії сектору
прийому громадян відділу з призначення
та надання соціальних допомог і
В січні 2014 року, з невідомих йому
причин, отримав заробітну плату в
меншому розмірі, ніж зазвичай. В той час
як його колеги по роботі отримали таку
ж саму зарплатню, як і раніше. На його
звернення до в.о. начальника управління
Андрощука О.Г. отримав відповідь, що
розмір його премії визначено за січень
місяць 2014 року від особистого вкладу в
загальні результати роботи управління
і премійовано в сумі 500,00грн.,
відповідно до наказу «Про преміювання
працівників управління праці та
соціального захисту населення» №9 від
28.01.2014р. Наказу про зменшення розміру
або позбавлення премії не було. За
жовтень, листопад, грудень 2013 року та
лютий 2014 року йому нараховувалась
премія в розмірі посадового окладу.
Протягом січня 2014 року він не допускав
порушень трудової чи виконавської
дисципліни, інших порушень, які б
тягнули позбавлення його премії. Також
на його запити не повідомили про
відсутність фінансових можливостей,
більше того - для інших працівників
такі можливості віднайшли.
Від відповідача Андрощука О.Г. надійшли
заперечення на позов, у яких просить
відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1
повністю. Заперечення обґрунтовує тим,
що наказ про позбавлення або зменшення
розміру премії ОСОБА_1 відповідачем не
приймався. Вказує на те, що фактичні
видатки на преміювання протягом року
здійснюються керівником за умовами,
визначеними чинним законодавством
відповідно до особистого вкладу
кожного працівника в загальні
результати роботи. Також посилається
на практику розгляду судами справ,
відповідно до якої, перевіряючи
внутрішньовиробничі фінансові
документи Кузнецовської міської ради
та встановлюючи розмір премії, яка має
бути виплачена позивачу, суд втрутився
у діяльність установи та вирішив
питання, які не віднесені до
повноважень суду.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги уточнив та підтримав
повністю. Дав пояснення аналогічні за
змістом до обставин, якими
обґрунтовував позов. Додав, що у січні
2014 року дисциплінарні стягнення на
нього не накладались, порушень
трудової або виконавської дисципліни
не допускав, до адміністративної чи
кримінальної відповідальності не
притягувався, показників якості роботи
не порушував, невиконання без поважних
причин інших обов'язків, передбачених
посадовою інструкцією не допускав.
Відповідач Андрощук О.Г. у судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
підтримав заперечення на позов. Додав,
що він особисто визначив розмір премії
ОСОБА_1 у сумі 500 грн. Визначаючи розмір
премії врахував те, що у січні 2014 року
до нього на особистий прийом прийшла
громадянка, яка поскаржилась на ОСОБА_1
і начебто з вини останнього вона
втратила право на соціальну допомогу.
Крім того, на ОСОБА_1 надходили усні
скарги від заступників міського голови
про те, що він не ввічливий та грубий з
На пропозицію суду подати письмові
підтвердження надходження скарг на
ОСОБА_1, відповідач пояснив, що у нього
таких підтверджень немає, оскільки всі
скарги були усні та не фіксувались.
Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши показання свідків
та докази, наявні в матеріалах справи,
суд прийшов до висновку про наявність
підстав для задоволення позову.
Позивач ОСОБА_1 з 2003 року працює на
посаді спеціаліста ІІ категорії
сектору прийому громадян відділу з
призначення та надання соціальних
допомог і компенсацій управління праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Кузнецовської
міської ради (далі - УПСЗН). Дана
обставина сторонами визнана та
підтверджується довідкою №1 від 03.02.2014
Відповідно до дослідженої у судовому
засіданні копії наказу в.о. начальника
УПСЗН Андрощука О.Г. №9-к від 28.01.2014 року
«Про преміювання працівників
управління праці та соціального
захисту населення», позивача
премійовано за січень 2014 року у сумі
500,00 грн. Позивач вважає, що розмір
премії йому безпідставно занижений, у
зв'язку з цим виник адміністративний
Наявність повноважень Андрощука О.Г. на
видачу наказу №9-к від 28.01.2014 року
сторонами не оспорюється та
підтверджується копією розпорядження
міського голови №224-рк від 28.08.2013 року
про призначення відповідача
виконуючим обов'язки начальника УПСЗН
з 28.08.2013 року. Відповідно до пункту 8
Положення про управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Кузнецовської
міської ради, затвердженого рішенням
міської ради від 07.12.2007 року № 274 «Про
затвердження структури та Положення
про управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Кузнецовської міської ради»,
начальник управління видає у межах
своєї компетенції накази, організовує
і контролює їх виконання.
Відповідно до ст.98 КЗпП України, оплата
праці працівників установ і
організацій, що фінансуються з бюджету
здійснюється на підставі законів та
інших нормативно-правових актів
України, генеральної, галузевих
регіональних угод, колективних
договорів, у межах бюджетних
асигнувань та позабюджетних доходів.
Згідно із ст.21 Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування», заробітна плата
посадових осіб місцевого
самоврядування складається з окладу,
премій, доплати за ранг, надбавки за
вислугу років та інших надбавок,
передбачених цим Законом. Умови оплати
праці посадових осіб місцевого
самоврядування визначаються органом
місцевого самоврядування, виходячи з
умов оплати праці, встановлених для
державних службовців відповідних
категорій і посад. Також, ст.15 Закону
України «Про оплату праці»
передбачено, що порядок та умови
виплати премій встановлюються
Таким чином конкретні умови, порядок та
розміри преміювання працівників
визначаються у положенні про
преміювання відповідного органу.
Із змісту п.4.1 Положення про
преміювання працівників управління
праці та соціального захисту населення
(далі - Положення) вбачається, що
асигнування на виплату премії
нараховуються працівникам управління
у рівному процентному співвідношенні
до посадового окладу за фактично
відпрацьований час за умови
відсутності дисциплінарних стягнень,
порушень трудової виконавської
Пунктом 4.3 цього Положення
передбачено, що розмір премії
працівникам управління може
встановлюватись у процентному
співвідношенні (до фонду оплати праці,
посадового окладу, заробітної плати
тощо), так і у твердій сумі.
З аналізу вказаних пунктів Положення
суд приходить до висновку, що премія
працівникам УПСЗН нараховується у
рівному процентному співвідношенні до
фонду оплати праці, до посадового
окладу, до заробітної плати тощо, або у
рівній твердій сумі, тобто принцип
рівності не виключається.
З дослідженої у судовому засіданні
копії наказу №9-к від 28.01.2014 року,
випливає, що премія працівникам
управління визначена у твердій
грошовій сумі, при цьому суми премій
різні. З аналізу копії досліджуваного
наказу та інформації про виплати
премій працівника УПСЗН за січень 2014
року у процентному співвідношенні до
посадового окладу випливає, що суми
премій працівників різняться,
починаючи від 300 грн. до 2 823,75 грн., при
цьому переважній більшості
працівникам встановлена премія у сумі
не меншій 1218 грн. Також різняться між
собою відсотки премії до посадового
окладу. Так, усім працівникам,
виплачено премії у розмірі від 100 % до
199,42 % від посадового окладу, окрім
позивача, якому виплачена премія у
розмірі 41,05 % посадового окладу.
Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що принцип рівності
виплати премії відповідачем порушений.
Крім того, з копії листа УПСЗН №1/14-1-Ф-1
від 14.04.2014 року випливає, що у грудні 2013
року розмір премії позивача складав
1270,00 грн., у січні 2014 року - 500,00 грн., у
лютому 2014 року - 1218,00 грн., що
підтверджує обставину зменшення
розміру премії позивачу у січні 2014 року
Відповідно до розділу VII Положення,
яким регулюється порядок зменшення
розміру премії, зменшення розміру
премії здійснюється виключно у
випадках, передбачених додатком до
цього Положення. Премія зменшується у
тому місяці, у якому виникли для цього
підстави. Зменшення розміру премії
провадиться згідно з наказом
начальника управління.
До виключного переліку підстав для
зменшення розміру премії працівникам
- притягнення працівника до
адміністративної чи кримінальної
відповідальності у зв'язку з
виконанням посадових обов'язків;
- застосування до працівника
заходів дисциплінарного стягнення;
- порушення трудової дисципліни
(запізнення на роботу, передчасне
залишення роботи, порушення регламенту
роботи управління щодо організації
використання робочого часу та режиму
- порушення виконавської
дисципліни (порушення строків рогляду
звернень громадян, порушення строків
виконання доручень керівництва,
зазначених у резолюціях до документів,
порушення регламентованих норм
опрацювання документів);
- показники якості роботи (низький
рівень якості опрацьованих документів,
повернення їх на доопрацювання,
наявність зауважень і негативних
висновків до проектів рішень,
розпоряджень і наказів, низький рівень
організації заходів, неякісне
виконання доручень керівництва);
- невиконання без поважних причин
інших обов'язків, передбачених
посадовою інструкцією.
В судовому засіданні сторони визнали,
що вищевказаних підстав для зменшення
розміру премії позивачу ОСОБА_1 не має.
Також, відповідач не оспорював того, що
позивач фактично відпрацював робочі
дні у січні 2014 року. З пояснень
відповідача Андрощука О.Г. випливає, що
він зменшив розмір премії позивачу за
січень 2014 року, оскільки у січні 2014 року
під час особистого прийому громадян,
одна особа усно скаржилась на ОСОБА_1,
посилаючись на те, що через нього
втратила право на соціальну допомогу.
Крім того, у цей період від заступників
міського голови надходили усні скарги
на ОСОБА_1 у зв'язку з його неввічливим
ставленням до громадян. Враховуючи
такі обставини він, прийшов до
висновку, що дії позивача призвели до
погіршення результатів роботи
управління, а тому на власний розсуд
визначив розмір премії позивачу за
січень 2014 року у розмірі 500 грн.
Жодного доказу на підтвердження
надходження скарг на позивача ОСОБА_1
відповідач до суду не подав,
посилаючись на те, що такі скарги були
усні і ним не фіксувались. Крім того,
відповідач визнав, що наказу про
зменшення розміру премії позивачу, або
про депреміювання позивача він не
видавав. Також, у судовому засіданні
встановлено, що в УПСЗН відсутні
будь-які показники роботи, які могли
бути невоконані внаслідок дій
На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що у відповідача
Андрощука О.Г. не було підстав для
зменшення розміру премії позивачу
ОСОБА_1 у січні 2014 року.
Визначаючи розмір премії, який
підлягає виплаті позивачу ОСОБА_1 за
січень 2014 року, суд виходив з того, що із
48 працівників УПСЗН, переважній
більшості, а саме 35 працівникам
виплачена премія у сумі не меншій ніж
1218 грн. При цьому з аналізу інформації
про виплати премії за січень 2014 року у
процентному співвідношенні до
посадового окладу випливає, що усім
працівникам управління визначено
премію за цей місяць у розмірі не менше
100% посадового окладу, окрім ОСОБА_1,
якому визначено премію у розмірі 41,05%.
Отже, суд максимально дотримуючись
принципу рівності призначення премії
працівникам управління, визначеного
п.4.1 Положення, вважає, що розмір премії
позивачу ОСОБА_1 за січень 2014 року слід
визначити на рівні 1218,00 грн.
Визначаючи розмір премії суд керується
нормами Кодексу адміністративного
судочинства України. Зокрема, ч.1 ст.2
КАС України, якою передбачено, що
завданнями адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб з боку органів
місцевого самоврядування, їхніх
посадових та службових осіб при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства,
шляхом справедливого, неупередженого
та своєчасного розгляду справ.
Відповідно до ч.4 ст.8 КАС України,
забороняється відмова в розгляді та
вирішенні адміністративної справи з
мотивів неповноти, неясності,
суперечливості чи відсутності
законодавства, яке регулює спірні
Таким чином, у судовому засіданні
встановлено, що відповідачем
безпідставно зменшено розмір премії
позивачу у січні 2014 року, а тому право
позивача на отримання премії у повному
розмірі підлягає поновленню, шляхом
зобов'язання відповідача внести зміни
до наказу в.о. начальника УПСЗН
Андрощука О.Г. №9-к від 28.01.2014 року «Про
преміювання працівників управління
праці та соціального захисту
населення», а саме встановлення
розміру премії ОСОБА_1 у сумі 1218 грн.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160 - 163 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов'язати виконуючого обов'язки
начальника управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Кузнецовської
міської ради Андрощука Олега
Григоровича внести зміни до наказу
№9-к, виданого ним 28 січня 2014 року, в
частині розміру премії ОСОБА_1,
вказавши розмір премії останньому у
сумі 1218 (одна тисяча двісті
вісімнадцять) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Кузнецовським міський суд Рівненської
області протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

І.Зейкан