Справа № 2а-18105/10/0570
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 р.
Справа № 2а-18105/10/0570

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Колегія Донецького окружного
адміністративного суду у складі
головуючого судді Череповський Є.В.,
суддів Крилова М.М., Лазарєв В.В.
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 25
листопада 2010 року по справі № 2а-18105/10/0570
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області,
Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України про
визнання бездіяльності та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного
адміністративного суду перебувала
адміністративна справа № 2а-18105/10/0570 за
позовом ОСОБА_1 до Управління Державної
судової адміністрації в Донецькій
області, Міністерства фінансів
України, Державного казначейства
України про визнання бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2010 року задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області,
Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України про
визнання дій і бездіяльності
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Визнано бездіяльність Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Донецькій
області у не нарахуванні та не виплаті
ОСОБА_1 заробітної плати з урахуванням
підвищення мінімальної заробітної
плати відповідно до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2009 рік" та
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2010 рік" за період з 19 серпня
2009 року по лютий 2010 року включно.

Зобов'язано Територіальне управління
Державної судової адміністрації
України в Донецькій області здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1
недоотриманої заробітної плати,
відпускних, щомісячного довічного
утримання, інших виплат з урахуванням
підвищення мінімальної заробітної
плати відповідно до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2009 рік" та
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2010 рік" за період з 19 серпня
2009 року по лютий 2010 року включно із
врахуванням фактично отриманих сум.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено (а.с.93-97).

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 січня 2011
року апеляційні скарги
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Донецькій області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 25.11.2010 року
у справі № 2а- 18105/10/0570 - задоволено
частково.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 06 вересня
2010 року у справі № 2а-18105/10/0570 -
скасовано.

Зобов'язано Територіальне управління
Державної судової адміністрації
України в Донецькій області здійснити
нарахування та, за рахунок додатково
отриманого з Державного бюджету
України фінансування, виплату судді
Дзержинського міського суду Донецької
області ОСОБА_1 за період з 19 серпня 2009
року по 25 листопада 2010 року суми
недоплаченої заробітної плати з
розрахунку 9 мінімальних заробітних
плат з врахуванням фактично здійснених
виплат та з утриманням податків та
інших обов'язкових платежів, та з 22
травня 2008 року по 25 листопада 2010 року
надбавки за вислугу років у розмірі 40
відсотків від посадового окладу з
урахуванням доплати за
кваліфікаційний клас з врахуванням
здійснених виплат.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено (а.с.121-123).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 березня 2014 року закрито
касаційне провадження (а.с.159-160).

02 червня 2011 року Територіальне
управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області
звернулося до Донецького окружного
адміністративного суду з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Донецького
окружного адміністративного суду від 25
листопада 2010 року по справі №
2а-18105/10/0570, посилаючись на те, що
постановою Вищого адміністративного
суду від 13 квітня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів
України, треті особи - Конституційний
Суд України, Верховний Суд України,
Вищий адміністративний суд України,
Вищий господарський суд України про
визнання незаконними та скасування
актів касаційна скарга Кабінету
Міністрів України задоволена;
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21 травня 2008 року та
ухвала Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 серпня 2009
року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів
України, треті особи - Конституційний
Суд України, Верховний Суд України,
Вищий адміністративний суд України,
Вищий господарський суд України про
визнання незаконними та скасування
актів скасовано і ухвалене нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено; постанова Вищого
адміністративного суду України
набрала законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

На час звернення Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області із
вказаною заявою, справа № 2а-18105/10/0570
перебувала у Вищому адміністративному
суді України. Після надходження справи
до Донецького окружного
адміністративного суду, 10 квітня 2014
року їй було передано в провадження
судді Череповського Є.В.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 11 квітня 2014
року відкрито провадження у справі за
нововиявленими обставинами та
призначено справу до судового розгляду
на 22 квітня 2014 року.

22 квітня 2014 року від Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області
надійшла заява про розгляд справи без
представника.

В судове засідання представники сторін
не з'явились, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлені
належним чином, що підтверджується
звітами рекомендованими
повідомленнями про вручення поштових
відправлень.

Відповідно до ч.2 ст.252 Кодексу
адміністративного судочинства України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду заяви і перегляду
судового рішення.

Таким чином, керуючись ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження.

Враховуючи вищевикладене та з
урахуванням вимог ст.41, ст.122, ст.128
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів дійшла
висновку щодо можливості розгляду
заяви у письмовому провадженні на
підставі наявних у справі письмових
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з п.4 ч.2 ст.245 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є, серед іншого, скасування судового
рішення, яке стало підставою для
прийняття постанови, що належить
переглянути.

Нововиявлені обставини за своєю
юридичною сутністю є фактичними
даними, що в установленому порядку
спростовують факти, які було покладено
в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору. Необхідними ознаками
нововиявлених обставин є, по-перше, їх
наявність на час розгляду справи,
по-друге, те, що ці обставини не були і
не могли бути відомі заявникові на час
розгляду справи.

Ч.4 ст.252 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суд може не досліджувати докази
стосовно обставин, що встановлені у
судовому рішенні, яке переглядається
за нововиявленими обставинами, якщо
вони не оспорюються.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд може скасувати постанову у справі і
прийняти нову постанову або залишити
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення. При ухваленні нового
судового рішення суд користується
повноваженнями суду відповідної
інстанції.

Як зазначено вище, постановою
Донецького окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2010 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволені частково.

Під час постановлення вказаного
рішення, суд виходив з того, що
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 травня 2008 року (справа №2/174),
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19 серпня 2009 року (справа № 22-а-26751/08),
в адміністративній справі за позовом
особи до Кабінету Міністрів України,
треті особи - Конституційний Суд
України, Верховний Суд України, Вищий
адміністративний суд України, Вищий
господарський суд України, про
визнання незаконними та скасування
актів, визнані незаконними постанова
Кабінету Міністрів України від 21
грудня 2005 року № 1243 "Питання оплати
праці вищих посадових осіб України,
окремих керівних працівників органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування та суддів" в частині
встановлення розміру посадового
окладу суддів; пункт 41 постанови
Кабінету Міністрів України від 31
грудня 2005 року № 1310 "Про внесення змін
до постанови Кабінету Міністрів
України від 03 вересня 2005 року № 865" та
пункт 41 постанови Кабінету Міністрів
України від 03 вересня 2005 року № 865 "Про
оплату праці та щомісячне грошове
утримання суддів".

Проте, постановою Вищого
адміністративного суду України від 13
квітня 2011 року по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 до Кабінету
Міністрів України, треті особи -
Конституційний Суд України, Верховний
Суд України, Вищий адміністративний
суд України, Вищий господарський суд
України про визнання незаконними та
скасування пункту 41 постанови Кабінету
Міністрів України від 03 вересня 2005 року
№ 865 "Про оплату праці суддів"
задоволено касаційну скаргу Кабінету
Міністрів України, скасовані постанова
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 21 травня 2008 року і
ухвала Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 серпня 2009
року та прийнято нову постанову, якою в
задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Наведені обставини зумовлюють
висновок, про наявність достатніх
підстав для скасування постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2010 року в адміністративній справі №
2а-18105/10/0570.

Враховуючи, що встановлення незмінної
(розрахункової) величини для
обчислення розмірів посадових окладів
суддів постановою Кабінету Міністрів
України від 03 вересня 2005 року № 865 не
суперечило законодавству, зокрема
Закону України "Про оплату праці
суддів", що встановлено постановою
Вищого адміністративного суду України
від 13 квітня 2011року, жодний із
відповідачів при здійсненні своїх
владних управлінських функцій не
порушив права позивача, суд вважає
необхідним відмовити у задоволенні
позову ОСОБА_1 про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 245-247,
249, 252, 253,2 54 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Донецькій області про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2010 року по справі № 2а-18105/10/0570 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області,
Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України про
визнання бездіяльності та зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2010 року по справі № 2а-18105/10/0570 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області,
Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України про
визнання бездіяльності та зобов'язання
вчинити певні дії - скасувати за
нововиявленими обставинами.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління Державної судової
адміністрації в Донецькій області,
Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України про
визнання бездіяльності та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова прийнята, складена і
підписана у нарадчій кімнаті 14 травня
2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний
суд в порядку, визначеному ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом ч.3 ст.160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених ч.4
ст.167 Кодексу адміністративного
судочинства України, було повідомлено
про можливість отримання копії
постанови суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Головуючий суддя
Череповський Є.В.

Судді
Крилова М.М.

Лазарєв В.В.