Справа № 671/1019/14-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1019/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року Волочиський
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Чорного С.Б.,

при секретарі
Кошонько Н.С.,

з участю: позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Волочиськ
справу за позовом ОСОБА_1 до
Підволочиського РВ УМВС України в
Тернопільській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

Позивач 20.05.2014 року звернувся до
суду із зазначеним позовом і просить
скасувати постанову по справі про
адмінправопорушення від 13.01.2014 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн. за порушення ним вимог ч.1 ст.122
КУпАП щодо порушення ним правил
зупинки, мотивуючи тим, що він хоч і
порушив правила зупинки, однак ця
зупинка була вимушена через досягнення
температури охолоджувальної рідини в
двигуні автомобіля до 100 градусів, крім
того, постанова на місці не виносилася,
при вирішенні справи працівником ДАІ
не враховано положення ст.ст.245, 278, 280
КУпАП.

Враховуючи, що на місці складання
протоколу про адмінправопорушення,
йому постанова не вручалася,
ознайомився він з нею лише 13.05.2014 року,
отримавши її від працівників ДВС, тому
просить поновити строк на оскарження
постанови.

У судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, повідомлявся у
встановленому порядку про час і місце
розгляду справи, однак про причини
неявки чи відкладення розгляду справи
не повідомив, а враховуючи положення
ст.171-2 КАС щодо строку розгляду справ
даної категорії, те, що розгляд справи
продовжувався на 2 дні, суд вважає за
необхідне розглянути справу у його
відсутності на підставі наявних у
справі матеріалів.

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом 10 днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин,
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом, правомочним
розглядати скаргу.

Судом встановлено, що оскаржувану
постанову разом із протоколом позивач
отримав 13.05.2014 року, про що свідчить
штамп органу ДВС, а в копії постанови
немає його підпису про її отримання або
про відмову в її отриманні, тому
враховуючи дані обставини та те, що
позивач звернувся до суду 20.05.2014 року,
тому строк на оскарження постанови
було пропущено з поважних причин, в
зв'язку з чим йому слід поновити строк
на її оскарження.

Постановою старшого
держінспектора Підволочиського району
Кравець С.Є. від 13.01.2014 року, складеною
на підставі протоколу від цього ж
числа, на позивача накладено
адміністративне стягнення у виді 255
грн. штрафу за порушення ним вимог ч.1
ст.122 КУпАП, оскільки він в порушення
підпункту "е" п.15.9 ПДР керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21061 здійснив
зупинку автомобіля ближче 30 м від
посадкового майданчика для зупинки
маршрутних транспортних засобів.

Враховуючи, що згідно протоколу
про адміністративне правопорушення
було зафіксовано факт порушення
позивачем підпункту "е" п.15.9 ПДР та
відповідно ч.1 ст.122 КУпАП, однак
враховуючи мазозначність вчиненого
правопорушення, суд вважає, що
інспектор не врахував вимоги ст.ст.33, 245,
280 КУпАП, обставин справи, в зв'язку з
чим позивача можливо звільнити від
адміністративної відповідальності за
вказаною статтею за малозначністю
вчиненого правопорушення, обмежившись
усним зауваженням, без закриття
провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 245, 280, 287-289, 293
КУпАП, ст.ст.159-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н
О В И В :

Позов задовольнити частково,
постанову старшого держінспектора
Підволочиського району Кравець С.Є. Від
13.01.2014 року серії ВО1 №182934 про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 в розмірі 255 грн. за
порушення ним вимог ч.1 ст.122 КУпАП
змінити, ОСОБА_1 вважати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
звільнити його від адміністративної
відповідальності за малозначністю
вчиненого правопорушення, обмежившись
усним зауваженням.

Копію постанови протягом 3 днів
направити відповідачу рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя