Справа № 2а-9736/12/2070
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/71588/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Весельської Т.Ф.,

Малиніна В.В.,

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Харківській області про визнання
протиправною бездіяльність за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 11 вересня
2012 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 жовтня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративною позовною заявою до
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області, в якій просив суд визнати
протиправною бездіяльність Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області у
зв'язку з ненаданням йому в період з
17.10.2011 року по 05.11.2011 року додаткової
відпустки для участі в екзаменаційній
сесії.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 11.09.2012 року
позовну заяву ОСОБА_4 - залишено без
розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25 жовтня 2012
року залишено без змін ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 11 вересня
2012 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, ОСОБА_4 звернувся
з касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від 11
вересня 2012 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 жовтня 2012 року та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду, посилаючись на
порушення норм процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконних
судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів, в межах ст. 220
КАС України, вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, судами попередніх інстанцій
встановлено, що наказом ГУМВС України в
Харківській області від 31.10.2011 року № 234
о/с позивача звільнено з органів
внутрішніх справ за ст. 63 п. "з" ( через
скорочення штатів) Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом ОВС України.

Не погодившись з зазначеним наказом,
позивач звернувся до суду з позовом про
поновлення на посаді. Постановою
Харківського окружного
адміністративного суду по справі №
2-а-15872/11/2070 від 14 лютого 2012 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25.04.2012 року,
позивачу відмовлено в задоволені
позову. Під час розгляду справи судами
було встановлено, що учбова відпустка
ОСОБА_4 не надавалася, про що останній
був обізнаний.

Позивач, не погоджуючись з діями
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Харківській
області щодо ненадання йому додаткової
відпустки для участі в екзаменаційній
сесії, під час проходження публічної
служби, звернувся до суду з вказаним
позовом.

Постановляючи ухвалу про залишення
адміністративного позову без розгляду
суд першої інстанції, з яким погодився
Харківський апеляційний
адміністративний суд виходили з того,
що позивачем пропущений місячний строк
звернення до суду, встановлений ч.3 ст. 99
КАС України.

Аналізуючи обставини справи та
застосовуючи відповідні норми
процесуального права, суд касаційної
інстанції погоджується з таким
висновком на підставі наступного.

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст.99 КАС України, для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами попередніх
інстанцій, про порушення своїх прав а
саме, про не надання відповідачем
ОСОБА_4 за період з 17.10.2011 року по 05.11.2011
року додаткової відпустки для участі в
екзаменаційній сесії, позивач
дізнався не 27.07.2012 року, як він вказує, а
значно раніше, з урахуванням дати
винесення судового рішення від 14.02.2012
року, в той час як з адміністративним
позовом до Харківського окружного
адміністративного суду звернувся лише
27 серпня 2012 року.

Застосовуючи встановлений ст. 99 КАС
України строк звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів позивача,
суди попередніх інстанції належним
чином визначили початок перебігу
строку звернення до суду, тобто день, з
якого слід обчислювати строк звернення
до суду.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Отже, судами попередніх інстанцій
обґрунтовано застосовані наслідки
пропуску строку звернення до суду,
визначені ч. 1 ст. 100 КАС України
(чинного на час звернення до суду).

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України, вважає, що ухвала Харківського
окружного адміністративного суду від 11
вересня 2012 року та ухвала Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 жовтня 2012 року, ґрунтуються на
вірно встановлених фактичних
обставинах справи, яким дана належна
юридична оцінка, правильно застосовані
норми матеріального права, що
регулюють спірні правовідносини, та не
допущено порушень процесуального
закону, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи, доводи викладені в касаційній
скарзі не спростовують висновків суду,
тому підстави для скасування або зміни
рішень відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 КАС
України суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від 11
вересня 2012 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф.
Ситников

Т.Ф.
Весельська

В.В.
Малинін