Справа № 804/3017/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 р. Справа № 804/3017/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Павловського Д. П.
суддів Дєєв М.В., Серьогіна О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Арда -
Трейдинг» до Міністерства Доходів і
Зборів України про скасування рішення,
-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2014р. до суду надійшов даний
адміністративний позов, у якому
позивач просить скасувати рішення
Міністерства Доходів і Зборів про
застосування фінансових санкцій від
29.11.2013 року № 000088.

Позовні вимоги обґрунтовано
адміністративним позовом від 25.02.2014р.

Представник позивача не заперечував
проти розгляду даної справи у порядку
письмового провадження.

Представник відповідача не
заперечував проти розгляду даної
справи у порядку письмового
провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив
розглянути справу у письмовому
провадженні.

Судом були встановленні наступні
обставини.

29 листопада 2013 року Міністерством
доходів і зборів України (далі за
текстом відповідач) було винесено
рішення № 000088 про накладення штрафу на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Арда - Трейдинг»
(далі за текстом позивач) у розмірі 1 700,00
(одна тисяча сімсот) грн., за порушення
ч.3 ст. 16 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів».

Також, судом були досліджені наступні
письмові докази а саме: копія рішення
Міністерства Доходів і Зборів про
застосування фінансових санкцій від
29.11.2013 року № 000088, копія звіту про
обсяги придбання та реалізації
алкогольних напоїв за серпень 2013 року.

Дослідивши матеріали справи,
урахувавши заперечення суд встановив
наступні обставини.

Як зазначає відповідач по справі, що
при проведенні аналізу державної
статистичної звітності про обсяги
придбання та реалізації алкогольних
напоїв за серпень 2013 року, встановлено
факт несвоєчасного подання позивачем
звіту за серпень 2013 року за формою № 1
-ОА «Звіт про обсяги придбання та
реалізації алкогольних напоїв», а саме
10.09.2013 року.

Відповідно до ч.3 ст. 16 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» суб'єкти
підприємницької діяльності, які
отримали передбачені цим Законом
ліцензії, на виробництво або на право
імпорт, експорту і оптової торгівлі
(крім ліцензії на право роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та
тютюновими виробами), подають органу
який видає ліцензії, щомісячно, до 10
числа місяця, що настає за звітним, звіт
про обсяги виробництва (імпорту) та/або
реалізації продукції за формою
встановленою цим органом.

Форма звітів щодо придбання та
реалізації алкогольних напоїв і
тютюнових виробів затверджена наказом
ДПА України від 27.04.2006 року № 228 «Про
затвердження форми звітів щодо
придбання та реалізації алкогольних
напоїв і тютюнових виробів та
інструкцій щодо їх заповнення»,
зареєстрованим у Міністерстві юстиції
України від 16.06.2006 № 713/12587.

У зв'язку з вище наведеним позивачу
треба було надати свій звіт за серпень
2013 року до 10 вересня 2013 року.

Відповідно доказів які були наданні до
матеріалів справи а саме, що позивачем
було надано звіт про обсяги придбання
та реалізації алкогольних напоїв за
серпень 2013 року до Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Дніпропетровській
області 09 вересня 2013 року, що
підтверджується відповідним штампом
та наданим номером вхідної
кореспонденції - № 3097/10

Посилання відповідача на те, що
позивачем було порушено ч. 3 ст. 16 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» є
необґрунтованим оскільки позивачем
було надано звіт в строк встановлений
законом а саме у останній день
спливання строку подачі звіту, що не є
порушенням норм даного закону.

Виходячи з вищевикладеного, суд
доходить висновку, що твердження
відповідача щодо пропущення строку з
боку позивача подачі звіту про обсяги
придбання та реалізації алкогольних
напоїв є необґрунтованим у зв'язку з
чим позовні вимоги підлягають
задоволенню, цілком правомірними та
відповідають чинному законодавству, і
позивачем було доведено їх
правомірність.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити
повністю.

Скасувати рішення Міністерства
Доходів і Зборів про застосування
фінансових санкцій від 29.11.2013 року №
000088 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Арда - Трейдинг» в
вигляді штрафу у розмірі 1700 (тисяча
сімсот)грн.

Стягнути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Арда -
Трейдинг» документально підтверджені
судові витрати з Державного бюджету
України у сумі 182 (сто вісімдесят дві)
грн. 70 коп.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя Суддя
Суддя Д.П. Павловський
М.В. Дєєв О.В. Серьогіна