Справа № 2а-1870/2104/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

"21" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/79490/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Чумаченко
Т.А.,Васильченко Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної інспекції з контролю
за цінами в Сумській області до
Липоводолинського районного
міжгосподарського комбінату по
наданню комунальних послуг сільському
населенню «Райсількомунгосп» про
стягнення економічних санкцій, за
касаційною скаргою Липоводолинського
районного міжгосподарського комбінату
по наданню комунальних послуг
сільському населенню
«Райсількомунгосп» на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 8 грудня 2011 року і ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 31 жовтня 2012
року, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2011 року Державна інспекція з
контролю за цінами в Сумській області
звернулась до суду з вказаним позовом,
у якому просила стягнути з
Липоводолинського районного
міжгосподарського комбінату по
наданню комунальних послуг сільському
населенню «Райсількомунгосп» суму
економічних санкцій, застосованих
рішенням № 21 від 09.03.2011 в розмірі 2655633
грн. 45 коп.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 8 грудня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 31 жовтня 2012
року, позов задоволено. Стягнуто з
Липоводолинського районного
міжгосподарського комбінату по
наданню комунальних послуг сільському
населенню «Райсількомунгосп» суму
економічних санкцій, застосованих
рішенням Державної інспекції з
контролю за цінами в Сумській області
№ 21 від 09.03.2011 в розмірі 2655633 грн. 45 коп.

У касаційній скарзі Липоводолинський
районний міжгосподарський комбінат по
наданню комунальних послуг сільському
населенню «Райсількомунгосп»,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
просить Вищий адміністративний суд
України скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та ухвалити нове
судове рішення.

Перевіривши за наявними у справі
матеріалами доводи, викладені у
касаційній скарзі, правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
і правової оцінки обставин у справі у
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України), колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню.

Встановлено, що Державною інспекцією з
контролю за цінами в Сумській області в
період з 15 по 28 лютого 2011 року проведено
перевірку Липоводолинського районного
міжгосподарського комбінату по
наданню комунальних послуг сільському
населенню «Райсількомунгосп», в
результаті якої встановлено порушення
державної дисципліни цін при
застосуванні тарифів на
теплопостачання за рахунок
нарахування непередбачених
законодавством націнок до тарифів для
бюджетних організацій та інших
споживачів, затверджених рішеннями
виконавчих комітетів Колядинецької
(від 08.02.2007 рої №15), Беєвської (від 15.02.2007
року №10), Лучанської (від 21.02.2007 року
№11), Байрацької (від 21.02.2007 року №13),
Панасівської (від 21.02.2007 року №22),
Подільківської (від 22.02.2007 року №11)
Саївської (від 22.02.2007 року №14),
Яганівської (від 22.02.2007 року №5),
Підставської (від 22.02.20С року №22),
Яснопільщинської (від 23.02.2007 року №15),
Калінінської (від 27.02.2007 року)
Капустинської (від 27.02.2007 року №6),
Московської (від 27.02.2007 року),
Русанівської (від 27.02.2007 року №10),
Семенівської (від 28.02.2007 року),
Синівської (від 21.03.2007 року),
Берестівської (в 23.02.2007 року) сільських
рад, про що складено акт №154 від 28.02.2011.
Зазначено, що вказані порушення
призвели до отримання відповідачем
необґрунтованої виручки за період
13.03.2010 по 27.12.2010 в розмірі 885211,15 грн.

На цій підставі відповідно до вимог
статті 14 Закону України «Про ціни і
ціноутворення» позивачем прийнято
рішення № 21 від 09.03.2011 про застосування
до відповідача економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін в
загальному розмірі 2655633,45 грн., та
накладено штраф в розмірі 1770422 грн.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції, з яким погодився
апеляційний суд, виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 8 чинного
на час спірних правовідносин Закону
України «Про ціни та ціноутворення»
державне регулювання цін і тарифів
здійснюється шляхом встановлення
державних фіксованих цін (тарифів);
граничних рівнів цін (тарифів) або
граничних відхилень від державних
фіксованих цін і тарифів.

У частині 1 статті 14 вказаного Закону
передбачено, що вся необґрунтовано
одержана підприємством, організацією
сума виручки в результаті порушення
державної дисципліни цін та діючого
порядку визначення вартості
будівництва, що здійснюється із
залученням коштів Державного бюджету
України, бюджету Автономної Республіки
Крим, місцевих бюджетів, а також коштів
державних підприємств, установ та
організацій підлягає вилученню в доход
відповідного бюджету залежно від
підпорядкованості підприємства,
організації. Крім того, в позабюджетні
фонди місцевих Рад стягується штраф у
двократному розмірі необґрунтовано
одержаної суми виручки. Вказані суми
списуються з рахунків підприємств і
організацій в банківських установах за
рішенням суду.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 21.07.2011,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.09.2011,
Липоводолинському районному
міжгосподарському комбінату по
наданню комунальних послуг сільському
населенню «Райсількомунгосп»
відмовлено у задоволенні позову до
Державної інспекції з контролю за
цінами в Сумській області про
скасуванні рішення № 21 від 09.03.2011 про
застосування до відповідача
економічних санкцій за порушені
державної дисципліни цін.

За змістом частини 1 статті 72 КАС
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З врахуванням підтвердження судовим
рішенням, яке набрало законної сили,
законності та обґрунтованості
прийняття Державної інспекцією з
контролю за цінами в Сумській області
рішення № 21 від 09.03.2011 про застосування
до відповідача економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін,
суди попередніх інстанцій дійшли
висновку про наявність підстав для
стягнення з Липоводолинського
районного міжгосподарського комбінату
по наданню комунальних послуг
сільському населенню
«Райсількомунгосп» застосованих ним
економічних санкцій, а відтак про
задоволення позову.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України також
погоджується з таким висновком судів
попередніх інстанцій і доводи
касаційної скарги його не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Липоводолинського
районного міжгосподарського комбінату
по наданню комунальних послуг
сільському населенню
«Райсількомунгосп» залишити без
задоволення, а постанову Сумського
окружного адміністративного суду від 8
грудня 2011 року і ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 31 жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: