overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 509/3385/13-а
Суддя: Куркан М. М.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3385/13-а
УХВАЛА

про внесення виправлень

30 травня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді
Куркана М.М.

при секретарі - Савченко
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь, питання щодо внесення виправлень до додаткової постанови
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 26 травня 2014 року, по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Авангардівської с/ради Овідіопольського району
Одеської області

«Про визнання протиправними дій та зобов’язані вчинити певну дію»,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року по вищевказаній адміністративні справі
Овідіопольським районним судом
Одеської області було винесено додаткову постанову суду. При цьому, суд помилково в резолютивній частині зазначив «Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний суд на протязі п’яти днів з дня її винесення», тоді як вірно «Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення».

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 169 ч.1 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169 ч.1 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до додаткової постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 травня 2014 року записавши замість «Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суд через
Овідіопольський районний суд на протязі п’яти днів з дня її винесення» - «Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний суд на протязі п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/1691/14-а
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1691/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого – судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Львова про зобов’язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді даної справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 160 ч. 3 КАС України відкласти складення повного тексту постанови суду на п’ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 6, 11, 159, 160 ч. 3, 161 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова здійснити перерахунок належної до виплати позивачу ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням довідки про складову заробітної плати з урахуванням інших виплат додаткових комерційних коштів зі спецфонду в порядку матеріального заохочення, виданої Львівською обласною державною телерадіокомпанією за №51 від 07.05.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосуванням судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 593/726/14-а
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/66/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р.
Бережанський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої- судді
ОСОБА_1

при секретарі
Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 610011 територіального виборчого округу № 167 про уточнення списку виборців по виборах Президента України 25 травня 2014 року,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивачка, вказуючи, що дільнична виборча комісія виборчої дільниці № 610011 територіального виборчого округу № 167, на території якої вона проживає, не внесла її у списки виборців по виборах Президента
України 25 травня 2014 року, і заяву її про внесення у списки виборців залишила без задоволення, звернулася до суду зі заявою, якою просить зобов”язати дільничну виборчу комісію внести її у списки виборців.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити.

Представник дільничної виборчої комісії в судове засідання не з”явився, але про час розгляду справи повідомлявся телефонограмою, копія якої мається в справі.

Суд, розглянувши матеріали справи і вислухавши пояснення позивачки, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2, підлягають до задоволення, із слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах.
Адміністративні справи щодо уточнення списку виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцезнаходженням відповідної комісії.

А так як із представленого позивачкою паспорта серії МС 990364, виданого 30 січня 2004 року Бережанським
РВ УМВСУ в Тернопільській області видно, що вона є громадянкою України і є повнолітньою особою, та що вона з 4 квітня 2000 року прописана в м. Бережани
Тернопільської області, на вул.
Раївська, 30, однак не включена у список виборців, що також підтверджується представленою суду довідкою за № 2, виданою відділом ведення Державного
Реєстру виборців, то позовні вимоги позивачки слід задоволити..

На підставі наведеного, керуючись ст. 24, 38, 55 Конституції
України, ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України “Про вибори
Президента України” із змінами і доповнення від 6 травня 2014 року, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 задоволити.

Зобов”язати дільничну виборчу комісію виборчої дільниці № 610011 територіального виборчого округу № 167 включити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Бережани, вул. Раївська, 30, в списки виборців по виборах Президента
України 25 травня 2014 року .

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Бережанський районний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області
ОСОБА_1
Справа № 582/393/14-а
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/9/14
Справа № 582/393/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

19 травня 2014 року смт.
Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Сумській області, інспектора ДПС взводу ДПС УДАІ
УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до
Недригайлівського районного суду
Сумської області і просить суд задовільнити його позовні вимоги.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Сумській області, інспектора ДПС взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду по суті на 8 годину 45 хвилин 23 травня 2014 р. в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали та витяг про права та обов’язки направити учасникам процесу, зокрема відповідачам разом з копією позову та копіями доданих до позову документів.

Відповідачу пропонується в строк до 23 травня 2014 року подати до суду (при його наявності) письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ця ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду щодо підсудності справи, а в іншому - оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя :
В . Д. Жмурченко
Справа № 1505/10992/2012
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2012-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

28 грудня 2012 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2013 року о 11:20 годин у Зала судових засідань №1.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 14.01.2013 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 582/395/14-а
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/10/14
Справа № 582/395/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

19 травня 2014 року смт.
Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Недригайлівського районного управління юстиції в Сумській області, третя особа – реєстраційна служба
Недригайлівського районного управління юстиції в Сумській області про визнання протиправним утримання майна в реєстрі обтяжень та зобов'язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і просить суд винести рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Недригайлівського районного управління юстиції в Сумській області, третя особа – реєстраційна служба
Недригайлівського районного управління юстиції в Сумській області про визнання протиправним утримання майна в реєстрі обтяжень та зобов'язати вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 23 травня 2014 р. в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати учасників процесу.

Копію даної ухвали та витяг про права та обов’язки направити учасникам процесу.

Відповідачу та третій особі пропонується в строк до 23 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ця ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду щодо підсудності справи, а в іншому - оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя :
В . Д. Жмурченко
Справа № 663/366/14-а
Суддя: Кустов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/366/14-а
Провадження № 2-а/663/20/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

29 травня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді К устова О.Ю.

при секретарі
Кліщ Л.П.

за участю прокурора
Кубатко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Скадовського районного управління юстиції ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Славутич», регіональне відділення
Фонду Державного майна України по
Херсонській області про визнання протиправними дій державного виконавця та акту передачі майна,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Скадовського районного управління юстиції ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Славутич», регіональне відділення
Фонду Державного майна України по
Херсонській області про визнання протиправними дій державного виконавця та акту передачі майна.

В судові засідання призначені на 26.03.2014 року, 11.04.2014 року 05.05.2014 року та 29.05.2014 року позивачка та її представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з’явилися, клопотання про розгляд справи у їх відсутність не подали.

Беручи до уваги те, що позивачка та її представник повторно не прибули у судове засідання без поважних причин, а розгляд справи без участі останніх неможливий, суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155
КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 155
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Скадовського районного управління юстиції ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Славутич», регіональне відділення
Фонду Державного майна України по
Херсонській області про визнання протиправними дій державного виконавця та акту передачі майна – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із зазначеним позовом до суду.

На ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання ухвали.

Суддя

О. Ю. Кустов
Справа № 185/5314/14-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5314/14-а
У Х В А Л А

28 травня 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Боженко Л.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради про перерахунок розміру та стягнення заборгованості по сумам державної допомоги при народженні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року позивач звернулася із адміністративною позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про перерахунок розміру та стягнення заборгованості по сумам державної допомоги при народженні дитини.

Адміністративний позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України а саме:

- адміністративна позовна заява не підписана заявником.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання: належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради про перерахунок розміру та стягнення заборгованості по сумам державної допомоги при народженні дитини – залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків для належного оформлення подання.

У разі якщо ці недоліки не будуть усунені, подання вважатиметься неподаним та буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В.
Боженк
Справа № 676/3920/14-а
Суддя: Лисюк А. І.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3920/14-а
Номер провадження 2-а/676/153/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, Хмельницької області, ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кам’янець-Подільської міської ради Хмельницької області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету
Кам’янець-Подільської міської ради від 13.09.2013 року №1124, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_3 подав заяву про повернення позовної заяви, поданої ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кам’янець-Подільської міської ради Хмельницької області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету
Кам’янець-Подільської міської ради від 13.09.2013 року №1124, - з доданими документами до відкриття провадження у справі.

Відповідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Тому позовну заяву слід повернути представнику позивача без розгляду.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Кам’янець-Подільської міської ради
Хмельницької області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Кам’янець-Подільської міської ради від 13.09.2013 року №1124, - представнику позивача разом з доданими до неї матеріалами – без розгляду.

На ухвалу в разі недотримання правил підсудності та в частині залишення позову без розгляду може бути подано апеляційну скаргу до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя міськрайсуду:
ОСОБА_1
Справа № 2-а-4969/11
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4969/11
Провадження № 6-а/204/39/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунку пенсії та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2014 року до суду надійшло подання старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунку пенсії та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги.

Ознайомившись із поданням, вважаю, що воно відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду у Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська про встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунку пенсії та стягнення щомісячно не нарахованої та не сплаченої соціальної допомоги.

Призначити судове засідання на 12 травня 2014 року о 08-20 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити сторонам копію подання з копіями доданих до нього документів.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Н.В.
Токар
Справа № 181/324/14-а
Суддя: Літвінова Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 181/324/14-а
Провадження № 2-а/181/16/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р. смт. Межова

Межівський районний суд
Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Чупіковій В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови № п-11 від 07 лютого 2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови № п-11 від 07 лютого 2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

23 травня 2014 року позивач
ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови № п-11 від 07 лютого 2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2