Справа № 826/7312/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
29 травня 2014 року м. Київ
№ 826/7312/14
Cуддя Окружного адміністративного суду
міста Києва Бояринцева М.А.,
розглянувши позовну заяву і додані до
за позовом1) ОСОБА_1, 2) ОСОБА_2 до 1)
Васильківської міської ради Київської
області, 2) Управління Держземагенства
у Васильківському районі провизнання
нечинними та скасування рішення в
частині та висновку,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовом про визнання нечинним та
скасування рішення Васильківської
міської ради 54 сесії 5 скликання №
09.213-54-V від 20 серпня 2010 року в частині
затвердження ОСОБА_3 проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність для будівництва
індивідуального гаражу по АДРЕСА_1;
передання безоплатно у приватну
власність ОСОБА_3 земельну ділянку
0,0022 га під будівництво індивідуального
гаражу по АДРЕСА_1; надання дозволу
ОСОБА_3 на виготовлення державного акту
на право власності на земельну ділянку
по вул. Декабристів, 2; зобов'язання
Відділ Держкомзему у м. Васильків
Київської області внести зміни в
земельно-облікові дані міста та про
визнання нечинним та скасування
висновку Відділу Держкомзему у місті
Василькові Київської області № 07/03-10
від 19 березня 2010 року про погодження
проекту землеустрою щодо відведення
ОСОБА_3 земельної ділянки у власність
за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно частини першої статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів (частина друга
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України).
Разом з тим, суд зазначає, що дотримання
строку звернення з адміністративним
позовом до суду є однією з умов для
реалізації права на позов у
публічно-правових відносинах.
Позивачі в позовній заяві зазначають,
що їм стало відомо про оскаржуване
рішення Васильківської міської ради
Київської області № 09.213-54-V від 20 серпня
2010 року та оскаржуваний висновок
відділу Держкомзему у місті Васильків
Київської області від 19 березня 2010 року
№ 07/03-10 в листопаді 2011 року.

В редакції Кодексу адміністративного
судочинства України, яка діяла на
момент виникнення спірних
правовідносин, статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлювався також шестимісячний
строк звернення до суду.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що строк на оскарження
рішення Васильківської міської ради
Київської області № 09.213-54-V від 20 серпня
2010 року та висновку відділу
Держкомзему у місті Васильків
Київської області від 19 березня 2010 року
№ 07/03-10 сплинув у травні 2012 року.

Проте, до суду позивачі звернулися 21
травня 2014 року.

Разом з тим, суд не приймає до уваги
посилання позивачів в позовній заяві
на те, що вони під час розгляду справи
Васильківським міськрайонним судом
міста Києва № 1008/391/12
подавали клопотання про зміну предмету
позову та мали намір в межах справи №
1008/391/12 оскаржити рішення
Васильківської міської ради Київської
області № 09.213-54-V від 20 серпня 2010
року, проте їм було відмовлено в його
задоволенні, в зв'язку з чим позивачі
звернулися до адміністративного суду,
виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви, ухвалою
Апеляційного суду Київської області
від 14 січня 2014 року у справі № 1008/391/12 за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання незаконним та скасування
державного акту на право власності на
земельну ділянку недійсним та
відшкодування шкоди, апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилено, рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 13 листопада 2013
року залишено без змін.

З вказаного рішення вбачається, що
позивачі звернулися до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області у січні 2012 року та
рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 13 листопада 2013 року відмовлено у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Таким чином, позивачі звернулися до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з даними позовними
вимогами після набрання законної сили
рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
у справі № 1008/391/12, проте вони мали
можливість реалізувати своє право на
звернення до Окружного
адміністративного суду міста Києва в
межах строків, встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

При цьому суд зазначає, що позовна
заява не містить посилань на обставини,
які перешкоджали позивачам звернутись
до суду із відповідним позовом з
дотриманням строку, встановленого
частиною другою статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не наведено доводів на
обґрунтування поважності причин
пропуску строку та не надано доказів на
підтвердження таких доводів.

Відповідно до статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративне судочинство
здійснюється відповідно до
Конституції України, цього Кодексу та
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України.

Провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Відповідно до пункту 6 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі
(частина друга статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Згідно частини першої статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 100, Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний
суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Васильківської
міської ради Київської області,
Управління Держземагентства у
Васильківському районі Київської
області про визнання нечинними рішення
в частині та висновку залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленим статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом
п'яти днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 КАС України, шляхом
подання через суд першої інстанції
апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева