Справа № П/811/1417/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
УХВАЛА

02 червня 2014 року
справа №П/811/1417/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Брегея Р.І.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративний позов
ОСОБА_1 до державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного
управління юстиції Кокодія Миколи
Миколайовича (далі - державний
виконавець) про визнання протиправними
дій та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до
державного виконавця про визнання
протиправними дій щодо відкриття
виконавчого провадження та
відшкодування з цього приводу
моральної шкоди у сумі 1700 грн.

Ухвалою суду від 02 червня 2014 року
прийнято рішення про розгляд справи в
порядку письмового провадження (а.с.30).

Суд, дослідивши матеріали справи,
зробив висновок про залишення позовної
заяви без розгляду з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали
підставами звернення.

Так, 16 грудня 2013 року державний
виконавець відкрив виконавче
провадження на підставі виконавчого
напису нотаріуса про звернення
стягнення на нерухоме майно позивача
(а.с.14).

Згідно матеріалів справи копію
постанови про відкриття виконавчого
провадження ОСОБА_1 одержав 18 лютого 2014
року (а.с.14).

03 квітня 2014 року позивач звернувся до
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області з позовом до
державного виконавця про визнання
протиправними дії щодо відкриття
виконавчого провадження (а.с.6).

Ухвалою згаданого суду від 07 квітня
того ж року позовна заява повернута
ОСОБА_1

06 травня 2014 року позивач поштовим
зв'язком надіслав до даного суду
адміністративний позов (а.с.16).

Юридична оцінка встановлених судом
обставин справи.

Перш за все, ОСОБА_1 оскаржує не
дії державного виконавця, а його
рішення.

Частиною 2 статті 181 КАС України
передбачено, що позовна заява стосовно
оскарження дії, рішення або
бездіяльності державного виконавця
подається до суду протягом 10 днів з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
одержав копію постанови державного
виконавця 18 лютого 2014 року, а вперше
оскаржив її до неналежного суду 03
квітня того ж року.

Таким чином, позивач пропустив
строк звернення до суду та не клопоче
про визнання причин того поважними.

Приписами частини 1 статті 100 КАС
України передбачено, що у такому
випадку адміністративний позов
залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей