Справа № 2а-2345/11 (746/691/13-а, 2а/746/8/13)
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-2345/11 (746/691/13-а, 2а/746/8/13)
Головуючий у 1-й інстанції: Цигура
Суддя-доповідач: Гром
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
постанову Срібнянського районного
суду Чернігівської області від 05
грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління пенсійного фонду України в
Срібнянському районі Чернігівської
області про заміну особи сторони
правонаступником,

в с т а н о в и в:

Постановою Срібнянського районного
суду Чернігівської області від 05
грудня 2013року в задоволенні позову
ОСОБА_3 до УПФУ в Срібнянському районі
Чернігівської області про заміну в
справі № 2-337/2010 померлого позивача
ОСОБА_4 на правонаступника ОСОБА_3 та
зобов'язання УПФУ в Срібнянському
районі Чернігівської області
здійснити нарахування та надати
довідку про розмір належної суми
доплати ОСОБА_4 відповідно до рішення
Срібнянського районного суду
Чернігівської області від 17 серпня 2010
року - відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції позивач звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалене у
справі судове рішення скасувати та
постановити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не
з'явилися, причини неявки сторін суду
невідомі, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь в справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч.1
ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Срібнянського районного суду
Чернігівської області 17 серпня 2010 року
зобов'язано УПФУ в Срібнянському
районі Чернігівської області провести
перерахунок пенсії ОСОБА_4 із
підвищенням її розміру, як дитині
війни, на 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком , встановленої Законом
України «Про соціальний захист дітей
війни» за періоди: з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р.,
з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р., з 01.01.2009 р по 31.12. 2009
р. (за виключенням виплаченого
підвищення пенсії ) .

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_4 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, виданим виконавчим
комітетом Гриціївської сільської ради
Срібнянського району Чернігівської
області.

Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 15 березня 2011
року апеляційна скарга управління
пенсійного фонду України в
Срібнянському районі Чернігівської
області залишена без задоволення ,
рішення Срібнянського районного суду
Чернігівської області від 17 серпня 2010
року залишено без змін.

Позивач звернулася до УПФУ в
Срібнянському районі Чернігівської
області з приводу отримання підвищення
до пенсії, як дитині війни, за померлу
ОСОБА_4

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з наступних мотивів,
з чим погоджується і колегія суддів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 52 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» сума пенсії, що
належала пенсіонерові і залишилася
недоотриманою у зв'язку з його смертю,
виплачується - по місяць смерті включно
членам його сім'ї, які проживали разом з
пенсіонером на день його смерті, у тому
числі непрацездатним членам сім'ї,
зазначеним у частині другій статті 36
цього Закону, які знаходилися на його
утриманні, незалежно від того,
проживали вони разом з померлим
пенсіонером чи не проживали; члени
сім'ї, зазначені в частині першій цієї
статті, повинні звернутися за виплатою
суми пенсії померлого пенсіонера
протягом шести місяців з дня відкриття
спадщини.

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що недоотриманою пенсією могли бути
кошти, що були нараховані відповідно до
рішення суду, яке набрало законної сили
за життя пенсіонера.

Крім того, статтею 1219 Цивільного
кодексу України встановлено, що до
складу спадщини не входять права та
обов'язки, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця, зокрема, права на
аліменти, пенсію, допомогу або інші
виплати, встановлені законом.

Відповідно ст.1227 Цивільного кодексу
України суми заробітної плати, пенсії,
стипендії, аліментів, допомог у зв'язку
з тимчасовою непрацездатністю,
відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, інших
соціальних виплат, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї,
а у разі їх відсутності - входять до
складу спадщини.

Виходячи з наведених законодавчих
норм, до спадщини померлого входять
суми нарахованих пенсійних і
соціальних виплат при житті померлого,
але з відповідних причин не отримані, а
не право на отримання відповідних
виплат.

Згідно рішення Срібнянського
районного суду від 17.08.2010 року, суд
зобов'язав відповідача провести
перерахунок пенсії ОСОБА_4, померлій до
часу набрання рішенням суду законної
сили, а не виплату нарахованої і не
сплаченої суми пенсії, як дитині війни.

Сума доплати до пенсії померлій ОСОБА_4
за її життя не була нарахована. Тобто,
судом не визначена конкретна сума
заборгованості, яка повинна бути
виплачена померлій ОСОБА_4

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність правових
підстав для задоволення позову.

За таких обставин підстав для
задоволення апеляційної скарги судова
колегія не вбачає.

Отже, судова колегія визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні
правові норми та встановлені
обставини, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про застосування
статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Постанову Срібнянського районного
суду Чернігівської області від 05
грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.