Справа № 1007/12316/2012
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Дутчак І.М.
Суддя-доповідач: Грищенко
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від 16 травня 2013
р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Броварської міської ради
Київської області про визнання
протиправним та скасування рішення
суб'єкта владних повноважень та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 16 травня 2013
р. позовну заяву залишено без розгляду
на підставі п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України за
повторне неприбуття позивача у судове
засідання.

Не погоджуючись із зазначеною позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати її, як таку, що постановлена
із порушенням норм процесуального
права, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

В своїй апеляційній скарзі позивач не
заперечує факту його неявки у судове
засідання, яке відбулось 17.04.2013 року та
16.05.2013 року. При цьому, він звертає увагу
на те, що 17 квітня 2013 року на засіданні
був присутній його представник, а 16
травня 2013 року не з'явився до суду,
проте надав клопотання 15.05.2013 про
розгляд справи за відсутності позивача
у порядку письмового провадження.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду доповідача, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволеннюё виходячи з наступних
підстав.

Так, мотивами оскаржуваної ухвали суду
першої інстанції є те, що позивач
повторно не з'явився у судове засідання
17.04.2013 року та 16.05.2013 року, хоча про день
та час розгляду справи був належним
чином повідомлений.

Однак, колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції,
аргументуючи свою позицію наступним.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи,
17.04.2013 року у судове засідання прибув
представник позивача, якому було
надано для ознайомлення витребувані
раніше матеріали Броварської міської
ради, а також надано час на
ознайомлення із матеріалами та
назначено наступне слухання по справі
на 16 травня 2013 об 08 год. ЗО хв. про що
надано представнику судову повістку
про виклик для передачі позивачу.

Що ж стосується судового засідання, яке
було призначено на 16.05.2013 року, то
позивач і не заперечує, що він був
відсутній.

Разом з тим, апелянт зазначає, що 15
травня 2013 року ним було подано
клопотання про розгляд справи за
відсутності позивача у порядку
письмового провадження.

Тобто, станом на 04.2013 року та 16.05.2013 року
не було повторної неявки позивача у
судове засідання без поважних причин
або без неповідомлення ним про причини
неприбуття, а тому суд першої інстанції
неправомірно залишив позовну заяву без
розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України.

Таким чином, порушення наведених норм
процесуального права є підставою для
скасування ухваленого у справі
судового рішення та направлення її до
суду першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202
КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та постановляє
нову ухвалу з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду справи, якщо визнає, що судом
першої інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 195,196, 199, 204, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від 16 травня 2013
року - скасувати та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Мацедонська В.Е.

Лічевецький І.О.