Справа № 823/1279/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
справа № 823/1279/14

м. Черкаси

10 год. 45 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді:
Паламар П.Г.,

при секретарі:
Овсієнко О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 - особисто,
представника позивача ОСОБА_2 - за
довіреністю, розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до управління
ветеринарної медицини в м. Черкасах
Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби України про
визнання дій протиправними та
скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі
- позивач) звернувся до Черкаського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
управління ветеринарної медицини в м.
Черкасах Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби України (далі -
відповідач), в якому просить визнати
дії відповідача протиправними по
проведенню 09.04.2014р. планової перевірки
та скасувати розпорядження №1 від
09.04.2014р. «Про усунення порушень вимог
ветеринарного законодавства».

В обґрунтування вимог позивач
зазначив, що розпорядженням управління
ветеринарної медицини в м. Черкасах
Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби України №1 від
09.04.2014р. про усунення порушень вимог
ветеринарного законодавства
зобов'язано ФОП ОСОБА_1 тимчасово
призупинити роботу торгівельного
павільйону по вул. Пастерівській в м.
Черкаси в частині реалізації
необроблених харчових продуктів
тваринного та рослинного походження до
усунення виявлених перевіркою
порушень. Проте в акті обстеження
підприємства від 09.04.2014 року № 34
відсутні будь - які посилання на
порушення ветеринарного та
фітосанітарного законодавства. Крім
того, позивач вважає, що планова
перевірка проведена з порушеннями
вимог Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності».

Позивач та представник позивача
зазначені вимоги підтримали у повному
обсязі, просили їх задовольнити,
визнати протиправними дії відповідача
по проведенню 09.04.2014р. планової
перевірки та скасувати розпорядження
№1 від 09.04.2014р. «Про усунення порушень
вимог ветеринарного законодавства».

Відповідач до зали судового засідання
не з'явився, заперечення до суду не
надав, явку своїх представників на
судовий розгляд справи не забезпечив,
хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином.

Виходячи з положень ч.2 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає, що неприбуття в
судове засідання без поважних причин
представника сторони або третьої
особи, неповідомлення ними про причини
неприбуття не є перешкодою для
розгляду справи.

Заслухавши пояснення і доводи позивача
та представника позивача, дослідивши
матеріали справи, вивчивши та оцінивши
письмові докази у їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням сесії Черкаської міської ради
від 28.05.2004р. №5-564 ФОП ОСОБА_1 надана в
оренду земельна ділянка на 49 років
площею 5332 кв. м. по вул. Пастерівській
між вулицями Чайковського та Поднєвича
під розташування автомобільної
стоянки, що за основним цільовим
призначенням відноситься до категорії
земель промисловості, транспорту,
зв'язку, енергетики, оборони та іншого
призначення, про що укладено договір
між Черкаською міською радою та
позивачем 06.10.2004р.

Відповідно до рішення сесії Черкаської
міської ради від 07.07.2005р. №8-386 «Про
внесенні змін до рішення Черкаської
міської ради від 28.05.2004р. №5-564 «Про
надання приватному підприємцю ОСОБА_1
земельної ділянки в оренду» внесені
зміни до п.1 рішення та зазначено, що
земельна ділянка надана під
розташування торгівельних
павільйонів.

09.04.2014р. відповідачем проведено планову
перевірку дотримання
ветеринарно-санітарних правил на
ринках. За наслідками перевірки
складено акт №34 від 09.04.2014р., відповідно
до якого порушень не виявлено.

З даним актом позивач був ознайомлений
та зазначив що про проведення
перевірки не був попереджений.

На підставі акта винесено
розпорядження №1 від 09.04.2014р. про
усунення порушень вимог ветеринарного
законодавства та встановлені такі
порушення законодавства:

- відсутній дозвіл органу
державного ветеринарно-санітарного
нагляду на введення

потужностей в експлуатацію ст. 7 ЗУ
771/97-ВР п.3 порядку видачі ЕД;

- ринок не забезпечений в
повній мірі водою п.3.1 Правил для
ринків;

- не забезпечено реалізацію
товарів у спеціальних (позначених)
зонах з продажу

окремих видів продукції: овочів і
фруктів, м'яса і битої птиці, яєць,
молочної продукції,

риби, меду, олії тощо п.12 розділу І
Правил торгівлі на ринках;

- холодильник - ізолятор
відсутній - п.3.13 Правил для ринків;

- столи для продажу
сільськогосподарської продукції
(м'ясопродуктів,

молокопродуктів, меду) не вкриті
матеріалами, що допущені для вказаних
цілей,

Міністерством охорони здоров'я України
- п. 4.2 Правил для ринків;

- в лабораторії
ветеринарно-санітарної експертизи
відсутні гаряча вода, опалення

п.1.13 Положення про державну
лабораторію ветеринарно-санітарної
експертизи на ринку;

- адміністрація торгівельного
павільйону не забезпечує підтримання
відповідного

санітарного стану місць торгівлі - п.9.2.
Правил для ринків;

- невідповідність майданчика
для встановлення сміттєзбірників (на
відстані 20 м від

місць торгівлі харчовою продукцією.
Пункт 2.7 глава 2 ВСП для ринків;

- невідповідність обладнаних
на території ринку санітарного вузла
(на відстані не

менше 25 м від місць торгівлі харчовою
продукцією. Пункт 3.4 глави 3 ВСП для
ринків;

- невиконання ПП ОСОБА_1
гарантійного листа від 14.08.13р. по
усуненню

недоліків вказаних в актах перевірок.

Вищезазначеним розпорядженням
зобов'язано ФОП ОСОБА_1 тимчасово
призупинити роботу торгівельного
павільйону по вул. Пастерівській в
частині реалізації необроблених
харчових продуктів тваринного та
рослинного походження до усунення
виявлених порушень. В.о. начальнику
державної лікарні ветеринарної
медицини в м. Черкаси закрити ДЛВСЕ №5
до усунення виявлених порушень. Роботу
торгівельного павільйону відновити
після усунення всіх порушень і
отримання відповідного погодження з
УВМ в м. Черкаси.

Однак як вбачається із свідоцтва про
атестацію №45-489/2013 від 26.12.2013р., яке
дійсне до 25.12.2016р., засвідчує, що
державна лабораторія
ветеринарно-санітарної експертизи №5
на ринку м. Черкаси міської державної
лікарні ветеринарної медицини в м.
Черкаси (Україна м. Черкаси, вул.
Пастерівська) відповідає критеріям
атестації й атестована на проведення
робіт у сфері поширення державного
метрологічного нагляду.

Крім того, в акті перевірки від 09.04.2014
року № 34 зазначено, що порушень немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі
Закон № 877-V) державний нагляд (контроль)
- діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Частиною 5 ст. 4 Закону № 877-V визначено,
що повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку щодо відсутності у
відповідача правових підстав для
винесення розпорядження № 1 від 09.04.2014р.

Органи державного нагляду (контролю)
здійснюють планові заходи з державного
нагляду (контролю) за умови письмового
повідомлення суб'єкта господарювання
про проведення планового заходу не
пізніш як за десять днів до дня
здійснення цього заходу. Повідомлення
повинно містити: дату початку та дату
закінчення здійснення планового
заходу; найменування юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи - підприємця, щодо
діяльності яких здійснюється захід;
найменування органу державного
нагляду (контролю) (ст. 5 Закону № 877-V).

Відповідно до ст. 7 Закону № 877-V для
здійснення планового або
позапланового заходу орган державного
нагляду (контролю) видає наказ, який має
містити найменування суб'єкта
господарювання, щодо якого буде
здійснюватися захід, та предмет
перевірки. На підставі наказу
оформляється посвідчення (направлення)
на проведення заходу, яке підписується
керівником або заступником керівника
органу державного нагляду (контролю)
(із зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою.
Перед початком здійснення заходу
посадові особи органу державного
нагляду (контролю) зобов'язані
пред'явити керівнику суб'єкта
господарювання або уповноваженій ним
особі посвідчення (направлення) та
службове посвідчення, що засвідчує
посадову особу органу державного
нагляду (контролю), і надати суб'єкту
господарювання копію посвідчення
(направлення). На підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

З наданого позивачем плану-завдання
від 09.04.2014 року та акту перевірки від
09.04.2014 року вбачається, що планова
перевірка проведена на підставі наказу
№ 34 від 09.04.2014 року.

Отже, позивач не був вчасно
повідомлений про проведення перевірки,
як це передбачено законодавством, а
розпорядження підлягає скасуванню,
оскільки це документ, який видається
для вирішення внутрішніх
організаційно-господарських питань, а
повне чи часткове зупинення
господарської діяльності може
вирішуватись лише в судовому порядку.

За вказаних обставин, виходячи з меж
заявлених позовних вимог та матеріалів
справи, суд дійшов висновку, що
викладені в позовній заяві доводи
позивача підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно п. 2. ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 86, 94, 97, 122, ст. ст.
158-163 КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправними дії управління
ветеринарної медицини в м. Черкасах
Державної ветеринарної та
фітосанітарної служби України по
проведенню 09.04.2014 року планової
перевірки фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1.

Скасувати розпорядження № 1 від 09.04.2014
року «Про усунення порушень вимог
ветеринарного законодавства».

Стягнути з Державного бюджету України
через Головне управління державної
казначейської служби України у
Черкаській області на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати
в сумі 73 (сімдесят три) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд в порядку, передбаченому ст. ст. 185 -
187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
П.Г. Паламар

Повний текст постанови
виготовлено 30 травня 2014 року