Справа № 810/2757/14
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року 810/2757/14

приміщення суду за адресою:м. Київ, бул.
Лесі Українки, 26,

час прийняття постанови : 10 год. 15
хв.

Київський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Лиска І.Г.

при секретарі:
Васковець М.С.

за участю представника позивача,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Ірпені Київської області
до Дочірнього підприємства "ССП
ТОВ "Сигма, ЛТД. К" про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у
м. Ірпені Київської області звернулось
з позовною заявою до суду, в якій
просить стягнути з відповідача -
Дорічнього підприємства «ССП ТОВ
«Сигма, ЛТД. К» заборгованість у сумі
15000 грн. 00 коп.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач
зареєстрований в Управління
Пенсійного фонду України в м. Ірпені
Київської області за №10-30-04-1537 і був
платником страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та відповідно до вимог
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в 2010 році був
зобов'язаний сплачувати до Пенсійного
фонду України страхові внески. За
період з вересня 2010 року по грудень 2010
року відповідач має заборгованість зі
сплати страхових внесків у розмірі
15000грн. 00 коп.

Відповідач у добровільному порядку
заборгованість не сплатив, тому УПФУ у
м. Ірпені Київської області
звернулось до суду з даним позовом .

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, 21 травня 2014 року на
адресу суду надійшло клопотання від
представника позивача Сабрига В.Д. про
розгляд справи у порядку письмового
провадження.

На підставі ст. 122 КАС України судом
прийнято рішення про розгляд справи у
відсутності представника позивача.

Представник відповідача Михальчук
В.М. у судовому засіданні позовні
вимоги УПФУ у м. Ірпень Київської
області про стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 15000 грн. визнав у
повному обсязі, про що надав суду
відповідну заяву, яка приєднана до
матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
вислухавши представника відповідача ,
суд вважає встановленими наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Дочірнє підприємство «Спеціалізоване
сервісне підприємство ТОВ «Сигма,
ЛТД.К» зареєстровано Виконавчим
комітетом Ірпінської міської ради
19.12.2001 року , що підтверджується
Довідкою №5016/2001 про включення до
ЄДРПОУ.

Відповідач перебуває на обліку в
Управління Пенсійного фонду України у
м. Ірпені Київської області за №10-30-04-1537

Станом на день розгляду справи
відповідачем не сплачено страхові
внески до Пенсійного фонду України з
вересня по грудень 2010 року у сумі 15000
грн.

Як зазначалось вище, представник
відповідача Михальчук В.М. 26.05.2014 року
надав суду заяву, в якій зазначив, що
позовні вимоги УПФУ у м. Ірпені
Київської області про стягнення з
відповідача 15000 грн. визнає у повному
обсязі. Отже, відповідач позов визнав у
повному обсязі, про що представник
відповідача надав письмову заяву.

Відповідно до статті 51 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідач в будь-який час до
закінчення судового розгляду має право
визнати адміністративний позов
повністю або частково.

Враховуючи положення статті 112 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнання адміністративного
позову має бути викладено в
адресованій суду письмовій заяві, яка
приєднується до справи. У разі повного
визнання відповідачем
адміністративного позову і прийняття
його судом приймається постанова суду
про задоволення адміністративного
позову. Суд не приймає відмови від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову і продовжує
розгляд адміністративної справи, якщо
дії позивача або відповідача
суперечать закону чи порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд, розглянувши заяву відповідача,
встановивши наявність у представника
відповідача повноважень визнавати
позов, з'ясувавши, що визнання позову не
суперечить закону і не порушує прав,
свобод чи інтересів яких-небудь осіб,
визнання позову прийняв.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України,
обставини які визнаються сторонами,
можуть не доказуватися перед судом,
якщо проти цього не заперечують
сторони і в суду не виникає сумніву
щодо достовірності цих обставин та
добровільності їх визнання.

Згідно ч.3 ст. 122 КАС України, у разі
часткового визнання адміністративного
позову відповідачем і прийняття його
судом може бути прийнята постанова
суду про задоволення визнаних
відповідачем позовних вимог
відповідно до статті 164 цього Кодексу. У
разі повного визнання відповідачем
адміністративного позову і прийняття
його судом приймається постанова суду
про задоволення адміністративного
позову.

Враховуючи викладене, оскільки
відповідач визнав позовні вимоги, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та
вважає їх такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз. Позивач не надав суду
доказів понесення ним яких-небудь
судових витрат, тому такі витрати
стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов
задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства
«Спеціалізоване сервісне
підприємство ТОВ «Сигма, ЛТД.К»
(ідентифікаційний код 31766792) на користь
Управління Пенсійного фонду України у
м. Ірпені Київської області
заборгованість у сумі 15000 (п'ятнадцять
тисяч) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано в установлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя:
Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 28 травня 2014 р.