Справа № 643/4097/14-а
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 6-а/643/43/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючий суддя - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря - Чорноморець Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 за участі
зацікавленої особи - Управління
пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій
заявник просить змінити спосіб і
порядок виконання рішення, а саме
постанови суду від 30 серпня 2011 року по
справі №2-а-14620/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Московському районі, шляхом зміни
зобов'язання здійснити виплати на
стягнення цих виплат та видати
відповідний виконавчий документ.
Стягнути на користь ОСОБА_1 нарахований
перерахунок присуджений постановою
суду від 30 серпня 2011 року по справі
№2-а-14620/11 в розмірі 271923 грн. 80 коп.

В обґрунтування заяви зазначає, що 30
серпня 2011 року постановою Московського
районного суду м. Харкова по справі
№2-а-14620/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Московському районі, позовні вимоги
задоволено в повному обсязі та видано
виконавчий лист від 05 вересня 2011 року.

На підставі зазначеного судового
рішення видано виконавчий лист строком
на 3 роки.

Вважає, що підставами, для зміни
способу і порядку виконання рішення
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат є -
нарахування сум соціальних виплат та
поясненнями боржника про відсутність
коштів на рахунку, що підтверджується
відповідями Управління Пенсійного
фонду України в Московському районі м.
Харкова від 08.02.2013 року №62/О-3 наданими
на ім'я ОСОБА_1

Представник заявника заяву
підтримав в повному обсязі, просив
задовольнити.

Представник Управління пенсійного
фонду України в Московському районі м.
Харкова в судове засідання не з'явився,
надав письмові заперечення (а.с. 23-27).

Судом встановлено, що 30 серпня 2011 року
постановою Московського районного
суду м. Харкова по справі №2-а-14620/11 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в
Московському районі, позовні вимоги
задоволено в повному обсязі.

Згідно ст. 63 ЗУ «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» -
фінансування витрат, пов'язаних з
реалізації цього Закону, здійснюється
за рахунок державного бюджету.

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» встановлено, що у 2011
році норми і положення ст. ст. 39, 50, 51, 52, 54
ЗУ «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
застосовуються у порядку та розмірах ,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурні, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення розуміється прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення в
разі неможливості його виконання у
порядку і способом, раніше
встановленими. Тобто зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту, при
цьому, відстрочити або розстрочити,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення суд може лише у
виняткових випадках.

Суд зазначає, що при зміні способу
виконання судового рішення, статтею 263
КАС України передбачено зміну чи
встановлення способу виконання саме
резолютивної частини рішення, яка
містить висновки по суті позовних
вимог, тому суд не може змінювати
змісту резолютивної частини судового
рішення та способу захисту порушеного
права, обраного судом при вирішенні
справи по суті.

Також, заявником не надано посилань на
докази , що державним виконавцем вжито
всіх можливих та необхідних заходів,
передбачених чинним законодавством
для виконання судового рішення.

Статтею 22 Конституції України
визначено, що конституційні права і
свободи гарантуються. Таким чином,
держава взяла на себе зобов'язання
забезпечити реалізацію громадянами
своїх конституційних прав.

Європейський суд з прав людини в
рішенні від 15 жовтня 2009 року по справі
"Комнацький проти України" визначився,
що держава повинна забезпечити
гарантії, передбачені Конвенцією, і що
протиріччя між органами місцевої влади
не повинні вплинути на права заявника,
гарантовані Конвенцією (від 04
листопада 1950 року № N 005 "Конвенція про
захист прав людини і основоположних
свобод").

Таким чином, суд зазначає, що
відсутність коштів у боржника чи у
держави на виконання взятих на себе
зобов'язань не звільняє боржника від
виконання рішення суду, та не є
обставиною, яка ускладнює його
виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає, оскільки
заявлені вимоги про зміну способу та
порядку виконання рішення фактично
змінюватимуть зміст резолютивної
частини судового рішення.

Керуючись ст.263 КАСУ ,суд , -

у х в а
л и в :

В задоволені заяви ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 за участі
зацікавленої особи - Управління
пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення - відмовити

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Харківського
Апеляційного адміністративного суду
через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а при постановленні
ухвали без виклику особи - з дня
отримання нею копії ухвали.

Суддя
Поліщук Т.В.