Справа № 872/6449/13
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2014 рокусправа № 804/1366/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

секретар судового засідання:
Федосєєва Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції

у Бабушкінському
районі міста Дніпропетровська

Головного
управління Міндоходів

у
Дніпропетровській області

на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду

від 12 лютого 2013 року

у справі № 804/1366/13-а

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Спецтехмаш»,

вул. Бориса
Кротова, 16, м. Дніпропетровськ, 49007;

до відповідача Державної
податкової інспекції

у Бабушкінському
районі міста Дніпропетровська

Головного
управління Міндоходів

у
Дніпропетровській області,

вул. Героїв
Сталінграду, 25, м. Дніпропетровськ, 49061;

про скасування
податкового повідомлення - рішення, -

встановив: Товариством з обмеженою
відповідальністю «Спецтехмаш» подано
позов до Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі
міста Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про скасування
податкового повідомлення - рішення №
від 14.01.2013р.

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд (суддя Турова О.М.)
своєю постановою від 12 лютого 2013 року
позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що строк
виконання зобов'язань за договорами
купівлі-продажу цінних паперів було
Додатковими угодами. Кредиторська
заборгованість позивача не може
вважатися безнадійною.

З огляду на встановлений факт
реорганізації, та в силу статті 55
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за необхідне
здійснити процесуальне
правонаступництво на Державну
податкову інспекцію у Бабушкінському
районі міста Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, Відповідач, вказує на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на
порушення підпунктів 4.1.6, 12.3.1 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» від 28 грудня 1994 року N
334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР від
22.05.97р. (334/94-ВР), підпункту 135.5.4
Податкового кодексу України від 2
грудня 2010 року N 2755-VI.

Товариством з обмеженою
відповідальністю «Спецтехмаш» не
віднесено в доходи звітного періоду
суму безнадійної кредиторської
заборгованості.

При цьому, Додаткові угоди про
продовження строку виконання
зобов'язань за Договорами
купівлі-продажу цінних паперів до
перевірки не було надано.

Просить постанову окружного
адміністративного суду скасувати та
ухвалити нове рішення. У позові
відмовити.

Судовий розгляд адміністративної
справи здійснювався з повним
фіксуванням судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Обставини справи: в період з 30 жовтня по
17 грудня 2012 року уповноваженими
фахівцями держподаткінспекції
проведена виїзна позапланова
документальна перевірка Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Спецтехмаш», код за , щодо
підтвердження обсягів операцій з
цінними паперами та правомірність
формування витрат і доходів, від'ємного
фінансового результату від операцій з
цінними паперами за 2011 рік та
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства при
здійсненні операцій з цінними паперами
за період з 01.07.2009р. по 30.06.2012р.

За результатами перевірки складений
Акт № 7227/22-8/33005351 від 24.12.2012р.

В Акті перевірки вчинено записи про
порушення

підпунктів 4.1.6, 12.3.1 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР (334/94-ВР);

підпункту 135.5.4 Податкового кодексу
України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI.

Так,

19.06.2007р. ТОВ «Спецтехмаш» укладені з
Бротстоун Лтд Договори купівлі-продажу
цінних паперів №№ Б-158, Б-159; ТОВ
«Спецтехмаш» зобов'язано сплатити за
акції в термін до 31.10.2007р.;

02.10.2008р. ТОВ «Спецтехмаш» укладений з
Ньювелл Індастріз Лімітед Договір
купівлі-продажу цінних паперів № 493-Б;
ТОВ «Спецтехмаш» зобов'язано сплатити
за акції в термін до 31.12.2008р.;

17.11.2008р. ТОВ «Спецтехмаш» укладений з
Мостон Трейдінг Лімітед Договір
купівлі-продажу цінних паперів № 953-Б;
ТОВ «Спецтехмаш» зобов'язано сплатити
за акції в термін до 31.12.2008р.

У зв'язку з несплатою, за позицією
фахівців контролюючого органу,
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Спецтехмаш» не
віднесено в доходи звітного періоду
суму безнадійної кредиторської
заборгованості, що призвело до
заниження скоригованого валового
доходу за звітний період.

На підставі Акту перевірки, 14 січня 2013
року керівником контролюючого органу
прийнято податкове
повідомлення-рішення № .

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3
статті 54, пункту 123.1 статті 123
Податкового кодексу України від 2
грудня 2010 року N 2755-VI, Товариству з
обмеженою відповідальністю
«Спецтехмаш» збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем , податок
на прибуток, у розмірі 3.520613,00 грн. за
основним платежем та 241.062,50 грн. штрафні
(фінансові) санкції.

Скасування податкового
повідомлення-рішення було предметом
судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права при винесені
оскарженого рішення, виходить з
наступного.

За позицією фахівців контролюючого
органу, Товариством не віднесено в
доходи звітного (податкового) періоду
суми безнадійної кредиторської
заборгованості, за якими минув строк
позовної давності.

В той же час, як встановлено судом
першої інтонації, Додатковими угодами

до Договорів №№ Б-158, Б-159 строк
виконання зобов'язань - 31.10.2013р.;

до Договору № 493-Б строк виконання
зобов'язань продовжено до 13.12.2013р.;

за Договором № 953-Б строк виконання
зобов'язань продовжено до 31.12.2013р.

За встановлених у справі обставин суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про помилкове
збільшення суми грошового
зобов'язання.

Доводи заявника апеляційної скарги про
ненадання до перевірки Додаткових угод
до Договорів купівлі-продажу цінних
паперів сприймаються судом критично,
оскільки записи про дослідження
Додаткових угод вчинено безпосередньо
в акті перевірки.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни постанови
окружного адміністративного суду
відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі міста Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 12
лютого 2013 року у справі № 804/1366/13-а - без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна