overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/7668/14-а
Суддя: Бібік М. М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/310/14
Справа № 200/7668/14 - а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Бібік М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 121 108 територіального виборчого округу № 27 по виборам Президента України 25 травня 2014 року про включення до списку виборців,

УСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року матеріали вказаної справи надійшли до суду.

Розглянувши подані матеріалами, доходжу висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є законні підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№ 121 108 територіального виборчого округу № 27 по виборам Президента
України 25 травня 2014 року про включення до списку виборців та призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 22 травня 2014 року за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, кабінет 307.

Роз'яснити, що згідно ст. 49 КАСУ особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів та користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм
КАС України.

Суддя
М.М.
Бібік
Справа № 201/1177/14-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/1177/14а
Провадження 2а/201/44/2014р.
У Х В А Л А

26 травня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АА2 № 213236 від 16.01.2014р.,

В С Т А Н О В И Л А :

27.01.2014р. (згідно штампу на конверті дата відправлення 22.01.2014р.) до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 213236 від 16.01.2014р.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 29.01.2014р. позовна заява була залишено без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки для чого надано строк три дні з моменту отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулося до суду 21.05.2014р., позивачем було отримано вищевказану ухвалу 05.05.2014р.

З огляду на те, що позивач у встановлений законом строк недоліки не усунув, то вважаю за можливе на підставі п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України повернути позивачу матеріали адміністративного позову у зв'язку з не усуненням недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління
Міністерства Внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія
АА2 № 213236 від 16.01.2014р. - повернути позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя :

Ткаченко Н.В.
Справа № 2-а-3567/11
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3567/11а
Провадження 6а/201/75/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого судді Трещова В.В., при секретарі Горбатенко Д.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого лист, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2011 року заявник звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська про перерахунок пенсії. Постановою
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2011 року позовні вимоги було задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2013 року постанову
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13.07.2011 року було залишено без змін.

21 травня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу та видачу дублікату зазначеного листа по справі № 2а-3567/11.

З матеріалів справи вбачається, що заявник отримала виконавчий лист 31 серпня 2011 року, та просить поновити строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки строк пред'явлення документа до виконання у даній справі було пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого документа по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 про зобов'язання УПФУ в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська здійснити перерахунок та виплати пенсії по справі № 2а-3567/11.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів.

Суддя
В.В. Трещов
Справа № 171/1510/14-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1510/14-а
У Х В А Л А

"26" травня 2014 р. суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Кривий Ріг
ГУМВС України в Дніпропетровській області Христофорова Руслана
Леонідовича про визнання протиправним рішення суб"єкта владних повноважень,

в с т а н о в и л а:

Адміністративний позов підсудний Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, повернення позову згідно ст. ст. 108-109 КАСУ не встановлено.

Для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні вважаю за необхідне витребувати адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 від 15.05.2014 року з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території
Апостолівського району ГУМВС України в
Дніпропетровській області (за місцем проживання позивача).

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАСУ,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС
ВДАІ м. Кривий Ріг ГУМВС України в
Дніпропетровській області
Христофорова Руслана Леонідовича про визнання протиправним рішення суб"єкта владних повноважень.

Відповідачу по справі надіслати копію ухвали та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до «15» червня 2014 року.

Сторонам у справі направити інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Витребувати з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Апостолівського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області адміністративну справу відносно ОСОБА_1 (постанова від 15.05.14 року серії ПС1 № 191357).

Начальнику відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Апостолівського району
ГУМВС України в Дніпропетровській області надати адмінсправу в строк до 15 червня 2014 року.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 15 червня 2014 року.

Справу розглянути Апостолівському районному суду у складі головуючого - судді Чумак Т.А.

Розгляд справи призначити на 23.06.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 200/7424/14-а
Суддя: Бібік М. М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №
Справа № 200/7424/14 - а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Бібік М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 121 120 територіального виборчого округу № 27 по виборам Президента України 25 травня 2014 року про включення до списку виборців,

УСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року матеріали вказаної справи надійшли до суду.

Розглянувши подані матеріалами, доходжу висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є законні підстави для призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 158 - 160, 165 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№ 121 120 територіального виборчого округу № 27 по виборам Президента
України 25 травня 2014 року про включення до списку виборців та призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 20 травня 2014 року за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 57, кабінет 307.

Роз'яснити, що згідно ст. 49 КАСУ особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів та користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм
КАС України.

Суддя

М.М. Бібік
Справа № 404/4422/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4422/14-а
Номер провадження 2-а/404/395/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова
А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру та не надано копії адміністративного позову та додатків до нього відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .

Відповідно до ст.. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та докази сплати судового збору .

Відповідно до ст.. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 0,06 розміру мінімальної заробітної сплати.

Таким чином, позивачу необхідно надати копію адміністративного позову та додатків до нього відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та сплатити судовий збір в сумі 73,08 грн. на розрахунковий рахунок 0003, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409, Банк отримувача-823016, , Код класифікації доходів бюджету-22030001, отримувач коштів
УК у м. Кіровогра./м. Кіровоград/22030001 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури
Кіровоградської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення певних дій, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.108 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення певних дій, залишити без руху до 10.06.2014 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, а саме позивачу надати копію адміністративного позову та додатків до нього відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та сплатити судовий збір в сумі 73,08 грн. на відповідний рахунок, надано оригінал квитанції.

Після усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом вона вважається поданою в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк адміністративний позов буде повернуто позивачеві.
Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/4427/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4427/14-а
Номер провадження 2-а/404/398/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова
А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру та не надано копії адміністративного позову та додатків до нього відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі .

Відповідно до ст.. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та докази сплати судового збору .

Відповідно до ст.. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 0,06 розміру мінімальної заробітної сплати.

Таким чином, позивачу необхідно надати копію адміністративного позову та додатків до нього відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та сплатити судовий збір в сумі 73,08 грн. на розрахунковий рахунок 0003, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409, Банк отримувача-823016, , Код класифікації доходів бюджету-22030001, отримувач коштів
УК у м. Кіровогра./м. Кіровоград/22030001 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури
Кіровоградської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення певних дій, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.108 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення певних дій, залишити без руху до 10.06.2014 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного строку, а саме позивачу надати копію адміністративного позову та додатків до нього відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та сплатити судовий збір в сумі 73,08 грн. на відповідний рахунок, надано оригінал квитанції.

Після усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом вона вважається поданою в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк адміністративний позов буде повернуто позивачеві.
Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 443/497/14-а
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/497/14-а
Провадження № 2-а/443/22/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

.

21 травня 2014 року . Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді
Галій О.Й.

за участю секретаря
Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 6, 17, 18, 104- 106, 159, 160, 161-162 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити. Скасувати постанову № 14/34-ф/у від 16.03.2014 року винесену т.в.о. начальника Інспекції
ДАБК у Львівській області Федорович
В.І. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 188-42 КУпАП закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Головуюча- суддя

21.05.2014
Справа № 456/1462/14-а
Суддя: Микитчин І. М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1462/14-а
Провадження № 2-а/456/93/2014
УХВАЛА

іменем України

19 травня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області до відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 39895150,

ВСТАНОВИВ :

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління та просить визнання дій начальна відділу Стрийського міськрайонного управління юстиції неправомірними та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 3989515о.

Представник позивача Семків Б. подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

позовну заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Стрию та
Стрийському районі Львівської області до відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 39895150 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин
Справа № 224/539/14-а
Суддя: Афанасьєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/539/14-а
Номер провадження 2-а/224/48/14
Вступна та резолютивна частини
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Дебальцевський міський суд у складі:

головуючого: судді Афанасьєвої Ю.О.

при секретарі: Сухоставець Т.А.,

за участю: представника відповідача -
Гніденко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Дебальцеве Донецької області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання, суд -

На підставі ст. 126 Конституції України, ст.ст.129, 138 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", Рішення
Конституційного Суду України у справі у справі 3-рп/2013 від 3 червня 2013 рок за конституційним поданням Верховного
Суду України щодо відповідності
Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України
"Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", статті 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці), та, керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Дебальцеве
Донецької області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м.
Дебальцеве Донецької області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве Донецької області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2014 року в розмірі 86% заробітку працюючого на відповідній посаді судді, виходячи з довідки
Територіального управління державної судової адміністрації України в
Донецькій області про заробітну плату судді, працюючого на відповідній посаді від 12 лютого 2014 року № 08-23/212, без обмеження розміру щомісячного грошового утримання з урахуванням раніше проведених виплат.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через даний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Дебальцевського міського суду
Ю. О. Афанасьєва