overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3415/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 30 травня 2014 року справа №813/3415/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Самбірського районного управління Головного управління Держсанепідслужби у
Львівській області до голови
Дублянської селищної ради Когут Р.Д. про застосування заходів реагування, -
Самбірське районне управління
Головного управління
Держсанепідслужби у Львівській області звернулося до суду з позовом до голови Дублянської селищної ради Когут
Р.Д. в якому просить зупинити експлуатацію водозабору смт. Дубляни.
Ухвалою суду від 12 травня 2014 року адміністративний позов залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 28.05.2014 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків. Позивач отримав вказану ухвалу 16.05.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Станом на 30.05.2014 року недоліки позивачем не усунуто.
Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.
Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-
Позовну заяву Самбірського районного управління Головного управління Держсанепідслужби у
Львівській області до голови
Дублянської селищної ради Когут Р.Д. про застосування заходів реагування -
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Крутько О.В.
Справа № 820/6904/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд УХВАЛА про повернення позовної заяви 30 травня 2014 р. Справа №820/6904/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -
Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишено без руху та надано п'ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.
На адресу суду 28.04.2014 року повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 25.04.2014 року.

На момент вирішення питання про повернення позовної заяви до суду клопотання про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви чи клопотання з відповідними документами щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Котеньов О.Г.
Справа № 815/3020/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3020/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Альянс-Інвест» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 8694827,00 грн. з
До Одеського окружного адміністративного суду звернулась
Державна податкова інспекція у
Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»
Альянс-Інвест» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 8694827,00 грн. з рахунків платника.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 КАС
України у строк встановлений законом.
Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»
Альянс-Інвест» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 8 694 827,00 грн. з
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Направити Відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 17 червня 2014 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які
Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія»
Альянс-Інвест» до судового розгляду на 17 червня 2014року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса,
Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань судді Стеценко О.О.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі
Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеценко О.О.

17 червня 2014 року 11:00
Справа № 820/7850/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 травня 2014 р. Справа № 820/7850/14Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Інбітек" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "Інбітек", звернулось до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
СДержавної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області від 17.04.2014 року № .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія "Інбітек" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Через канцелярію суду 06.05.2014 року від представника позивача, який діє на підставі довіреності від 25.04.2014 року, надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.
Частина 6 ст. 108 КАС України передбачає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна компанія "Інбітек" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Котеньов О.Г.
Справа № 820/6473/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд УХВАЛА про повернення позовної заяви 30 травня 2014 р. Справа №820/6473/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -
Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишено без руху та надано п'ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.
На адресу суду 28.04.2014 року повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 25.04.2014 року.

На момент вирішення питання про повернення позовної заяви до суду клопотання про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви чи клопотання з відповідними документами щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Котеньов О.Г.
Справа № 820/7476/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд УХВАЛА про повернення позовної заяви 30 травня 2014 р. Справа №820/7476/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов
Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Позивач, Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2014 року адміністративний позов Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишено без руху та надано п'ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.
На адресу суду 05.05.2014 року повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 30.04.2014 року.

На момент вирішення питання про повернення позовної заяви до суду клопотання про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви чи клопотання з відповідними документами щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Котеньов О.Г.
Справа № 2а/2508/11184/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 січня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про перерахунок пенсії, -
Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від "13" січня 2012 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення
Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 січня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про перерахунок пенсії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 816/2092/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

30 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2092/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 року Лохвицька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб у сумі 5 284,55 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2092/14 за позовом Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 818/1123/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 травня 2014 р.
Справа № 818/1123/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Славяни" до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Славяни" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень від 06 червня 2013 року № , № , від 14.08.2013 року № 5.

29 травня 2014 року представник позивача подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви. Приймаючи до уваги повноваження представника позивача на звернення з даною заявою, суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає необхідним прийняти подане клопотання про відкликання позовної заяви та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Славяни" до
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Соп'яненко