overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 302/719/14-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/719/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

29.05.2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної виборчої комісії Міжгірського району
Закарпатської області, третя особа
ОСОБА_2 про визнання факту недійсності всіх виборчих бюлетенів та визнання незаконним і скасування рішення
Міжгірської селищної виборчої комісії від 26.05.2014 р., і зобов'язання цієї виборчої комісії винести рішення на підставі ст. 76 ЗУ "Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів",-

В С Т А Н О В И В:

Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106, 172 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

Підстав для повернення заяв чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- рішення Міжгірської селищної виборчої комісії про затвердження тексту виборчого бюлетеня по позачергових виборах голови
Міжгірської селищної ради 25 травня 2014 року.

Оглянувши матеріали додані до позовної заяви, вивчивши зміст клопотання про витребування доказів, приходжу до висновку, що таке є обгрунтованим та підлягає до задовольнення .

Керуючись ст.ст.73, 75, 107,110, 172 КАС
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 30.05.2014 р. о 14:00 год.

судове засідання в приміщенні
Міжгірського районного суду в смт.Міжгір'ї Закарпатської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 год. 00 хв. 30.05.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу розглянути суддею одноособово.

Міжгірській селищній виборчій комісії
Міжгірського району Закарпатської області подати суду невідкладно:

- рішення Міжгірської селищної виборчої комісії про затвердження тексту виборчого бюлетеня по позачергових виборах голови
Міжгірської селищної ради 25 травня 2014 року.

Про розгляд справи повідомити позивача та відповідача, третю особу невідкладно.

Копію ухвали про відкриття провадження, позову та клопотань і доданих документів надіслати відповідачу, третій особі з інформацією про їхні права і обов'язки, а позивачу копію ухвали про відкриття провадження з інформацією про його права і обов'язки.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 302/719/14-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/719/14-а
Провадження № 2-а/302/48/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

30.05.2014 р. смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Міжгірської селищної виборчої комісії Міжгірського району
Закарпатської області про визнання факту недійсності всіх виборчих бюлетенів та визнання незаконним і скасування рішення Міжгірської селищної виборчої комісії від 26.05.2014 р., і зобов'язання цієї виборчої комісії винести рішення на підставі ст. 76 ЗУ
"Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів",-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано до суду вищевказаний адміністративний позов.
Одночасно позивачем заявлено клопотання про витребування доказів з
Міжгірської районної друкарні - рішення Міжгірської селищної виборчої комісії про затвердження тексту виборчого бюлетеня по позачергових виборах голови Міжгірської селищної ради 25 травня 2014 року.

Оглянувши матеріали додані до позовної заяви, вивчивши зміст клопотання про витребування доказів, приходжу до висновку, що таке є обгрунтованим та підлягає до задовольнення .

Керуючись ст.ст.73, 75 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Міжгірській районній друкарні в
Закарпатській області , юридична адреса: смт.Міжгір'я, вул. Шевченка,80,
Закарпатська область, ОКПО 2466613, керівник ОСОБА_2, подати суду

- рішення Міжгірської селищної виборчої комісії про затвердження тексту виборчого бюлетеня по позачергових виборах голови
Міжгірської селищної ради 25 травня 2014 року.

Ухвалу суду слід виконати невідкладно, до 12 год. 00 хв.,30.05.2014 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 308/6461/14-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ)
БЕЗ РУХУ

26.05.2014 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування м. Ужгорода
УМВС України в Закарпатській області,
Начальника ВДАІ з обслуговування м.
Ужгорода УМВС України в Закарпатській області підполковника міліції Співак
Олексія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106
КАС України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу постанови та протоколу про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.108,186 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В:

Позов представника ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування м.
Ужгорода УМВС України в Закарпатській області, Начальника ВДАІ з обслуговування м. Ужгорода УМВС
України в Закарпатській області підполковника міліції Співак Олексія
Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк до 09.06.2014 року для усунення вказаних недоліків, попередивши, що в іншому разі заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя
Лемак О.В.
Справа № 308/6653/14-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ)
БЕЗ РУХУ

26.05.2014 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Ужгородського районного відділу Управління МВС ВДАІ
Ужгородського району, третьої особи:
Міський відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування по станови про адміністративне правопорушення та постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106
КАС України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу постанови та протоколу про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.108,186 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Ужгородського районного відділу Управління МВС ВДАІ
Ужгородського району, третьої особи:
Міський відділ Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування по станови про адміністративне правопорушення та постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху та надати строк до 09.06.2014 року для усунення вказаних недоліків, попередивши, що в іншому разі заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя
Лемак О.В.
Справа № 306/2533/13-а
Суддя: Жиганська Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2533/13-а
Провадження № 2-а/306/6/14
УХВАЛА

про відмову у задоволенні відводу

29 травня 2014 року м.
Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого- судді
Жиганської Н.М.

при секретарі -
Цибар
Є.В.

з участю:

представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
Бута О.І.

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до державного кадастрового реєстратора Управління
Держземагенства у Свалявському районі, третя особа: ОСОБА_5, релігійна громада
"Свідків Єгови" про скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до державного кадастрового реєстратора Управління
Держземагенства у Свалявському районі, третя особа: ОСОБА_5, релігійна громада
"Свідків Єгови" про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача заявив відвід головуючому у справі - судді Жиганській Н.М., мотивуючи його тим, що ставлення суді
Жиганської Н.М. до позивача та його представника є упередженим.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відводу судді, доводи представника позивача не знайшли свого підтвердження, а тому у задоволенні заявленого відводу - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 30 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні відводу. заявленого головуючому у справі- судді Жиганській
Н.М. відмовити за його безпідставністю.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Н.М.ЖИГАНСЬКА

Суддя Свалявського

районного суду
Н. М. Жиганська
Справа № 308/5750/14-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації, третьої особи: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про визнання дії неправомірними,-

В С Т А НО В И В :

Ухвалою суду від 12.05.2014 року заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення зазначених в ній недоліків до 23.05.2014 року.

Станом на 28.05.2014 року зазначені недоліки не усунуто.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації, третьої особи: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про визнання дії неправомірними - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя
Лемак О.В.
Справа № 308/5252/14-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Прокуратури Закарпатської області про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А НО В И В :

Ухвалою суду від 28.04.2014 року заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення зазначених в ній недоліків до 16.05.2014 року.

Станом на 19.05.2014 року зазначені недоліки не усунуто.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Прокуратури
Закарпатської області про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя
Лемак О.В.
Справа № 390/1318/14-а
Суддя: Квітка О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

Справа № 390/1318/14-а

Провадження № 2-а/390/103/14

25.05.2014 Суддя Кіровоградського районного суд Кіровоградської області
Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Дільничної виборчої комісії № 350253
Територіального виборчого округу № 101 з виборів Президента України, що знаходиться в с.Веселівка
Кіровоградського району
Кіровоградської області, про включення його до списку виборців на виборах
Президента України від 25 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що його не внесено до списку виборців і він не має змоги проголосувати. Просить суд постановити рішення про внесення його до списку виборців.

Позовна заява ОСОБА_2 повинна бути залишена без розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.ст. 69-71
Конституції України, ч. 1 ст. 2 Закону
України «Про вибори Президента
України» народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії. Право голосу на виборах і референдумах мають громадяни України, які досягли на день їх проведення вісімнадцяти років. Виборцям гарантується вільне волевиявлення.

Однак відповідно до ч.3 ст. 173 КАС
України позовна заява про уточнення списку виборців може бути подана до адміністративного суду не пізніше як за два дні до дня голосування.

Згідно з ч.5 ст. 179 КАС України строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановленні статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду 24 травня 2014 року, тобто за один день до виборів, його позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись Законом України «Про вибори Президента України», ст.ст. 107, 173, 179 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Дільничної виборчої комісії № 350253
Територіального виборчого округу № 101 з виборів Президента України, що знаходиться в с.Веселівка
Кіровоградського району
Кіровоградської області, про включення його до списку виборців на виборах
Президента України від 25 травня 2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її ухвалення.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка
Справа № 390/1306/14-а
Суддя: Квітка О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

Справа № 390/1306/14-а

Провадження № 2-а/390/91/14

25.05.2014 Суддя Кіровоградського районного суд Кіровоградської області
Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Дільничної виборчої комісії № 350253
Територіального виборчого округу № 101 з виборів Президента України, що знаходиться в с.Веселівка
Кіровоградського району
Кіровоградської області, про включення його до списку виборців на виборах
Президента України від 25 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що його не внесено до списку виборців і він не має змоги проголосувати. Просить суд постановити рішення про внесення його до списку виборців.

Позовна заява ОСОБА_2 повинна бути залишена без розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.ст. 69-71
Конституції України, ч. 1 ст. 2 Закону
України «Про вибори Президента
України» народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії. Право голосу на виборах і референдумах мають громадяни України, які досягли на день їх проведення вісімнадцяти років. Виборцям гарантується вільне волевиявлення.

Однак відповідно до ч.3 ст. 173 КАС
України позовна заява про уточнення списку виборців може бути подана до адміністративного суду не пізніше як за два дні до дня голосування.

Згідно з ч.5 ст. 179 КАС України строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановленні статтями 172-177 цього
Кодексу, не може бути поновлено.
Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду 24 травня 2014 року, тобто за один день до дня виборів, його позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись Законом України «Про вибори
Президента України», ст.ст. 107, 173, 179 КАС
України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Дільничної виборчої комісії № 350253
Територіального виборчого округу № 101 з виборів Президента України, що знаходиться в с.Веселівка
Кіровоградського району
Кіровоградської області, про включення його до списку виборців на виборах
Президента України від 25 травня 2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її ухвалення.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка
Справа № 390/1295/14-а
Суддя: Квітка О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

Справа № 390/1295/14-а

Провадження № 2-а/390/80/14

25.05.2014 Суддя Кіровоградського районного суд Кіровоградської області
Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Дільничної виборчої комісії № 350253
Територіального виборчого округу № 101 з виборів Президента України, що знаходиться в с.Веселівка
Кіровоградського району
Кіровоградської області, про включення його до списку виборців на виборах
Президента України від 25 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2014 позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що його не внесено до списку виборців і він не має змоги проголосувати. Просить суд постановити рішення про внесення його до списку виборців.

Позовна заява ОСОБА_2 повинна бути залишена без розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.ст. 69-71
Конституції України, ч. 1 ст. 2 Закону
України «Про вибори Президента
України» народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії. Право голосу на виборах і референдумах мають громадяни України, які досягли на день їх проведення вісімнадцяти років. Виборцям гарантується вільне волевиявлення.

Однак відповідно до ч.3 ст. 173 КАС
України позовна заява про уточнення списку виборців може бути подана до адміністративного суду не пізніше як за два дні до дня голосування.

Згідно з ч.5 ст. 179 КАС України строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановленні статтями 172-177 цього
Кодексу, не може бути поновлено.
Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду 24 травня 2014 року, тобто за один день до дня виборів, його позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись Законом України «Про вибори
Президента України», ст.ст. 107, 173, 179 КАС
України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Дільничної виборчої комісії № 350253
Територіального виборчого округу № 101 з виборів Президента України, що знаходиться в с.Веселівка
Кіровоградського району
Кіровоградської області, про включення його до списку виборців на виборах
Президента України від 25 травня 2014 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її ухвалення.

Суддя «підпис»

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка
Справа № 333/9617/13-а
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/9617/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до державного виконавця
Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Рузавіної
Ю.Д., треті особи: Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_3,
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» про визнання протиправними дій та скасування рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з адміністративним позовом до державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Рузавіної Ю.Д., треті особи:
Публічне акціонерне товариство
«Родовід Банк», ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання протиправними дій та скасування рішення державного виконавця.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням ч. 3 ст. 106 КАС
України, а саме: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. В зв'язку з тим, що
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправними дій та скасування рішення державного виконавця, а саме: постанови про накладення штрафу від 20.11.2013 року, винесеної на підставі ст.ст. 11, 89 Закону
України «Про виконавче провадження», то судовий збір необхідно сплатити у відповідності до Закону України «Про судовий збір» ( в новій редакції станом на 23.10.2013 року) - у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 68 грн.82 коп.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених у статті 106 КАС
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Рузавіної Ю.Д., треті особи:
Публічне акціонерне товариство
«Родовід Банк», ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання протиправними дій та скасування рішення державного виконавця - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі п.1 ч.3 ст. 108
КАС України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: підпис
Р.С.
Холод

Згідно з оригіналом.

Оригінал ухвали зберігається в матеріалах цивільної справи № 333/9617/13-а в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя:
Р.С. Холод

Секретар:
А.Б. Вашато