Справа № 825/2425/13-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2014 року
Чернігів Справа №
825/2425/13-а

Чернігівський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Соломко І.І.,

за участю секретаря
Розмовенко А.О.,

представника позивача
Пуценко Т.В.,

представників відповідача
Ільїна М.А., Величко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
до Публічного акціонерного товариства
«Чернігівський завод «Металіст», треті
особи на стороні відповідача, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - Чернігівський національний
технологічний університет, Відкрите
акціонерне товариство «Метиз», про
стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові (далі - позивач, УПФУ в м.
Чернігові) звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Чернігівський завод «Металіст» (далі -
ПАТ «ЧЗ «Металіст») про стягнення
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсії в сумі 15075,15 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
відповідач, як платник страхових
внесків в УПФУ в м. Чернігові, не
сплатив суму витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за 2013 рік в
розмірі 15075,15 грн., тому позивач просить
стягнути вказану суму в судовому
порядку.

Ухвалою суду від 12.05.2014 до участі у
справі залучено третіх осіб на стороні
відповідача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
Чернігівський національний
технологічний університет та Відкрите
акціонерне товариство «Метиз».

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю та просив суд задовольнити з
підстав, викладених в позовній заяві.
Крім того, надав рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (а.с.184), яким зобов'язано
відповідача видати уточнюючу довідку
про підтвердження стажу ОСОБА_4 та
вказав, що довідки про підтвердження
стажу для призначення пенсії, видані
відповідачем на гр. ОСОБА_5, ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 на даний час не відкликані. За
таких обставин вважає, що обов'язок
щодо відшкодування витрат
покладається саме на відповідача.

Представники відповідача в судовому
засіданні позов визнали частково в
сумі 7148, 64грн. В частині стягнення 7926,51
грн. заперечували, посилаючись на те, що
в результаті реорганізації
Чернігівського заводу Металіст»
шляхом виділу було створено два
окремих підприємства - МГП
«Чернігівпластмас» та підприємство
«Метиз». Працівники заводу «Металіст»
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були переведені до МГП
«Чернігівпластмас» правонаступником
якого на даний час є Чернігівський
національний технологічний
університет, гр. ОСОБА_4 - до малого
госпрозрахункового підприємства
«Метиз», правонаступником якого є ПАТ
«Метиз». За таких обставин вважає, що
підприємства правонаступники щодо
вказаних осіб повинні сплачувати до
Пенсійного фонду суми фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій, що вже було встановлено судовою
практикою.

Треті особи в судове засідання не
з'явились, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, просили розглянути справу у
відсутності їх представників. Від
Чернігівського національного
технологічного університету надійшли
пояснення, в яких викладено позицію
щодо позову та зазначено, що проти
відшкодування витрат на виплату та
доставку пенсій колишніх працівників
МГП «Чернігівпластмас» не заперечують,
оскільки дане підприємство було
передано до Чернігівського
технологічного університету. Від ПАТ
«Метиз» надійшов лист про те, що УПФУ в
м. Чернігові претензій по
перерахуванню пільгової пенсії гр.
ОСОБА_4 немає.

Заслухавши пояснення представника
позивача та представників відповідача,
розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне.

Згідно пункту 1.3 Статуту,
затвердженого загальними зборами
акціонерів (протокол від 03.03.11№16) ВАТ
«ЧЗ «Металіст» перейменовано в
Публічне акціонерне товариство
«Чернігівський завод «Металіст»
(а.с.161), яке зареєстровано в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців та взято на
облік в УПФУ м. Чернігова, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
28.11.2013 (а.с.6-9) та довідкою про взяття на
облік платника страхових внесків
(а.с.10).

Як вбачається з матеріалів справи, у
ПАТ «ЧЗ «Металіст» працювали гр.
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яким
призначено пільгову пенсію на підставі
частини 2 Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» в
частині пенсій, призначених відповідно
до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
що підтверджується відповідними
довідками, виданими ПАТ «ЧЗ «Металіст»,
протоколами та розпорядженнями про
призначення пільгових пенсій, які
наявні в матеріалах справи.

Згідно з пунктом 2 розділу XV
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за списком № 1 та на інших роботах
із шкідливими і важкими умовами праці
за списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування» платників збору,
визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього
Закону, крім тих, які є платниками
фіксованого сільськогосподарського
податку, об'єктом оподаткування є також
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до
пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» до
досягнення працівниками пенсійного
віку, передбаченого статтею 12 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно пунктів 6.4 - 6.5 розділу 6
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженою постановою
правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 № 21-1 (далі - Інструкція), розмір
сум до відшкодування на поточний рік
визначається відділами надходження
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно у розрахунках
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», які надсилаються
підприємствам до 20-го січня поточного
року та протягом 10 днів з
новопризначених (перерахованих)
пенсій. Розрахунки складаються на
підставі відомостей відділів з
призначення пенсій органів Пенсійного
фонду України, які подаються згідно з
додатком 8 до 1 січня поточного року та
протягом 10 днів з дня прийняття рішення
про призначення нової пенсії.

Згідно пункту 6.8 розділу 6 Інструкції,
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах. У разі
зміни розміру пенсії або настання
обставин, які впливають на суму
відшкодування (смерть пенсіонера,
зміна місця проживання та ін.), органи
Пенсійного фонду повідомляють про це
підприємства в місячний термін з
моменту виникнення цих обставин. Суми
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за період з
дати призначення пенсії до дати
складання розрахунку фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій, призначених відповідно до
частини 2 Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
сплачуються одночасно із оплатою
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за перший
поточний місяць.

На виконання вимог чинного
законодавства УПФУ в м. Чернігові було
надіслано відповідачу розрахунки
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів
«б»-з» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», на 2013 рік, які
отримані представником відповідача
05.02.2013 та 07.11.2013, що підтверджується
підписом представника відповідача на
бланку розрахунку та копією
повідомлення про вручення поштового
відправлення, що наявне в матеріалах
справи (а.с.11,12).

Судом встановлено, що на виконання
постанови Ради Міністрів СРСР від
08.08.1990 № 790 «Про заходи по створенню і
розвитку малих підприємств» із
Чернігівського заводу «Металіст» було
виділено малі підприємства.

Відповідно до наказу по виробничому
об'єднанню «Зубр» від 15.10.1990 № 73, якому
підпорядковувався відповідач, було
створено мале госпрозрахункове
підприємство по виробництву
пластмасових виробів
«Чернігівплатмас» на базі цеху
пластмасових виробів «Металіст»
шляхом виділення його із заводу (а.с.41).

Постановою Кабінету Міністрів України
від 05.06.1993 № 422 «Про передачу майна, що
перебуває у комунальній власності, до
загальнодержавної власності» передано
до сфери управління Міністерства
освіти України.

Наказом Міністерства освіти України
від 23.06.1993 № 215 «Про передачу МП
«Чернігівпластмас», Чернігівське мале
госпрозрахункове підприємство
«Чернігівпластмас» передано до
Чернігівського технологічного
інституту(а.с.191).

Наказом Міністерства освіти України
від 05.07.1993 № 233 «Про реорганізацію
малого підприємства
«Чернігівпластмас», Чернігівське мале
госпрозрахункове підприємство
«Чернігівпластмас» реорганізоване
шляхом його приєднання до
Чернігівського технологічного
інституту як структурного
підрозділу(а.с.192)

Наказом Чернігівського технологічного
інституту від 08.07.1993 № 105 Чернігівське
мале госпрозрахункове підприємство
«Чернігівпластмас» перейменоване в
дослідницько-виробничу базу
Чернігівського технологічного
інституту(а.с.193).

Наказом Чернігівського технологічного
інституту від 18.11.1993 № 154
дослідницько-виробнича база
Чернігівського технологічного
інституту перейменована в
дослідницько-експериментальний завод
«Контакт»(а.с.195).

Наказом Чернігівського технологічного
інституту від 17.06.1997 № 62
дослідницько-експериментальний завод
«Контакт» перетворений в
учбово-виробничу майстерню
Чернігівського технологічного
інституту(а.с.197).

Наказом Чернігівського технологічного
інституту від 30.06.1999 № 246-о працівники
учбово-виробничої майстерні
Чернігівського технологічного
інституту звільнені по переводу до ТОВ
НВП «Контакт- 2000» (а.с.199).

Згідно наказу по виробничому
об'єднанню «Зубр» 15.10.1990 № 72 було
створено мале госпрозрахункове
підприємство «Метиз» шляхом виділення
його із заводу «Металіст» (а.с.34).

Наказом по Чернігівському заводу
«Металіст» від 26.10.1990 № 139-к у зв'язку з
реорганізацією цеху пластмасових
виробів звільнені по переводу згідно
п.5 статті 36 КЗпП до малого
госпрозрахункового підприємства
«Чернігівпластмас» працівники ОСОБА_5
та ОСОБА_6 (а.с.42).

Наказом по Чернігівському заводу
«Металіст» від 26.10.1990 № 140-к у зв'язку з
реорганізацією цеху пластмасових
виробів звільнений по переводу до
малого госпрозрахункового
підприємства «Метиз» - гр. ОСОБА_4
(а.с.35-37).

Відповідно до частини другої статті 37
Цивільного кодексу УРСР, в редакції від
18 липня 1963 р., тобто в редакції, яка
діяла на час реорганізації заводу
«Металіст», при злитті й поділі
юридичних осіб майно (права і обов'язки)
переходить до нововиниклих юридичних
осіб. Майно переходить в день
підписання передаточного балансу, якщо
інше не передбачене законом або
постановою про реорганізацію. Отже, при
виділенні з підприємства одного або
кількох нових підприємств до кожного з
них переходять за роздільним актом
(балансом) у відповідних частинах
майнові права і обов'язки
реорганізованого підприємства".

Вказана норма була єдиною передбаченою
на той час в законодавстві основою для
оформлення розділу майнових прав та
обов'язків при поділі підприємства або
виділенні з нього нового підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи,
01.10.1990 та 23.11.1990 року все майно, а разом з
ним усі майнові права і обов'язки
заводу «Металіст» передано МГП «Метиз»
та МГП «Чернігівпластмас» відповідно,
що підтверджується актами
приймання-передачи, копії яких
містяться в матеріалах справи.

Таким чином, в результаті
реорганізації Чернігівського заводу
«Металіст» всі права та обов'язки у
відповідних частинах перейшли до МГП
«Метиз» та МГП «Чернігівпластмас».

В подальшому МГП «Чернігівпластмас»
передано до Чернігівського
технологічного інституту,
правонаступником якого в даний час є
Чернігівський національний
технологічний університет, МГП «Метиз»
перетворено у ПАТ «Метиз».

Факт державної реєстрації
Чернігівського національного
технологічного університету
підтверджується випискою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с.189),
Публічного акціонерного товариства
«Метиз» - спеціальним витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с.205).

Вказані підприємства згідно Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» є
платниками фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій, призначених згідно
пункту «б-з» статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Пунктом 6.3. Інструкції встановлено, що у
разі ліквідації або зміни власника
підприємства суми зазначених витрат
Пенсійному фонду вносять
правонаступники.

Тобто в даному випадку має місце
зменшення обсягу обов'язків, не
пов'язаного з припиненням діяльності
підприємства (заводу «Металіст») та
передачі обов'язків в тому числі і щодо
питань про відшкодування витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених згідно пункту «б-з» статті
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» іншим юридичним особам -
Чернігівському національному
технологічному університету та ПАТ
«Метиз».

Таким чином, обов'язок щодо
відшкодування позивачу фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених ОСОБА_5, ОСОБА_6 покладено
на Чернігівський національний
технологічний університет, гр. ОСОБА_4 -
на ПАТ «Метиз».

Крім того, постановою Чернігівського
окружного адміністративного суду від
21.05.2013 (а.с.108-109), у справі № 825/1756/13-а за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
до ПАТ «ЧЗ «Металіст» про стягнення
витрат на виплату і доставку пенсії,
яку залишено без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.09.2013
(а.с110-111), встановлено, що обов'язок
відшкодувати УПФУ в м. Чернігові
фактичні витрати на виплату та
доставку пенсій у тому числі ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 покладено на
підприємства-правонаступники
відповідача: малі госпрозрахункові
підприємства «Чернігівпластмас» та
ПАТ «Метиз».

Відповідно до частини першої статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Наведеною нормою Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлені преюдиційні обставини,
тобто ті обставини, що встановлені в
судовому рішенні, яке набрало законної
сили. Зазначені преюдиційні обставини
є підставами для звільнення від
доказування.

Тобто вказані обставини, встановлені
судовим рішенням по справі № 825/1756/13-а
за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові до ПАТ «ЧЗ «Металіст» про
стягнення витрат на виплату і доставку
пенсії мають преюдиційне значення по
даній справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд дійшов висновку, що фактичні
витрати на виплату та доставку пенсій
громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4
мають відшкодовувати позивачу
підприємства - правонаступники
відповідача за трудовими відносинами
із зазначеними громадянами, тобто на
даний час - Чернігівський національний
технологічний університет та ПАТ
«Метиз».

Також, відповідно до пункту 6.2.
Інструкції, витрати на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах особам, які мають
стаж, що дає право на призначення цих
пенсій на декількох підприємствах,
покриваються цими підприємствами
пропорційно стажу роботи з урахуванням
вимог абзацу третього підпункту 1
пункту 2 розділу XV «Прикінцеві
положення» Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

При цьому стаж роботи на останньому
підприємстві враховується у повному
розмірі, а з попередніх місць роботи
осіб він додається до стажу,
необхідного для призначення пенсій на
пільгових умовах.

Як вбачається з розрахунків фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до частини
другої Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» в
частині пенсій, призначених відповідно
до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
2013 рік, що містяться в матеріалах
справи, розмір фактичних витрат на
виплату та доставку пенсії,
призначеної ОСОБА_5 складає 2217,81грн.,
ОСОБА_6-2270,67грн., ОСОБА_4-3438,03грн.

Оскільки період, за який підлягає
відшкодуванню сума фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій, становить 3
місяці 2013 року, то загальна сума
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій по громадянам ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_4 складає 7926,51грн.

Таким чином, сума заборгованості по
фактичних витратах на виплату та
доставку пенсій, яка підлягає
стягненню з відповідача, становить 7148,64
грн. (15075,15 - 7926,51 = 7148,64).

Згідно статті 136 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідач може визнати
адміністративний позов протягом
всього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги в сумі 7148,64грн. визнав,
тому в цій частині позов підлягає
задоволенню.

Щодо посилань представника позивача як
на підставу правомірності позовних
вимог на рішення Новозаводського
районного суду м. Чернігова (а.с.184), яким
зобов'язано відповідача видати
уточнюючу довідку про підтвердження
стажу ОСОБА_4 та на довідки про
підтвердження стажу для призначення
пенсії, видані відповідачем на гр.
ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які на даний
час не відкликані, то суд до уваги їх не
бере, оскільки як вже встановлено судом
обов'язок щодо відшкодування фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій по
громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в
сумі 7926,51грн. перейшов до підприємств
правонаступників-Чернігівському
національному технологічному
університету та ПАТ «Метиз». Також суд
зважує, що на даний час ПАТ
«Чернігівський завод «Металіст» є
зберігачем архівних документів,
оскільки Чернігівська міська рада
листом від 22.12.2010 № 3-15/1148(а.с.170)
відповідачу відмовила у передачі
архівних документів до вказаних
підприємств правонаступників, у
зв'язку з тим, що документи можуть бути
передані органу вищого рівня, а у разі
відсутності - до трудового архіву
відділу міської ради після ліквідації
ПАТ «Металіст».

Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги УПФУ в м.
Чернігові до ПАТ «ЧЗ «Металіст» про
стягнення фактичних витрат на виплату
і доставку пенсії підлягають
частковому задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати стягненню з відповідача не
підлягають.

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Чернігівський завод
"Металіст" (р/р 4 Полікомбанк, МФО
353100, код 02972523) на користь управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
(р/р 7321 в ЧОУ АТ Ощадбанку, МФО 353553,
код 37972192) заборгованість з фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах в сумі
7148 (сім тисяч сто сорок вісім) грн. 64 коп.

В задоволенні решти позовних вимог, -
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
І.І. Соломко