Справа № 424/2652/14-а
Суддя: Ібадова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 424/2652/14-а
Провадження №2-ар/424/1/14
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2014 року

Ровеньківський міський суд Луганської
області у складі:

Головуючий суддя: Ібадова Н.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Ровеньки
Луганської області про роз'яснення
постанови суду по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Ровеньки про зобов'язання
сплатити пенсію за інвалідністю,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014р. представник боржника звернувся
до суду з заявою, в якій просив
роз'яснити постанову суду від 05.05.2010р.,
роз'яснивши вихідні параметри для
обчислення пенсії по інвалідності
ОСОБА_1: групу інвалідності, причину
інвалідності та точну дату початку
виплат.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили. Про час і місце судового
засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч.3 ст.170 Кодексу
адміністративного судочинства України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

На підставі ч.6 ст.128 КАС справа
розглядається в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступних висновків.

Постановою суду від 05.05.2010р. позовні
вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в м. Ровеньки
задоволені частково. Відповідача
зобов'язано сплатити позивачеві пенсію
за інвалідністю за період з грудня
2007року до 22 червня 2008року.

Відповідач просить суд роз'яснити, які
вихідні дані йому використовувати для
обчислення розміру пенсії, оскільки
суд не визначив групу інвалідності,
причину інвалідності та точну дату
початку виплат.

Дослідивши матеріали справи, суд
зауважує наступне. Відповідно до ст.170
КАС України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Таким чином,
основною ознакою роз'яснення судового
рішення є незмінність його змісту та
суті.

Згідно ст.163 КАС постанова суду
складається зі вступної, описової,
мотивувальної та резолютивної частин.
В мотивувальній частині постанови суду
зазначаються встановлені судом
обставини та мотиви, з яких суд
виходить при прийнятті постанови, і
положення закону, яким він керувався. В
резолютивній частині постанови
зазначаються, зокрема, висновки суду по
суті позовних вимог. Як вбачається зі
місту мотивувальної частини постанови
суду від 05.05.2010р., ухвалюючи остаточне
рішення по справі суд виходив з того, що
позивачеві в серпні 2001р. було
встановлено другу групу інвалідності,
як інваліду з дитинства. Переогляд
ОСОБА_1 на підтвердження групи
інвалідності здійснювався МСЕК
01.02.2005р., 20.03.2007р., 08.07.2008р.. Кожен раз під
час переогляду визначався період на
який ОСОБА_1 встановлювалася група
інвалідності, та дата наступного
переогляду. 20.03.2007р. під час огляду
Дзержинською МСЕК м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області позивачеві
було підтверджено другу групу
інвалідності на строк з 01.12.2006р. до
01.12.2007р. із зазначенням дати чергового
переогляду на 10.11.2007р.. Разом з тим,
10.11.2007р. позивач був позбавлений
можливості пройти черговий переогляд
на МСЕК, оскільки його
місцеперебування змінилося і він
знаходився в м. Ровеньки Луганської
області. Особиста медична справа
позивача надійшла до Ровеньківської
МСЕК 23.06.2008р., тож з цієї дати йому й
підтверджено другу групу інвалідності
з дитинства на період до 01.07.2009р.. Тож,
період з 01.12.2007р. до 22.06.2008р. у позивача
був відсутній документ, який
підтверджував наявність в нього другої
групи інвалідності, що призвело до
припинення здійснення йому пенсійних
виплат, у зв'язку з чим позивач
звернувся до суду. Під час розгляду
справи суд дійшов висновку, що
непроведення чергового переогляду
позивача на підтвердження групи
інвалідності 10.11.2007р. відбулося не з
вини позивача, а через незалежні від
нього обставини, а тому і зобов'язав
відповідача виплатити позивачеві
пенсійні виплати, як інваліду другої
групи з дитинства в період з грудня 2007р.
до 22.06.2008р.. Таким чином, обчисляючи
розмір пенсії, що підлягає виплаті з
відповідача на користь позивача на
підставі постанови Ровеньківського
міського суду від 05.05.2010р. необхідно
виходити з того, що позивач в період з
грудня 2007р. до 22.06.2008р. мав другу групу
інвалідності з дитинства.

Стосовно періоду з якого здійснювати
обчислення, то в контексті положень
252-254 Цивільного кодексу України,
зазначення судом строку з «грудня 2007р.»
має розцінюватись, як з першого дня
місяця грудня 2007р..

Враховуючи вищевикладене, керуючись
статтею 170 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду
України в м. Ровеньки про роз'яснення
постанови суду №2-а-1132/10/1223 від 05.05.2010р.
по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Ровеньки про зобов'язання сплатити
пенсію за інвалідністю задовольнити.

Роз'яснити, що при обчисленні ОСОБА_1
розміру пенсії за інвалідністю в
період з грудня 2007р. до 22 червня 2008р. на
підставі постанови Ровеньківського
міського суду Луганської області
№2-а-1132/10/1223 від 05 травня 2010р. необхідно
виходити з того, що обчислення має
здійснюватись з 01 грудня 2007року як
інваліду другої групи з дитинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Ровеньківський міський суд Луганської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано.

Суддя: Н.П. Ібадова

Справа № 424/2652/14-а

УХВАЛА

20 травня 2014 р.
м. Ровеньки