Справа № 812/1412/14
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/1412/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Тихонов І.В.

при секретарі судового засідання:
Лушниковій О.С.

за участю

представника позивача:
Степаненко Т.О

представник відповідача:
Гарбуз К.А.

представник відповідача:
Вакуленко Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську
адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Луганськтепловоз» до Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення № від 18.02.2014
року, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Публічне акціонерне товариство
«Луганськтепловоз» (далі - ПАТ
«Луганськтепловоз», позивач) до
Головного управління Міндоходів (далі -
ГУ Міндоходів у Луганській області,
відповідач) про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач зазначив, що ГУ
Міндоходів у Луганській області з
метою перевірки правильності
визначення країни походження та
правомірності застосування режиму
вільної торгівлі при митному
оформленні товару «Комплексний
локомотивний пристрій безпеки
«КЛУБ-У-157» було проведено невиїзну
перевірку ПАТ «Луганськтепловоз»
дотримання вимог законодавства
України з питань державної митної
справи щодо обґрунтованості та
законності надання (отримання) пільг і
звільнення від оподаткування митними
платежами в періодах з 01.07.2012р. по
30.07.2012р. та 01.01.2013р. по 30.04.2013р.

За результатами вищевказаної
перевірки складено Акт №6/12-32-22-07/05763797
від 04.02.2014р. (надалі - Акт), відповідно до
пункту 1 висновків акту встановлено
порушення ст.278, ч.1 ст.279, ч.5 ст.280, ч.1 ст.281
МК України, ст.3 Угоди про створення
зони вільної торгівлі від 15.04.1994р., ст.2
Договору про зону вільної торгівлі від
18.10.2011р., ст.1 Угоди між
Урядом України та Урядом Російської
Федерації про вільну торгівлю від
24.06.1993р., п.2.4, п.5.1 Правил визначення
країни походження товарів за Угодою
про Правила визначення країни
походження товарів у Співдружності
Незалежних Держав від 20.11.2009р., в
результаті чого до товару «комплексний
локомотивний пристрій безпеки
«КЛУБ-У-157», що ввезений за митими
деклараціями не може бути застосований
режим вільної торгівлі та пільговий
режим оподаткування по ввізному миту,
на підставі чого встановлено не сплату
ввізного мита в сумі 3 395 604,55 грн.

ПАТ «Луганськтепловоз», були подані
заперечення від 10.02.2014 №803/07/137 на
вищевказаний акт від 04.02.2014р. 19 лютого
2014р.на адресу позивача від СДПІ
отримано відповідь на заперечення до
акту та податкове повідомлення -
рішення від 18.02.2014 № форми «Р», про
встановленні порушення та збільшення
суми грошового зобов'язання ПАТ
«Луганськтепловоз» за платежем: «Мито
на товари, що ввозяться на територію
України суб'єктами господарювання,
15010100, код виду надходжень 20» та
зобов'язано сплатити за основним
платежем 3 395 604,55 грн. та за штрафними
санкціями (фінансовими) санкціями
(штрафами) в розмірі 1 697 802,28 грн., всього
у розмірі 5 093 406,83 грн.

Позивач вважає, що вищевказане
податкове повідомлення - рішення від
18.02.2014р. № прийняте відповідачем з
порушенням норм матеріального права
України і є протиправним та підлягає
скасуванню, посилаючись на те, що
єдиною причиною з якої позивачу
відмовлено у застосуванні до товару
«комплексний локомотивний пристрій
безпеки «КЛУБ-У-157» режиму вільної
торгівлі (преференція 400) та відмовлено
у звільненні від сплати ввізного мита є
не визнання митним органом
сертифікатів про походження товару
форми СТ-1 Торгово-промислової палати
Московської області.

Причиною з якої сертифікати про
походження товару не визнані
відповідачем, щодо визнання та надання
пільг є те, що ТПП Московської області в
рамках експертизи для оформлення
вищезазначених сертифікатів не
запитувала та не використовувала
документи ДТОВ «ІРЗ-Локомотив» та
«Торговий Центр ІРЗ», які б містили
дані про відсоткову складову
іноземного товару пристрої «КЛУб-У-157».

Зазначив, що пунктом 2.4 Примітки 2
переліку Умов, виробничих і
технологічних операцій, під час
виконання яких товар уважається таким,
що походить з тієї країни, у якій вони
мали місце. Додатку 1 до Правил
визначено, що Продукт, що складається з
групи елементів чи зібраний з ряду
частин і класифікується відповідно до
правил класифікації товарів за ТН ЗЕД
як єдиний товар, повинен розглядатись
як такий, що відповідає умовам й
операціям, якщо всі його складові
відповідають таким умовам й операціям.
Якщо частина складових цього продукту
відповідає, і частина не відповідає
умовам й операціям або має товарну
позицію, однакову з кінцевим продуктом,
то цей продукт уважатиметься таким, що
відповідає умовам й операціям у разі,
якщо вартість складових, які не
відповідають умовам й операціям або з
товарною позицією, однаковою з
кінцевим продуктом, не перевищує 15%
ціни франко-заводу кінцевого продукту.

Відповідно до актів експертизи для
оформлення сертифікату про походження
товарів форми СТ-1 ТПП Московської
області встановлено, що відсоткова
складова іноземних товарів і
комплектуючих у собівартості
продукції «комплект комплексних
локомотивних простоїв безпеки
«КЛУБ-У-157» складає 9,4 % та 11,9% (акти
експертизи №144.13.00386, №144.13.00479, №144.13.00583).

Крім того позивач посилався на те, що на
адресу Луганській митниці, окрім
сертифікатів про походження товарів,
надавався лист ДТОВ «ІРЗ-Локомотив»
від 18.10.2012 №550/18-1704, в якому повідомлено,
що у процесі виробництва пристрою
КЛУБ-У-157 не використовувалися імпортні
матеріали, лист TOB «ТЦ ІРЗ» від 17.10.2012
№852 повідомлено, що підприємством
направлено додаткове обґрунтування та
підтвердження російського походження
товару, рахунки фактури від 29.06.2012 №1314,
від 18.07.2012 №89, від 13.07.2012 №1428, договір
від 23.12.2011 №7 між ДТОВ
«ІРЗ-Локомотив» та TOB «ТЦ ІРЗ», акти
експертизи, лист від 04.06.2008 №550/16-951, в
якому повідомлено, що дійсно ДТОВ
«ІРЗ-Локомотив» є виробником
«КЛУБ-У-157», паспорт на «КЛУБ-У-157»,
сертифікати відповідності,
сертифікати про походження товару
форми СТ-1, митні декларації.

Позивач зазначив, що при митному
оформленні товару у графах 33 МД від
25.07.2012 №702200001/2012/009770, від 21.01.2013
№702200001/2013/000549, від 20.02.2013 №702200001/2013/001968,
від 19.03.2013 №702200001/2013/003232, від 01.04.2013
№702200001/2013/003901, від 22.04.2013 №702200001/2013/004979
зазначений той же код товару, який
відповідає графі 9 сертифікатів за
формою СТ-1 від № RUUА від 18.07.2012, №
RUUA144000031 від 16.01.2013, № RUUA від 14.02.2013,
№RUUA від 14.03.2013, № RUUA від
28.03.2013 та №RUUA від 15.04.2013 і в інших
наданих документах при митному
оформленні були відсутні розбіжності
щодо походження товару. Основні умови,
за якими критерії достатньої обробки
/переробки вважаються виконаними, не
змінилися, а надані ПАТ
«Луганськтепловоз» під час митного
оформлення з метою підтвердження
країни походження товару та одержання
пільги зі сплати ввізного мита на
умовах Угоди про створення зони
вільної торгівлі від 15.04.1994р. та Угоди
між Урядом України та Урядом
Російської Федерації про вільну
торгівлю від 24.06.1993р., сертифікати,
видані продавцем, про походження
товарів форми СТ-1 оформлені у
відповідності до вимог Правил
визначення країни походження товарів
2009р. та містять вичерпну і достовірну
інформацію щодо країни походження
товару, у графі 13 вищезазначених
сертифікатів - Російська Федерація, а у
графі 9 вказаний критерій походження
«Д8530», тобто товар підданий достатній
обробці (переробці). Під час митного
оформлення товарів та під час
перевірки сертифікатів форми СТ-1
Луганською митницею не було виявлено
недоліків чи неповноти у їх заповненні,
будь-які розбіжності про країну
походження товару у сертифікатах
походження чи інших документах, що
подавалися митному органу для
здійснення митного контролю та митного
оформлення, крім посилання на акти
експертизи, були відсутні. Вважає, що
відповідачем в порушення розділу 9
Правил, на підставі того, що
Торгово-промисловою палатою
Московської області не були надані всі
документи, що запитувалися Луганською
митницею, а саме сертифікати форми СТ-1,
а тому не були визнані для цілей
надання товарам режиму вільної
торгівлі. Тобто дана причина на думку
позивача не є підставою для не визнання
недійсними сертифікатів відповідно
п.6.6 Правил та для прийняття рішення про
не підтвердження країни походження
товарів за МД від 25.07.2012 №702200001/2012/009770,
від 21.01.2013 №702200001/2013/000549, від 20.02.2013
№702200001/2013/001968, від 19.03.2013 №702200001/2013/003232,
від 01.04.2013 №702200001/2013/003901, від 22.04.2013
№702200001/2013/004979, та для винесення
податкового повідомлення - рішення від
18.02.2014.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі надав аналогічні
пояснення, викладені у
адміністративному позові, просив суд
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення від
18.02.2014, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання на 5 093 406,83грн.

Представники відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнали та
в запереченні на адміністративний
позов пояснили, що з позицією позивача
не погоджується, посилаючись на те, що
ГУ Міндоходів у Луганській області
проведено документальну невиїзну
перевірку ПАТ «Луганськтепловоз» з
питань дотримання вимог законодавства
України з питань державної митної
справи щодо обґрунтованості та
законності надання (отримання) пільг і
звільнення від оподаткування митними
платежами за періоди з 01.07.2012 по 30.07.2012
та з 01.01.2013 по 30.04.2013 згідно імпортних
митних декларацій від 25.07.2012
№702200001/2012/009770, від 21.01.201
№ 702200001/2013/000549, від 20.02.2013 №
702200001/2013/001968. від 19.03.2013 №
702200001/2013/003232, від 01.04.2013 № 702200001/2013/003901,
від 22.04.2013 № 702200001/2013/004979,
результати якої оформлено актом від
04.02.2014 № 6/12-32-22-07/05763797 «Про результати
документальної невиїзної перевірки
ПАТ «Луганськтепловоз» дотримання
вимог законодавства України з питань
державної митної справи щодо
обґрунтованості та законності надання
(отримання) пільг і звільнення від
оподаткування митними платежами в
періодах з 01.07.2012 по 30.07.2012 та 01.01.2013 по
30.04.2013».

В ході перевірки були встановлені
порушення ст.278. ч.1 ст.279. ч.5 ст.280, ч.1
ст. 281 МК України від 13.03.2012 №
4495-VІ зі змінами та доповненнями, ст.3
Угоди про створення зони вільної
торгівлі від 15.04.94, ст.2 Договору про
зону вільної торгівлі від 18.10.2011, ст.1
Угоди між Урядом України та Урядом
Російської Федерації про вільну
торгівлю від 24.06.1993. п.2.4, п.5.1 Правил
визначення країни походження товарів
за Угодою про Правила визначення
країни походження товарів
Співдружності Незалежних Держав від
20.11.2009р., в результаті чого до товару
«комплектний локомотивний пристрій
безпеки клуб-У-157», що ввезений за
митними деклараціями від 25.07.2012
№ 702200001/2012/009770, від 21.01.201/2013/000549. від 20.02.2013 №
702200001/2013/001968, від 19.03.201/2013/003232, від
01.04.2013 № 702200001/2013/003901, від
22.04.201/2013/004979, не може бути
застосований режимом вільної торгівлі
пільговий режим оподаткування по
ввізному миту, та на підставі цього
встановлено не сплату ввізного мита в
сумі 3 395 604,55грн.

Зазначив, що у графі 9 сертифікатів про
походження товарів форми СТ - 1 від
18.07.2012 № RUU, від 16.01.2013 № RUU,
від 14.02.2013 № RUU44000200, від
14.03.2013 № RUU, від 28.03.2013 № RUU,
від 15.04.2013 № RUU, виданих ТПП
Московської області, визначено
критерій походження «Д8530», що згідно з
п. 7.4 Правил означає, що «комплексний
локомотивний пристрій безпеки
«КЛУБ-У-157» (далі - товар) підданий
достатній обробці (переробці) в
Російській Федерації, із зазначенням
перших чотирьох цифр коду товарної
позиції за ТН ЗЕД.

Відповідно до вимог п. 6.7 Правил
Луганською митницею, для отримання
документів підтверджуючих виконання
до товару «комплексний локомотивний
пристрій безпеки «КЛУБ-У-157» умов п. 2.4
Правил, до ТПП Московської області
направлено листи: від 20.09.2012 № 2-15/8974. від
21.11.2012 № 1-15/11101. від 26.04.2013 № 13/1-15/33687, від
30.08.2013 № 6.1/2-14/2336, кожен з яких містив
прохання щодо надання копій
документів, що підтверджували б
достатню обробку (переробку) товару в
Російській

Федерації, а саме: інвойсів/ вантажних
митних декларацій на імпорт
матеріалів/ сировини

іноземного походження або документів
на їх придбання, калькуляцій та інших
документів,

які підтверджують собівартість
продукції, на підставі яких ТПП
Московської області була

визначена частка (адвалорна доля)
вартості імпортної сировини в
загальній вартості

готової продукції. Однак на
вищевказані запити на адресу ТПП
Московської області не було надано
відповіді та копій документів, що могли
бути підтвердженням того, що товар
піддавався достатній обробці
(переробці) на території Російської
Федерації.

На повторний запит Луганської митниці
від 21.11.2012 № 1-15/11101, ТПП Московської
області листом від 12.12.2012 № 028-02/269 (вх.
Луганської митниці від 24.01.2013 № 09186)
повідомила, що інформація, яка була
затребувана відносно розрахунку
вартісних показників матеріалів
іноземного виробництва та документів,
підтверджуючі митну вартість
матеріалів під час їх ввезення у
країну, є комерційною таємницею
Дочірнього ТОВ «ІРЗ-Локомотив» та
повідомила, що в архіві ТПП Московській
області такі документи не містяться.

На запит Луганської митниці Міндоходів
від 26.04.2013 № 13/1-15/33687 в рамках здійснення
перевірки критерію достатньої обробки
(переробки) товару «комплексний
локомотивний пристрій безпеки КЛУБ - У -
157», зазначеного в графі 9 «Д8530»
сертифікатів походження форми CT - 1 від
16.01.2013 № RUUA, від 14.02.2013 № RUUA,
від 14.03.2013 № RUUA, від 28.03.2013
№ RUUA, від 15.04.2013
№ RUUA відповіді від ТПП
Московській області не надійшло.

На повторний запит Луганської митниці
Міндоходів від 30.08.2013 № 6.1/2-14/2336 ТПП
Московської області листом від 17.10.2013
року № ОС-02/381 знову повідомлено, що
інформація, яку було витребувано
відносно розрахунку вартісних
показників матеріалів іноземного
походження - документи, підтверджуючі
митну вартість матеріалів під час їх
ввезення у країну, є комерційною
таємницею ДТОВ «ІРЗ-Локомотив». У
архіві ТПП Московській області таких
документів не міститься.

Таким чином позивач вважає, що з
наданих ТПП Московської області
документів на неодноразові запити
Луганської митниці Міндоходів
достатньо для підтвердження
походження товару, а саме: лист ДТОВ
«ІРЗ - Локомотив» від 18.10.2012 № 550/18 - 1704
містить повідомлення про те, що в
процесі виробництва пристрою КЛУБ - У -
/57 не використовувалися імпортні
матеріали (комплектуючі), що мають код
по ТН ВЕД ТС 8530. Тобто не має інформації,
що у виробництві товару не
використовувалися імпортні матеріали
(комплектуючі) інших ТН ВЕД. Лише лист
від 04.06.2008 № 550/16-95 - містить інформацію
що ДТОВ «ІРЗ - Локомотив» є виробником
продукції КЛУБ - У - 157, до складу якої
входить вартість російської сировини
35,2%, вартість робіт 15.1% та вартість
імпортного обладнання 9,4%, що всього
складає 59,7 %. У цьому листі
зазначається, що у виробництві
використовуються наступні імпортні
матеріали: конденсатори, індикаторі,
генератори, фільтри дуплексні,
приймальники, фільтри, мікросхеми та
акумулятори. Однак, дана інформація
містить дані більше ніж за чотири роки
до постачання товару на територію
України та не містить інформації щодо
повної собівартості продукції та
вартості вище перелічених імпортних
матеріалів та джерел їх походження;

Представники відповідача зазначили, що
з копій документів, отриманих
Луганською митницею від ТПП
Московської області для проведення
експертиз замовниками надавалися
інформаційні листи від 04.06.2008 № 550/16 - 951
та від 18.02.2013 № 550/18-276, які містять
інформацію про долю імпортної сировини
в розмірі 11,9% та перелік 204 видів
імпортних комплектуючих, що
використані у виробництві, без
зазначення їх вартості та джерела
придбання. Згідно цих отриманих даних,
у виробництві комплектів комплексних
локомотивних пристроїв безпеки
«КЛУБ-У-157» використовувався імпортний
товар, отже країна походження товару
має бути визначеною відповідно до
критерію достатньої обробки
(переробки) товару. Проте, проведеними
експертизами лише за результатами
аналізу вищезазначених документів
зроблено висновки, що в процесі
виробництва ДТОВ «ІРЗ - Локомотив»
продукції «Комплексний локомотивний
пристрій безпеки КЛУБ-У-157
використовуються як російські, так і
імпортні матеріали та комплектуючі.
Відсотковий зміст імпортних
матеріалів та комплектуючих в
собівартості продукції «Комплексний
локомотивний пристрій безпеки КЛУБ-У-157
(36991-00-00-157)» складає 9.4 % або 11,9 %. Також
актами експертиз зазначено, що в
процесі виробництва не
використовувалися матеріали, що
класифікуються по ТН ВЕД РФ в тій же
позиції що й готовий продукт.

Зазначили, що висновки ТПП Московської
області не є підтвердженими, оскільки
документи, які були надані ДТОВ «ІРЗ -
Локомотив», TOB «ТЦ ІРЗ» та які були
використані під час проведення
експертиз, не містять даних про
відсоткову складову іноземного товару
у розмірі 9,4 % та 11,9 %, а саме: відсутні
підтверджуючі документи на товари
іноземного походження (інвойси.
вантажні митні декларації на імпорт
матеріалів/сировини іноземного
походження, калькуляції чи інші
документи, які підтверджують
собівартість продукції та є підставою
для визначення ТПП відсоткової
складової імпортної сировини в
загальній сумі готової продукції). Крім
того, ТПП Московської області у своїх
відповідях зазначає, що в її архіві
відсутні документи, які запитуються
Луганською митницею, чим ТПП
Московської області також підтверджує
те, що при проведенні експертизи іншими
документами, а ніж наданими на запити
Луганської митниці Міндоходів, ТПП
Московської області не керувалось.

Таким чином, відповідач вважає, що у
вищенаведених відповідях відсутня
інформація про документи, що свідчать
про матеріали, комплектуючі частини, з
яких вироблено товар, що є порушенням
міжнародного договору України, а саме
ст.4 Угоди про створення зони вільної
торгівлі від 15.04.1994р., ст.1 Угоди між
Урядом України та Урядом Російської
Федерації про вільну торгівлю від
24.06.1993р., в зв'язку з чим просили у
задоволенні адміністративного позову
ПАТ «Луганськтепловоз» - відмовити у
повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
встановив наступне.

ПАТ «Луганськтепловоз» є юридичною
особою, яке зареєстровано виконавчим
комітетом Луганської міської ради
18.06.2003 за № 1 002275, перебуває на
обліку у Спеціалізованій державній
податковій інспекції з обслуговування
великих платників податків у
м.Луганську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів
(т.1а.с.13;17).

У період з 21.01.2014 по 23.01.2014 відповідачем
на підставі наказу від 20.01.2014
№ 15 (т.1а.с.18) було проведено
документальну невиїзну перевірку ПАТ
«Луганськтепловоз» дотримання вимог
законодавства України з питань
державної митної справи щодо
обґрунтованості та законності надання
(отримання) пільг і звільнення від
оподаткування митними платежами в
періодах з 01.07.2012 по 30.07.2012 та з 01.01.2013 по
30.04.2013, результати якої оформлені актом
від 04.02.2014 № 6/12-32-22-0 та встановлено
порушення ст.278. ч.1 ст.279. ч.5 ст.280, ч.1 ст.
281 МК України від 13.03.2012 № 4495-VІ зі
змінами та доповненнями, ст.3 Угоди про
створення зони вільної торгівлі від
15.04.1994, ст.2 Договору про зону вільної
торгівлі від 18.10.2011, ст.1 Угоди між
Урядом України та Урядом Російської
Федерації про вільну торгівлю від
24.06.1993. п.2.4, п.5.1 Правил визначення
країни походження товарів за Угодою
про Правила визначення країни
походження товарів Співдружності
Незалежних Держав від 20.11.2009, в
результаті чого до товару
«комплектний локомотивний пристрій
безпеки клуб-У-157», що ввезений за
митними деклараціям від 25.07.2012 №
702200001/2012/009770, від 21.01.201/2013/000549. від
20.02.2013 № 702200001/2013/001968, від 19.03.201/2013/003232, від 01.04.2013 № 702200001/2013/003901,
від 22.04.201/2013/004979, не може бути
застосований режимом вільної торгівлі
пільговий режим оподаткування по
ввізному миту, та на підставі цього
встановлено не сплату ввізного мита в
сумі 3 395 604,55грн. (т.1 а.с.20-41).

Правомірність підстав та порядку
проведення перевірки позивачем не
оспорюється.

За результатами розгляду заперечень
позивача на означений акт його
висновки податковим органом залишено
без змін.

За результатами проведення перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення від 18.02.2014 №
форми «Р», про встановленні порушення
та збільшення суми грошового
зобов'язання ПАТ «Луганськтепловоз» за
платежем: «Мито на товари, що ввозяться
на територію України суб'єктами
господарювання, 15010100, код виду
надходжень 20» та зобов'язано сплатити
за основним платежем 3 395 604,55 грн. та за
штрафними санкціями (фінансовими)
санкціями (штрафами) в розмірі 1 697 802,28
грн., всього у розмірі 5 093 406,83 грн.
(т.1а.с.42).

Надаючи правову оцінку оскаржуваному
податковому повідомленню - рішенню,
суд приходить до висновку про його
необґрунтованість та протиправність,
виходячи з наступного.

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Як вбачається з матеріалів справи в
період з 01.07.2012 року по 30.07.2012 року та з
01.01.2013 року по 30.04.2013 року ПАТ
«Луганськтепловоз» за митними
деклараціями (далі - МД), а саме: - від
25.07.2012 №702200001/2012/009770; від 21.01.2013
№702200001/2013/000549; від 20.02.2013 №702200001/2013/001968;
від 19.03.2013 №702200001/2013/003232; від 01.04.2013
№702200001/2013/003901; від 22.04.2013 №702200001/2013/004979,
здійснено ввезення 99 комплексних
локомотивних пристроїв безпеки
«КЛУБ-У-157» в розібраному стані,
електричний пристрій безпеки,
призначений для використання на
станціях, обладнаних маневровою
автоматичною локомотивною системою
сигналізації, для роботи на усіх типах
локомотивів та моторвагонного
рухомого складу, живлення пристрою
КЛУБ-У-157» Виробник якого є Дочірнє ТОВ
«ІРЗ-Локомотив» (Російська федерація,
Удмуртська республіка, м. Іжевськ) (т.1
а.с.88-101).

У вищевказаних МД зазначено:
відправник/експортер - Дочірне ТОВ
«ІРЗ-Локомотив» (Російська федерація,
Удмуртська республіка, м. Іжевськ).
Одержувач продукції - ПАТ
«Луганськтепловоз»; напрямок
переміщення - як ввезення; митний режим
- імпорт (випуск для вільного обігу).
Митне оформлення товару здійснено за
кодом згідно УКТ ЗЕД 853010000С, пільговою
ставкою ввізного мита 10%, заявленою
країною походження - РФ, із
застосуванням до товару режиму вільної
торгівлі та звільненням від сплати
ввізного мита на підставі сертифікатів
про походження товару форми СТ-1,
виданих Торгово-промисловою палатою
Московської області РФ. (т.1а.с.)

Вищевказаний товар ввезено в Україну
ПАТ «Луганськтепловоз» згідно
контракту від 29.09.2011р. №RU/UKR-39290911, який
укладено позивачем з ТОВ Торговий
Центр ІРЗ» (Російська федерація, м.
Москва) та відповідно до рахунків -
фактур: від 18.07.2012 №89; від 16.01.2013 №4; від
14.02.2013 №25; від 15.03.2013 №38; від 28.03.2013 №46;
від 15.04.2013 №62.

Так в графі 12 МД задекларовано митну
вартість за №702200001/2012/009770 від 25.07.2012 у
розмірі 4 557 596грн.; №№702200001/2013/000549 від
21.01.2013 у розмірі 6 330 037грн.; №702200001/2013/001968
від 20.02.2013 у розмірі 7 748 374грн.;
№702200001/2013/003232 від 19.03.2013 у розмірі 3 783 631;
№702200001/2013/003901 від 01.04.2013 у розмірі 5 125
496грн.; №702200001/2013/004979 від 22.04.2013 у розмірі
6 410 912грн.

Митне оформлення вищезазначеного
товару здійснено за кодом згідно УКТ
ЗЕД 853010000С, пільговою ставкою ввізного
мита 10%, заявленою країною походження -
РФ, із застосуванням до товару режиму
вільної торгівлі (преференція 400) та
звільненням від сплати ввізного мита
на підставі сертифікатів про
походження товару форми СТ-1, виданих
Торгово-промисловою палатою
Московської області РФ (далі -
Сертифікати), а саме: №702200001/2012/009770 від
25.07.2012 RUUА від 18.07.2012 №702200001/2013/000549
від 21.01.2013 RUUА від 16.01.2013
№702200001/2013/001968 від 20.02.2013 RUUА від
14.02.2013 №702200001/2013/003232 від 19.03.2013 RUUА144000386
від 14.03.2013 №702200001/2013/003901 від 01.04.2013
RUUA від 28.03.2013 №702200001/2013/004979 від
22.04.2013 RUUA від 15.04.2013 (т.1а.с.)

В графі 47 МД відображено розрахунок
митних платежів, за товаром, що
ввозився за митними деклараціями, в
розрізі окремих їх сум та вказаних
митних документів: №702200001/2012/009770 від
25.07.2012 ПДВ у розмірі 911 519,25грн. та ввізне
мито 455 759,62грн.; №702200001/2013/000549 від 21.01.2013
ПДВ у розмірі 1 266 007,36грн. та ввізне мито
633 003,68грн.; №702200001/2013/001968 від 20.02.2013 ПДВ у
розмірі 1 549 674,80грн. та ввізне мито 774
837,40грн.; №702200001/2013/003232 від 19.03.2013 ПДВ у
розмірі 756 726,22грн. та ввізне мито 378
363,11грн.; №702200001/2013/003901 від 01.04.2013 ПДВ у
розмірі 1 025 099,14грн. та ввізне мито 512
549,57 грн.; №702200001/2013/004979 від 22.04.2013 ПДВ у
розмірі 1 282 182,35грн та ввізне мито 641
091,17грн.

Згідно до Угоди про створення зони
вільної торгівлі від 15.04.1994,
ратифікованою Законом України від
06.10.1999 № 1125-ХІУ (далі - Угода),
встановлено, що договірні Сторони не
застосовують мито, а також податки і
збори, які мають з ним еквівалентну дію,
а також кількісні обмеження на ввіз і
(або) вивіз товарів, що походять з
митної території однієї з Договірних
Сторін і призначені для митних
територій інших Договірних Сторін
(стаття 3 Угоди); країна походження
товару визначається відповідно до
Правил визначення країни походження
товарів, які є невід'ємною частиною
цієї Угоди.

Відповідно до пункту 1 статті 1 Угоди
між Урядом України та Урядом
Російської Федерації про вільну
торгівлю від 24.06.93 (далі - Угода 1993 року)
договірні Сторони не
застосовуватимуть мито, податки та
збори, що мають еквівалентний вплив на
експорт та/або імпорт товарів, що
походять з митної території однієї з
Договірних Сторін і призначені для
митної території іншої Договірної
Сторони.

Згідно пункту 2 статті 1 для цілей цієї
Угоди та на період її дії під товарами,
що походять з території Договірної
Сторони, вказані товари:

а) повністю вироблені на території
Договірних Сторін та/або;

б) піддані переробці на території
Договірних Сторін з використанням
сировини,

матеріалів і комплектуючих виробів з
третіх країн, що змінили в зв'язку з цим

приналежність по класифікації
Товарної номенклатури
зовнішньоекономічної діяльності

(ТН ЗЕД). заснованій на Гармонізованій
Системі описування та кодування
товарів і

Комбінованій тарифно-статистичній
номенклатурі Європейського
економічного

співробітництва, виходячи з чотирьох
перших знаків та/або;

в) вироблені з використанням
зазначених в п. "б" сировини, матеріалів
та

комплектуючих виробів за умови, що їх
сукупна вартість не перевищує
фіксованої долі

експортної ціни товарів, що
реалізуються.

Договором про зону вільної торгівлі
від 18.10.2011, ратифікованим Законом
України від 30.07.2012 № 5193-1V (далі -
Договір), встановлено, що сторона не
застосовує мита та інших платежів,
еквівалентних миту, стосовно експорту
товару, призначеного для митної
території іншої Сторони, та/або імпорту
товару, що походить з митної території
іншої сторони, за винятком випадків,
передбачених в додатку 1, що є
невід'ємною частиною цього Договору
(стаття 2 Договору); для визначення
країни походження товарів, що походять
із Сторін і знаходяться в
торговельному обороті між ними,
Сторони керуються Правилами
визначення країни походження товарів,
що є невід'ємною частиною Угоди про
Правила визначення країни походження
товарів у Співдружності Незалежних
Держав від 20 листопада 2009 року (стаття 4
Договору), ратифікованою Україною із
застереженням законом від 06.07.2011 № 3592 -
VI (далі - Правила).

Товар користується режимом вільної
торгівлі на митних територіях держав
-учасниць Угоди, якщо він відповідає
критеріям походження, установленим
цими Правилами (п. 5.1 Правил).

Критерій походження товару наводиться
у графі 9 сертифікату форми СТ-1 (згідно
п. 7.4 Правил), для підтвердження країни
походження товару в конкретній державі
- учасниці Угоди (Договору) для цілей
надання режиму вільної торгівлі
необхідне надання митним органам
країни ввезення оригіналу сертифікату
форми СТ-1, відповідно до пункту 6.1
Правил.

Пунктом 2.4 Примітки 2 переліку Умов,
виробничих і технологічних операцій,
під час виконання яких товар
уважається таким, що походить з тієї
країни, у якій вони мали місце, додатку 1
до Правил визначено, що Продукт, що
складається з групи елементів чи
зібраний з ряду частин і
класифікується відповідно до правил
класифікації товарів за ТН ЗЕД як
єдиний товар, повинен розглядатись як
такий, що відповідає умовам й
операціям, якщо всі його складові
відповідають таким умовам й операціям.
Якщо частина складових цього продукту
відповідає, і частина не відповідає
умовам й операціям або має товарну
позицію, однакову з кінцевим продуктом,
то цей продукт уважатиметься таким, що
відповідає умовам й операціям у разі,
якщо вартість складових, які не
відповідають умовам й операціям або з
товарною позицією, однаковою з
кінцевим продуктом, не перевищує 15%
ціни франко - заводу кінцевого
продукту.

Відповідно до актів експертизи від
18.07.2012 №144.12.01339, від 16.01.2013 №144.13.00031, від
14.02.2013 №144.13.00200, від 14.03.2013 №144.13.00386, від
28.03.2013 №144.13.00479, від 15.04.2013 №144.13.00583 для
оформлення сертифікату про походження
товарів форми СТ-1 ТПП Московської
області встановлено, що відсоткова
складова іноземних товарів і
комплектуючих у собівартості
продукції «комплект комплексних
локомотивних простоїв безпеки
«КЛУБ-У-157» складає 9,4 % (акти експертизи
№144.12.01339, №144.13.00031, №144.13.00200) та 11,9% (акти
експертизи №144.13.00386, №144.13.00479, №144.13.00583)
(т.1а.с.)

Згідно з наданих документів ТПП
Московської області, а саме - лист ДТОВ
«ІРЗ - Локомотив» від 18.10.2012 № 550/18 - 1704
містить повідомлення про те, що в
процесі виробництва пристрою КЛУБ - У -
157 не використовувалися імпортні
матеріали (комплектуючі), що мають код
по ТН ВЕД ТС 8530. Крім того даний лист не
містить інформації, що у виробництві
товару не використовувалися імпортні
матеріали (комплектуючі) інших ТН ВЕД.

Відповідно до сертифікатів
відповідності № 0124796 № RUUА RU.A12.H00492
строк дії з 11.10.2011 по 10.10.2014. виданий
Федеральним агентством по технічному
регулюванню та метрології, у якому
зазначено, що пристрій безпеки
комплексний локомотивний уніфікований
КЛУБ-У 36991-00-00 у складі ТУ32ЦШ3930-2006 код
ОКЗ18563 відповідає вимогам нормативних
документів ТУ 32ЦШ3930-2006: сертифікат
відповідності № 00326/RU від 10.06.2010
(виданий Союзом по сертифікації
Система добровільної сертифікації
продукції та систем якості підприємств
оборонних галузей промисловості)
виданий ВАТ «ІРЗ». включаючи ДТОВ
«ІРЗ-Локомотив». який засвідчує, що
система менеджменту якості щодо
закупівлі, випробування, поставці
електрорадіовиробів, проектування,
виробництву, монтажу, ремонту,
сервісному обслуговування продукції
по коду ОКП 318500 відповідає вимогам ДОСТ
Р ICO 9001-2008;

- лист від 04.06.2008 № 550/16-951,
повідомлено, що дійсно ДТОВ
«ІРЗ-Локомотив є виробником «КЛУБ-У-157»
децимальний номер 36991-00-00-157 ТУ32ЦШ3930-2006,
вартість імпортного обладнання у
відсотках від оптової ціни - 9,4 %, код по
ТН ВЕД ТС ;

- лист від 18.02.2013 М1 550/18-276, у якому
повідомлено, що дійсно ДТОВ
«ІРЗ-Локомотив» є виробником
«КЛУБ-У-157» децимальний номер 36991-00-00-157
ТУ32ЦШ3930-2006, вартість імпортної
сировини у відсотках від собівартості
продукції -11.9%, код по ТН ВЕД ТС .

Відповідно до п. 6.6 Правил визначення
країни походження товарів 2009 р., у разі
надання сертифіката, що містить у графі
9 відомості про товарну позицію, у якій
класифікується кінцевий товар,
відмінні від відомостей, що містяться в
митній декларації, питання про
можливість надання режиму вільної
торгівлі вирішується митним органом
країни ввезення після надання
імпортером (вантажоодержувачем)
висновку про походження товару або
акта експертизи, який виданий
уповноваженим органом або іншими
організаціями відповідно до
національного законодавства держави -
учасниці Угоди та який однозначно
свідчить про те, що товар піддавався
достатній обробці (переробці) в державі
- учасниці Угоди.

Відповідно до статті 43 МК України
документами, що підтверджують країну
походження товару, є сертифікат про
походження товару, засвідчена
декларація про походження товару,
декларація про походження товару,
сертифікат про регіональне
найменування товару. Країна походження
товару заявляється (декларується)
органу доходів і зборів шляхом подання
оригіналів документів про походження
товару. Сертифікат про походження
товару - це документ, який однозначно
свідчить про країну походження товару
і виданий компетентним органом даної
країни або країни вивезення, якщо у
країні вивезення сертифікат видається
на підставі сертифіката, виданого
компетентним органом у країні
походження товару.

Відповідно до пункту 6.4. Правил
сертифікат форми СТ-1 оформлюється та
видається на відповідну партію
товарів. Строк застосування
сертифіката форми СТ-1 для цілей
надання режиму вільної торгівлі
обмежений 12 місяцями з дати його
видачі.

Держави - учасниці Угоди обмінюються
зразками бланків сертифікатів форми
СТ-1, із підписів осіб, які мають право
засвідчувати сертифікати, відбитками
печаток вповноважених органів, а також
інформацією про найменування та адреси
вповноважених органів. Без надання
зазначених відомостей сертифікати не
визнаються митними органами; країни
ввезення для цілей надання режиму
вільної торгівлі (пункт 6.5. Правил).

Виходячи з вищенаведеного саме
сертифікат є документом, на підставі
якого митний орган визначає країну
походження товару, що у свою чергу
впливає на нарахування відповідних
митних платежів митницею під час
митного оформлення товарів і після
випуску їх відповідно до заявленого
митного режиму. При цьому акти
експертизи про походження товару чи
будь-які інші документи позивач не
зобов'язаний був надавати, оскільки
дані документи обов'язково надаються
лише у разі пред'явлення сертифікатів,
що містять у графі 9 відомості про
товарну позицію, у якій класифікується
кінцевий товар, відмінний від
відомостей, що містяться в митній
декларації.

Таким чином, надані митні декларації
ПАТ «Луганськтепловоз» під час митного
оформлення щодо підтвердження країни
походження товару та одержання пільги
зі сплати ввізного мита, цілком
відповідають умовам Угоди про
створення зони вільної торгівлі від
15.04.1994р. та Угоди між Урядом України та
Урядом РФ про вільну торгівлю від
24.06.1993р., а вищевказані сертифікати
видані продавцем, про походження
товарів форми СТ-1 оформлені у
відповідності до вимог Правил
визначення країни походження товарів
2009р. які містять вичерпну і достовірну
інформацію щодо країни походження
товару, де зазначена країна походження
товару - Російська Федерація, та
вказаний критерій походження «Д8530»,
тобто товар підданий достатній обробці
(переробці).

На підставі вищевикладеного суд
вважає, що Луганська митниця
передчасно дійшла висновку про
невизнання недійсними сертифікатів
відповідно п.6.6 Правил та для прийняття
рішення про непідтвердження країни
походження товарів, посилаючись на
порушення ст. 278, ч. 1 ст. 279, ч. 5 ст. 280, ч. 1 .
281 МК України, ст. 3 Угоди про створення
зони вільної торгівлі від 5.04.1994р., ст. 2
Договору про зону вільної торгівлі від
18.10.2011р., ст. 1 Угоди між Урядом країни та
Урядом Російської Федерації про вільну
торгівлю від 24.06.1993р., п. 2.4, п. 5.1
Правил визначення країни походження
товарів за Угодою про Правила
визначення країни походження товарів у
Співдружності Незалежних Держав від
20.11.2009р., підстави для сплати мита на
товари, що ввозяться на територію
України відсутні, а тому збільшення
підприємству грошових зобов'язань на 5
093 406,83 грн. вважає необґрунтованим.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ
«Луганськтепловоз» про скасування
податкового повідомленння-рішенння №
від 18.02.2014р. є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись статтями 11, 17, 18, 71, 159-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства
«Луганськтепловоз» до Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення № від 18.02.2014
року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомленння-рішенння №
від 18.02.2014 року Головного
управління Міндоходів у Луганській
області, яким збільшено суму грошового
зобов'язання на 5 093 406,83 грн.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ПАТ
«Луганськтепловоз» (,
адреса: 91016, м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, 2а) судові витрати у
розмірі 4872,00 грн. (чотири тисячі
вісімсот сімдесят дві гривні 00
копійок).

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

Постанова в повному обсязі складена та
підписана 20 травня 2014 року.

Суддя
І.В. Тихонов