Справа № 820/4762/14
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 р.Справа № 820/4762/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 08.04.2014р. по
справі № 820/4762/14

за позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Луценко Павло
Геннадійович Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області
про скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2014 року, ОСОБА_1 (далі - позивач)
звернулась до суду з позовом до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Луценко Павло
Геннадійович Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області (далі -
відповідач), в якому просить скасувати
рішення відповідача №11604808 від 13
березня 2014 року про зупинення розгляду
заяви №11488662 від 07.03.2014 року про
державну реєстрації прав; зобов"язати
відповідача розглянути заяву №11488662
від 07.03.2014 року про державну реєстрацію
прав та здійснити державну реєстрацію
прав на підставі заяви №11488662 від 07.03.2014
року.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 8 квітня 2014
року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить суд апеляційної інстанції
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 8 квітня
2014 року скасувати та прийняти нову
постанову якою задовольнити позов.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні
позову, суд першої інстанції не
врахував, положення Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень",
фактичні обставини справи, що призвело
до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги постанову суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що 07.03.2014 року позивач
звернувся до відповідача з заявою про
державну реєстрацію прав власності на
житловий будинок, що розташований за
адресою: м.Харків, Електровозний
проїзд, буд.84.

13.03.2014 року рішенням відповідача
зупинено розгляд зазначеної вище
заяви.

31.03.2014 року рішенням відповідача
відмовлено в державній реєстрації
прав та їх обтяжень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив із приписів
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень".

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Пунктом 1 статті 9 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень"
державний реєстратор встановлює
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства, а
також відсутність суперечностей між
заявленими та вже заерєстрованими
правами на нерухоме майно та їх
обтяженнями, зокрема, відповідність
обов"язкового дотримання письмової
форми правочину та його нотаріального
посвідчення (у випадках, встановлених
законом).

У відповідності до ст.22 згаданого вище
Закону у разі якщо документи для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень подано не в повному обсязі,
передбаченому нормативно-правовими
актами, державний реєстратор у строк,
встановлений частиною п"ятою, сьомою і
восьмою статті 15 цього закону для
розгляду заявлених прав, приймає
рішення про зупинення розгляду заяви
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень і письмово повідомляє про це
заявника. Якщо заявник протягом п"яти
робочих днів після отримання
письмового повідомлення виконав
вимоги державного реєстратора,
загальний строк розгляду заявленого
права продовжується з урахуванням
часу, що минув до його зупинення. У разі
невиконання зазначених вимог
державний реєстратор приймає рішення
про відмову в державній реєстрації
прав та їх обтяжень.

Підставою яка обумовила прийняття
оскаржуваного рішення про зупинення є
необхідність подання документів про
присвоєння адреси літ."Б-2", або
документа який надасть можливість
визначити розмір частки в
домоволодінні яка відповідає літ."Б-2".

Матеріали справи свідчать про те, що
надані для здійснення державної
реєстрації технічний паспорт та
рішення Орджонікідзевського
районного суду м.Харкова від 29.11.2013 року
вказують на знаходження за однією
адресою двох житлових будинків за літ.
"А-1" та "Б-2", тоді як відповідно до
свідоцтва про право спадкування
позивач належить лише 1/3 частка
житлового будинку за літ. "А-1".

Розбіжності в даних відомостях, на
думку, колегії суддів є обгрунтованою
підставою для зупинення відповідачем
державної реєстрації.

В своїй апеляційній скарзі позивач
посилається на визначення за нею права
власності на житловий будинок рішенням
суду.

Колегія суддів, вважає що зміст
судового рішення від 29.11.2013 року не
роз"яснює зазначені відповідачем
розбіжності, оскільки каже про право
власності за позивачем на інші житлові
об"єкти, що розташовані за даною
адресою.

За таких обставин, колегія суддів не
вбачає підстав для скасування
оскаржуваного рішення від 13.03.2014 року.

Позивач не заперечує того, що вимоги
рішення відповідача про зупинення
державної реєстрацїі виконані не були.

Невиконання даних вимог в силу
приписів ч.1 ст.24 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень", яка
каже, що у державній реєстрації прав та
їх обтяжень може бути відмовлено у
разі, якщо, зокрема, після завершення
п"ятиденного строку з дня отримання
заявником письмового повідомлення про
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав не усунено обставин,
що були підставою для прийняття такого
рішення, відповідачем рішенням від
31.03.2013 року відмовлено позивачу у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень.

Колегія суддів вважає оскаржуване
рішення від 31.03.2013 року таким, що
відповідає вимогам наведеного вище
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень", тому є законним,
та не підлягає скасуванню.

Відповідно ч.1до 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановленні під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що
постанова суду першої інстанції не
підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 08.04.2014р. по
справі № 820/4762/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Бартош Н.С. Мельнікова Л.В. Повний
текст ухвали виготовлений 26.05.2014 р.