Справа № 2а-699/10
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-699/10

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Ільченко Н.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

судді - Кравченка К.В.,

судді -
Федусика А.Г.,

за участю секретаря судового засідання
Худик С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси
від 10 лютого 2014р. про задоволення заяви
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого
провадження, у зв'язку зі смертю
позивача, по справі за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Пенсійного
фонду України в Одеській області про
визнання бездіяльності щодо
нездійснення перерахунку пенсії
протиправною та зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії у відповідності до
законодавства,

В С Т А Н О В И Л А:

13 січня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
Приморського районного суду м. Одеси з
заявою про заміну сторони виконавчого
провадження, а саме: з ОСОБА_2 -
померлого чоловіка, на неї ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 Обґрунтовуючи свої вимоги
заявниця посилалась на те, що
відповідно до судового рішення, яке
набрало законної сили, Головне
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області (далі - ГУ ПФУ в
Одеській області) зобов'язано
здійснити перерахунок раніше
призначеної пенсії ОСОБА_2 з 01.08.2008р. В
ході виконання рішення суду від
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області (надалі - ГУ
ПФУ) до виконавчої служби надійшла
заява про виконання рішення в частині
проведення перерахунку пенсії та
неможливості здійснити виплати, в
зв'язку з відсутністю коштів в
Державному бюджеті на 2012р. ОСОБА_1, як
дружина померлого та його спадкоємець,
має намір здійснити виконання рішення
в цілому, тому вона просить замінити
сторону виконавчого провадження з її
чоловіка на неї.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 10 лютого 2014 року заяву ОСОБА_1
задоволено. Замінено стягувача ОСОБА_2
на стягувача - ОСОБА_1 у виконавчому
провадженні щодо примусового
виконання виконавчого листа № 2а-669/10,
виданого Приморським районним судом м.
Одеси 10.02.2010 року по адміністративній
справі 2-а/699/10 за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про
визнання бездіяльності щодо
нездійснення перерахунку пенсії
протиправною та зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії у відповідності до
законодавства, стягнення упущеної
вигоди у розмірі невиплаченої частини
пенсії та компенсації втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням
нарахування та виплати пенсії.
Визначено стягувачем по зазначеному
виконавчому провадженню ОСОБА_1.

Відповідач не погодившись із прийнятою
ухвалою, подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норма матеріального
та процесуального права, просить
зазначену ухвалу скасувати і відмовити
в задоволенні заяви.

В зв'язку із відсутністю клопотань від
усіх осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю,
відповідно п.1 ч. 1 ст. 197 КАС України,
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву про заміну сторони
виконавчого провадження, суд першої
інстанції виходив з того, що зазначені
правовідносини допускають
правонаступництво, а тому можливо
здійснити заміну стягувача на
правонаступника - дружину ОСОБА_1

Судова колегія погоджується з таким
висновком, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
16.11.2012р. постановою апеляційного суду
Одеської області задоволений позов
ОСОБА_2 Визнана протиправною
бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській
області щодо відмови у своєчасному
перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.08.2008р.
Зобов'язано ГУ ПФУ в Одеській області
провести перерахунок раніше
призначеної пенсії ОСОБА_2 відповідно
до постанови Кабміну України від
07.11.2007р. №1294 та наказу Міністра Оборони
України від 28.07.2008р. № 377 з урахуванням
зміни посадового окладу у складі
загального грошового забезпечення
відповідної категорії
військовослужбовців керівного,
наукового та науково-педагогічного
складу начальних закладів з 01.08.2008р.

На виконання зазначеного судового
рішення 10.02.2012р. Приморським районним
судом м. Одеси виданий виконавчий лист
№ 2а-699/10.

ГУ ПФУ в Одеській області в ході
виконавчого провадження здійснено
перерахування пенсії ОСОБА_2 на
підставі виконавчого листа від 10.02.2012р.
№ 2а-699/10.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що
підтверджується відповідним
свідоцтвом про смерть (а.с.105).

Статтею 1227 ЦК України передбачено, що
суми заробітної плати, пенсії,
стипендії, аліментів, допомоги у
зв'язку з тимчасовою непрацездатністю,
відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, інших
соціальних виплат, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї,
а у разі їх відсутності - входять до
складу спадщини.

Враховуючи, що перерахування пенсії
відбулось за життя ОСОБА_2, але виплати
не проведені за відсутністю у
відповідача коштів, судова колегія
приходить до висновку, що спірні
правовідносини допускають
правонаступництво.

При здійсненні заміни стягувача судова
колегія враховує, що ОСОБА_1 є дружиною
ОСОБА_2, що підтверджується відповідним
свідоцтвом про шлюб та копією паспорту,
проживала разом з ним за адресою
АДРЕСА_1 (а.с.106-107).

Як встановлено ст. 55 КАС України, у разі
вибуття або заміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступну
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були о
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України
примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження".

Відповідно до положень ст. 1 Закону
України "Про виконавче провадження"
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Правонаступництво допускається на
будь-якій стадії судового процесу, в
тому числі на стадії виконання судових
рішень.

Як встановлено ч. 1 ст. 264 КАС України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Аналогічні положення закріплені у ч. 5
ст. 8 Закону України "Про виконавче
провадження".

Доводи апелянта про неможливість
заміни стягувача правонаступником в
зв'язку із закінченням виконавчого
провадження, судова колегія вважає
такими, що доводи суду не спростовують.
При цьому судова колегія враховує, що
закриття виконавчого провадження за
обставин виконання судового рішення не
в повному обсязі, не позбавляє
стягувача або його правонаступника
звернутися повторно з виконавчим
листом.

Враховуючи, що виконавче провадження
закрите після смерті ОСОБА_2, а саме
30.03.2012р. (а.с.115), відмова у задоволенні
заяви ОСОБА_1 позбавить її права, як
належного правонаступника стягувача
на отримання та звернення до виконання
виконавчого листа для виконання
судового рішення про стягнення з ГУ ПФУ
в Одеські області належних її чоловіку
виплат.

Посилання апелянта на те, що ч.1 ст. 61
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб», не передбачено включення сум
пенсії, що підлягали виплаті
пенсіонерові з числа
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за цим Законом та
членів їх сімей і залишилися
недоодержаними у зв'язку з його смертю,
до складу спадщини, є безпідставними,
оскільки викладені апелянтом із
викривленням змісту статті.

Так, відповідно до ч.1 ст. 61 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» - виплата пенсії
та допомоги в разі смерті пенсіонера, а
саме: суми пенсії, що підлягали
виплаті пенсіонерові з числа
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію за цим Законом та
членів їх сімей і залишилися
недоодержаними у зв'язку з його смертю,
не включаються до складу спадщини і
виплачуються тим членам його сім'ї, які
належать до осіб, що забезпечуються
пенсією у разі втрати годувальника.
Проте батьки і дружина (чоловік), а
також члени сім'ї, які проживали разом
із пенсіонером на день його смерті,
мають право на одержання цих сум і в
тому разі, якщо вони не належать до
осіб, які забезпечуються пенсією у разі
втрати годувальника.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_1, як
дружина ОСОБА_2, та яка проживала разом
з ним на день смерті, є його законним
правонаступником у правовідносинах
щодо отримання нарахованих, але не
виплачених сум пенсії.

Оцінюючи викладене в сукупності,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області - залишити без
задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду
м.Одеси від 10 лютого 2014р. - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
оголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Н.В.Вербицька

Суддя:

А.Г.Федусик

Суддя:

К.В.Кравченко