Справа № 2а-6255/12/2670
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6255/12/2670
Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 19 липня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної служби інтелектуальної
власності України, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач або ОСОБА_2)
звернувся до суду з позовом до
Державної служби інтелектуальної
власності України (далі - відповідач
або Державна служба) про визнання
протиправними дії відповідача з
видання наказу №146-н від 28.10.2011 року;
визнання протиправним та скасування
наказу №146-н від 28.10.2011 року,
зобов'язання відповідача затвердити
склад Громадської ради при Державній
службі інтелектуальної власності
України, визначений установчими
зборами з формування складу
Громадської ради при Державній службі
інтелектуальній власності України
відповідно до протоколу від 29.06.2011 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 19
липня 2012 року в задоволенні позову
відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції,
оскільки вважає, що висновки суду не
відповідають обставинам справи, а
також під час прийняття рішення судом
були порушені норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи та
ухвалення невірного по суті рішення.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п.п. 1, 4 ч. 1 ст.
202 КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставин,
що мають значення для справи, допущено
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Як встановлено судом та свідчать
матеріали справи, відповідно до
протоколу установчих зборів з
формування громадської ради при
Державній службі інтелектуальної
власності України від 29.06.2011 року,
зокрема, було визначено кількісний
склад Громадської ради та затверджено
результати рейтингового голосування у
складі 50 чоловік, до яких увійшов
позивач (далі - Протокол від 29.06.2011 року).

При цьому вказаний протокол було
опубліковано на офіційному сайті
Державної служби, що підтверджується,
зокрема, листом останньої від 17.08.2011
року №16-15/5965-зп, за підписом Голови
ОСОБА_5

Також, факт наявності Протоколу від
29.06.2011 року підтверджується наявними в
матеріалах справи листами Державної
служби направленими на адресу позивача
та інших членів Громадської ради,
зокрема, листом від 04.07.2011 року №16-14/4495
направленого за підписом Голови ОСОБА_5
на адресу директора Всеукраїнської
громадської організації
«Всеукраїнська Ліга Авторів» ОСОБА_4

Крім того, в матеріалах справи
міститься копія листа від 18.10.2011 року,
зареєстрованого за вх. №14678 від 19.10.2011
року за підписом Голови Громадської
ради при Державній службі
інтелектуальної власності України
Дорошенко О.Ф., згідно якого, зокрема, на
адресу Голови Державної служби
інтелектуальної власності України
було направлено оригінал примірника
протоколу Установчих зборів з
формування громадської ради при
Державній службі інтелектуальної
власності України від 29.06.2011 року.

За таких обставин, проведення 29.06.2011
року установчих зборів з формування
громадської ради при Державній службі
інтелектуальної власності України та
визначення під час них кількісного та
персонального складу Громадської ради
Державною службою не заперечується.

Водночас Державною службою
інтелектуальної власності України на
офіційному сайті було оприлюднене
повідомлення ініціативної групи про
підготовку установчих зборів
Громадської ради при Державній службі
інтелектуальної власності України з
формуванням кількісного та
персонального складу громадської ради,
яке мало відбутись 28.10.2011 року в залі
засідань Державної
служби-інтелектуальної власності.
Вказане також підтверджується листами
Державної служби інтелектуальної
власності України від 30.09.2011року
№16-15/7160-с та від 06.10.2011 року №16-15/7327-с за
підписом т.в.о голови Дмитришина В.С.

За результатами проведення установчих
зборів Громадської ради при Державній
службі інтелектуальної власності
України від 28.10.2011 року, Головою
Державної служби ОСОБА_5 на виконання
постанови Кабінету Міністрів України
від 03.11.2010 року №996 «Про забезпечення
участі громадськості у формуванні та
реалізації державної політики» та з
метою забезпечення відкритості у
діяльності Державної служби
інтелектуальної власності України,
врахування громадської думки у процесі
підготовки та організації виконання
рішень Державної служби
інтелектуальної власності України,
було підписано наказ від 28.10.2011 року
№164-н яким затверджено склад
Громадської ради при Державній службі
інтелектуальної власності України, у
складі 77 чоловік, до яких позивач не
увійшов.

Наведені фактичні обставини справи
сторонами не спростовуються.

Водночас суд першої інстанції
відмовляючи в задоволенні позовних
вимог та надаючи аналіз нормативним
актам, що регулюють спірні
правовідносини дійшов до висновку, про
неможливість затвердження складу
громадської ради, установчі збори з
формування якої проводилися 29.06.2011
року. Також дійшов висновку, що
Громадська рада, установчі збори з
формування якої проводилися 28.10.2011
року, склад якої затверджено наказом
Голови Державної служби від 28.10.2011 року
№146-н створена відповідно до вимог
Типового положення та норм
законодавства України, а відтак
правові підстави для визнання
оспорюваного наказу протиправним та
скасування відсутні.

Колегія суддів не може погодитись з
такими висновками суду першої
інстанції виходячи з наступного.

Так, пунктом 4 Постанови Кабінету
Міністрів України Про забезпечення
участі громадськості у формуванні та
реалізації державної політики від
03.11.2010 № 996 зобов'язано Міністерства,
інші центральні органи виконавчої
влади, Раду міністрів Автономної
Республіки Крим, обласні, Київські та
Севастопольські міські, районні,
районні у мм. Києві та Севастополі
державні адміністрації вжити заходів
для проведення протягом трьох місяців
з дня набрання чинності цією
постановою установчих зборів за участю
інститутів громадянського суспільства
для утворення громадських рад при
центральних і місцевих органах
виконавчої влади та забезпечити їх
функціонування.

При цьому, порядок утворення
громадської ради при центральних
органах виконавчої влади визначає
Типове положення «Про громадську раду
при міністерстві, іншому центральному
органі виконавчої влади, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
обласній, Київській та
Севастопольській міській, районній,
районній у м. Києві та Севастополі
державній адміністрації», затверджене
Постановою Кабінету Міністрів України
«Про забезпечення участі
громадськості у формуванні та
реалізації державної політики» від
03.11.2010 № 996 (далі - Типове положення).

Відповідно до п. 1 Типового положення
Громадська рада при міністерстві,
іншому центральному органі виконавчої
влади, Раді міністрів Автономної
Республіки Крим, обласній, Київській та
Севастопольській міській, районній,
районній у мм. Києві та Севастополі
держадміністрації (далі - громадська
рада) є постійно діючим колегіальним
виборним консультативно-дорадчим
органом, утвореним для забезпечення
участі громадян в управлінні
державними справами, здійснення
громадського контролю за діяльністю
органів виконавчої влади, налагодження
ефективної взаємодії зазначених
органів з громадськістю, врахування
громадської думки під час формування
та реалізації державної політики.

Згідно п. 6 Типового положення до складу
громадської ради можуть бути обрані
представники громадських, релігійних,
благодійних організацій, професійних
спілок та їх об'єднань, творчих спілок,
асоціацій, організацій роботодавців,
недержавних засобів масової
інформації та інших непідприємницьких
товариств і установ, легалізованих
відповідно до законодавства України
(далі - інститути громадянського
суспільства).

Приписами п. 7 Типового положення
визначено, що склад громадської ради
формується на установчих зборах шляхом
рейтингового голосування за
кандидатури, які добровільно заявили
про бажання брати участь у роботі
громадської ради та внесені
інститутами громадянського
суспільства. Кількісний склад
громадської ради визначається
установчими зборами. Строк повноважень
складу громадської ради - два роки. До
складу громадської ради може бути
обрано не більше ніж по одному
представнику від кожного інституту
громадянського суспільства. Членство в
громадській раді є індивідуальним.

Безпосередньо порядок підготовки
проведення установчих зборів
визначено п.8 Типового положення з
якого вбачається, що для формування
складу громадської ради орган утворює
ініціативну групу з підготовки
установчих зборів за участю інститутів
громадянського суспільства. Не пізніше
ніж за 30 календарних днів до проведення
установчих зборів орган в
обов'язковому порядку оприлюднює на
своєму офіційному веб-сайті та в інший
прийнятний спосіб підготовлене
ініціативною групою повідомлення про
дату, час, місце, порядок проведення
установчих зборів, порядок подання
заяв для участі в установчих зборах,
відомості про склад ініціативної групи
та прізвище, ім'я, електронну адресу та
номер телефону відповідальної особи.
Протокол установчих зборів, відомості
про склад громадської ради орган
оприлюднює на своєму офіційному
веб-сайті та в інший прийнятний спосіб.

При цьому відповідно до п. 9 Тимчасового
положення орган затверджує склад
громадської ради на підставі протоколу
установчих зборів.

Судом встановлено, що установчі збори з
формування складу громадської ради при
Державній службі від 29.06.2011 року
проведені у відповідності до
вищенаведених норм Тимчасового
положення, а складений за їх
результатами Протокол від 29.06.2011 року
протиправним або нечинним не
визнавався.

Водночас у порушення п. 9 Тимчасового
порядку відповідачем не було
затверджено склад Громадської ради на
підставі Протоколу від 29.06.2011 року.

Таку бездіяльність відповідачем
мотивовано тим, що лише Голова
Державної служби має відповідні
повноваження для затвердження складу
громадської ради, проте Голова
Державної служби почав виконувати свої
обов'язки лише 17.08.2011 року. Такі мотиви
відповідача суд першої інстанції
визнав обґрунтованими, з чим
апеляційний суд погодитись не може.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 22 Закону
України «Про центральні органи
виконавчої влади» кількісний та
персональний склад колегії, інших
постійних або тимчасових
консультативних, дорадчих та інших
допоміжних органів і положення про них
затверджує керівник центрального
органу виконавчої влади.

Згідно п.2 Положення про Державну
службу інтелектуальної власності
України, затвердженого Указом
Президента України від 8 квітня 2011 року
N 436/2011 (далі - Положення про Державну
службу) Державна служба у своїй
діяльності керується Конституцією та
законами України, актами Президента
України і Кабінету Міністрів України,
наказами Міністерства економічного
розвитку і торгівлі України, іншими
актами законодавства України,
дорученнями Президента України та
Міністра.

Пунктом 12 вказаного Положення
визначено, що рішення про утворення та
ліквідацію колегії, постійних або
тимчасових консультативних, дорадчих
органів, їх кількісний та персональний
склад, положення про них
затверджуються Головою Державної
служби.

Тобто, на законодавчому рівні
визначено, що затвердження кількісного
та персонального складу Громадської
ради відноситься до безпосередньої
компетенції Голови Державної служби.
Водночас колегія суддів критично
оцінює твердження, що затвердження
кількісного та персонального складу
Громадської ради визначених
Протоколом від 29.06.2011 року неможливе,
оскільки голова відповідача приступив
до своїх обов'язків лише 17.08.2011 року.

Так, указом Президента від 24.12.2010 року №
1225/2010 Головою Державної служби
інтелектуальної власності України
призначено ОСОБА_5. Відповідно до
довідки з Єдиного Державного реєстру
підприємств та організацій України
Державну службу інтелектуальної
власності зареєстровано 21.02.2011 року,
керівником якої є ОСОБА_5. Крім того, в
матеріалах справи міститься ряд
документів за підписом ОСОБА_5 як
Голови Державної служби
інтелектуальної власності, зокрема
листи від 17.08.2011 року №16-15/5965-зп, від
04.07.2011 року №16-14/4495, довіреність видана
на ім'я ОСОБА_9 від 03.08.2011 року №16-8/5544-с,
які підтверджують фактичне виконання
своїх обов'язків ОСОБА_5 як Головою
Державної служби.

Окремо суд звертає увагу на те, що
Державна служба інтелектуальної
власності України, як центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
інтелектуальної власності (п. 1
Положення про Державний орган) не могла
виконувати свої функції без
відповідного керівника, в даному
випадку - Голови.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в
нормах чинного законодавства, в тому
числі і вимогах Тимчасового порядку,
відсутні приписи, які б позбавляли
можливості Голову Державної служби
затвердити кількісний та персональний
склад Громадської ради обраний на
засіданні, яке відбулось до початку
фактичного виконання ним своїх
службових обов'язків.

Колегія суддів також критично оцінює
доводи відповідача, з якими погодився і
суд першої інстанції, про те, що
неможливість затвердження кількісного
та персонального складу Громадської
ради визначеного Протоколом від 29.06.2011
року, зумовлена також тим, що вказаний
протокол не надходив до канцелярії
Державної служби.

Зокрема, відповідно до п. 10 Положення
про Державну службу Голова Державної
служби: очолює Державну службу,
здійснює керівництво її діяльністю,
представляє Державну службу у
відносинах з іншими органами,
підприємствами, установами,
організаціями; забезпечує виконання
Державною службою Конституції та
законів України, актів і доручень
Президента України, актів Кабінету
Міністрів України, наказів
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України, доручень Міністра.

Водночас вимоги, щодо обов'язкової
реєстрації протоколу установчих
зборів щодо формування складу
громадської ради перед погодженням
його Головою Державної служби в
канцелярії такої Державної служби,
норми чинного законодавства не
містять.

Крім того, як уже було встановлено
судом, Протокол від 29.06.2011 року було
отримано через канцелярію Державної
служби за вх. №14678 від 19.10.2011 року, тобто
фактично до проведення запланованих на
28.10.2011 року установчих зборів.

Є безпідставним, також, посилання суду
першої інстанції на наявність у
провадженні Окружного
адміністративного суду м. Києва справи
щодо зобов'язання Державної служби
здійснити заходи з підготовки
установчих зборів з формування
громадської ради при Державній служби
відповідно до вимог законодавства,
оскільки судом не вказано про яку саме
справу йде мова та не зазначено жодного
відповідного рішення суду.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку про те, що відповідач
протиправно не розглянув питання щодо
затвердження складу громадської ради
відповідно до Протоколу від 29.06.2011 року
та провів повторні установчі збори
28.10.2011 року на яких визначено новий
склад Громадської ради.

Отже, враховуючи положення ч.4 ст. 195 КАС
України, (суд апеляційної інстанції не
може розглядати позовні вимоги, що не
були заявлені в суді першої інстанції.)
колегія суддів дійшла висновку, що
позовні вимоги в частині визнання
протиправними дій відповідача з
видання наказу №146-н від 28.10.2011 року
підлягають задоволенню.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що
не підлягають задоволенню позовні
вимоги про визнання протиправним та
скасування вказаного наказу №146-н від
28.10.2011 року та зобов'язання відповідача
затвердити склад Громадської
організації визначений установчими
зборами відповідно до Протоколу від
29.06.2011 року.

Зокрема, відповідно до п.8 ч.3 ст. 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія).

Так, наказом №146-н від 28.10.2011 року було
затверджено кількісний склад та
персонально обрано членів Громадської
ради за результатами установчих зборів
від 29 червня 2011 року шляхом визначення.

При цьому, порядок проведення вказаних
установчих зборів було дотримано у
відповідності до Тимчасового порядку.
Державною службою було створено
ініціативну групу, якою оголошено про
проведення установчих зборів з
формування складу - Громадської ради на
28.10.2011року, про що 23.09.2011 року на
офіційному сайті було оприлюднено
відповідне повідомлення.

Також, сторонами не заперечується факт
проведення 28.10.2011 року у приміщенні
Державної служби інтелектуальної
власності України установчих зборів
Громадської ради при Державній службі
та затвердження на них протоколом від
28.10.2011 року кількісного складу та
персонального обрання учасників.

Тобто, наказ від 28.10.2011 року №146-н видано
Головою Державної служби з дотриманням
порядку встановленого нормами
Тимчасового порядку, за виключенням не
врахування наявності Протоколу від
29.06.2011 року.

За таких обставин та враховуючи, що
строк повноважень складу громадської
ради складає два роки, тобто строк
повноважень Громадської ради
затвердженої наказом від 28.10.2011 року
№146-н сплив 28.10.2013 року, та враховуючи
можливість настання несприятливих
наслідків для прав, свобод та інтересів
інших осіб, зокрема членів Громадської
ради затвердженої наказом від 28.10.2011
року №146-н, колегія суддів приходить до
висновку про недоцільність визнання
спірного наказу протиправним та
скасування його. Відтак відсутні
підстави і для зобов'язання
відповідача затвердити склад
Громадської ради визначний відповідно
до Протоколу від 29.06.2011 року.

Враховуючи викладене вище, доводи
апеляційної скарги спростовують
висновки суду першої інстанції, та
частково підтверджені в ході
апеляційного провадження, через що
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню з ухваленням нової
постанови про часткове задоволення
позову.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 липня 2012 року
скасувати та ухвалити нову, якою позов
ОСОБА_2 до Державної служби
інтелектуальної власності України,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії, -
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної
служби інтелектуальної власності
України з видання наказу №146-н від
28.10.2011 року.

В задоволенні іншій частини позову
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Федотов І.В.

Судді:

Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.