Справа № 804/7306/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2014 р.
Справа № 804/7306/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Царікової О.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "АКІМ" до
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

26 травня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АКІМ" до Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень від 11.11.2013 № , № .

Вивчивши подані позовні матеріали, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов подано з порушенням вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), і підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної
заяви додається документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст.4
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами, внесеними
згідно із Законом № 590-VII від 19.09.2013)
ставка судового збору за подання
адміністративного позову майнового
характеру становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати; за подання
адміністративного позову немайнового
характеру ставка судового збору
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі
змінами, внесеними згідно із Законом №
590-VII від 19.09.2013) встановлено, що під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору.

Станом на 01 січня 2014 року мінімальна
заробітна плата становить 1 218, 00 грн.

Позивачем заявлені позовні вимоги про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області від 11.11.2013 № , №
(майнові вимоги).

Таким чином, за подання
адміністративного позову позивачу
необхідно сплатити судовий збір за
вимоги майнового характеру в розмірі
304, 86 грн.

Проте, до матеріалів адміністративного
позову додано копію платіжного
доручення від 29.04.2014 № 285 про сплату
судового збору в розмірі 304, 72 грн.

Копія платіжного доручення від 29.04.2014 №
285 не може вважатися судом належним
доказом, що підтверджує сплату
судового збору за подання
адміністративного позову.

За таких обставин, позивачем не надано
належного документа, що підтверджує
сплату судового збору за подання
адміністративного позову в
установленому законом розмірі.

Згідно частини 2 статті 106 КАС України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неподання таких доказів.

Позивачем до адміністративного позову
взагалі не додані докази, якими позивач
обґрунтовує заявлені позовні вимоги,
та не зазначено причини неможливості
їх надання.

Згідно з ч. 4 ст. 106 КАС України позовна
заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання.

Частиною 7 ст. 56 КАС України
передбачено, що законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.

Частиною 2 ст. 58 КАС України визначено,
що повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які, зокрема, стверджують
займану ними посаду.

Як вбачається з поданих до суду
матеріалів адміністративного позову,
адміністративний позов підписаний
директором Товариства з обмеженою
відповідальністю "АКІМ" Рудницьким В.О.
Проте, доказів на підтвердження
повноважень особи, яка підписала
адміністративний позов позивачем не
надано.

Разом з тим, поданий адміністративний
позов не містить дати підписання.

Відповідно до ст.122 КАС України за
загальним правилом адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви
неможливо усунути в ході розгляду
адміністративної справи.

Згідно зі статтею 108 КАС України
позовна заява, яка подана без
додержання вимог, встановлених статтею
106 КАС України, залишається без руху,
про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 106, 108, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "АКІМ" до
Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень залишити без руху.

Надату позивачу строк до 05 червня 2014 р.
для усунення недоліків шляхом надання
до суду:

- оригіналу документа про сплату
судового збору в розмірі 304, 86 грн.;

- належних доказів, якими позивач
обґрунтовує заявлені позовні вимоги
для суду та відповідача у справі;

- доказів на підтвердження повноважень
особи, яка підписала адміністративний
позов;

- належним чином оформленого
адміністративного позову, з
урахуванням вимог ч. 4 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
(адміністративного позову із
зазначенням дати його підписання).

Роз'яснити заявнику, що відповідно до п.
1 ч. 3 ст. 108 КАС України заява
повертається заявникові, якщо він не
усунув недоліки заяви, яку залишено без
руху.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя О.В.
Царікова