overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1820/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1820/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові ГУ
Міндоходів у Чернігівській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 10 червня 2014 року о 10:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.О.Скалозуб
Справа № 822/1334/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1334/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 травня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіШевчука О.П. при секретарі Репецькій
І. Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення №2 про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 02.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення №2 про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 02.04.2014 року.

На адресу суду 26.05.2014 року надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви в зв'язку з прийняттям відповідачем рішення від 09.04.2014 року про звільнення з-під умовного арешту майна платника податків.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву державного підприємства
"Довжоцький спиртовий завод" до
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 825/3662/13-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/3662/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівська об"єднана державна податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до
Чернігівська об"єднана державна податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів Чернігівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "22" січня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Чернігівська об"єднана державна податкова інспекція
Головного Управління Міндоходів
Чернігівської області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до
Чернігівська об"єднана державна податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів Чернігівської області про визнання протиправними та скасування податкових
Встановити строк до 07 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 2-а-1/13
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1/13
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Демидівської сільської ради на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 30 січня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_5 про скасування рішення, -
Постановою Вишгородського районного суду Київської області від "30" січня 2013 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Демидівської сільської ради на постанову
Вишгородського районного суду
Київської області від 30 січня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_5 про скасування рішення.
Встановити строк до 12 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 810/1537/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1537/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "13" березня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.
Встановити строк до 19 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 1423/11856/2012
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

14 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 1423/11856/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний
М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 17.07.2013 р. по справі № 1423/11856/2012

позивач ОСОБА_1

відповідач Виконавчий комітет
Миколаївської міської ради

про визнання дій неправомірними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Милосердний М.М.
Справа № 2а-18018/12/2670
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Блу Кард Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Блу Кард Україна" до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Київа
Державної податкової служби про скасування рішень, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"04" лютого 2013 р. в задоволенні позовних
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Блу Кард
Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блу Кард
Україна" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Київа Державної податкової служби про
Встановити строк до 12 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 2а-281/12
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-281/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Біла Церква на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 09 жовтня 2012 р. за заявою управління Пенсійного фонду
України в м. Біла Церква про перегляд постанови за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про зобов"язання вчинити
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "09" жовтня 2012 р. заяву задоволено.
На зазначену постанову суду управлінням Пенсійного фонду України в м. Біла Церкві подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Біла
Церква на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2012 р. за заявою управління
Пенсійного фонду України в м. Біла
Церква про перегляд постанови за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква про зобов"язання вчинити
Встановити строк до 12 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 2-а-1112/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-1112/11
Суддя доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2012 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Оболонському районі м. Києва задоволено, постанову Оболонського районного суду м. Києва від 17 березня 2011 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою у задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Оскільки заява про перегляд за нововиявленими обставинами подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 248 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Оболонському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду о 11 годині 15 хвилин 13 травня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Надіслати сторонам копію цієї ухвали, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами.

Суддя
Федотов І.В.
Справа № 440/1893/13а, 2а-440/31/2014
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2014 р.
Справа № 876/5245/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Онишкевич Т.В., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Буському районі Львівської області на постанову Буського районного суду Львівської області від 25.04.2014р. по справі № 440/1893/13а, 2а-440/31/2014 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області на постанову Буського районного суду
Львівської області від 25.04.2014р. по справі № 440/1893/13а, 2а-440/31/2014 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Буському районі
Львівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Онишкевич Т.В.
Справа № 2а-8271/11
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-8271/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівПетрика І.Й.,
Ключковича В.Ю., Собківа
Я.М.,розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести нарахування та виплату недоотриманого щомісячного державного соціального 30-відсоткового підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 09 листопада 2011 року позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову на користь відповідача.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни, що підтверджується копією пенсійного посвідчення з відміткою про присвоєння статусу «Дитина війни».

Відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

При виплаті позивачу вказаної соціальної пільги, відповідач в порушення вимог законодавства керувався Постановою Кабінету
Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28.05.2008 № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, слід зазначити, що
Закон України «Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету
Міністрів України від 28.05.2008 № 530.

Таким чином, відповідачем не правомірно виплачувалося щомісячне підвищення до пенсії позивача в меншому розмірі, ніж це передбачено ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя І.Й. Петрик
В.Ю.Ключкович Я.М.Собків

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.
Справа № 810/822/14-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/822/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ФОП ОСОБА_1 до Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "28" лютого 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ФОП ОСОБА_1 до Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.
Встановити строк до 19 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик І.Й.