Справа № 813/3282/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2014 року о 15 год. 14 хв.
Львівський окружний адміністративний
суд, суддя Гавдик З.В., секретар
судового засідання Саковець Б.П.,
розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу № 813/3282/14
за позовомДержавної податкової
інспекції у Сихівському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області,
представник - Біляк Н.М (довіреність №
1568/10-0003 від 06.02.2014 року)доДП
«Підприємство Львівської виправної
колонії № 48», представник - Ткач О.О
(довіреність № 198 від 02.04.2014
року)простягнення заборгованості в
Державна податкова інспекція у
Сихівському районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області звернулася до Львівського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом про надання
дозволу на погашення суми податкового
платників податків, що перебуває у
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
заборгованість відповідача перед
бюджетом виникла внаслідок порушення
вимог ПК України. Заборгованість
відповідача є узгодженою добровільно у
встановлені законом строки до бюджету
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, просила задоволити.
Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги визнала у
Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
безпосередньо, всебічно, повно та
об'єктивно дослідивши наявні у справі
докази, давши їм оцінку, суд встановив:
Позивач в обґрунтування позовних вимог
надав суду копії:
- довідки Державної податкової
інспекції у Сихівському районі м.
Львова ГУМ у Львівській області від
13.09.2014 року № 3222/8/1350-20-0041/186, про те, що
станом на 12.03.2014 року за відповідачем
обліковується заборгованість в сумі
- даних про банківські рахунки
- податкової декларації з податку на
додану вартість за січень 2014 року;
- податкової декларації з податку на
додану вартість за грудень 2013року;
- податкової декларації з плати за
землю (земельний податок та/або орендна
плата за земельні ділянки державної
комунальної власності)за 2014 рік;
- акту від 09.09.2011 року № 335/153, в якому
зазначено, що в ході перевірки
встановлено несвоєчасну сплату
узгодженої суми податкового
зобов'язання за платежем земельний
податок з юридичних осіб більше 30
календарних днів в сумі 1500,00 грн.;
- корінця податкового повідомлення -
рішення форми Ш № від 09.08.2011 року,
про те, що сума штрафу становить 300 грн.
за платежем земельний податок з
юридичних осіб;

- акту від 10.10.2011 року № 448/153, в якому
зазначено, що в ході перевірки
встановлено несвоєчасну сплату
узгодженої суми податкового
зобов'язання за платежем земельний
податок з юридичних осіб в сумі 500,00
грн., - до 30 календарних днів, в сумі 20195,30
грн., - більше 30 календарних днів;

- корінця податкового повідомлення -
рішення форми «Ш» № від 10.10.2011
року, про те, що сума штрафу становить
4039,05 грн. за платежем земельний податок
з юридичних осіб;

- корінця податкового повідомлення -
рішення форми «Ш» № від 10.10.2011
року, про те, що сума штрафу становить 100
грн. за платежем земельний податок з
юридичних осіб;

- акту від 10.11.2011 року № 468/15-3, в
якому зазначено, що в ході перевірки
встановлено несвоєчасну сплату
узгодженої суми податкового
зобов'язання за платежем земельний
податок з юридичних осіб в сумі 500,00
грн., більше 30 календарних днів;

- корінця податкового повідомлення -
рішення форми «Ш» №1 від 10
листопада 2011 року, про те, що сума
штрафу становить 100 грн. за платежем
земельний податок з юридичних осіб;

- акту від 13.09.2012 року № 408/15-3, в якому
зазначено, що в ході перевірки було
встановлено несвоєчасну сплату
узгодженої суми податкового
зобов'язання за платежем земельний
податок з юридичних осіб в сумі 28693,0
грн., більше 30 календарних днів;

- корінця податкового повідомлення -
рішення форми «Ш» № від 13.08.2012
року, про те, що сума штрафу становить
5738,6 грн. за платежем земельний податок
з юридичних осіб;

- корінця податкового повідомлення -
рішення форми «Ш» № від 10.05.2012
року, про те, що сума штрафу становить
851,26 грн. за платежем земельний податок
з юридичних осіб;

- акту від 11.05.2012 року № 202/15-3, в якому
зазначено, що в ході перевірки
встановлено несвоєчасну сплату
узгодженої суми податкового
зобов'язання за платежем земельний
податок з юридичних осіб до 30
календарних днів в сумі 4256,28 грн.;

- акту від 06.03.2012 року № 38/15-3, в якому
зазначено, що в ході перевірки
встановлено несвоєчасну сплату
узгодженої суми податкового
зобов'язання за платежем земельний
податок з юридичних осіб більше 30
календарних днів в сумі 6000,0 грн.;

- корінця податкового повідомлення -
рішення форми «Ш» № від 12.03.2012
року, про те, що сума штрафу становить
1200 грн. за платежем земельний податок з
юридичних осіб;

- корінця податкового повідомлення -
рішення форми «Ш» № від 24.12.2012
року, про те, що сума штрафу становить
34942,86 грн. за платежем земельний податок
з юридичних осіб;

- зворотного боку облікової картки
платника, станом на 31.12.2011 року за
платежем 13050199 земельний податок з
юридичних осіб;

- зворотного боку облікової картки
платника, станом на 31.12.2012 року за
платежем 13050199 земельний податок з
юридичних осіб,

Докази, які б підтверджували, що
податкові повідомлення-рішення
відповідачем оскаржувалася в справі
відсутні, відповідно, визначені у них
зобов'язання є узгодженими.

Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, Податковим
кодексом України, Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Згідно п.п. 14.1.137. ст. 14 Податкового
кодексу України, орган стягнення -
державний орган, уповноважений
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу в межах
повноважень, встановлених цим Кодексом
та іншими законами України.

Згідно п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 цього ж
Кодексу, податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим же Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно п. 95.2. ст. 95 цього ж Кодексу,
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3. ст. 95 цього ж Кодексу,
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Стаття 70 КАС України встановлює
правила належності доказів, які
визначають об'єктивну можливість
доказу підтверджувати обставину, що
має значення для вирішення справи, а
також правила допустимості доказів, що
визначають легітимну можливість
конкретного доказу підтверджувати
певну обставину у справі. Предметом
доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС
України, є обставини (факти), якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.

Заборгованість відповідача, станом на
дату розгляду справи, становить 54930,19
грн., що підтверджується вищевказаними
доказами, а також довідкою Державної
податкової інспекції у Сихівському
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області №
3222/8/1350-20-0041/186 від 13.03.2014 року про суми
новоствореного податкового боргу
платника податків ДП «Підприємство
Львівської виправної колонії № 48»,
така є узгодженою. Докази про сплату
відповідачем суми заборгованості що є
предметом даного спору у справі
відсутні, відповідно судом встановлено
обставини обґрунтованості позовних
вимог позивача про надання дозволу на
погашення податкового боргу за рахунок
майно відповідача, яке перебуває в
податковій заставі.

Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами, а відтак
зобов'язані обґрунтовувати належність
та допустимість доказів для
підтвердження своїх вимог або
заперечень.

Таким чином, позовні вимоги Державної
податкової інспекції у Сихівському
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до ДП
«Підприємства Львівської виправної
колонії №48» про надання дозволу на
погашення податкового боргу в сумі
54930,19 грн., за рахунок майна , яке
перебуває в податковій заставі
підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94
КАС України не застосовується,
оскільки позивач звільнений від сплати
судового збору згідно п. 21 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159-163, 167 КАС
України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задоволити
повністю.

2. Надати Державної податкової
інспекції у Сихівському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області дозвіл
на погашення податкового боргу ДП
«Підприємство Львівської виправної
колонії № 48» (вул. Хуторівка, 2, м. Львів,
79031, ідентифікаційний код 08680477) в сумі
54930,19 грн. за рахунок майна, яке
перебуває в податковій заставі.

Постанова суду першої інстанції
може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього ж Кодексу
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо в суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду першої інстанції,
набирає законної сили у порядку та
строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена у повному
обсязі 26.05.2014 року.

Суддя

Гавдик З.В.