Справа № 534/4017/13-а
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 534/4017/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Таранкової І.М.

при секретарі
Хорошун О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Комсомольську
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу дорожньої
автомобільної інспекції Полтавського
міського управління УМВС України в
Полтавській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Відділу
дорожньої автомобільної інспекції
Полтавського міського управління УМВС
України в Полтавській області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення
інспектора дорожньо-патрульної служби
серії АА2 № 802717 від 16 грудня 2013 року про
накладення на нього стягнення у
вигляді штрафу 255 гривень за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
постановою інспектора
дорожньо-патрульної служби ВДАІ
Полтавського міського управління УМВС
України в Полтавській області від
16.12.2014 року серії АА2 за № 802717 Кришталь
Віктора Вікторовича на нього був
накладений штраф за ст. 122 ч. 1 КУпАП в
розмірі 255 грн. за зупинку
транспортного засобу в зоні дії знаку
3.34 «Зупинка заборонена» .

Позивач в судове засідання не з»явився.
Про день, час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом
порядку.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився. Про час та місце
розгляду справи повідомлені у
встановленому законом порядку. Надали
суду заперечення проти позову, в яких
просили відмовити в задоволенні
позовних вимог, посилаючись на їх
необґрунтованість і безпідставність,
та надали на підтвердження своїх
заперечень диск з відеозаписом.

Дослідивши докази, надані сторонами на
підтвердження своїх позовних вимог та
заперечень, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що постановою
інспектора дорожньо-патрульної служби
ВДАЇ Полтавського міського управління
УМВС України в Полтавській області
Кришталем В.В. від 16.12.2013 року серії АА2
за № 802717 на позивача був накладений
штраф за ст. 122 ч. 1 КУпАП, в розмірі 255
грн.

Згідно протоколу про
адмінправопорушення вбачається, що
16.12.2013 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував
автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченка в
м. Полтава та здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії знаку
3.34 «Зупинка заборонена».

При складенні протоколу про
адміністративне правопорушення від
16.12.2013 року свідки не запрошувались.
Диск з відеозаписом, наданий
відповідачем на підтвердження своїх
заперечень на позов, суд не може
прийняти до уваги , оскільки він
належним чином не оформлений і не
підписаний, а тому є недопустим
доказом.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, не доведена, а тому
постанова про накладення
адмінстягнення є незаконною та
підлягає скасуванню.

Позовні вимоги в частині
закриття провадження по справі не
підлягають до задоволення, оскільки
такі повноваження суду при вирушенні
справи в порядку адміністративного
судочинства не передбачені ст.162 КАС
України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 162-163 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Визнати незаконною та скасувати
постанову інспектора ДПС ВДАІ
Полтавського міського управління УМВС
України в Полтавській області Кришталь
Віктора Вікторовича від 16.12.2013 р. серії
АА2 № 802717 про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за ст. 122 ч.
1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255
грн.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя підпис
І. М. Таранкова

З оригіналом вірно :

Суддя
І. М. Таранкова