Справа № 2а-10409/11/2670
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2011 року 11 год.04 хв. №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Вєкуа Н.Г., судців
Каракашьян С.К., Патратій О.В., при
секретарі судового засідання Гладій
А.В., розглянула у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
до Центральної виборчої комісії
бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в
якому просил визнати бездіяльність
Центральної виборчої комісії пов'язану
з залишенням без розгляду по суті
письмового звернення та не надсилання
вчасної відповіді, зобов'язати
розглянути та надіслати відповідь.
Представник позивача під час розгляду
справи уточнив вимоги, просив лише
визнати бездіяльність Центральної
виборчої комісії пов'язану з не
наданням вчасної відповіді на
Представник відповідача позов не
визнав, вказуючи, що відповіді на
звернення були надані у строк і в
В судовому засіданні 11 серпня 2011 року
оголошено вступну та резолютивну
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, колегія суддів приходить до
висновку, що позов задоволенню не
21 червня 2011 року ОСОБА_1 направив на
адресу відповідача звернення датоване
Зазначене звернення було
зареєстроване управлінням
документального забезпечення
Секретаріату Центральної виборчої
комісії 25.06.2011 р. за № 21-33/1- 2959.
8 липня 2011 року на зазначене звернення
була надана відповідь за № 21-30- 1085, яка
направлена ОСОБА_1 11.07.2011 р
Відповідно до части 3 ст. 2 КАСУ у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття^ рішення
(вчинення дії); безсторонньо
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про
звернення громадян»(далі Закон)
громадяни України мають право
звернутися до органів державної влади,
місцевого самоврядування, об'єднань
громадян, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, засобів масової інформації,
посадових осіб відповідно до їх
функціональних обов'язків із
зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально- економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Відповідно до ст. 15 Закону органи
державної влади, місцевого
самоврядування та їх посадові особи,
керівники та посадові особи
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, об'єднань
громадян, до повноважень яких належить
' розгляд заяв (клопотань), зобов'язані
об'єктивно і вчасно розглядати їх,
перевіряти викладені в них факти,
приймати рішення відповідно до чинного
законодавства і забезпечувати їх
виконання, повідомляти громадян про
наслідки розгляду заяв (клопотань).
Відповідь за результатами розгляду
заяв (клопотань) в обов'язковому
порядку дається тим органом, який
отримав ці заяви і до компетенції якого
входить вирішення порушених у заявах
(клопотаннях) питань, за підписом
керівника або особи, яка виконує його
обов'язки. Рішення про відмову в
задоволенні вимог, викладених у заяві
(клопотанні), доводиться до відома
громадянина в письмовій формі з
посиланням на Закон і викладенням
мотивів відмови, а також із
роз'ясненням порядку оскарження
прийнятого рішення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про
звернення громадян» громадянин, який
звернувся із заявою чи скаргою до
органів державної влади, місцевого
самоврядування має право одержати
письмову відповідь про результати
розгляду заяви чи скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України
«Про звернення громадян, звернення
розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця від дня їх
надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, - невідкладно,
але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня
їх отримання. Якщо в місячний термін
вирішиш порушені у зверненні питання
неможливо, керівник відповідного
органу, підприємства, установи,
організації або його заступник
встановлюють необхідний термін для
його розгляду, про що повідомляється
особі, яка подала звернення. При цьому
загальний термін вирішення питань,
порушених у зверненні, не може
перевищувати сорока п'яти днів.

Отже, у аналізу вищенаведених норм
вбачається, що заяви (клопотання)
громадян, розглядаються і вирішуються
по суті у місячний термін з наданням
заявнику письмової відповіді про
результати розгляду звернення.

Як вбачається з листа відповідачем
надано відповідь позивачеві на
поставлені ним питання листом № 21-30-1085,
яке направлено 11.07.2011 p., тобто без
порушення місячного строку.

Твердження представника позивача, що
відповідь на звернення не потребувала
додаткового вивчення і повинно бути
розглянутим негайно не відповідає
дійсності. Судом встановлено, що в
зверненні позивач просив надати
інформацію щодо фактичної дати
надходження до Комісії повідомлення
Глевахівської селищної виборчої
комісії про результати виборів
Глевахівського селищного голови.
Враховуючи, що ріїйення щодо
результатів виборів Глевахівського
селищного голови приймались,
неодноразово та на загальну кількість
повідомлень про результати місцевих
виборів, які знаходяться у
розпорядження Комісії (більше 23 000)
відповідач при підготовки відповіді
дослідив відповідну документацію, як
на електронних так і паперових носіях,
що потребувало часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України. Аналогічна норма
закріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституції
України.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, суд
всебічно, повно та об'єктивно, за
правилами, встановленими ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази та заслухавши пояснення
представників сторін по справі, вважає,
що позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69-71, 160-165, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Н.Г.Вєкуа

Суддя
С.К.
Каракашьян

Суддя
О.В.
Патратій

Повний текст рішення від 16.08.2011р.