overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 310/14503/13-а
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2013-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

31 грудня 2013 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Бердянського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області Шиян Сергія
Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії АА2№874712 про накладення адміністративного стягнення від 24.12.2013р.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства
Бердянському міськрайонному суду.
Відсутні інші підстави про повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 107, 185 ч.2 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Бердянського МВ
ГУМВС України в Запорізькій області
Шиян Сергія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання о 13 год. 00 хв. 11 лютого 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Зобов'язати сторони надати в судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копії ухвали про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.02.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Парій
Справа № 310/2825/14-а
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2825/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради
Запорізької області до ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради
Запорізької області звернулося до суду з позовом, в якому просить поновити строк звернення до суду за вимогами про стягнення тимчасової допомоги з 01.10.2013р., визнати причини поважними та стягнути з відповідача на їх користь суму сплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме в розмірі 291,60грн.

Ухвалою судді від 18.04.2014 р. подання залишено без руху.

Зяавникові необхідно було усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно розписки, заявник отримав копію ухвали суду 28.04.2014 року.

Враховуючи, що заявник не виконав вимоги в строк, який надано для усунення недоліків, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 17, 20, 105, 106, 108
КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради
Запорізької області до ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку та стягнення суми сплаченої тимчасової допомоги вважати неподаним та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:О. В. Парій
Справа № 164/625/14-а
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 164/625/14-а
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 травня 2014 року.
Смт.
Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду
Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Волинської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі - Державної екологічної інспекції у Волинській області до
Куликовичівської сільської ради
Маневицького району Волинської області про визнання неправомірною діяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий
Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на "12" годину "00" хвилин 19 травня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (вул.
Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести судове засідання з участю: представника прокуратури, представника Державної екологічної інспекції у Волинській області, представника відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду
І.С.
Токарська
Справа № 328/1521/14-а
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області у складі головуючого судді Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання
Похвалітової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника
Токмацької ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
Чумакової Любові Іванівни про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чумакової
Любові Іванівни, яким просить: призупинити дію постанови № 7 у справі про адміністративне правопорушення від 29.04.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 850 гривень та скасувати постанову № 7 у справі про адміністративне правопорушення від 29.04.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 850 гривень.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Токмацьку ОДПІ
Міндоходів у Запорізькій області в зв'язку з тим, що рішення в справі може вплинути на її права та обов'язки, а також зупинити провадження в справі для надання додаткових доказів.

Позивач та його представник проти заявлених клопотань не заперечували.

Суд не визнає обґрунтованим клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, адже відповідно до ч. 1 ст. 53 КАС України зазначена особа може вступити в справи лише одночасно з поданням адміністративного позову, що не є можливим в даній справі.

Тому, суд вважає за необхідне залучити Токмацьку ОДПІ до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в порядку, визначеному ч. 2 ст. 53
КАС України, оскільки рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки.

Суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованими та такими, що підлягає задоволенню, з наступної підстави.

П. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 159, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Токмацьку ОДПІ Міндоходів у
Запорізькій області.

Зупинити провадження в справі до 21.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Токмацький районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 227/1657/14-а
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючий суддя
Лаврушин О.М.

при секретарі
Верній М.Г.

за участю: представника позивача
Тихонової О.О.

представника відповідача
Жидкової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропіллі адміністративний позов Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Добропільської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Компанія
«Вода Донбасу» звернулося до суду з адміністративним позовом до
Добропільської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст.160,167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Добропільської міської ради про визнання протиправною бездіяльність
Добропільської міської ради щодо скасування рішення №6/39-26 від 20 березня 2013 року «Про скасування рішення виконавчого комітету міської ради від 12 вересня 2012 року №557", зобов'язати
Добропільську міську раду скасувати рішення від 20 березня 2013 року №6/39-26
«Про скасування рішення виконавчого комітету міської ради від 12 вересня 2012 року №557» та зобов'язати Добропільську міську раду скасувати рішення від 19 лютого 2014 року №6/52-37 «Про внесення доповнень до рішення міської ради від 20 березня 2013 року №6/39-26 «Про скасування рішення виконавчого комітету міської ради від 12 вересня 2012 року №557» відмовити.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена 23 травня 2014 року.

Постанова в повному обсягу буде складена 27 травня 2014 року.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Донецький
Апеляційний Адміністративний суд через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її виготовлення в повному обсягу.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя
О.М.Лаврушин
Справа № 328/1521/14-а
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 травня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до заступника начальника державної податкової інспекції у
Запорізькій області Чумакової Любові
Іванівни про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який підсудний Токмацькому районному суду
Запорізької області.

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС
України,суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника державної податкової інспекції у Запорізькій області Чумакової Любові Іванівни про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 16.05.2014 року о 08.30 годині в приміщені
Токмацького районного суду
Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Леніна, буд. 28.

Копію ухвали надіслати особами, які беруть участь у справі.

Зобов'язати відповідача надати до 16.05.2014 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Токмацький районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 328/1521/14-а
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Токмацької ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області Чумакової Любові
Іванівни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Токмацької ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 11, 18, 19, 41, 69, 71, 162-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Токмацької ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області Чумакової Любові
Іванівни про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову № 7 по справі про адміністративне правопорушення від 29.04.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП, провадження в справі закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/1227/14-а
Суддя: Гершкул І. М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №390/1227/14-а
Провадження №2-а/390/39/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"22" травня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ? ОСОБА_2, до
Соколівської сільської ради,
Кіровоградського району та області, про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії.

Зміст і форма позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст.109 КАС України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ? ОСОБА_2, до
Соколівської сільської ради,
Кіровоградського району та області, про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 15.00 год. 02 червня 2014 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з додатками та запропонувати у строк до 02 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати учасників розгляду.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа № 396/3219/13-а
Суддя: Музика О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/3219/13-а
Провадження № 2-а/396/2/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

14.05.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді - Музика О.В.

при секретарі - Ганічкіній К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за адміністративним позовом Державного навчального закладу
"Професійно-технічне училище №40 м.Новоукраїнка", представник позивача за довіренністю Роденко Тетяна
Сергіївна до Новоукраїнської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостяйних вимог на предмет спору ДП
"Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання незаконним та скасування п.1 та п.3 рішення Новоукраїнської міської ради №932 від 09.07.2013 року " Про надання згоди на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки для передачі у постійне користування
Державному навчальному закладу
"Професійно-технічне училище №40 м.Новоукраїнка",-

ВСТАНОВИВ :

Позивач в інтересах якого діє представник Роденко Т.С. звернувся з адміністративним позовом до суду до відповідача про визнання незаконним та скасування п.1 та п.3 рішення
Новоукраїнської міської ради №932 від 09.07.2013 року " Про надання згоди на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки для передачі у постійне користування Державному навчальному закладу
"Професійно-технічне училище №40 м.Новоукраїнка"

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, представників, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв"язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 159-163, 167 КАС України, ч.10 ст.59 ЗУ "Про місцеве самоврядування", ст.2, ч.1 ст.152, ч.1 ст.155 ЗК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати п.1 та п.3 рішення Новоукраїнської міської ради №932 від 09.07.2013 року " Про надання згоди на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки для передачі у постійне користування
Державному навчальному закладу
"Професійно-технічне училище №40 м.Новоукраїнка".

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до вимог ст.186 КАС України.

Головуючий:
О. В. Музика
Справа № 401/168/14-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/168/14-а
Провадження № 2-а/401/24/14
УХВАЛА

27.05.2014 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради, постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, про визнання частини рішення міжвідомчої комісії протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15 січня 2014 року адміністративний позов було залишено без руху та до 24.01.2014 року надавався строк для виправлення, виявлених при прийнятті недоліків, а саме: ОСОБА_1 повина була сплатити судовий збір за подання даного позову до суду в сумі 73 грн. 08 коп.

21 січня 2014 року на ухвалу
Світловодського міськрайонного суду від 15.01.2014 року надійшла апеляційна скарга від представника позивача
ОСОБА_2

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2014 року апеляційна скарга залишена без задоволення, а ухвала
Світловодського міськрайонного суду від 15.01.2014 року, залишена без змін.

27 травня 2014 року матеріали адміністративної справи повернулись до Світловодського міськрайонного суду.

Враховуючи те, що станом на 27 травня 2014 року недоліки позивачем не було усунуто, адміністративний позов
ОСОБА_1 слід вважати неподаним та повернути з додатками позивачу.

Керуючись п. 1 ч.3, ст. 108, ст.ст. 185-188 КАС
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради, постійно діючої міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, про визнання частини рішення міжвідомчої комісії протиправним, його скасування та зобов"язання вчинити певні дії, вважати не поданим та повернути з додатками позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайсуду
О.В. АНДРІЯНОВ

27.05.2014