Справа № 807/1681/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

14 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1681/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Скраль Т.В,
розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Чопської митниці Міндоходів про
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу внаслідок затримки
виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Чопської
митниці Міндоходів за яким просить
зобов'язати Чопську митницю Міндоходів
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного
прогулу внаслідок затримки вкидання
постанови Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27.11.2013 року
у справі № 807/3829/13-а за період з 28.11.2013
року по 28.04.2014 року у розмірі 8205, 56 грн.,
із утриманням обов'язкових податків та
зборів з даної суми до Держаного
бюджету України.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27.11.2013 року
у справі № 807/3829/13-а задоволено
повністю адміністративний позов
ОСОБА_1 до Чопської митниці про
поновлення на роботі та виплату
середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу.

Ухвалою від 19.02.2014 року Львівський
апеляційний адміністративний суд
апеляційну скаргу Чопської митниці
залишив без задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27.11.2013 року
без змін.

14.04.2014 року Ухвалою Закарпатського
окружного адміністративного суду
встановлено порядок виконання рішення
суду.

29.04.2014 року видано Наказ Чопської
митниці Міндоходів за № 265-о відповідно
до якого поновлено ОСОБА_1 на посаді
старшого державного інспектора
сектору митного оформлення № 3 митного
поста «Лужанка» Чопської митниці
Міндоходів.

29.04.2014 року запису в трудовій книзі
позивача про поновлення на роботі.

Отже, позивач своєму позові до суду
зазначає, що за постановою від 27.11.2013
року - поновлення на роботі, не
заважаючи на негайне виконання ,
відбулося 29.04.2014 року.

12 травня 2014 року позивач звернувся до
суду із даним адміністративним
позовом.

Отже, суд звертає увагу позивача, що
позивачем вимога щодо стягнення з
Чопської митниці середнього заробітку
за час затримки виконання судового
рішення з 27.11.2013 року по 29.04.2014 року (
позивач вказує як період з 28.11.2013 року
по 28.04.2014 року), вимога, що стосується
невиконання постанови суду, заявлена у
формі позовної заяви, як новий
публічно-правовий спір, тобто не у
спосіб, що передбачений законом.

Право на компенсацію заробітку
втраченого за час виконання судового
рішення про поновлення на роботі
передбачено ст. 236 Кодексу законів про
працю України - у разі затримки
власником або уповноваженим ним
органом виконання рішення органу, який
розглядав трудовий спір про поновлення
на роботі незаконно звільненого або
переведеного на іншу роботу
працівника, цей орган виносить ухвалу
про виплату середнього заробітку або
різниці в заробітку за час затримки.

Процедуру реалізації зазначеного
права у рамках адміністративного
судочинства встановлено частиною 9
статті 267 КАС України- особа -позивач, на
користь якої ухвалено постанову суду,
має право подати до суду першої
інстанції заяву про визнання
протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, що вчинені суб'єктом
владних повноважень- відповідачем на
виконання такої постанови суду або на
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду. Таку заяву може
бути подано протягом десяти днів з дня,
коли позивач дізнався або повинен був
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів, але не пізніше дня
завершення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
за відповідною судовою постановою. У
разі відповідності заяви вказаним вище
вимогам вона підлягає розгляду та
вирішенню в порядку письмового
провадження або в судовому засіданні
на розсуд суду протягом десяти днів з
дня її отримання. Неприбуття в судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
такої заяви.

За наслідками розгляду такої заяви, як
зазначено у частині 10 ст. 267 КАС України,
судом виноситься постанова, що може
бути оскаржена лише в апеляційному
порядку.

За вимогами ст.. 109 КАС України суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо: у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет із тих самих підстав
є такі що набрали законної сили:
постанова суду; ухвала суду про відмову
у відкритті провадження в
адміністративній справі; ухвала про
закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі) .

Виходячи з наведеного, даний спір
заявлений у формі позовної заяви, як
новий публічно-правовий спір, тобто не
у спосіб, що передбачений законом та
зважаючи, що між тими самими сторонами,
про той самий предмет із тих самих
підстав є такі що набрали законної сили
: постанова суду, у відкритті
провадження у справі слід відмовити.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Керуючись п.2 ч.1 ст.109, ст. 165, 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -
У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів
про стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу внаслідок затримки
виконання рішення суду.

2. Копію ухвали невідкладно
надіслати позивачеві разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

3. Ухвала суду може бути оскаржена
до Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції.. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Т.В. Скраль