Справа № 754/4240/14-а(2а/754/231/14)
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
754/4240/14-а(2а/754/231/14) Головуючий у 1-й
інстанції: Грегуль О.В.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка
О.І.,

при секретарі - Ліневській
В.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва на
постанову Деснянського районного суду
м. Києва від 21 березня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва про
визнання відмови неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ОСОБА_2 (далі - Позивач,
ОСОБА_2) звернувся до Деснянського
районного суду м. Києва з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва (далі -
Відповідач, Управління) про: визнання
протиправними дій Управління у зв'язку
з відмовою у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах; зобов'язання
Відповідача призначити ОСОБА_2 пенсію
за віком на пільгових умовах за списком
№ 2 з 15.08.2013 року; зобов'язання
Управління зарахувати Позивачу роботу
у шкідливих умовах праці за Списком № 2
на посаді слюсара-ремонтника на
гарячих ділянках робіт, яка
відноситься до списку № 2 розділом XV,
підрозділу 2 «Ковальське виробництво»
відповідно до постанови Ради Міністрів
СРСР від 22.08.1956 року № 1173, у ПАТ «Завод
«Ленінська кузня» за період з 13.08.1984
року по 01.04.1988 року; зобов'язання
Відповідача зарахувати ОСОБА_2 роботу в
шкідливих умовах за Списком № 2 на
посаді налагоджувальника
ковальсько-пресового устаткування на
гарячих дільницях робіт в ПАТ «Завод
«Ленінська кузня» в період з 01.04.1988 року
по 01.10.1996 року, яка відноситься до
Списку № 2 розділу XІV підрозділу 2
«Ковальсько-пресове виробництво»,
позиція2150200а-14921, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 року № 162; зобов'язання
Управління зарахувати Позивачу роботу
в шкідливих умовах за Списком № 2 на
посаді налагоджувальника
ковальсько-пресового устаткування на
гарячих дільницях робіт в ДП
«ЛК-Металургія» ВАТ «Завод «Ленінська
кузня» за період з 01.10.1996 року по 02.03.1998
року, яка відноситься до Списку № 2
розділу XІV підрозділу 2
«Ковальсько-пресове виробництво»,
позиція 2150200а-14921.

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 21.03.2014 року позов
задоволено повністю. При цьому суд
першої інстанції виходив з того, що
право Позивача на призначення пенсії
за віком на пільгових умовах
підтверджується наявними у матеріалах
справи доказами.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити повністю. При цьому
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового розгляду справи, у судове
засідання не прибули, а тому справа
розглядалася в порядку письмового
провадження за наявними матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, повно та всебічно
дослідивши обставини справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
15.08.2013 року Позивач подав заяву до
Управління про призначення пенсії за
віком на пільгових умовах.

Листом від 05.11.2013 року № 11575/06-1
Відповідач повідомив ОСОБА_2 про те, що
йому відмовлено у призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах у зв'язку з
тим, що Управління не погодилось з
наданими Позивачем документами щодо
атестації робочих місць. Крім того, у
даному листі вказано на неточність
реквізитів наказів від 01.04.1988 року № 66
та від 01.10.1996 року № 165, в яких невірно
зазначено по-батькові та прізвище
ОСОБА_2

На підставі встановлених вище
обставин, виходячи з системного
аналізу приписів ст. ст. 13, 100 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
суд першої інстанції дійшов висновку
про неправомірність відмови
Відповідача у призначенні Позивачу
пенсії за віком на пільгових умовах,
оскільки право на призначення
відповідної пенсії ОСОБА_2
підтверджується достатньою кількістю
наявних у матеріалах справи доказів.

З таким висновком суду першої
інстанції не можна не погодитися з
огляду на наступне.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
(далі - Закон) право на пенсію за віком
на пільгових умовах, незалежно від
місця останньої роботи мають
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно п. 1 постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній» від 12.08.1993 №
637 основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Як вбачається із запису у трудовій
книжці Позивача, в період з 13.08.1984 року
по 01.04.1988 року останній працював на
підприємстві ордена Леніна завод
«Ленінська кузня»
слюсарем-ремонтником на гарячих
ділянках робіт, у періоди з 01.04.1988 року
по 01.10.1996 року та з 01.10.1996 року по 02.03.1998
року на посаді налагоджувальника
ковальсько-пресового устаткування.

У Розділі XV Списку № 2 виробництв,
цехів, професій та посад, робота на яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах та у пільгових
розмірах, затвердженого постановою
Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173,
міститься посада: «слюсари на гарячих
ділянках робіт». У розділі XІV Списку № 2
виробництв, цехів, професій та посад,
робота на яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах та у
пільгових розмірах, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 року № 162 міститься посада:
«наладчики ковальсько-пресового
обладнання, зайняті на гарячих
ділянках робіт».

Отже, у періоди з 13.08.1984 року по 01.04.1988
року, з 01.04.1988 року по 01.10.1996 року та з
01.10.1996 року по 02.03.1998 року Позивач займав
посади, робота на яких за результатами
атестації робочих місць дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Поряд з цим, робота ОСОБА_2 на
вищезазначених посадах засвідчується
довідками дочірнього підприємства
«ЛК-Металургія» ВАТ «Завод «Ленінська
кузня» про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній від 22.05.2013
року № 301/50 та від 07.06.2013 року № 704/27 (а.с.
11-12).

Крім того, зі змісту останніх
вбачається, що вперше атестація
робочих місць проводилась на ВАТ
«Завод «Ленінська кухня» у 1994 році, а
робоче місце налагоджувальника
атестовано за Списком № 2 на підставі
наказу від 19.07.1994 року № 82. Проведення
атестації підтверджується також
складеним переліком робочих місць,
виробництв, робіт, професій і посад,
працівників, яким підтверджено право
на пільгове пенсійне забезпечення,
передбачене законодавством та пільги і
компенсації за умови праці за
результатами атестації робочих місць
від 13.07.1994 року (далі - Перелік).

Приписами ч. 2 п. 4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 01.08.1992
року № 442 встановлено, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації. Контроль за
проведенням атестації, правильністю
застосування Списків покладено на
Державну експертизу умов праці.

Згідно приписів ст.ст. 22, 64 Конституції
України, конституційні права і свободи
людини і громадянина (в даному випадку -
на пенсійне забезпечення для осіб
окремої категорії) не можуть бути
обмежені, крім випадків, передбачених
Конституцією України. При прийнятті
нових законів або внесенні змін до
чинних законів не допускається
звуження змісту і обсягу існуючих прав
і свобод людини і громадянина.

Таким чином, колегія суддів критично
оцінює твердження Відповідача про
неточність документів, складених за
результатами атестації, як на підставу
для відмови у призначенні пенсії,
оскільки відповідальність за
правильність їх складання та якість
проведення атестації повністю
покладається на керівника. Поряд з
іншим, необхідно зауважити, що
незважаючи на неповне зазначення назви
посади («наладчик») у складеному
Переліку чітко зазначено номер позиції
Списку № 2, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 11.03.1994
року № 162, в якій закріплено повну назву
посади ОСОБА_2 («наладчик
ковальсько-пресового обладнання,
зайнятих на гарячих ділянках робіт»).

Отже, колегія суддів вважає, що
Позивачем подано всі необхідні
документи, якими підтверджується його
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, а недотримання
порядку оформлення результатів
атестації робочих місць керівником
підприємства не може позбавити
громадян їх конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань надання пенсій за віком на
пільгових умовах відповідно до ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Аналогічна викладена у рішенні Вищого
адміністративного суду України від
03.12.2013 року у справі № К/800/10707/13.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право, зокрема, залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів із наведеними
висновками суду першої інстанції
погодилась, оскільки вони знайшли своє
підтвердження в ході апеляційного
розгляду справи. Судом було вірно
встановлено фактичні обставини справи,
надано належну оцінку дослідженим
доказам, прийнято законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права. У зв'язку з цим
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу - залишити без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва - залишити
без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду м. Києва
від 21 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва про
визнання відмови неправомірною та
зобов'язання вчинити певні дії - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі. Касаційна скарга на
судові рішення подається у порядку та
строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС
України.

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді
Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.