Справа № 248/1563/14-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Щебуняєва Л.Л.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
справа №248/1563/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Харцизьку Донецької області на
постанову Харцизького міського суду
Донецької області від 08 квітня 2014 року
в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку Донецької
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним
позовом, в якому просила визнати
протиправними дії УПФУ в м. Харцизьку
Донецької області щодо самоправного
зменшення з 83% до 80% від розміру
зарплати призначеної довічно пенсії
державного службовця при виконанні
рішення Харцизького суду від 01.12.2013 р.;
зобов'язати відповідача провести
перерахунок її пенсії виходячи з
розміру 83% від суми зарплати,
враховуючи встановлений розмір
довічно та виплатити всю суму
заборгованості з моменту незаконного
зменшення пенсії: з 01.12.2013 р.

Постановою Харцизького міського суду
Донецької області від 08 квітня 2014 року
позов задоволено.

Не погодившись з цим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, просить постанову суду
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог у повному обсязі. На
обґрунтування апеляційної скарги
зазначає, що, оскільки позивач за
перерахунком пенсії звернулася після
01.10.2011 року, тому відповідно до ст. 37
Закону України «Про державну службу»
розмір пенсії обчислено виходячи з 80 %
суми від її заробітної плати.

Належним чином повідомлені про дату,
час і місце апеляційного розгляду
сторони до суду не прибули, при цьому,
просили розглянути справу за їх
відсутності, тому, відповідно до ч.1
ст.197 КАС України, справу розглянуто в
порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши наведені у скарзі доводи,
колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом установлено і підтверджується
матеріалами справи, що позивачка
ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ в м.
Харцизьку Донецької області та отримує
пенсію відповідно до Закону України
«Про державну службу».

Постановою Харцизького міського суду
Донецької області від 17 грудня 2013 року
у справі № 2-а/248/228/2013, яка залишена без
змін ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року, позов ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області задоволено частково,
внаслідок чого, визнано неправомірними
дії посадових осіб УПФУ в м. Харцизьку
щодо відмови в перерахунку пенсії
позивача з урахуванням нарахованих та
виплачених сум індексації заробітної
плати та матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань;
зобов'язано УПФУ в м. Харцизьку
здійснити позивачу з 1 грудня 2013 року
перерахунок пенсії державного
службовця з урахуванням нарахованих та
виплачених сум індексації заробітної
плати та матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, як
складової заробітної плати, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Відповідач на виконання постанови
Харцизького міського суду від 17 грудня
2013 року здійснив позивачці перерахунок
пенсії та виніс відповідне
розпорядження № 186927 від 10 лютого 2014
року, але при цьому зазначив процент
розрахунку пенсії державного
службовця від її заробітку 80 % замість 83
%, що була їй призначена первісно, що
стало підставою для звернення до суду з
цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з наступного.

Так, згідно зі ст. 37 Закону України «Про
державну службу» (в редакції, що діяла
на час призначення позивачу пенсії) на
одержання пенсії держслужбовців мають
право особи, що досягли встановленого
законодавством пенсійного віку, за
наявністю страхового стажу для
чоловіків-не менше 25 років, для жінок-не
менше 20 років ,у тому числі стажу
державної служби-не менше 10 років, та на
час досягнення пенсійного віку
працювали на посадах державних
службовців, а також особи, що мають не
менше 20 років стажу роботи на посадах,
віднесених до категорії посад
державних службовців,- незалежно від
місця роботи на час досягнення
пенсійного віку. Пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80%
від суми їх заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески за
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
держслужбовцями,- у розмірі 80%
заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі. За кожний
повний рік роботи понад 10 років на
державній службі пенсія збільшується
на 1% заробітку, але не більше 90%
заробітної плати.

Колегія суддів погоджує висновок суду
першої інстанції щодо обґрунтованості
позовних вимог, оскільки позивачці з
24.03.2011 року була призначена пенсія
державного службовця в розмірі 83 % від
суми її заробітної плати, при цьому,
предметом позову в адміністративній
справі № 2-а/248/228/2013 було неврахування
при обчисленні пенсії сум матеріальної
допомоги, тому УПФУ, виконуючи рішення
Харцизького міського суду від 17 грудня
2013 року, неправомірно зменшив відсоток
вже призначеної пенсії.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи і судове рішення ухвалено у
відповідності до норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, тому підстав для
скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206,211,212,254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області на постанову
Харцизького міського суду Донецької
області від 08 квітня 2014 року в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку Донецької
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без задоволення, а постанову
суду - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий:
Л.В. Губська

Судді:
Т.Г. Арабей

І.В.
Геращенко