Справа № 196/55/14-а (2-а/196/22/2014)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2014 рокусправа № 196/55/14-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області

на постанову Царичанського районного
суду Дніпропетровської області 04
лютого 2014 року

у справі № 196/55/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Царичанському районі
Дніпропетровської області

про визнання незаконною відмови в
перерахунку та зобов'язання
перерахунку довічного грошового
утримання,-

встановиВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, в якому
просив визнати незаконною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, щодо
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
ОСОБА_1 Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
ОСОБА_1, виходячи із заробітної плати
станом на 01.12.2013, згідно довідки ТУДСА
від 16.12.2013 за №Б-С-2038, з моменту
звернення, тобто з 19.12.2013.

Постановою Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від 04
лютого 2014 року адміністративний позов
ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Визнано незаконною відмову Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області щодо
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
ОСОБА_1 Зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці ОСОБА_1 виходячи із
заробітної плати станом на 01.12.2013
згідно довідки ТУДСА від 16.12.2013 за
№Б-С-2038 з моменту звернення, тобто з 26
грудня 2013 року.

Не погодившись із постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу
(а.с.18-20), в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, просить скасувати
постанову суду, прийняти нову
постанову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Дана адміністративна справа
розглянута апеляційним судом
відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
постанова суду першої інстанції
підлягає зміні з наступних підстав.

Спір між сторонами виник з приводу
відмови відповідача у проведенні
перерахунку раніше призначеного
позивачу щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці,
пов'язаного з підвищенням заробітної
плати працюючим суддям.

Право позивача на отримання
щомісячного довічного грошового
утримання як судді у відставці та факт
виплати відповідачем щомісячного
довічного грошового утримання
позивачу як судді у відставці
відповідачем не оспорюється.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, згідно з
постановою Верховної Ради України від
20.06.2013 №352-VІІ, наказом голови
Царичанського районного суду та
виконуючого обов'язки голови
Царичанського районного суду від 03.07.2013
№7-К, позивач звільнений з посади судді
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області у відставку
(а.с.7).

З 04.07.2013 позивач перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, отримує
щомісячне довічне грошове утримання як
суддя у відставці, призначене
відповідно до Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010
№ 2453-VI.

У зв'язку із збільшенням мінімальної
заробітної плати в Україні з 01.12.2013
позивачу видана довідка ТУДСА від
16.12.2013 за №Б-С-2038 про заробітну плату
для обчислення щомісячного довічного
грошового утримання судді відставці
(а.с.3).

19.12.2013 позивач звернувся до відповідача
з заявою про перерахунок довічного
грошового утримання, проте відповідач
відмовив позивачу у здійсненні такого
перерахунку, про що повідомив позивача
листом від 30.12.2013 № 5255/05/40 (а.с.4).

З огляду на фактичні обставини справи,
норми законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції
про протиправність таких дій
відповідача.

30.07.2010 набрав чинності Закон України
«Про судоустрій і статус суддів», крім
статей, зазначених в розділі ХІІ
«Прикінцеві положення» цього Закону.

Відповідно до ч.3 ст.138 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» від
07.07.2010 № 2453-VI в редакції, яка діяла до
01.10.2011 і була відновлена 03.06.2013 згідно
рішення Конституційного Суду України
№ 3-рп/2013 від 03.06.2013, щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді. За кожний повний
рік роботи на посаді судді понад 20
років розмір щомісячного довічного
грошового утримання збільшується на
два відсотки заробітку, але не більше
ніж 90 відсотків заробітної плати судді,
без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Виходячи з наведеної правової норми,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
законодавцем встановлено право судді
на перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання у разі зміни
розміру суддівської винагороди
працюючого на відповідній посаді
судді.

Розмір виплачуваного щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці безпосередньо пов'язаний із
розміром суддівської винагороди
працюючого на відповідній посаді
судді, що зумовлює проведення
перерахунку довічного грошового,
утримання судді у відставці при зміні
розміру суддівської винагороди
працюючого судді.

Як зазначив Конституційний Суд України
у мотивувальній частині рішення від 14
грудня 2011 року № 18-рп/2011, щомісячне
довічне грошове утримання судді є
самостійною гарантією незалежності
судді та складовою його правового
статусу. Правова природа щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці та щомісячного грошового
утримання працюючого судді є
однаковою, а самі ці поняття -
однорідними та взаємопов'язаними.

Відповідно до ст.129 Закону України №
2453-VI суддівська винагорода регулюється
цим Законом, Законом України "Про
Конституційний Суд України" та не може
визначатися іншими
нормативно-правовими актами.

Суддівська винагорода складається з
посадового окладу та доплат за вислугу
років; перебування на адміністративній
посаді в суді; науковий ступінь; роботу,
яка передбачає доступ до державної
таємниці.

Розмір посадового окладу місцевого
суду встановлений ч.3 ст.129 вказаного
Закону в залежності від розміру
мінімальної заробітної плати,
визначеної законом.

Постановою правління Пенсійного фонду
України від 25 січня 2008 року №3-1,
затверджено Порядок подання
документів для призначення і виплати
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці органами
Пенсійного фонду України, відповідно
до розділу ІІ якого уповноважена особа
надає до Управління Пенсійного фонду
України для призначення щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці документи зазначені у п.2.1
розділу ІІ вказаного Порядку, у тому
числі довідки про заробітну плату для
обчислення щомісячного довічного
грошового утримання суддів у
відставці.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно зобов'язав відповідача
здійснити перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання
позивачу як судді у відставці, виходячи
із заробітної плати станом на 01.12.2013,
згідно довідки ТУДСА від 16.12.2013 за
№Б-С-2038, з моменту звернення позивача з
заявою про такий перерахунок.

Проте, виходячи з матеріалів справи
вбачається, що судом першої інстанції
зроблений помилковий висновок про
необхідність здійснення такого
перерахунку з 26.12.2013. Як встановлено
судом вище, позивач з відповідною
заявою звернувся до відповідача 19.12.2013.

Наведене вище, відповідно до ст.201 КАС
України є підставою для зміни
постанови суду першої інстанції,
внаслідок чого колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга відповідача
підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.198, 201, 205, 207 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області
задовольнити частково.

Постанову Царичанського районного
суду Дніпропетровської області від
04.02.2014 у справі № 196/55/14-а змінити,
виклавши третій абзац резолютивної
частини в наступній редакції:

«Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Царичанському районі
Дніпропетровської області здійснити
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання суддів у відставці
ОСОБА_1 виходячи із заробітної плати
станом на 01.12.2013 згідно ТУДСА від 16.12.2013
за №Б-С-2038 з моменту звернення, тобто з
19.12.2013.»

В іншій частині постанову
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 04.02.2014 у
справі № 196/55/14-а залишити без змін.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко