Справа № 802/965/14-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/965/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Сало П.І.
Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака
В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Козятинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області на постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 09
квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Елеваторна компанія "Кусто агро" до
Козятинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Вінницькій
області про скасування податкового
повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Елеваторна компанія
"Кусто агро" звернулось до Вінницького
окружного адміністративного суду із
позовом до Козятинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області про скасування
податкового повідомлення-рішення.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду позов
задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, у якій просив суд скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким відмовити
позивачу у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги,
апелянт постався на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, що, на його
думку, призвело до неправильного
вирішення спору.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, хоча про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлений завчасно та належним
чином.

Представник позивача надав заяву про
розгляд справи у порядку письмового
провадження.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 196 , п. 2 ч. 1 ст.
197 КАС України, колегія суддів визнала
за можливе здійснювати розгляд справи
за відсутності представників сторін у
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у матеріалах справи
письмовими доказами, надавши їм оцінку,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено під час апеляційного
розгляду, що 19.02.2013 року ТОВ "Кусто Агро"
подало податкову декларацію з орендної
плати за землю за 2013 рік № , в якій
визначило суму орендної плати за землю,
яка підлягає сплаті за 2013 рік в розмірі
64 367,58 грн., що відповідає п. 8 Договору
оренди землі від 31.05.2011 року, укладеному
між Козятинською міською радою
Вінницької області та ТОВ "Кусто Агро"
(а.с. 14-21).

30.12.2013 року позивачем подано уточнюючу
декларацію з плати за землю за 2013 рік №
, в якій нараховано до збільшення
податкове зобов'язання з орендної
плати за землю за 2013 рік (позитивне
значення р. 13-14) на суму 5363,97 грн.
щомісячно за період з січня по грудень
2013 року (р. 15 декларації) (а.с. 22-25).

31.12.2013 року товариством подано ще одну
уточнюючу податкову декларацію з плати
за землю № , в якій виключено дані
з рядка 15 декларації "Нараховано до
збільшення податкового зобов'язання по
орендній платі за землі державної або
комунальної власності на 2013 рік
(позитивне значення р. 13-14)" та зменшено
податкові зобов'язання з орендної
плати за землю за лютий-грудень 2013 року
(а.с. 26-29).

04.03.2014 року Козятинською ОДПІ проведено
камеральну перевірку податкової
звітності з орендної плати за землю ТОВ
"Кусто Агро", за результатами якої
складено акт № 55/1500/37084484 про порушення
позивачем термінів сплати самостійно
визначеного грошового зобов'язання з
орендної плати за землю протягом
строків, визначених п. 57.1 ст. 57 ПК
України (а.с. 10-11).

При цьому податковим органом взято до
уваги дані уточнюючої декларації з
орендної плати за землю за 2013 рік №
від 30.12.2013 року та останнім днем
граничного строку сплати
задекларованих зобов'язань визначено
30.12.2013 року, а датою їх сплати - 31.12.2013
року, тобто день подання уточнюючої
податкової декларації з плати за землю
№ . Відтак, на думку відповідача,
тривалість затримки сплати
узгодженого грошового зобов'язання
становить 1 день щодо самостійно
задекларованих податкових зобов'язань
з орендної плати за 2013 рік.

З урахуванням наведеного 14.03.2014 року
Козятинською ОДПІ прийнято податкове
повідомлення-рішення № , яким до
ТОВ "Кусто Агро" на підставі ст. 126 ПК
України застосовано штраф за платежем
"орендна плата з юридичних осіб" у
розмірі 5300,95 грн., що становить 10 %
погашеної суми податкового боргу (а.с.
12).

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив із його
обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції
зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України
податкова декларація, розрахунок - це
документ, що подається платником
податків контролюючому органу у
строки, встановлені законом, на
підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання. Податкова декларація
складається за формою, затвердженою
центральним органом виконавчої влади
та чинному на час її подання (п. 48.1 ст. 48
ПК України).

В силу вимог п. 54.1 ст. 54 ПК України
платник податків самостійно обчислює
суму податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України
передбачено, що платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 286.2 ст. 286 ПК України платники
плати за землю (крім фізичних осіб)
самостійно обчислюють суму податку
щороку станом на 1 січня і не пізніше 20
лютого поточного року подають
відповідному контролюючому органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями. Подання такої
декларації звільняє від обов'язку
подання щомісячних декларацій. При
поданні першої декларації (фактичного
початку діяльності як платника плати
за землю) разом з нею подається довідка
(витяг) про розмір нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, а надалі така
довідка подається у разі затвердження
нової нормативної грошової оцінки
землі.

Згідно з абз. 1 п. 50.1 ст. 50 ПК України у
разі якщо у майбутніх податкових
періодах (з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 цього
Кодексу) платник податків самостійно (в
тому числі за результатами електронної
перевірки) виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації (крім обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що позивачем самостійно
виявлено помилку, допущену при
розрахунку орендної плати за землю за
2013 рік, яка полягала у тому, що
товариство до податкової декларації №
від 19.02.2013 року не було включено
суму орендної плати за землю, яка
підлягає сплаті за січень 2013 року в
розмірі 5363,97 грн., а саме в рядку 2.1
"Земельні ділянки, нормативну грошову
оцінку яких проведено (як у межах
населених пунктів, так і за їх межами)"
не заповнило стовпчик 10 (дані за січень)
(а.с. 19, зворот).

При цьому річна сума орендної плати за
землю за 2013 року була задекларована ТОВ
"Кусто Агро" в розмірі 64 367,58 грн., тобто
визначалася з урахуванням даних за
січень 2013 року (64 367,58 = 5363,97х12).

Відтак, при декларуванні орендної
плати за землю за 2013 рік позивачем було
допущено арифметичну помилку, яка
однак не призвела до зміни кінцевих
показників його грошових зобов'язань з
цього виду податків, зокрема до
заниження податкових зобов'язань.

Разом з тим, у зв'язку із самостійним
виявленням вказаної помилки та з метою
її виправлення, на підставі ст. 50 ПК
України товариством було подано
уточнюючу декларацію з плати за землю
за 2013 рік № від 30.12.2013 року.

Проте, як встановлено судом, подаючи
зазначену уточнюючу декларацію,
позивачем також було допущено помилку,
оскільки у рядок 15 декларації
"Нараховано до збільшення податкового
зобов'язання по орендній платі за землі
державної або комунальної власності на
2013 рік (позитивне значення р. 13-14)"
включено щомісячну орендну плату в
сумі 5363,97 грн. за період з лютого по
грудень 2013 року (а.с. 24), яка вже була
задекларована у первісній декларації
№ від 19.02.2013 року і станом на час
подання уточнюючої декларації
сплачена товариством (за винятком
орендної плати за грудень 2013 року,
строк сплати якої був до 30.01.2014 року і на
30.12.2013 року ще не настав).

Тому, 31.12.2013 року з метою виправлення
вищевказаної помилки позивачем подано
ще одну уточнюючу податкову декларацію
з плати за землю № , в якій
зменшено податкові зобов'язання з
орендної плати за землю за
лютий-грудень 2013 року шляхом
заповнення відповідних колонок рядка 18
декларації "Нараховано до зменшення
податкового зобов'язання по орендній
платі за землі державної або
комунальної власності на 2013 рік
(позитивне значення р. 14-13)" (а.с. 28).

Отже, допущена позивачем при
декларуванні орендної плати за землю
за 2013 рік помилка (не зазначення у
відповідній колонці розміру орендної
плати за січень 2013 року) була остаточно
виправлена товариством шляхом подання
уточнюючої податкової декларації з
плати за землю № від 31.12.2013 року.

На думку апелянта, самостійно
збільшені податкові зобов'язання ТОВ
"Кусто Агро" з орендної плати у зв'язку з
поданням ним уточнюючої декларації №
від 30.12.2013 року були фактично
погашені 31.12.2013 року поданням
уточнюючої податкової декларації №
від 31.12.2013 року. Таким чином,
затримка сплати узгодженого грошового
зобов'язання становить 1 день, а тому на
підставі ст. 126 ПК України до позивача
підлягають застосуванню штрафні
санкції у розмірі 5300,95 грн., що
становить 10 % погашеної суми
податкового боргу.

Проте, такі висновки Козятинської ОДПІ
не відповідають вимогам податкового
закону і фактичним обставинам справи
та є помилковими.

Згідно із п. 287.3 ст. 287 ПК України
податкове зобов'язання щодо плати за
землю, визначене у податковій
декларації на поточний рік,
сплачується рівними частками
власниками та землекористувачами
земельних ділянок за
місцезнаходженням земельної ділянки
за податковий період, який дорівнює
календарному місяцю, щомісяця протягом
30 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем податкового
(звітного) місяця.

Встановлено, що після подання
податкової декларації з плати за землю
№ від 19.02.2013 року, ТОВ "Кусто Агро"
своєчасно та у повному обсязі
щомісячно сплачувало самостійно
задекларовані податкові зобов'язання з
орендної плати, що підтверджується
платіжними дорученнями № 4052 від 27.02.2013
року (орендна плата за січень 2013 року),
№ 4291 від 28.03.2013 року (орендна плата за
лютий 2013 року), № 4580 від 25.04.2013 року
(орендна плата за березень 2013 року), №
4817 від 28.05.2013 року (орендна плата за
квітень 2013 року), № 5155 від 27.06.2013 року
(орендна плата за травень 2013 року), № 5499
від 26.07.2013 року (орендна плата за
червень 2013 року), № 5931 від 28.08.2013 року
(орендна плата за липень 2013 року), № 6297
від 25.09.2013 року (орендна плата за
серпень 2013 року), № 6939 від 31.10.2013 року
(орендна плата за вересень 2013 року), №
7380 від 27.11.2013 року (орендна плата за
жовтень 2013 року), № 7826 від 25.12.2013 року
(орендна плата за листопад 2013 року)
(а.с.30-40).

Отже, позивач з дотриманням вимог п. 287.3
ст. 287 ПК України сплатив орендну плату
за землю за 2013 рік, в тому числі і за
січень 2013 року, хоча, як вже зазначалось
раніше, відповідна сума податку не була
задекларована ним у податковій
декларації з орендної плати за землю №
від 19.02.2013 року.

Відтак, посилання апелянта на
наявність у товариства станом на 30.12.2013
року податкового боргу з орендної
плати за землю за 2013 рік в сумі 53 009,50
грн. є безпідставними.

Щодо твердження Козятинської ОДПІ про
порушення ТОВ "Кусто Агро" граничних
термінів сплати самостійно
визначеного грошового зобов'язання,
визначених п. 57.1 ст. 57 ПК України
колегія суддів зазначає наступне.

Задекларовані позивачем зобов'язання з
орендної плати за 2013 рік були сплачені
ним повністю і у строки, передбачені п.
287.3 ст. 287 ПК України, про що вже йшлося
раніше, а помилка, допущена у
податковій декларації № від
19.02.2013 року, не призвела до зміни
кінцевих показників грошових
зобов'язань товариства та заниження
ним грошових зобов'язань з орендної
плати за 2013 рік.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що доводи
апеляційної скарги не знайшли свого
підтвердження під час апеляційного
розгляду, а відтак, відсутні підстави
для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Козятинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області
залишити без задоволення, а постанову
Вінницького окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2014
року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Кузьмишин Віталій
Миколайович

Судді
Мельник-Томенко Жанна
Миколаївна

Сторчак Володимир Юрійович