Справа № 2608/19646/12
Суддя: Наборозняк М. І.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/61/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді
Наборозняка М.І.

за участю секретаря
Оленчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Києвіі адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Полку
дружно-патрульної служби (ДПС)
службової особи лейтенанта міліції
Вареника Валерія Володимировича ст.
ІДПС СЗ ДПС ОП при МВС України про
скасування протоколу про
адміністративне правопорушення,
визнання дій незаконними та
протиправними,

встановив,

Позивач 30.1.2012 року звернувся до суду
із зазначеним адміністративним
позовом, в якому просить про
скасування протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №005402, визнання дій відповідача
незаконними та протиправними.

В судовому засіданні позивач вимоги
позову підтримав, посилаючись на
викладені у позовній заяві
обставини.

Відповідно до ст. 104 КАС України до
адміністративного суду має право
звернутись з адміністративним
позовом особа, яка вважає, що порушено
її права, свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

Ст. 105 КАС України передбачає, що
адміністративний позов подається до
суду у формі письмової позовної
заяви.

Згідно з вимогами ст. 106 КАС України
позовна заява має містити в собі ім*я
(найменування) позивача, відповідача,
їх поштову адресу, зміст позовних
вимог і виклад обставин, якими позивач
обгрунтовує свої вимоги. Позовна
заява підписується позивачем чи його
представником із зазначенням дати її
підписання.

Позивач в позовній заяві фактично
вказав двох відповідачів: Полк ДПС та
службову особу Вареника В.В.

В судовому засіданні 06.03.2013 року
представник позивача чітко не
назвав: хто саме є відповідачем у
справі за його позовом. Також він не
вказав: чиї саме дії , коли вони ,
вчинені і в чому саме полягають слід
визнати незаконними; не вказав які
саме дії слід визнати протиправними.

Немає такої інформації і у тексті
позовної заяви. До позовної заяви
долучено аркуш паперу, який схожий
на протокол про адміністративне
правопорушення. Проте, прочитати його
неможливо, з чим погодився в судовому
засідання представник позивача
ОСОБА_3 якому було запропоновано
прочитати протокол (а.с.3).

В позовній заяві зовсім не
викладено обставин справи: не вказано
де складено протокол, що міститься у
с постанові №/6379/12 від 28.09.12 року; не
викладено зміст протоколу, не вказано:
чому позивач просить його скасувати
(причини).

Також не надано повний текст
абревіатури, зазначеної позивачем
щодо найменування відповідача
(відповідачів), не вказана адреса
Вареника В.В. Не вказано: дату
складання протоколу серії АА2 №005401, в
чому полягає його незаконність та
протиправність.

Викладене є недоліком позовної
заяви.

Провадження у справі відкрито за
завою , оформленою без дотримиання
вимог закону.

Подальше провадження у справі
проводити неможливо, оскільки
відсутня інформація про належного
відповідача, предмет позову, його
належні обгрунтування.

На увхау судді щодо усунення
вказаних недоліків ОСОБА_4 25.03.2014 року
надав суду заяву про те, що усувати їх
він не буде.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 108, п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Полку дружно-патрульної служби (ДПС)
службової особи лейтенанта міліції
Вареника Валерія Володимировича ст.
ІДПС СЗ ДПС ОП при МВС України про
скасування протоколу про
адміністративне правопорушення,
визнання дій незаконними та
протиправними,

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
районний суд протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя