Справа № 804/2809/14
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 р. Справа № 804/2809/14

Дніпропетровський
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючий суддя
Букіна Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання
Червяченко Д.В.,

представник позивача
Овсяннікова М.Ш.,

представник відповідача
Черненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Дніпродзержинського вищого
професійного училища про зобов'язання
вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду на виконання
своїх владних повноважень звернулась
Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області (далі -
позивач, ДФІ у Дніпропетровській
області) з адміністративним позовом до
Дніпродзержинського вищого
професійного училища (далі -
відповідач), у якому позивач просить
зобов'язати Дніпродзержинське вище
професійне училище виконати вимогу від
20.11.2013 №860-16/2695 року, в частині усунення
порушень на загальну суму 71 218,66 грн.,
шляхом визначеним у вимозі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідач в добровільному порядку не
виконує вимоги Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
від 20.11.2013 року №830-16/2695.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача заперечував
проти позову, пояснив, що на данний час
вимога позивача виконується, зокрема,
претензійно-позовна робота
Дніпродзержинським вищим професійним
училищем щодо стягнення грошових
коштів з Комунального підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Дніпродзержинськтепломережа»
проводиться.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові докази,
долучені до матеріалів справи,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що відповідно до п.
2.1 Плану роботи Державної фінансової
інспекції за ІV квартал 2013 року, на
підставі направлень на проведення
ревізії від 09.10.2013 року № 214 , проведено
планову ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Дніпродзержинського вищого
професійного училища за період з 01.06.2011
року по 30.09.2013 року, якою встановлено
ряд порушень, що відображені в акті
ревізії від 19.11.2013 року №830-21/10 .

У ході ревізії дотримання чинних норм і
нормативів, цін та тарифів на послуги
теплопостачання встановлено оплату
послуг, наданих для потреб мешканців
гуртожитку училища, які
розраховувались за завищеними
тарифами. За результатами проведених
обстежень встановлено необгрунтований
поділ опалювальної площі у гуртожитку
на житлову та на власні потреби, тому
училищем зайво сплачено за спожиті
послуги теплопостачання за рахунок
коштів загального фонду суму 71 218,66
грн.

Під час ревізії, зустрічною звіркою
встановлено, що за період з 01.06.2011 по
30.09.2013 Комунальним підприємством
«Дніпродзержинськтепломережа»
випущено для Дніпроджержинського
вищого професійного училища теплову
енергію у кількості 1281,2736 Гкал на
загальну суму 1070383,17 грн. з ПДВ. За
спожиті послуги теплової енергії на
рахунки Комунального підприємства
«Дніпродзержинськтепломережа»
надійшло коштів від
Дніпроджержинського вищого
професійного училища за період 01.06.2011
по 30.09.2013 на загальну суму 963962,13 грн. з
ПДВ. Зустрічної звіркою також
підтверджено наявність по
бухгалтерському обліку підприємства
по розрахунках з Дніпроджержинським
вищим професійним училищем
дебіторської заборгованості за
послуги теплопостачання та
встановлено,що тарифи на теплову
енергію затверджені для «населення» - І
група споживачів, «бюджетні установи» -
ІІ група споживачів та «інші
споживачі» - ІІІ група.

Слід зазначити, що до опалювальної
площі гуртожитку, яка визначена в
договорах як власні потреби в розмірі
789,0 м2 та віднесена до ІІ категорії
споживачів, враховані площі приміщень
гуртожитку в розмірі 658,5 м2, які
необхідно віднести до І групи
споживачів як місця спільного
користування.

Отже, відповідно до п.п. 2, 38 Примірного
положення про гуртожитки,
затвердженого постановою Ради
Міністрів Української РСР від 03.06.86
року №208, оплата послуг з
теплопостачання за проживаючих в
гуртожитку студентів повинна
здійснюватись за тарифами,
установленими для будинків державного
та громадського житлового фонду, як для
населення.

Згідно рахунків та платіжних вимог
оплата за спожиту теплову енергію на
опалення частини житлової площі
гуртожитку в розмірі 658,5 м2 протягом
жовтня-грудня 2011 року, 2012 року та
січня-квітня 2013 року здійснювалася
училищем за тарифом як для бюджетних
установ, тобто, оплата за опалення
приміщень гуртожитку площею 658,5 м2
здійснювалась за завищеним тарифом.

Акт ревізії в цілому підписаний
посадовими особами відповідача -
Цвіндою Г.М. та Козуб Г.Ф. без заперечень
(зауважень).

Під час розгляду справи представник
відповідача також не заперечував щодо
встановлених ревізією порушень.

Відповідно до пп.4.3 п.4 Положення про
державні фінансові інспекції у АР Крим,
областях, містах Києві та Севастополі,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 03.10.2011 року №1236,
інспекція відповідно до покладеного на
неї завдання вимагає від керівників та
інших службових осіб підконтрольних
установ усунення виявлених порушень
законодавства.

Згідно пункту 46 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20.04.2006
року № 550, передбачено, що якщо вжитими
в період ревізії заходами не
забезпечено повне усунення виявлених
порушень, органом служби у строк не
пізніше ніж 10 робочих днів після
реєстрації акта ревізії, а у разі
надходження заперечень (зауважень) до
нього - не пізніше ніж 3 робочих дні
після надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

Згідно з п. 49 зазначеного Порядку у разі
коли діями чи бездіяльністю
працівників об'єкта контролю державі
або підконтрольній установі заподіяна
матеріальна шкода, орган служби
ставить вимоги перед керівником
об'єкта контролю та органом його
управління щодо пред'явлення цивільних
позовів до винних осіб.

Дніпродзержинською об'єднаною
державною фінансовою інспекцією
направлено до Дніпродзержинського
вищого прфоесійного училища вимогу від
20.11.2013 року № 860-16/2695, у якій, зокрема,
вимагалось в повному обсязі
відшкодувати незаконні витрати щодо
зайвої сплати за послуги
теплопостачання в сумі 71218, 66 грн.
шляхом відображення в обліку
дебіторської заборгованості по
рахунках з КП ДМР
«Дніпродзержинськтепломережа» та
забезпечення повернення коштів на
реєстраційний рахунок училища в сумі
71218, 66 грн., в т.ч. шляхом проведення
претензійно-позовної роботи та надати
до Дніпродзержинської об'єднаної
фінансової інспекції належним чином
завірені копії документів, які
засвідчують відшкодування коштів.

Суд зазначає, що відповідачем
вживаються заходи щодо усунення
порушень, встановлених ревізією, що
підтверджується матеріалами справи та
не заперечується сторонами, проте,
вжиття заходів щодо усунення порушень
не спростовує факт заподіяння шкоди,
який встановлений ревізією, а також не
свідчить про виконання вимоги,
оскільки виявлене ревізією порушення
не усунуто, про що не заперечував
представник відповідача у судовому
засіданні.

Згідно з ч.2 ст.15 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»,
законні вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.

Враховуючи, що під час ревізії
встановлені фінансові порушення, які в
добровільному порядку відповідачем не
усунуто, вимога ДФІ у
Дніпропетровській області від 20.11.2013
№830-16/2695 в частині усунення порушень,
виявлених в ході проведення ревізії, на
загальну суму 71 218,66 грн. на момент
розгляду справи є чинною, відповідачем
в судовому порядку не оскаржувалась, та
відповідно не скасована, отже, з огляду
на викладене, суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог, та про
їх задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області
задовольнити повністю.

Зобов'язати Дніпродзержинське вище
професійне училище виконати
обов'язкову вимогу від 20.11.2013 року
№830-16/2695 в частині усунення порушень,
виявлених в ході проведення ревізії, на
загальну суму 71 218,66 грн., шляхом,
зазначеним у вимозі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у десятиденний
строк з дня отримання копії постанови,
складеної у повному обсязі.

Повний текст постанови складено 07
березня 2014 року.

Головуючий суддя Л.Є.
Букіна