Справа № 2а-14903/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
21 травня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі: головуючого судді
Качура І.А., суддів Келеберди В.І.,
Данилишина В.М., при секретарі судового
засідання Хрімлі К.О., розглянувши
клопотання про призначення судово -
економічної експертизи у справі
За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "АТ
Каргілл" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції м.
Києві по роботі з великими платниками
податків, Державної
податкової служби України , за
участю Прокуратури м. Києва про
скасування податкового
повідомлення-рішенняВ С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "АТ Каргіл"
звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції у м. Києві по роботі з
великими платниками податків,
Державної податкової служби України
про скасування податкового
повідомлення - рішення.
У судовому засіданні 21.05.2014р.
позивачем заявлено клопотання про
призначення судово - бухгалтерської
експертизи у справі. В обґрунтування
заявленого клопотання покликався на
те, що проведення судово -
бухгалтерської експертизи у справі
необхідне для встановлення істини у
справі.
Представники відповідачів та
прокуратури проти задоволення
клопотання про призначення судово -
бухгалтерської експертизи
Розглянувши матеріали справи,
судом встановлено, що для всебічного,
повного та обґрунтованого розгляду
справи необхідно з'ясувати обставини,
які мають значення для справи і
потребують спеціальних знань у галузі
Відповідно до статті 81 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати суду питання, на які потрібна
відповідь експерта. Кількість і зміст
питань, за якими має бути проведена
експертиза, визначаються судом. Суд
повинен вмотивувати відхилення питань
осіб, які беруть участь у справі.
Особи, які беруть участь у справі,
мають право просити суд призначити
експертизу і доручити її проведення
відповідній експертній установі або
конкретному експерту. Якщо сторони
домовилися про залучення експертами
певних осіб, суд повинен призначити їх
відповідно до цієї домовленості.
Керуючись ст. 81, п. 3 ч. 2 ст. 156, 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Зупинити провадження у справі
обмеженою відповідальністю "АТ
Каргілл" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції м.
Києві по роботі з великими платниками
податків, Державної податкової служби
України, за участю Прокуратури м. Києва
про скасування податкового
повідомлення-рішення.
2. Призначити судово-
економічну експертизу по справі
судово-бухгалтерської експертизи
науково-дослідному інституту судових
експертиз. Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за
завідомо неправдивий висновок та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
4. Направити матеріали справи
науково-дослідного інституту судових
5. Поставити експерту наступні
5.1. Чи підтверджуються нормативно
та документально висновки акта
перевірки від 26.04.2011 року № 199/4040/7/20010397
про результати позапланової
виїзної перевірки позивача з питань
достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість на розрахунковий
рахунок за грудень 2010 року, яка виникла
за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що
декларувалось в період з 01.11.2010 року по
30.11.2010 року та за січень 2011 року, яка
виникла за рахунок від'ємного значення
з ПДВ, що декларувалось в період з 01.12.2010
року по 31.12.2010 року:
- про порушення позивачем п.п. 7.2.4,
7.2.6, 7.2.8 п. 7.2, п.п.7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5
ст. 7 Закону України «Про податок на
додану вартість» від 03.04.1997 року №
168/97-ВР із змінами і доповненнями, в
результаті чого встановлено завищення
податкового кредиту на загальну суму 9
988 635 грн., а саме: За листопад 2010 - 8 564 482
грн. За грудень 2010 року - 1 015 681 грн. За
січень 2011 року 408 472 грн.;
- про порушення позивачем п.п.
7.2.4, 7.2.6, 7.2.8 п. 7.2, п.п.7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п. 7.5.1
п. 7.5 ст. 7, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із
змінами і доповненнями в результаті
чого встановлено завищення залишку
суми від'ємного значення ПДВ за січень
2011 року на загальну суму 408 472 грн.;
- про порушення позивачем п.п.
7.2.4, 7.2.6, 7.2.8 п. 7.2, п.п.7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п.п.
7.5.1 п. 7.5 ст. 7, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР
із змінами і доповненнями в
результаті чого встановлено
завищення суми бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість на загальну суму 9 580 163 грн., а
саме: За грудень 2010 року - 8 564 482 грн.; За
січень 2010 року - 1 015 681 грн.
6. У розпорядження експертів
надати матеріали справи.
7. Зобов'язати сторін та третіх
осіб надати в розпорядження експертів
на їх вимогу всі необхідні документи та
8. Оплату за проведення
судово-бухгалтерської експертизи
покласти на позивача Товариство
обмеженою відповідальністю «АТ
9. Провадження у справі зупинити
на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили
згідно ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя
І.А. Качур

Судді
В.І. Келеберда

В.М. Данилишин