overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7644/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2014 р. Справа № 804/7644/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВН" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВН" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7644/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВН" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Кучмою
К.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма
К.С.
Справа № 804/7587/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2014 р. Справа № 804/7587/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7587/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Кучмою
К.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати сторонам за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма
К.С.
Справа № 804/7519/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2014 року Справа № 804/7519/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський ливарний завод" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7519/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2014 року о 15:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 815/3124/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3124/14
УХВАЛА

28 травня 2014 року суддя Одеського окружного адміністративного суду
Бжассо Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління соціальної політики
Іллічівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, за результатом якого позивач просить: визнати неправомірними дії Управління соціальної політики Іллічівської міської ради щодо виплати позивачу в період часу з 01.12.2013 року по травень 2014 року включно щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі меншому, ніж прожитковий мінімум для працездатних осіб; зобов'язати Управління соціальної політики Іллічівської міської ради провести перерахунок позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленому ст.. 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» за період часу з 01.12.2013 року по травень 2014 року включно та виплатити 7 545 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суддя прийшов до висновку, що позов підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно доп.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, суддя роз'яснює позивачу, що з вказаним позовом він має право звернутися до місцевого загального суду як адміністративного суду, а саме Іллічівського міського суду як адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.18, 108, 185 КАС
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов заявлений до
Управління соціальної політики
Іллічівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії як такий, що подано з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. Якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.Бжассо
Справа № 2а-9996/11
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-9996/11
Головуючий у 1-й інстанції: Борисенко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Грищенко Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лисянського районного суду
Черкаської області від 04 листопада 2011 р. позов задоволено.

Суд визнав протиправними дії відповідача та зобов'язав його нарахувати і виплатити позивачу недоплачену надбавку до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись, що виплати позивачу здійснювалися відповідно до постанови
КМУ від 28.05.2008 року №530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, ксуд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2011 р. - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е.
Мацедонська

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.
Справа № 815/2919/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2919/14
Cуддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д. - Агрокапитал» про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2158,00 грн.,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д. - Агрокапитал» про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2158,00 грн.
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109
КАС України відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д. -
Агрокапитал» про стягнення заборгованості на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2158,00 грн.
Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 29.05.2014 року свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 30» травня 2014 року о 09:30 годині за участю сторін.
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Справа буде розглядатися суддею
Стефановим С.О. одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

30 травня 2014 року 09:30
Справа № 2а-7403/2011
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-7403/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "07" жовтня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 07 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити
Встановити строк до 29 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чаку Є.В.
Справа № 742/1369/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 742/1369/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду
України у м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у м.Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області, комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років при Головному
Управлінні Пенсійного Фонду України в
Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, розпорядження та зобов'язання вчинити
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від "22" квітня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного Фонду України у м.Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівської області на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України у м.Прилуках та Прилуцькому районі
Чернігівської області, комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років при Головному
Управлінні Пенсійного Фонду України в
Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, розпорядження та зобов'язання вчинити
Встановити строк до 13 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мацедонська
В.Е.
Справа № 805/3206/14
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Кошкош О.О.
Суддя-доповідач - Лях О.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2014 року справа №805/3206/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лях О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі № 805/3206/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромгруп» до
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі № 805/3206/14 апеляційна скарга на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі № 805/3206/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестпромгруп» до
Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м.Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишена без задоволення, а оскаржувана постанова залишена без змін.

У відповідності із ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, текст судового рішення, колегією суддів встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду апеляційної інстанції допущена описка у вступной частині судового рішення, а саме: замість дати 21 травня 2014 року, надруковано дата - 14 травня 2014 року.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки у зазначеному судовому рішенні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року у справі № 805/3206/14 зазначивши дату судового рішення - 21 травня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів :
О.П. Лях

С.В.
Жаботинська

О.А. Нікулін