Справа № 381/1953/14-а
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року Фастівський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді - Ковалевська Л.М.

з участю секретаря судового засідання -
Омельчук С.А.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Фастові Київської
області заяву головного державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Фастівського МРУЮ
про зміну способу та порядку виконання
рішень суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із
зазначеною заявою в порядку виконання
судового рішення, в якій вказали, що в
провадженні відділу ДВС Фастівського
МРУЮ перебуває виконавчий лист про
зобов"язання управління праці та
соціального захисту населення
виконкому Фастівської міськради
зробити нарахування та виплату ОСОБА_1
щорічної допомоги на оздоровлення за
2010 рік в розмірі чотирьох мінімальних
заробітних плат згідно ст..48 ЗУ «Про
соціальний статус громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з урахуванням зміни
розміру мінімальної заробітної плати,
за виключенням сум фактично проведених
виплат. Заявник просить змінити спосіб
і порядок виконання рішення суду
шляхом зобов»язання «стягнути
нараховану допомогу в сумі 4 202 гривні
відповідно до розпорядження від 26.10.2012
року»

Представник ДВС в судовому
засіданні заяву підтримала, просила її
задовольнити.

Представник боржника у судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення заяви та надали їх
письмово для приєднання до матеріалів
справи.

Вислухавши позиції сторін,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що вимоги заяви не
підлягають до задоволення з наступних
підстав.

Так, судом встановлено, що
постановою Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 29.08. 2011 року по справі № 2а-13186/2011р за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПСЗН ВК Фастівської міськради про
надання щорічної допомоги на
оздоровлення, позовні вимоги були
задоволені.

Постанова суду по зазначеній
справі на даний час набрала законної
сили.

20.03.2014 року державна виконавча служба
відкрила виконавче провадження на
підставі виконавчого листа № 2а-13186/11.

Як вбачається з матеріалів заяви
на виконання рішення суду та постанови
про відкриття виконавчого провадження
за виконавчим листом від 20.03.2014 року
відповідні нарахування було здійснено,
а кошти нараховано ОСОБА_1 до виплати.
Виплата нарахованих коштів, по рішенню
суду, як пояснила представник боржника,
можлива лише після надходження
цільових коштів, призначених для їх
фінансування.

Проте, труднощі, які виникли у
зв»язку з виконання пов»язані з тим, що
вимога до боржника не носить
зобов»язального характеру, а саме
відсутнє слово «стягнути».

Відповідності до ст.105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю.

Тобто вказана норма передбачає
стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, а тому однозначно
підлягає виконанню без зміни змісту
резулятивної частини рішення суду,
оскільки предметом розгляду
адміністративного позову ОСОБА_1 в 2011
році було «здійснення нарахування та
виплати», то у суду на даний час
відсутні законні підстави для зміни
змісту (предмету) резулятивної частини
рішення.

Фактично заявником у заяві
ставиться питання про зміну змісту
рішення у справі, а не про зміну способу
чи порядку його виконання.

За таких обставин, суд не вбачає
законних підстав для задоволення даної
заяви.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.257, 263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Фастівського МРУЮ про зміну способу та
порядку виконання рішень суду -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
адміністративного апеляційного суду
Київської області через Фастівський
міськрайонний суд протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Суддя
Л.М.Ковалевська