Справа № 815/2109/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2109/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Вовченко О.А.,

секретар судового
засідання Дубовик Г.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1, (за
довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
начальника Овідіопольського районного
управління Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області
Головного державного санітарного
лікаря Овідіопольського району Бабич
Ірини Вікторівни про визнання
протиправними дій по організації і
проведенню перевірки 04.07.2013 року та
11.07.2013 року ФОП ОСОБА_2, суд -

В С Т А Н
О В И В

ОСОБА_2, (далі ОСОБА_2, позивач) 07 квітня
2014 року, звернувся в Одеський окружний
адміністративний суд з
адміністративним позовом до
начальника Овідіопольського районного
управління Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області
Головного державного санітарного
лікаря Овідіопольського району Бабич
Ірини Вікторівни (далі начальника
Держсанепідслужби Овідіопольського
району Бабич І.В., відповідач) про
визнання протиправними дій по
організації і проведенню перевірки
04.07.2013 року та 11.07.2013 року ФОП ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог, в
позові з посиланням на ст.ст. 6, 7 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», зазначено,
що листом Головного управління
Держсанепідслужби України в Одеській
області від 03.07.2013 року № 02/2041
запропоновано начальнику
Держсанепідслужби Овідіопольського
району Бабич І.В., терміново провести
перевірку виконання рішення наданих
Держсанепідслужбою пропозицій; при
виявлені порушень вжити заходи
адміністративного стягнення
відповідно чинного законодавства; про
результати перевірки та вжиті заходи
повідомити Головне управління
Держсанепідслужби України в Одеській
області до 05.07.2013 року. Відповідач
відразу ініціював наказ на проведення
позапланової перевірки, про що
свідчить резолюція на листі. У наказі
від 03.07.2013 року № 97 зазначено, що
позапланова перевірка здійснюється
фахівцями Овідіопольського районного
управління ОСОБА_4, та ОСОБА_5 Предметом
перевірки зазначено: «на відповідність
діючим вимогам санітарного
законодавства», отже предмет перевірки
не зазначено. Підставою для перевірки
вказано лист Головного управління
Держсанепідслужби України в Одеській
області від 03.07.2013 року №02/2041. Зазначена
у наказі від 03.07.2013 року № 97 підстава
для здійснення позапланових заходів -
Лист, не міститься у ст. 6 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності». Копію документу із
зазначенням підстави проведення
позапланового заходу позивачу не
надавалися. Направлення на право
перевірки містить іншу підставу для
здійснення позапланової перевірки
Лист від 07.03.2013 року №3/2/692. Направлення
на право перевірки від 03.07.2013 року № 97
печаткою не скріплене, отже є
недійсним. Також в направленні не
зазначено: вид заходу; підстави для
здійснення заходу різнилися від
зазначеної у наказі; предмет
здійснення заходу; інформація про
здійснення попереднього заходу. Наявні
у переліку посадових осіб, які беруть
участь у здійсненні заходу ОСОБА_4, та
ОСОБА_5, ніяких дій у позаплановому
заході не вчиняли. Також позивачу не
надавалася копія посвідчення. 11.07.2013
року інші посадові особи, що
безпосередньо здійснювали
позаплановий захід та складали
протокол № 22: ОСОБА_6, та ОСОБА_7, не
надавали жодного документу під час
перевірки, були без посвідчення
(направлення) на здійснення заходу та
службового посвідчення, а відтак не
мали права здійснювати державний
нагляд. За результатами позапланового
заходу акт не складався та позивачем не
підписувався і не видавався.
Ініціювання та проведення
позапланових перевірок позивача за
ініціативою відповідача 04.07.2013 року та
11.07.2013 року, є протиправними діями
здійсненими при відсутності
обов'язкової згоди центрального органу
виконавчої влади. Дії відповідача є
також протиправними, внаслідок
організації проведення позапланової
перевірки всупереч порядку
встановленому нормами Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», при відсутності
компетенції на проведення
позапланової перевірки та
спрямованими на перешкоджання
позивачу здійснюювати підприємницьку
діяльність.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги в
повному обсязі, посилаючись на
обґрунтування, викладені в позовній
заяві і просив задовольнити позовні
вимоги.

Від відповідача 08.05.2014 року до суду
надійшли заперечення проти
адміністративного позову, де
зазначено, що проти наведених в
позовній заяві вимог відповідач
заперечує в повному обсязі та вважає за
необхідне зазначити, що власник
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_2, на
протязі 2013 року злісно ухилявся від
виконання законних вимог посадових
осіб Овідіопольського районного
управління Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області
на усунення порушень, котрі ним
допускаються при здійсненні
підприємницької діяльності. Також в
запереченнях на позовну заяву
відповідач посилається на обставини
встановлені в постанові
Овідіопольського районного суду
Одеської області по справі №509/5903/13-а
від 24.03.2014 року.

В судове засідання відповідач не
з'явивився про причини неявки суд не
повідомив.

Вислухавши пояснення представника
позивача, розглянувши подані документи
та матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, судом
встановлено наступне.

Приписами п.7, п.9 ст. 3 КАС України,
визначено, що суб'єкт владних
повноважень, це орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень (п.7);
відповідач, це суб'єкт владних
повноважень, а у випадках, передбачених
законом, й інші особи, до яких звернена
вимога позивача (п.9).

З адміністративного позову
вбачається, що вимога позивача про
визнання протиправними дій по
організації і проведенню перевірки
04.07.2013 року та 11.07.2013 року ФОП ОСОБА_2,
звернено до посадової особи суб'єкта
владних повноважень - начальника
Овідіопольського районного управління
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області
головного державного санітарного
лікаря Овідіопольського району Бабич
Ірини Вікторівни.

З «Загальних положень» Посадової
інструкції начальника
Овідіопольського районного управління
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області
головного державного санітарного
лікаря Овідіопольського району Бабич
Ірини Вікторівни (а.с. 51-53), вбачається,
що відповідач в своїй діяльності
керується Конституцією України,
законами України «Про державну
службу», «Про засади запобігання і
протидії корупції», «Про забезпечення
санітарного та епідемічного
благополуччя населення», «Про захист
населення від інфекційних хвороб»
іншими актами законодавства України…

Відповідно до п.2 розділу «Завдання,
обов'язки та повноваження» Посадової
інструкції, начальник організовує та
здійснює державний
санітарно-епідеміологічний нагляд та
контроль за дотриманням вимог
санітарного законодавства органами
виконавчої влади і органами місцевого
самоврядування, підприємствами,
установами, організаціями незалежно
від форм їх власності, фізичними
особами та громадянами. Також згідно п.
2, п.4 розділу «Права» Посадової
інструкції, начальник має право:
застосовувати передбачені
законодавством заходи для припинення
порушення санітарного законодавства,
видавати накази, розпорядження в межах
компетенції, визначеної Головним
управлінням Держсанепідслужби в
Одеській області, організовувати та
контролювати їх виконання; вносити
обов'язкові для виконання пропозиції
(подання) керівникам незалежно від форм
власності щодо усунення виявлених
порушень санітарного законодавства,
викликати в установленому порядку
порушників санітарного законодавства
та брати в них пояснення.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З зазначених приписів вбачається, що
відповідач, як посадова особа суб'єкту
владних повноважень повинна діяти у
межах приписів діючого законодавства
та у відповідності до посадової
інструкції.

Під час розгляду справи судом
досліджені письмові докази, що додані
позивачем до адміністративного позову
на підтвердження протиправності дій
начальника Держсанепідслужби
Овідіопольського району Бабич І.В., по
організації і проведенню перевірки
04.07.2013 року та 11.07.2013 року ФОП ОСОБА_2

Судом досліджено лист Головного
управління Держсанепідслужби України
в Одеській області від 03.07.2013 року №
02/2041 адресований начальнику районного
управління Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області
головного державного санітарного
лікаря Овідіопольського району Бабич
І.В. (а.с. 9), щодо проведення перевірки в
магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_2 На
даному листі наявна резолюція без дати
(відсутня дата проставлення резолюції)
«В наказ ОСОБА_4 на 8.07.13». З зазначеної
резолюції не вбачається будь-яких
порушень прав позивача, оскільки
відповідач, як посадова особа,
відповідно до п.1 Посадової інструкції,
в своїй діяльності керується
дорученнями начальника Головного
управління Держсанепідслужби України
в Одеській області та відповідно до п.1
розділу «Завдання, обов'язки та
повноваження» Посадової інструкції
керує діяльністю Овідіопольського
районного управління Головного
управління Держсанепідслужби в
Одеській області та координує роботу
всієї Держсанепідслужби
Овідіопольського району. Отже
відповідач, як керівник має
повноваження на проставлення
резолюцій на листах, що надходять на
адресу Держсанепідслужби
Овідіопольського району.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», для
здійснення планового або
позапланового заходу орган державного
нагляду (контролю) видає наказ, який
має містити найменування суб'єкта
господарювання, щодо якого буде
здійснюватися захід, та предмет
перевірки (ч.1). На підставі наказу
оформляється посвідчення
(направлення) на проведення заходу, яке
підписується керівником або
заступником керівника органу
державного нагляду (контролю) (із
зазначенням прізвища, ім'я та по
батькові) і засвідчується печаткою (ч.2).

03.03.2013 року в.о. начальника
Овідіопольського районного управління
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області
Головного державного санітарного
лікаря Овідіопольського району Кушнір
С.А., видано наказ № 97 на проведення
04.07.2013 року, на підставі листа Головного
управління Держсанепідслужби України
в Одеській області,
лікарем-гігієністом відділу
санітарного нагляду ОСОБА_4, та пом.
лікаря-гігієніста відділу санітарного
нагляду ОСОБА_5 позапланової перевірки
суб'єкту господарювання продовольчого
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_2, за
адресою: АДРЕСА_1, (а.с. 11)

Також 03.07.2013 року в.о. начальника
Овідіопольського районного управління
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області
Головного державного санітарного
лікаря Овідіопольського району Кушнір
С.А., видане направлення № 97 на
проведення на підставі листа
Головного управління
Держсанепідслужби України в Одеській
області № 3-2/692 від 07.03.2013 року, заходів
державного нагляду, позапланової
перевірки 04.07.2013 року у відношені
суб'єкту господарювання -
продовольчого магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»
ФОП ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1.
Перевірку доручено провести:
лікарю-гігієністу відділу санітарного
нагляду ОСОБА_4, та пом.
лікаря-гігієніста відділу санітарного
нагляду ОСОБА_5

Проаналізувавши визе викладені
документи, суд не вбачає протиправних
дій відповідача по організації
перевірки 04.07.2013 року та 11.07.2013 року
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_2, за
адресою: АДРЕСА_1, оскільки з
досліджених доказів вбачається, що
наказ № 97 та направлення на право
перевірки № 97 від 03.07.2013 року видані в.о.
начальника Овідіопольського районного
управління Кушнір С.А., а не
відповідачем.

Під час розгляду справи представник
позивача ОСОБА_1, пояснив, що перевірки
у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», що належить
ФОП ОСОБА_2, працівниками
Овідіопольського районного управління
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області
04.07.2013 року не проводилися. Зазначене
підтверджується відсутністю
документів, що повинні бути складені за
наслідками проведення перевірки. Отже
видані в.о. начальника
Овідіопольського районного управління
Кушнір С.А., наказ № 97 та направлення на
право перевірки № 97 від 03.07.2013 року,
щодо проведення перевірки 04.07.2013 року
не були реалізовані.

11 липня 2013 року, лікарі - лаборанти -
гігієністи Лабораторії фізичних
факторів ОСОБА_6, ОСОБА_7, провели
вимірювання шуму та вібрації
холодильного обладнання та
кондиціонерів магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
ФОП ОСОБА_2, (АДРЕСА_1), про що 11.07.2013 року
склали протокол № 42 (а.с. 12-13).

З штампу, що наявний на протоколі
вимірювання шуму та вібрації №42 (а.с.12),
вбачається, що Лабораторія фізичних
факторів підпорядкована Державній
установі Одеський обласний
лабораторний центр Держсанепідслужби
Одеської області (65029, м.Одеса, вул.
Старопортофранківська, 8).

Відповідно до п.2 розділу
«Взаємовідносини», Посадової
інструкції начальника
Овідіопольського районного управління
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області,
головного державного санітарного
лікаря Овідіопольського району Бабич
І.В., (а.с.51-53), начальник
Овідіопольського районного управління
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області
під час виконання покладених на
Овідіопольське районне управління
завдань щодо санітарного та
епідемічного благополуччя населення
взаємодіє з … Овідіопольським
районним відділом лабораторних
досліджень Державної установи
«Одеський обласний лабораторний центр
Держсанепідслужби України»

Отже, Лабораторія фізичних факторів,
фахівці, якої здійснювали 11.07.2013 року
вимірювання шуму в магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_1», що належить ФОП ОСОБА_2,
не є структурним підрозділом
Овідіопольського районного управління
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області,
де відповідач є начальником. Дані
установи можуть лише взаємодіяти, при
цьому законодавчо не передбачено, що
відповідач організовує перевірки
фахівців Лабораторії фізичних
факторів.

Таким чином посилання позивача в
позові та представника позивача в
судовому засіданні, щодо
протиправності дій відповідача, щодо
організації та проведення перевірки
11.07.2013 року у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
ФОП ОСОБА_2, не доведені в судовому
засіданні, а отже є необґрунтованим.

З урахуванням встановлених судом
фактів, оцінюючи надані сторонами по
справі докази у їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_2 до начальника Овідіопольського
районного управління Головного
управління Держсанепідслужби в
Одеській області Головного державного
санітарного лікаря Овідіопольського
району Бабич Ірини Вікторівни про
визнання протиправними дій по
організації і проведенню перевірки
04.07.2013 року та 11.07.2013 року ФОП ОСОБА_2, не
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163, КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до начальника
Овідіопольського районного управління
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області
Головного державного санітарного
лікаря Овідіопольського району Бабич
Ірини Вікторівни про визнання
протиправними дій по організації і
проведенню перевірки 04.07.2013 року та
11.07.2013 року ФОП ОСОБА_2, - відмовити.

Постанова набирає законної сили
згідно ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст постановлений
складено та підписано суддею 27.05.2014
року.

Суддя
Вовченко O.A.

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_2 до начальника
Овідіопольського районного управління
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області
Головного державного санітарного
лікаря Овідіопольського району Бабич
Ірини Вікторівни про визнання
протиправними дій по організації і
проведенню перевірки 04.07.2013 року та
11.07.2013 року ФОП ОСОБА_2, - відмовити.

27 травня 2014 року.