Справа № 805/5665/14
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 р.
Справа № 805/5665/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Циганенка А.І., розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
Єнакіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до Дочірнього підприємства
Закритого акціонерного товариства
"Трест Донбастрансбуд"
Будівельно-монтажний поїзд №2 про
надання дозволу на погашення
податкового боргу в загальній сумі
10001,28 гривень, за рахунок майна платника
податків, що перебуває у податковій
заставі,

В С Т А Н О В
И В:

5 травня 2014 року позивач, Єнакіївська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача, Дочірнього підприємства
Закритого акціонерного товариства
"Трест Донбастрансбуд"
Будівельно-монтажний поїзд №2, про
надання дозволу на погашення
податкового боргу з податку на додану
вартість в загальній сумі 10001,28 гривень,
за рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі
відповідно до акту опису майна від
14.12.2006 № 6. Позов вмотивовано тим, що
позивач не може здійснити за
відповідача на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
шляхом стягнення коштів у зв'язку із їх
недостатністю, а тому змушений
звернутися до суду за наданням дозволу
на погашення усієї суми податкового
боргу за рахунок майна відповідача, що
перебуває у податковій заставі. З
посиланням на статті 14, 16, 19-1, 41, 54, 59, 87, 88,
89, 92, 95 Податкового кодексу України,
позивач просив суд надати дозвіл на
погашення податкового боргу з податку
на додану вартість в загальній сумі
10001,28 гривень, за рахунок майна, що
перебуває у податковій заставі.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, через канцелярію
суду надав клопотання про розгляд
справи у його відсутність.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про причини
неприбуття суд не повідомив, про дату,
час та місце судового розгляду
повідомлявся належним чином.

Справа відповідно до вимог частини 6
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України розглядається в
порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи по суті,
суд встановив наступне.

Дочірнє підприємство Закритого
акціонерного товариства "Трест
Донбастрансбуд" Будівельно-монтажний
поїзд №2 зареєстровано в якості
юридичної особи та внесено до ЄДРПОУ за
кодом 01380341 (а.с. 5; 10; 22).

Відповідач перебуває на податковому
обліку в Єнакіївській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області з 24 грудня 1994 року за
№ 11 (а.с. 11).

Дочірнє підприємство Закритого
акціонерного товариства "Трест
Донбастрансбуд" Будівельно-монтажний
поїзд №2 є платником податку на додану
вартість.

23 листопада 2005 року позивачем
виставлена перша податкова вимога
відповідачу № 1/97, згідно якої загальна
сума податкового боргу платника
податків за узгодженими грошовими
зобов'язаннями становить 54705,79 гривень,
у тому числі за основним платежем 54169,76
гривень та за пенею 536,03 гривень. Перша
податкова вимога була отримана
відповідачем 23 листопада 2005 року (а.с.
13).

23 грудня 2005 року позивачем виставлена
друга податкова вимога відповідачу №
2/110, згідно якої загальна сума
податкового боргу платника податків за
узгодженими грошовими зобов'язаннями
становить 54705,79 гривень, у тому числі за
основним платежем 54169,76 гривень та за
пенею 536,03 гривень. Друга податкова
вимога була отримана відповідачем 26
грудня 2005 (а.с. 13).

23 січня 2006 року позивачем прийнято
"Рішення про застосування заходів
погашення податкового боргу платника
податків за рахунок стягнення його
активів" № 4 про застосування до
відповідача заходів стягнення
узгодженої суми податкового боргу за
рахунок активів, що перебувають у його
власності, а також за рахунок тих
активів, прав власності по яких він
набуде у майбутньому (а.с. 14).

14 грудня 2006 року позивачем складений
"Акт опису майна № 6" відповідно до
якого у податкову заставу описано
майно відповідача: ПК-36-12*8 (56 шт.); ПК-54-12*8
(18 шт.); Бордюри б/у (97 шт.); Пальці (100 шт.);
ДН-21-13 (12 шт.); ДГ-21-13 (12 шт.); ДГ-21-10 (8 шт.);
Опалубка б/у (2 шт.); Оголовки металеві (203
шт.); Бордюри 3м. (71 шт.);Дверні блоки (2
шт.); ДО-21-13 (33 шт.); Анкерний болт (182 шт.);
Стоми (10 шт.) та Рукав гумовий (48 шт.) (а.с.
15).

5 липня 2010 року до Державного реєстру
обтяжень рухомого майна внесено
реєстраційний запис про публічне
обтяження: податкову заставу майна
відповідача згідно "Акт опису майна № 6"
від 14.12.2006 (а.с. 16).

30 липня 2012 року постановою Донецького
окружного адміністративного суду
повністю задоволені позовні вимоги у
справі № 2а/0570/6781/2012 за позовом
Єнакієвської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької
області Державної податкової служби до
Дочірнього підприємства Закритого
акціонерного товариства "Трест
Донбастрансбуд" Будівельно-монтажного
поїзду № 2 про стягнення грошових
коштів з розрахункових рахунків у
банках, обслуговуючого такого платника
податків, в рахунок погашення
податкового боргу з податку на додану
вартість у розмірі 83 620,30 гривень (а.с.
18-20).

Зазначена постанова суду відповідачем
в апеляційному порядку не оскаржена.

Згідно довідки позивача Дочірнє
підприємство Закритого акціонерного
товариства "Трест Донбастрансбуд"
Будівельно-монтажний поїзд №2 має
відкритті банківські рахунки в
установі банку Донецьке РУПАТ КБ
"Приватбанк", м. Донецьк (а.с. 4).

На виконання рішення суду позивачем
було складено та направлено до
банківської установи Донецьке РУПАТ КБ
"Приватбанк", м. Донецьк інкасове
доручення (розпорядження) за № 11 від
27.08.2012, яке було повернуто без
виконання, у зв'язку з раніше
накладеним арештом по іншому
виконавчому документу (а.с. 17).

Станом на 22 квітня 2014 року загальний
податковий борг відповідача складає
суму 10001,28 гривень, що підтверджується
довідкою позивача (а.с. 12).

При прийнятті постанови суд виходив з
наступних мотивів та керувався такими
положеннями законодавства.

Статтею 67 Конституції України
визначено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює
відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Відповідно до пункту 87.2. статті 87
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим Кодексом, а також іншими
законодавчими актами.

Згідно пункту 95.1 статті 95 ПК України
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК
України стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Таким чином, враховуючи недостатність
у відповідача коштів для погашення
податкового боргу, підтверджену
доказами наявними в матеріалах справи,
та у зв'язку з закінченням
шістдесятиденного строку з дня
надіслання відповідачу податкової
вимоги, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Питання судових витрат вирішити
відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 2, 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 128,
158-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Надати Єнакіївській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області дозвіл на погашення
податкового боргу в сумі 10001 (десять
тисяч одна) гривня 28 копійок за рахунок
майна Дочірнього підприємства
Закритого акціонерного товариства
"Трест Донбастрансбуд"
Будівельно-монтажний поїзд №2
(місцезнаходження юридичної особи: 84700,
Донецька область, місто Дебальцеве,
вулиця Радянська, 34, ), що
перебуває у податковій заставі згідно
"Акту опису майна № 6" від 14 грудня 2006
року.

Постанова набирає законної сили за
правилами, встановленими статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду в
порядку і строки, встановлені статтею
186 Кодексу адміністративного
судочинства України, через Донецький
окружний адміністративний суд.

Суддя
Циганенко А.І.