Справа № 805/2339/14
Суддя: Дворников М.С.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

22 травня 2014 року
Справа № 805/2339/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк,
вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді
Дворникова М.С., за участю секретаря
Пидоненка Д.А., представника позивача
Тзіфи О.В. представника відповідача
Сулімова О.П., розглянувши у судовому
засіданні заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Вуглересурс" про
розстрочення виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду по
адміністративній справі № 805/2339/14 за
позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Торезі Донецької області
до товариства з обмеженою
відповідальністю "Вуглересурс" про
стягнення заборгованості по сплаченим
пенсіям, призначеним на пільгових
умовах за списком № 1 за період з 01.08.2013
по 31.01.2014 у розмірі 221 733,77 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року по справі № 805/2339/14 позовні
вимоги управління Пенсійного фонду
України в м. Торезі Донецької області
про стягнення з товариства з обмеженою
відповідальністю "Вуглересурс"
заборгованості по сплаченим пенсіям,
призначеним на пільгових умовах за
списком № 1 за період з 01.08.2013 по 31.01.2014 у
розмірі 221 733,77 грн., задоволені
повністю.

13 травня 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Вуглересурс"
звернулося до Донецького окружного
адміністративного суду із заявою про
розстрочення виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року по справі № 805/2339/14 строком на 6
місяців.

В обґрунтування заявленої вимоги щодо
розстрочення виконання постанови
відповідач посилається на те, що
адміністрація товариства з обмеженою
відповідальністю "Вуглересурс" на
теперішній час повністю припинила свою
діяльність, через становище, що
склалося в Україні. Призупинення
діяльності підприємства негативно
впливає на весь технологічний процес, а
постанову суду необхідно виконувати
негайно, на що підприємство
неспроможне.

Представник позивача в судовому
засіданні проти задоволення заяви
заперечувала, надавши усні та письмові
заперечення у яких зазначила, що
товариство з обмеженою
відповідальністю "Вуглересурс" не
надало доказів скрутного фінансового
стану підприємства, а розстрочення
виконання рішення по справі може
призвести до порушення конституційних
прав та свобод громадян, які
гарантуються Конституцією України, та
ставлять під загрозу своєчасне та
повне отримання пенсій соціальній
категорії громадян.

Представник позивача наполягав на
задоволенні клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Згідно із ч.2 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Суд ознайомившись із заявою товариства
з обмеженою відповідальністю
"Вуглересурс" про розстрочення
виконання постанови Донецького
окружного адміністративного суду по
адміністративній справі № 805/2339/14,
заслухавши пояснення сторін не
знайшов підтверджень наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення, зокрема, відповідач
не надав суду жодного доказу обставин,
що перешкоджають належним чином
виконати судове рішення в
адміністративній справі - ускладнюють
його виконання або роблять неможливим,
рівно як і спроб його виконання взагалі
та необхідності його розстрочення.

У зв'язку з цим, суд дійшов висновку про
відмову у задоволенні заяви
відповідача про розстрочення
виконання постанови Донецького
окружного адміністративного суду від
27 березня 2014 року по справі № 805/2339/14.

Керуючись статтями 23, 71, 160, 165, 185, 186, 254, 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вуглересурс" про розстрочення
виконання постанови Донецького
окружного адміністративного суду по
адміністративній справі № 805/2339/14 -
відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та
проголошено її вступну та резолютивну
частини у судовому засіданні 22 травня
2014 року.

Повний текст ухвали складено 23 травня
2014 року.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дворников М.С.