Справа № 813/1462/13а
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
Справа №
9005/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Макарика В.Я.

суддів -
Глушка І.В. Большакової О.О.

за участю секретаря судового засідання
- Ливак М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 18.04.2013р. у
справі №813/1462/13-а за позовом Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області до
управління капітального будівництва
Львівської міської ради про спонукання
до вчинення дій, -

В С Т А Н О В
И В:

25 лютого 2013 року Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області звернулася до суду
з позовом до управління капітального
будівництва Львівської міської ради у
якому просила винести рішення, яким
зобов'язати відповідача управління
капітального будівництва Львівської
міської ради виконати вимоги припису №
8-л/ю/2 від 19.11.2012 року, а саме: усунути
порушення шляхом забезпечення
проведення авторського нагляду на
об'єкті будівництва - реконструкція
вул. Сяйво ( від вул. Городоцької до вул.
Широкої ) у м. Львові.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 18.04.2013 року
у задоволенні адміністративного
позову відмовлено повністю.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, позивач Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області
оскаржила її в апеляційному порядку та
просить скасувати постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 18.04.2013 року
у справі №813/1462/13-а за позовом Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області до
управління капітального будівництва
Львівської міської ради про спонукання
до вчинення дій та постановити нову,
якою позов Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області задовольнити
повністю, а саме зобов'язати Управління
капітального будівництва Львівської
міської ради виконати вимоги припису
№8-л/ю/2 від 19.11.2012 року.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що
згідно припису № 8-л/ю/2 від 19.11.2012р.,
вимагається в 30-ти денний термін з дня
отримання припису усунути порушення
шляхом забезпечення проведення
авторського нагляду на об'єкті
будівництва.

17.01.2013р. у відповідності до ст. 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та згідно із
Порядком здійснення державного
архітектурно - будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011р. № 553 на
підставі направлення на проведення
позапланової перевірки №01-пю від
09.01.2013р. проведено позапланову
перевірку виконання вимог припису №
8-л/ю/2 від 19.11.2012р.

За результатами перевірки встановлено,
що припис № 8-л/ю/2 від 19.11.2012р. не
виконано, інспекцію про виконання
вимог припису не повідомлено,
незважаючи на те, що інспекція ДАБК у
Львівській області - орган, який вправі
видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо усунення фактів порушень
вимог законодавства (ст. 41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та п.п. 6 п.5
Положення «Про інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області»).

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта у їх сукупності, апеляційний
суд приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до направлення №05-580/2/4 від
28.04.2012 року позивачем проведено
перевірку дотримання відповідачем
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил при
реконструкції вул. Сяйво (від вул.
Городоцької до вул. Широкої), за
результатами якої складено акт №34-л/ю
від 25.06.2012 року. Вказаною перевіркою
встановлено, що відповідно до рішення
виконкому Львівської міської ради №538
від 23.05.2011 року ,Управлінню
капітального будівництва Львівської
міської ради надано функції замовника
та дозволено проектування та
реконструкцію на вул. Сяйво (від вул.
Городоцької до вул. Широкої) в м. Львові;
згідно даних, наведених в декларації,
авторський нагляд проводить ПП ОСОБА_2,
згідно наказу ПП «Львівбудпроект»
№005/2011-АН від 21.11.2011 року, однак згідно
листа вказаного підприємства від 22.06.2012
року №01-06 авторський нагляд ним не
проводився через відсутність
підписаного договору на здійснення
авторського нагляду; таким чином УКБ
ЛМР не забезпечено здійснення
авторського нагляду, чим порушено ст. 11
Закону України «Про архітектурну
діяльність».

За результатами вказаної перевірки
реконструкції вул. Сяйво (від вул.
Городоцької до вул. Широкої) в м. Львові
винесено припис №8-л/ю/2 від 19.11.2012 року
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм
,державних стандартів, яким
встановлено, що відповідачем не
забезпечено здійснення авторського
нагляду на об'єкті будівництва, що є
порушенням ст. 11 Закону України «Про
архітектурну діяльність», «Порядку
здійснення авторського нагляду під час
будівництва об'єкта архітектури»,
затвердженого постановою КМ України
від 11.07.2007 року №903, вимагає в 30-денний
термін з дня отримання даного припису
усунути вказане порушення шляхом
забезпечення проведення авторського
нагляду на об'єкті будівництва, в 3-х
денний термін після виконання даного
припису письмово повідомити інспекцію
про його виконання з дорученням копій
підтверджуючих документів.

Відповідно до направлення на
проведення позапланової перевірки №
01-пю від 09.01.2013 року, позивачем
проведено перевірку дотримання
відповідачем вимог законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил при реконструкції вул. Сяйво
(від вул. Городоцької до вул. Широкої),
за результатами якої складено акт від
17.01.2013 року №2-л/ю. Вказаною перевіркою
встановлено порушення пп. а п.3 ч.4 ст. 41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», не виконано
припису інспекції №8-л/ю/2 від 19.11.2012
року, договору на здійснення
авторського нагляду з проектною
організацією не представлено.

Відповідачем подано довідку від 18.04.2013
року №05-347 з якої вбачається, що
відповідно до загального журналу робіт
підрядна організація виконувала
роботи на об'єкті «Реконструкція вул.
Сяйво (від вул. Городоцької до вул.
Широкої) в період з 14.07.2011 року по 21.09.2011
року; факт припинення робіт 21.09.2011 року
на вказаному об'єкті підтверджується
позивачем у позовній заяві та актах
перевірки з посиланням на журнал робіт
,актів огляду прихованих робіт.

Після припинення робіт на вказаному
об'єкті, представниками УКБ ЛМР,
Департаменту житлового господарства
та інфраструктури Львівської міської
ради, Залізничної районної
адміністрації м. Львова, ДАІ ЛМУ ГУМВСУ
у Львівській області, ТзОВ «Онур
Конструкціон Інтернешнл» складено акт
позачергового огляду незавершеного
будівництвом об'єкта «Реконструкція
вул. Сяйво (від вул. Городоцької до вул.
Широкої), за результатами огляду
виконаних на об'єкті робіт вирішено
відновити рух транспортних засобів на
вказаній ділянці вулиці.

Врахувавши вищенаведене, судом першої
інстанції вірно було взято до уваги
твердження відповідача про те, що
припис №8-л/ю/2 від 19.11.2012 року винесений
позивачем через 1 рік з моменту
зупинення будівельних робіт.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
архітектурну діяльність», під час
будівництва об'єкта архітектури
здійснюється авторський та технічний
нагляд. Авторський нагляд здійснюється
архітектором - автором проекту об'єкта
архітектури, іншими розробниками
затвердженого проекту або
уповноваженими ними особами.
Авторський нагляд здійснюється
відповідно до законодавства та
договору із замовником. Порядок
проведення авторського і технічного
наглядів установлюється Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до п.п. 2,3 вказаної Постанови
КМ України, авторський нагляд
здійснюється архітектором - автором
проекту об'єкта архітектури, іншими
розробниками затвердженого проекту
або уповноваженими особами (далі -
генеральний проектувальник)
відповідно до законодавства та
договору із замовником (забудовником)
протягом усього періоду будівництва і
передбачає контроль за відповідністю
будівельно-монтажних робіт проекту.

При винесенні припису №8-л/ю/2 від 19.11.2012
року позивачем не враховано того, що
будівельні роботи на вказаному об'єкті
припинено з 21.09.2011 року. Оскільки
авторський нагляд в силу ст. 11 Закону
України «Про архітектурну діяльність»
та п.1 Постанови КМ України від 11.07.2007
року №903 "Про авторський та технічний
нагляд під час будівництва об'єкта
архітектури", здійснюється тільки під
час будівництва об'єкта архітектури,
відтак, підстав для здійснення
відповідачем авторського нагляду
після припинення будівельних робіт на
вказаному об'єкті - немає.

Судом першої інстанції було вірно
звернуто увагу з чим погоджується і
колегія суддів на те, що при винесенні
припису №8-л/ю/2 від 19.11.2012 року позивач
керувався Постановою КМ України від
23.05.2011 року №553 «Про затвердження
Порядку здійснення державного
архітектурно - будівельного контролю».
Однак, з врахуванням змін, внесених до
вказаної Постанови КМ України згідно з
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.02.2012 р. N 148, цей Порядок визначає
процедуру здійснення заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності. Однак, як
вказано у акті №2-л/ю від 17.01.2013 року,
об'єкт «Реконструкція вул. Сяйво (від
вул. Городоцької до вул. Широкої)»
належить до 3 категорії складності.
Таким чином, Постанова КМ України від
23.05.2011 року №553 на вказані
правовідносини не розповсюджується.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, на підставі
правильно встановлених обставин
справи та визначених їм правовідносин,
прийшов до обґрунтованих і законних
висновків. Доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції і не свідчать про порушення
судом норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи і
відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
не можуть бути підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 195, ст. 198, ст. 200, ст.
205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області залишити
без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 18.04.2013р. у
справі №813/1462/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя:
В.Я. Макарик

Судді:
І.В. Глушко

О.О. Большакова

Повний текст ухвали складений 27 травня
2014 року.