Справа № 153/946/14
Суддя: Гаврилюк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р.
Справа153/946/14

Ямпільський районний суд Вінницької
області, який діє як адміністративний
суд

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участю секретаря судового засідання
Шарко Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань у
приміщенні Ямпільського районного
суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

цивільну справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до відділення
Ямпільського ДАІ УМВС України у
Вінницькій області про поновлення
строку оскарження постанови, про
визнання протиправним та незаконним
рішення суб'єкта владних повноважень,
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
адміністративного суду із позовом до
відділення Ямпільського ДАІ УМВС
України у Вінницькій області про
поновлення строку оскарження
постанови, про визнання протиправним
та незаконним рішення суб'єкта владних
повноважень, скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності. Просить суд визнати
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, а саме посадових осіб
Ямпільського ДАІ УМВС України у
Вінницькій області при винесені ними
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №770398, яке мало
місце 21.01.2014 року у місті Ямпіль
Вінницької області, просить скасувати
постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №770398 від
21.01.2014 року Ямпільського ДАІ УМВС
України у Вінницькій області за якою
його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу на суму
(425) - 850 гривень як незаконну та
упереджену. Окрім того, просить
поновити йому строк достатній для
оскарження постанови Ямпільського ДАІ
Вінницької області, пропуск якого
виник по незалежних від нього причин та
обставин.

Представник позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги
підтримав у повному об'ємі, просить суд
їх задовольнити.

Представник відповідача
відділення Ямпільського ДАІ УМВС
України у Вінницькій області у судове
засідання не зявився. Про день та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином - судовою повісткою з
рекомендованим повідомлення, в якому
стоїть відмітка про отримання
повідомлення23 травня 2014 року, тобто
йому було відомо про розгляд справи 27
травня 2014 року о 09 годині 00 хвилин, про
причини неявки суд не повідомив,
клопотань про розгляд справи у його
відсутність чи перенесення розгляду
справи до суду не надійшло, заперечень
не подав.

Розглянувши у судовому засіданні
клопотання позивача про поновлення
йому строку оскарження постанови
Ямпільського ДАІ Вінницької області,
пропуск якого виник по незалежних від
нього причин та обставин, суд приходить
до висновку, що воно не підлягає до
задоволення виходячи із наступного.

З матеріалів адміністративного позову
та доданих до нього документів
вбачається, що постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №770398, яка оскаржується, винесено 21
січня 2014 року. До суду з вказаним
позовом позивач звернувся лише 22
травня 2014 року, тобто з пропуском
строку звернення до суду.

Частиною 2 статті 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Так, згідно з ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.287-289 КУпАП
постанова про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржена протягом 10 днів від дня її
винесення.

Як встановлено судом та
вбачається з матеріалів справи,
предметом позову є скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності.
Вказану вище постанову про притягнення
до адміністративної відповідальності
було винесено ст.ІДПС Ямпільського РВ
УМВС України у Вінницькій області
старшим лейтенантом міліції
Спринчаком О.А. 21 січня 2014 року.

Так, строк оскарження зазначеної
постанови починається із дня її
винесення, незважаючи на те, що особа,
на яку поширюється її дія, фактично
ознайомилася з нею пізніше.

Таким чином, судом встановлено, що
про порушення свого права позивач
дізнався або повинен був дізнатися
саме з 21 січня 2014 року.

Разом із тим, адміністративний
позов ОСОБА_1 поданий до Ямпільського
районного суду Вінницької області лише
22 травня 2014 року, тобто із порушенням
строків, встановлених частиною 5 статті
99 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Зважаючи на викладене, суд
приходить до висновку, що вимога
позивача про поновлення йому строку
звернення до адміністративного суду не
підлягає до задоволення, так як
позивачем грубо порушено норми Кодексу
адміністративного судочинства України
та не надано переконливих доказів того,
що строк пропущено з поважних причин.
Суд не знаходить підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Відповідно ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно п.9 ч.1 ст.155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Враховуючи дані обставини, суд
вважає, що вимога ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку є необґрунтованою і
не знаходить підстав для поновлення
позивачеві строку для подання
адміністративного позову, а справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділення Ямпільського ДАІ УМВС
України у Вінницькій області про
поновлення строку оскарження
постанови, про визнання протиправним
та незаконним рішення суб'єкта владних
повноважень, скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності суд приходить до
висновку необхідно залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 101, 102, 103 107, 155
КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1
про поновлення пропущеного строку -
відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділення Ямпільського ДАІ УМВС
України у Вінницькій області про
поновлення строку оскарження
постанови, про визнання протиправним
та незаконним рішення суб'єкта владних
повноважень, скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності - залишити без
розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення шляхом
подання апеляційної скарги через
Ямпільський районний суд Вінницької
області. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий Т.В.
Гаврилюк