Справа № 706/234/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 706/234/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Орендарчук
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Кучми А.Ю. та
Аліменка В.О.,

при секретарі Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Христинівського районного суду
Черкаської області від 30 січня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Христинівської міської ради
Черкаської області, ОСОБА_2 про
визнання недійсним та скасування
рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Христинівського районного
суду Черкаської області від 30 січня 2014
року зупинено провадження у справі до
набрання рішенням у справі № 823/3501/13а
законної сили на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156
КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції, а справу направити до
Христинівського районного суду
Черкаської області для продовження
розгляду. На думку апелянта, судом
першої інстанції не враховано норми
процесуального та матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання, а тому ухвала суду першої
інстанції про зупинення провадження у
справі підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду - без змін з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Колегія суддів враховує, що зупинення
провадження з підстав, передбачених
цією нормою, допускається лише тоді,
коли розглядати справу далі неможливо,
тобто коли в цій іншій справі можуть
бути вирішені питання, що стосуються
підстав, заявлених у справі вимог, чи
умов, від яких залежить можливість її
розгляду. Ця неможливість полягає в
тому, що обставини, які є підставою
позову або заперечень проти нього, є
предметом дослідження в іншій справі і
рішення суду у цій справі
безпосередньо впливає на вирішення
спору.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем заявлено позовні вимоги про
визнання недійсним та скасування
рішення Христинівської міської ради
від 9 серпня 2012 року № 17-3/60VI про продаж
земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
ФОП ОСОБА_2

В провадженні Черкаського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа № 823/3501/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Христинівської міської ради
Черкаської області, комунального
підприємства «Черкаське обласне
об'єднання бюро технічної
інвентаризації», виконавчого комітету
Христинівської міської ради
Черкаської області, третя особа ОСОБА_2
про визнання незаконними дій та
недійсність рішень, скасування
свідоцтв про право власності і
державної реєстрації права приватної
власності та зобов'язання вчинити дії.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
розгляд даної справи є неможливим до
вирішення справи № 823/3501/13а та
прийняття відповідного рішення, яке
може вплинути на результат розгляду
справи № 706/234/13-а та матиме преюдиційне
значення.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212
та 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Христинівського районного суду
Черкаської області від 30 січня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 19
травня 2014 року.

Головуючий суддя
Н.В. Безименна

Судді
В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.