overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6279/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2014 р.Справа №804/6279/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Тулянцева І.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП
НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» до відповідача: Спеціалізованої
Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про вивизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

05.05.14 року ПАТ «ІНТЕРПАЙП
НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську міжрегіонального
Головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 травня 2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків встановлений десятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 16.05.2014 року, що підтверджується корінцем поштового відправлення, наявного в матеріалах справи.

Протягом строку встановленого судом, позивач не усунув недоліки позовної заяви, через які її залишено без руху. З урахуванням можливості використання позивачем поштового зв'язку, судом витриманий додатковий час для усунення недоліків, однак протягом 12 днів від дня отримання ухвали суду, позивач не вжив заходів для виконання ухвали від 06.05.2014 року.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП НОВОМОСКОВСЬКИЙ
ТРУБНИЙ ЗАВОД» до Спеціалізованої
Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Дніпропетровську міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 КАС України.

Суддя
І.В. Тулянцева
Справа № 805/5226/14
Суддя: Мальцева Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 травня 2014 року
Справа № 805/5226/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мальцевої
Н.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1, який мешкає в м.Макіївка, до
Управління Державної автоінспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, м.Донецьк про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду з позовом до
Управління Державної автоінспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області (далі - УДАІ ГУ МВС України у
Донецькій області, відповідач) про визнання незаконними дій та зобов'язання провести державну реєстрацію (перереєстрацію) автомобіля
HONDA ACCORD TOURER, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року провадження у справі зупинено до 26 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л
И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який мешкає в м.Макіївка, до Управління Державної автоінспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, м.Донецьк про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Мальцева Н.Г.
Справа № 805/6555/14
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 травня 2014 року
Справа № 805/6555/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Димитрові
Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м. Димитрові про визнання дій неправомірними та стягнення суми витрат, пов`язаних з виплатою допомоги на поховання, в розмірі 300,00 грн.,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження по справі і призначити адміністративну справу № 805/6555/14 до судового розгляду на 10 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою : 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії 17.

2. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

3. Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України.

5. Зобов'язати відповідача у строк до 10 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Справа буде розглядатися одноособово суддею Криловою М.М.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крилова М.М.
Справа № 807/1759/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1759/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі Закарпатської області до Державного підприємства
"Кук" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Кук" про стягнення заборгованості в сумі 8714,61 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду
України в Іршавському районі
Закарпатської області до Державного підприємства "Кук" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 06 червня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 807/1655/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

26 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1655/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України у
Закарпатській області про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання рішення протиправним.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.
Недоліки, що вказані в ухвалі суду від 08 травня 2014 року - виконані та усунуті.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст. 104-106 КАС України.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, а також з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, слід провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України у
Закарпатській області про визнання рішення протиправним.

Призначити попереднє судове засідання на 11 червня 2014 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки направити сторонам.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов до 11 червня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 807/1755/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1755/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Державного підприємства
"Солотвинський солерудник" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення податкового боргу в сумі 758841,26 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Державного підприємства
"Солотвинський солерудник" про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 05 червня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 804/5006/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року Справа № 804/5006/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області до
Публічного акціонерного товариства
«Новомосковський ремонтно-механічний завод» про стягнення боргу з витрат на виплати та доставки пенсій за списком
№2 в розмірі 572,20 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5006/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №1.

Зобов'язати позивача - Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області - надати до суду за три дні до судового засідання належним чином завірені копії довідок, виданих відповідачем відносно осіб, зазначених в
Розрахунках, задля уточнення їх особливого характеру роботи, та протоколів, якими підтверджується факт призначення пенсії таким особам, докази знаходження відповідача на обліку в Управлінні пенсійного фонду
України, а також копію картки (витяг з картки) особового рахунку страхувальника - відповідача.

Запропонувати відповідачу надати до суду за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № П/811/263/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

23 травня 2014 року
Справа № П/811/263/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

представника позивача -Підопригори В.І.

представника відповідача -
Кац-Філімончук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою приватного підприємства "Спецформа-1" до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2,17, 94, 158 - 163 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позовної заяви приватного підприємства
"Спецформа-1" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про скасування рішень в повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства "Спецформа-1" (, вулиця Велика Перспективна,64 м.
Кіровоград, 25006) судовий збір у сумі 1644
(одна тисяча шістсот сорок чотири) гривні 30 копійок до Державного бюджету
України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через
Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 23.05.2014 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 28.05.2014 р., про що повідомлено сторони після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П. Нагібіна
Справа № 804/6120/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2014 р. справа № 804/6120/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Лівобережної об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в:

Лівобережна ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.14 позовну заяву залишено без руху, через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства
України; для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали суду від 05.05.14. Як вбачається з
Розписки, вказана ухвала суду отримана позивачем 12.05.14.

Станом на 20.05.14 до суду не надійшло ані клопотання про продовження строків для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 05.05.14, ані доказів усунення таких недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Лівобережної об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя А.О. Коренев