overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11219/10/2670
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/14662/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014

у справі № 2а-112219/10/2670

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління у м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 23.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 у справі № 2а-112219/10/2670.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21.03.2014 на підставі частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У встановлений вказаною ухвалою строк вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до пункту першої частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 17.12.2013, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 23.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати ОСОБА_1.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.М. Лосєв

суду України
Справа № 247/6270/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ К/800/26722/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення
Торезької міської ради Донецької області на постанову Торезького міського суду Донецької області від 25.02.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради
Донецької області, треті особи - державне підприємство
«Торезантрацит», державне підприємство
«Донвуглереструктуризація, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення
Торезької міської ради Донецької області на постанову Торезького міського суду Донецької області від 25.02.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради
Донецької області, треті особи - державне підприємство
«Торезантрацит», державне підприємство
«Донвуглереструктуризація, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Торезького міського суду
Донецької області справу №247/6270/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 813/144/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ К/800/20924/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Збоїща-408»
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17.04.2014 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Збоїща-408»
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/144/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 810/6509/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2014 року м. Київ
К/800/27540/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у
Сквирському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги від 4.06.2013 №Ф-94, згідно з якою відповідач вимагає від позивача сплати недоїмки за єдиним внеском на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1194,03грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014, позов задоволено.

Управлінням Пенсійного фонду України у
Сквирському районі Київської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у
Сквирському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 2а-5048/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2014 року м. Київ
К/800/27047/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на постанову
Заводського районного суду м.Миколаєва від 30.05.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем 14.05.2014 направлено касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Згідно абз.3 ч.4 ст. 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки відповідачем подано касаційну скаргу більш ніж через рік після набрання законної сили рішенням апеляційного суду, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч.6 ст. 214
КАС України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м.Миколаєва від 30.05.2011 та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 803/2820/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2014 року м. Київ
К/800/26820/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року у справі № 803/2393/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30.01.2014 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.01.2014 скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволені.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення апеляційної інстанції скасувати та залишити рішення суду першої інстанції в силі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 2а-11854/10/1570
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/26354/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комінтернівської районної державної адміністрації
Одеської області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу
№ 2а-11854/10/1570.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 811/4047/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/27699/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про стягнення середньомісячного заробітку у розмірі 10294,02 грн.,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про стягнення середньомісячного заробітку у розмірі 10294,02 грн. до набрання законної сили рішеннями у справі № 811/3570/13-а та у справі № 811/3205/13-а, обставини, встановлені в яких, зокрема щодо особи відповідача, до якої повинна бути звернена вимога позивача, та встановлення періоду невиконання рішення суду, за який підлягає стягненню середній заробіток, мають преюдиційне значення для вирішення зазначеної справи.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Касаційна скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про стягнення середньомісячного заробітку у розмірі 10294,02 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 804/1198/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/27205/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про поновлення строку на касаційне оскарження постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року

у справі №804/1198/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мед-Сервіс Інвест»

до Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року рішення суду першої інстанцій в частині скасовано та прийнято нове про відмову в позові в цій частині. В іншому - постанова першої інстанції залишена без змін.

Державна податкова інспекція у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року отримано лише 12 травня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Державною податковою інспекцією у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області строку на касаційне оскарження постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 816/5879/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ
К/800/27369/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«АвтоКрАЗ» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року та постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року по справі №816/5879/13-а за позовом
Публічного акціонерного товариства
«АвтоКрАЗ» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року по справі
№816/5879/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу
№816/5879/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» до
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак