Справа № 520/2490/14-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2490/14-а
Провадження № 2-а/520/191/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради про скасування постанови,
суд, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому просить скасувати постанову
Адміністративної комісії Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради від 19.02.2014 року про
накладення на позивача штрафу у
розмірі 340 грн. та закрити справу в
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення. При
цьому позивач посилається на те, що
постанову винесено незаконно, оскільки
позивач несвоєчасно отримав протокол
та повістку, внаслідок чого не зміг
скористатись своїми правами при
розгляді справи. Крім того, на дату
складання протоколу про
адміністративне правопорушення
позивачем ОСОБА_1 були виконані умови
припису щодо прибирання прилеглої до
будинку території від каміння.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 підтримала вимоги,
просить адміністративний позов
задовольнити.

Представник відповідача Мормиш К.В.
позовні вимоги не визнала, просить в
задоволенні позову відмовити.

Вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як встановлено судом, 11.02.2014 року під
час перевірки майстром дільниці №1 КП
«ЖКС «Вузівський» ОСОБА_4 встановлено,
що на прилеглій території до будинку
АДРЕСА_1 виявлено складування каміння,
прибирання не проводилось, чим
порушено вимоги пункту 9.1 Правил
благоустрою території м. Одеси, про що
складено Акт перевірки №535 /а.с.46/, в
зв'язку з чим було складено припис №535
/а.с.47/ та протокол №535 серії ОД про
адміністративне правопорушення за ст.
152 КУпАП /а.с.51/, на підставі якого 21.02.2013
року Адміністративною комісією
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради винесено
постанову №03-25 по справі про
адміністративне правопорушення, якою
на ОСОБА_1 накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
грн. /а.с.7/.

До позовної заяви ОСОБА_1 додано фото
таблицю, з якої вбачається, що на момент
звернення до суду виявлені в ході
перевірки порушення позивачем усунуті.

Згідно з положеннями ст. 268 КпАП України
справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Стосовно сповіщення ОСОБА_1 про дату
розгляду протоколу про
адміністративне правопорушення в
матеріалах справи наявна квитанція про
направлення виклику рекомендованою
поштою /а.с.52/, з якої вбачається, що
повідомлення було направлено ОСОБА_1
В.І.15.02.2014 року о 14.55, а з розпечатки
інформації з сайту Укрпошти
вбачається, що вказане відправлення
надійшло до відділення зв'язку 18.02.2014
року о 17.25. Доказів на підтвердження
отримання позивачем ОСОБА_1 поштового
відправлення суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку
про неналежне сповіщення ОСОБА_1 про
розгляд Адміністративною комісією
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради справи про
адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги позивача стосовно
скасування постанови підлягають
задоволенню, так як доведені та
обґрунтовані.

Вимоги позивача щодо закриття справи
про адміністративне правопорушення
суд вважає безпідставними,
недоведеними та такими, що не
підлягають задоволенню, оскільки
закриття провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
входить до компетенції
адміністративних судів.

Керуючись ст. ст. 18, 71, 159, 161, 162, 163, 171-2 КАС
України, ст. 251, 268, 283, 288 КпАП України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Скасувати постанову адміністративної
комісії Київської районної
адміністрації ОМР № 03-25 від 19.02.2014 року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 152 КУпАП, в іншій
частині вимог - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.