Справа № 804/14521/13-а
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2014 р.справа № 804/14521/13-а

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали
апеляційної скарги Приватного
акціонерного товариства «Інтермікро
Дельта, Інк»

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 22
листопада 2013 року

по адміністративній справі за
адміністративним позовом Приватного
акціонерного товариства «Інтермікро
Дельта, Інк» до Дніпропетровської
митниці Міндоходів про скасування
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року позивач Приватне
акціонерне товариство «Інтермікро
Дельта, Інк» (далі по тексту - ПАТ
«Інтермікро Дельта, Інк») звернулося до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача Дніпропетровської митниці
Міндоходів про скасування рішення.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
22.11.2013 року у задоволенні позовних
вимог ПАТ «Інтермікро Дельта, Інк» до
Інспекції Дніпропетровської митниці
Міндоходів про скасування рішення про
визнання протиправними постанов,
рішення та їх скасування відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, ПАТ «Інтермікро
Дельта, Інк» оскаржило її в
апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Відповідно до матеріалів
адміністративної справи, апеляційну
скаргу було подано після закінчення
строків апеляційного оскарження.

Ухвалою судді Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10.01.2014 року апеляційна скарга ПАТ
«Інтермікро Дельта, Інк» на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22 листопада
2013 року залишена без руху, у зв'язку з
пропущенням процесуальних строків на
апеляційне оскарження та апелянту ПАТ
«Інтермікро Дельта, Інк» надано строк
на їх виправлення.

Як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, ухвала судді
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 10.01.2014 року
про залишення апеляційної скарги без
руху отримана уповноваженою особою
апелянта ПАТ «Інтермікро Дельта, Інк» -
Апаріною 19.03.2014 року, про що свідчить
поштове повідомлення в матеріалах
адміністративної справи, однак ухвала
судді Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 10.01.2014 року
протягом тридцяти днів з моменту її
отримання апелянтом ПАТ «Інтермікро
Дельта, Інк» не виконана, зазначені
недоліки апелянтом ПАТ «Інтермікро
Дельта, Інк» не усунені, клопотання про
продовження строку, встановленого
судом для усунення недоліків
апеляційної скарги, відповідно до ч. 4
ст. 189 КАС України, від апелянта ПАТ
«Інтермікро Дельта, Інк» на адресу суду
апеляційної інстанції станом на 29.04.2014
року не надійшло.

Крім того, із матеріалів
адміністративної справи вбачається, що
14.03.2014 року представник апелянта ПАТ
«Інтермікро Дельта, Інк» Васюра О.О.,
який діяв на підстав довіреності,
особисто в приміщенні суду був
ознайомлений із матеріалами даної
адміністративної справи та ним
особисто були зроблені фотокопії
матеріалів даної адміністративної
справи, що підтверджується відміткою
на заяві від 13.03.2014 року (а.с.110).

Враховуючи наявність вказаних
недоліків, відсутність клопотання про
продовження строку, встановленого
судом для усунення недоліків
апеляційної скарги, відповідно до ч. 4
ст. 189 КАС України, дана адміністративна
справа не може бути розглянута
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху, також, у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених ст. 186 КАС України, і особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку або, якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому, протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху, особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За таких обставин, суддя вважає за
необхідне відмовити ПАТ «Інтермікро
Дельта, Інк» у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою ПАТ
«Інтермікро Дельта, Інк» на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22 листопада
2013 року у даній адміністративній
справі.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному
акціонерному товариству «Інтермікро
Дельта, Інк» у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Інтермікро Дельта, Інк» на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 22 листопада
2013 року по адміністративній справі за
адміністративним позовом Приватного
акціонерного товариства «Інтермікро
Дельта, Інк» до Дніпропетровської
митниці Міндоходів про скасування
рішення.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п`ять днів
після направлення її копій особам, які
беруть участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Суддя
Т.С.
Прокопчук