Справа № 815/6/14
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/6/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Бойко О.Я.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Димерлія О.О.,
Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду в місті
Одесі апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 08 лютого 2014
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Чорноморська будівельна група» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа
товариство з обмеженою
відповідальністю
«Архітектурно-проектна група «Грані»
про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року ТОВ «Чорноморська
будівельна група» звернулося до
Одеського окружного адміністративного
суду з адміністративним позовом до
Інспекції ДАБК в Одеській області про
визнання протиправною та скасування
постанови №336 від 23.12.2013р. про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності в
розмірі 54810 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що висновок Інспекції про
порушення товариством п.8 ч.3 ст.2 Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» є безпідставним, оскільки
коригування проектної документації
щодо зміни геометричних параметрів
будинків зумовлено тим, що на земельній
ділянці, переданій для будівництва
житлового комплексу для розселення
жителів із зсувної зони знаходиться
гуртожиток. Відселення з гуртожитку
планувалося перед початком
будівництва другої черги, однак у
зв'язку з тим, що на момент початку
будівництва розселення не відбулося,
своїм наказом замовник будівництва
затвердив коригування проекту 3 і 4
будинків, змінив геометричні параметри
будинків на прямокутні форми і
зобов'язав генпідрядника при
виробництві будівельно-монтажних
робіт керуватися проектною
документацією по коригуванню
комплексу будівництва. Позивач вважає,
що коригування проекту будівництва
було здійснено законно, згідно діючих
норм, тому і будівельні роботи були
виконані на підставі затвердженого
проектного рішення.

Інспекція ДАБК в Одеській області
проти позову заперечила, зазначивши, що
13.12.2013р. Інспекцією проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог містобудівного законодавства за
адресою: Одеська область,
Комінтернівський район, с.Фонтанка,
вул.Центральна, 25, якою встановлено
порушення ТОВ «Чорноморська
будівельна група» вимог
містобудівного законодавства. Зокрема,
встановлено факт виконання
товариством робіт із відхиленням від
проектної документації, яка слугувала
підставою для отримання дозволу на
виконання будівельних робіт.
Відповідач зазначив, що зміни до
проекту будівництва мали бути внесенні
виключно із дотриманням положень
чинного на той момент законодавства, а
затвердити проект будівництва можливо
лише після проведення його експертизи
в частині, що не була передбачена
раніше. В задоволенні позову
відповідач просив відмовити.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 08.02.2014р.
позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, Інспекція ДАБК в Одеській
області подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що прийнята
із порушенням норм матеріального та
процесуального права, без повного
з'ясування обставин справи, та прийняти
нову постанову, якою позов ТОВ
«Чорноморська будівельна група»
залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
відповідно до довідки АА №666016 з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
позивач має право займатися, згідно з
КВЕД-2010, будівництвом житлових і
нежитлових будівель, будівництвом
водних споруд, іншими спеціалізованими
будівельними роботами, діяльністю у
сфері інжинірингу, геології та
геодезії, наданням послуг технічного
консультування в цих сферах,
будівництвом доріг і автострад,
будівництвом мостів і тунелів.

Крім того, позивач має право вести
господарську діяльність, пов'язану із
створенням об'єктів архітектури
відповідно до ліцензії серії АД №037323 з
18.06.2012р.

09.11.2010р. між ДП «Маккенлі» (замовник) та
ТОВ «Чорноморська будівельна група»
(генпідрядник) було укладено договір
підряду №05/10, за умовами якого
генпідрядник зобов'язується в порядку
та строки, передбачені договором,
відповідно до проектно-кошторисної
документації здійснити будівництво
об'єкту, а замовник зобов'язується в
порядку та строки, передбачені
договором надати генпідрядникові
фронт робіт (будівельний майданчик,
дозвільну та проектно-кошторисну
документацію), здійснювати всі залежні
від нього організаційні та правові дії,
необхідні для будівництва та здачі
об'єкту до експлуатації, приймати
виконані роботи, прийняти закінчений
будівництвом об'єкт та оплачувати
роботу генпідрядникові. Об'єктом за цим
договором є комплекс багатоповерхових
житлових будинків для відселення
мешканців зсувонебезпечної зони на
земельній ділянці в районі вулиць
Центральна та Радужна с. Фонтанка
Комінтернівського району Одеської
області.

ДП «Маккенлі» передало ТОВ
«Чорноморська будівельна група»
затверджену наказом №120/11 від 12.11.2010р.
проектно-кошторисну документацію, що
була розроблена ТОВ «АПГ «Грані».
Вказана проектно-кошторисна
документація була затверджена та
погоджена експертним висновком ДП
«Укрдержбудекспертиза» №16-00182-10 від
09.11.2010р.

Інспекція ДАБК в Одеській області
надала позивачу дозвіл від 22.11.2010р. №739
на виконання будівельних робіт з
будівництва комплексу
багатоповерхових житлових будинків
для відселення мешканців
зсувонебезпечної зони с. Фонтанка (в
межах вулиць Райдужна та Центральна,
житлові будинки №№1, 2, 3, 4, 5)
Комінтернівський район, Одеська
область.

На вимогу Головного управління по
боротьбі з корупцією та організованою
злочинністю Служби Безпеки України від
28.10.2013р. №14/1-6220, за дорученням Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України від 28.10.2013р. №40-8377 та на
підставі направлення для проведення
позапланової перевірки №2427 від 04.11.2013р.
посадовою особою Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю в
Одеській області проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
ДП «Маккенлі» на об'єкті: будівництво
комплексу багатоповерхових житлових
будинків для відселення мешканців
зсувонебезпечної зони с.Фонтанка (в
межах вулиць Райдужна та Центральна,
житлові будинки №№1, 2, 3, 4, 5)
Комінтернівський район, Одеська
область, за результатами якої складено
акт перевірки від 13.12.2013р.

Актом перевірки встановлено порушення:

- ТОВ «Чорноморська Будівельна Група» -
ст.7 Закону України «Про архітектурну
діяльність», ст.31 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності»;

- ТОВ «АПГ «Грані» - ст.7 Закону України
«Про архітектурну діяльність», ст.31
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності»;

- ОСОБА_3 - ст.11 Закону України «Про
архітектурну діяльність», Порядок
здійснення авторського нагляду під час
будівництва об'єкта архітектури,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України №903 від 11.07.2011р;

- директором ДП «Маккенлі» ОСОБА_5 - ч.6
ст.34 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Зокрема, в акті перевірки зазначено, що
будівельні роботи виконуються з
істотними відхиленнями від
затвердженої у встановленому порядку
проектної документації, а саме: згідно
ДП «Укрдержбудекспертиза» житлові
будівлі - 4-х поверхові, будівлі №2, 3
мають «Г» образну форму, а по факту
збудовано 5-ти поверхові будівлі
прямокутної форми, що не погоджено
суб'єктом нормування відповідно до
встановленого ним порядку, як того
вимагає ч.5 ст.10 Закону України «Про
будівельні норми», що є порушеннями ст.7
Закону України «Про архітектурну
діяльність» та ст.31 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

13.12.2013р. Інспекцією ДАБК в Одеській
області видано ТОВ «Чорноморська
будівельна група» припис про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
складено протокол про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

23.12.2013р., на підставі акту перевірки та
протоколу, відповідачем прийнято
постанову №336 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, якою за порушення ст.7
Закону України «Про архітектурну
діяльність» та ст.31 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
на позивача накладено штраф у сумі 54810
грн.

Задовольняючи позов ТОВ «Чорноморська
будівельна група» про визнання
протиправною та скасування постанови
№336 від 23.12.2013р. суд першої інстанції
дійшов висновку, що доводи відповідача,
що позивач виконував роботи не
передбачені дозволом та при
будівництві відхилився від проектної
документації є безпідставними,
оскільки ТОВ «АПГ «Грані» за
дорученням ДП «Маккенлі» виконало
коригування проекту будівництва, яке
передбачало зміну геометричних
параметрів будинків 3 та 4 і
облаштування в горищному просторі
будинків приміщень творчих майстерень.
У зв'язку з цим, Одеським окружним
адміністративним судом зроблено
висновок про відсутність у діях
позивача порушень, за які на нього
постановою №336 від 23.12.2013р. накладено
штрафні санкції. Колегія суддів не
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.31 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
проектна документація на будівництво
об'єктів розробляється у порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади з питань будівництва,
містобудування та архітектури, з
урахуванням вимог містобудівної
документації та вихідних даних і
дотриманням вимог законодавства,
державних будівельних норм, стандартів
і правил та затверджується замовником.

Статтею 7 Закону України «Про
архітектурну діяльність» передбачено,
що перед затвердженням проектів у
випадках, визначених ст.31 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності»,
проводиться їх експертиза.

Станом на час видання замовником
будівництва ДП «Маккенлі» наказу №14пр
від 29.04.2011р. щодо коригування проекту
будівництва діяв Порядок затвердження
інвестиційних програм і проектів
будівництва та проведення їх державної
експертизи, затверджений Постановою
Кабінету Міністрів України №1269 від
31.10.2007р., відповідно до п.5 якого
програми і проекти затверджуються
(перезатверджуються) на підставі
позитивного комплексного висновку
Укрдержбудекспертизи Мінрегіонбуду
або її місцевого підрозділу.

Відповідно до п.6 Порядку №1269 проекти
підлягають незалежно від джерел
фінансування обов'язковій комплексній
державній експертизі. Державній
експертизі обов'язково підлягає робоча
документація, що не відповідає раніше
затвердженим проектним рішенням.

Як вбачається з наявного в матеріалах
справи позитивного висновку №16-00182-10
комплексної державної експертизи по
затвердженню робочого проекту
комплексу багатоповерхових житлових
будинків для відселення мешканців
зсувонебезпечної зони с.Фонтанка (в
межах вулиць Райдужна та Центральна,
житлові будинки №№1, 2, 3, 4, 5) від 09.11.2010р.,
проектними рішеннями не було
передбачено використання горищного
простору.

У зв'язку з цим, колегія суддів вважає
обґрунтованими доводи апелянта, що
після коригування проекту будівництва
обов'язково підлягає проведенню
експертиза проекту в цій частині.

Суд апеляційної інстанції вважає
помилковими доводи позивача, що
проекти будівництва об'єктів ІІІ
категорії складності не підлягають
експертизі, оскільки відповідні
положення з'явилися лише у Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», який набрав
чинності після внесення змін до
затвердженої проектної документації.

Таким чином, зміни до проекту
будівництва мали бути внесені виключно
із дотриманням положень чинного на той
час законодавства, а затвердження
проекту будівництва можливе лише після
проведення його експертизи в частині,
що не була передбачена раніше.

Крім того, відповідно до Порядку
надання дозволу на виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№1104 від 30 09.2009р., для отримання дозволу
на виконання будівельних робіт
замовник будівництва має надати
проектну документацію, що погоджена та
затверджена в установленому
законодавством порядку.

Пунктом 19 зазначеного Порядку
визначено, що виконання будівельних
робіт на об'єктах без дозволу на
виконання будівельних робіт або його
перереєстрації, а також виконання не
зазначених у дозволі будівельних робіт
або без належно затвердженого проекту
вважається самовільним будівництвом і
тягне за собою відповідальність згідно
із законом.

Враховуючи те, що дозвіл на виконання
будівельних робіт видавався на
підставі проектної документації,
розробленої ТОВ «АПГ «Грані» та
затвердженої наказом замовника
будівництва ДП «Маккенлі» №120/11 від
12.11.2010 і вказана проектна документація
не передбачала будівництво об'єкту в
тих параметрах, в яких він був
збудований на момент перевірки, тому
колегія суддів погоджується з
твердженнями апелянта, що на ТОВ
«Чорноморська Будівельна Група»
правомірно накладено штрафні санкції
за виконання будівельних робіт із
відхиленням від проектної
документації.

Що ж до висновку суду першої інстанції
про порушення посадовими особами
відповідача Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011
року №553, то, на думку колегії суддів,
вказана обставина, у випадку її
наявності, не являється достатньою
підставою для скасування правильної по
суті виявлених порушень постанови про
накладення штрафних санкцій. Більше
того, на підставі п.14 вказаного Порядку
позивач мав право не допустити
посадових осіб відповідача до
здійснення перевірки, однак таким
правом не скористався.

На підставі викладеного вище, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що відповідачем як суб'єктом
владних повноважень, на якого ч.2 ст.71
КАС України покладено обов'язок
доказування в адміністративному суді
правомірності прийнятих ним рішень,
доведено наявність порушень,
зафіксованих актом перевірки від
13.12.2013р. та, у зв'язку з цим,
правомірність накладення штрафних
санкцій. А відтак, підстав для
задоволення позову колегія суддів не
вбачає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати її та прийняти нову
постанову суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.202 КАС України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи або питання.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 198 ч.1 п.3, 202 ч.1
п.4, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області
задовольнити.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 08 лютого 2014
року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «Чорноморська
будівельна група» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, третя
особа товариство з обмеженою
відповідальністю
«Архітектурно-проектна група «Грані»
про скасування постанови залишити без
задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
Романішин В.Л.

Судді
Димерлій О.О.

Єщенко О.В.