Справа № 563/275/14-а
Суддя: Загородько Н. А. Н. А.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/275/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014
м.Корець

Корецький районний суд
Рівненської області в складі:

в складі:

головуючого судді
Загородько Н. А.

при секретарі
Степанюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Корець адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Кіровоградській області про
скасування постанови про
адмінправопрушення , -

Встановив:

Постановою про адміністративне
правопорушення від 15 грудня 2013 року
начальником ВДАІ Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
позивача було притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 510 гривень 00
копійок, за порушення п.22,5 Правил
Дорожнього Руху України за що
передбачена відповідальність
відповідно за ст. 132-1 КУпАП. Позивач
вважає постанову такою, що винесена з
порушення вимог чинного законодавства.
При складенні протоколу інспектор не
показав йому жодного документу, що дана
вага пройшла тестування та має
відповідний сертифікат, що її
показникам можна довіряти, позивач
продовжив рух в своєму напрямку. При
винесенні постанови позивач не був
присутнім. Також в постанові не
зазначено номер ваг та їх маркеровку.
Просить скасувати постанову.

Позивач в судове засідання не
з"явився. але подав суду заяву в якій
справу просить розглянути без його
участі. Позов підтримує повністю.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився з невідомої суду
причини, хоча про місце та час слухання
справи повідомлявся заздалегідь та
належним чином, заперечень до
адміністративної заяви і повідомлень
від його, про причину неявки не
надходило.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що 12 грудня 2013
року начальником ВДАІ
Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, позивача було
притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять)
гривень 00 копійок, за порушення п.22,5
Правил Дорожнього Руху України за що
передбачена відповідальність
відповідно за ст. 132-1 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису чи засобів
фото- і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
допрожнього руху, а також іншими
документами.

Відповідно до ст.7 КУпАП,
провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності. Застосування
уповноваженими на те органами і
посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності із законом.

Відповідно до ст.72 ч.2 КАС
УКраїни, в адміністративних справах
про протиправність рішень суб'єкта
владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача.

Як зазначено у ч.ч. 4 та 6 ст.71
КАС України, суб"єкт владних
повноважень повинен подати до суду усі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі, а якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть
докази для підтвердження обставин, на
які вона посилається, суд вирішує
справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, ніяких доказів
своєї правомірності відповідачем до
суду не надано. За наведених обставин,
за фактичної відсутності доказів
винності особи, оспорювана постанова
не ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні обставин
справи, винесена із порушеннями закону,
тому є незаконною.

На підставі викладеного, суд
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 159, 161-163
КАС України, суд -

Постановив:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України
в Кіровоградській області задоволити
повністю.

Постанову серії ПС1 №310844 від
15.12.2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП та стягнення з
його штрафу в розмірі 510 (п"ятсо десять)
гривень 00 копійок - визнати незаконною
та скасувати .

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Загородько Н.А.