Справа № 279/2702/14-а
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
Провадження № 2-а/279/102/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014
р.

м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі : головуючої-судді
ОСОБА_1

при секретарі Ленько
Н.М.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
м.Коростень справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
інспектора ВДАІ та АТІ м.Коростень,
УДАІ УМВС України в Житомирській обл.
про визнання дій неправомірними,
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим
позовом і зазначив, що 17.04.2014 року,
щодо нього інспектор ВДАІ
м.Коростень, склав протокол про
порушення ПДР та прийняв постанову про
накладення адміністративного
стягнення - штрафу в сумі 255 грн., за те,
що він цього ж дня о 17-31год., рухався по
дорозі в с. Літки Лугинського р-ну ,
автомобілем Пежо, держномер 44737КН з
перевищенням допустимої швидкості.
Вважає, що зазначена постанова
винесена за суб”єктивню думкою ІДПС,
бо він дійсно цього ж дня, цим
автомобілем рухався по дорозі в с.
Літки, швидкість була допустимою для
руху. На його пояснення ІДПС уваги не
звернув, відповідних дій для
встановлення порушення ПДР- не вчинив.
Вважає дану постанову необгрунтованою,
такою, що не відповідає нормам КУАП та
порядку розгляду справи. При розгляді
справи не були доведені і з'ясовані
обставини, які б свідчили , що в його
діях є ознаки проступку , за який
законом встановлено адміністративну
відповідальність, таким чином вважає
постанову інспектора незаконною та
такою, що підлягає скасуванню .

Позивач в суді - свої вимоги
підтримав.

1-й відповідач заперечив проти
позову. (л.с. 11)

2-й відповідач заперечень позову не
надав.

Проаналізувавши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що між сторонами
виникли правовідносини, які
врегульовано Законом України “ Про
дорожній рух”. З протоколу про
порушення правил дорожнього руху,на
підставі якого винесено постанову ПС1
№ 273710від 17.4.2014 року видно,що порушник
не виконав вимоги дорожного знаку 12.4
ПДР (л.с. 6,7). З цієї ж постанови видно,
що позивач 17.04.2014 року біля 17 -31 год.,
рухався по дорозі в с.Літки
автомобілем Пежо, держномер 44737КН з
перевищенням допустимої швидкості ,
чим порушив вимоги ч. 1 ст.121 КУАП. Цією ж
постановою за це порушення його
оштрафовано на 255 грн.

Зазначені в постанові ДАІ обставини
про порушення скаржником вимог ст. 121
ч.1 КУАП , достатньо вмотивовано,
фактично скаржник не заперечує факту
порушення ним ПДР, щиро розкаюється в
скоєному. Зважаючи на щире каяття
порушника, відсутність негативних
наслідків від допущеного ним
порушення, суд вважає,що накладення на
порушника стягнення у виді штрафу є
занадто суворим, і до нього можливо
застосування більш м"якого покарання.
Тому, оспорювана постанова
підлягає зміні.

Керуючись ст.СТ.102,105,106, 158-163 КАС
України, 22, ч.1 122, 287-294 КУАП, Законом
України “Про дорожній рух”, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов – задовольнити
частково.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ
м.Коростень ПС1 № 273710 від 17.4.2014 року в
справі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_2 змінити.

Звільнити ОСОБА_2 від
адміністративної відповідальності за
порушення вимог ст. 122 ч.1 КУАП,
обмежитись щодо нього усним
зауваженням.

Постанова не оскаржується.

Суддя: