Справа № 813/2413/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 813/2413/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючий суддя
секретар судового засідання
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду у Львівській
області про застосування заходів
реагування до Товариства з додатковою
відповідальністю «Шляхове
ремонтно-будівельне управління № 65».
Суть справи.
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла заява
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Львівській
області (далі - позивач, ТУ
Держгірпромнагляду) до товариства з
додатковою відповідальністю «Шляхове
ремонтно-будівельне управління № 65»
(далі - відповідач, ТзДВ «ШРБУ № 65») про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду до
відповідача, а саме: повне зупинення
виконання робіт на під'їзній
залізничній колії № 25 до усунення
відповідачем зазначених вище порушень
та отримання у встановленому порядку
рішення суду на відновлення роботи.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за
результатами проведеної перевірки
відповідача виявлено порушення
нормативно-правових актів з охорони
праці, які створюють загрозу життю
працівників підприємства. У зв'язку із
виникненням умов, за яких подальше
продовження виконання робіт або
експлуатація об'єкта несе ризик
загрози життю працівників, з метою
недопущення спричинення шкоди життю чи
здоров'ю працюючих, позивач вважає що є
наявними усі підстави для зупинення
робіт на під'їзній залізничній колії №
25 ТзДВ «ШРБУ № 65» та звернувся із
відповідним позовом до суду.

21.05.2014 року за вх. № 18027 надійшло
клопотання від представника позивача
за довіреністю про розгляд справи на
підставі наявних у матеріалах справи
доказів за відсутності представника
позивача, у зв'язку із неможливістю
його явки у судове засідання /а.с.58/.

Представник відповідача проти позову
заперечив повністю з підстав
викладених у письмовому запереченні та
доповненні до нього, а також поясненні
відповідача по суті справи /а.с.28, 39-41, 52/.
Зазначив, що вищевказаний позов є
безпідставним та незаконним.
Відповідач, не заперечує факту
наявності порушень зафіксованих у акті
перевірки відповідача, проте вважає, що
такі не є достатньою підставою для
негайної заборони виконання робіт на
під'їзній колії № 25. Крім того, припис,
виданий Інспекцією, яким зобов'язано
відповідача усунути недоліки до 01.05.2014
року, на даний момент виконано у
повному обсязі. Наголосив, що основним
видом ТДВ «ШРБУ № 65» є будівництво та
ремонт автомобільних шляхів, що
отримуються (поставляються
відповідачу) за допомогою залізничних
вагонів, а тому, у випадку заборони
проведення робіт на під'їзній колії,
підприємство фактично залишається без
необхідних будівельних матеріалів та
можливості виконання зобов'язань за
договорами та, як наслідок, зупинення
діяльності підприємства. Просив у
задоволенні адміністративного позову
відмовити у повному обсязі.

Суд заслухав пояснення представників
сторін, з'ясував обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги та
заперечення, а також ті, які мають інше
значення для вирішення справи, повно,
всебічно та об'єктивно дослідив докази
у справі, та

в с т а н о в и в :

ТзДВ «ШРБУ № 65» зареєстроване як
юридична особа 09.04.1997 року з
присвоєнням ідентифікаційного коду
юридичної особи 03448630 /а.с.33/.

Відповідно до наказу територіального
управління Держгірпромнагляду у
Львівській області від 18.02.2014 р. № 168
/а.с.13/ та направлення на перевірку № 89/11
від 19.02.2014 року /а.с.11/ уповноваженою
посадовою особою територіального
управління Держгірпромнагляду у
Львівській області в присутності
уповноважених осіб відповідача, у
період з 04.03.2014 року по 05.03.2014 проведено
планову перевірку дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки ТзДВ «ШРБУ № 65».

За наслідками перевірки складено акт №
11-8/104 від 05.03.2014р. /а.с.8-11/, яким
відповідача попереджено про
необхідність негайної заборони
виконання робіт на під'їзній
залізничній колії № 25 /а.с.11/.

Під час проведення перевірки було
виявлено порушення
нормативно-правових актів з охорони
праці, які створюють загрозу життю
працівників, а саме:

- головний виконроб (відповідальний за
експлуатапію залізничної колії) ОСОБА_2
не пройшов повторного навчання та
перевірку знань з питань охорони праці,
а також порядок допуску до самосіійної
роботи працівників колійного
господарства, порушено вимогу п. 1.7.
НПАОП 63.21-1.25-07 Правила безпеки праці під
час виконання робіт у колійному
господарстві;

- відсутні працівники колійного
господарства підприємства, які б
пройшли навчання і перевірку знань з
питань охорони праці, порушено вимогу
п. 1.7. НПАОП 63.21-1.25- 07 Правила безпеки
праці під час виконання робіт у
колійному господарстві;

- відсутні технологічні карти, які б
містили вимоги безпеки під час
виконання робіт на колії, порушено
вимогу п. 2.1.1. НПАОП 63.21-1.25-07 Правила
безпеки праці під час виконання робіт у
колійному господарствіта п. 6.1. Правила
обслуговування залізничних під'їзних
колій;

- підприємство не забезпечене колійним
інструментом і засобами вимірювальної
техніки, порушено вимогу п. 5.1.2.
«Інструкція з улаштування та утримання
колії залізниць України»;

- не ведеться журнал для реєстрації
інструменту суворого обліку, порушено
вимогу п. 5.1.3. «Інструкція з улаштування
та утримання колії залізниць України»;

- відсутній журнал для реєстрації
вимірювальних приладів (колійний
шаблон, рівень, рейка), порушено п. 3.
Правила технічної експлуатації
залізниць України та п.5.1.7. «Інструкція
з улаштування та утримання колії
залізниць України»;

- відсутній переносний сигнальний знак
«С» (про подачу свистка),
порушеновимога 2.3.1. НПАОП 63.21-1.25-07
Правила безпеки праці під час
виконання робіт у колійиомх
господарстві;

- не проводяться огляди технічного
стану залізничної під'їзної колії,
порушено п.п.2.2.1, 2.2.6. НПАОП 45.2-1.01 -98
«Положення про безпечнх та надійну
експлуатацію виробничих будівель і
споруд»;

- не призначена служба спостереження за
технічним станом залізничної під'їзної
колії, порушено п.2.2.21 НПАОП 45.2-1.01-98
«Положення про безпечну та надійну
експлуатацію виробничих будівель і
споруд»;

- не призначена служба спостереження за
технічним станом залізничної під'їзної
колії, порушено п.2.2.21 НПАОП 45.2-1.01- 98
«Положення про безпечну та надійну
експлуатацію виробничих будівель і
споруд».

- не призначена комісія з загального
огляду залізничної під'їзної колії,
порушено п.2.2.24» НПАОП 45.2-1.01-98
«Положення про безпечнх га надійну
експлуатацію виробничих будівель і
споруд;

- не складаються акти загального огляду
залізничної під'їзної колії, порушено
п.2.2.26 «Положення про безпечну та
надійну експлуатацію виробничих
будівель і споруд» НПАОП 45.2-1.01-98;

- не складаються акти загального огляду
залізничної під'їзної колії, порушено
п.2.2.26 «Положення про безпечну та
надійну експлуатацію виробничих
будівель і споруд» НПАОП 45.2-1.01-98;

- відсутній технічний журнал
залізничної під'їзної колії, порушено
п.2.3.2. НПАОП 45.2-1.01-98 «Положення про
безпечну та надійну експлуатацію
виробничих будівель і споруд»;

- не складаються річні плани ремонтів
залізничної під'їзної колії, порушено
п.2.4.1. НПАОП 45.2-1.01-98 «Положення про
безпечну та надійну експлуатацію
виробничих будівель і споруд»;

- відсутні інструкції з експлуаіації
залізничної під'їзної колії, порушено
п.2.2.15. НПАОП 45.2-1.01-98 «Положення про
безпечну та надійну експлуатацію
виробничих будівель і споруд»;

- стикові зазори не утримуються в межах
встановлених норм, величина зазорів
між рейками в стику, місцями досягає
більше 50мм., порушено вимогу п.3 Правил
технічної експлуатації залізниць
України та п.п. 1.2., 2.2.9., 3.2.7., 3.3.1.
«Інструкції з улаштування та утримання
колії залізниць України»;

- на стикових з'єднаннях відсутній
комплект стикових болтів (з 6 болтів,
наявні 2). а також не підкріплені болти,
які б забезпечували щільне
притискування накладок до рейок,
порушено вимогу п. 3.4.1. «Інструкції з
улаштування та утримання колії
залізниць України»;

- дерв'яні шпали, що лежать в колії с
непридатними і такими, що вимагають
заміни, порушено вимог у п. 3. 1 Правила
технічної експлуатації залізниць
України та п. 3.5.7. «Інструкція з
улаштування та утримання колії
залізниць України»;

- небезпечні зони і дільниці на
території і у виробничих приміщеннях,
перебування та виконання робіт на яких
пов'язано з небезпекою для працівників,
не позначені сигнальними кольорами і
знаками безпеки, порушено Гл. III. п. 1.1 1.
НПАОП 0.00-1.62-12 «Правила охорони праці на
автомобільному транспорті», а також
сигнальними і колійними знаками,
вимога п. 3.12. «Інструкція з улаштування
та утримання колії залізниць України»,
п. 3.33. «Правила технічної експлуатації
залізниць України».

Крім того, позивачем на усунення
порушень зафіксованих в акті перевірки
від 05.03.2014 року винесено припис № 11-08/12
від 05.03.2014 року /а.с.29-31/, відповідно до
якого відповідачу надано строк для
усунення вищевказаних порущень до
01.05.2014 року.

Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2
цієї ж статті можуть бути оскаржені
будь-які рішення, дії чи бездіяльність
суб'єктів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів,
відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України,
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначено Законом України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" від 05.04.2007р. № 877-V (далі -
Закон України № 877-V).

Наказом № 186-к Державної служби
гірничого нагляду та промислової
безпеки України від 02.12.2011р.
затверджено Положення про
територіальне управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки України у
Львівській області (далі - Положення).

До повноважень територіального
управління, відповідно до частини 7
пункту 4 Положення, віднесено
здійснення державного нагляду за
додержанням законодавства з охорони
праці в частині безпечного ведення
робіт, промислової безпеки, безпеки
робіт у сфері поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, у тому
числі з питань: будівництва,
реконструкції та експлуатації об'єктів
підвищеної небезпеки, потенційно
небезпечних об'єктів і виробництв;
видобування вуглеводнів, їх
транспортування, переробки та
використання на підприємствах, в
установах та організаціях;
застосування технологій,
технологічних процесів, машин,
механізмів, устаткування, транспортних
та інших засобів виробництва;
забезпечення працівників спеціальним
одягом, спеціальним взуттям та іншими
засобами індивідуального та
колективного захисту; виготовлення,
монтажу, ремонту, реконструкції,
налагодження, випробування і безпечної
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних та інших
засобів виробництва; облаштування
системами автоматичного контролю і
управління технологічними процесами
та станом виробничого середовища;
проведення робіт у сфері поводження з
вибуховими матеріалами промислового
призначення, а також утилізації зброї,
звичайних видів боєприпасів, виробів
ракетної техніки та палива, вибухових
матеріалів військового призначення,
окрім вибухових матеріалів,
призначених для військового та
спеціального використання.

Відповідно до пункту 1.4 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду державного нагляду
(контрою) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом Міністерством
надзвичайних ситуацій України від
11.08.2011 року №826 (далі-Положення), загроза
життю та здоров'ю працівників -
виникнення умов, за яких подальше
продовження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що
право заборони виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з
охорони праці та промислової безпеки,
що створюють загрозу життю
працівників;

- порушень вимог Кодексу України про
надра;

- відсутності дозволу на виконання
робіт підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки;

- непроведення у встановленому порядку
та в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устатковання підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі
смертельним або тяжким наслідком,
групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження виробничого об'єкта
(окремого виробництва, машин і
механізмів) або якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його зниження,
роботи такого об'єкта (виробництво,
експлуатація машин і механізмів)
можуть бути обмежені до допустимого
безпечного рівня.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України
принцип змагальності сторін
передбачає, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України
предметом доказування є обставини,
якими обґрунтовуються позовні вимоги
чи заперечення або які мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропущення строку для звернення до
суду тощо) та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Представник відповідача вказані в акті
та приписі порушення не заперечив,
однак пояснив, що ним вживалися заходи
для повного їх усунення. В результаті
ТзДВ «ШРБУ № 65» виконано припис у
повному обсязі та повідомлено про це
позивача листом № 135 від 10.04.2014 року
/а.с.32/.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону № 877-V повне або
часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону № 877-V
орган державного нагляду (контролю) за
наявності підстав для повного або
часткового зупинення виробництва
(виготовлення), реалізації продукції,
виконання робіт, надання послуг
звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду на
підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства.

Однак, суд не бере до уваги покликання
позивача щодо необхідності вжиття
заходів реагування до відповідача з
огляду на наступне.

20.05.2014 року за вх. № 17905 надійшло
клопотання від ТзДВ «ШРБУ № 65»
відповідно до якого відповідач
повідомив суд про усунення усіх
порушень, які визначені в акті
перевірки № 11-08/16 від 05.03.2014 року /а.с.52/.

На підтвердження вищевказаного
представником відповідача долучено
наступні документи:

- лист № 212 від 16.05.2014 року /а.с.53/;

- копію акту № 11-8/34 від 20.05.2014 року
ТзДВ «ШРБУ № 65» дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки, відповідно до якого за
результатами проведеної перевірки та
зафіксовані актом від 05.03.2014 № 11-8/16
виконані в повному обсязі /а.с.54-57/.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Оскільки представник позивача у судове
засідання не з'явився, просив
розглядати справу за наявними у справі
доказами, а такими наявність порушень
вимог законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників не
підтверджується, скільки ТзДВ «ШРБУ №
65» порушення викладені в ат кіт
перевірки від 05.03.2014 року усунуто,
вимоги викладені у позовній заяві є
неактуальними.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає, що позовні вимоги позивача є
необґрунтованими, а у задоволенні
позову слід відмовити.

Щодо судових витрат, то такі згідно зі
ст.. 94 КАС України слід покласти на
позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138,
158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на
позивача.

Постанова може бути оскаржена, згідно
зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з
дня її проголошення чи отримання копії
постанови, шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили,
згідно зі ст. 254 КАС України, після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження. Якщо строк
апеляційного оскарження буде
поновлено, то вважається, що постанова
суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Повний текст постанови складено
та підписано о 17.50 год. 26.05.2014 року.

Суддя
Кравців О.Р.