Справа № К/9991/85696/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
м. Київ К/9991/85696/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Металургійний комбінат
«Азовсталь» на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
01 лютого 2010 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 04 листопада 2011 року у справі №
2-а-10171/08/0570 за позовом Державної
інспекції з енергозбереження
(правонаступник - Державне агентство з
енергоефективності та
енергозбереження України) до
Відкритого акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь»
про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2008 року Державна інспекція з
енергозбереження звернулась із
позовом до Відкритого акціонерного
товариства «Металургійний комбінат
«Азовсталь» про стягнення підвищеної
плати в розмірі 17082,86 грн. за
нераціональне використання
паливно-енергетичних ресурсів.

Позовні вимоги Державної інспекції з
енергозбереження обґрунтовані тим, що
факт нераціонального (неефективного)
використання товариством
паливно-енергетичних ресурсів
зафіксовано в акті перевірки від
11.12.2007р. № 18-6/89-19/М, однак, вказані кошти
товариством не сплачені.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 01 лютого
2010 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04 листопада
2011 року, позовні вимоги Державної
інспекції з енергозбереження
задоволено. Стягнуто з ВАТ
«Металургійний комбінат «Азовсталь» в
доход Державного бюджету України
підвищену плату за нераціональне
використання паливно-енергетичних
ресурсів у розмірі 17082,86 грн.

При прийнятті рішення суди першої та
апеляційної інстанцій прийшли до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог, так як перевірка здійснена
Територіальним управлінням Державної
інспекції з енергозбереження по
Донецькій області з дотриманням вимог
чинного законодавства. Крім того, суди
вказували на встановлення постановою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16
листопада 2009 року факту законності
постанови позивача від 31.01.2008р.
№ 18-6/103-КП19/М та обґрунтованості
стягнення з товариства підвищеної
плати в розмірі 17082,86 грн. за
нераціональне використання
паливно-енергетичних ресурсів.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Публічне акціонерне товариство
«Металургійний комбінат «Азовсталь»
звернулось з касаційною скаргою, у
якій, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, просить вказані рішення
скасувати та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
Державної інспекції з
енергозбереження відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що 11.12.2007р. Територіальним
управлінням Державної інспекції з
енергозбереження по Донецькій області
здійснена комплексна перевірка
використання ВАТ «Металургійний
комбінат «Азовсталь»
паливно-енергетичних ресурсів, за
результатами якої складено акт від
11.12.2007р. № 18-6/89-19/М.

Внаслідок перевірки виявлено
використання товариством при
виробництві теплової енергії
вторинних енергетичних ресурсів (на
котлах-утилізаторах - тепло вихідних
газів мартенівських печей та
методичних печей товстолистового цеху;
на центральній пароперегріваючій
установці - доменний газ), порушення
ізоляції на теплопроводах та
підвищення температури стислого
повітря в проміжних холодильниках вище
допустимої норми на компресорних
установках.

Внаслідок виявлених порушень
позивачем прийнято припис від 11.12.2007р.
№ 18-6/89-19/М про усунення
встановлених порушень.

На підставі акту перевірки від 11.12.2007р.
№ 18-6/89-19/М Територіальним управлінням
Державної інспекції з
енергозбереження по Донецькій області
31.01.2008р. прийнято постанову № 18-6/103-КП19/М
про сплату ВАТ
«Металургійний комбінат «Азовсталь»
підвищеної плати в розмірі 17082,86 грн. за
перевитрати теплової та електричної
енергії.

Вирішуючи спірні правовідносини, суди
першої та апеляційної інстанцій
керувались положеннями Порядку
здійснення державного контролю за
ефективним (раціональним)
використанням паливно-енергетичних
ресурсів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 22.10.2008р.
№ 935.

Колегія суддів зазначає, що вказаний
Порядок не підлягає застосуванню у
даній адміністративній справі,
оскільки Положення затверджено
Кабінетом Міністрів України лише
22.10.2008р., у той час, як перевірку
Територіальним управлінням Державної
інспекції з енергозбереження по
Донецькій області здійснено 11.12.2007р., а
постанову про стягнення коштів
прийнято 31.01.2008р. Таким чином, на час
виникнення спірних правовідносин
Порядок не був чинний.

Разом з тим, вказане не впливає на
результат вирішення спірних
правовідносин, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про
енергозбереження» економічні санкції
накладаються на юридичних та фізичних
осіб за: а) марнотратне витрачання та
прямі втрати паливно-енергетичних
ресурсів; б) несвоєчасне проведення
експертного обстеження використання
паливно-енергетичних ресурсів, за їх
споживання понад показники питомих
витрат, визначених системою
стандартів, а до введення системи
стандартів у дію - нормами питомих
витрат енергоресурсів, а також за
невідповідність показників
когенераційних установок
кваліфікаційним показникам; в)
невиконання чи несвоєчасне виконання
приписів органів державного
управління енергозбереженням щодо
усунення фактів марнотратного
витрачання паливно-енергетичних
ресурсів.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 02.09.1993р. № 699 затверджено Розміри
плати за газ, що тимчасово споживається
на виробничі потреби понад встановлені
середньодобові норми, а також у разі
неефективного використання та інших
паливно-енергетичних ресурсів
підприємства (електростанціями),
відповідно до ч. 2 Розділу 2 якщо
перевитрати газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів
викликані недодержанням технологічної
дисципліни (незадовільний стан
устаткування, відсутність або
недотримання роботи устаткування за
режимними або технологічними картами,
відсутність теплоутилізаційного
устаткування, систем автоматики),
споживач сплачує за річний обсяг
перевитрат газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів у
двократному розмірі встановленої на
них ціни. Плата вноситься одразу після
обстеження підприємства Державною
інспекцією з енергозбереження.

Таким чином, застосування
Територіальним управлінням Державної
інспекції з енергозбереження по
Донецькій області в даному випадку
економічних санкцій є правомірним та
вчиненим на підставі діючого
законодавства.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій вказували на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16 листопада
2009 року, якою скасовано
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 18 вересня
2009 року, у справі за позовом ВАТ
«Азовсталь» до Державної інспекції з
енергозбереження, Територіального
управління Державної інспекції з
енергозбереження по Донецькій області.
Вказаним рішенням апеляційного суду
відмовлено у задоволенні позовних
вимог ВАТ «Металургійний комбінат
«Азовсталь» про скасування постанови
від 31.01.2008р. № 18-6/103-КП19/М про стягнення з
товариства підвищеної плати в розмірі
17082,86 грн. за нераціональне
використання паливно-енергетичних
ресурсів

Колегія суддів підтримує висновок
судів першої та апеляційної інстанції
та зазначає, що ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

До того ж, у ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
вказано, що постанова або ухвала суду,
яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Крім того, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
25.01.2011р. № К-58561/09 касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
"Металургічний комбінат "Азовсталь"
залишено без задоволення, а постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16 листопада
2009 року у зазначеній справі залишено
без змін.

Враховуючи викладене, судова колегія
дійшла висновку, що при вирішенні
справи судами першої та апеляційної
інстанцій правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують, підстав для
задоволення касаційної скарги судова
колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь»
відхилити, а постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
01 лютого 2010 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 04 листопада 2011 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: