Справа № 812/2529/13-а
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2014 рокуЛуганськСправа №
812/2529/13-а

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Смішливої Т.В.

при секретарі судового засідання
Скляровій І.А.

за участю представника відповідача:
Лейбенко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лутугінський
комбінат хлібопродуктів» до Державної
податкової інспекції у Лутугінському
районі Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
визнання противоправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 07.12.2012

ВСТАНОВИВ:

13.03.2013 позивач звернувся до
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Лутугінському районі Луганської
області Державної податкової служби, у
якому просив суд визнати
противоправними висновки акту
перевірки від 14.11.2012 № 260/1501/32441328 «Про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«Лутугинський КХП» з питань дотримання
вимог податкового законодавства з
податку на додану вартість за період з
01.07.12 по 31.08.12, зокрема правомірності
нарахування податкового кредиту по
взаємовідносинам з підприємством ТОВ
«АГРОТРЕЙД ПРОДУКТ», складений
Державною податковою інспекцією у
Лутугинському районі Луганської
області Державної податкової служби,
визнати противоправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення №
від 30 листопада 2012 року Державної
податкової інспекції у Лутугинському
районі Луганської області Державної
податкової служби, визнати
протиправними дії щодо складання акту
№ 197/1501/32441328 від 20.11.2012 «Про результати
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість»
Державної податкової інспекції у
Лутугинському районі Луганської
області Державної податкової служби, а
також визнати противоправним та
скасувати податкове повідомлення -
рішення № від 07 грудня 2012 року
Державної податкової інспекції у
Лутугинському районі Луганської
області Державної податкової служби.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 08.04.2013,
залишеною ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 22.05.2013, у задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лутугінський
комбінат хлібопродуктів» до Державної
податкової інспекції у Лутугінському
районі Луганської області Державної
податкової служби про визнання
противоправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, про
визнання противоправних дій щодо
складання акту перевірки про
проведення камеральної перевірки
відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 березня 2014 року у справі
№ 812/2529/13-а (№ К/800/30448/13) постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2013
року скасовано в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 07.12.2012 №
. Справу в цій частині позовних
вимог направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Під час нового розгляду даної справи
представник позивача позовні вимоги
про скасування податкового
повідомлення-рішення № від 07.12.2012
підтримав, пояснив, що так як ТОВ
«Лутугинський КХП» оскаржувались
висновки акту перевірки від 14.11.2012 №
260/1501/32441328, то податковий орган не мав
права використовувати дані вказаного
акту під час складання акту
камеральної перевірки № 197/1501/32441328 від
20.11.2012. Також зазначив, що податкове
повідомлення-рішення про зменшення
від'ємного значення податку на додану
вартість по декларації за серпень 2012
року на суму 91783 грн. податковим органом
не приймалось. Вважав, що акт
камеральної перевірки № 197/1501/32441328 від
20.11.2012 є похідним від акту перевірки від
14.11.2012 № 260/1501/32441328, у якому встановлено,
начебто, неправомірність нарахування
податкового кредиту по
взаємовідносинам з підприємством ТОВ
«АГРОТРЕЙД ПРОДУКТ», а тому, до
закінчення процедури оскарження
висновків цього акту, а також
прийнятого на його підставі
податкового повідомлення-рішення,
відповідач не мав права приймати
податкове повідомлення-рішення від
07.12.2012 № . У судове засідання 29.05.2014
представник позивача не прибув,надав
заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Представник відповідача позов не
визнав, пояснив, що в акті перевірки від
14.11.2012 № 260/1501/32441328 було зафіксовано
порушення ТОВ «Лутугинський КХП» п. 198.3
ст. 198 Податкового кодексу України, а
саме встановлено заниження суми ПДВ у
липні 2012 року на суму 161667,00 грн. та
завищення відємного значення ПДВ у
серпні 2012 року на суму 91783,00 грн. Дані
вказаної перевірки платник податків не
врахував під час складання декларації
з ПДВ за вересень 2012 року та
мінімізував податкові зобов'язання за
наведені податкові періоди. В акті
камеральної перевірки від 20.11.2012 №
197/1501/32441328 враховано висновки акту від
14.11.2012 № 260/1501/32441328 щодо завищення ТОВ
«Лутугинський КХП» відємного значення
ПДВ у серпні 2012 року на суму 91783,00 грн. та
зменшено значення рядку 21.1 декларації
за вересень 2012 року на цю суму. В
наслідок зазначеного у позивача
виникло зобов'язання щодо сплати ПДВ до
бюджету на суму 24117,00 грн. Саме на цю
суму збільшено грошові зобов'язання
ТОВ «Лутугинський КХП» за основним
зобов'язанням з ПДВ у податковому
повідомленні-рішенні від 07.12.2012 №
та застосовано штрафні санкції у
розмірі 12058,50 грн. Окремо податкове
повідомлення-рішення щодо зменшення
відємного значення ПДВ у серпні 2012 року
на суму 91783,00 грн. на підставі акту
перевірки від 14.11.2012 № 260/1501/32441328 не
приймалось.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
розглянувши справу в межах заявлених
позовних вимог і наданих сторонами
доказів, оцінивши докази відповідно до
вимог статей 69-72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню, з
таких підстав.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Лутугінський комбінат
хлібопродуктів» (далі - ТОВ
«Лутугінський КХП»), ідентифікаційний
код 32441328, є юридичною особою,
зареєстровано Лутугинською районною
державною адміністрацією 25.02.2004, як
платник податків перебуває на обліку у
Державній податковій інспекції у
Лутугінському районі Головного
управління Міндоходів у Луганській
області, є платником податку на додану
вартість з 03.10.2010.

Відповідно до наказу ДПІ в
Лутугинському районі Луганської
області Державної податкової служби №
413 від 05.11.2012 проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку ТОВ
«Лутугинський КХП» та складено акт №
260/1501/32441328 від 14.11.2012 «Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «Лутугинський КХП» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість за період з 01.07.12 по 31.08.12,
зокрема правомірності нарахування
податкового кредиту по
взаємовідносинам з підприємством ТОВ
«АГРОТРЕЙД ПРОДУКТ» (а.с.8-16).

Перевіркою встановлено порушення п. 198.3
ст.198 Податкового кодексу України, а
саме підприємством занижено суму
податку на додану вартість у липні 2012
року на суму 161667 грн. та завищено
від'ємне значення з податку на додану
вартість у серпні 2012 року на суму 91783
грн.(а.с.16).

На підставі акту перевірки № 260/1501/32441328
від 14.11.2012 відповідачем прийнято
податкове повідомлення - рішення №
від 30 листопада 2012 року про
збільшення позивачу грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість за основним платежем на суму
161667,00 грн. та нараховано штрафні
санкції у розмірі 40416,75 грн. (а.с. 6)

Податкове повідомлення-рішення про
зменшення ТОВ «Лутугінський КХП»
від'ємного значення з податку на
додану вартість у серпні 2012 року на
суму 91783 грн. податковим органом не
приймалось.

У подальшому ДПІ в Лутугинському
районі Луганської області Державної
податкової служби проведено
документальну камеральну перевірку
ТОВ «Лутугинський КХП» та складено акт
№ 197/1501/32441328 від 20.11.2012 «Про результати
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість».
Перевіркою встановлено порушення
наказу Міністерства фінансів України
від 25.11.2011 № 1492 «Про затвердження норм
та порядку заповнення і подання
податкової звітності з податку на
додану вартість», зареєстрованого в
Міністерстві юстиції 20.12.2011 за №1490/20228,
а саме у податковій декларації з
податку на додану вартість за вересень
2012 року встановлено завищення залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу наступного податкового
періоду в сумі 67,7 тис. грн..(рядок 24
Декларації). (а.с.17).

У вказаному акті зазначено, що виходячи
з встановлених в акті перевірки від
14.11.2012 № 260/1501/32441328 порушень платник
податків при заповнені декларації з
ПЛВ за вересень 2012 року у рядку 21.1
повинен був зазначити суму в розмірі 1396
грн. (93179 грн.(сума задекларованого
від'ємного значення у серпні 2012 року) -
91783 грн. (сума встановленого завищення
від'ємного значення з ПДВ у серпні 2012
року. Проте позивачем до декларації з
ПДВ за вересень 2012 року до рядку 21.1 була
включена сума у розмірі 93179 грн., яка в
подальшому починаючи з вересня 2012 року
по листопад 2012 року включалася
платником податків до складу сум, що
відносяться до податкового кредиту
наступного періоду. Таким чином ТОВ
„Лутугинський КХП" мінімізував
податкові зобов'язання за наведені
податкові періоди. (а.с.62-72).

На підставі акту камеральної перевірки
№ 197/1501/32441328 від 20.11.2012 податковим
органом прийнято податкове
повідомлення - рішення № від 07
грудня 2012 року про збільшення
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість за основним платежем
на суму 24117,00 грн. та застосування
штрафних санкцій у розмірі 12058,50 грн.
(а.с. 7)

Вирішуючи питання про правомірність
винесення податкового повідомлення -
рішення № від 07 грудня 2012 року
суд виходить з такого.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 Податкового
кодексу України податкове
повідомлення-рішення приймається
керівником податкового органу (його
заступником) протягом десяти робочих
днів з дня, наступного за днем вручення
платнику податків акта перевірки у
порядку, передбаченому статтею 58 цього
Кодексу, для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень (за
результатами фактичної перевірки - з
дня реєстрації (надходження) акта такої
перевірки до органу державної
податкової служби за основним місцем
обліку платника податків), а за
наявності заперечень посадових осіб
платника податків до акта перевірки
приймається з урахуванням висновку про
результати розгляду заперечень до акта
перевірки - протягом трьох робочих
днів, наступних за днем розгляду
заперечень і надання (надсилання)
письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58
розділу II Податкового кодексу України,
статті 8 Закону України "Про державну
податкову службу в Україні", Закону
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", законів з питань
зовнішньоекономічної діяльності та
інших законодавчих актів, з метою
забезпечення єдиного порядку
нарахування (зменшення) грошового
зобов'язання, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування, та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість Наказом Державної
податкової адміністрації України від
22.12.2010 № 985, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за
№ 1440/18735, затверджено Порядок
направлення органами державної
податкової служби податкових
повідомлень-рішень платникам податків
(далі - Порядок).

Вказаний порядок був чинний на час
винесення спірних податкових
повідомлень-рішень.

Пунктом 2.1 Порядку передбачено, що
орган державної податкової служби
визначає суму нарахування (зменшення)
грошового зобов'язання, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування, та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість та складає податкове
повідомлення-рішення, зокрема, у таких
випадку якщо дані перевірки
результатів діяльності платника
податків свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, заявлених у податкових
деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно пункту 2.2 Порядку у випадках, що
зазначені у пункті 2.1 цього розділу,
відповідний структурний підрозділ
органу державної податкової служби
складає податкове
повідомлення-рішення за формою згідно
з додатком 8 про зменшення від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника (форма "В4").

Якщо за результатами
адміністративного або судового
оскарження грошове зобов'язання,
зменшення (збільшення) суми бюджетного
відшкодування, та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість збільшується, то, крім
раніше надісланого податкового
повідомлення-рішення, направляється
окреме податкове повідомлення-рішення
на суму збільшення, якому присвоюється
номер та вноситься до відповідного
реєстру податкових повідомлень-рішень
у порядку, передбаченому пунктом 3.3
цього розділу. Якщо за результатами
адміністративного або судового
оскарження грошове зобов'язання,
зменшення (збільшення) суми бюджетного
відшкодування, та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість зменшується, то до
платника податків направляється
податкове повідомлення-рішення, яке
містить зменшену суму грошового
зобов'язання, якому присвоюється номер
та вноситься до відповідного реєстру
податкових повідомлень-рішень у
порядку, передбаченому пунктом 3.3 цього
розділу. (пункт 3.4 Порядку)

З аналізу вищевказаних положень
вбачається, що податковий орган,
встановивши під час перевірки
заниження або завищення суми платником
податків податкових зобов'язань,
заявлених у податкових деклараціях,
уточнюючих розрахунках, а також
виявивши факти завищення від'ємного
значення податку обов'язково повинен
винести відповідне податкове
повідомлення-рішення.

Однак, податкове повідомлення рішення
про зменшення ТОВ «Лутугінський КХП»
від'ємного значення з податку на
додану вартість у серпні 2012 року на
суму 91783 грн. на підставі акту перевірки
№ 260/1501/32441328 від 14.11.2012 податковим
органом не приймалось, чим відповідач
порушив порядок нарахування
(зменшення) грошового зобов'язання,
зменшення (збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість.

Неприйняття податковим органом на
підставі акту перевірки податкового
повідомлення-рішення ставить суб'єкта
господарювання (позивача) у правову
невизначеність, оскільки, з одного боку
наявні висновки акту про встановлені
порушення закону, а з іншого боку,
відсутня можливість для оскарження
податкового повідомлення-рішення
податкового органу, яке б було прийнято
за наслідками порушень, встановлених
таким актом перевірки.

Посилання відповідача на те, що позивач
проігнорував висновки акту перевірки
№ 260/1501/32441328 від 14.11.2012 та не вніс
відповідні зміни до декларації з
податку на додану вартість за вересень
2012 року взагалі є абсурдними, так як
податкова декларація з ПДВ за вересень
2012 року була складена та подана до
податкового органу 17.10.2012, тобто, майже
за місяць до складання акту перевірки
№ 260/1501/32441328 від 14.11.2012 (а.с. 72)

Відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідач не довів суду
правомірність винесення податкового
повідомлення-рішення № від 07
грудня 2012 року шляхом перенесення
висновків акту перевірки № 260/1501/32441328
від 14.11.2012 щодо завищення від'ємного
значення з податку на додану вартість
у серпні 2012 року на суму 91783 грн. до акту
перевірки № 197/1501/32441328 від 20.11.2012 без
прийняття на підставі акту перевірки №
260/1501/32441328 від 14.11.2012 податкового
повідомлення-рішення про зменшення
відємного значення з ПДВ форми В4.

За таких обставин суд приходить до
висновку про правомірність позовних
вимог про скасування податкового
повідомлення - рішення № від 07
грудня 2012 року.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87,
94, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лутугінський
комбінат хлібопродуктів»
задовольнити.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Лутугінському
районі Головного управління
Міндоходів у Луганській області від
07.12.2012 № про збільшення
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Лутугінський
комбінат хлібопродуктів» грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість у загальній сумі 36175,50 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС
України постанову складено у повному
обсязі 02 червня 2014 року.

Суддя
Т.В. Смішлива