Справа № 826/6352/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2014 року 16:34 № 826/6352/14
За позовомУповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
ОСОБА_1доУправління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києвіпро
визнання постанови від 08.04.2014 ВП №37770965
Суддя: Кротюк О.В.
Секретар судового засідання: Корніюк
Обставини справи:
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулося Публічне
акціонерне товариство «Банк «Таврика»
з позовом до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві та про, з
урахуванням заяви ОСОБА_1 від 26.05.2014 про
зменшення позовних вимог, скасування
постанови про накладення штрафу від
08.04.2014 ВП №37770965.
Ухвалою суду від 21.05.2014 первинного
позивача у справі - ПАТ «Банк «Таврика»
замінено на належного позивача -
уповноважену особу Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб - ОСОБА_1.
Відповідач проти позову заперечив в
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
17.05.2013 державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у м.Києві у межах
виконавчого провадження №37770965 з
примусового виконання виконавчого
листа №405/1317/13-ц, виданого 19.04.2013
Ленінським районним судом
м.Кіровограда про стягнення з ПАТ «Банк
«Таврика» боргу на користь ОСОБА_2, у
зв'язку з призначенням процедури
ліквідації банку винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження, п.3 якої передбачено копію
постанови разом з оригіналом
виконавчого документа направити
Ухвалою Апеляційного суду
Кіровоградської області від 23.01.2014
вищевказану постанову державного
виконавця скасовано.
Постановою державного виконавця від
17.02.2014 виконавче провадження №37770965
відновлено. Вимогою державного
виконавця від 17.02.2014 №450/1 зобов'язано
ліквідатора ПАТ «Банк «Таврика»
протягом десяти днів з моменту
отримання даної вимоги повернути до
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС ГУЮ у м.Києві виконавчий
лист Ленінського районного суду
м.Кіровограда від 19.04.2013 по справі
№405/1317/13-ц, направлений з постановою про
закінчення виконавчого провадження.
Листом від 06.03.2014 №02/5163 уповноважена
особа Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк
«Таврика» ОСОБА_1 повідомила
відповідача про відсутність оригіналу
запитуваного виконавчого документа в
банку, оскільки такий документ на його
Вимогою державного виконавця від 12.03.2014
№450/1 повторно зобов'язано ліквідатора
ПАТ «Банк «Таврика» протягом десяти
днів з моменту отримання даної вимоги
повернути до відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
м.Києві виконавчий лист Ленінського
районного суду м.Кіровограда від 19.04.2013
по справі №405/1317/13-ц, та вказано про те,
що згідно із зворотним повідомленням,
постанову про закінчення виконавчого
провадження разом з оригіналом
виконавчого документа отримано
представником банку за дорученням
08.04.2014 державним виконавцем винесено
постанову ВП №37770965, якою за
невиконання вимоги державного
виконавця накладено на уповноважену
особу Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк
«Таврика» ОСОБА_1 штраф у розмірі 680 грн.
та зобов'язано повернути виконавчий
Листом від 22.04.2014 №02/5389 уповноважена
особа Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк
«Таврика» ОСОБА_3 повідомив
відповідача про те, що за наслідком
проведення відповідної перевірки
оригіналу запитуваного документа в
Аналізуючи вищевикладені обставини,
суд приймає до уваги наступне.
Згідно вимог ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження» від 24.01.1999
№606-ХІV (далі -Закон №606), виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно до ст.6 Закону №606, державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця можуть бути
оскаржені в порядку, встановленому цим
Законом.

Пунктом 13 частини 3 статті 11 Закону №606
передбачено право державного
виконавця у процесі здійснення
виконавчого провадження накладати
стягнення у вигляді штрафу на фізичних,
юридичних та посадових осіб у випадках,
передбачених законом.

Згідно з ч.1 ст.89 Закону №606, у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Вирішуючи спір по суті, суд приймає до
уваги те, що рішенням виконавчої
дирекції Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб від 14.03.2014 №12
відсторонено від виконання обов'язків
з 14.03.2014 уповноважену особу Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства «Банк «Таврика» ОСОБА_1

Оскаржуваною ж постановою, яка
винесена 08.04.2014, штраф накладено на
уповноважену особу Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ
«Банк «Таврика» ОСОБА_1

Тобто, станом на як на момент отримання
повторної вимоги від 12.03.2014 (отримано
було19.03.14), так і на дату винесення
вищевказаної постанови, ОСОБА_1 не була
уповноваженої особою Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію АТ «Банк «Таврика». Таким
чином, накладення на ОСОБА_1 штрафу за
невиконання вимоги державного
виконавця як на уповноважену особу
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію АТ «Банк «Таврика» є
необґрунтованим. Тому, оскаржувана
постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких грунтуються вимоги
та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач, відповідно до ч.1 ст.71 КАС
України, довів суду належними доказами
наявність обставин, що обґрунтовують
його позовні вимоги.

Відповідач, заперечуючи позов, в силу
положень частини 2 статті 71 КАС України,
не спростував покликання позивача.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві про
накладення штрафу від 08.04.2014 ВП №37770965
скасувати.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України, шляхом подання через
суд першої інстанції апеляційної
скарги та набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
О.В. Кротюк

Дата складення та підписання постанови
в повному обсязі - 28.05.2014.