Справа № 644/8943/13-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 р.Справа № 644/8943/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Харкова на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 18.10.2013р. по справі №
644/8943/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Харкова про
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова,
звернулось до Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова з заявою про
поворот виконання постанови
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 22.06.2011 року у справі №
2029/2а-4998/11.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 18 жовтня 2013 року у
справі 644/8943/13-а у задоволенні
зазначеної заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Харкова подало апеляційну скаргу, в
якій просить ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 18 жовтня 2013 року скасувати,
прийняти нове рішення, яким
задовольнити заяву про поворот
виконання судового рішення.

Виходячи з приписів п. 1 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України колегія суддів вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними в
справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
звернулося з заявою про поворот
виконання постанови
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 22.06.2011 року по справі №
2029/2а-4998/11.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 18.10.2013 року по справі
№ 644/8943/13-а у задоволенні зазначеної
заяви відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою
суду від 18.10.2012 року, Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова, подало
апеляційну скаргу в якій просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
та вирішити питання про поворот
виконання постанови суду від 22.10.2011
року, зобов'язати ОСОБА_1 повернути
незаконно стягнене.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами відповідно до п. 1 ч.
1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи у їх сукупності,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
про поворот виконання постанови
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 22.06.2011 року, суд першої
інстанції дійшов висновку, що
відповідачем не зазначено обставин,
які є підставою для повороту виконання
рішення, відповідно до ст. ст. 265, 266
Кодексу адміністративного судочинства
України. У вищевказаній постанові суду
не зазначено кінцевого терміну
здійснення перерахунку і виплати
пенсії та відповідач повинен був
зробити перерахунок і виплатити пенсію
на час вступу постанови в законну силу.
Проте, відповідач продовжив виплату
пенсії і на майбутнє, допустивши її
переплату ОСОБА_1 Окрім того, поворот
виконання постанови про присудження
виплати пенсій з Державного бюджету
України допускається лише за умови,
якщо скасована постанова була
обґрунтована на повідомленнях
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Колегія суддів погоджується з
наведеними висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 22.06.2011
року у справі № 2029/2а-4998/11 було
зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Харкова здійснити
перерахунок та виплату пенсії по
інвалідності ОСОБА_1 у розмірі 8
мінімальних пенсій за віком за період з
16.12.2010 року, та щомісячної додаткової
пенсії за шкоду у розмірі 75 %
мінімальної пенсії за віком за період з
16.12.2010 року.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.06.2013 року
вказана вище постанова була скасована
в частині періоду, за який потрібно
здійснити перерахунок пенсії. Було
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату основної та
додаткової пенсії позивачу з 16.12.2010
року по 22.07.2011 року включно.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 265 Кодексу
адміністративного судочинства
України, питання про поворот виконання
судового рішення вирішується судом
апеляційної чи касаційної інстанції
якщо, скасувавши судове рішення, він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. У випадках, встановлених
частиною першою цієї статті, суд,
ухвалюючи нове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Колегія суддів зазначає, що в постанові
суду першої інстанції не зазначено
кінцевого терміну здійснення
перерахунку і виплати пенсії, тому
відповідач повинен був зробити
перерахунок і виплатити пенсію на час
вступу постанови суду в законну силу.
Але, Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Харкова продовжило виплату пенсії на
майбутнє, в результаті чого допустило
переплату пенсії ОСОБА_1

Крім того, статтею 266 Кодексу
адміністративного судочинства
України, встановлені особливості
повороту виконання в окремих
категоріях адміністративних справ. При
цьому зазначено, що поворот виконання
постанови про відшкодування шкоди,
завданої суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Тобто в адміністративному судочинстві
поворот виконання постанови
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про те, що оскільки постанова
суду першої інстанції була скасована
судом апеляційної інстанції не з
підстав повідомлення позивачем
завідомо неправдивих відомостей або
подання ним підроблених документів, а
тому у цьому випадку підстав для
повороту виконання постанови
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 22.06.2011 року по справі №
2029/2а-4998/11 не має.

Враховуючи вищевикладене, колегія
судів вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та прийняв ухвалу з додержанням норм
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
і доказів в їх обґрунування заявником
не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 209,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 18.10.2013р. по справі №
644/8943/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Тацій Л.В.