Справа № 805/5659/14
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

26 травня 2014 р.
Справа № 805/5659/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Смагар
С.В., суддів Толстолуцької М.М.,
Троянової О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за позовом

ОСОБА_1, м. Добропілля

до Міністерства юстиції України, м.
Київ

про визнання протиправним та
скасування пункту 2 наказу
Міністерства юстиції України від 21
березня 2014 року № 554/5 "Про анулювання
свідоцтв про право на здійснення
діяльності арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів), виданих
ОСОБА_2, ОСОБА_1" щодо анулювання
свідоцтва про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 26
лютого 2013 року, виданого Міністерством
юстиції України ОСОБА_1, відновлення
дії свідоцтва про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 26
лютого 2013 року, виданого Міністерством
юстиції України ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 7 травня 2014
року адміністративну справу № 805/5659/14
призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
належним чином повідомлений, проте
через канцелярію суду надав письмове
клопотання про відкликання позовної
заяви, у зв'язку з необхідністю
усунення недоліків. Представник
відповідач через канцелярію суду надав
заяву про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо
можливості розгляду даної справи у
письмовому провадженні на підставі
наявних у матеріалах справи доказів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо надійшло клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Керуючись статями 4-12, 23, 128, пунктом 5
частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 185, 186,
254, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України
про визнання протиправним та
скасування пункту 2 наказу
Міністерства юстиції України від 21
березня 2014 року № 554/5 "Про анулювання
свідоцтв про право на здійснення
діяльності арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих
санацією, ліквідаторів), виданих
ОСОБА_2, ОСОБА_1" щодо анулювання
свідоцтва про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 26
лютого 2013 року, виданого Міністерством
юстиції України ОСОБА_1, відновлення
дії свідоцтва про право на здійснення
діяльності арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 26
лютого 2013 року, виданого Міністерством
юстиції України ОСОБА_1.

3. Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
через Донецький окружний
адміністративний суд апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

4. Ухвала постановлена в нарадчій
кімнаті 26 травня 2014 року.

Головуючий суддя
Смагар С.В.

Судді
Толстолуцька М.М.

Троянова О.В.