Справа № 825/1509/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2014 року
Чернігів Справа №
825/1509/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заяць О.В.,

за участю секретаря
Музика С.П.,

представника позивача
Помазної С.І.,

представника відповідача
Курило Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Приватного
акціонерного товариства
"Чернігіврибгосп" до Прокуратури
Чернігівської області про визнання дій
протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
"Чернігіврибгосп" (надалі - позивач),
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Прокуратури Чернігівської
області, в якому просить: визнати
протиправною та скасувати вимогу
прокуратури Чернігівської області від
08.04.2014 року № 05/3-257 щодо невідкладного
надання документів та їх копій; визнати
протиправною бездіяльність
прокуратури Чернігівської області
щодо не розгляду звернення ПрАТ
«Чернігіврибгосп» № 96 від 14.04.2014 року
та скарги № 101 від 23.04.2014 року; визнати
протиправною бездіяльність
прокуратури Чернігівської області
щодо не надання ПрАТ «Чернігіврибгосп»
постанови про проведення перевірки із
зазначенням підстав та причин
проведення перевірки; визнати
протиправними дії прокуратури
Чернігівської області щодо проведення
перевірки ПрАТ «Чернігіврибгосп» за
відсутності постанови про проведення
перевірки, в якій би було зазначено про
підстави, що свідчать про можливі
порушення законності, та обґрунтування
необхідності вчинення перевірки, а
також без надання копії такої
постанови суб'єкту господарювання.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
11.04.2014 року на адресу Приватного
акціонерного товариства
«Чернігіврибгосп» надійшов лист від
08.04.2014 року №05/3-257 від прокуратури
Чернігівської області з вимогою у
зв'язку з розглядом звернення
Чернігівської обласної ради
відповідно до ст. 20 Закону України «Про
прокуратуру», у строк до 09.04.2014
року надати копії правовстановлюючих
документів на земельні ділянки, які
Товариство використовує на території
Чернігівського району, рішень судів з
цих питань та документів,
підтверджуючих сплату Товариством у
продовж 2012-2014 років коштів за
використання вказаної землі. На думку
позивача, зі змісту листа вбачається,
що прокуратурою Чернігівської області
фактично розпочата перевірка
Товариства з питань додержання вимог
земельного та податкового
законодавства України в частині сплати
податку на землю, але суб'єкту
господарювання не повідомлені причини
та підстави такої перевірки, а також не
надана постанова про проведення
перевірки відповідно до Закону України
«Про прокуратуру».

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
посилаючись на обставини викладені в
позові.

Представник прокуратури Чернігівської
області в судовому засіданні проти
задоволення позовних вимог
заперечував, надав заперечення в яких
зазначив, що до прокуратури області
03.04.2014 року надійшло звернення
заступника голови Чернігівської
обласної ради Мельничука В.В. щодо
законності використання земель
водного фонду на території
Чернігівського району. У ході розгляду
даного звернення прокуратурою області
витребовувалася інформація щодо якої
йшла мова у зверненні, у тому числі
08.04.2014 року на адресу ПрАТ
«Чернігірибгосп» надіслано запит за №
05/3-257вих 14 про надання інформації та
документів, а саме копії
правовстановлюючих документів на
земельні ділянки, що використовуються
ПрАТ «Черінгврибгосп» на території
Чернігівського району, та відомості
про сплату до бюджету коштів за їх
використання. Крім того зазначає, що
перевірка господарської діяльності
підприємства прокуратурою області не
проводилася, факти втручання у
господарську діяльність підприємства
не мали місця. Вважає, що підстави для
задоволення адміністративного позову
відсутні.

Заслухавши пояснення представника
позивача, прокурора та дослідивши
наявні в матеріалах справи документи,
судом встановлено наступне.

11.04.2014 року на адресу Приватного
акціонерного товариства
«Чернігіврибгосп» надійшов лист від
08.04.2014 року №05/3-257 вих 14 від прокуратури
Чернігівської області в якому
зазначалось, що у зв'язку з розглядом
звернення Чернігівської обласної ради,
керуючись ст. 20 Закону України «Про
прокуратуру», вимагалось у строк до
09.04.2014 надати копії
правовстановлюючих документів на
земельні ділянки, які використовує
ПрАТ «Чернігіврибгосп» на території
Чернігівського району, рішень судів з
цих питань та документів,
підтверджуючих сплату упродовж 2012-2014
років товариством коштів за
використання вказаної землі (а.с. 17).

Листом № 96 від 14.04.2014 року ПрАТ
«Чернігіврибгосп» просило прокуратуру
Чернігівської області: пояснити
правові підстави витребування
невизначеного конкретно переліку
документів; у випадку, якщо проводиться
перевірка Товариства - надати копію
постанови прокурора про проведення
перевірки, як того вимагає Закон
України «Про прокуратуру»; надати
копію звернення Чернігівської
обласної ради стосовно господарської
діяльності ПрАТ «Чернігіврибгосп» (а.с.
18).

23.04.2014 року прокурору Чернігівської
області позивачем направлена скарга на
протиправні дії та бездіяльність
керівництва прокуратури Чернігівської
області (а.с. 20).

Позивач зазначає, що на вищезазначений
лист та скаргу відповідь не отримував.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
такого.

Відповідно до статті 121 Конституції
України прокуратура України становить
єдину систему, на яку покладаються: 1)
підтримання державного обвинувачення
в суді; 2) представництво
інтересів громадянина або держави в
суді у випадках, визначених законом; 3)
нагляд за додержанням законів
органами, які проводять
оперативно-розшукову діяльність,
дізнання, досудове слідство; 4) нагляд
за додержанням законів при виконанні
судових рішень у кримінальних справах,
а також при застосуванні інших заходів
примусового характеру, пов'язаних з
обмеженням особистої свободи громадян;
5) нагляд за додержанням прав і свобод
людини і громадянина, додержанням
законів з цих питань органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими і
службовими особами.

Межі повноважень прокурора при
здійсненні прокурорського нагляду за
додержанням і правильним
застосуванням законів визначені
Закону України «Про прокуратуру» (далі
- Закон).

Згідно статті 8 Закону, законні вимоги
прокурора є обов'язковими для всіх
органів, підприємств, установ,
організацій, посадових осіб та
громадян і виконуються невідкладно або
у передбачені законом чи визначені
прокурором строки. Статистична та інша
інформація або їх копії, необхідні для
здійснення прокурорського нагляду чи
розслідування, видаються на вимогу
прокурора або слідчого безкоштовно.

Відповідно до статті 20 Закону, при
здійсненні прокурорського нагляду за
додержанням і застосуванням законів
прокурор має право, зокрема:
безперешкодно за посвідченням, що
підтверджує займану посаду, входити у
приміщення органів державної влади та
органів місцевого самоврядування,
військових частин, підприємств,
установ та організацій незалежно від
форм власності без особливих
перепусток, де такі запроваджено.
Отримання від Центрального
депозитарію цінних паперів,
Національного банку України та
депозитарних установ інформації, що
міститься у системі депозитарного
обліку цінних паперів, здійснюється в
порядку та обсязі, встановлених
Законом України "Про депозитарну
систему України"; витребовувати від
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, військових
частин, державних підприємств, установ
та організацій рішення, розпорядження,
інструкції, накази та інші акти і
документи, одержувати інформацію про
стан законності і заходи щодо її
забезпечення, мати доступ до
відповідних інформаційних баз даних
державних органів.

Дії, передбачені пунктами 3, 4 та 5
частини першої цієї статті, можуть бути
вчинені виключно під час проведення
перевірки в порядку, передбаченому
статтею 21 цього Закону.

Відповідно до наказу Генерального
прокурора України «Про організацію
прокурорського нагляду за додержанням
і застосуванням законів» від 07.11.2012
року № 3гн, основним
завданням прокурорського нагляду за
додержанням і застосуванням законів
вважати захист від неправомірних
посягань гарантованих Конституцією та
законами України прав і свобод людини
та громадянина, державних та
суспільних інтересів.

При цьому названим наказом
Генерального прокурора України,
передбачені пунктом 2 ч. 1 ст. 20 Закону
дії по витребуванню документів
визначені як підготовчі, що
здійснюються з метою виявлення підстав
для проведення перевірки в порядку ст.
21 Закону, як спосіб нагляду за
додержанням і застосуванням законів,
який надає право на вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4, 5 ч. 1 ст.20
Закону.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що перевірка
господарської діяльності
підприємства, прокуратурою області не
проводилася, факти втручання у
господарську діяльність підприємства
не мали місця.

Крім того, надісланий на адресу
позивача запит про надання інформації
відповідає вимогам чинного
законодавства України та йому не
суперечить.

Також, листом від 07.05.2014 року № 05/3-18-14
прокуратурою області було надано
відповідь на звернення позивача.

У відповідності до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, в
задоволенні позовних вимог Приватного
акціонерного товариства
"Чернігіврибгосп" до Прокуратури
Чернігівської області необхідно
відмовити повністю.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог
Приватного акціонерного товариства
"Чернігіврибгосп" відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.В. Заяць