Справа № 2а-1200/08/1170
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" квітня 2014 р. справа №
2а-1200/08/1170

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 22.01.2014 р. про
закриття провадження у справі №
2а-1200/08/1170

за позовом ОСОБА_1

до управління Міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській
області

про скасування наказів, поновлення на
посаді, стягнення грошового
забезпечення за час вимушеного
прогулу, -

встановив:

У вересні 2008 року позивач звернувся до
суду першої інстанції з позовом до
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській
області про скасування наказів,
поновлення на посаді, стягнення
грошового забезпечення за час
вимушеного прогулу.

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 22.01.2014 р.
провадження у справі закрито
відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України.
Ухвала мотивована тим, що частина
позовних вимог, в яких позивач просив:

"1. Визнати протиправними дії і
бездіяльність УМВС в області щодо
безпідставного не перепризначення
ОСОБА_1 разом з іншими працівниками
відділу на відповідну посаду в новому
штаті ВІТ УМВС наказом УМВС від
05.10.2007 року № 306 о/с, а немотивованого
звільнення з посади та зарахування
його у розпорядження УМВС, наслідками
яких стало:

- перевищення, без відповідного дозволу
Міністра внутрішніх справ України,
15-добового обмеження, встановленого
пунктом 40 Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
ОВС на перебування працівників у
розпорядженні УМВС;

- перебування ОСОБА_1 поза штатом УМВС з
12.11.2007 року без відповідного наказу МВС
України з припиненням нарахування і
виплати йому грошового забезпечення;

- невиплата грошового забезпечення за 29
діб в період з 12.11.2007 по 10.12.2007 року,
впродовж яких ОСОБА_1 виходив на службу.

2. Визнати неправомірними, таким, що
вчинені всупереч нормам ст.ст. З, 8, 19, 43,
61, 64, 68, 124 та п. 1 Перехідних положень
Конституції України, дії УМВС України в
Кіровоградській області та
Знам'янського МВ УМВС в області по
винесенню наказів, а саме:

• № 306 о/с винесений УМВС України в
Кіровоградській області 05.10.2007 в
частині безпідставного залишення
вакантною посади інспектора сектору
оперативних обліків в новому штаті ВІТ
УМВС, що відповідала посаді позивача в
старому штаті, і залишення

позивача у розпорядженні на неіснуючій
посаді за старим штатом, який втратив
чинність;

• № 348 о/с, винесений УМВС України в
Кіровоградській області 29.10.2007, в
частині немотивованого звільнення з
посади інспектора відділення системи
"Оріон" ВІТ при УМВС в області з 28.10.2007
ОСОБА_1 і залишення його в
розпорядженні УМВС по цій же посаді;

• № 20 і № 268, винесені УМВС України в
Кіровоградській області 14.01.2008 та 14.02.2008

відповідно, "Про покарання інспектора
оперативних обліків ВІТ УМВС України в
області ОСОБА_1" щодо накладення на
ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень
"догана" та "сувора догана" за порушення
дисципліни в умовах відсутності факту
порушення і його вини;

• № 330 о/с, винесений УМВС України
в Кіровоградській області 11.06.2008
щодо немотивованого звільнення з
посади інспектора сектору оперативних
обліків ВІТ УМВС і переведення ОСОБА_1
без його згоди, без врахування сімейних
обставин на вищу посаду в іншу
місцевість до іншого підрозділу -
Знам'янського МВ УМВС в області;

• №135, винесений Знам'янським МВ УМВС в
області від 23.06.2008 щодо накладання
дисциплінарного стягнення
"попередження про неповну посадову
відповідність" на дільничного
інспектора міліції ОСОБА_1, за
порушення дисципліни, якого він не міг
скоїти, оскільки діяв відповідно ст.25
Закону України "Про міліцію" та ст.4
Дисциплінарного статуту ОВС - явно
неправомірний наказ УМВС від 11.06.2008 № 330
о/с не виконав до нового місця служби не
відбув, у виконання обов'язків за
посадою дільничного інспектора
міліції не вступив;

• № 1073, винесений УМВС України в
області 01.08.2008 про накладення на ОСОБА_1
дисциплінарного стягнення у вигляді
"звільнення з органів внутрішніх справ
" ВДРУГЕ, за одне й те саме порушення
дисципліни, якого він не допускав і
допустити не міг, оскільки не являвся
дільничним інспектором Знам'янського
МВ УМВС;

• № 450 о/с, винесеного Управлінням МВС
України в Кіровоградській області
18.08.2008, в частині звільнення ОСОБА_1 з
органів внутрішніх справ, оскільки
цей наказ виданий безпідставно, на
виконання дисциплінарного
наказу-фальшивки УМВС № 1073 "від 31.07.2008",
який не існував станом на 18.08.2008.

3. Визнати протиправними та скасувати
накази УМВС України в Кіровоградській
області:

• від 29.10.2007 № 348 о/с "По особовому
складу", в частині звільнення ОСОБА_1 з
посади інспектора відділення системи
"Оріон" ВІТ при УМВС України в області;

• від 12.12.2007 № 451 о/с "По особовому
складу" про призначення ОСОБА_1 на
посаду інспектора сектору оперативних
обліків ВІТ УМВС;

• від 14.01.2008 № 20 "Про покарання
інспектора оперативних обліків ВІТ
УМВС України в області ОСОБА_1" щодо
накладення на ОСОБА_1" ;

• від 14 02.2008 № 268 "Про покарання
інспектора оперативних обліків ВІТ
УМВС України в області ОСОБА_1"

• від 11.06.2008 № 330 о/с "По особовому
складу" про звільнення з посади та
призначення до іншого підрозділу в
іншу місцевість;

• від 01.08.2008 № 1073 "Про порушення
службової дисципліни дільничним
інспектором міліції громадської
безпеки Знам'янського міського відділу
УМВС України в області старшим
лейтенантом міліції ОСОБА_1 та його
покарання";

• від 18.08.2008 № 450 о/с "По особовому
складу" про звільнення ОСОБА_1 з
органів внутрішніх справ.", - вже були
предметом розгляду по справам
№1170/2а-934/12, №811/682/13-а та ухвалами
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 27.03.2013 року
та від 05.04.2012 року залишені без
розгляду.

Частина позовних вимог, в яких позивач
просив:

"4. Поновити ОСОБА_1 в органах внутрішніх
справ з 28 жовтня 2007 року.

5. Зобов'язати Управління МВС України в
Кіровоградській області здійснити

перерахунок суми грошового
забезпечення за період з 20.10.2007 по 11.06.2008
у повному обсязі, у тім числі за період
з 12.11.2007 по 12.12.2007, включно з
надбавками, які йому виплачувались,
за вирахуванням фактично виплачених
сум, та виплатити ОСОБА_1 різницю.

6. Нарахувати та виплатити ОСОБА_1
грошове забезпечення за вимушений
прогул в період з 12.06.2008 по 12.06.2009 року.", -
на думку суду першої інстанції є
похідними від попередніх вимог, тому
провадження у справі в цій частині
також підлягає закриттю.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, позивач оскаржив її в
апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач
посилається на порушення норм
процесуального права. Зокрема, позивач
зазначив, що судом першої інстанції не
було прийнято до уваги заяву про
уточнення позовних вимог від 22.01.2014
року.

Просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Також позивач надіслав заперечення на
ухвали суду від 05.02.2014 року про
залишення без розгляду заяви позивача
про зауваження щодо технічного запису
і журналу судового засідання, від 14.02.2014
року про відмову в роз'яснені судового
рішення, від 14.02.2014 року про відмову в
постановленні додаткового судового
рішення.

Позивач та відповідач, належним
чином повідомлені про дату, час та
місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явилися, що не
перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги дотримання судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, апеляційний суд
дійшов висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач до початку судового засіданні
22.01.2014 року подав до суду заяву про
уточнення позовних вимог, в яких
просив:

1. Визнати протиправними дії УМВС
України в Кіровоградській області
щодо незаконного звільнення ОСОБА_1 з
посади двічі: у 2007 році - наказом УМВС
від 29.10.2007 №348 о/с, (з метою призначення
на вивільнену посаду іншої особи
наказом УМВС від 31.10.2007 № 353 о/с і
наступним незаконним призначенням
ОСОБА_1 на ту посаду наказом УМВС № 451
о/с від 12.12.2007 після відрядження
вказаної особи наказом УМВС від
29.11.2007 № 407 о/с) та у 2008 році - наказом
УМВС від 11.06.2008 № 330 о/с і безпідставну
відмову ОСОБА_1 у призначені на нову
рівнозначну посаду, введену за рахунок
скорочення посади, яку він обіймав.

2. Визнати протиправними дії УМВС
України в Кіровоградській області
щодо примусового, без його згоди,
незаконного переміщення ОСОБА_1 без на
іншу роботу до іншого підрозділу в іншу
місцевість наказом УМВС від 11.06.2008 р. №
330 о/с.

3. Визнати протиправними дії УМВС
України в Кіровоградській області
щодо незаконного (за відсутності факту
дисциплінарного проступку і вини
працівника) притягнення ОСОБА_1 до
дисциплінарної відповідальності
наказами УМВС: від 14.01.2008 р. №20; від
14.02.2008 р. №268; від 01.08.2008 р. №1073.

4. Визнати протиправними дії УМВС
України в Кіровоградській області
щодо незаконного притягнення до
дисциплінарної відповідальності та
звільнення ОСОБА_1 з органів
внутрішніх справ наказами УМВС від
01.08.2008 р.№1073 та від 18.08.2008 р. №450 о/с,
виданого на виконання наказу УМВС №1073
"від 31.07.2008 р."

5. Визнати протиправними дії
Знам'янського MB УМВС України в
Кіровоградській області щодо
незаконного (за відсутності факту
дисциплінарного проступку і вини
ОСОБА_1, який не являвся працівником
Знам'янського MB) притягнення ОСОБА_1 до
дисциплінарної відповідальності
наказом Знам'янського MB УМВС від 23.06.2008
р.

№135.

6. Визнати протиправною бездіяльність
МВС України, пов'язану з невиконанням
вимоги постанови Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
11.11.2009 р. щодо розгляду скарги ОСОБА_1
від 09.07.2009 на протиправні дії посадових
осіб УМВС та незаконне звільнення з ОВС
наказом УМВС від 01.08.2008 р. №1073.

7. Визнати протиправними та скасувати
накази УМВС України в Кіровоградській
області:

- від 29.10.2007 № 348 о/с "По особовому
складу", в частині звільнення ОСОБА_1 з
посади інспектора відділення системи
"Оріон" ВІТ при УМВС України в області;

- від 12.12.2007 № 451 о/с "По особовому складу"
про призначення ОСОБА_1 на посаду
інспектора сектору оперативних
обліків ВІТ УМВС;

- від 14.01.2008 № 20 "Про покарання
інспектора оперативних обліків ВІТ
УМВС України в області ОСОБА_1" -
накладання дисциплінарного стягнення
"догана";

- від 14.02.2008 № 268 "Про покарання
інспектора оперативних обліків ВІТ
УМВС України в області ОСОБА_1" -
накладання дисциплінарного стягнення
"сувора догана";

- від 11.06.2008 № 330 о/с "По особовому складу"
про звільнення з посади та призначення
на іншу роботу до іншого підрозділу в
іншу місцевість;

- від 01.08.2008 № 1073 "Про порушення
службової дисципліни дільничним
інспектором міліції громадської
безпеки Знам'янського міського відділу
УМВС України в області старшим
лейтенантом міліції ОСОБА_1 та його
покарання";

- від 18.08.2008 № 450 о/с "По особовому складу"
про звільнення ОСОБА_1 з ОВС.

8. Визнати протиправним та скасувати
наказ Знам'янського MB УМВС України в
Кіровоградській області №135 "Про
порушення службової дисципліни
дільничним інспектором міліції
громадської безпеки Знам'янського
міського відділу УМВС України в
області старшим лейтенантом міліції
ОСОБА_1 та його покарання" -
накладання дисциплінарного стягнення
"попередження про неповну посадову
відповідність";

9. Поновити ОСОБА_1 в органах
внутрішніх справ з 18.08.2008 року.

10. Зобов'язати Управління МВС України в
Кіровоградській області здійснити
перерахунок суми грошового
забезпечення ОСОБА_1 за період з 20.10.2007
по 11.06.2008 року у повному обсязі, у тім
числі за період з 12.11.2007 по 10.12.2007 року,
включно з надбавками, які йому
виплачувались, за вирахуванням
фактично виплачених сум, та виплатити
різницю.

11. Стягнути з УМВС України в
Кіровоградській області та виплатити
ОСОБА_1 грошове забезпечення за
вимушений прогул в періоди: з 12.11.2007 по
11.12.2007 року; з 11.06.2008 по 18.08.2008 року; з
18.08.2008 року по дату фактичного
поновлення на службі.

12. Винести окрему ухвалу суду для
вжиття заходів щодо усунення причин та
умов, які сприяли порушенню норм
чинного законодавства та прав позивача
у даній справі.

Зі змісту ухвали від 22.01.2014 року
вбачається, що судом першої інстанції
не враховано заяву позивача про
уточнення позовних вимог від 22.01.2014
року та не надано їм відповідну правову
оцінку, що суперечить вимогам ст.137 КАС
України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
157 КАС України суд закриває провадження
у справі якщо є такі, що набрали
законної сили, постанова чи ухвала суду
з того самого спору і між тими самими
сторонами.

Отже, положення п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України
не передбачає як підставу для закриття
провадження по справі у зв'язку зі
зверненням позивача з позовними
вимогами, які за

висновком суду першої інстанції, мають
похідний характер, тому, в даному
випадку, адміністративний суд
зобов'язаний надати правову оцінку
діям відповідача та вирішити спір по
суті в цій частині позову.

Крім того, залишення позову без
розгляду відповідно до частини 3 статті
155 КАС України не позбавляє права
позивача знов звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку і не є підставою для закриття
провадження у справі, як вирішив суд
першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвалу від
22.01.2014 р. постановлено з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Відповідно до частини 2 статті 185 КАС
України ухвали суду першої інстанції
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку окремо від постанови суду
повністю або частково у випадках,
встановлених цим Кодексом. Заперечення
на інші ухвали можуть бути викладені в
апеляційній скарзі на постанову суду
першої інстанції.

Позивачем подано апеляційну скаргу на
ухвалу суду від 22.01.2014 р., тому
заперечення позивача на ухвалу суду
від 05.02.2014 року про залишення без
розгляду заяви позивача про зауваження
щодо технічного запису і журналу
судового засідання колегія суддів до
розгляду не приймає, оскільки право на
подання заперечень в апеляційній
скарзі на ухвалу нормами КАС України не
передбачено.

Ухвали суду від 14.02.2014 року про відмову
в роз'яснені судового рішення та про
відмову в постановленні додаткового
судового рішення відповідно до ч.5 ст. 168
та ч.6 ст.170 КАС України можуть бути
оскаржені окремо, тому заперечення на
них також розгляду не підлягають.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

З урахування наведеного, колегія
суддів приходить висновку, що ухвалу
суду від 22.01.2014 р. слід скасувати, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст. 204, ст.205,
ст.206 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 22.01.2014 р. про
закриття провадження у справі №
2а-1200/08/1170 скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та відповідно до
ст.211 КАС України оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун