Справа № 2-а-4578/09/2270/5
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4578/09/2270/5
У Х В А Л А

07 травня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Г.В. Лабань,
розглянувши у письмовому провадженні
заяву Фермерського господарства
"Подільська нива" про розстрочення
виконання судового рішення в
адміністративній справі за позовом
Державної інспекції з контролю за
цінами в Хмельницькій області до
Фермерського господарства "Подільська
нива" про примусове виконання
рішення № 58 від 05.04.2007 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 12.11.2009 року
в задоволенні позову Державної
інспекції з контролю за цінами в
Хмельницькій області до Фермерського
господарства "Подільська нива" про
примусове виконання рішення № 58 від
05.04.2007 року віжмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20.09.2012 року
апеляційну скаргу Державної інспекції
з контролю за цінами в Хмельницькій
області задоволено, постанову ХОАС від
12.11.2009 року скасовано та ухвалено нову
постанову, яко. позов задоволено.

Постанова набрала законної сили 20.09.2012
року.

Фермерського господарства "Подільська
нива" звернулось в суд з заявою про
розстрочення виконання рішення суду в
зв'язку з важким фінансовим станом
згідно поданого графіку погашення
заборгованості узгодженого між
головою ФГ "Подільська нива" та
начальником Теофіпольського
відділення Красилівської МДПІ.
Зазначає, зокрема, що підприємство
сплачує податкові зобов'язання, які
були визначені судовими рішеннями (по
яких прийнято рішення про розстрочення
боргу). Погашення заборгованості
частинами дасть змогу здійснювати
господарську діяльність та погашати
борг, в той час як одночасне стягнення
всієї суми боргу призведе до зупинення
роботи підприємства.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, надіслав суду
клопотання про розгляд заяви за його
відсутності в порядку письмового
провадження.

Представник позивача в судове
засідання також не з'явився, про час та
дату розгляду справи повідомлений
належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст.
128 КАС України, у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, розгляд справи
проводиться в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву
про розстрочення виконання судового
рішення та додані докази, приходить до
висновку, що заява про розстрочення
виконання рішення суду підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка
бере участь у справі може звернутися до
адміністративного суду із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Згідно ч.2 ст. 263 КАС України, суд
розглядає питання про відстрочення або
розстрочення виконання судового
рішення в десятиденний строк у
судовому засіданні та у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Суд бере до уваги доводи заявника, що
він з об'єктивних причин не має
можливості здійснити погашення
заборгованості у повному обсязі,
оскільки негайне виконання рішення
суду про стягнення 134752 грн.
заборгованості позбавить підприємство
обігових коштів, що матиме наслідком
повне зупинення господарської
діяльності підприємства та скорочення
чисельності працюючих, тобто існують
обставини, що ускладнюють виконання
судового рішення. На підтвердження
доводів заяви про розстрочення
виконання судового рішення заявником
надано фінансовий звіт суб'єкта малого
підприємства(а.с.126-127) та довідку
Теофіпольського відділення
Хмельницької області дирекції ПАТ
"Райфайзен Банк Аваль" від 26.03.2014 року
(а.с.129).

Наведене підтверджує неможливість
одночасного погашення заявником всієї
суми боргу згідно рішення суду. При
цьому застосування режиму
розстрочення виконання судового
рішення забезпечить стале
функціонування підприємства.

Суд також зазначає, що розстрочення
виконання судового рішення - це
встановлення порядку сплати
заборгованості, який передбачає
систематичне та регулярне погашення
боргу.

Зважаючи на вищевикладені обставини у
їх сукупності, приймаючи до уваги
фінансовий стан заявника та його
бажання добровільно погасити
заборгованість згідно постанови від
20.09.20012 року, суд вважає за доцільне
розстрочити виконання рішення.

Керуючись ст. 158-163, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Фермерського господарства
"Подільська нива" про розстрочення
виконання судового рішення від 20.09.2012
року задовольнити.

Розстрочити виконання рішення № 058
Державної інспекції з контролю за
цінами в Хмельницькій області яким
застосовано до ФГ «Подільська Нива»
економічні санкції про вилучення в
дохід державного бюджету 134752 грн.
згідно графіку узгодженого між головою
ФГ «Подільська Нива» та начальником
Теофіпольського відділення
Красилівського МДПІ. :

2014 рік: червень-3000грн.; липень - 3000 грн.;
серпень - 3000 грн.; вересень - 3000 грн.;
жовтень - 5000 грн.; листопад - 5000 грн.;
грудень - 5000 грн..

2015 рік: січень - 5000 грн.; лютий - 5000 грн.;
березень - 5000 грн.; квітень - 5000 грн.;
травень - 5000 грн.; червень - 5000 грн.;
липень - 5000 грн.; серпень - 5000 грн.;
вересень - 5000 грн.; жовтень - 10000 грн.;
листопад - 10000 грн.; грудень - 10000 грн.

2016 рік: січень - 6452 грн.; лютий - 7000 грн.;
березень - 7000 грн.; квітень - 7000 грн.;
травень - 5000 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з
оригіналом" Суддя Г.В. Лабань