overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/13857/14-а
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/755/360/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" травня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві держаної адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м. Києві держаної адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

В провадження судді справа надійшла 27.05.2014 року.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що даний адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до пункту 2 ч. 1 статті 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи положення ст.ст. 105-106, КАС
України, керуючись ст. 107, п. 2 ст. 1832 КАС
України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі в порядку скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Києві держаної адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

2. Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін.

3. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Відповідачу необхідно у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до загальної канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. № 2.

5. Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 758/5834/14-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5834/14-а
У Х В А Л А

26 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. ,
Подільського районного суду м. Києва
Неганова Н.В., розглянувши позов ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у м.
Києві, третя особа - Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них
Печерського району м. Києва» про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У вищевказаній позовній заяві позивач послався на норми ЦПК України, при цьому зазначивши, що подає адміністративний позов. Крім того, в порушення вимог п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 КАС
України позивач не виклав обставини, якими обґрунтовує свої позовні вимоги
(як то, не зазначив якими діями чи рішеннями відповідач - юридична особа - порушив його права), не надав докази, а в разі неможливості - не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що адміністративний позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Державної екологічної інспекції у м.
Києві, третя особа - Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них
Печерського району м. Києва» про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - до 07 червня 2014 року.

Недоліки усунути шляхом подання позовної заяви в новій редакції у кількості екземплярів відповідно до числа відповідачів і третіх осіб.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 802/1782/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

21 травня 2014 р.
Справа № 802/1782/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій
Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Южагропром" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

21.05.2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Южагропром" про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
Закритого акціонерного товариства
«Южагропром» про стягнення заборгованості.

Відстрочити сплату судового збору за подання адміністративного позову до прийняття рішення по справі.

Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/
Дончик Віталій
Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 802/1854/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

26 травня 2014 р.
Справа № 802/1854/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій
Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

23.05.2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дончиком Віталієм
Володимировичем одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/
Дончик Віталій
Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 812/2635/14
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

23 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2635/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чиркіна С.М.

при секретарі: Барашко
М.В.

без участі сторін

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Кооперативу
"Промжитлобуд" про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 96,88 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Луганського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до
Кооперативу "Промжитлобуд" про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 96,88 грн.

Ухвалою суду від 06 травня 2014 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача про необхідність отримання акту звірки розрахунків від відповідача зупинено провадження по справі до 10.00 год.23 травня 2014 року.

Ухвалою суду від 23 травня 2014 року поновлено провадження по справі.

23 травня 2014 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, акт звірки від відповідача не отримано.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником позивача заявленого клопотання, беручи до уваги скорочені терміни розгляду справи та необхідність додаткових доказів для встановлення обставин по справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст.156 та 165 КАС
України,суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Кооперативу
"Промжитлобуд" про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 96,88 грн. до 10.10 години 26 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 812/2784/14
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

23 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2784/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чиркіна С.М.

при секретарі: Барашко
М.В.

без участі сторін

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м.Алчевську
Луганської області до Державного підприємства побутового обслуговування населення "Будинок одягу" про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 20.07.2004 по 20.12.2004 в сумі 451,95 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м.Алчевську Луганської області до
Державного підприємства побутового обслуговування населення "Будинок одягу" про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 20.07.2004 по 20.12.2004 в сумі 451,95 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, на адресу суду надіслав клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю певного часу для складання акту звірки з відповідачем.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість представником позивача заявленого клопотання, беручи до уваги скорочені терміни розгляду справи та необхідність додаткових доказів для встановлення обставин по справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст.156 та 165 КАС
України,суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в м.Алчевську Луганської області до Державного підприємства побутового обслуговування населення
"Будинок одягу" про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 20.07.2004 по 20.12.2004 в сумі 451,95 грн. до 10.00 години 26 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 809/1611/14
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1611/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали позову Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі
Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3309,13 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3309,13 грн. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"10" червня 2014 р. о 10:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Тимощуком О.Л., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, зал судових засідань № 3. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"06" червня 2014 р., надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Тимощук О.Л.
Справа № 813/3757/14
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 26 травня 2014 року № 813/3757/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія
Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Департаменту містобудування
Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування наказу і реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування наказу і реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово. 3. Питання строку звернення до адміністративного суду буде розглядатися у судовому засіданні. 4. З метою підготовки справи до судового розгляду: - позивачу надати суду всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані суду разом з позовною - відповідачам надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачам також надіслати копію позовної заяви та копії всіх документів долучених до неї.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кедик М.В.
Справа № 815/3074/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3074/14
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, голови
Державної служби України з надзвичайних ситуацій Бочковського
С.С., директора Департаменту персоналу
Державної служби України з надзвичайних ситуацій Євсюкова О.П., третя особа - т.в.о. начальника
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій в
Одеській області Кобелецькій В.В., про визнання протиправними та нечинними наказів,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправними та нечинними накази голови ДСНС України від 13 травня 2014 року № 212 та № 214.

У позовній заяві позивач просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом призупинення дії оскаржуваних наказів
ДСНС України від 13.05.2014 року №№ 212, 214.

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суддя вважає його не підлягаючим задоволенню, у зв'язку з наступним.

Згідно до ч.1 статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Забезпечивши позов шляхом зупинення оскаржуваних рішень, суд фактично ухвалить рішення без розгляду справи по суті, оскільки завчасно надасть оцінку правомірності та законності спірних наказів, які є предметом спору, що не відповідає меті застосування інституту забезпечення позову.

З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
І.В. Завальнюк