Справа № 872/14535/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" березня 2014 р. справа №
199/4988/13а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська

на постанову Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
03.09.2013 р., прийняту у порядку
скороченого провадження,

у справі № 199/4988/13а,

за позовом ОСОБА_1,

до управління Пенсійного фонду України
в Амур-Нижньодніпровському районі
м. Дніпропетровська,

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

В квітні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому, просив визнати
протиправними дії відповідача щодо
неврахування при обчисленні розміру
пенсії індексації заробітної плати,
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця з урахуванням у
складі заробітної плати індексації
заробітної плати в сумі 11478,73 грн.

Постановою суду першої інстанції
позовні вимоги задоволено в повному
обсязі. Визнано неправомірними дії
відповідача щодо неврахування при
обчисленні розміру пенсії позивачу
індексації заробітної плати.
Зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та здійснити виплату
пенсії державного службовця
позивачеві з урахуванням у складі
заробітної плати індексації
заробітної плати в сумі 11478,73 грн.
відповідно до довідки від 25.03.2013
№363/10/05-23, яка видана Спеціалізованою
державною податковою інспекцією по
роботі з великими платниками податків
у м. Дніпропетровську Державної
податкової служби в розмірі 11478,73 грн.,
починаючи з 09 квітня 2013 року. Стягнути з
Державного бюджету України (Управління
Державної Казначейської служби
України в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська) на користь
позивача судові витрати, пов'язані зі
сплатою судового збору в розмірі 34,41
грн. Суд дійшов висновку що відповідач
повинен був виходити з отримуваної
позивачем суми заробітної плати, у тому
числі з урахуванням індексації
заробітної плати, заявлених довідкою
від 25.03.2013 року №363/10/05-23, виданою
Спеціалізованою державною податковою
інспекцією по роботі з великими
платниками податків у м.
Дніпропетровську Державної податкової
служби.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач оскаржив
її в апеляційному порядку, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неповне з'ясування судом обставин
справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що
відповідно до ст. 33 Закону України «Про
державну службу» заробітна плати
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплат за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок. В
зв'язку з чим суми індексації не є
складовими заробітної плати державних
службовців.

Просить скасувати постанову суду,
ухвалити нове рішення, яким повністю
відмовити в задоволенні позовних вимог
позивача.

У судове засідання представники
учасників процесу не з'явилися, про
дату, час і місце судового розгляду
були повідомлені належним чином.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги дотримання судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, суд дійшов
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло своє підтвердження під час
розгляду апеляційної скарги, що
позивач вийшла на пенсію державного
службовця 25.01.2012 року з посади
головного державного податкового
ревізора-інспектора Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Дніпропетровську Державної
податкової служби; для призначення
пенсії Спеціалізованою державною
податковою інспекцією по роботі з
великими платниками податків у м.
Дніпропетровську Державної податкової
служби була видана довідка про
складові заробітної плати за останні 60
календарних місяців роботи підряд
перед звільненням на пенсію, що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» без врахування
індексації заробітної плати в сумі
11478,73 грн., з якої справлялися страхові
внески.

Дізнавшись про порушення свого права,
позивач звернулась до відповідача із
заявою від 01.04.2013 року з проханням
долучити до пенсійної справи уточнюючу
довідку про заробітну плату
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м.
Дніпропетровську Державної податкової
служби від 25.03.2013 року та
здійснити перерахунок пенсії з
урахуванням індексації заробітної
плати, однак листом від 09.04.2013 року було
відмовлено, оскільки суми індексації
заробітної плати не були включені в
суму заробітної плати для призначення
пенсії, так як відповідно до ст.33
Закону України «Про державну службу»
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранг, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Згідно ч.6, 7 ст. 33 Закону України «Про
державну службу» заробітна плата
держаних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.
Державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важкої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань. Умови
оплати праці державних службовців,
розміри їх посадових окладів, надбавок,
доплат і матеріальної допомоги
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно абзацу 4 пункту 2 постанови
Кабінету Міністрів України «Про
затвердження Порядку проведення
індексації грошових доходів
населення» №1078 від 17.7.2003 року
індексації підлягає оплата праці
найманих працівників підприємств,
установ, організацій у грошовому
виразі, яка включає оплату праці за
виконану роботу згідно з тарифними
ставками (окладами) і відрядженими
розцінками, доплати, надбавки, премії,
гарантійні та компенсаційні виплати,
передбачені законодавством, а також
інші компенсаційні виплати, що мають
постійний характер. Індексація
заробітної плати являє собою дохід, з
якого відповідно до статті 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
справляються страхові внески (збори) до
соціальних фондів відповідно до
діючого законодавства на день
одержання заробітку (виплат, доходу)

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що відповідач
повинен був виходити з отримуваної
позивачем суми заробітної плати, у тому
числі з урахуванням індексації
заробітної плати, заявлених довідкою
від 25.03.2013 року №363/10/05-23, виданою
Спеціалізованою державною податковою
інспекцією по роботі з великими
платниками податків у м.
Дніпропетровську Державної податкової
служби.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

З огляду на викладене, суд доходить
висновку, що суд першої інстанції
об'єктивно, повно, всебічно дослідив
обставини, які мають суттєве значення
для вирішення справи, та ухвалив судове
рішення без порушення норм
матеріального права, тому постанову
суду у даній адміністративній справі
необхідно залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська залишити без
задоволення.

Постанову Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
03.09.2013 року у справі №199/4988/13а залишити
без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
ухвалення та оскарженню відповідно до
ч. 10 ст. 183-2 КАС України не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун