Справа № 810/2748/14
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 травня 2014 року № 810/2748/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Лапій С.М.,
розглянувши у м. Києві
адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до
Кагарлицької міської ради Київської
області, третя особа: товариство з
обмеженою відповідальністю «Русава-К»,
про скасування рішення та усунення
перешкод у користуванні, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,
в якому просить визнати протиправним
рішення Кагарлицької міської ради
Київської області від 25.07.2013 «Про
продовження терміну оренди земельної
ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва»,
стягнути з ТОВ «Русава-К» на користь
позивача моральні збитки у сумі 5 000,00
грн.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи немає підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 10 Закону
України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве
самоврядування в Україні» сільські,
селищні, міські ради є органами
місцевого самоврядування, що
представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють
від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого
самоврядування, визначені
Конституцією України, цим та іншими
законами. Представницькі органи
місцевого самоврядування, сільські,
селищні, міські голови, виконавчі
органи місцевого самоврядування діють
за принципом розподілу повноважень у
порядку і межах, визначених цим та
іншими законами.

Отже, відповідач відносяться до
органів місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого
самоврядування.

Оскільки відповідач відноситься до
органів місцевого самоврядування, то
дана справа не підсудна Київському
окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Крім того, щодо позовних вимог про
стягнення з третьої особи на користь
позивача моральної шкоди, суд зазначає
наступне.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

У той же час, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на правовідносини,
що виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних
з виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Оскільки правовідносини між позивачем
і ТОВ «Русава-К» не відносяться до
публічно-правових спорів, вони
підлягають розгляду у порядку
цивільного судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011
№ 3674-VI сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, сплачений згідно
квитанції від 06.05.2014 № 28 судовий збір у
сумі 73,08 грн. підлягає поверненню
позивачу.

Керуючись ст.ст. 18, 107, 108, 160, 165 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до
Кагарлицької міської ради Київської
області, третя особа: товариство з
обмеженою відповідальністю «Русава-К»,
про скасування рішення та усунення
перешкод у користуванні - повернути
позивачу.

Повернути гр. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з
Державного бюджету України сплачений
згідно квитанції від 06.05.2014 № 28 судовий
збір у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Копію ухвали разом з позовною заявою та
додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Лапій С.М.