Справа № 2-а-2543/11/2107
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-2543/11/2107

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Постол Віктор Степанович

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -
Кравець О.О.

судді - Домусчі С.Д.

судді - Шеметенко Л.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
Генічеському районі Херсонської
області на постанову Генічеського
районного суду Херсонської області від
21 червня 2011 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Генічеському районі Херсонської
області про визнання протиправними дії
та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Управління
пенсійного фонду України в
Генічеському районі Херсонської
області та просив визнати
протиправними дії відповідача з
невиплати позивачу, як постраждалому
внаслідок Чорнобильській АЕС 3-ої
категорії, з 08 грудня 2010 року,
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоровію у розмірі 25% мінімальної
пенсії за віком, виходячи з розміру
прожиткового мінімуму для осіб, яків
тратили працездатність, встановленого
Законом України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» від 23.12.2010 № 2857 -VI та
зобов'язати призначити її з
проведенням відповідного перерахунку
пенсії з виплатою різниці між
перерахованим розміром пенсії і
фактично отриманим.

Постановою Генічеського районного
суду Херсонської області від 21 червня
2011 року адміністративний позов був
задоволений.

Не погоджуючись з вказаною постановою
Управління пенсійного фонду України в
Генічеському районі Херсонської
області подало апеляційну скаргу, у
якої вважає вказану постанову
прийнятою з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить її скасувати та прийняти нову
постанову, якою у задоволенні вимог
позивачу відмовити повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25 квітня 2012
року справу було призначено до
розгляду в порядку письмового
провадження.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції було
встановлено, що ОСОБА_1, який є особою,
що постраждала внаслідок аварії на
Чорнобильській АЕС, віднесеною до 3
категорії, що підтверджується
посвідченням серії НОМЕР_1 від 12.04.1993
року.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в
Управління пенсійного фонду України в
Генічеському районі Херсонської
області і отримує нараховану
відповідачем пенсію по інвалідності на
підставі ст. 51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», розмір
якої обчислений у відповідності до
постанов Кабінету Міністрів України.

Позивач звернувся до відповідача із
заявою про нарахування пенсії у
розмірах, встановлених ч.2 ст.51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
але в перерахунку пенсій було
відмовлено.

Відповідно до ст. 49 названого Закону
пенсії особам, віднесеним до категорій
1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді
державної пенсії та додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка
призначається після виникнення права
на державну пенсію.

Згідно ч. 2 ст. 51 зазначеного Закону (в
редакції до 28 грудня 2007 року), особам,
віднесеним до категорії 3
призначається щомісячна додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у
розмірі 25 процентів мінімальної пенсії
за віком.

Законом України від 28 грудня 2007 року
«Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України»статтю 51
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» викладено в новій
редакції, відповідно до якої особам,
віднесеним до категорії 3,
призначається щомісячна додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у
розмірі 25 процентів прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність.

Рішенням Конституційного Суду України
№ 10 рп/2008 від 22 травня 2008 року
положення Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України», що
стосуються виплат, встановлених
Законом України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», визнано такими, що не
відповідають Конституції України (є
неконституційними) та втрачають
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення.

Відповідно до ч.2 ст.2 ст. 152 Конституції
України закони, інші правові акти або
їх окремі положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Із врахуванням викладеного позивач, як
постраждалий від наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС другої категорії з
22 травня 2008 року має право на отримання
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, у розмірі 25 процентів
мінімальної пенсії за віком,
передбаченому ч. 2 ст. 51 зазначеного
Закону у названій редакції.

Наявність такого права у позивача є
визначальною для вирішення даного
спору. Крім того, це право гарантується
ч. 2 ст. 46 Конституції України.

Правові засади формування та
застосування державних соціальних
стандартів і нормативів, спрямованих
на реалізацію закріплених
Конституцією України та законами
України основних соціальних гарантій,
до яких відносяться і пенсії,
визначаються Законом України «Про
державні соціальні стандарти та
державні соціальні гарантії».

Відповідно до ст. 17 зазначеного Закону
мінімальний розмір пенсії за віком, як
основна державна соціальна гарантія,
встановлюється законами.

Встановлення розміру мінімальної
пенсії за віком Кабінетом Міністрів
України суперечить наведеним нормам
закону.

На підставі ч. 3 ст. 46 Конституції
України пенсії, інші види соціальних
виплат та допомоги, що є основним
джерелом існування, мають
забезпечувати рівень життя, не нижчий
від прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Із врахуванням наведеної
конституційної норми, розмір
мінімальної пенсії за віком, з якого
мають обраховуватися державна та
додаткова пенсія позивачу, не може бути
нижчим від прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Аналогічне положення щодо визначення
розміру мінімальної пенсії за віком
міститься в ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», який набрав
чинності з 01 січня 2004 року.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 названого
Закону мінімальний розмір пенсії за
віком за наявності у чоловіків 25, а у
жінок - 20 років страхового стажу
встановлюється у розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом.

Будь-якими іншими чинними
законодавчими актами розмір
мінімальної пенсії за віком не
визначається.

Із врахуванням викладеного,
апеляційний суд приходить до висновку
щодо не взяття до уваги положень ч. 3 ст.
28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з якої випливає, що
мінімальний розмір пенсії за віком,
встановлений абзацом першим частини
першої цієї статті, застосовується
виключно для визначення розмірів
пенсій, призначених згідно з цим
Законом, оскільки наявність такої
норми та відсутність іншого
мінімального розміру пенсії за віком
не є підставою для відмови в реалізації
позивачем конституційної гарантії та
права на отримання державної та
додаткової пенсії у встановлених
законом розмірах.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту, суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну
силу.

Таким чином, за конституційними
нормами, виходячи з пріоритетності
законів над підзаконними актами, при
визначенні розміру додаткової пенсії
позивачу підлягають застосуванню ч. 3
ст. 46 Конституції України, ст. ст. 49 та 51
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», ст. 17 Закону України «Про
державні соціальні стандарти та
державні соціальні гарантії» і ч. 1 ст.
28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», а не постанови Кабінету
Міністрів України № 530 від 28 травня 2008
року та № 654 від 16 липня 2008 року, які
істотно звужують обсяг встановлених
законом прав.

Безпідставними є і посилання
відповідача на відсутність коштів щодо
забезпечення виплати зазначеної
пенсії у вказаному розмірі, оскільки
органи державної влади не можуть
посилатися на відсутність коштів як на
причину невиконання своїх зобов'язань,
які встановлені статтею 46 Конституції
України та статтями 49 та 51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
щодо визначення розміру та виплати
пенсій.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» затверджено на 2011
рік прожитковий мінімум для осіб, які
втратили працездатність.

На підставі викладеного позивач має
право на перерахунок додаткової
пенсії, виходячи з розмірів
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, встановлених
законами України «Про Державний бюджет
України» на відповідний рік.

Згідно з ч. 3 ст. 67 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» (в
редакції до 28 грудня 2007 року), яка
набрала чинності 31 жовтня 2006 року, у
разі збільшення визначеного законом
розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
підвищується розмір додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам,
віднесеним до категорії 1, 2, 3, 4, розмір
щомісячної компенсації сім'ям за
втрату годувальника внаслідок
Чорнобильської катастрофи.
Перерахунок пенсії здійснюється з дня
встановлення нового розміру
прожиткового мінімуму.

Аналіз зазначеної норми, яка є
імперативною, свідчить, що підставою
для перерахунку пенсії є встановлення
нового розміру прожиткового мінімуму і
цей перерахунок проводиться з дня
встановлення цього мінімуму.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» мінімальний
розмір пенсій за віком встановлюється
у розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом.

Таким чином, новий мінімальний розмір
пенсії за віком залежить від нового
розміру прожиткового мінімуму.

Оскільки пенсія позивачу має
визначитись виходячи з мінімальної
пенсії за віком, яка встановлюється у
розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність, то у
разі збільшення розміру цього
прожиткового мінімуму перерахунок
пенсії позивачеві повинен проводитись,
виходячи з нового розміру мінімальної
пенсії за віком.

З урахуванням викладеного висновок
суду першої інстанції про зобов'язання
відповідача провести позивачу
нарахування та виплату з 08 грудня 2010
року по відповідно до ст. 51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
додаткову пенсію у розмірі 25 %
мінімальної пенсії за віком, виходячи
виключно із законодавчо встановлених
розмірів мінімальної пенсії за віком, є
правильним.

Стосовно визначення кінцевого
періоду часу, за який відповідачу слід
провести перерахунок пенсії позивача,
апеляційний суд вважає необхідним
зауважити на наступне.

Абзацом дев'ятим статті 1
Закону України від 9 липня 2003 року №
1058-IV "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" встановлено, що
пенсія - це щомісячна пенсійна виплата
в солідарній системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, яку отримує
застрахована особа в разі досягнення
нею передбаченого цим Законом
пенсійного віку чи визнання її
інвалідом, або отримують члени її сім'ї
у випадках, визначених цим Законом.

Таким чином, пенсія є
періодичним платежем, виплата якої, за
загальним правилом, не обмежена у часі,
а підвищення до пенсії, яке є
додатковою виплатою особі, яка визнана
такою, що має на нього право, нерозривно
пов'язано з виплатою пенсії і також має
не визначений у часі граничний термін
виплати, тому суди не вправі обмежувати
виплату громадянам пенсії, а також
передбаченого чинним законодавством
підвищення до неї, встановлюючи для
цього певні граничні строки її
отримання, а тому судом першої
інстанції необґрунтовано зазначено
кінцевий термін перерахунку пенсії
позивача.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
ґрунтуються на невірному трактуванні
відповідачем фактичних обставин і норм
матеріального права.

Апеляційний суд вважає, що судом 1-ої
інстанції справа по-суті вирішена
правильно, але із порушенням норм
матеріального права , яке не призвело
до невірного вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 198 КАС України
,за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право змінити постанову суду .

Таким чином , апеляційний суд доходить
до висновку, що є підстави для зміни
постанови суду 1-ої інстанції.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.2 ч.1 ст.198, ч.2
ст. 205, ст. 20, ч. 6 ст. 254 КАС України,
апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Генічеському районі Херсонської
області -задовольнити частково, а
постанову Генічеського районного
суду Херсонської області від 21 червня
2011 року - змінити, виключивши з
резолютивної частини третього абзацу
кінцеву дату виплат « по 21 червня 2011
року».

В іншій частині постанову Генічеського
районного суду Херсонської області
від 21 червня 2011 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту постановлення
та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.О.Кравець

Судді
С.Д.Домусчі

Л.П.Шеметенко