Справа № 1003/14222/12(2а/357/25/13)
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
й інстанції Верещак А.М.
Суддя - доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Ключкович В.Ю.,

суддів
Кобаля М.І.

Собківа Я.М.,

при секретарі
Шевчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяви ОСОБА_3 про
роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12.02.2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України у
м. Біла Церква Київської області про
перерахунок пенсії державному
службовцю, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 29 березня 2013 року позов задоволено.
Визнано протиправними дії та
зобов'язано УПФ у м. Білій Церква
Київської області провести
призначення та перерахунок пільгової
пенсії за віком з 12 березня 2011 року
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.02.2014 року
постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 29 березня 2013 року - скасовано та
прийнято нову, якою в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області про
зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

14.03.2014 року до Київського апеляційного
адміністративного суду надійшли та
зареєстровані за вх.8695, вх.8696 та вх.8697
заяви ОСОБА_3 про роз'яснення постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12.02.2014 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи у порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши доводи заяв про
роз'яснення судового рішення, колегія
суддів не вбачає підстав для їх
задоволення.

В заяві, яка зареєстрована Київським
апеляційним адміністративним судом за
вх№8695, ОСОБА_3 просить роз'яснити чому
апеляційний суд вважає, що право особи
на пенсійне забезпечення не
пов'язується з моментом звернення за
призначенням (перерахунком) пенсії, а
залежить від формальних вимог,
встановлених підзаконним актом.

В заяві, яка зареєстрована Київським
апеляційним адміністративним судом за
вх№8696, ОСОБА_3 просить роз'яснити
причини ігнорування судом вимог ст. 86
КАС України про оцінку доказів та
незастосування в якості доказів
правомірності вимог позивача наказу
ТДПІ у Київській області від 13.12.2012 року
№78-0ос «Про перерахунок надбавки за
вислугу років ОСОБА_3», довідки ТДПІ у
Київській області від 16.02.2012 року №07/01-57
та листів Національного агентства
України з питань державної служби і
ГУПСЗН Білоцерківської міської ради.

В заяві, яка зареєстрована Київським
апеляційним адміністративним судом за
вх№8697, ОСОБА_3 просить роз'яснити на
підставі чого апеляційний суд вважає,
що державний інспектор праці відділу
по контролю за додержанням
законодавства про працю не є
спеціалістом відділу міськвиконкому
чи хоча б прирівняним до таких посадою.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170
КАС України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави
для роз'яснення судового рішення у
судовому засіданні та визначає, що таке
роз'яснення, за своєю суттю, є одним із
способів усунення недоліків судового
рішення, але без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом.

Слід зауважити, що роз'яснення
судового рішення зумовлено його
нечіткістю за змістом, коли воно є
неясним та незрозумілим як для осіб,
стосовно яких воно ухвалене, так і для
тих, які будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли недотримані вимоги
ясності, визначеності такого рішення
адміністративного суду.
Невизначеність судового рішення
означає, що воно містить положення, що
викликають суперечки щодо його
розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного
переліку критеріїв для визначення
рішення незрозумілим правова норма не
містить, а зі змісту закону вбачається,
що їх має навести особа, яка
звертається із заявою про роз'яснення
судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає
можливість роз'яснення судом
ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку як
незрозумілість судового рішення
(наприклад, можливість неоднакового
тлумачення висновків суду), що
перешкоджає його належному виконанню.

Дослідивши текст постанови суду
апеляційної інстанції, колегія суддів
вважає, що дане судове рішення є
зрозумілим, оскільки не містить
положень, стосовно яких можуть
виникнути суперечності щодо його
розуміння.

Крім того, зі змісту заяв позивача про
роз'яснення постанови вбачається, що
ним фактично висловлено незгоду з
рішенням суду, як таким, що, на його
думку, суперечить нормам матеріального
та процесуального права, а тому
зазначена заява по суті не є заявою про
роз'яснення судового рішення, що
виключає вчинення судом дій,
передбачених ч. 1 ст. 170 КАС України.

З урахуванням викладеного,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення заяв рішення ОСОБА_3 про
роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12.02.2014 року.

Керуючись статями 41, 160, 170 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяв ОСОБА_3 про
роз'яснення постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12.02.2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту прийняття та підлягає
оскарженню відповідно до ст.. 212 КАС
України до Вищого адміністративного
суду України.

Повний текст ухвали складено та
підписано28.05.14р.

Головуючий суддя:
В.Ю.Ключкович

Судді:
М.І. Кобаль

Я.М. Собків

Головуючий суддя
Ключкович В.Ю.

Судді:
Кобаль М.І.

Собків Я.М.