Справа № 802/1472/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Вінниця

22 травня 2014 р.
Справа № 802/1472/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима
Петровича,

за участю секретаря судового
засідання: Побережської В.В.

прокурора Сувалова В.О.

представника позивача: Купрія О.М.

представника відповідача:
Загороднього В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Векта-Він"

до: управління Укртрансінспекції у
Вінницькій області

про: визнання протиправною та
скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Векта-Він" до
управління Укртрансінспекції у
Вінницькій області про визнання
протиправною та скасування постанови.

До початку розгляду справи по суті
представником відповідача заявлено
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду, у зв'язку з
пропуском позивачем строку звернення
до суду.

В обґрунтування заявленого клопотання
представник відповідача зазначив, що
оскаржувану постанову № 011885 від 30.01.2014
року позивач отримав 06.02.2014 року, тоді
як до суду звернувся лише в травні 2014
року, тобто з пропуском місячного
строку, передбаченого ч. 5 ст. 99 КАС
України.

Представник позивача щодо заявленого
клопотання заперечив, вказуючи на те,
що в даному випадку застосовується
шестимісячний строк звернення до суду,
передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України, який
позивачем не пропущений, а тому
підстави для залишення позовної заяви
без розгляду відсутні. Окремо зазначив,
що рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення, яким
направлялася оскаржувана постанова,
отримане 06.02.2014 року не належною особою
позивача.

Прокурор заявлене клопотання
підтримав, просив залишити позов без
розгляду у зв'язку з пропуском
позивачем строку звернення до суду.

Суд розглянувши заявлене клопотання,
дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку представників сторін,
встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 5 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду
щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів
встановлюється місячний строк.

Правовий припис "в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого законом" означає, що
позов має подаватися лише в тих межах
часу, який встановлений законом. Крім
того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

Встановлення процесуальних строків
законом та судом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними певних
процесуальних дій, передбачених КАС
України не зловживаючи ними.

За загальним правилом перебіг строку
на звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Судом встановлено, що позивач просить
визнати протиправною та скасувати
постанову про застосування
адміністративно-господарського штрафу
№ 011885 від 30.01.2014 року, яку згідно
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення
позивач отримав 06.02.2014 року.

Проте, з адміністративним позовом
позивач звернувся до суду лише 07.05.2014
року, тобто поза межами встановленого
КАС України місячного строку звернення
до суду.

Щодо посилання представника позивача
на застосування шестимісячного строку
звернення до суду, то з таким суд не
погоджується, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 99 КАС України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо інше не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Тобто, дана норма передбачає загальний
строк звернення до суду та містить
відсилочну норму.

Предметом оскарження у даній справі є
постанова № 011885 від 30.01.2014 року про
застосування до ТОВ "Векта-Він"
адміністративно-господарського штрафу
в сумі 1700 грн. А тому, враховуючи, що в
даному випадку оскаржується рішення
суб'єкта владних повноважень, на
підставі якого ним може бути заявлено
вимогу про стягнення грошових коштів,
застосовується місячний строк
звернення до суду, передбачений саме ч.
5 ст. 99 КАС України.

Крім того, судом не береться до уваги
твердження представника позивача про
те, що рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення, яким
направлялася оскаржувана постанова,
отримане 06.02.2014 року не належною особою
позивача, оскільки останнє
направлялося за адресою позивача
зазначеною в ЄДРПОУ.

Також суд звертає увагу, що 29.01.2014 року
управлінням Укртрансінспекції у
Вінницькій області було повідомлено
позивача про розгляд за його участі
справи щодо порушення законодавства
про автомобільний транспорт
призначене на 30.01.2014 року. Вказане
повідомлення позивач отримав, про що
свідчить його підпис.

Статтею 100 КАС України закріплено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що
позивачем не надано доказів в
підтвердження поважності причин
пропуску строку звернення з даним
адміністративним позовом до суду, суд
приходить до висновку про задоволення
клопотання відповідача та залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165, 254 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з
обмеженою відповідальністю "Векта-Він"
до управління Укртрансінспекції у
Вінницькій області про визнання
протиправною та скасування постанови
залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Альчук Максим Петрович