Справа № 2110/6875/12
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2110/6875/12

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Гордимов А.В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кравець О.О.

судді - Домусчі С.Д.

судді - Шеметенко Л.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні на постанову
Дніпровського районного суду міста
Херсоні від 11 лютого 2014 року по справі
за адміністративним позовом
управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні до ОСОБА_1 про стягнення
коштів,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2012 року управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 та просив стягнути з
відповідача кошти у сумі 29707,61 грн.

Постановою Дніпровського районного
суду міста Херсоні від 11 лютого 2014 року
у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою
позивач подав апеляційну скаргу, у якої
вважає вказану постанову прийнятою з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить її
скасувати та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позов.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17 березня
2014 року справу призначено до розгляду у
порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обгрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що вона не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції було
встановлено, що ОСОБА_1 подав заяву про
призначення пенсії за віком до
управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Херсона,
надавши необхідні документи для
призначення пенсії, разом з якими була
довідка про заробіток для обчислення
пенсії (вих. № 22 від 10.09.2009 року) за
період з 1994 по 1998 року з ВАТ «Херсонське
САТП-2103».

В матеріалах справи наявна довідка від
10 вересня 2009 року №22 про заробіток для
обчислення пенсії ОСОБА_1, яка видана
ВАТ "Херсонське САТП-2103", що містить
підпис керівника та головного
бухгалтера та скріплена печаткою
підприємства.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року постанова Дніпровського
районного суду м.Херсона від 27 березня
2013 року скасована, прийнята нова, якою
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено частково. Зобов'язано
управління пенсійного фонду України в
м.Херсоні провести перерахунок пенсії
ОСОБА_1, з урахуванням довідки про
заробітну плату від 10 вересня 2009 року
№22 з дати звернення, тобто з 21
листопада 2012 року.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", заробітна плата (дохід) за
період страхового стажу до 1 липня 2000
року враховується для обчислення
пенсії на підставі документів про
нараховану заробітну плату (дохід),
виданих у порядку, встановленому
законодавством, а за період страхового
стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за
даними, що містяться в системі
персоніфікованого обліку.

Згідно із п. 17 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25 листопада 2005 року № 22-1
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 27 грудня 2005 року за №1566/11846)
довідка про заробітну плату (дохід)
особи видається на підставі особових
рахунків, платіжних відомостей та
інших документів про нараховану та
сплачену заробітну плату
підприємством, установою чи
організацією, де працював померлий
годувальник або особа, яка звертається
за пенсією. Якщо такі підприємства,
установи, організації ліквідовані або
припинили своє існування з інших
причин, то довідки про заробітну плату
видаються правонаступником цих
підприємств, установ чи організацій
або архівними установами.

Таким чином, апеляційний суд
погоджується з висновком суду 1-ої
інстанції , що не має підстав для
задоволення позову.

Апеляційний суд вважає, що судом першої
інстанції правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана правова оцінка,
постановлене рішення суду першої
інстанції викладено достатньо повно,
висновки обгрунтовані з посиланням на
конкретні норми законів України та
відповідає чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
грунтуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин і норм
матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України
,за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Виходячи з цього, апеляційний суд
доходить до висновку, що не має підстав
для скасування чи зміни постанови суду
1-ої інстанції.

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198, 200,
п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС
України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні - залишити без задоволення, а
постанову Дніпровського районного
суду міста Херсоні від 11 лютого 2014 року
- без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили через п'ять
днів після направлення її копії особам,
які беруть участь у справі , та може
бути оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
Адміністративного Суду України шляхом
подання касаційної скарги протягом
20-ти днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції.

Головуючий суддя
О.О.Кравець

Судді:
С.Д.Домусчі

Л.П.Шеметенко