overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3444/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
УХВАЛА

про залучення третьої оосби

27 травня 2014 року
№ 813/3444/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Косів М.Б.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1,
ОСОБА_2

представника відповідача - Берник І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Державного реєстратора
Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції -
Берник Іванни Іванівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

Встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з вищезазначеним позовом про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.05.2014 року відкрито провадження у даній справі..

27.05.2014 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТзОВ «Дібровастрий».

Представник відповідача в судовому засіданні клопотанням підтримала та просить його задовольнити.

Представник позивача проти залучення в якості третьої особи ТзОВ
«Дібровастрий» не заперечили.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

Ухвалив:

Задоволити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ТзОВ «Дібровастрий».

Відповідно до ч. 3 ст. 53 КАС України дана ухвала окремо не оскаржується.
Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Брильовський Р.М.
Справа № 813/3864/14
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 27 травня 2014 року № 813/3864/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Дем'яновський
Галій Семенович, перевіривши матеріали адміністративного позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до
ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 КАС
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 16 червня 2014 року о 10:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2; зал судових засідань №4 3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Дем'яновським
Галієм Семеновичем одноособово. 4. З метою підготовки справи до судового розгляду: 4.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються. 5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дем'яновський Г.С.
Справа № 817/1426/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа №817/1426/14 окружний адміністративний суд в складі судді Кравчук Т.О., розглянувши позовну
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, В С
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось
Головне управління Міндоходів у
Рівненській області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 5000,00 грн., що застосовані до відповідача на підставі рішення від 20.12.2013 року №170102/21.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Даний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 2. Справа розглядається суддею 3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу. 4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали 1. надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані
Рівне, вул. 16 Липня, 87. 5. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.. 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 819/925/14-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/925/14-a

"28" травня 2014 р. ,Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді
Дерех Н.В.

секретаря
Хребетко І.І.

за участю:

позивача
ОСОБА_1

представника Відділу державної

виконавчої служби
Монастириського

районного управління юстиції Мороз В.С.

третьої особи
Мороз В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Монастириського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідача
Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби
Монастириського районного управління юстиції Мороз Василь Степанович про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 41663936 від 24.01.2014 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 72, 86,160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

У позові ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Монастириського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідача Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Монастириського районного управління юстиції Мороз
Василь Степанович про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження
ВП № 41663936 від 24.01.2014 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Головуючий суддя
Дерех Н.В.
Справа № 805/7042/13-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 травня 2014 року
Справа № 805/7042/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кравченко Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» до
Державної екологічної інспекції у
Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення № 54 від 16 травня 2013 року про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації комплексу доменної печі, розташованого у м. Макіївці по вулиці Чкалова, 2, -

встановив:

20 травня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Донецькій області, в якому просило визнати незаконним та скасувати рішення № 54 від 16 травня 2013 року про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації комплексу доменної печі, розташованого у м. Макіївці по вулиці Чкалова, 2,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергокапітал", юридична адреса: 83028, м. Донецьк, вул.
Майська, 66, винесене Головним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Вишневським Віталієм
Леонідовичем.

Ухвалою від 07 травня 2014 року провадження у справі зупинено для ознайомлення представника позивача з матеріалами справи, наданням ним додаткових доказів відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду
України у цій справі та належного повідомлення прокуратури Донецької області про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки термін, до якого було зупинено провадження у справі, сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.5 ст.156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/7042/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергокапітал» до
Державної екологічної інспекції у
Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення № 54 від 16 травня 2013 року про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації комплексу доменної печі, розташованого у м. Макіївці по вулиці Чкалова, 2 - з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписна у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Кравченко Т.О.
Справа № П/811/1261/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

23 травня 2014 року
Справа № П/811/1261/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді - Нагібіної Г.П.

за присутності секретаря - Дигас В.М.

за участю:

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - Щербини В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відмову від частини позовних вимог по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Новгородківської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 112, 136, 157, 160-165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Задовольнити заяву позивача про відмову в частині позовних вимог.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій Новгородківської районної державної адміністрації
Кіровоградської області у невиплаті допомоги і в ненаданні відповіді на звернення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 23.05.2014 р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено до 28.05.2014 р., про що повідомлено сторони після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П. Нагібіна
Справа № 2а-9281/10/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
№ 2а-9281/10/1370 Львівський окружний адміністративний суд у головуючого судді Брильовського Р.М., при секретарі Косів М.Б. представника відповідача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Львові справу за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будіельного контролю у
Львівській області до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про стягнення коштів, -
Інспекція державного архітектурно-будіельного контролю у
Львівській області звернулась до суду з вищезазначеним позовом про стягнення
Ухвалою суду від 20.10.2010 року відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою суду від 18.02.2011 року зупинено провадження у даній справі до вирішення Львівським окружним адміністративним судом справи
№2а-508/11/1370 за адміністративним позовом
Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будіельного контролю у
Львівській області про скасування 20.05.2014 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв'язку із набранням законної сили постанови
Львівського окружного адміністративного суду у справі
№2а-508/11/1370.
В судовому засіданні представник відповідача проти поновлення провадження у справі не заперечив.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства
Поновити провадження у справі
№2а-9281/10/1370 за позовом Інспекції державного архітектурно-будіельного контролю у Львівській області до
Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про стягнення коштів.
Розгляд справи призначити на 03.06.2014
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя
Брильовський Р.М.
Справа № 822/1709/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1709/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 травня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Канола-Поділля" до Реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції
Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Канола-Поділля" звернулося до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби
Полонського районного управління юстиції Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк до 22 травня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

В силу п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Канола-Поділля" до Реєстраційної служби Полонського районного управління юстиції
Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 816/2068/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2068/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення коштів платника податку, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення коштів платника податку, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника в розмірі 6779,40 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2068/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів платника податку, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 10 червня 2014 року:

- письмові пояснення чи переривалась
(шляхом погашення відповідачем боргу) сума податкового боргу по податковій вимозі №1188-17 від 27 січня 2014 року.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 817/1456/14
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа №817/1456/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт сервіс" доЗдолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, В С Т А Н О В И В :
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт сервіс" з позовом до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 19.03.2014 року №324-25 про сплату податкового боргу у сумі 9669,25 грн., з яких: 8649,25 грн. - за основним платежем; 1020,00 грн. - за фінансовими санкціями.
Зазначений спір, відповідно до статей 3, 4, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов підсудний Рівненському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 107, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт сервіс" до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування податкової 2. Справа розглядається суддею 3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати 6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя