Справа № 2а/679/185/13
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року
м. Київ
К/800/25374/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Нетішині Хмельницької області на
постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 2 серпня 2013
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 24 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Нетішині Хмельницької
області, третя особа - ДП НАЕК
«Енергоатом», про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Нетішинського міського
суду Хмельницької області від
2 серпня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 24 лютого 2014
року позов задоволено. Визнано
протиправною відмову Управління
Пенсійного фонду України в місті
Нетішині Хмельницької області від 11
червня 2013 року №4531/04 в зарахуванні
ОСОБА_1 періодів роботи з 23 серпня 1992
року по 21 листопада 1995 року, з
11 березня 2004 року по 7 грудня 2004 року, з 8
грудня 2004 року по 28 лютого 2006
року до пільгового стажу за Списком №2.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в місті Нетішині
Хмельницької області зарахувати
ОСОБА_1 вказані періоди роботи до
пільгового стажу за Списком №2 і
призначити пенсію з моменту звернення
- 3 червня 2013 року.

Управління Пенсійного фонду України в
місті Нетішині Хмельницької області
направило до Вищого адміністративного
суду України касаційну скаргу, в якій
ставить питання про скасування
зазначених судових рішень, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального та процесуального
права, та ухвалення нового рішення про
відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити не лише посилання на
помилкове застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та порушення судами норм
процесуального права, а і пояснення,
яким чином такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржених судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки особа, яка її подала,
не наводить підстав, які б дозволили
вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
місті Нетішині Хмельницької області на
постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 2 серпня
2013 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 24 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Нетішині Хмельницької
області, третя особа - ДП НАЕК
«Енергоатом», про перерахунок пенсії, а
додані до касаційної скарги матеріали
повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська