overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/3430/14-а
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Придніпровський районний суд м.Черкаси номер справи
Провадження № 2-а/711/39/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Скляренко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій відповідача протиправним, -

В С Т А Н
О В И В :

10.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій відповідача протиправним.

Ухвалою суду від 11 квітня 2014 року позивачу було надано термін для усунення недоліків допущених при подачі позову до п'яти днів з дня отримання ухвали, а позов залишено без руху.

Копію ухвали суду від 10.04.2014 року було отримано ОСОБА_1 17.05.2014 року, однак до даного часу допущенні при подачі адміністративного позову недоліки позивач не усунув, а тому вважаю, що позов необхідно повернути позивачу і вважати неподаним, як це передбачено п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій відповідача протиправним - вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. М. Скляренко
Справа № 728/1051/14
Суддя: Новіков О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/1051/14 номер провадження 2-а/728/29/14
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

26 травня 2014 року Суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Новіков
О.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В
А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця
ВДВС Бахмацького районного управління юстиції Білогруда Ігоря Миколайовича про визнання дій суб"єкта владних повноважень незаконними.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 04 червня 2014 року на 14 годину 30 хв. з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.06.2014 року.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
_____________ Новіков О.М.
Справа № 2-а-7861/11
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7861/11 Провадження № 6-а/591/50/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області
Тумка М.С. про заміну способу та порядку виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Заяву складено та подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Заяву призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 11 червня 2014 року, про що повідомити учасників розгляду .

СУДДЯ
А.Я. Клименко
Справа № 686/9895/14-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9895/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого - судді
Логінової С.М.,

при секретарі - Дорош Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№ 681456 про включення у списки виборців, до Відділу ведення державного реєстру виборців Хмельницької міської ради про включення до Державного реєстру виборців,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до дільничної виборчої комісії № 681456 про включення у списки виборців, до Відділу ведення державного реєстру виборців
Хмельницької міської ради про включення до Державного реєстру виборців.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач звернувся із заявою про відкликання позову.

Суд приходить до висновку, що відкликання позовної заяви ґрунтується на законі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 681456 про включення у списки виборців, до Відділу ведення державного реєстру виборців
Хмельницької міської ради про включення до Державного реєстру виборців залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до
Вінницького адміністративного апеляційного суду.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 524/10096/13-ц
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.04.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького міського управління юстиції про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява, яка оформлена у відповідності зі ст.ст. 105, 106 КАС України.

Даний позов підсудний
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - Автозаводський відділ
ДВС Кременчуцького міського управління юстиції.

Необхідно призначити відкрите судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі:

Позивачем - ОСОБА_2,

Відповідачем - Автозаводський відділ
ДВС Кременчуцького міського управління юстиції.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 14 год. 30 хв. 19.05.2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС
України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 18.05.2014 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 686/9984/14-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/9984/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючого - судді
Логінової С.М.,

при секретарі - Дорош Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№ 681512 про включення у списки виборців, до Відділу ведення державного реєстру виборців Хмельницької міської ради про включення до Державного реєстру виборців,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до дільничної виборчої комісії № 681512 про включення у списки виборців, до Відділу ведення державного реєстру виборців
Хмельницької міської ради про включення до Державного реєстру виборців.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач звернувся із заявою про відкликання позову.

Суд приходить до висновку, що відкликання позовної заяви ґрунтується на законі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 681512 про включення у списки виборців, до Відділу ведення державного реєстру виборців
Хмельницької міської ради про включення до Державного реєстру виборців залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до
Вінницького адміністративного апеляційного суду.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 703/2601/14-а
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2601/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Оскільки потреби в проведенні попереднього засідання не вбачається, керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити адмінстративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язання вчинити певні дії та призначити її в судове засідання на 09:00 год. 13.06.2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію ухвали та копію позовної заяви і доданих до неї документів, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Судове засідання, яке буде проводитися складом суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Зайончковська
Справа № 605/272/14-а
Суддя: Грицай К. М.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/272/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

"29" квітня 2014 р.

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території
Козівського району Управління державної автомобільної інспекції
УМВС України в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Підгаєцькому районному суді, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно з ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду на « 05» травня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м.Підгайці, вул. Міцкевича, 26(з).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов у строк до 05 травня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу буде розглядати суддя К.М.
Грицай одноособово.

Суддя: К. М. Грицай
Справа № 605/282/14-а
Суддя: Грицай К. М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/282/14-а
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Підгаєцький районний суд
Тернопільської області в складі головуючої судді представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління територіальної державної інспекції з питань праці у
Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне
З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 11, 71, 86, 158, 162, 163, 171-2 КАСУ, ст.ст. 14, 22, 188-6, 245, 251, 268, 278, 280, 293 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов - задовольнити частково.
Постанову головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у
Тернопільській області у справі про адміністративне правопорушення № 19-02-010/0006-0006 від 09.04.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. - скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 188-6 КУпАП - провадженням закрити, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним
У задоволенні решти позовних вимог -
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис К.М.
Грицай

Згідно з оригіналом:

Суддя
К.М. Грицай
Справа № 732/756/14
Суддя: Карпинська Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/756/14 провадження № 2-а/732/23/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" травня 2014 р. м.
Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

Головуючої судді - Карпинської
Н,М.,

секретарі - Харитонової Т.М.

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Городня адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ
УМВС України в Чернігівській області прапорщика міліції Зеляк Сергія
Віталійовича, третя особа на боці відповідача Управління ДАІ УМВС
України в Чернігівській області, про скасування постанови серії ПС-1 № 575651 у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, складання постанови у повному обсязі відкладається до 01.06.2014 року.

На підставі ст. ст. 69-70, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, ст. ст. 33-34, 256, 278-280, 283-284, 287-289
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження роти ДПС УДАІ УМВС України в
Чернігівській області прапорщика міліції Зеляк Сергія Віталійовича, третя особа на боці відповідача
Управління ДАІ УМВС України в
Чернігівській області, про скасування постанови серії ПС-1 № 575651 у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає

Суддя
Карпинська Н.М.
Справа № 537/1161/14-а
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/537/107/2014
Справа № 537/1161/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С. О., розглянувши адміністративну позовну заяву фізичної особи ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити нарахування пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до суб'єкта владних повноважень Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці, де просить винести постанову, якою визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці при відмові виплатити йому пенсію за минулий час - за 3 роки перед зверненням за одержанням пенсії; зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці здійснити відповідне нарахування пенсії та виплатити позивачеві пенсію за минулий час з 01.07.2010року по 01.07.2013 року шляхом одночасної виплати недоотриманої пенсії за 12 місяців, а решту суми виплачувати щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Вважаю необхідним вирішити питання про відкриття провадження по справі, закінчити підготовку провадження, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити нарахування пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 11 червня 2014 року.

Засідання відбудеться в приміщенні
Крюківського районного суду м.
Кременчука за адресою: м. Кременчук, пров. Тополевий, 3, каб.№10.

В судове засідання викликати учасників адміністративного процесу.

Сторонам невідкладно направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу направити копії позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позовну заяву.

Справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. О.
Фадєєва
Справа № 728/1051/14
Суддя: Новіков О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/1051/14 номер провадження 2-аз/728/1/14
УХВАЛА

про повернення клопотання про забезпечення позову

25 травня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Новікова О.М.,

при секретарі - Петренко О.Г.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до державного виконавця ВДВС
Бахмацького районного управління юстиції про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ПАТ «Державний ощадний банк
України», -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до державного виконавця ВДВС Бахмацького районного управління юстиції про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ПАТ
«Державний ощадний банк України».

Також позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову, в якому просив суд вжити заходів по забезпеченню позову, так як існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам до постановлення рішення по справі, так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

25 травня 2014 року позивач подав до суду письмову заяву про повернення клопотання про забезпеченння позову.

Відповідно до ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України
"позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання".

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 2 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 клопотання про забезпечення позову по справі за його позовом до державного виконавця ВДВС
Бахмацького районного управління юстиції про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 629/2147/14-а
Суддя: Харабадзе К. Ш.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/2147/14-а
Номер провадження 2-а/629/43/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 травня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний позов Управління праці і соціального захисту населення
Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, у якому проведення судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. ст. 106,107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці і соціального захисту населення
Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги.

Призначити в судове засідання на 11.06.2014 року о 11-30 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, вул.
Орджонікідзе, 9, поверх 1, кабінет 13, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до 11.06.2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Направити сторонам копію ухвали та пам'ятки про їх права та обов'язки.

Суддя К. Ш.
Харабадзе