Справа № П/811/1548/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

23 травня 2014 року
справа
№ П/811/1548/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., за участю секретаря Бондар
Я.Г. та представників:

позивача: Подлєсного В.В.;

відповідач: Матковської О.С.;

розглянувши у судовому засіданні
клопотання представника відповідача у
поданні

за заявоюЗнам'янської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській областідоТовариства з
додатковою відповідальністю
«Колос»пропідтвердження
обґрунтованості адміністративного
арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

Знам'янська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулася до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з поданням до
Товариства з додатковою
відповідальністю «Колос» в якому
просить визнати обґрунтованим
адміністративний арешт активів
Товариства з додатковою
відповідальністю «Колос».

Представником позивача в судовому
засіданні надано клопотання про
залучення до матеріалів справи доказів
оскарження рішень Знам'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області.

Розгляд клопотання представник
заявника відніс на розсуд суду.

Згідно ч. 1,2 ст. 69 КАС України, доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 70 КАС України,
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень.

Щодо другої вимоги клопотання про
відмову в задоволенні подання на
підставі поданих вище доказів суд
зазначає, що заяви і клопотання - це
усні або письмові звернення до суду
осіб, які беруть участь у справі, з
приводу вчинення певних процесуальних
дій. Дана вимога в розумінні Кодексу
адміністративного судочинства України
не є зверненням до суду щодо вирішення
процесуальної дії. Фактично, дана
вимога є додатковим запереченням на
подання і йому судом буде надана оцінка
в нарадчій кімнаті під час прийняття
рішення по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст. ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Кіровоградський окружний
адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання задовольнити.

2.Залучити докази оскарження рішень
Знам'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В.
Жук