overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 624/182/14-а
Суддя: Криворотов С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/182/14-а
№ провадження 6-а/624/2/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

смт. Кегичівка 29 травня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді
Криворотова С.В., за участі секретаря
Михальчук В.В., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку із виникненням необхідності виправлення описки в ухвалі Кегичівського районного суду Харківської області від 17.03.2014 року про повернення судових витрат за подання заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2014 року Кегичівським районним судом
Харківської області винесено ухвалу про повернення судових витрат за подання заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в сумі 121,80 грн ОСОБА_1.

Однак, при цьому, в ухвалі допущено описку щодо реквізитів банківської установи для перерахування зазначеної суми, і вказано: «Повернути суму судового збору у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок), сплачену за квитанцією №80/1 від 20.02.2014 з р/р 0277, код банку 851011 ГУДКУС у
Харківській області, одержувач УДКСУ в
Кегичівському районі, на розрахунковий рахунок № 0420, МФО 351823, ОКПО 10020/0446, рахунок №0420 в ПАТ «Державний ощадний банк України» на ім'я ОСОБА_1
(ІПН НОМЕР_1).», замість: «Повернути суму судового збору у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок), сплачену за квитанцією №80/1 від 20.02.2014 з р/р 0277, код банку 851011 ГУДКУС у
Харківській області, одержувач УДКСУ в
Кегичівському районі, на розрахунковий рахунок № 2, МФО 351823, ОКПО 10020/0446, рахунок №0420 в ПАТ «Державний ощадний банк України» на ім'я ОСОБА_1
(ІПН НОМЕР_1).».

Описка підлягає виправленню. Викладені відомості підтверджуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 169 КАС України суд, -

У Х В А
Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Кегичівського районного суду
Харківської області від 17.03.2014 року про повернення судових витрат за подання заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення ОСОБА_1.

У зв'язку з цим, в тексті ухвали замість:
«Повернути суму судового збору у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок), сплачену за квитанцією №80/1 від 20.02.2014 з р/р 0277, код банку 851011 ГУДКУС у Харківській області, одержувач УДКСУ в
Кегичівському районі, на розрахунковий рахунок № 0420, МФО 351823, ОКПО 10020/0446, рахунок №0420 в ПАТ «Державний ощадний банк України» на ім'я ОСОБА_1
(ІПН НОМЕР_1).», вказати: «Повернути суму судового збору у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок), сплачену за квитанцією №80/1 від 20.02.2014 з р/р 0277, код банку 851011 ГУДКУС у
Харківській області, одержувач УДКСУ в
Кегичівському районі, на розрахунковий рахунок № 2, МФО 351823, ОКПО 10020/0446, рахунок №0420 в ПАТ «Державний ощадний банк України» на ім'я ОСОБА_1
(ІПН НОМЕР_1).».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Криворотов
Справа № 640/6656/14-а
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/6656/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря - Вітковської
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі ОСОБА_1 до
Головного УПФУ в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

До Київського районного суду м.
Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом про зобов'язання Головне УПФУ в
Харківській області здійснити йому перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування та виплату.

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 16.12.2011р. позовні вимоги були задоволені частково.
Зобов'язано Головне УПФУ в Харківській області здійснити нарахування та доплату до пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, за період з 01.05.2011р. по 22.07.2011р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2013р. постанова суду першої інстанції залишена без змін.

25.11.2013р. представнику позивача за довіреністю був виданий виконавчий лист на виконання постанови
Київського районного суду м.Харкова від 16.12.2011р. Строк пред'явлення виданого виконавчого листа до 05.02.2014р.

Позивач пред'явив до виконання виконавчий лист у квітні 2014р.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління служи Головного управління юстиції у Харківській області від 01.04.2014р, було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки строк предявлення його до виконання закінчився.

У поданій заяві стягувач фактично просить поновити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Матеріали справи свідчать, що стягувачу був виданий виконавчий лист за три місяця до закінчення строку пред'явлення його до виконання, поважні причини пропуску строку позивачем не наведені, внаслідок чого підстав для його поновлення суд не вбачає.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

ухвалив :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бородіна Н.М.
Справа № 642/4556/14-а
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 травня 2014 р.
Справа №642/4556/14-а

2а/642/62/14

Суддя Ленінського районного суду
Проценко Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова про визнання незаконними дій суб'єкту владних повноважень щодо призначення пенсії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова в якому просив визнати неправомірними дії відповідача та скасувати рішення
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Харкова від 21.05.2014р про відмову в призначенні позивачу пенсії державного службовця, а також зобов'язати відповідача призначити та виплачувати позивачу з 15.05.2014р. пенсію державного службовця.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 6, 24, 18, 19, 105-107 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання незаконними дій суб'єкту владних повноважень щодо призначення пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 15.00 годину 05 червня 2014 року (за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський Шлях, 20, каб. 11).

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати у строк до 05 червня 2014р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г. Проценко
Справа № 646/4863/14-а
Суддя: Олізаренко С. М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/4863/14-а
№ 2-а/646/50/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Олізаренко С.М.,

при секретарі - Кочуковій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до виборчої дільниці №631677 про внесення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 травня 2014р. позов ОСОБА_1 до виборчої дільниці
№631677 про внесення до списку виборців - задоволено.

Судом встановлено, що в постанові суду від 21 травня 2014р. допущено описку в зазначенні територіального виборчого округу: у мотивувальній та резолютивній частинах постанови його вказано як «№197», тоді як відповідно до інформації заступника голови адміністрації району з організаційних питань, номер територіального виборчого округу «176»

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в постанові суду від 21 травня 2014 року у мотивувальній та резолютивній частинах у зазначенні територіального виборчого округу зроблені описки, і вірним є -
«територіальний виборчий округ №176».

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд ухвалив:

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 21 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виборчої дільниці
№631677 про внесення до списку виборців, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частинах постанови - замість «територіальний виборчий округ №197» вважати правильним
«територіальний виборчий округ №176».

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Олізаренко С.М.
Справа № 760/10562/14-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позов
ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 800875 м.
Києва про включення до списку виборців,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся суд з позовом до
Виборчої дільниці № 800875 м. Києва про включення до списку виборців.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 800875 м. Києва про включення до списку виборців та призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2014 року о 12 годину 45 хвилин в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду та інформацію про процесуальні права і обов'язки осіб направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/10459/14-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позов
ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 800925 територіального виборчого округу № 222 м. Києва про включення до списку виборців,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася суд з позовом до
Виборчої дільниці № 800925 територіального виборчого округу № 222 м. Києва про включення до списку виборців.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 800925 територіального виборчого округу
№ 222 м. Києва про включення до списку виборців та призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2014 року о 17 годину 15 хвилин в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду та інформацію про процесуальні права і обов'язки осіб направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/10420/14-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позов
ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 800875 м.
Києва про включення до списку виборців,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся суд з позовом до
Виборчої дільниці № 800875 м. Києва про включення до списку виборців.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 800875 м. Києва про включення до списку виборців та призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2014 року о 09 годину 20 хвилин в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду та інформацію про процесуальні права і обов'язки осіб направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/10486/14-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позов
ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 800875 м.
Києва про включення до списку виборців,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся суд з позовом до
Виборчої дільниці № 800875 м. Києва про включення до списку виборців.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 800875 м. Києва про включення до списку виборців та призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 травня 2014 року о 12 годину 30 хвилин в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду та інформацію про процесуальні права і обов'язки осіб направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 810/3190/14
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі 29 травня 2014 року № 810/3190/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши в м. Києві позовну заяву
Державної податкової інспекції у місті
Славутичі Головного управління
Міндоходів в Київській області до
Приватного підприємства "Зеніт 500" про стягнення заборгованості,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась
Державна податкова інспекція у місті
Славутичі Головного управління
Міндоходів в Київській області з позовом до Приватного підприємства
"Зеніт 500" стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 2997,51 грн на підставі отриманої та не оскарженої вимоги від 04.04.2014 за №Ю-312-17.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні. Згідно зі статтею 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.
Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.
Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься суддею Журавлем В.О. 2. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки 3. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.
Заперечення проти позову або заяву про визнання позову мають бути подані
(надіслані) відповідачем до суду за 4. У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. 5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 808/2566/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 травня 2014 року Справа № 808/2566/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання
Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: Недолинського Р.Ф.;

відповідача : Міщенко О.В.;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРНІК»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРНІК» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області в якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 22.11.2013
№-22-01 та №-22-01.

Ухвалою суду від 14 квітня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 07 травня 2014 року.

Провадження у справі зупинялось до 29 травня 2014 року.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 11 червня 2014 року до 15:30 провадження в адміністративній справі
№808/2566/14.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П.Бойченко
Справа № 808/9482/13-а
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 травня 2014 року Справа № 808/9482/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.,

при секретарі судового засідання
Горбовій І.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

представника відповідача Сонгулія В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача від 15.11.2013 №,
№ та № оскільки позивач вважає, що вони винесені з порушенням норм діючого законодавства.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Представники позивача та позивач не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання представника відповідача являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, провадження у справі №808/9482/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - зупинити до 04 червня 2014 року до 14:30 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
А.В. Сіпака