Справа № 750/3319/13-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Лямзіна Н.Ю.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М.
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції на
постанову Деснянського районного суду
міста Чернігова у справі за позовом
ОСОБА_4 до Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
Деснянського районного суду міста
Чернігова із позовом до Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції (далі ВДВС або відповідач), у
якому просив визнати незаконною та
скасувати постанову від 05.04.2012 року про
закінчення виконавчого провадження.

Постановою Деснянського районного
суду міста Чернігова від 17 травня 2013
року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати вказане судове
рішення та прийняти нове, яким
відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши за матеріалами справи
наведені у скарзі доводи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконанні у ВДВС знаходився виконавчий
лист № 2-а/2506/8580/11, виданий 19.12.2011 року
Деснянським районним судом м.
Чернігова про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі провести
перерахунок додаткової пенсії по
інвалідності позивачу із розрахунку 75 %
мінімальної пенсії за віком з 26.10.2010
року по 15.06.2011 року відповідно, що
розраховується з розміру прожиткового
мінімуму, встановленого для
відповідної категорії населення,
відповідно до статті 50 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» і
здійснити відповідні виплати на
користь позивача за відрахуванням вже
виплаченої суми та відкрито виконавче
провадження № 31167657.

Заступником начальника ВДВС Шило Т.О.
винесено постанову від 05.04.2012 року про
закінчення виконавчого провадження на
підставі пункту 11 частини 1 статті 49
Закону України «Про виконавче
провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999
року (далі Закон № 606-XIV) з примусового
виконання виконавчого листа №
2-а/2506/8580/11 виданого 19.12.2011 року
Деснянським районним судом м.
Чернігова (а.с. 32).

Згідно вказаної постанови про
закінчення виконавчого провадження
вбачається, що постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова, на
підставі якої було видано виконавчий
лист № 2-а/2506/8580/11, неможливо виконати
без участі боржника.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що
оскаржувана постанова державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження є передчасною, оскільки
державним виконавцем не було проведено
усіх виконавчих дій щодо виконання
зазначеної постанови суду, тому
позовні вимоги є обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції.

Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 49
Закону № 606-XIV виконавче провадження
підлягає закінченню у разі фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.

Відповідно до статті 75 Закону № 606-XIV
після відкриття виконавчого
провадження за виконавчим документом,
що зобов'язує боржника вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення,
державний виконавець перевіряє
виконання рішення не пізніше ніж на
наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

У разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф,
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Відповідачем не надано суду достатніх
та належних доказів у підтвердження
правомірності винесення оскаржуваної
постанови та вчинення необхідних
виконавчих дій державним виконавцем,
які передбачені частиною 3 статті 75
Закону №606-XIV, що свідчить про
необґрунтованість закінчення
виконавчого провадження з підстав
пункту 11 частини 1 статті 49 Закону
№606-XIV.

Як вбачається із змісту оскаржуваної
постанови державним виконавцем
закінчено виконавче провадження у
зв'язку з тим, що рішення суду виконано
повністю.

Однак, відповідно до виконавчого листа,
постанови суду та постанови державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження встановлено, крім
проведення перерахунку та нарахування
доплати до пенсії, додаткової пенсії та
підвищення до пенсії, провести ще й їх
виплату. Проте, відповідачем не було
надано жодних доказів проведення
виплати коштів позивачу.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про обґрунтованість
позовних вимог.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, зроблених у відповідності з
вищеназваними нормами матеріального
та процесуального права, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції залишити без задоволення, а
постанову Деснянського районного суду
міста Чернігова від 17 травня 2013 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.