overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/5199/14-а
Суддя: Михальченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа № 711/5199/14-а
Провадження по справі № 2-а/711/176/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Садово-городнього товариства
«Машинобудівельник - 82» про визнання дій голови садово-городнього товариства неправомірними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Садово-городнього товариство
«Машинобудівельник-82» про визнання дій голови садово-городнього товариства неправомірними, зобов'язання голови правління підключити водопостачання на земельну ділянку, надати довідку на приватизацію земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають в зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши адміністративний позов та додані до позову додатки, вважаю, що у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.. 17, 109 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Садово-городнього товариства
«Машинобудівельник - 82» про визнання дій голови садово-городнього товариства неправомірними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
Ю.В.Михальченко
Справа № 711/5012/14-а
Суддя: Смоляр А. О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/5012/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

22 травня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Смоляра А.О.

при секретарі - Яковлєвій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 711009 територіального виборчого округу № 197 м. Черкаси про уточнення списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії № 711009 територіального виборчого округу №197 м. Черкаси про уточнення списку виборців, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він з 29.10.2008 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується її паспортом серії
НОМЕР_1, виданим 22 березня 1996 року
Залізничим РУ ГУ УМВС України в м.Києві, але при перевірці списку виборців, він з'ясував, що його прізвище там відсутнє.
Просить внести його в списки для голосування.

У судове засіданні позивач не з'явився.
Надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник дільничної виборчої комісії № 711009 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні позивач зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1 з 29.10.2008 року, але в списках дільничної виборчої комісії № 711009, по територіальному виборчому округу № 197 по виборах Президента України, депутатів Верховної Ради України, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів призначених на 25 травня 2014 року, на території якої він проживає, його прізвище відсутнє, чим порушуються його конституційні права.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10, 173 КАС України, ст.ст.З, 69-71 Конституції України, ст.ст.31-34 Закону України „Про вибори
Президента України України", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 711009 територіального виборчого округу № 197 м. Черкаси про уточнення списку виборців про уточнення списку виборців задовольнити.

Зобов'язати дільничну виборчу комісію
№ 711009 по територіальному виборчому округу № 197 м. Черкаси включити в списки виборців по виборах Президента
України, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Державне мито віднести за рахунок держави.

Постанову допустити до негайного виконання.

Головуючий
Справа № 750/5299/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5299/14
Провадження № 2-а/750/350/14
Номер рядка звіту 81
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС
України при зверненні Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради з адміністративним позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2014 року об 11 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 750/5297/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5297/14
Провадження № 2-а/750/348/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС
України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ УМВС України в м. Чернігові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в м.
Чернігові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.06.2014 року на 08:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати в п'ятиденний строк письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати з ВДАІ м. Чернігова матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 758/9639/13-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
Справа № 758/9639/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора Державної екологічної інспекції у м. Києві
Єрьоміна Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м.
Києва подано зазначений вище позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС
України.

Заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Розглядати її належить в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному адміністративному суду (ч.2 ст.19, ст.107
КАС України).

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі не виявлено підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 108, 109 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора Державної екологічної інспекції у м. Києві Єрьоміна Юрія
Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 13 червня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Справа № 758/5971/14-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5971/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління ДМС України у
Київській області про скасування постанови та протоколу,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява, однак зазначений позов поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Так, в позовній заяві не зазначені ім'я та по батькові представника позивача та не зазначено поштовий індекс позивачки. Крім того, позивачем не додано до позовної заяви оригінал оспорюваного рішення.

З урахуванням викладеного вище приходжу до висновку, що позовну заяву, необхідно залишити без руху, надавши
ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДМС
України у Київській області про скасування постанови та протоколу залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - 4 дні з дня, наступного після отримання копії ухвали шляхом подачі нової редакції процесуального документу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ч. 5 ст. 108 КАС України.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 759/8722/14-а
Суддя: Заєць Т. О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2-а/759/279/14 ун. № 759/8722/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
Головного управління житлового забезпечення про скасування розпорядження в частині,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом про скасування розпорядження
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 05.04.2004 №557 в частині зняття з квартирного обліку,
Справу передано судді 26.05.2014 року.

Адміністративний позов підлягає поверненню на підставі наступного.

Пунктом 1 ч. 2 статті 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам (п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України).

Позовні вимоги про скасування розпорядження в частині пред'явлені до відповідачів, які є органами державної влади, позовні вимоги не стосуються предметної підсудності адміністративних справ, визначених у ч. 1 ст. 18 КАС України, а тому справа не підсудна місцевому суду як адміністративному. Даний адміністративний позов підсудний окружному адміністративному суду м.
Києва.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи наведене, адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування розпорядження в частині підлягає поверненню для подання до належного адміністративного суду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 18, ч. ч. 3, 5 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)
Головного управління житлового забезпечення про скасування розпорядження в частині- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 804/7446/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2014 року Справа № 804/7446/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП
Сервістрейд" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7446/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 червня 2014 року о 14:15 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 18.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільков В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В ІльковЗ оригіналом згідно Помічник судді О.А. Вовчанська
Справа № 804/7402/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2014 року Справа № 804/7402/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до державного підприємства "38 відділ інженерно-технічних частин" про стягнення з рахунків платника заборгованості зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі у сумі 462064,01 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7402/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 червня 2014 року о 13:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 18.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ільков В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Позивачу надати до судового засідання належним чином засвідчену копію акту
(довідки) фактичної перевірки від 0054/0403/224/33127487 від 24.07.2012р., роздруківку зворотнього боку облікової картки платника податків-відповідача, де відображено формування та наявнісиь податкового боргу у сумі 462064,01 гривень.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В
Ільков
Справа № 804/7392/14
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2014 р. Справа № 804/7392/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до приватного підприємства "СК-Стройком" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "СК-Стройком" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7392/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до приватного підприємства "СК-Стройком" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача..

Справа розглядатиметься суддею Ільков
В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати сторонам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В Ільков З оригіналом згідно
Помічник судді О.А.Вовчанська