Справа № 819/762/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/762/14-a

"23" травня 2014 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд в складі

головуючого судді Жука А.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження у місті Тернополі
адміністративну справу

за адміністративним позовом
Козівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в
Тернопільській області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Козівська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів в Тернопільській області
звернулася до суду з адміністративним
позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
податковим боргом з податку на доходи
фізичних осіб в сумі 170,00 гривень.

Ухвалою від 16 квітня 2014 року відкрито
скорочене провадження по даній справі
та надано відповідачу строк до 29 квітня
2014 року для подання заперечень проти
позову чи заяви про його визнання.

29 квітня 2014 року відповідачем до
канцелярії суду подано заперечення
проти позову, в якому зазначається, що
ОСОБА_1 в 2010 році за поданням
Підгаєцької міжрайонної державної
податкової інспекції Підгаєцьким
районним судом Тернопільської області
була позбавлена права займатися
підприємницькою діяльністю і з того
часу не подавала до податкового органу
податкові декларації.

На підставі ч. 4 ст. 1832 КАС України 30.04.2014
Тернопільським окружним
адміністративним судом було
постановлено ухвалу про розгляд справи
за загальними правилами КАС України та
призначено справу до розгляду в
судовому засіданні.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, через канцелярію
суду 23.05.2014 року подав клопотання про
розгляд справи без участі представника
Козівської ОДПІ.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату час і місце розгляду
справи, повідомлявся належним чином.

Отже, суд вважає, що вжив усі залежні
від нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про розгляд
даної адміністративної справи та
реалізації ним права судового захисту
прав та інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає, що наявні
підстави для розгляду справи в порядку
письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, повно і
всебічно з'ясувавши всі обставини
справи в їх сукупності на підставі
чинного законодавства, перевіривши їх
дослідженими у судовому засіданні
доказами, суд вважає, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа -
підприємець та перебуває на обліку в
органах державної податкової служби як
платник податків з 28.11.2006, і відповідно
до ст. 67 Конституції України та ст. 36
Податкового кодексу України на неї
покладений обов'язок сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах у
встановлені законами терміни.

У відповідності до пп. 41.1.1. п.41.1 ст. 41
Податкового кодексу України (далі ПК
України), органи державної податкової
служби є контролюючими органами щодо
податків, які справляються до бюджетів
та державних цільових фондів, крім
зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби.

Підпунктом 20.1.14 пункту 20.1 статті 20 ПК
України визначено, що податкові органи
мають право проводити перевірки
платників податків (крім Національного
банку України) в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Посадовими особами Козівської ОДПІ 19
лютого 2014 року було проведено
камеральну перевірку щодо надання
податкової декларації про майновий
стан і доходи за 2013 рік ФОП ОСОБА_1,
результати якої оформлено актом
№44-1700/НОМЕР_1 від 19.02.2014 (а.с.12).

Зокрема перевіркою встановлено
порушення п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 та п. 177.5
ст. 177 ПК України, а саме неподання
декларації про майновий стан і доходи
за 2013 рік.

За наслідками перевірки, Козівською
ОДПІ винесено податкове повідомлення -
рішення форми «Р» № від 28.02.2014 (а.с.
13), яким згідно з пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54, п. 120.1
ст. 120, п. 123.1 ст. 123 ПК України фізичній
особі - підприємцю ОСОБА_1 збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем «податок на доходи фізичних
осіб, що сплачується фізичними особами
за результатами річного декларування»
за штрафними санкціями на 170,00 гривень.

Вказане податкове повідомлення -
рішення відповідачкою станом на день
розгляду справи в адміністративному
або судовому порядку не оскаржено.

Відповідно до пп. 14.1.39. п.14.1.ст. 14 ПК
України грошове зобов'язання платника
податків - це сума коштів, яку платник
податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковим боргом платника податків
визнається сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Отже, несплачені у встановлені
законодавством строки суми
узгодженого грошового зобов'язання за
платежем «податок на доходи фізичних
осіб, що сплачується фізичними особами
за результатами річного декларування»
в розмірі 170,00 гривень є податковим
боргом ФОП ОСОБА_1 який в добровільному
порядку не погашено.

Згідно п. 87.11. ст. 87 Податкового кодексу
України, орган стягнення звертається
до суду з позовом про стягнення суми
податкового боргу платника податку -
фізичної особи. Стягнення податкового
боргу за рішенням суду здійснюється
державною виконавчою службою
відповідно до закону про виконавче
провадження.

Відповідачем не надано, а судом не
здобуто будь-яких доказів, які б
спростовували обставини, викладені в
позовній заяві, а також про сплату
відповідачкою на день розгляду справи
податкового боргу в розмірі 170,00
гривень, а тому зазначена сума
податкового боргу підлягає стягненню в
примусовому порядку.

Судом критично оцінюються твердження
ФОП ОСОБА_1 щодо тієї обставини, що в 2010
році вона була позбавлена правом
займатися підприємницькою діяльністю
Підгаєцьким районним судом, оскільки
як слідує з Довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії НОМЕР_2
від 20.03.2014 (а.с. 5) в Єдиному державному
реєстрі відсутні відомості щодо
наявності даних про перебування
фізичної особи-підприємця в процесі
припинення підприємницької
діяльності.

За наведених обставин, дослідивши
матеріали справи, оцінивши належність,
допустимість, достовірність доказів,
повно, всебічно і об'єктивно з'ясувавши
обставини справи, дослідивши докази в
судовому засіданні, а також враховуючи
несплату відповідачем податкового
боргу в добровільному порядку суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,128,153,158-163,167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) податковий борг
в сумі 170,00 гривень (сто сімдесят
гривень 00 копійок) за платежем "податок
на доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування", код платежу
11010500.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення
постанови апеляційної скарги у порядку
і строки, передбачені статтями 185 - 187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Жук А.В.

копія вірна

Суддя
Жук А.В.