Справа № 635/7195/13-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р.Справа № 635/7195/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Григорова А.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання
Павленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Харківському районі
Харківської області на постанову
Харківського районного суду
Харківської області від 16.12.2013р. по
справі № 635/7195/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Харківському районі
Харківської області третя особа
ВАТ "Інноваційні хіміко-фармацевтичні
технології"

про визнання неправомірними та
скасування рішень про відмову в
призначенні пенсії на пільгових умовах
та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Харківського районного суду із
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківській
області, в якому, з урахуванням
уточнень, просить скасувати рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківській
області від 17 березня 2011 року щодо
призначення пенсії за віком по списку
№2 та рішення № 250 від 19 вересня 2013 року
про відмову в призначенні йому пенсії
за віком за списком № 2; зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області зарахувати до пільгового стажу
за списком № 2 період його роботи з 15
вересня 1977 року по 04 травня 1992 року ,
призначити пенсію за віком за списком
№ 2 з дня подачі заяви про її
призначення.

Постановою Харківського районного
суду від 16 грудня 2013 року позов ОСОБА_2
задоволено частково. Визнано
неправомірними та скасовано рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Харківському району Харківської
області від 17 березня 2011 року та
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Харківському районі
Харківській області № 250 від 19 вересня
2013 року про відмову в призначенні
ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах за
списком № 2. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області вирішити питання щодо
зарахування до пільгового стажу за
списком № 2 період роботи ОСОБА_2 з 15
вересня 1977 року по 03 травня 1992 року та
призначення ОСОБА_2 пільгової пенсії за
віком по списку № 2, передбачену п. б
ст.13 Закону України „Про пенсійне
забезпечення". В іншій частині позовних
вимог відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
Харківському району Харківської
області не погодилось з постановою
суду та подало апеляційну скаргу,
вважає, що при винесенні даної
постанови судом першої інстанції
порушено норми матеріального права,
тому зазначене рішення підлягає
скасуванню та просить суд апеляційної
інстанції скасувати постанову
Харківського районного суду від 16
грудня 2013 року.

Сторони в судове засідання апеляційної
інстанції не з'явилися, про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, причини
неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги,
постанову суду першої інстанції,
розглянувши надані письмові докази в
їх сукупності, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
період часу з 15 вересня 1977 року по 03
травня 1992 року працював на умовах
повного робочого дня на Другому
Харківському авторемонтному заводі, а
саме : з 15 вересня 1977 року
пресувальником пластмаси 2 розряду
(наказ № 80 від 13 вересня 1977 року); з 01
січня 1981 року пресувальником полімерів
2 розряду (згідно наказу № 35 від 18
лютого пресувальник ОСОБА_2 у зв'язку з
закриттям з 01 січня 1981 року
автоелектроремонтного цеху переведено
в агрегатно-ремонтний цех на ділянку
виготовлення деталей із полімерних
матеріалів); з 17 листопада 1983 року
пресувальником, що виготовляє деталі
із пластмас 2 розряду; 04 січня 1988 року -
ОСОБА_2 присвоєно 4 розряд
пресувальника виробів із пластмаси
(згідно наказу № 1 від 04 січня 1988 року); з
04 травня 1992 року слюсарем з ремонту
обладнання, що підтверджується
записами в трудовій книжці .

28 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області з заявою про призначення
пенсії на пільгових умовах за Списком
№2.

Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області рішенням від 17 березня 2011 року
відмовило ОСОБА_2 в призначенні пенсії
за віком по списку № 2 та у включенні до
пільгового стажу часу роботи на
Другому Харківському авторемонтному
заводі із 04 січня 1988 року по 03 травня 1992
року, оскільки первинними документами,
відомостями про заробітну плату,
наказами не підтверджується робота
позивача на цій посаді.

За результатами повторного розгляду
документів пенсійної справи ОСОБА_2
Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області рішенням № 250 від 19 вересня 2013
року відмовило ОСОБА_2 в призначенні
пенсії за віком по списку № 2 у зв'язку з
відсутністю необхідного пільгового
стажу роботи 12 років 6 місяців з
посиланням на те, що у ВАТ «Інноваційні
хіміко- фармацевтичні технології»
відсутні первинні документи, які б
підтверджували характер виконуваної
роботи заявника, до якого виробництва
можливо віднести період його роботи на
Другому Харківському авторемонтному
заводі з 15 вересня 1977 року по 03 травня
1992 року.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач має повний стаж на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці,
який необхідний для призначення
пільгової пенсії за Списком № 2.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Постанова
суду першої інстанції в частині
відмови у задоволенні позову не
оскаржується.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
часткового задоволення позовних вимог,
виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої,
підпунктів 1, 3 пункту 2 прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», який набрав чинності з 1
січня 2004 року, пенсійне забезпечення
осіб, які працювали на роботах із
шкідливими та важкими умовами праці за
списком №2 виробництв , робіт ,
професій , посад і показників, робота
в яких дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах , затверджених
Кабінетом Міністрів України та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
або матимуть право на пільгову пенсію
здійснюється за нормами цього Закону
відповідно до окремого законодавчого
акту через професійні та корпоративні
фонди.

Відповідно до ч. 1 п.»б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
яка регулює питання призначення пенсії
за віком на пільгових умовах, право на
такий вид пенсії мають, незалежно від
місця останньої роботи працівники,
зайняті повний робочий день на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці, -
за Списком N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць: чоловіки - після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначених роботах.

Порядок пенсійного забезпечення осіб,
які працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
законодавством, що діяло раніше,
визначається ст. 100 даного Закону. За
змістом вказаної норми Закону особам,
які мають на день введення в дію цього
Закону повний стаж на зазначених
роботах що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», визначено - основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка, а в разі відсутності
її чи відповідних записів у ній
наявність трудового стажу
підтверджується в Порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п. 2 Прикінцевих положень
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», пенсійне забезпечення
осіб, які працювали або працюють на
підземних роботах, роботах з особливо
шкідливими умовами праці та на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за Списками виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджуваними Кабінетом Міністрів
України, здійснюється за нормами цього
закону та Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Відповідно до п. б ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», право на
пенсію за віком на пільгових умовах
мають працівники, зайняті повний
робочий день на роботах зі шкідливими
та важкими умовами праці - за списком №
2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць після
досягнення чоловіками 55 років і
наявності стажу не менш як 25 років, із
них не менш як 12 років 6 місяців на
зазначених роботах.

Розділом ХХХІІІ «Загальні професії»
Списку № 2, затвердженого Постановою
Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня
1956 року було передбачено право на
пільгове пенсійне забезпечення для
пресувальників виробів з пластмас (код
професії 008 ).

Відповідно до Списку №2 виробництв,
цехів, професій та посад, робота в яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах та в пільгових
розмірах, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26
січня 1991 року також передбачена
професія пресувальника виробів з
пластмас (код професії 008).

Як вбачається з матеріалів справи
згідно довідки ВАТ ««Інноваційні
хіміко- фармацевтичні технології», що є
правонаступником Другого Харківського
авторемонтного заводу, відомості про
атестацію робочих місць на Другому
Харківському авторемонтному заводі у
1992 році відсутні.

Атестація робочих місць проводилась в
1995 році, проте атестація робочого місця
«пресувальник виробів із пластмас» не
проводилась.

Однак, колегія суддів зазначає , що
Порядок проведення атестації робочих
місць за умовами праці, був
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України тільки 01 серпня 1992
року № 442, зазначена постанова набула
чинності з 21 серпня 1992 року, а тому
роботи, професії та посади, передбачені
зазначеним списком, за період до 21
серпня 1992 року мають бути враховані при
призначенні пільгових пенсій без
результатів атестації робочих місць.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Відповідно до п. 1 Інструкції про
порядок ведення трудових книжок
працівників, затвердженої наказом
Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту
населення України від 29.07.93 року 58,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 17 серпня 1993 р. за N 110,
трудова книжка є основним документом
про трудову діяльність працівника. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. За відсутності трудової
книжки, а також у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні необхідні
записи або містяться неправильні чи
неточні записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи. У
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 зазначено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Тобто, зі змісту вказаних норм
вбачається, що довідки мають
надаватися у разі, коли в трудовій
книжці взагалі відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах.

Колегією суддів встановлено, що
трудовою книжкою ОСОБА_2 підтверджено
факт його роботи на Другому
Харківському авторемонтному заводі та
виконання їм роботи по пресуванню
виробів із пластмаси.

Єдиним тарифно-кваліфікаційним
довідником робіт та професій робочих
(випуск 27) розділ «Виробництво
синтетичних смол, пластичних мас і їх
переробка", "Виробництво полімерних
будівельних матеріалів та виробів",
"Виробництво органічного скла та
виробів з органічного скла"»,
затвердженої постановою Держкомпраці
СРСР і ВЦРПС, передбачена
тарифно-кваліфікаційні характеристика
професії пресувальника виробів з
пластмаси.

Враховуючи Єдиний
тарифно-кваліфікаційний довідник
робіт та професій робочих та
тарифно-кваліфікаційну характеристику
робіт пресувальника виробів з
пластмас, колегія суддів зазначає, що
неправильний запис в трудовій книжці
про назву професії - пресувальник
пластмаси, пресувальник полімерів,
пресувальник деталей із пластмаси, не
змінює характеру робіт, які виконував
позивач, а саме робіт як пресувальник
виробів з пластмас.

Враховуючи наведене позивач має повний
стаж на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, що підтверджується
трудовою книжкою, яка містить всі
необхідні відомості для призначення
пільгової пенсії за Списком № 2, в тому
числі і інформацію про повністю
відпрацьований необхідний стаж, тому
суд першої інстанції правомірно дійшов
висновку, що відмова Управління
Пенсійного фонду України в
Харківського району Харківської
області в зарахуванні до пільгового
стажу періоду роботи ОСОБА_2 на Другому
Харківському авторемонтному заводі з 15
вересня 1977 року по 03 травня 1992 року та в
призначенні пенсії на пільгових умовах
є безпідставною, тому оскаржувані
рішення підлягають скасуванню.

Також, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Харківському районі
Харківської області вирішити питання
щодо зарахування до пільгового стажу
за списком № 2 період роботи ОСОБА_2 з 15
вересня 1977 року по 03 травня 1992 року та
призначення ОСОБА_2 пільгової пенсії за
віком по списку № 2.

Враховуючи вищенаведене, доводи
апеляційної скарги є помилковими та не
спростовують правомірності висновків
суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, суд
апеляційної інстанції погоджується
повністю із висновком суду першої
інстанції, так як обставини справи
встановлені правильно, докази
досліджені вірно, відповідно рішення
ухвалено з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, тому судове рішення
відповідно до ст.200 КАС України не
підлягає скасуванню, апеляційна скарга
не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської
області залишити без задоволення.

Постанову Харківського районного суду
Харківської області від 16.12.2013р. по
справі № 635/7195/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло
З.Г.Судді(підпис) (підпис) Григоров А.М.
Макаренко Я.М. Повний текст ухвали
виготовлений 26.05.2014 р.