Справа № 2-а-863/10/1970
Суддя: Осташ А. В.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-863/10/1970

"11" травня 2010 р.
м. Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі
головуючого судді Осташа А.В. при
секретарі Ліщинській М.М.

за участю:

представника прокуратури - Ковальчук
О.Р.;

представника відповідача -Дерень Т.М.;

представника третьої особи без
заявлення самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -Федчишин
І.О.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залі суду місті Тернополі
адміністративну справу

за позовом прокурора міста Тернополя

до виконавчого комітету
Тернопільської міської ради

про визнання незаконним та скасування
рішення виконавчого комітету
Тернопільської міської ради від 19
листопада 2009 року №1854 «Про розгляд
клопотання щодо передачі гуртожитку на
баланс»та скасування рішення
виконавчого комітету Тернопільської
міської ради від 12 лютого 2010 року №194
«Про розгляд протесту прокурора»,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Тернополя звернувся до
суду з позовом про визнання незаконним
та скасування рішення виконавчого
комітету Тернопільської міської ради
від 19 листопада 2009 року №1854 «Про
розгляд клопотання щодо передачі
гуртожитку на баланс».

В ході судового розгляду справи
прокурором збільшено позовні вимоги,
зокрема серед іншого прокурор просить
скасувати рішення виконавчого
комітету Тернопільської міської ради
від 12 лютого 2010 року №194 «Про розгляд
протесту прокурора».

Позовні вимоги представник
прокуратури обґрунтовує тим, що при
прийнятті рішення від 19 листопада 2009
року №1854 «Про розгляд клопотання щодо
передачі гуртожитку на
баланс»виконавчим комітетом
Тернопільської міської ради всупереч
вимогам ст.ст.1 та 23 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»та
рішенням виконавчого комітету №2251 від
06.11.2008 року та №94 від 29.01.2009 року та
умовам Договору укладеного з ПП «Люкс»,
не враховано та проігноровано
попередні рішення виконавчого
комітету Тернопільської ради про
наділення повноважень управителем
майна та передачу на баланс будинку по
вул. Лук'яновича ПП «Люкс», а тому
безпідставно та з порушенням закону
передано зазначений будинок на баланс
ПП «ТернопільКомСервіс».

Крім того, на думку представника
прокуратури, оспорюваним рішенням
порушено вимоги ст.651 Цивільного
кодексу України та Договору оскільки
порядок, підстави та наслідки
припинення договору передбачені
виключно умовами Договору на
управління житловим фондом м.
Тернополя, затвердженого рішенням
виконавчого комітету Тернопільської
міської ради №2251 від 06.11.2008 року.

З цих же мотивів представник
прокуратури вважає безпідставним та
незаконним рішення виконавчого
комітету Тернопільської міської ради
від 12 лютого 2010 року №194 «Про розгляд
протесту прокурора», яким було
відхилено протест прокурора на рішення
№1854 від 19 листопада 2009 року.

Представник відповідача проти позову
заперечила, мотиви виклала в поданому
суду письмовому запереченні, в якому
вказала, що оспорюване рішення від 19
листопада 2009 року №1854 «Про розгляд
клопотання щодо передачі гуртожитку на
баланс»було прийнято на підставі
клопотання органу самоорганізації
населення - будинкового комітету
«Лук'яновича 1»про передачу будинку за
адресою вул. Д.Лук'яновича,1 на баланс ПП
«ТернопільКомСервіс».

Представник відповідача пояснила. що
відповідно до рішення Тернопільської
міської ради від 14.04.2005р. №4/14/121 «Про
затвердження Типового положення про
орган самоорганізації
населення-будинковий комітет та
передачу повноважень виконавчому
комітету міської ради»комітет має
право самостійно або через
уповноважену особу на конкурсній
основі визначати підрядні організації,
що надають послуги по утриманню
будинку і прибудинкової території, а
протоколом зборів мешканців будинку №1
за адресою вул. Д.Лук'яновича від
25.03.2009р. №5 було обрано виконавцем
послуг з утримання будинку та
прибудинкової території і
балансоутримувачем ПП
«ТернопільКомСервіс».

25.01.2010р. було підписано акт
приймання-передачі гуртожитку за
вищевказаною адресою.

Представник відповідача ствердила, що
виконавчий комітет Тернопільської
міської ради при прийнятті рішення №1854
«Про розгляд клопотання щодо передачі
гуртожитку на баланс»діяв у
відповідності до вимог ч.1 ст.30 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні»та ст..23 закону України «Про
житлово-комунальні послуги»,
відповідно до якої власник має право
доручати повністю або частково
розпоряджатися та управляти належним
йому майном відповідно до закону та
договору балансоутримувачу або
управителю.

З врахуванням викладеного, представник
відповідача просить відмовити в
задоволенні позову прокурора повністю.

Представник третьої особи без
заявлення самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ПП
«Люкс»позов підтримала та пояснила, що
оспорюване рішення виконавчого
комітету Тернопільської міської ради
від 19 листопада 2009 року №1854 прийняте
без врахування попередніх рішень
виконавчого комітету №2251 від 06.11.2008
року та №94 від 29.01.2009 року, якими було
визначено балансоутримувачем будинку
по вул. Лук'яновича, 1 - ПП «Люкс», а
також не розірвано договір на
управління житловим фондом м.
Тернополя, який укладений між
управлінням житлово-комунального
господарства та екології та приватним
підприємством «Люкс».

Третя особа без заявлення самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: ПП
«ТернопільКомСервіс»заперечень на
адміністративний позов не подала, явку
повноважного представника по справі не
забезпечила, хоча про день, час і місце
розгляду справи була повідомлена
належним чином - у відповідності до
вимог ст.ст. 33, 35 КАС України.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від
нього заходи для повідомлення третьої
осіби без заявлення самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача належним чином про час і
місце розгляду судової справи з участю
її представника та реалізації нею
права судового захисту своїх прав та
інтересів, а тому вважає за можливе
розглянути справу без її участі,
відповідно до положень ст. 128 КАС
України.

Крім пояснень представників сторін та
третьої особи судом було досліджено
письмові докази, наявні у матеріалах
справи, які подані позивачем,
відповідачем та витребуваних з
ініціативи суду.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні пояснення представника
прокуратури та представника
відповідача, дослідивши подані суду
письмові докази, оцінивши їх за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді у судовому
процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що позов слід
задоволити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що прокурором м.
Тернополя 26.01.2010 року принесено протест
виконавчому комітету Тернопільської
міської ради на рішення виконавчого
комітету Тернопільської міської ради
№ 1854 від 19.11.2009 року «Про розгляд
клопотання щодо передачі гуртожитку на
баланс»з вимогою про його скасування.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про
прокуратуру»протест прокурора зупиняє
дію опротестованого акта і підлягає
обов'язковому розгляду відповідним
органом або посадовою особою у
десятиденний строк після його
надходження. Про наслідки розгляду
протесту в цей же строк повідомляється
прокурору.

Прокуратурою міста Тернополя 19.02.2010
року отримано повідомлення від
Управління житлово-комунального
господарства та екології виконавчого
комітету Тернопільської міської ради
від 12.02.2010 року за № 423/07 про те, що
рішенням виконавчого комітету
Тернопільської міської ради від 12
лютого 2010 року № 194 протест прокуратури
міста Тернополя від 26.01.2010 року
відхилено.

Статтею 21 Закону України «Про
прокуратуру»передбачено, що у разі
відхилення протесту або ухилення від
його розгляду прокурор може звернутися
з заявою до суду про визнання акта
незаконним. Заяву до суду може бути
подано протягом п'ятнадцяти днів з
моменту одержання повідомлення про
відхилення протесту або закінчення
передбаченого законом строку для його
розгляду. Подача такої заяви зупиняє
дію правового акта.

В передбачений законом строк, а саме, 5
березня 2010 року, прокурор міста
Тернополя звернувся із
адміністративним позовом про визнання
незаконним та скасування рішення
виконавчого комітету Тернопільської
міської ради № 1854 від 19.11.2009 року «Про
розгляд клопотання щодо передачі
гуртожитку на баланс».

В судовому засіданні встановлено, що
підставою для принесення протесту
послужила прокурорська перевірка, в
результаті якої встановлено, що
рішенням виконавчого комітету
Тернопільської міської ради №1854 від
19.11.2009 року «Про розгляд клопотання
щодо передачі гуртожитку на баланс»ПП
«Люкс»зобов'язано передати ПП
«ТернопільКомСервіс на баланс будинок
за адресою вул. Лук'яновича,1. Вказаним
рішенням управління
житлово-комунального господарства та
екології Тернопільської міської ради
зобов'язано створити комісію по
передачі вказаного будинку та
прийняття-передачу оформити
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Пунктом 2 вказаного рішення ПП
«ТернопільКомСервіс»визнано
виконавцем послуг з управління та
утримання будинку та прибудинкової
території за адресою вул. Д.
Лук'яновича, 1 в м. Тернополі.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд
вважає, що протест прокурором був
принесений підставно та обґрунтовано,
а вищевказане рішення виконавчого
комітету Тернопільської міської ради
прийняте з порушенням вимог чинного
законодавства та підлягає скасуванню в
судовому порядку з наступних
міркувань:

Частиною 2 статті 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до підпункту 1 пункту а
частини 1 статті 30 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»до
відання виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належать
управління об'єктами
житлово-комунального господарства, що
перебувають у комунальній власності
відповідних територіальних громад,
забезпечення їх належного утримання та
ефективної експлуатації, необхідного
рівня та якості послуг населенню.

Згідно ст.1 Закону України «Про
житлово-комунальні
послуги»балансоутримувачем будинку,
споруди, житлового комплексу або
комплексу будинків і споруд є власник
або юридична особа, яка за договором з
власником утримує на балансі
відповідне майно, а також веде
бухгалтерську, статистичну та іншу
передбачену законодавством звітність,
здійснює розрахунки коштів, необхідних
для своєчасного проведення
капітального і поточного ремонтів та
утримання, а також забезпечує
управління цим майном і несе
відповідальність за його експлуатацію
згідно з законом.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги»власник
має право доручати повністю або
частково розпоряджатися та управляти
належним йому майном відповідно до
закону та договору балансоутримувачу
або управителю.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно п.п. 4, 5 рішення виконавчого
комітету Тернопільської міської ради
№2251 від 06.11.2008 року «Про
прийняття-передачу в комунальну
власність об'єктів права державної
власності та затвердження договору на
управління житловим фондом м.
Тернополя»із змінами внесеними
рішеннями виконавчого комітету №2466
від 11.12.2008 року та №94 від 29.01.2009 року
затверджено договір на управління
житловим фондом м. Тернополя укладений
між управлінням житлово-комунального
господарства та екології
Тернопільської міської ради та ПП
«Люкс, а ПП «Люкс»визнано управителем
та виконавцем послуг з утримання
житлових будинків та прибудинкових
територій , в тому числі будинку по вул.
Лук'яновича, 1 в м. Тернополі.

Відповідно до п.3 Договору на
управління житловим фондом м.
Тернополя, затвердженого рішенням
виконавчого комітету Тернопільської
міської ради №2251 від 06.11.2008 року
Тернопільська міська рада, як власник
житлового фонду, в тому числі будинку
по вул. Лук'яновича, 1 в м. Тернополі
передала ПП «Люкс», як виконавцю , в
управління житловий фонд міста, в тому
числі будинку по вул. Лук'яновича, 1 в м.
Тернополі. Згідно умов вказаного
договору виконавець - ПП
«Люкс»здійснює функції управління
житловим фондом, в тому числі будинку
по вул. Лук'яновича,1 в м. Тернополі в
частині можливості відбору
організацій, підприємств, незалежно
від форм власності у відповідності до
вимог чинного законодавства , для
здійснення робіт з утримання , ремонту
житлового фонду, і укладення з ними
договорів на виконання зазначених
робіт згідно з Законами України.

Підпунктом 1.2 п.1 рішення виконавчого
комітету Тернопільської міської ради
№434 від 02.04.2009 року ПП «Люкс»передано на
баланс будинки за адресами вул.
Бродівська, 50, 54, вул. Лук'яновича, 1, 2, 3 в
м. Тернополі.

Таким чином суд приходить до висновку,
що виконавчий комітет Тернопільської
міської ради має право доручати
повністю або частково розпоряджатися
та управляти належним йому майном
відповідно до закону та договору
балансоутримувачу або управителю,
проте рішення виконавчого комітету
Тернопільської міської ради №1854 від
19.11.2009 року «Про розгляд клопотання
щодо передачі гуртожитку на
баланс»було прийнято передчасно без
врахування, що залишились в силі
попередні рішення виконавчого
комітету №2251 від 06.11.2008 року та №94 від
29.01.2009 року, якими було визначено
балансоутримувачем будинку по вул.
Лук'яновича, 1 - ПП «Люкс». Крім того,
всупереч ст. 651 ЦК України, до прийняття
оспорюваного рішення, не розірвано
договір на управління житловим фондом
м. Тернополя, який укладений між
управлінням житлово-комунального
господарства та екології та приватним
підприємством «Люкс».

Одночасно суд вважає за необхідне
зазначити, що виконавчому комітету
Тернопільської міської ради для
прийняття нового рішення з приводу
передачі гуртожитку по вул.
Лук'яновича, 1 в м. Тернополі на баланс
ПП «ТернопільКомСервіс»необхідно
скасувати, у відповідності до вимог ч.9
ст.59 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», згідно якої
рішення виконавчого комітету ради з
питань, віднесених до власної
компетенції виконавчих органів ради,
можуть бути скасовані відповідною
радою, свої попередні рішення про
визначення балансоутримувача будинку
по вул. Лук'яновича, 1 ПП «Люкс».

З врахуванням вищевикладеного, суд
приходить до переконання про
задоволення позову прокурора міста
Тернополя шляхом визнання незаконним
та скасування рішення виконавчого
комітету Тернопільської міської ради
від 19 листопада 2009 року №1854 «Про
розгляд клопотання щодо передачі
гуртожитку на баланс»та скасування
рішення виконавчого комітету
Тернопільської міської ради від 12
лютого 2010 року №194 «Про розгляд
протесту прокурора».

Відповідно до ст.94 КАС України судові
витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 19 Конституції України,
Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні», Законом
України «Про житлово-комунальні
послуги», ст.651 ЦК України, ст.ст. 94, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати
рішення виконавчого комітету
Тернопільської міської ради від 19
листопада 2009 року №1854 «Про розгляд
клопотання щодо передачі гуртожитку на
баланс».

Скасувати рішення виконавчого
комітету Тернопільської міської ради
від 12 лютого 2010 року №194 «Про розгляд
протесту прокурора».

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву
не було подано. Якщо заяву про
апеляційне оскарження було подано, але
апеляційна скарга не була подана у
встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд. Заява про
апеляційне оскарження подається
протягом 10 днів з дня її проголошення, а
в разі складення постанови в повному
обсязі -з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом 20-ти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 14 травня 2010 року.

Головуючий суддя
Осташ А. В.

копія вірна

Суддя
Осташ А. В.