Справа № 823/1039/14
Суддя: Т.М. Чубар
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
справа № 823/1039/14

м. Черкаси

12 год. 55 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого-судді Чубар Т.М.,

секретар - Шепель А.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1
ОСОБА_14 - за довіреністю від 12.03.2014р.,

представника відповідача головного
державного інспектора інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області
Михайленка Максима Вікторовича
Кравченко Н.В. - за довіреністю № 29/01-05
від 20.01.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до головного державного
інспектора інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області Михайленка Максима
Вікторовича про визнання дій
протиправними та визнання
протиправним припису про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернувся
ОСОБА_1, в якому просить визнати
протиправними дії головного
державного інспектора інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області
Михайленка Максима Вікторовича в
частині зазначення в акті перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
11.03.2014р., протоколі № 59 про
адміністративне правопорушення від
11.03.2014р. та приписі № 47 про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
11.03.2014р. щодо будівництва сараю-гаражу
літ. «Б» з порушенням п. 3.25 ДБН 360-92**
«Планування і забудова міських і
сільських поселень», а також визнати
протиправним припис відповідача № 47
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
11.03.2014р., виданий ОСОБА_1 в частині
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил щодо
будівництва сараю-гаражу літ. «Б» з
порушенням п. 3.25 ДБН 360-92** «Планування і
забудова міських і сільських
поселень».

19 травня 2014 року на адресу Черкаського
окружного адміністративного суду
надійшло клопотання ОСОБА_1 про
відкликання позовної заяви в частині
позовних вимог про визнання
протиправними дій головного
державного інспектора інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області
Михайленка Максима Вікторовича в
частині зазначення в акті перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
11.03.2014р., протоколі № 59 про
адміністративне правопорушення від
11.03.2014р. та приписі № 47 про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
11.03.2014р. щодо будівництва сараю-гаражу
літ. «Б» з порушенням п. 3.25 ДБН 360-92**
«Планування і забудова міських і
сільських поселень».

Представник позивача позовні вимоги в
частині визнання протиправним припису
головного державного інспектора
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області Михайленка Максима
Вікторовича № 47 про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
11.03.2014р., виданого ОСОБА_1 в частині
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил щодо
будівництва сараю-гаражу літ. «Б» з
порушенням п. 3.25 ДБН 360-92** «Планування і
забудова міських і сільських поселень»
підтримав повністю, обґрунтовуючи їх
тим, що відповідачем було проведено
позапланову перевірку ОСОБА_1 з питань
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
щодо самочинного будівництва
сараю-гаражу літ. «Б», що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. За результатами
перевірки відповідачем складено акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
11.03.2014р., винесено припис № 47 від
11.03.2014р., складено протокол про
адміністративне правопорушення № 59
від 11.03.2014р. та винесено постанову про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудування № 67 від 27.03.2014р.
Позивач вважає, що твердження
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, зазначені у
вищезазначених документах є
необґрунтованими оскільки, ОСОБА_1
здійснювався ремонт сараю-гаражу літ.
«Б» в межах існуючого фундаменту, що
було встановлено ще під час
позапланової перевірки 23.07.2013р. щодо
дотримання вимог ОСОБА_1 законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил з будівництва сараю, туалету
та душової кімнати, що знаходяться по
АДРЕСА_1. До даного акту перевірки було
додано фото фіксації фундаменту
сараю-гаражу літ. «Б», зроблені
інспектором інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, а також договір
купівлі-продажу від 20.05.2010р., згідно
якого вбачається, що ОСОБА_1 купив у
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 житловий будинок з
прибудовою під літ. «А-І, а»,
господарські та побутові будівлі та
споруди: погріб «В», гараж «Б»,
вбиральня «Г», сараї «Д», «б», «б`»,
огорожа « 1». Крім того, представник
позивача зазначає, що, по-перше,
державні акти на право власності на
земельні ділянки ОСОБА_1 скасовані
рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від 12.09.2013р., що
набрало законної сили; по-друге,
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно ОСОБА_7 Серії САС № 866582
від 30.04.23013р. скасовано рішенням
Черкаського районного суду Черкаської
області від 09.04.2014р.; по-третє, в
Черкаському районному суді Черкаської
області між ОСОБА_8 та ОСОБА_1
вирішується спір про усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою,
зокрема предметом спору є гараж-сарай
літ. «Б», що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Представник відповідача заявлені
ОСОБА_1 позовні вимоги в частині
визнання протиправним припису
головного державного інспектора
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області Михайленка Максима
Вікторовича № 47 про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
11.03.2014р., виданий ОСОБА_1 в частині
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил щодо
будівництва сараю-гаражу літ. «Б» з
порушенням п. 3.25 ДБН 360-92** «Планування і
забудова міських і сільських поселень»
визнав в повному обсязі. Окрім того,
08.05.2014р. головним державним інспектором
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області Михайленком
Максимом Вікторовичем надано письмові
пояснення, які мотивовані тим, що
останнім при проведені перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
11.03.2014р. на домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1, винесено припис про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил № 47
від 11.03.2014р. у частині недотримання п. 3.25
ДБН 360-92** «Планування і забудова
міських і сільських поселень» не
знаючи про те, що справа про скасування
документів на право власності на
земельну ділянку ОСОБА_7 знаходиться в
суді.

Заслухавши пояснення та доводи
представників сторін, розглянувши
подані документи і матеріали, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 11.03.2014р. головним
державним інспектором інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області
Михайленком Максимом Вікторовичем
відповідно до статті 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» та згідно з Порядком
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України № 553 від 23.05.2011р., на
підставі звернення ОСОБА_7 від 15.01.2014р.
П(К)-39(01-10), від 10.02.2014р. П(К)-39(01-10)3,
П(К)-39(01-10)2 проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
замовником - ОСОБА_1.

За результатами перевірки встановлено,
що відповідно до договору
купівлі-продажу № 207436 від 20.05.2010р.
ОСОБА_1 придбано житловий будинок з
прибудовою (А-1, а), господарськими
побудовами, надвірними спорудами:
погріб (В), гараж (Б), вбиральня (Г), сарай
(Д), (б), огорожа (1) за адресою: 19621,
АДРЕСА_1, розташованими на земельній
ділянці площею 0,2500 га з кадастровим
номером :05:001:0040. 16 грудня 2010 року
ОСОБА_1 отримав державний акт на право
власності на земельну ділянку ЯЛ № 632678,
розміром 26,91 м від А до Г (АДРЕСА_1) та 27,14
м від Б до В (землі сільської ради). 27
квітня 2012 року представником ОСОБА_7
було направлено клопотання до
Будищенської сільської ради
Черкаського району Черкаської області,
прокуратури та міліції щодо проведення
самочинної забудови на земельній
ділянці ОСОБА_1 Відповідно до
технічного паспорта № 309 від 01.11.2013р.,
розробленого приватним підприємством
«Еліт партнер», житловий будинок (А-2)
реконструйовано шляхом прибудови та
надбудови другого поверху, побудовано
гараж (Ж), літню кухня (З) та теплицю (Л)
побудовано без повідомлення про
початок виконання будівельних робіт.
Разом з тим, візуально було
встановлено, що проводились будівельні
роботи щодо сараю-гаражу (Б), внаслідок
чого частина конструкції сараю
знаходиться на земельній ділянці
ОСОБА_7 Виходячи з вищевикладеного,
громадянином ОСОБА_1 було порушено п. 1
ч. 1 статті 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
№ 3038-VI від 17.02.2011р. 24 лютого 2014 року у
присутності представників ОСОБА_1,
ОСОБА_7, землевпорядника Будищенської
сільської ради Черкаського району
Черкаської області ОСОБА_9,
представника Черкаського
міськрайонного відділу ДП «Центр ДЗК»
ОСОБА_10 встановлено та документально
підтверджено кадастровим планом
земельної ділянки згідно фактичних
обмірів від 05.02.2014р., що споруда
гараж-сарай (Б) знаходиться на
земельній ділянці ОСОБА_7, а саме на 1,2 м
шириною та на 14,2 м довжиною, що є
порушенням п. 3.25 ДБН 360-92** «Планування і
забудова міських і сільських
поселень».

11 березня 2014 року за результатами
позапланової перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
замовником - ОСОБА_1, інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області
відповідно до статті 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» та статей 254, 255, 256 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення складено протокол № 59
про адміністративне правопорушення.

11 березня 2014 року за результатами
позапланової перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
замовником - ОСОБА_1, інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області
відповідно до статті 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» та Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 553 від
23.05.2011р., винесено припис № 47 про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил в термін
до 11.04.2014р.

21 березня 2014 року ОСОБА_1 направлено до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області листа, в якому
останній зазначає, що твердження
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, зазначені в акті
перевірки від 11.03.2014р. та протоколі № 59
від 11.03.2014р. є необґрунтованими
оскільки, ОСОБА_1 здійснювався ремонт
сараю-гаражу літ. «Б» в межах існуючого
фундаменту, що було встановлено ще під
час позапланової перевірки 23.07.2013р.
щодо дотримання вимог ОСОБА_1
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил з
будівництва сараю, туалету та душової
кімнати, що знаходяться по АДРЕСА_1.
Також, ОСОБА_1 зазначено, що державні
акти на право власності на земельні
ділянки ОСОБА_1 скасовані рішенням
Черкаського районного суду Черкаської
області від 12.09.2013р., свідоцтво про
право власності на нерухоме майно
ОСОБА_7 серії САС № 866582 від 30.04.23013р.
скасовано рішенням Черкаського
районного суду Черкаської області від
09.04.2014р., та в Черкаському районному
суді Черкаської області між ОСОБА_8 та
ОСОБА_1 вирішується спір про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою.

Проте, 24.03.2014р. начальником інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області ОСОБА_11
на підставі протоколу № 59 від 11.03.2014р.,
акту перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил від 11.03.2014р.,
припису про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил № 47 від
11.03.2014р. прийнято постанову № 67 про
порушення позивачем п. 1 ч. 1 статті 34
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» та п. 3.25* ДБН
360-92** «Планування і забудова міських і
сільських поселень» та накладено штраф
в розмірі 4 250 грн.

10 квітня 2014 р. ОСОБА_1 направлено на
адресу інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області заяву з проханням
про відстрочення до 11.05.2014р. виконання
припису про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил № 47 від
11.03.2014р., мотивовану тим, що по-перше,
державні акти на право власності на
земельні ділянки ОСОБА_1 скасовані
рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від 12.09.2013р., що
набрало законної сили; по-друге,
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно ОСОБА_7 серії САС № 866582
від 30.04.23013р. скасовано рішенням
Черкаського районного суду Черкаської
області від 09.04.2014р.; по-третє, в
Черкаському районному суді Черкаської
області між ОСОБА_8 та ОСОБА_1
вирішується спір про усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою,
зокрема предметом спору є гараж-сарай
літ. «Б».

Вирішуючи даний спір, з огляду на
аргументацію позивача, суд враховує, що
відповідно до статті 9 Закону України
«Про архітектурну діяльність» № 687-XIV
від 20.05.1999р. (далі по тексту Закон № 687-XIV)
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Згідно з ч. 2 статті 10 Закону № 687-XIV
державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд здійснює
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Відповідно до статті 27 № 687-XIV замовники
та підрядники під час створення об'єкта
архітектури зобов'язані, зокрема,
забезпечувати будівництво об'єктів
архітектури згідно з робочою
документацією, застосовувати
будівельні матеріали, вироби і
конструкції, які відповідають
державним стандартам, нормам і
правилам і такі, що пройшли
сертифікацію, якщо вона є обов'язковою;
не порушувати під час організації і
виконання будівельних робіт законні
права та інтереси користувачів
прилеглих земельних ділянок, власників
розташованих на них будинків і споруд,
відшкодовувати завдані їм збитки
відповідно до закону.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності
встановлюються Законом України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
№ 3038-VI від 17.02.2011р. (далі по тексту -
Закон № 3038-VI).

Відповідно до п. 11 ч. 1 статті 1 Закон №
3038-VI проектна документація - це
затверджені текстові та графічні
матеріали, якими визначаються
містобудівні, об'ємно-планувальні,
архітектурні, конструктивні, технічні,
технологічні вирішення, а також
кошториси об'єктів будівництва.

Згідно з ч. 4 статті 26 Закону № 3038-VI
право на забудову земельної ділянки
реалізується її власником або
користувачем за умови використання
земельної ділянки відповідно до вимог
містобудівної документації.
Проектування та будівництво об'єктів
здійснюється власниками або
користувачами земельних ділянок у
такому порядку: 1) отримання замовником
або проектувальником вихідних даних; 2)
розроблення проектної документації та
проведення у випадках, передбачених
статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3)
затвердження проектної документації; 4)
виконання підготовчих та будівельних
робіт; 5) прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів; 6)
реєстрація права власності на об'єкт
містобудування (ч. 5 статті 26 Закону №
3038-VI).

Відповідно до статті 31 Закону № 3038-VI
проектна документація на будівництво
об'єктів розробляється у порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
містобудування, з урахуванням вимог
містобудівної документації та
вихідних даних і дотриманням вимог
законодавства, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
затверджується замовником.
Затвердження проектної документації
на будівництво об'єктів, що
споруджуються із залученням бюджетних
коштів, коштів державних і комунальних
підприємств, установ та організацій, а
також кредитів, наданих під державні
гарантії, здійснюється у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України. До проектної документації на
будівництво об'єктів, що становлять
підвищену екологічну небезпеку, а
також об'єктів, які підлягають оцінці
впливу на навколишнє природне
середовище у транскордонному
контексті, додаються результати оцінки
впливу на стан навколишнього
природного середовища (матеріали
оцінки та звіти про оцінку і громадське
обговорення). Перелік таких об'єктів та
порядок проведення оцінки
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п. 1 ч. 1 статті 34 Закону № 3038-VI
замовник має право виконувати
будівельні роботи після направлення
замовником повідомлення про початок
виконання будівельних робіт
центральному органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, - щодо об'єктів, будівництво
яких здійснюється на підставі
будівельного паспорта, які не
потребують реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт
або отримання дозволу на виконання
будівельних робіт згідно з переліком
об'єктів будівництва, затвердженим
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування. Форма
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт та порядок його
подання визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування.

Частиною 1 статті 38 Закону № 3038-VI
визначено, що у разі виявлення факту
самочинного будівництва об'єкта,
перебудова якого з метою усунення
істотного відхилення від проекту або
усунення порушень законних прав та
інтересів інших осіб, істотного
порушення будівельних норм є
неможливою, посадова особа органу
державного архітектурно-будівельного
контролю видає особі, яка здійснила
(здійснює) таке будівництво, припис про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил з визначенням строку для
добровільного виконання припису. У
разі якщо особа в установлений строк
добровільно не виконала вимоги,
встановлені у приписі, орган
державного архітектурно-будівельного
контролю подає позов до суду про
знесення самочинно збудованого об'єкта
та компенсацію витрат, пов'язаних з
таким знесенням.

Державні будівельні норми
«Містобудування. Планування і забудова
міських і сільських поселень»
затверджені наказом Державного
комітету України у справах
містобудування і архітектури № 44 від
12.04.1992р. та поширюються на проектування
нових і реконструкцію існуючих міських
і сільських поселень України. Ці норми
обов'язкові для органів державного
управління, місцевого і регіонального
самоуправління підприємств і установ
незалежно від форм власності та
відомчого підпорядкування,
громадських об'єднань і громадян, які
здійснюють проектування, будівництво і
благоустрій на території міських і
сільських поселень. Дані норми
розраховані на перехідний період - до
розробки загальної концепції
нормативної бази України в галузі
містобудування і капітального
будівництва.

Пунктом 3.25* ДБН 360-92** «Планування і
забудова міських і сільських поселень»
встановлено, що протипожежні розриви
між будинками або окремо розташованими
господарськими будівлями відповідно
до ступеня їх вогнестійкості, а також
віддаленість ємкостей горючої рідини
на присадибній ділянці (при опаленні
будинків рідким паливом) слід приймати
відповідно до протипожежних вимог.
Розташування і орієнтація житлових та
громадських будинків повинні
здійснюватись з урахуванням
забезпечення нормативної тривалості
інсоляції та норм освітленості
відповідно до «Санитарных норм и
правил обеспечения инсоляцией зданий и
территорий жилой настройки» та СНІП
II-4-79 «Естественное и искусственное
освещение» як в будинках, що будуються,
так і в сусідніх житлових і громадських
будинках. Для догляду за будівлями і
здійснення їх поточного ремонту
відстань до межі сусідньої ділянки від
найбільш виступної конструкції стіни
треба приймати не менше 1,0 м. При цьому
повинно бути забезпечене влаштування
необхідних інженерно-технічних
заходів, що запобігатимуть стіканню
атмосферних опадів з покрівель та
карнизів будівель на територію
суміжних ділянок.

Як вбачається з матеріалів справи,
23.07.2013р. головним державним інспектором
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області Дигтяренком
Володимиром Миколайовичем відповідно
до статті 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 553 від 23.05.2011р. на
підставі направлення № 644 від 18.07.2013р.,
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
ОСОБА_1 з будівництва сараю, туалету та
душової кімнати, що знаходяться по
АДРЕСА_1.

За результатами перевірки встановлено,
що за адресою по АДРЕСА_1 знаходиться
домоволодіння, що належить ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу від
20.05.2010р., згідно якого ОСОБА_1 купив у
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 житловий будинок з
прибудовою під літ. «А-І, а»,
господарські та побутові будівлі та
споруди: погріб «В», гараж «Б»,
вбиральня «Г», сараї «Д», «б», «б`»,
огорожа « 1». Рік будівництва сараїв
«Б», «б» та вбиральні «Г» в технічному
паспорті відсутній. Зі слів ОСОБА_1 на
придбання даного домоволодіння душова
вже була побудована. Відповідно до
господарської книги № 15 в 1985 році сарай
за вищезазначеною адресою вже існував.
Зі слів ОСОБА_1 в 2012-2013 році проводили
ремонт гаража, сараю та вбиральні, а
саме заміна вікон, дверей, ремонт
покрівлі та штукатурка стін.
Встановити відстань від сараю, душової,
вбиральні не можливо через те, що
неможливо встановити межові знаки.

До даного акту перевірки було додано
фото фіксації фундаменту сараю-гаражу
літ. «Б» зроблені інспектором
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, а також договір
купівлі-продажу від 20.05.2010р., згідно
якого вбачається, що ОСОБА_1 купив у
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 житловий будинок з
прибудовою під літ. «А-І, а»,
господарські та побутові будівлі та
споруди: погріб «В», гараж «Б»,
вбиральня «Г», сараї «Д», «б», «б`»,
огорожа « 1».

Згідно Технічного паспорту від 23.06.2009р.
та Технічного паспорту від 01.11.2013р. на
схематичному плані земельної ділянки
вбачається відступ 1,0 м від спірної
будівлі до межі земельної ділянки, на
якій розташована ця будівля. Тобто, з
вказаних документів вбачається, що
ремонт спірного об'єкта здійснювався
зі збереженням геометричних розмірів
сараю-гаражу літ. «Б» відносно
сусідньої земельної ділянки.

16 грудня 2010 року міськрайонним
управлінням Держкомзему у м. Черкаси та
Черкаському районі Черкаської області
на підставі рішення Будищенської
сільської ради № 44-10 від 21.10.2010р. ОСОБА_1
був виданий державний акт на право
власності на земельну ділянку серія ЯЛ
№ 632678.

Приватним підприємством
«Геотоп-Сервіс» було здійснено обміри
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1,
та встановлено відхилення меж
земельної ділянки, відображеної в
державному акті на право власності на
земельну ділянку серія ЯЛ № 632678, від
фактичного користування земельною
ділянкою.

12 вересня 2013 року Черкаським районним
судом Черкаської області було винесено
рішення, яке набрало законної сили, по
справі № 707/2482/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
управління Держземагентства у
Черкаському районі Черкаської області,
Будищенської сільської ради
Черкаського району Черкаської області
про визнання рішень недійсними та
скасування державних актів на право
власності на земельну ділянку, яким,
зокрема, визнано недійсним та
скасовано державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯЛ
№ 632678. Рішення суду мотивоване тим, що
при перенесенні на місцевість меж
земельних ділянок за
планово-картографічними матеріалами
виявлено відхилення від фактичного
користування земельними ділянками.

В той же час, кадастровий план від
05.02.2014р., на який посилається головний
державний інспектор інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області
Михайленко М.В. в акті перевірки від
11.03.2014р., був розроблений значно
пізніше, а саме після скасування
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯЛ № 632678. При
цьому організація, яка розробила цей
кадастровий план, не врахувала те, що є
розбіжність в межах земельної ділянки
ОСОБА_1 згідно державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯЛ
№ 632678 та фактичного користування, а
тому і межі між сусідніми земельними
ділянками відображені згідно
правоустановчих документів на землю,
один з яких уже скасований рішенням
суду через невідповідність меж
земельної ділянки ОСОБА_1 по фактичному
користування державному акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯЛ
№ 632678.

Також, рішенням Черкаського районного
суду Черкаської області від 09.04.2014р.
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_7, Будищенської
сільської ради Черкаського району
Черкаської області про визнання
недійсним рішення сільської ради та
скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно
задоволено, визнано недійсним рішення
Будищенської сільської ради
Черкаського району Черкаської області
№ 13-3 від 19.10.2011р., а також скасовано
свідоцтво ОСОБА_13 про право власності
на нерухоме майно серія САС 866582 від
30.04.2013р. (кадастровий номер земельної
ділянки :05:001:0038).

Ухвалою Черкаського районного суду
Черкаської області від 24.01.2014р.
відкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_1 про усунення
перешкод користування ділянкою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про відсутність порушень п.
3.25* ДБН 360-92** «Планування і забудова
міських і сільських поселень» щодо
будівництва сараю-гаражу літ. «Б» за
адресою: по АДРЕСА_1 з боку позивача, на
які посилається інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області в приписі про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил № 47 від
11.03.2014р. Більше того, як на час
проведення перевірки, так і на час
розгляду справи між ОСОБА_1 та ОСОБА_7
існує приватноправовий спір щодо меж
суміжних ділянок та, як наслідок,
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою.

Щодо заявленого клопотання ОСОБА_1 про
відкликання позовної заяви в частині
позовних вимог про визнання
протиправними дій головного
державного інспектора інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області
Михайленка Максима Вікторовича в
частині зазначення в акті перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
11.03.2014р., протоколі № 59 про
адміністративне правопорушення від
11.03.2014р. та приписі № 47 про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
11.03.2014р. щодо будівництва сараю-гаражу
літ. «Б» з порушенням п. 3.25 ДБН 360-92**
«Планування і забудова міських і
сільських поселень», суд вважає за
необхідне зазначити, що клопотання
позивача згідно п. 5 ч. 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України є достатньою підставою для
залишення позовної заяви в цій частині
без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 155, 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в
частині визнання протиправними дій
головного державного інспектора
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області Михайленка Максима
Вікторовича в частині зазначення в
акті перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
11.03.2014р., протоколі № 59 про
адміністративне правопорушення від
11.03.2014р. та приписі № 47 про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
11.03.2014р. щодо будівництва сараю-гаражу
літ. «Б» з порушенням п. 3.25 ДБН 360-92**
«Планування і забудова міських і
сільських поселень» залишити без
розгляду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 в
частині визнання протиправним припису
головного державного інспектора
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області Михайленка Максима
Вікторовича № 47 про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
11.03.2014р., виданого ОСОБА_1 в частині
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил щодо
будівництва сараю-гаражу літ. «Б» з
порушенням п. 3.25 ДБН 360-92** «Планування і
забудова міських і сільських поселень»
задовольнити.

Визнати протиправним припис головного
державного інспектора інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області
Михайленка Максима Вікторовича № 47 про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
11.03.2014р., виданий ОСОБА_1 в частині
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил щодо
будівництва сараю-гаражу літ. «Б» з
порушенням п. 3.25 ДБН 360-92** «Планування і
забудова міських і сільських
поселень».

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 36 (тридцять шість)
грн. 54 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
Т.М. Чубар

Повний текст постанови виготовлений 23
травня 2014 року.