Справа № 824/2038/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2038/14-а

Суддя Чернівецького окружного
адміністративного суду Лелюк О.П.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Чернівецької обласної
державної адміністрації, Конкурсного
комітету з визначення автомобільних
перевізників на міжміських та
приміських автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території області
Чернівецької обласної державної
адміністрації та приватного
підприємства «Нов-Транс-Авто» про
визнання незаконним та скасування в
частині рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Чернівецького
окружного адміністративного суду з
позовом до Чернівецької обласної
державної адміністрації, Конкурсного
комітету з визначення автомобільних
перевізників на міжміських та
приміських автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території області
Чернівецької обласної державної
адміністрації та приватного
підприємства «Нов-Транс-Авто» про
визнання незаконним та скасування в
частині рішення.

Так, позивач просить суд визнати
незаконним та скасувати пункт 4.1
Протоколу №4 засідання Конкурсного
комітету з визначення автомобільних
перевізників на міжміських та
приміських автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі території області
Чернівецької обласної державної
адміністрації, від 15 травня 2014 року в
частині визнання переможцем конкурсу
по маршруту Чернівці-Сокиряни, №
маршруту 255/256, приватне підприємство
«Нов-Транс-Авто».

Частиною першою статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов
висновку, що вона не відповідає
вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Пунктом 2 частини першої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що у позовній
заяві зазначаються ім'я (найменування)
позивача, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі є.

Між тим, всупереч зазначеним
положенням процесуального закону,
позивач у своєму адміністративному
позові вказав не повну адресу, за якою
проживає, а саме: не вказав вулицю,
будинок та квартиру.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Однак, прохаючи суд визнати незаконним
та скасувати в частині Протокол
засідання Конкурсного комітету з
визначення автомобільних перевізників
на міжміських та приміських автобусних
маршрутах загального користування, які
не виходять за межі території області
Чернівецької обласної адміністрації,
позивач у своєму адміністративному
позові не виклав у чіткій формі
обставини, якими обґрунтовує дану
позовну вимогу та не зазначив, які саме
норми законодавства, на його думку,
були порушені відповідачем при
прийняті оскаржуваного рішення.

Крім цього, позивач у даному позові не
зазначив зміст позовних вимог щодо
кожного з відповідачів, а саме: не
виклав зміст позовних вимог до
приватного підприємства
«Нов-Транс-Авто».

Згідно частини другої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

У своєму позові позивач вказує, що він є
фізичною особою-підприємцем. Проте,
усупереч наведеній процесуальній
нормі, позивачем на підтвердження
зазначеної обставини не було надано
жодних доказів.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької
обласної державної адміністрації,
Конкурсного комітету з визначення
автомобільних перевізників на
міжміських та приміських автобусних
маршрутах загального користування, які
не виходять за межі території області
Чернівецької обласної державної
адміністрації та приватного
підприємства «Нов-Транс-Авто» про
визнання незаконним та скасування в
частині рішення залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для
усунення недоліків позовної заяви до 06
червня 2014 року шляхом подання позовної
заяви та доданих до неї документів у
відповідності до вимог, встановлених
статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

В разі невиконання вимог ухвали і не
усунення недоліків у вказаний строк
позовна заява буде вважатися неподаною
і буде повернута особі, яка її подала на
підставі пункту 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може
бути подано до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Чернівецький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.П. Лелюк