Справа № 2а-3780/09/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
З ПИТАНЬ ЗМІНИ ЧИ ВСТАНОВЛЕННЯ
СПОСОБУ І ПОРЯДКУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
РІШЕННЯ

27 травня 2014 року
2а-3780/09/1370

27.05.2014 року Львівський окружний
адміністративний суд, суддя Гавдик З.В.,
секретар судового засідання Саковець
Б.П., розглянувши в судовому засіданні
заяву Держаного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України про зміну
органу, який здійснює примусове
виконання рішення та зміну способу і
порядку виконання постанови суду від
29.09.2009 року у адміністративній справі №
2а-3780/09/1370

за позовом Прокурора Сокальського
району Львівської області в інтересах
держави в особі Державної інспекції з
енергозбереження України, прокурор - не
прибув, представник - не прибувдо
Державного підприємства
«Львіввугілля» відокремленого
підрозділу «Шахта «Відродження»,
представник - не прибув про стягнення
підвищеної плати за неефективне
використання енергетичних ресурсів в
розмірі 39731,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 29.09.2009 року
по цій же справі, позовні вимоги
задоволено повністю, стягнуто з
Державного підприємства
«Львіввугілля» відокремленого
підрозділу «Шахта «Відродження»
підвищену плату за неефективне
використання енергетичних ресурсів в
розмірі 39731,02 грн.

16.05.2014 року Держане агентство з
енергоефективності та
енергозбереження України звернулося
до Львівського окружного
адміністративного суду із заявою від
08.05.2014 року за № 413-01/09/4-14 про зміну
органу, який здійснює примусове
виконання рішення, зобов'язання вжити
всіх необхідних заходів щодо
примусового виконання рішення суду та
зміну способу і порядку виконання
постанови суду від 29.09.2009 року у
адміністративній справі № 2а-3780/09/1370.

Вказана заява обґрунтована тим, що
листом від 28.04.2014 року Управління
державної казначейської служби у
Сокальському районі Львівської
області повідомило про неможливість
виконання рішення суду, оскільки
згідно паспортом бюджетної програми на
2013-2014 роки у відповідача, програма
«Забезпечення виконання рішень суду,
що гарантовані державою», відсутня.
Управління державної казначейської
служби у Сокальському районі
Львівської області не має правових
підстав для стягнення коштів.
Відповідач має відкриті рахунки в
комерційних банках.

При постановленні ухвали суд виходить
з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Порядок виконання рішення - це
визначена законодавством
послідовність і зміст виконавчих дій
державним виконавцем, а також права і
обов'язки суб'єктів виконавчого
провадження під час їх вчинення.

Судом не враховується обґрунтування
Держаного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України поданої
заяви, оскільки суд не наділений
повноваженнями заміняти орган, який
здійснює примусове виконання рішення.
Відповідно у суду відсутні правові
підстави зобов'язувати Державну
виконавчу службу, яка не здійснює
виконавче провадження про вжиття всіх
необхідних заходів щодо примусового
виконання рішення суду, відтак в цій
частині згадана заява задоволенню не
підлягає. Щодо вимоги заявника про
зміну способу і порядку виконання
постанови, така також не підлягає
задоволенню, оскільки заявником не
надано суду жодних належних та
допустимих доказів наявності обставин,
що ускладнюють виконання Державною
виконавчою службою судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України, суд
розглядає питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк, неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, з врахуванням
вищенаведеного, суд не вбачає підстав
для задоволення заяви Державного
агентства з енергоефективності та
енергозбереження України про зміну
органу, який здійснює примусове
виконання рішення, зобов'язання вжити
всіх необхідних заходів щодо
примусового виконання рішення суду та
зміну способу і порядку виконання
постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви Державого
агентства з енергоефективності та
енергозбереження України про зміну
органу, який здійснює примусове
виконання рішення, зобов'язання вжити
всіх необхідних заходів щодо
примусового виконання рішення суду та
зміну способу і порядку виконання
постанови суду від 29.09.2009 року у
адміністративній справі № 2а-3780/09/1370,
відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути
оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього ж Кодексу, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає
законної сили у порядку та строки
згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 29.05.2014
року.

Суддя
Гавдик
З.В.