Справа № 721/271/14-а
Суддя: Проскурняк С. П.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 721/271/14-а
Провадження 2-а/721/6/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької
області в складі:

Головуючого - судді:
Проскурняка С.П.

при секретарі:
Помазан М.В.

за участю

позивача:
ОСОБА_1

представника позивача:
ОСОБА_2

представника відповідача:
Комариця О.П.

представника третьої особи:
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Путила
Путильського району Чернівецької
області адміністративний позов ОСОБА_1
до Конятинської сільської ради
Путильського району Чернівецької
області, третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_4 про визнання
протиправним та скасування рішення
суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до Конятинської сільської
ради Путильського району Чернівецької
області, третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_4 про визнання
протиправним та скасування рішення
суб'єкта владних повноважень.

Посилались на те, що рішенням
№275-13/09 від 29 січня 2009 року XXI сесії V
скликання Конятинської сільської ради
Путильського району Чернівецької
області їй було надано земельну
ділянку для сінокосіння та випасання
худоби на умовах оренди терміном на
п'ять років. А фактично даним рішенням
було продовжено договір оренди землі,
яка була надана їй в оренду 25.11.2003 р.
рішенням IX сесії XXIV скликання
Конятинської сільської Путильського
району Чернівецької області.

Відповідно до рішення № 275-13/09 від
29 січня 2009 року XXI сесії V скликання
Конятинської сільської ради
Путильського району Чернівецької
області, між нею та відповідачем 01.02.2009
року було укладено типовий договір
оренди землі, який зареєстрований в
журналі обліку заключних договорів
оренди землі та
сільськогосподарського призначення по
Конятинській сільській раді
Путильського району Чернівецької
області. Відповідно до укладених
договорів оренди землі, вона справно
сплачувала орендну плату.

Позивач в позові зазначає, що 09
січня 2014 року вона звернулась із заявою
до відповідача про надання їй дозволу
на складення технічної документації на
земельну ділянку площею 0,55 га для
випасу худоби, а по суті просила
продовжити з нею договір оренди
земельної ділянки площею 0,55 га, якою
вона користується з 2003 року.

Рішенням за №11-18/14 від 31 січня 2014
року сесії XVIII сесії VI скликання
Конятинської сільської ради
Путильського району Чернівецької
області їй надано в оренду земельну
ділянку площею 0,29га. для випасання
худоби, а не 0,55 га як вона просила в
заяві.

В подальшому вона дізналася, що
частину спірної земельної ділянки було
надано в оренду ОСОБА_4.

Позивачка вважає, що при
прийнятті оскаржуваного рішення
відповідач порушив вимоги чинного
законодавства, а саме Земельний кодекс
України, а також ст.33 Закону України
"Про оренду землі", внаслідок чого дане
рішення порушує її права.

З врахуванням уточнених позовних
вимог, просить суд визнати
протиправним та скасувати частково, в
частині, що стосується ОСОБА_1 та ОСОБА_4
рішення №11-18/14 від 31 січня 2014 року ХVІІІ
сесії VІ скликання Конятинської
сільської ради Путильського району
Чернівецької області про надання
дозволу на складання технічної
документації, що підтверджує розмір
земельної ділянки.

В судовому засіданні позивачка та її
представник позовні вимоги підтримали
та надали пояснення аналогічні
адміністративному позову. Просили суд
позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав та
пояснив суду, що оскаржуване рішення
винесено в межах правового поля, а тому
відсутні будь-які порушення. Повідомив
суд, що позивачка ОСОБА_1 умови договору
оренди виконувала. Також пояснив, що
ОСОБА_1 Конятинська сільська рада не
повідомляла

В судовому засіданні представник
третьої особи на стороні відповідача,
заперечував щодо задоволення позовних
вимог, оскільки вважає, що вони є
безпідставними.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи,
представник відповідача в супереч
вимогам ч.2 ст.71 КАС України, не надав
суду доказів щодо правомірності
винесеного рішення.

Судом встановлено, що рішенням за
№275-13/09 від 29 січня 2009 року XXI сесії V
скликання Конятинської сільської ради
Путильського району Чернівецької
області позивачці було надано дану
земельну ділянку для сінокосіння та
випасання худоби на умовах оренди
терміном на п'ять років /а.с.9/. При цьому,
фактично даним рішенням було
продовжено договір оренди землі, яка
була надана ОСОБА_1 в оренду 25.11.2003р.
рішенням IX сесії XXIV скликання
Конятинської сільської Путильського
району Чернівецької області /а.с.5/.

Відповідно до рішення № 275-13/09 від 29
січня 2009 року, між сторонами 01.02.2009 року
було укладено типовий договір оренди
землі, який зареєстрований в журналі
обліку заключних договорів оренди
землі та сільськогосподарського
призначення по Конятинській сільській
раді Путильського району Чернівецької
області 01.02.2009 року за № 85 /а.с.7,8/.

Відповідно до укладених договорів
оренди землі, позивачка справно
сплачувала орендну плату, що
підтверджується довідкою №68 від
24.02.2014р., яка видана Конятинською
сільською радою /а.с.6/, а також даний
факт в судовому засіданні підтвердили
сторони.

У зв'язку з закінченням строку дії
договору, 09 січня 2014 року позивачка
звернулась із заявою до відповідача
про надання їй дозволу на складення
технічної документації на земельну
ділянку площею 0,55 га для випасу худоби,
тобто по суті просила продовжити
договір оренди земельної ділянки
площею 0,55 га, якою вона користуюся з 2003
року /а.с.12/.

Рішенням №11-18/14 від 31 січня 2014 року
сесії XVIII сесії VI скликання
Конятинської сільської ради
Путильського району Чернівецької
області, згідно додатку №1 до рішення
ОСОБА_1 надано в оренду земельну
ділянку площею 0,29га., для випасання
худоби /а.с.10,11/.

Як видно з матеріалів справи, а також
згідно показів сторін по справі
частину спірної земельної ділянки було
надано в оренду ОСОБА_4 /а.с.11/.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, - суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого, органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 цього Кодексу, - у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Суд проаналізувавши оскаржуване
рішення, вислухавши учасників процесу
та вивчивши матеріали справи вважає, що
рішення №11-18/14 від 31 січня 2014 року ХVІІІ
сесії VІ скликання Конятинської
сільської ради Путильського району
Чернівецької області в частині, що
стосується ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є
незаконним та таким, що підлягає
скасуванню, при цьому суд виходить з
наступного.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про
оренду землі" відносини, пов'язані з
орендою землі, регулюються Цивільним
кодексом України, Земельним кодексом
України, цим Законом, законами України,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі.

Згідно зі ст. 792 Цивільного кодексу
України відносини по найму (оренди)
земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, що регулює
суспільні відносини на Україні з
питання оренди землі, є Закон України
"Про оренду землі".

Так, згідно до ст. 33 Закону України "Про
оренду землі", в новій редакції Закону
України N 3038-VI від 17.02.2011 р., передбачено,
що по закінченню строку, на який було
укладено договір оренди землі, орендар,
який належно виконував обов'язки за
умовами договору, має переважне право
перед іншими особами на укладення
договору оренди землі на новий строк
(поновлення договору оренди землі).
Орендар, який має намір скористатися
переважним правом на укладення
договору оренди землі на новий строк,
зобов'язаний повідомити про це
орендодавця до спливу строку договору
оренди землі у строк, встановлений цим
договором, але не пізніше ніж за місяць
до спливу строку договору оренди землі.
До листа-повідомлення про поновлення
договору оренди землі орендар додає
проект додаткової угоди. При
поновленні договору оренди землі його
умови можуть бути змінені за згодою
сторін. У разі недосягнення
домовленості щодо орендної плати та
інших істотних умов договору переважне
право орендаря на укладення договору
оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний термін
розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення. У разі якщо
орендар продовжує користуватися
земельною ділянкою після закінчення
строку договору оренди і за
відсутності протягом одного місяця
після закінчення строку договору
листа-повідомлення орендодавця про
заперечення у поновленні договору
оренди землі такий договір вважається
поновленим на той самий строк і на тих
самих умовах, які були передбачені
договором. У цьому випадку укладання
додаткової угоди про поновлення
договору оренди землі здійснюється із:
- власником земельної ділянки (щодо
земель приватної власності); -
уповноваженим керівником органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування без прийняття рішення
органом виконавчої влади або органом
місцевого самоврядування про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної або комунальної
власності). Керівник органу виконавчої
влади або органу місцевого
самоврядування, який уповноважений
підписувати додаткову угоду до
договору оренди землі щодо земельної
ділянки державної або комунальної
власності, визначається рішенням цього
органу. Додаткова угода до договору
оренди землі про його поновлення має
бути укладена сторонами у місячний
строк в обов'язковому порядку. Відмова,
а також наявне зволікання в укладенні
додаткової угоди до договору оренди
землі може бути оскаржено в суді. У разі
зміни межі або цільового призначення
земельної ділянки поновлення договору
оренди землі здійснюється у порядку
одержання земельної ділянки на праві
оренди (стаття 33 в редакції Закону N 3038-VI
від 17.02.2011 р.).

Таким чином, новою редакцією ст. 33
Закону України "Про оренду землі" (в
редакції Закону N 3038-VI від 17.02.2011 р.),
регулюючої суспільні відносини з
приводу відновлення (продовження),
пролонгації договорів оренди землі на
той же термін дії і на тих же умовах,
встановлений новий порядок поновлення
(продовження) терміну дії раніше
укладених і діючих договорів оренди
землі - без прийняття рішення органом
місцевого самоврядування про
поновлення договору оренди землі, за
умови: належного виконання орендарем
зобов'язань за договором оренди, його
бажанням на продовження (поновлення)
договору оренди землі на новий строк і
відсутності заперечень з боку
орендодавця на поновлення договору
оренди землі на той самий строк дії і на
тих же умовах.

Отже, зазначена норма права передбачає
обов'язковість пролонгації договору
оренди земельної ділянки (відновлення
на той самий строк і на тих самих
умовах) за відсутності заперечень
орендодавця протягом одного місяця
після закінчення строку договору і не
вимагає наявності рішення орендодавця
на поновлення договору оренди землі (в
якості обов'язкового підстави для його
продовження).

Необхідна згода орендодавця як сторони
за договором вважається отриманою за
відсутності його письмових заперечень
протягом одного місяця після
закінчення терміну дії договору оренди
землі, тобто шляхом вчинення ним дій -
бездіяльності відповідно до ч. 3 ст. 205
Цивільного кодексу України.

Дана норма права кореспондується і не
суперечать загальній нормі цивільного
законодавства України, безпосередньо
регулює відносини щодо питання зміни
договорів - ст. 651 Цивільного кодексу
України, згідно з якою зміна або
розірвання договору допускається за
згодою сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст.104 КАС України, до
адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом
особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері
публічно-правових відносин.

В судовому засіданні при розгляді
справи, здобуто докази, щодо тверджень
позивача в позовній заяві та в судовому
засіданні, про те, що Конятинська
сільська рада порушила права позивача,
що передбаченні земельним
законодавством, так як дійсно судом
встановлено порушення прав позивача,
що передбаченні ст.33 Закону України
"Про оренду землі", при ухваленні
оскаржуваного рішення.

Згідно п.1 та 2 ч.2. ст. 162 КАС України, - у
разі задоволення адміністративного
позову, суд може прийняти постанову
про: визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, про поворот виконання
цього рішення чи окремих його положень
із зазначенням способу його
здійснення; зобов'язання відповідача
вчинити певні дії.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши
матеріали справи, суд за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтуються на безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні в судовому засіданні всіх
доказів, що є в матеріалах справи. В їх
сукупності, керуючись принципом
верховенства права, враховуючи те, що
судом встановлено, що рішення №11-18/14
від 31 січня 2014 року ХVІІІ сесії VІ
скликання Конятинської сільської ради
Путильського району Чернівецької
області про надання дозволу на
складання технічної документації, що
підтверджує розмір земельної ділянки,
в частині, що стосується ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 прийняте з порушенням вимог ст.33
Закону України "Про оренду землі",
внаслідок чого дане рішення порушує
право позивача як орендаря, а тому суд
вважає, що необхідно відновити
порушені права та інтереси позивача,
шляхом визнання протиправним та
скасування частково, в частині, що
стосується ОСОБА_1 та ОСОБА_4 рішення
№11-18/14 від 31 січня 2014 року ХVІІІ сесії VІ
скликання Конятинської сільської ради
Путильського району Чернівецької
області про надання дозволу на
складання технічної документації, що
підтверджує розмір земельної ділянки.

Встановлені судом обставини повністю
підтверджуються дослідженими у
судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного та керуючись
ст.2,33 Закону України "Про оренду землі",
ст.123 ЗК України,
ст.ст.2,6,8-9,70-71,72,104,158-163,167,185,186 КАС України
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
частково, в частині, що стосується
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 рішення №11-18/14 від 31
січня 2014 року ХVІІІ сесії VІ скликання
Конятинської сільської ради
Путильського району Чернівецької
області про надання дозволу на
складання технічної документації, що
підтверджує розмір земельної ділянки.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення до
Вінницького адміністративного
апеляційного суду через Путильський
районний суд Чернівецької області. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя:
С.П. Проскурняк