Справа № 806/684/14
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року
Житомир справа № 806/684/14

час прийняття: 11 год. 08 хв.
категорія 8.3.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

за участі секретаря Бойко Т.О.,

за участі представника позивача
Гумінського М.В., Кришти В.В.,

за участі представника відповідача
Синицької Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства "Коростенський завод
залізобетонних шпал" до Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про
визнання нечинним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
03.02.2014 р. №,

встановив:

Приватне акціонерне товариство
"Коростенський завод залізобетонних
шпал" звернулось до суду з позовом, в
якому просить скасувати податкове
повідомлення-рішення Коростенської
ОДПІ від 03.02.2014 р. №.

В судовому засіданні представники
позивача позов підтримали в повному
обсязі та просили його задовольнити.

Представник відповідача позов не
визнав. Свою позицію висловив в
письмових запереченнях (а.с. 195-196 том ІV).

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Встановлено, що Коростенською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
проведено планову виїзну перевірку
Приватного акціонерного товариства
"Коростенський завод залізобетонних
шпал" з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за серпень, вересень,
жовтень 2013 року, за результатами якої
складений акт №62/22-01/00282406 від 20.01.2014
року (а.с. 21-63).

В акті перевірки зазначені наступні
порушення:

- п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України, в результаті чого
платником занижено податок на додану
вартість на загальну суму 376193,00 грн., в
т. ч. : за серпень 2013 року в сумі 83333,00
грн., вересень 2013 року в сумі 83339,00 грн.,
за жовтень 2013 року в сумі 209521 грн.

На підставі вказаного акту
Коростенською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області, винесено податкове
повідомлення - рішення від 03.02.2014 р.
№, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств за
основним платежем - 376193,00 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями -
188097,00 (а.с.19);

Суд не погоджується з висновками
податкового органу з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що взаємовідносини
ПАТ «Коростенський завод
залізобетонних шпал» з ТОВ
«ТБС-Інвест» здійснювались відповідно
до договору від 19.06.2013 року №13/110 (а.с.
66-67). Згідно з умовами вказаного
договору, ПАТ «Коростенський завод
залізобетонних шпал» придбав у ТОВ
«ТБС-Інвест» товарно-матеріальні
цінності (пісок).

Податковий орган в своїх запереченнях
посилається на те, що позивачем не
зазначено в договорі сторони, на яку
покладено обов'язок доставки ТМЦ
(піску).

Представник позивача зазначив, що
згідно міжнародних правил тлумачення
торгових термінів ІНКОТЕРМС 2000,
вказані умови поставки DDР передбачають
зобов'язання продавця надати не
розвантажений товар у розпорядження
покупця або іншої особи, призначеної
покупцем, на будь-якому прибулому
транспортному засобі, у названому
місці призначення, в узгоджену дату або
в межах періоду, узгодженого для
поставки. Продавець несе всі витрати та
ризики, пов'язані з доставкою товару до
названого місця призначення.

Таким чином, ТОВ "ТБС-Інвест"
здійснювалась поставка піску власним
(або найнятим) транспортом
постачальника у відповідності до п. 5.3.
договору від 19.06.2013 року.

Отже, твердження представника
відповідача про те, що в договорі
поставки №13/110 від 19.06.2013 року не
зазначено сторону, на яку покладено
обов'язок доставки ТМЦ (піску), не
відповідає дійсності.

В акті перевірки також зафіксовано, що
у ТОВ "ТБС-Інвест" постачальника піску
відсутні права власності на
автомобільний транспорт, яким
здійснювалось перевезення піску
позивачу та в ТТН зазначені прізвища
водіїв, що не перебувають у трудових
відносинах з ТОВ "ТБС-Інвест", що вказує
на відсутність належних
документальних доказів поставки ТМЦ
(піску).

Суд не погоджується з даним
твердженням, оскільки договором №13/110
від 19.06.2013 року визначено умови
поставки DDP (згідно Інкотемс-2000), що
передбачає зобов'язання продавця за
власний рахунок укласти договір
перевезення товару до названого місця
призначення. Місцем призначення є
адреса ПрАТ "Коростенський ЗБШ" м.
Коростень, вул. Маяковського, 78
визначена договором. Відсутність права
власності ТОВ "ТБС-Інвест" на
транспорті засоби, якими здійснювалось
перевезення піску та не перебування
водіїв у трудових відносинах з
контрагентом не може бути підставою
для застосування санкцій до позивача,
оскільки на останнього законодавством
України не покладено обов'язок
перевірки документів, що підтверджують
правовідносини ТОВ "ТБС-Інвест" з його
контрагентами.

Факт поставки позивач підтвердив
товарно-транспортними накладними,
копії яких знаходяться в матеріалах
справи (а.с. 114-131, 134-161, 164-198, 202-218, 220-250 том
І, а.с. 1-250 том ІІІ, а.с. 2-80, 83-235 том ІІІ).

Податковим органом в акті перевірки
також зазначено, що позивачем не
підтверджено факт придбання піску.
Проте суд не приймає до уваги такий
довід контролюючого органу з огляду на
відсутність проведення
інвентаризації. Тому, висновки
відповідача про безтоварність даної
операції не підтверджена жодними
доказами.

Судом встановлено, що підтвердження
фактичної наявності взаємовідносин
між позивачем та ТОВ "ТБС-Інвест" для
перевірки також надавались видаткові
накладні, податкові накладні,
рахунки-фактури, платіжні доручення на
оплату товарів (а.с. 103-113 том І), про що
зазначено в акті перевірки

Крім того, відповідачем не враховані
інші первинні документи, які свідчать
не тільки про отримання позивачем
товарів від ТОВ "ТБС-Інвест", а й про їх
оприбуткування, а саме: приходні ордери
(а.с. 132, 141, 162, 174, 182, 199 том І, а.с. 1, 30, 53, 68,
81, 99, 105, 117 том ІІ, а.с. 5, 11, 20, 38, 43, 54, 65, 70, 89,
106, 115, 155, 171, 211 том ІІІ).

За таких обставин, висновок
податкового органу щодо відсутності
документів, які підтверджують факт
транспортування товарів є хибним з
огляду на підтвердження фактів
транспортування товару, подорожніми
листами вантажного автомобіля. Суд
зазначає, що у позивача не може бути ТТН
по зазначеним господарським операціям
з огляду на умови договорів та характер
транспортного товару.

Також представник відповідача в
судовому засіданні зазначив, що
позивачем було придбано пісок за вищою,
ніж звичайна, ціною. Даний факт
підтверджує інформація Міністерства
та регіонального розвитку і
будівництва України. На думку
податкового органу, вказане порушення
призвело до надання податкової вигоди
третім особам.

Суд не погоджується з позицією
податкового органу, зважаючи на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна
на пісок без ПДВ по Житомирській
області становить 75,00 грн. за тону (а.с.
178 том IV). Однак, відповідачем не
враховано той факт, що це є ціна без ПДВ.
Як встановлено раніше, позивач придбав
пісок у ТОВ "ТБС-Інвест" за ціною 123,33
грн. за тону. Дана ціна включає в себе
доставку і ПДВ, а тому доводи
податкового органу щодо завищеної ціни
на пісок, є безпідставними.

Також судом встановлено, що податковим
органом вже проводилась раніше
перевірка позивача по
взаємовідносинам з тим самим
контрагентом. Згідно довідки
податкового органу від 26.12.2013 року
1294/26-58-22-07-17/37739942, порушення по
взаємовідносинам позивача з ТОВ
"ТБС-Інвест" не встановлено (а.с. 80-83 том
І). Також у позивача та ТОВ "ТБС-Інвест"
відсутні розбіжності по 5 додатку
стосовно декларування податкових
зобов'язань, що відповідачем в судовому
засіданні не заперечувалось.

Згідно п. 198.1. с.198 ПК України, право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2. ст. 198 ПК України,
датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

- дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Пунктом п.198.5 ст.198 Податкового кодексу
України передбачено, що платник
податку зобов'язаний нарахувати
податкові зобов'язання виходячи з бази
оподаткування, визначеної відповідно
до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, за
товарами/послугами, необоротними
активами, під час придбання або
виготовлення яких суми податку були
включені до складу податкового
кредиту, у разі якщо такі
товари/послуги, необоротні активи
починають використовуватися, зокрема,
в операціях, що не є господарською
діяльністю платника податку.

За таких обставин, судом встановлено,
що позивачем у перевіряємому періоді
правомірно віднесено до податкового
кредиту суму податку на додану
вартість.

З огляду на викладене, податкове
повідомлення - рішення Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області від
03.02.2014 р. № є неправомірним та
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
№ від 03.02.2014 року,
винесене Коростенською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області.

Відшкодувати з Державного бюджету
України на користь Приватного
акціонерного товариства
"Коростенський завод залізобетонних
шпал" , , судовий збір у
сумі 488,00 грн.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя

І.Е.Черняхович

Повний текст постанови виготовлено: 12
травня 2014 р.