overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1622/101/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/63761/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18.03.2014р. у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві

про скасування рішення, зобов'язання призначити та виплатити пільгову пенсію , -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2014р. Вищим адміністративним судом
України постановлено ухвалу, якою касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 16.05.2012р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6.09.2012р.

Зі змісту судового рішення Вищого адміністративного суду України від 18.03.2014р. вбачається, що в резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме не зазначено «- без змін».

Відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що при ухваленні рішення була допущена описка, колегія суддів вважає за необхідне виправити її.

Керуючись статтями 169, 222, 230 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18.03.2014р., зазначивши у резолютивній частині «касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову
Октябрського районного суду м. Полтави від 16.05.2012р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6.09.2012р. - без змін».

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз
Справа № 677/222/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/27240/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію відповідно до ст. 55 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи " з 19 жовтня 2013 року.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 11 березня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення дій.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 219/376/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/26936/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, третя особа - управління
Пенсійного фонду України в місті
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в місті
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2014 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу
№ 219/376/2014.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 822/4465/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2014 року м. Київ
К/800/22522/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Хмельницькій області на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - Перший міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції до
Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2014 року касаційна скарга
Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Хмельницькій області була залишена без руху через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

10 травня 2014 року відповідач надіслав до суду клопотання про виправлення недоліків касаційної скарги, в якій не усунув недоліки касаційної скарги, зокрема, не надав документ про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - Перший міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції до
Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного
І.Я. Олендер

суду України
Справа № 810/6888/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м.
Київ К/800/27717/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014р. у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги про сплату єдиного внеску,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2013р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014р., задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги про сплату єдиного внесу. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивач є пенсіонером за віком та фізичною особою-підприємцем, який обрав спрощену систему оподаткування та сплачує єдиний податок, тому в 2013 році не зобов'язаний був сплачувати єдиний внесок за себе.

У касаційній скарзі Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція
Головного Управління Міндоходів у
Київській області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014р. у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-899/11 (6а/176/31/13)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Київ
К/800/27637/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за заявою про поворот виконання постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 06 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року, в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 757/720/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м.
Київ К/800/27595/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Пенсійного фонду України на постанову
Печерського районного суду м.Києва від 31.01.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях , Пенсійний фонд України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м.Києва від 31.01.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях , Пенсійний фонд України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Пенсійний фонд України з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

Надані скаржником докази свідчать про те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі Пенсійний фонд
України посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Визнати підстави пропуску Пенсійний фонд України строку касаційного оскарження поважними та поновити строк на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Пенсійний фонд України на постанову
Печерського районного суду м.Києва від 31.01.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях , Пенсійний фонд України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 820/5945/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/23458/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду
України в Первомайському районі
Харківської області до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року заяву Управління Пенсійного Фонду
України в Первомайському районі
Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження по справі а саме: стягувача - Управління Пенсійного
Фонду України в Первомайському районі
Харківської області та її правонаступника - Лозівську об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає поважними причини пропуску строку зазначені у касаційній скарзі та належними докази.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу
№820/5945/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Л.Л.Мороз
Справа № 826/10066/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року Київ
К/800/23648/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Киянка-Сервіс
Груп" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ТОВ "Киянка-Сервіс Груп" до Державного реєстратора Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Киянка-Сервіс
Груп" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/10066/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України