Справа № 205/10269/13-а(2а/205/269/2013)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2014 рокусправа №
205/10269/13-а(2а/205/269/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Проценко
О.А.

суддів: Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська

на постанову Ленінського районного
суду м.Дніпропетровська від 27 грудня
2013 року по справі № 205/10269/13-а(2а/205/269/2013)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі
м.Дніпропетровська

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернулася до суду з позовом, в якому
просила:

- визнання протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська
(далі по тексту - відповідач) щодо
відмови у перерахунку пенсії з
урахуванням у складі заробітної плати
компенсації за невикористану
відпустку в сумі 8421,00грн. на виконання
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
30.05.2013р.;

- зобов'язати відповідача здійснити з
дати призначення пенсії перерахунок та
виплату з урахуванням у складі
заробітку компенсації за
невикористану відпустку в сумі 8421,00грн.

В обґрунтування позову зазначалось, що
постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 30
травня 2013 року по адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м.
Дніпропетровську державної податкової
служби та УПФУ в Ленінському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, суд зобов'язав СДПІ по роботі з
великими платниками податків включити
в довідку про складові заробітної
плати за останні 24 календарні місяці
роботи перед зверненням за пенсією
компенсацію за невикористану
відпустку в сумі 8421 грн. Однак на
звернення позивача до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Дніпропетровська про
здійснення розрахунку пенсії з
урахуванням виданої податковим
органом уточнюючої довідки було
відмовлено з посиланням на те, що
компенсація за. невикористані дні
щорічних відпусток носить разовий
характер та не є складовою частиною
заробітної плати.

Постановою суду першої інстанції позов
задоволено. При цьому суд зазначив, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховується заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції, відповідач оскаржує
постанову суду в апеляційному порядку.
В обґрунтування апеляційних вимог
зазначається, що приймаючи постанову,
суд першої інстанції не встановив та не
дослідив належним чином фактичні
обставини, невірно застосував норми
матеріального права. Апелянт вказує, що
компенсація за невикористані дні
щорічних відпусток носить разовий
характер та не є складовою частиною
заробітної плати. Апелянт вважає
судове рішення незаконним, просить
скасувати постанову суду та прийняти
нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову.

Позивачем надано заперечення на
апеляційну скаргу, в якому він просить
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, постанову суду першої
інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, суд при
розгляді даної справи врахував
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду №
804/5411/13-а від 30 травня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
СДПІ по роботі з великими платниками
податків у м.Дніпропетровську
Дніпропетровської області ДПС та УПФУ
в Ленінському районі
м.Дніпропетровська про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії, якою позов ОСОБА_1 було
задоволено: визнано протиправними дії
СДПІ по роботі з великими платниками
податків у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області ДПС щодо
неврахування для обчислення розміру
пенсії державного службовця ОСОБА_1
компенсації за невикористану
відпустку в сумі 8 421,00грн.; визнано
протиправними дії УПФУ в Ленінському
районі м.Дніпропетровська щодо
неврахування при обчисленні розміру
пенсії державного службовця ОСОБА_1
індексації заробітної плати в сумі 6 630
грн. 37 коп.; зобов'язано СДПІ по роботі з
великими платниками податків у
м.Дніпропетровську Дніпропетровської
області ДПС включити ОСОБА_1 в довідку
про складові заробітної плати за
останні 24 календарні місяці роботи
перед зверненням за пенсією, що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» компенсацію за
невикористану відпустку в сумі 8 421,00
грн.; зобов'язано УПФУ в Ленінському
районі м.Дніпропетровська здійснити з
дати призначення пенсії перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням у
складі заробітку індексації
заробітної плати в сумі 6 630 грн. 37 коп.
(а.с. 12-15).

Суд також врахував, що вказане судове
рішення набрало законної сили,
оскільки ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25 вересня 2013 року постанова
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30 травня 2013
року по справі № 804/5411/13-а залишена без
змін (а.с. 16-17).

Як свідчать матеріали справи, СДПІ з
обслуговування великих платників у
м.Дніпропетровську міжрегіонального
обчислення головного управління
Міндоходів було видано ОСОБА_1
уточнюючу довідку №123/10/05-23 від 4
листопада 2013 року про складові
заробітної плати (за останні 24
календарні місяці роботи або будь-які 60
календарних місяців роботи підряд
перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» - інші виплати за
період з 1 травня 2009 року по 30 квітня 2011
року становили 8421,00грн. (а.с. 8-9).

Матеріали справи підтверджують, що
позивач 15 листопада 2013 року звернулася
до УПФУ Ленінського району
м.Дніпропетровська із заявою про
здійснення перерахунку з урахуванням
отриманої нею уточнюючої довідки"
(а.с.7).

Листом УПФУ в Ленінському районі м.
Дніпропетровська № В-198/13ос від 21
листопада 2013 року позивачу було
відмовлено у перерахунку пенсії з
урахуванням уточнюючої довідки №
123/10/05-23 від 4 листопада 2013р., до якої
включено компенсації за невикористані
дні щорічних відпусток. Відповідач
посилається на те, що компенсація за
невикористані дні щорічних відпусток
носить разовий характер та не є
складовою частиною заробітної плати
(а.с. 10-11).

Аналіз матеріалів справи та норм права,
які регулюють спірні правовідносини,
показав наступне.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про
державну службу» у редакції, чинній на
час виникнення спірних відносин,
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80
відсотків від суми їх заробітної плати,
з якої було сплачено єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

За визначенням ч.1 ст.1 Закону України
«Про оплату праці» заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором роботодавець виплачує
працівникові за виконану ним роботу.

Згідно з ч.2 ст.33 Закону України «Про
державну службу» заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Згідно з п.1 ст.41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» до заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії
враховуються: суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески в межах
встановленої законодавством
максимальної величини заробітної
плати (доходу), з якої пенсії
сплачуються страхові внески, а після
набрання чинності Законом України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» - максимальної
величини бази нарахування єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, визначеної
відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно
місяці до Закону України «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини в сумі фактичних витрат на
оплату праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу з дати
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), складі з яких
справляються страхові внески (збори) до
соціальних фондів, що діяла на день
одержання зазначеного заробітку
(виплат, доходу).

За встановлених обставин, висновки
суду першої інстанції обґрунтовані.
Судове рішення прийнято з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, підстав для його скасування не
вбачається. Апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Дніпропетровська на постанову
Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 27 грудня 2013
року по справі № 205/10269/13-а(2а/205/269/2013)
залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 27 грудня 2013
року по справі № 205/10269/13-а(2а/205/269/2013)
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України і
може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна