Справа № 229/774/14-а
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/774/14-а
Провадження № 2-а/229/21/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 р.

Дружківський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого судді Панової
Т.Л.

при секретарі
Костіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Дружківка
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області про визнання дій незаконними
та зобов"язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача, в якому зазначає,що в
період з 14.12.1970 року він займав посаду
судді Костянтинівського міського суду
Донецької області, Костянтинівського
районного суду Донецької області.
12.04.1976 року затверджений на посаді
голови Костянтинівського міського
суду Донецької області, 05.07.1999 року
призначений головою Костянтинівського
районного суду Донецької області.

Відповідно до постанови Верховної Ради
України № 2112-111 від 16.11.2000 року
звільнений з посади судді
Костянтинівського районного суду
Донецької області у зв'язку з наданням
відставки, ч.5 ст. 126 Конституції
України.

13.12.2000 року на підставі зазначеної
постанови Верховної Ради України було
видано наказ № 286 про звільнення його з
посади судді та голови суду з 18.12.2000
року.

Загальний стаж на посаді судді складає
більше 30 років.

З 01 січня 2011 року він перебуває на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області як суддя у відставці і йому
виплачується щомісячне довічне
грошове утримання на підставі Закону
України «Про статус суддів», який був
чинним на час виходу у відставку, а з 01
січня 2012 року- на підставі ст. 128,138 ЗУ
«Про судоустрій і статус суддів» від 07
липня 2010 року № 2453.

Відповідно до ЗУ «Про судоустрій і
статус суддів» має право на
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання у разі зміни/
підвищення заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді.

З січня 2012 року заробітна плата
працюючого на відповідній посаді судді
неодноразово підвищувалась в періоди з
01.01.2012 р., 01.04.2012 р., 01.07.2012 р., 01.10.2012 р.,
01.12.2012 р., 01.01.2013 р., 01.12.2013 р.

В кожному випадку територіальне
управління Державної судової
адміністрації України в Донецькій
області направляло на адресу УПФУ в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області довідки про
розмір зміненої заробітної плати
працюючого на відповідній посаді судді
для здійснення перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці.

УПФУ в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області зобов'язано було здійснювати
йому перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці на підставі зазначених
довідок, які своєчасно були отримані
відповідачем.

Він неодноразово звертався до
відповідача з заявами про перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання, однак відповідач відмовляв
у здійсненні перерахунку, мотивуючи
тим, що для перерахунку немає підстав,
оскільки ч.4 ст. 138 ЗУ «Про судоустрій і
статус суддів» передбачений
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання лише суддям
Конституційного Суду, іншим суддям у
відставці перерахунок не передбачений.

Він звертався до суду з
адміністративним позовом про визнання
протиправною відмову відповідача у
перерахунку йому щомісячного
довічного грошового утримання,
починаючи з січня 2012 року на підставі
довідок ТУ ДСА в Донецькій області про
заробітну плату працюючого на
відповідній посаді судді з 01.01.2012 року,
01.04.2012 р., 01.07.2012 р. та зобов'язання
здійснити зазначений перерахунок.

Постановою Дружківського міського
суду Донецької області від 30.01.2013 року
відмову відповідача в перерахунку йому
щомісячного довічного грошового
утримання визнано неправомірною,
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та виплату щомісячного
довічного грошового утримання з 01.01.2012
року згідно з вимогами ст. 129 ЗУ «Про
судоустрій і статус суддів» на
підставі довідок ТУ ДСА в Донецькій
області про заробітну плату працюючого
на відповідній посаді судді з
урахуванням п.2 Прикінцевих та
перехідних положень ЗУ № 3668 від 08.07.2011
року «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи», без обмеження граничного
розміру щомісячного довічного
грошового утримання.

На підставі виданого судом виконавчого
листа відповідач здійснив перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання за періоди з 01.01.2012 року,
01.04.2012 року та з 01.07.2012 року, який
виплатив йому загальною сумою у червні
2013 року, з якої неможливо було зробити
висновок про правильність перерахунку.

Лише після отримання щомісячного
довічного грошового утримання у липні
2013 року йому стало відомо, що останній
перерахунок здійснений виходячи з
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді станом на
01.07.2012 року, яка становила 15868,80 грн., у
розмірі 14281,00 грн. і виплачується йому
до теперішнього часу у зазначеному
розмірі.

Визнаючи неправомірною відмову
відповідача здійснити перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці,
постановами суду однозначно була
визначена необхідність здійснення
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
у разі підвищення заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді.

Однак в подальшому відповідач залишив
поза увагою висновок суду.

Так, УПФУ не прийняло до уваги довідки
ТУ ДСА України в Донецькій області №
08-23/2012 від 29.10.2012 р., № 08-23/2234 від 28.11.2012 р.,
№ 08-23/56 від 09.01.2013 р. та № 08-23/1589 від 05.12.2013
р., згідно з якими заробітна плата
працюючого на відповідній посаді судді
збільшилася і становить: за жовтень-
листопад 2012 р.- 16099,20 грн., за грудень 2012
р.- 16329,60 грн., за січень- листопад 2013 р.-
20646,00 грн. та за грудень 2013 р.- 21924,00 грн.

В період червня - грудня 2013 року він
неодноразово звертався до відповідача
з заявами про перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання у
зв'язку зі зміною заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді.

Рішенням начальника УПФУ в м.
Костянтинівці та Костянтинівському
районі від 21.08.2013 р. та від 30.12.2013 р.
відмовлено в перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання на
підставі довідок про заробітну плату
працюючого на відповідній посаді судді
№ 08-23/56 від 09.01.2013 р. та № 08-23/1589 від 05.12.2013
р., згідно з якими заробітна плата
працюючого на відповідній посаді судді
збільшилася і становить: за січень-
листопад 2013 р.- 20646,00 грн. та за грудень
2013 р.- 21924,00 грн., мотивуючи тим, що для
перерахунку немає підстав, оскільки ч.4
ст. 138 ЗУ «Про судоустрій і статус
судів» передбачений перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання лише суддям Конституційного
Суду, іншим суддям у відставці
перерахунок не передбачений.

Відповідач відмовляючи йому у
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання, проігнорував не
лише попередні рішення
адміністративного суду, а й Рішення
Конституційного Суду України від 03
червня 2013 року №3-рп/2013.

Відповідач зобов'язаний був здійснити
йому- судді у відставці перерахунок та
виплату щомісячного довічного
грошового утримання з червня 2013 року
без обмеження граничного розміру
щомісячного грошового утримання,
виходячи з розміру заробітної плати
судді, який працює на відповідній
посаді, станом на 01 червня 2013 року та на
01 грудня 2013 року.

Згідно з довідками ТУ ДСА України в
Донецькій області № 08-23/56 від 09.01.2013
року та № 08-23/1589 від 05.12.2013 року в
зазначений період заробітна
працюючого на відповідній посаді судді
становить: за червень- листопад 2013 року-
20646,00 грн. та за грудень 2013 року- 21924,00
грн.

Просить визнати протиправною відмову
УПФУ у м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області в перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці у зв'язку зі збільшенням
розміру заробітної плати судді
місцевого суду, що працює на
відповідній посаді з 01.06.2013 року та з
01.12.2013 року, а також просить зобов'язати
УПФУ у м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області здійснити перерахунок та
виплату щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
у розмірі 90 % грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді на
час здійснення нарахування та виплати,
без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання, з урахуванням сплачених сум,
починаючи з 03.06.2013 року, на підставі
довідок ТУ ДСА України у Донецькій
області.

Позивач в судове засідання не з'явився.
Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась. Надала суду
заяву, в якій просить розгляд справи
провести за її відсутності у зв'язку з
неможливістю з'явитися у судове
засідання за станом здоров'я.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Суд прийняв рішення про розгляд справи
за відсутності сторін.

Дослідивши докази по справі суд вважає
що адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є суддею
у відставці і отримує довічне грошове
утримання судді у відставці з
01.01.2011року, призначене відповідно до
Закону України «Про статус суддів»
від 15.12.1992 року, який був чинним на час
виходу у відставку, а з 01 січня 2012 року
відповідно до ЗУ «Про судоустрій і
статус суддів» від 07 липня 2010 року № 2453.

Цей факт не оспорюється жодною зі
сторін. Спірним є питання про
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання як судді у
відставці у зв'язку з підвищенням
заробітної плати судді, працюючого на
відповідній посаді відповідно довідок
Територіального управління Державної
судової Адміністрації в Донецькій
області з 03 червня 2013 року.

Згідно довідок про заробітну плату для
обчислення щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці,
виданих територіальним управлінням
Державної судової адміністрації
України в Донецькій області від 09.01.2013
року за № 08-23/56, від 05 грудня 2013 року №
08-23/1589, за період з січня по грудень 2013
року, вбачається, що заробітна плата,
яка враховується, при призначенні
щомісячного грошового утримання
суддям у відставці згідно ст. 129 Закону
України "Про судоустрій та статус
суддів" №2453-VI склала 20646,00 грн., 21924,00
грн., відповідно (а.с.7-8)

Позивач звертався до відповідача із
заявами про перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання з 03.06.2013
року без обмеження граничного розміру
вперше у серпні 2013 року, але відповіді
не отримав, у зв'язку з чим вимушений
був повторно звертатися до
відповідача.

Суд встановив, що згідно прийнятим
рішенням від 21.08.2013 року та від 30.12.2013
року, відповідач відмовив позивачу у
проведенні перерахунку з посиланням на
ст. 138 Закону України "Про судоустрій і
статус суддів", якими на думку
відповідача перерахунок довічного
грошового утримання іншим суддям, які
вийшли у відставку, при підвищенні
розміру мінімальної заробітної плати
зазначеним законом не передбачено (а.с.
14,16).

У відповідності до статті 23 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» спори,
що виникають із правовідносин за цим
Законом, вирішуються органами
Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Згідно статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до статті 9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого-самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України. Суд
вирішує справи на підставі
Конституції та законів України, а
також міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС
України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 138 ЗУ «Про
судоустрій і статус суддів» щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Конституційний Суд України в Рішенні №
3- рп/2013 від 3 червня 2013 року у справі за
конституційним поданням Верховного
Суду України щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
окремих положень статті 2, абзацу
другого пункту 2 розділу II „Прикінцеві
та перехідні положення" Закону України
„Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи", статті 138 Закону України „Про
судоустрій і статус суддів" (справа
щодо змін умов виплати пенсій і
щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці) зазначає,
що визначені Конституцією та законами
України гарантії незалежності суддів є
невід'ємним елементом їх статусу,
поширюються на всіх суддів України та є
необхідною умовою здійснення
правосуддя неупередженим,
безстороннім і справедливим судом.
Такими гарантіями є надання їм за
рахунок держави матеріального
забезпечення (суддівська винагорода,
пенсія, щомісячне довічне грошове
утримання тощо) та надання їм у
майбутньому статусу судді у відставці.
Право судді у відставці на пенсійне або
щомісячне довічне грошове утримання є
гарантією належного здійснення
правосуддя і незалежності працюючих
суддів та дає підстави висувати до
суддів високі вимоги, зберігати довіру
до їх компетентності і
неупередженості. Щомісячне довічне
грошове утримання судді спрямоване на
забезпечення гідного його статусу
життєвого рівня, оскільки суддя
обмежений у праві заробляти додаткові
матеріальні блага, зокрема обіймати
будь-які інші оплачувані посади,
виконувати іншу оплачувану роботу.
Конституційний принцип незалежності
суддів означає, в тому числі,
конституційно обумовлений імператив
охорони матеріального забезпечення
суддів від його скасування чи зниження
досягнутого рівня без відповідної
компенсації як гарантію недопущення
впливу або втручання у здійснення
правосуддя.

Таким чином, конституційний статус
судді передбачає достатнє матеріальне
забезпечення судді як під час
здійснення ним своїх повноважень
(суддівська винагорода), так і в
майбутньому у зв'язку з досягненням
пенсійного віку (пенсія) чи внаслідок
припинення повноважень і набуття
статусу судді у відставці (щомісячне
довічне грошове утримання). Статус
судді та його елементи, зокрема
матеріальне забезпечення судді після
припинення його повноважень, є не
особистим привілеєм, а засобом
забезпечення незалежності працюючих
суддів і надається для гарантування
верховенства права та в інтересах осіб,
які звертаються до суду та очікують
неупередженого правосуддя.

Зазначеним рішенням Конституційного
Суду України також визнані такими, що
не відповідають Контитуції України ст.
2 Закону України № 3668 від 08.07.2011 року
«Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи», в якій закріплено, що
максимальний розмір щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці не може перевищувати 10-ти
прожиткових мінімумів, установлених
для осіб, які втратили працездатність.

Конституційним судом вказано також
порядок виконання цього Рішення.
Зазначено, що частина третя статті 138
Закону № 2453 у редакції Закону № 3668, яка
суперечить Конституції України‚ не
підлягає застосуванню як така, що
втратила чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення. Натомість підлягає
застосуванню частина третя статті 138
Закону № 2453 в редакції до змін,
внесених Законом № 3668, а саме:
„Щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання".

Положення Закону України „Про
судоустрій і статус суддів" від 7 липня
2010 року № 2453-VI у редакції Закону
України „Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3668-VI та Закону України
„Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI,
визнані неконституційними, втрачають
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення.

Зміст ст. 138 Закону № 2453 в редакції, яка
діє внаслідок прийняття рішення
Конституційного Суду України № 3-рп/2013
від 03 червня 2013 року, чітко та
однозначно встановлює співвідношення
та залежність розміру місячного
довічного грошового утримання судді у
відставці від розміру грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді. Існуюче
формулювання змісту зазначеної статті
закону є цілком достатнім для того, щоб
зробити висновок, що зміна розміру
грошового утримання працюючого на
відповідній посаді судді, є достатньою
підставою для зміни розміру
відповідного місячного довічного
грошового утримання судді у відставці.

Відповідно, такий перерахунок має
здійснюватись на постійній основі, за
умови виникнення обставин, що його
зумовлять та сталості нормативної
бази, що регулює вищезазначені
правовідносини, без обмеження терміну
або строку його проведення.

Також Верховний Суд України в
постановах від 23.04.2012 року № 21-239а11 та
від 19.03.2013 року № 21-53а13, зазначив, що з
самого визначення поняття пенсії
випливає, що щомісячні пенсійні
виплати здійснюються на постійній
основі, один раз на місяць протягом
невизначеного періоду часу. Цей вид
виплат не є строковим, а тому не може
бути призначений на певний строк. У
цьому випадку визначається лише дата, з
якої особа має право на отримання
пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий
термін або строк, на який призначається
пенсія, не може встановлюватись,
оскільки це суперечить самому
визначенню та суті пенсії. Тому виплату
пенсії (чи її перерахунок) не може бути
обмежено будь-яким кінцевим терміном
або строком, оскільки це б обмежувало
право особи на отримання державної
пенсії, яка повинна виплачуватись
постійно, один раз на місяць протягом
невизначеного часу та без встановлення
будь-якого терміну або строку виплати
пенсії (чи її перерахунок).

З урахуванням вищезазначеної позиції
Верховного Суду України, достатнім та
належним способом захисту порушених
прав є саме визначення обов'язку
проведення перерахунку належного
позивачу щомісячного грошового
утримання з 03.06.2013 року без обмеження
кінцевого терміну або строку, протягом
якого такий перерахунок має
здійснюватись.

Таким чином, відповідач зобов'язаний
був здійснити позивачу- судді у
відставці, перерахунок та виплату
щомісячного довічного грошового
утримання з червня 2013 року без
обмеження граничного розміру
щомісячного грошового утримання,
виходячи з розміру заробітної плати
судді, який працює на відповідній
посаді, станом на 01 червня 2013 року та на
01 грудня 2013 року.

Суд вважає, що слід зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
м.Костянтинівка та Костянтинівському
районі здійснити перерахунок та
виплату розміру щомісячного довічного
грошового утримання ОСОБА_2 з 03.06.2013
року згідно з вимогами ст. 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» на підставі довідок
Територіального управління Державної
судової адміністрації України у
Донецькій області про заробітну плату
для обчислення щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці,
яка враховується при призначені
(перерахунку) довічного грошового
утримання суддям у відставці у розмірі
90% грошового утримання судді, який
працює на відповідній посаді, на час
здійснення нарахування та виплати, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного утримання, з
урахуванням фактично отриманих сум.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області про визнання
дій незаконними та зобов'язання
вчинити певні дії задовольнити.

Визнати незаконною відмову Управління
Пенсійного Фонду України в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі Донецької області в перерахунку
ОСОБА_2 щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
у зв"язку зі збільшенням розміру
заробітної плати судді місцевого суду ,
що працює на відповідній посаді, з 01
червня 2013року та з 01 грудня 2013року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької
області здійснити ОСОБА_2 перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці у розмірі
90% грошового утримання судді, який
працює на відповідній посаді на час
здійснення нарахування та виплати, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання , з урахуванням сплачених
сум, починаючи з 03.06.2013року, на підставі
довідок ТУ ДСА України у Донецькій
області.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
Апеляційного адміністративного суду
через Дружківський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня її проголошення.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а
також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії
постанови.

Вступна та резолютивна частини
постанови прийняті у нарадчій кімнаті
та проголошені у судовому засіданні 18
квітня 2014року. Повний текст постанови
складений 23 квітня 2014 року.

Суддя:

Т. Л. Панова