Справа № 804/9577/13-а
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 березня 2014 р. справа № 804/9577/13-а

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Чорної В.В.

при секретарі судового засідання
Пешехоновій О.В.

за участі представників сторін

позивача
Линок В.П., Дивинської В.О.

Рибки С.Г., Малишевського О.І.

відповідача-1
Коноплянки А.Ю.

відповідача-2
Палкіної Л.В.

третьої особи
Понтапльова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Нікопольського регіонального
управління водних ресурсів до
Державної фінансової інспекції
України в Дніпропетровській області,
Нікопольської об'єднаної державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області, третя особа
- Товариство з обмеженою
відповідальністю «Гідроспецбуд», в
частині позовних вимог про визнання
неправомірними дій щодо включення до
акту ревізії від 27.05.2013 р. № 860-22/10
інформації та висновків, -

в с т а н о в и в:

12 липня 2013 року Нікопольське
регіональне управління водних
ресурсів (далі - Нікопольське РУВР)
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
зазначеним адміністративним позовом, в
якому, з урахуванням адміністративного
позову з уточненими позовними вимогами
від 13.12.2013 р. (т. 2 а.с. 64-72), просить:

- визнати протиправними та
скасувати п. 2 обов'язкових для
виконання вимог про усунення порушень
від 20.06.2013 р. № 860-15/2062 Нікопольської
об'єднаної державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
(далі - Нікопольської ОДФІ), виявлених
ревізією фінансово-господарської
діяльності Нікопольського РУВР за
період з 01.07.2010 р. по 31.12.2012 р.,
відображених в акті від 27.05.2013 р. №
860-22/10;

- визнати протиправними дії
Нікопольської ОДФІ в
Дніпропетровській області щодо
включення до акту ревізії від 27.05.2013 р.
№ 860-22/10 інформації та висновків про
заниження позивачем в обліку
заборгованостей на загальну суму 1 227
962 грн. 58 коп., та такими, що не
відповідають нормам закону.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17.07.2013 р.
(суддя Ніколайчук С.В.) за даним
адміністративним позовом відкрито
провадження у справі, та призначено її
до судового розгляду (т. 1 а.с. 1).

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 16.09.2013 р.
справу прийнято до провадження судді
Чорної В.В. (т. 1 а.с. 178).

Перевіривши заявлені позовні вимоги (в
частині визнання протиправними дій
відповідача щодо включення до акту
ревізії від 27.05.2013 р. № 860-22/10 інформації
та висновків про заниження позивачем в
обліку заборгованостей на загальну
суму 1 227 962 грн. 58 коп.,
та такими, що не відповідають нормам
закону) на відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку, що
зазначені вимоги не можуть
розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа адміністративної
юрисдикції - це переданий на вирішення
адміністративного суду публічно -
правовий спір, у якому хоча б однією із
сторін є суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Компетенцію адміністративних судів
щодо вирішення адміністративних справ
визначено ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Зокрема, згідно з п. 1 ч. 1 цієї
статті, компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно - правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Зі змісту заявлених позивачем вимог
про визнання протиправними дій
Нікопольської ОДФІ в
Дніпропетровській області щодо
включення до акту ревізії від 27.05.2013 р.
№ 860-22/10 інформації та висновків
про заниження позивачем в обліку
заборгованостей на загальну суму 1 227
962 грн. 58 коп. такими, що не відповідають
нормам закону, вбачається, що позивачем
фактично оскаржується акт від 27.05.2013 р.
№ 860-22/10, який став підставою для
формування Нікопольською ОДФІ
обов'язкових для виконання позивачем
вимог від 20.06.2013 р.

Водночас, п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» № 2939-ХІІ від 26.01.1993 р. (в
редакції, що діяла на час виникнення
спірних правовідносин), органам
державної фінансової інспекції надано
право перевіряти в ході державного
фінансового контролю грошові та
бухгалтерські документи, звіти,
кошториси й інші документи, що
підтверджують надходження і
витрачання коштів та матеріальних
цінностей, документи щодо проведення
процедур державних закупівель,
проводити перевірки фактичної
наявності цінностей (коштів, цінних
паперів, сировини, матеріалів, готової
продукції, устаткування тощо).

Згідно Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р.
№ 550 (далі - Порядок № 550), результати
ревізії оформляються актом, який
складається на паперовому носії
державною мовою.

Відповідно абз. 2 п. 3 Порядку № 550, акт
ревізії - документ, який складається
посадовими особами контролюючого
органу, що проводили ревізію, фіксує
факт її проведення та результати.
Заперечення, зауваження до акта
ревізії (за їх наявності) та висновки на
них є невід'ємною частиною акта.

Згідно п. 45 Порядку № 550, якщо вжитими в
період ревізії заходами не забезпечено
повне усунення виявлених порушень,
контролюючим органом у строк не
пізніше ніж 10 робочих днів після
реєстрації акта ревізії, а у разі
надходження заперечень (зауважень) до
нього - не пізніше ніж 3 робочих дні
після надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

Частиною 2 ст. 15 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»,
законні вимоги службових осіб органу
державного фінансового контролю є
обов'язковими для виконання службовими
особами об'єктів, що контролюються.

З системного аналізу викладених вище
норм законодавства, суд дійшов
висновку, що акт ревізії, що
складається органом Державної
фінансової інспекції за результатами
ревізії суб'єкта господарювання, є
документом, який фіксує факт вчинення
останнім фінансових правопорушень, та
є підставою для формування керівником
органу Державної фінансової інспекції
обов'язкових до виконання вимог.

Водночас, акт, складений службовими
особами органу Державної фінансової
інспекції, не є рішенням Державної
фінансової інспекції як суб'єкта
владних повноважень в розумінні п. 1 ч. 2
ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки без
подальшого формування керівником
відповідного органу Державної
фінансової інспекції обов'язкових для
виконання вимог не спричиняє
виникнення будь-яких прав і обов'язків
осіб - суб'єктів господарювання, чи
суб'єктів владних повноважень.
Відповідно, такий акт не породжує
правовідносин, що можуть бути
предметом розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Натомість, сформовані керівником
Державної фінансової інспекції на
підставі висновків, викладених у акті
ревізії, обов'язкові вимоги тягнуть за
собою настання відповідних юридичних
наслідків для сторін, а тому саме такі
вимоги підлягають оскарженню в порядку
адміністративного судочинства.

Отже, вимоги Нікопольського РУВР про
визнання протиправними дій
Нікопольської ОДФІ в
Дніпропетровській області щодо
включення до акту ревізії від 27.05.2013 р.
№ 860-22/10 інформації та
висновків про заниження позивачем в
обліку заборгованостей на загальну
суму 1 227 962 грн. 58 коп., та такими, що не
відповідають нормам закону, не є
предметом розгляду адміністративним
судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у
адміністративній справі № 804/9577/13-а за
пунктом 2 позовних вимог
Нікопольського регіонального
управління водних ресурсів про
визнання неправомірними дій щодо
включення до акту ревізії від 27.05.2013 р.
№ 860-22/10 інформації та висновків про
заниження позивачем в обліку
заборгованостей на загальну суму
1 227 962 грн. 58 коп.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений
31.03.2014 р.

Суддя В.В.
Чорна