Справа № 826/3873/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 травня 2014 року 11:03
№ 826/3873/14
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Аблова Є.В.,
при секретарі Мальчик І.Ю.,
представника позивача - Тереза Ю.О.,
представника відповідача - Мороз О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Астарта-Київ» до
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центрального офісу з
обслуговування великих платників про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-
Позивач звернувся до суду з
позовом до Міжрегіонального головного
управління Міндоходів - Центрального
офісу з обслуговування великих
платників про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, обґрунтовуючи
свої позовні вимоги тим, що на підставі
необгрунтованих висновків акту
перевірки щодо безнадійного характеру
кредиторської заборгованості, яка
існувала станом на день подання заявки
за формою 8-ОПП і була погашена станом
на день проведення перевірки,
відповідачем прийнято протиправне
податкове повідомлення-рішення, яким
безпідставно нарахувала податкові
зобов'язання з податку на прибуток у
розмірі 2773624,75грн.
В позовній заяві позивач просить
суд: визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від
13.03.14 р. №000114020 Міжрегіонального
головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
Представник відповідача в
судовому засіданні проти позову
заперечував, просив суд відмовити в
задоволенні позовних вимог.
Розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали справи,
заслухавши представника позивача та
представника відповідача, суд дійшов
наступних висновків.
Судом встановлено, що
відповідачем в період з 24.01.2014 р. по
13.02.2014 р. на підставі наказу від 24.01.2014 р.
№34 проведено позапланову виїзну
перевірку ТОВ «Астарта-Київ» (код 19371986)
відповідальний за утримання та
внесення податків до бюджету під час
виконання договору про спільний
обробіток земельної ділянки №5/0210/39 від
15.02.2010р. з Державним підприємством
«Сільськогосподарське підприємство
імені Іваненка» (код 36475203) з питань
дотримання вимог податкового та іншого
законодавства за період з 15.02.2010 р. по
31.12.2013 р., за результатами якої складено
акт від 20.02.2014 р. №195/28-10-40-20/578378457.
В ході проведення перевірки
встановлено порушення ТОВ
«Астарта-Київ»: пп.135.5.4 п.135.5 ст.135
Податкового кодексу України, в
результаті чого встановлено заниження
податку на прибуток всього 2 218 899 грн.
На підставі акту перевірки від
20.02.2014 р. №195/28-10-40-20/578378457 податковим
органом прийнято податкове
повідомлення-рішення від 13.03.14 р. №000114020
за платежем податок на прибуток
збільшено суму грошового зобов'язання
на загальну суму 2773624,75грн., з яких за
основним платежем 2218899грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями
З матеріалів справи вбачається,
що ТОВ «Астарта-Київ» (код 19371986)
відповідальний за утримання та
внесення податків до бюджету під час
виконання договору про спільний
обробіток земельної ділянки №5/0210/39 від
15.02.2010р. з Державним підприємством
«Сільськогосподарське підприємство
імені Іваненка» (код 36475203) у зв'язку з
прийняттям рішення про припинення
діяльності та поданням заяви 8-ОПП,
подано ліквідаційну податкову
декларацію про результати спільної
діяльності на території України без
створення юридичної особи за період з
01.01.2013 р. по 31.12.2013 р.
Відповідно до п.7.3 договору №5/0210/39
від 15.02.2010 р. сторони складають окремий
баланс для підбиття підсумків спільної
Податковим органом встановлено
неподання ліквідаційного балансу
(проміжного балансу), розподільчого
балансу, передавального акту,
обов'язкове подання якого встановлено
законом для проведення припинення.
Дослідивши наявні у справі
докази, проаналізувавши матеріали
справи та заслухавши пояснення
представників сторін, Окружний
адміністративний суд м. Києва дійшов до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог позивача,
зважаючи на наступне.
Частиною другою статті 19
Конституції України передбачено, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов`язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до частини третьої
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
Як встановлено в акті перевірки
від 20.02.2014 р. №195/28-10-40-20/578378457,
підтверджується наявними матеріалами
справи та не було допустимими доказами
спростовано позивачем, на порушення
вимог п.п. 14.1.257 п. 14.1 ст.14 та п.п. 135.5.4 п.
135.5 ст. 135 Податкового кодексу України,
позивач «Астарта-Київ» за період з
01.04.2011р. по 31.12.2013р., занижено
задекларованих суб'єктом
господарювання показників у рядку 03
Декларації «інші доходи», всього в сумі
11678414 грн., що свідчить про заниження
доходів, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування, які
вважаються безповоротною фінансовою
Відповідно до п.135.5.4 п.135.5 ст.135
Податкового кодексу України, інші
доходи включають: вартість товарів,
робіт, послуг, безоплатно отриманих
платником податку у звітному періоді,
визначена на рівні не нижче звичайної
ціни, суми безповоротної фінансової
допомоги, отриманої платником податку
у звітному податковому періоді,
безнадійної кредиторської
заборгованості, крім випадків, коли
операції з надання/отримання
безповоротної фінансової допомоги
проводяться між платником податку та
його відокремленими підрозділами, які
не мають статусу юридичної особи.
За змістом п.14.1.257. п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України, фінансова
допомога - фінансова допомога, надана
на безповоротній або поворотній
Безповоротна фінансова допомога -
це: сума коштів, передана платнику
податків згідно з договорами
дарування, іншими подібними договорами
або без укладення таких договорів; сума
безнадійної заборгованості,
відшкодована кредитору позичальником
після списання такої безнадійної
заборгованості; сума заборгованості
одного платника податків перед іншим
платником податків, що не стягнута
після закінчення строку позовної
давності; основна сума кредиту або
депозиту, що надані платнику податків
без встановлення строків повернення
такої основної суми, за винятком
кредитів, наданих під безстрокові
облігації, та депозитів до запитання у
банківських установах, а також сума
процентів, нарахованих на таку основну
суму, але не сплачених (списаних); сума
процентів, умовно нарахованих на суму
поворотної фінансової допомоги, що
залишається неповерненою на кінець
звітного періоду, у розмірі облікової
ставки Національного банку України,
розрахованої за кожний день фактичного
використання такої поворотної
фінансової допомоги.
Таким чином, сума заборгованості
одного платника податків перед іншим
платником податків, що залишилась
непогашена вважається безповоротною
фінансовою допомогою та за вимогами
податкового законодавства включається
до складу «інші доходи».
Дохід від реалізації товару за
датою переходу покупцеві права
власності на такий товар (робіт,
послуг), визначений у розмірі
договірної (контрактної) вартості, але
не менше ніж сума компенсації, отримана
в будь-якій формі, в тому числі при
зменшенні зобов'язань, з урахуванням
особливостей для окремих категорій
платників податків або доходів від
окремих операцій, встановлених
положеннями розділу ІІІ, п.п.135.4 ст.135 та
137.1 ст.137 Податкового кодексу.
Окрім того, перевіркою
встановлена сума кредиторської
заборгованості за отримані с/г послуги,
ТМЦ перед іншими платниками податків,
яка обліковується по рахунку 683
«внутрішньогосподарські розрахунки»
та складає 3678414 грн. та кредиторська
заборгованість суми неповернутого
внеску в діяльність по спільному
обробку земельної ділянки на момент
ліквідації складає 8 000 000грн.
Кредиторська заборгованість - це
заборгованість фізичним та юридичним
особам: за матеріальні цінності,
виконані роботи та отримані послуги ( в
тому числі, яка забезпечена векселями);
із сум авансових внесків, одержаних від
інших осіб у рахунок наступних
поставок продукції, виконання робіт
(послуг); за всіма видами платежів,
включаючи податки з працівників
підприємства4 заборгованість з оплати
праці; заборгованість підприємства
його учасникам (засновникам) і
статутного капіталу; заборгованість
пов'язаним сторонам та з
внутрішньовідомчих розрахунків; інша
заборгованість з поточних зобов'язань.
Таким чином, наявними в
матеріалах справи доказами
підтверджується висновок
контролюючого органу стосовно того, що
позивачем у перевіряємому періоді
занижено доходи, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування, на
загальну суму 11678414 грн., які вважаються
безповоротною фінансовою допомогою, що
призвело до заниження податку на
прибуток на загальну суму 2218899грн.
Зважаючи на викладене, суд
приходить до висновку про
правомірність винесення відповідачем
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення від 13.03.14 р.
№000114020, за платежем податок на прибуток
на загальну суму 2773624,75 грн., з яких за
основним платежем 2218899 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями 554724,75
грн., за вчинення порушення пп. 135.5.4 п.
135.5 ст. 135 Податкового Кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, виконав покладений на
нього обов'язок щодо доказування
правомірності вчинених ним дій та
За таких обставин, виходячи з
системного аналізу положень
законодавства України та наданих
сторонами доказів, суд дійшов висновку
про доведеність відповідачем
правомірності прийняття спірного
рішення та про необґрунтованість
позовних вимог, у зв'язку з чим, вважає
їх такими, що не підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н
О В И В:

В задоволенні позовних вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю «Астарта-Київ»
відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня її
проголошення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений ст. 186 КАС
України, постанова набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Суддя
Є.В. Аблов