overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3864/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2014 року м. Київ
К/800/15299/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року

у справі № 814/3864/13-а

за позовом Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

встановив:

Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року у справі № 814/3864/13-а.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24.03.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для уточнення вимог касаційної скарги та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, надіслав уточнення до касаційної скарги, з яких вбачається, що відповідач оскаржує в касаційному порядку постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що постанова
Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року не переглядалась в апеляційному порядку, підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року у справі № 814/3864/13-а відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року у справі № 814/3864/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун
Справа № 815/2944/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25207/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі №815/2944/13-а за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів у
Одеській області строк до 13 червня 2014 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович
Справа № 2а-780/11/1107
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року
К/800/25104/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Знам'янці та Знам'янському районі
Кіровоградської області на постанову
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 03 червня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Знам'янка
Кіровоградської області про перерахунок щомісячної компенсації за втрату годувальника,

в с т а н о в и в :

Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 року, позов задоволено частково: зобов'язано здійснити перерахунок та виплатити щомісячну компенсацію за втрату годувальника з 10 вересня 2010 року із розрахунку 50% мінімальної пенсії за віком, визначеної на підставі частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Знам'янці та
Знам'янському районі Кіровоградської області на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 червня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-1917/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24196/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.
Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області справу
№2-а-1917/11.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду
України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 295/17327/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року
К/800/25089/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 05 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про зобов'язання призначити та нарахувати пенсію зі зниженням пенсійного віку,

в с т а н о в и в :

Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 05 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано призначити та провести нарахування пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку, відповідно до статті 55
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на 2 роки, з 23 червня 2013 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 05 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 345/2939/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2014 року
К/800/25685/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2013 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області про зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи та призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2013 року та постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області адміністративну справу № 345/2939/13-аз а позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області про зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи та призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 2а-1970/2831/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25507/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 31 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом першого заступника прокурора
Тернопільської області в інтересах держави в особі Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області
Державної податкової служби до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі
Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013
(редакція діє з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми
(2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

До касаційної скарги скаржником додано документ про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4
Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати Суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1 строк до 13 червня 2014 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович
Справа № 807/1484/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 року
К/800/25868/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року в справі за заявою управління
Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, відмовлено в задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в
Ужгородському районі Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів
України в Закарпатській області не є правонаступником управління пенсійного фонду.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Ужгородському районі
Закарпатської області на ухвалу
Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 711/10402/13-а (2-а/711/23/14)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24178/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 січня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними щодо недоплати грошової суми пенсійного забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату основної пенсії по інвалідності в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 75% мінімальних пенсій за віком відповідно ст.ст.50,54
Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» щомісячно з липня 2013 року по дату ухвалення судового рішення.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанції у справі, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на недотримання норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними щодо недоплати грошової суми пенсійного забезпечення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Голяшкін
Справа № 808/3697/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25658/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі №808/3697/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції
Запорізької обласгі Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області залишити без руху.

Надати Токмацькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області строк до 14 червня 2014 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович