overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2461/13-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В.,
Шурка О.І.,

при секретарі -
Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кінто, Лтд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кінто, Лтд» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кінто,
Лтд» - задовольнити повністю.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кінто, Лтд» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати винесене Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.
Києва Державної податкової служби податкове повідомлення-рішення від 04 жовтня 2012 року №.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212
КАС України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.
Справа № 826/1137/14
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1137/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги заступника прокуратура
Київської області на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом заступника прокурора
Києво-Святошинського району до
Києво-Святошинської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсними, протиправними та скасування
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"31" березня 2014 р. у задоволенні адміністративного позову було
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі заступника прокуратура Київської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом заступника прокурора
Києво-Святошинського району до
Києво-Святошинської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, управління Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської області про визнання недійсними, протиправними та скасування
Встановити строк до 01 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Епель О.В.
Справа № 826/4328/14
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4328/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Національного банку України про визнання нечинним рішення від 25.02.2014,
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"28" квітня 2014 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Національного банку України про визнання нечинним рішення від 25.02.2014.
Встановити строк до 11 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Епель О.В.
Справа № 804/3651/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2014 р. Справа № 804/3651/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області до
Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона № 127" ВАТ
"Дніпроводбуд" про стягнення заборгованості в сумі 69 224, 62 грн., -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області до
Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона № 127" ВАТ
"Дніпроводбуд" про стягнення заборгованості за сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, за період з 01.02.2014 по 26.02.2014 в розмірі 69224, 62 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2014 відкрито провадження у справі №804/3651/14 та призначено її до розгляду на 03.04.2014 о 10:30.

Позивач звернувся до суду із заявою про відмову від адміністративного позову
(вх. № 33040/14), у зв'язку з тим, що станом на 26.05.2014 за даними картки особового рахунку Дочірнього підприємства
"Пересувна механізована колона №127" ВАТ
"Дніпроводбуд" заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 відсутня.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Керуючись ст. ст. 136, 157, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі № 804/3651/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області до
Дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №127" ВАТ
"Дніпроводбуд" про стягнення заборгованості за сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2, за період з 01.02.2014 по 26.02.2014 в розмірі 69224, 62 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 2-а/2508/8349/2011
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/2508/8349/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційних скарг Управління Пенсійного фонду
України в Козелецькому районі
Чернігівської області, Управління соціального захисту населення
Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 січня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області, Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації
Чернігівської області про перерахунок пенсії, -
Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від "23" січня 2012 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачами подано апеляційні
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області, Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації
Чернігівської області на постанову
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 23 січня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області, Управління соціального захисту населення Козелецької районної державної адміністрації
Чернігівської області про
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 826/33/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/33/14 у 1-й інстанції: Головань О.В.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка
О.І.,

при секретарі -
Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» до
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення коштів, -

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області - залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 27 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом державного територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» до
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення коштів - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається в порядку та строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС
України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.
Справа № 812/2819/14
Суддя: В.В. Матвєєва
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про відкриття провадження в адміністративній справі

(після виправлення недоліків у позовній заяві)

29 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2819/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Матвєєва В.В., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку
Головного управління Міндоходів у
Луганській області, Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання незаконними дій, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку
Головного управління Міндоходів у
Луганській області, Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання незаконними дій, скасування державної реєстрації.

Ухвалою судді від 25.04.2014 зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 73,08 грн.

Зазначену ухвалу було отримано позивачем особисто 20.05.2014, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні, повернутого на адресу суду.

28.05.2014 на адресу суду поштовим зв'язком від позивача надійшла заява про усунення недоліків, додатком до якої є квитанція про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Головного управління
Міндоходів у Луганській області,
Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання незаконними дій, скасування державної реєстрації.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 04 червня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова,1, на 12 год. 00 хв.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу - запропонувати надати, у разі невизнання позовних вимог, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги, письмові заперечення на адміністративний позов.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Матвєєвою В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у адміністративній справі оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Матвєєва
Справа № 816/1881/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

27 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1881/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства у Полтавській області, третя особа:
Машівська районна державна адміністрація про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління
Держземагенства у Полтавській області, третя особа: Машівська районна державна адміністрація про визнання протиправною відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування (на умовах оренди) загальною площею 49,4 га на території Ряськівської сільської ради Машівського району Полтавської області для ведення садівництва та зобов'язання затвердити проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 15 травня 2014 року позовну заяву було залишено без руху до 26 травня 2014 року у зв'язку з відсутністю у матеріалах справи документа про сплату суми судового збору у повному розмірі та копій документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У строк визначений судом рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із вказаною ухвалою позивачу на адресу суду не повернулося.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 20 червня 2014 року.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун
Справа № 819/1089/14-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1089/14-a

30 травня 2014 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання протиправною відмови в задоволенні запиту на публічну інформацію та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, у якому просив:

- визнати протиправною відмову
Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області в задоволенні запиту на публічну інформацію від 29.04.2014 року щодо надання копій діючих договорів оренди водоймищ у селах: Константинівка, Малий
Ходачків, Острів, Підгородне
Тернопільського району з додатками станом на 29.04.2014 року;

- зобов'язати Тернопільську районну державну адміністрацію Тернопільської області надати копії діючих договорів оренди водоймищ у селах:
Константинівка, Малий Ходачків, Острів,
Підгородне Тернопільського району з додатками станом на 29.04.2014 року.

Зазначений спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) його вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 червня 2014 року в залі судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду в строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, в тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при вчиненні дії з приводу якої подано позов.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику - довіреність на здійснення представництва в суді.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу - також копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Чепенюк О.В.

Копія вірна

Суддя
Чепенюк О.В.
Справа № 2-а-185/11/1530
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

26 січня 2012 р.Справа № 2-а-185/11/1530

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Теплодарської міської ради на постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 27.07.2011 р. по справі № 2-а-185/11/1530

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління праці та соціального захисту населення виконкому Теплодарської міської ради

про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Теплодарської міської ради на постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 27.07.2011 р. по справі № 2-а-185/11/1530 за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення виконкому
Теплодарської міської ради про визнання дій протиправними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димерлій О.О.