Справа № 382/663/14-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Карпович
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Епель О.В., Федотова
І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області
на постанову Яготинського районного
суду Київської області від 18.04.2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Яготинського
районного суду Київської області з
адміністративним позовом до УПФУ в
Яготинському районі Київської області
про визнання нечинним рішення комісії
по розгляду питань пов'язаних з
призначенням та виплатою пенсій №
854/04-06 від 28.02.2014 року, визнання права на
пільгову пенсію за віком та
зобов'язання призначити пенсію за
віком на пільгових умовах, з дня
звернення з заявою про призначення
пільгової пенсії відповідно до п. «б»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», зарахувавши період
роботи тракториста з 1980 по 1988 роки, з 1992
по 1999 роки, та з 2000 по 2004 роки, що складає
понад 20 років.

Постановою Яготинського районного
суду Київської області від 18.04.2014 року
позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, УПФУ в Яготинському районі
Київської області подали апеляційну
скаргу, в якій просять скасувати
незаконну, на їх думку, постанову суду
першої інстанції та постановити нову,
якою відмовити у задоволенні позову. В
своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування судового
рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного:

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач, працював в колгоспі «Дружба»
с. Капустинці
Яготинського району Київської
області, і займав наступні посади; з
1980 по 1988 роки - тракторист, 1989-1991 роки -
комбайнер, з 1992 по 1999 роки - тракторист,
з 2000 по 2004 роки - тракторист, 2005, 2006 роки -
бригадир тракторної бригади.

Дані обставини підтверджуються:

- трудовою книжкою позивача;

- довідкою ТОВ «Агрофірма Дружба» с.
Капустинці за № 371 від 13.08.2013 р., де
зазначено, що позивач працював у ТОВ
« Агрофірма Дружба»
трактористом-машиністом з 20.031980 року
по 31.12.1988 року та з 1.01.1992 року та по
31.12.2003 року та був безпосередньо
зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції
протягом повного польового періоду в
рослинництві або на протязі
календарного року в тваринництві.

На день звернення до управління
Пенсійного фонду України, позивачу
виповнилося 55 років.

Згідно п. «в» ст. 13 Закону України «Про
Пенсійне забезпечення» трактористи -
машиністи, безпосередньо зайняті у
виробництві сільськогосподарської
продукції в колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільськогосподарського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі,
мають право на призначення пенсії на
пільгових умовах.

Порядок призначення пенсій на
пільгових умовах цій категорії
працівників роз'яснено у листі
Міністерства соціального забезпечення
України від 20 січня 1992 року № 7. До
трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільгосппродукції, належать
працівники, які оформлені на роботу
трактористами-машиністами, мають
відповідні посвідчення, постійно
зайняті на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах протягом повного сезону
сільгоспробіт в рослинництві та
тваринництві. Трактористам-машиністам,
які відпрацювали повний польовий
період на тракторах та інших
самохідних сільськогосподарських
машинах, весь рік роботи зараховується
до стажу, який дає право на пільгове
пенсійне забезпечення, і в тому
випадку, якщо в між польовий або
міжсезонний період вони виконували
інші роботи на стаціонарних і
причіпних установках та агрегатах, з
ремонту сільськогосподарської
техніки, на тваринницьких фермах тощо.
Віднесення господарства до
сільгосппідприємств,
трактористи-машиністи яких мають право
на пільгову пенсію, здійснюється
відповідно до класифікатора галузей
народного господарства. До
сільськогосподарських належать
підприємства, які виробляють продукцію
рослинництва і тваринництва. Єдина
назва професії «тракторист-машиніст»,
запроваджена в 1961 році, охоплює такі
професії: бульдозерист,
бульдозерист-скреперист, грейдерист;
комбайнер; машиніст дощувальної
установки, змонтованої на базі
трактора; машиніст скрепера,
скреперист; машиніст чаєзбиральної
машини; машиніст екскаватора;
машиніст-водій льонозбиральної машини,
самохідної широкозахватної
сінокосарки; механік-комбайнер,
тракторист, тракторист-бульдозерист.
До числа трактористів-машиністів,
безпосередньо зайнятих у виробництві
сільгосппродукції, віднесено
працівників, прийнятих на роботу
трактористами-машиністами, які мають
про це відповідні посвідчення. Для
призначення пенсії на пільгових умовах
марка трактора, на якому працює
тракторист-машиніст, значення не має.

Статтею 62 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Згідно п. 6 Постанови Ради Міністрів
СРСР і ВЦРПС від 06.09.1973 року № 656 до
трудової книжки заносяться відомості
про працівника: прізвище, ім'я, по
батькові, дата народження, освіта,
професія, спеціальність, відомості про
роботу, переведення на іншу роботу,
звільнення. Записи про найменування
роботи або посади, на які прийнято
працівника, провадяться: для
робітників у відповідності з
найменуваннями професій, вказаних у
Єдиному тарифно-кваліфікованому
довіднику робіт і професій робітників.

Відповідно то Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637, якщо в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах установлені для
деяких категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу беруть уточнюючі довідки
підприємств або організацій. Такі
довідки видаються із посиланням на
первинні документи за час виконання
роботи, що дає право на пільгову пенсію.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що позивач має право
на пільгову пенсію відповідно до п. «б»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», оскільки стаж роботи
позивача на посаді трактористом,
зайнятим при виробництві
сільськогосподарської продукції,
підтверджується записами у трудовій
книжці від 08.06.1981 року № 645 та довідкою
від 13.08.2013 року № 371.

Посилання апелянта на відомості, які
занесені до акту зустрічної перевірки
документів про стаж роботи позивача
від 18.02.2014 року, колегією суддів не
приймаються до уваги, оскільки з
матеріалів справи вбачається що дана
перевірка не проводилася
уповноваженою на це особою. Крім того,
інформація яка занесена до акту
перевірки спростовуються основним
документом, що підтверджує стаж роботи
- трудовою книжкою (ст. 62 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення»), записи якої не
визнані недійсними та додатково
підтверджуються чинною довідкою ТОВ
«Агрофірма Дружба» № 371 від 13.08.2013 року.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області
- залишити без задоволення.

Постанову Яготинського районного
суду Київської області від 18.04.2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Епель О.В.

Федотов І.В.