Справа № 1505/4230/2012
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2013-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1505/4230/2012
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

22 травня 2013 року
м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово -
судді Боярського О.О.

при секретарі судового
засідання - Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Білгород-Дністровському
Одеської області адміністративну
справу за адміністративним позовом ПП
фірма "Арієс" до КП
"Білгород-Дністровське бюро технічної
інвентаризації" про визнання
неправомірною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до КП "Білгород-Дністровське
бюро технічної інвентаризації" про
визнання неправомірною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії, а
саме просить визнати неправомірними
бездіяльність начальника КП
"Білгород-Дністровське бюро технічної
інвентаризації" Єрошенко О.Б. щодо не
надання ПП фірма "Арієс" висновку та
технічного паспорта на обєкт
інвентаризації - автостоянку, яка
розташована по вул. Калініна, в м.
Білгород-Дністровському Одеської
області, згідно замовлення №2016 від
21.03.2012 року.

Позивач у судове засідання , яке було
призначено на 29.04.2013 року о 10 год. 20 хв.
не з'явився, про час і місце проведення
судового засідання повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не
відомі.

Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку, що немає підстав
вважати причину неявки позивача у
судове засідання поважною та
обґрунтованою. Але у відповідності до
вимог ч.1 п.2 ст. 128 КАС України розгляд
справи судом відкладено у зв'язку з
першою неявкою належним чином
повідомленого позивача у судове
засідання від якого не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності.

22.05.2013 р. позивач повторно не з'явився у
судове засідання, будучи належним
чином повідомленим про час і місце
проведення судового засідання, причини
своєї неявки суду не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
не подавав.

Таким чином, в силу ч. 3 ст.128 КАС України,
суд визнає, що позивач повторно не
з'явилася до суду без повідомлення ним
про причини неявки.

Відповідно до вимог ч.1 п. 4 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі викладеного та керуючись
ч.1 п. 4 ст. 155 КАС України,

У Х В А
Л И В :

Адміністративний позов ПП фірма
"Арієс" до КП "Білгород-Дністровське
бюро технічної інвентаризації" про
визнання неправомірною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо
було подано апеляційну скаргу , ухвала
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя: