Справа № 644/1770/14-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 р.Справа № 644/1770/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 14.03.2014р. по справі №
644/1770/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Орджонікідзевського району
Харківської міської ради

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

21.02.2014 року ОСОБА_1 (далі-позивач)
звернувся до суду з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Орджонікідзевського району
Харківської міської ради
(далі-відповідач) про визнання
відповіді № В-210/14/4-04 від 10.02.2014 року
неправомірним.

Зобов'язати провести перерахунок і
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення відповідно до ч.4 ст.48
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян,які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" в
розмірі чотирьох мінімальних
заробітних плат за 2010,2011,2012,2012 роки з
урахуванням попередньо виплачених сум.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 14.03.2013
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Позивач не погодившись з рішенням суду
першої інстанції подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
рішення суду та прийняти нове
рішення,яким позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги
позивач посилається на порушенням
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, перевіривши рішення суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що позивач є учасником
ліквідації аварії на Чорнобильській
АЕС (категорія І ), що підтверджується
копією посвідчення серія НОМЕР_1.

Позивач є інвалідом ІІІ групи, згідно
посвідчення (а.с. 4).

Позивач перебуває на обліку в
Управління праці та соціального
захисту населення Орджонікідзевського
району Харківської міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачу виплачується допомога на
оздоровлення, розмір якої встановлено
постановою Кабінету Міністрів України
№562 від 12 липня 2005 року "Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
правомірності дій щодо нарахування та
виплати позивачу щорічної грошової
допомоги на оздоровлення в розмірах,
встановлених постановами КМУ.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим кодексом. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав,свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк,який,якщо не встановлено
інше,обчислюється з дня,коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав,свобод чи
інтересів.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Матеріали свідчать про те що позивач
звернувся до суду з адміністративним
позовом 21.02.2014 року тоді як виплати
щорічної разової допомоги на
оздоровлення як учаснику ліквідації на
Чорнобильській АЄС відбулися у 2010 році,
січні 2011 року,липні 2012 року та червні 2013
року.

Позивачем пропущено строк звернення до
адміністративного суду з позовом.

В своїй апеляційній скарзі причини
пропуску строку на звернення до суду з
позовом позивач обґрунтовує скрутним
матеріальним становищем.

Дані причини колегія суддів не вважає
поважними.

За таких обставин колегія суддів
дійшла до висновку про необхідність
залишення позову без розгляду з причин
пропуску строку звернення до суду.

Тому,колегія суддів вважає,що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню,а рішення суду першої
інстанції скасуванню і залишенню
позовної заяви без розгляду.

Судом першої інстанції були не
правильно застосовані норми
процесуального права, тому судове
рішення підлягає скасуванню, а
апеляційна скарга - частковому
задоволенню.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в разі
встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 198 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати постанову суду і
залишити позовну заяву без розгляду.

Отже колегія суддів дійшла висновку, що
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга - частковому задоволенню.

Керуючись ст. 155, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4 ст.
198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 14.03.2014р.
по справі № 644/1770/14-а скасувати і позов
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді
Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений
23.05.2014 р.