overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7643/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2014 р. Справа № 804/7643/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "-МЕГАТЕХНОСЕРВІС-" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "-МЕГАТЕХНОСЕРВІС-" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7643/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "-МЕГАТЕХНОСЕРВІС-" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Царіковою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № П/811/1331/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А
Справа № П/811/1331/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському районі до відкритого акціонерного товариства "Будконструкція" про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2133,
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позов підтримує в повному обсязі (а.с.22).
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи, що представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, а також неявку представника відповідача в судове засідання, який про розгляд справи був повідомлений вчасно та належним чином, суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.
Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.160, 165 КАС
України, суддя, -
Подальший розгляд справи адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрії та Олександрійському районі до відкритого акціонерного товариства "Будконструкція" про стягнення заборгованості, здійснити у порядку письмового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М. Кармазина
Справа № 807/1851/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1851/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року позовна заява була залишена без руху. Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 29 травня 2014 року.

Станом на 29 травня 2014 року позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 28 травня 2014 року.

Згідно ч. 4 ст. 1836 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.
Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 1836 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Суддя
Т.В. Скраль
Справа № 804/7561/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2014 р. Справа № 804/7561/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7561/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Царіковою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 804/7622/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2014 р. Справа № 804/7622/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7622/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Царіковою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 804/7593/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2014 р. Справа № 804/7593/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Фарм" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Фарм" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7593/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Фарм" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Царіковою О.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 815/2011/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2011/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2014 року м. Одеса

16 год. 45 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Гречаній Ю.Г.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача - не з'явився

третя особа на стороні відповідача,

яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 815/2011/14 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2 про зобов'язання скасувати реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 72 від 28.08.2013 року, -

У Х В А Л И В:

Клопотання третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 815/2011/14 за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про зобов'язання скасувати реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації №
ОД 72 від 28.08.2013 року - зупинити до 07.05.2014 року.

Судове засідання призначити на 07.05.2014 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя
Я.В. Балан

інше
Справа № 815/3103/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3103/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Великомихайлівському районі Одеської області до Сільського виробничого кооперативу «Лан» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 5269,90 грн., -
До Одеського окружного адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України в
Великомихайлівському районі Одеської області з адміністратвиним позовом про зобов'язання Сільського виробничого кооперативу «Лан» відшкодувати витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 5269,90 грн.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС
На підставі вищевикладеного, вважаю, що по справі можливо відкрити провадження та призначити її до розгляду в судовому
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 110, 121 КАС
України, суддя,-
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Великомихайлівському районі Одеської області до Сільського виробничого кооперативу «Лан» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 5269,90 грн.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Направити Відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 17 червня 2014 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які
Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Великомихайлівському районі Одеської області до Сільського виробничого кооперативу «Лан» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 5269,90 грн. до судового розгляду на 17 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань судді
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі
Справа розглядатиметься одноособово суддею Стеценко О.О.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стеценко О.О.

17 червня 2014 року 10:00
Справа № 815/2011/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2011/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2014 року м. Одеса

11 год. 41 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Бобровській Ю.Г.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача - не з'явився

третя особа на стороні відповідача,

яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору -
ОСОБА_2

представник третьої особи на стороні відповідача,

яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору -
ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про зупинення провадження у справі № 815/2011/14 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_2 про зобов'язання скасувати реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 72 від 28.08.2013 року, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі
№ 815/2011/14 за позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про зобов'язання скасувати реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації №
ОД 72 від 28.08.2013 року - зупинити до 14.05.2014 року.

Судове засідання призначити на 14.05.2014 року о 16 год. 15 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Суддя
Я.В. Балан

інше