Справа № 2а-1970/1679/11
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Справа № 80477/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючого судді – Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської
З.М.,

за участі секретаря судового засідання
Белкіної Н.А.,

та за участі осіб:

від відповідача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Тернопільської об’єднаної державної
податкової інспекції на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 27 липня 2011
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Стар
Софт» до Тернопільської об’єднаної
державної податкової інспекції про
скасування податкових
повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2011 року позивач товариство з
обмеженою відповідальністю «Стар
Софт» звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Тернопільської об’єднаної державної
податкової інспекції, в якому просив
скасувати податкові
повідомлення-рішення № /0 та
/0 від 30.12.2010 р.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 27 липня 2011
року позов задоволено. Податкові
повідомлення-рішення Тернопільської
об’єднаної державної податкової
інспекції Тернопільської області №
/0 від 30 грудня 2010 року та № 6/0
від 30 грудня 2010 року визнано нечинними.

Не погодившись із таким рішенням суду,
його оскаржив відповідач, який в
поданій апеляційній скарзі,
покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправомірного вирішення справи,
просить оскаржувану постанову
скасувати та прийняти нову про відмову
в задоволені позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
працівниками Тернопільської
об’єднаної державної податкової
інспекції проведено виїзну планову
перевірку товариства з обмеженою
відповідальністю «Стар Софт» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.07.2007 року по
30.06.2010 року, валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2010 року по
30.06.2010 року.

За результатами проведеної перевірки
складено акт № 2865/23-42/21133679 від 16.12.2010
року, згідно якого встановлено
порушення пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, пп. 5.2.1 п.
5.2, пп. 5.3.2 та пп. 5.3.9 п. 5.3, п. 5.9 ст. 5, пп. 8.4.1
та пп. 8.4.2 п. 8.4, ст. 8, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11, пп.
12.1.5 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
від 28.12.1994р. № 334/94ВР, що привело до
заниження податкового зобов'язання зі
сплати податку на прибуток на суму 258 524
грн. (iii кв. 2007р. - 6 002 грн., iv кв. 2007р. - 26 266
грн., IV кв.2008р. - 8 688 грн., II кв.2009р. - 7 737
грн., III кв. 2009р. - 1 796 грн., IV кв. 2009р. - 23 813
грн., І кв.2010р. - 52 129 грн., II кв.2010р. - 132 093
грн.), а також до завищення від'ємного
значення об'єкта оподаткування на суму
2 673 620 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № /0 від 30
грудня 2010 року про донарахування
податку на прибуток приватних
підприємств на суму 103395 грн. та
податкове повідомлення-рішення №
/0 від 30 грудня 2010 року про
донарахування податку на додану
вартість на суму 113616 грн., штрафу з
цього податку на суму 56808 грн.

Колегія суддів приходить до висновку
про під ставність таких рішень
податкового органу, виходячи з
наступного.

Зокрема, досліджуючи господарські
правовідносини позивача з ТОВ
«Укрспецтехнологія», з ТОВ «Бріар» та з
ФОП ОСОБА_2 відповідачем була
встановлена відсутність реального
здійснення господарських операцій,
пов'язаних з реалізацією договірних
зобов'язань по правочинах з
контрагентами, які були укладені для
штучного формування валових витрат та
податкового кредиту з метою заниження
бази оподаткування по податку на
додану вартість та податку на прибуток.

Так, ТОВ «Стар Софт» віднесено до
складу валових витрат витрати з
придбання у ТОВ «Укрспецтехнологія»
продуктів харчування на суму 21 767,51 грн.,
до податкового кредиту суми податку на
додану вартість з придбання продуктів
харчування на суму 4 353 грн. На
підтвердження виконання поставки
продуктів харчування ТОВ «Стар Софт»
були представлені лише видаткові та
податкові накладні.

Відповідно до видаткових накладних,
виписаних ТОВ «Укрспецтехнологія»
неможливо ідентифікувати осіб,
відповідальних за здійснення
господарської операції відвантаження
га отримання продуктів харчування.

Перевіркою встановлено відсутність
цивільно-правових (господарських)
договорів на придбання продуктів
харчування, товару в натурі, заявок на
перевезення вантажу, подорожніх
листів, товарно-транспортних
накладних, які б підтверджували факт
перевезення товару, актів
приймання-передачі товару по
кількості, документів, які
підтверджують якість товару.

Колегія суддів відхиляє твердження про
відсутність транспортної документації
у зв'язку з тим, що ТОВ «Стар Софт»
знаходиться в одному приміщення з ТОВ
«Укрспецтехнологія». Місцезнаходження
ТОВ «Стар Софт» - вул. Шашкевича, 3/11, м.
Тернопіль, місцезнаходження ТОВ
«Укрспецтехнологія» - вул. Валова 5/6., м.
Тернопіль. Основним видом діяльності
ТОВ «Укрспецтехнологія» с оброблення
металевих відходів та брухту.
Чисельність працюючих - 2 особи.
Враховуючи вищевикладене податковим
органом встановлено, що ТОВ
«Укрспецтехнологія» поставку
продуктів харчування не проводило, а
ТОВ «Стар Софт» даний товар не
отримувало. Господарські операції по
взаємовідносинах із ТОВ
«Укрспецтехнологія» не мали реального
товарного характеру, а податкові та
видаткові накладні оформлені
формально для заниження бази
оподаткування податку на прибуток на
податку на додану вартість. Внаслідок
наведеного ТОВ «Стар Софт» завищено
валові витрати на суму 21 768 грн., а
податковий кредит на суму 4 353 грн.

В лютому та квітні - червні 2010р. до
складу податкового кредиту віднесено
суми податку на додану вартість
відповідно до податкових накладних ТОВ
«Укрспецтехнологія» якими оформлена
поставка гіпсокартону та плит ДВП і
ДСП, HP старт, HP фініш, ротбанд,
фугенфюллер від 28.02.2010р. № НОМЕР_1 на
суму 12 614,80 грн. (ПДВ - 2102,47 грн.), № 3101011 на
суму 4309,27 грн. (ПДВ - 718,21 грн.), від 10.06.2010р.
№ 907029 на суму 19176,12 грн. (ПДВ - 3196,02 грн.),
від 31.05.2010р. № 907030 на суму 2 688 грн. (ПДВ -
448 грн.). За даними бухгалтерського
обліку товариства, в І - II кв. 2010р.
придбання та використання даних
матеріалів не відбувалось.
Оприбуткування матеріалів, за даними
складського обліку, не здійснювалось.
Відповідно до оборотно-сальдової
відомості по рахунку 20 (Виробничі
запаси) за І кв. 2010р., прихід матеріалів
становив 23 792,51 грн. (відповідно до
накладних березня), списання не було, за
II квартал 2010р., прихід матеріалів
становив 14 гри., списання не було. Таким
чином в порушення вимог пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7
Закону України «Про податок на додану
вартість», товариством завищено
податковий кредит за рахунок
віднесення суми податку на додану
вартість по податкових накладних,
отриманих, які не засвідчують факт
придбання платником податків товару на
суму 6 464,7 грн.

При дослідженні господарських
правовідносин позивача з ТОВ «Бріар»,
встановлено що на підставі договору
купівлі-продажу телефонного кабелю від
08.02.2010р. № 08/022010-1, ТОВ «Стар Софт»
віднесено до складу валових витрат 29
141,65 грн. «за оренду кабельної мережі»
(Дт.902 Кт.631). Розрахунків між юридичними
особами не було. Витрати не
підтверджені документами,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
податкового обліку. В порушення вимог
пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
суб'єктом господарювання завищено
валові витрати у II кв. 2010р. на 29 142 грн.

Перевіркою встановлено, що в порушення
вимог пп. 7.4.1 та 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» позивачем завищено
податковий кредит травня та червня 2010р.
на загальну суму 9 995 грн. за рахунок
віднесення суми податку на додану
вартість по операціях з ТОВ «Бріар», що
фактично не здійснювались. Відповідно
до картки рахунку 631 по контрагенту ТОВ
«Бріар» не надавало послуг ТОВ «Стар
Софт». Податкові накладні відсутні.

Щодо посилання позивача та суду першої
інстанції про правомірність
формування ТОВ «Стар Софт» валових
витрат та податкового кредиту по
операціях договору купівлі-продажу від
08.02.2010р. № 08/022010-1 укладеного з ТОВ
«Бріар» на підставі розрахункових
документів, акту здачі-прийняття робіт
№ 30062010-1 та податкової накладної №
30062010-1 від 30.06.2010р., то дане твердження не
відповідає дійсност, так як
розрахункових документів представлено
не було і акт-здачі прийняття робіт №
30062010-1 та податкова накладна № 30062010-1
від 30.06.2010р. були виписані на виконання
договору № ДГ-0000020 від 02.02.2007р. Таким
чином, підтверджуючих документів
виконання договору від 08.02.2010р. № 08/022010-1
представлено не було.

При дослідженні господарських
правовідносин позивача з ФОП ОСОБА_2
встановлено, що згідно договору
купівлі - продажу від 16.05.2007р. № 16052007 ФОП
ОСОБА_2 (продавець) зобов'язується
передати у власність ТОВ «Стар Софт»
(покупець) друковану продукцію (бланки
податкових накладних, актів виконаних
робіт) та рекламну продукцію (візитки,
буклети, ручки, листівки, ін.). Поставка
бланків оформлена видатковими
накладними на суму 57 034,32 грн. Проте
використання зазначених бланків в
господарській діяльності платника
перевіркою не встановлено.

Поставка рекламної продукції, яка, зі
слів директора товариства, безоплатно
розповсюджувалась з рекламними цілями
оформлена накладними на суму 191 382,78 грн.
Перевіркою встановлено, що друковану
рекламну продукцію поставлену ФОП
ОСОБА_2, неможливо ідентифікувати як
рекламу, і не встановлено факту її
поставки. В судовому засіданні
представник ТОВ «Стар Софт» не зміг
надати друковану продукцію (бланки
податкових накладних, актів виконаних
робіт) та рекламну продукцію (візитки,
буклети, ручки, листівки, ін..) у зв'язку
з їх відсутності в натурі; в чому
полягала розробка рекламна продукція
пояснити не зміг. Крім накладних, до
перевірки не пред'явлено жодних
первинних документів, що свідчать про
здійснення операцій поставки,
оприбуткування на складі (податковий
облік приросту/убутку товариством не
проводився), не встановлено факт
розповсюдження рекламної продукції
юридичним чи фізичним особам.

ТОВ «Стар Софт» не надано
документальних доказів факту поставки
друкованої продукції від ФОП ОСОБА_2 та
не підтверджено належними документами
виконання факту умов поставок
продукції.

Враховуючи вищевикладене, встановлено,
що операції по взаємовідносинах із ФОП
ОСОБА_2 не мали реального товарного
характеру, встановлено документування
операцій по регістрах бухгалтерського
обліку, які стосуються лише факту
перерахування грошових коштів,
внаслідок чого в порушення вимог п. 5.1
пп. 5.2.1 п. 5.2 та пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств», суб'єктом господарювання
безпідставно віднесено до складу
валових витрат вартість друкованої
продукції в розмірі 248 418 грн.

Перевіркою встановлено, що в
декларації з податку на прибуток за
півріччя 2010р. до скла валового доходу у
ІІ кв. 2010р. включено 474 974 грн., з яких 260 798
грн. дохід по операціях суб'єктами
господарювання (юридичні особи) та 214 176
грн. дохід від реалізації товарів
кінцевому споживачу. Однак, відповідно
до звітів про використання
реєстраторів розрахункових операцій
сума розрахунків за квітень - червень
2010р. становила 645 192 грн. (ПДВ - 107 099 грн.)
До складу валового доходу від
реалізації товарів (Дт.361 Кт.702)
необхідно було включити 798 891 грн. (645192 -
107099 + 260798), внаслідок чого товариством, в
порушення вимог пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 та 11.3.1
п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
занижено валовий дохід II кв. 2010р. на 323917
грн. (798 891 - 474 974).

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що дане порушення не відповідає
дійсності, оскільки відповідачем не
взято до уваги зміст фіскальних чеків
товариства, де зазначено, що кошти
отримані товариством є погашення
дебіторської заборгованості за кабель
на підставі видаткових накладних №
РН-3103010 від 31.03.2010р. та № РН-00510 від
10.05.2010р. Колегія суддів вважає такий
висновок суду першої інстанції
помилковим, оскільки податковим
органом перевірялись всі звіти
реєстратора розрахункових операцій за
обревізований період, в тому числі і ті
на які посилається суд. Було
встановлено, що фіскальні чеки
товариства, де зазначено, що кошти
отримані товариством є погашення
дебіторської заборгованості за кабель
не мають жодного відношення до
виявленого порушення податкового
законодавства. Це додатково
підтверджується розрахунком загальної
суми: згідно видаткових накладних №
РН-3103010 від 31.03.2010р. та № РН-00510 від
10.05.2010р.- сума 385 000грн., згідно
фіскальних чеків товариства, де
зазначено, що кошти отримані
товариством є погашення дебіторської
заборгованості за кабель - 309 150,40 грн., а
згідно звітів про використання
реєстраторів розрахункових операцій
сума розрахунків за квітень - червень
2010 р. становила 645 192 грн.

В порушення вимог пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7
Закону України «Про податок на додану
вартість» до складу податкових
зобов'язань ТОВ «Стар Софт» не включено
частину сум податку на додану вартість
з вартості реалізованих продуктів
харчування, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів у II кв. 2010р. Зокрема,
відповідно до звітів про використання
реєстраторів розрахункових операцій
за квітень - червень 2010р. сума
розрахунків становила: за квітень - 218 171
грн. (ПДВ -36 361 грн.); за травень - 202 377 грн.
(ПДВ - 33 729 грн.); за червень - 224 644 грн. (ПДВ
- 37 440 грн.). Відповідно до додатку 5 до
податкових декларацій з податку на
додану вартість «Розшифровки
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів»: за
квітень 2010р. сума податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість (р. 01.1. декларації)
задекларована в розмірі 22113 грн., з них
«інші» становили 17 362 грн.; за травень
2010р. сума податкового зобов'язання з
податку на додану вартість (р. 01.1.
декларації) задекларована в розмірі 62
707 грн., з них «інші» становили 17 876 грн.;
за червень 2010р. сума податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість (р. 01.1. декларації)
задекларована в розмірі 22 279 грн., з них
«інші» становили 19 701 грн. Враховуючи
вищенаведене встановлено заниження
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість на 52591 грн., в тому
числі: за квітень 2010р. на 18 999 грн., за
травень 2010р. на 15 853 грн., за червень 2010р.
на 17 739 грн.

В декларації з податку на прибуток за 1
кв. 2010р. ТОВ «Стар Софт» відображено 3 200
000 грн. коригування валових витрат за
рахунок самостійно виправленої
помилки (р. 05.2 декларації). Дана сума
включена до складу валових витрат за І
кв. 2010р. як не операційна курсова
різницю розрахована як різниця між
балансовими вартостями валюти
відповідно до кредитних договорів № 9
від 22.03.2005 р. та № КР 23568 від 28.08.2007р.

При проведенні перевірки керівник ТОВ
«Стар Софт» пояснив, що причиною
задекларованого від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток стало віднесення 3 200 000 грн.,
отриманої внаслідок перерахунку суми
заборгованості по кредитах іноземній
валюті, що обліковуються на рахунку 502
(Довгострокові кредити банків в
іноземній валюті). Станом на початок та
кінець 4 кварталу 2008р. сума кредиту по
договору № КР 23568 становить 1 200 000$. Курс
долара США станом на 01.10.2008р. - 4,8613 гри.,
станом на 31.12.2008 р. - 7,70 грн. Різниця між
балансовою вартістю заборгованості на
початок звітного періоду на кінець
періоду більша 3 200 000 грн. Таким чином,
незрозумілим залишається правова
природа валових витрат на суму 3 200 000
грн.

Разом з тим, згідно даних
кореспонденції рахунків
бухгалтерського обліку та показників
валових витрат облік не операційних
курсових різниць з III кв. 2007р. до І кв.
2010р. товариством не здійснювалося.
Документи обліку щодо розрахунку
курсових різниць відповідно до вимог
діючого законодавства не представлено.
В результаті чого ТОВ «Стар Софт»
завищена сума валових витрат.

При перевірці формування податкового
кредиту по операціях позивача з ТОВ
«Тернопіль Онлай» встановлено, що ТОВ
«Стар Софт» віднесено до складу
податкового кредиту з квітня 2008р. по
травень 2010р. суми податку на додану
вартість у розмірі 4710 грн. Згідно
картки рахунку 631 по контрагенту
послуги від ТОВ «Тернопіль Онлайн» не
отримувало, податкових накладних від
ТОВ «Тернопіль Онлайн» до перевірки не
надано, внаслідок чого перевіркою
встановлено, що в порушення вимог пп.7.4.1
та 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість»
підприємством завищено податковий
кредит на 4 710 грн.

Також, перевіркою було встановлено, що
в порушення вимог пп. 7.2.3 та 7.2.6 п. 7.2 та
пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість» позивачем
віднесено до складу податкового
кредиту по податку на додану вартість 2
366, 20 грн. (у вересні 2008р. включено суму
податку на додану вартість в розмірі 1009
грн. відповідно до податкової
накладної «Енергоконструкція» від
30.06.2008р. № 160; в лютому 2009р. включено суму
податку на додану варі в розмірі 1357,20
грн. відповідно до податкової
накладної ТОВ «ІР СОМ» від 11.08. 2008р. № 624)
по податкових накладних, виписаних
постачальниками товарів (послуг) у
минулих звітних податкових періодах
без документального підтвердження їх
отримання.

Нормами Закону України «Про податок на
додану вартість» визначено, що
податковий кредит - сума, на яку платник
податку має право зменшити податкове
зобов'язання звітного періоду,
визначена згідно з цим Законом. Звітний
(податковий) період - період, за який
платник податку зобов'язаний проводити
розрахунки податку та сплачувати його
до бюджету. А податковим періодом є
один календарний місяць.

пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 цього ж Закону
визначено, що податкова накладна
складається у момент виникнення
податкових зобов'язань продавця у двох
примірниках. Оригінал податкової
накладної надаються покупцю, копія
залишається у продавця товарів (робіт,
послуг). Податкова накладна є звітним
податковим документом і одночасно
розрахунковим документом. При цьому
нормами цього Закону не передбачено
жодних причин для отримання можливості
затримки у наданні покупцю податкової
накладної.

Таким чином, податкова накладна має
бути надана покупцю у звітному періоді,
на який припадає дата виникнення
податкових зобов'язань продавця за
правилом «першої події», встановленим
підпунктом 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість».Згідно з вимогами даного
підпункту датою виникнення податкових
зобов'язань з поставки товарів (робіт,
послуг) вважається дата, яка припадає
на податковий період, протягом якого
відбувається будь-яка з подій, що
сталася раніше: або дата зарахування
коштів від покупця (замовника) на
банківський рахунок платника податку
як оплата товарів (робіт, послуг), що
підлягають поставці, а у разі поставки
товарів (робіт, послуг) за готівкові
грошові кошти - дата їх оприбуткування
в касі платника податку, а при
відсутності такої - дата інкасації
готівкових коштів у банківській
установі, що обслуговує платника
податку; або дата відвантаження
товарів, а для робіт (послуг) - дата
оформлення документа, що засвідчує
факт виконання робіт (послуг) платником
податку.

пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість»визначено,
що податкова накладна видається
платником податку, який поставляє
товари (послуги), на вимогу їх
отримувача, та є підставою для
нарахування податкового кредиту.

У разі відмови з боку постачальника
товарів (послуг) надати податкову
накладну або при порушенні ним порядку
її заповнення отримувач таких товарів
(послуг) має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву зі скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум цього податку до складу
податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку
внаслідок придбання таких товарів
(послуг).

У разі отримання податкових накладних,
що виписані в різних податкових
періодах, а надійшли із запізненням в
одному періоді (за наявності
документального підтвердження такого
запізнення), платник податку - покупець
товарів (робіт, послуг) повинен на дату -
отримання зазначених документів
відобразити їх у графі 2 реєстру
отриманих та виданих податкових
накладних, затвердженого наказом ДПА
України «Про порядок ведення реєстру
отриманих та виданих податкових
накладних» від 30.06.2005р. № 244 , та за умови
виконання норм пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість»має право відобразити такі
податкові накладні в податковій
декларації.

Відображення у податковій звітності
таких податкових накладних має
здійснюватися шляхом відображення їх у
рядку 16.4 «Інші випадки» податкової
декларації з податку на додану
вартість.

Оскільки податкова накладна згідно з
пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про
податок на додану вартість» є звітним
податковим документом і одночасно
розрахунковим документом, а відповідно
до вимог п. 2 Порядку оформлення
поштових відправлень з вкладенням
матеріалів звітності, розрахункових
документів і декларацій, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 28.07.1997р. № 799 (далі по тексту -
Порядок № 799), звіти, розрахункові
документи і декларації (далі - звіти)
приймаються до відправлення листами
(посилками, бандеролями) з оголошеною
цінністю (далі - поштові відправлення) з
позначкою «Звіт» та з рекомендованим
повідомленням про вручення, то
податкові накладні, які відправляються
продавцем поштою покупцю, повинні
надсилатися поштовим листом з
рекомендованим повідомленням пре
вручення.

Враховуючи вищезазначене, податкові
накладні, які відправляються продавцем
поштою покупцю. повинні надсилатися
поштовим листом з рекомендованим
повідомленням про вручення.

Таким чином, документальним
підтвердженням у покупця - платника
податку на додану вартість при
включенні до складу податкового
кредиту сум податку на додану вартість
на підставі податкової накладної,
отриманої в інших податкових періодах,
ніж дата їх виписки, є документ, який
підтверджує надходження такої
податкової накладної від продавця, а
саме лист з рекомендованим
повідомленням про вручення із
зазначенням на ньому відбитку
календарного штемпеля (за умови
дотримання інших) вимог Закону щодо
формування податкового кредиту).

Проведеною перевіркою не встановлено
фактів звернення позивача до
податкового органу зі скаргою на дії
постачальників, щодо відмови останніх
від своєчасного надання податкових
накладних. Документального
підтвердження отримання податкових
накладних запізненням під час
перевірки та під час розгляду справи по
суті не надано.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що оскаржувані
податкові повідомлення-рішення
відповідача є обґрунтованим і
вмотивованим, а відтак вимоги позовної
заяви – безпідставними. Висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи що, в силу ст. 202 КАС
України, є підставою для скасування
оскаржуваної постанови, та прийняття
нового рішення про відмову в
задоволенні вимог адміністративного
позову.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п.3 ч. 1 ст. 198, п. 1 ст.
202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Тернопільської
об’єднаної державної податкової
інспекції задовольнити.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 27 липня 2011
року у справі № 2а-1970/1679/11 скасувати.

Прийняти нову, якою в задоволенні
позовних вимог товариства з обмеженою
відповідальністю «Стар Софт»
відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя

В.М. Каралюс

суддя
З.М. Матковська

суддя

В.С. Затолочний

Повний текст постанови виготовлений
27.05.2014