Справа № 826/16851/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Амельохін
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Карпушової О.В.,

при секретарі - Ніколаєнко М.Г.,

за участю представника відповідача -
Капустіної А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково - виробнича
фірма Торговий дім Рема» про зупинення
провадження у справі, за апеляційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково - виробнича
фірма Торговий дім Рема» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 28 листопада 2013 року у справі
за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково - виробнича
фірма Торговий дім Рема» до державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково - виробнича
фірма Торговий дім Рема» звернулось до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про скасування
податкових повідомлень-рішень від
15.04.2013р. № та №.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 28
листопада 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням позивач звернувся із
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову, як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нову постанову, якою
позовні вимоги задовольнити в повному
обсязі.

13 травня 2014 року через канцелярію
Київського апеляційного
адміністративного суду надійшло
клопотання ТОВ «Науково - виробнича
фірма Торговий дім Рема» про зупинення
апеляційного провадження по даній
справі.

Своє клопотання позивач обґрунтовує
тим, що єдиним засновником та
директором ТОВ «Науково - виробнича
фірма Торговий дім Рема» був ОСОБА_3.
Проте, ІНФОРМАЦІЯ_1 року він помер, що
призвело до повної зупинки діяльності
товариства.

В зв'язку з цим, на даний час відсутня
особа, яка у повній мірі може діяти від
імені товариства, забезпечити доступ
представників до документів та
відомостей, що стосується товариства
по суті даного спору. ТОВ «Науково -
виробнича фірма Торговий дім Рема» не
виконує взяті на себе договірні
зобов'язання перед представниками, що
унеможливлює їх участь у судовому
засіданні та подальшого захисту прав
товариства, наданих КАС України.

Таким чином, до оформлення спадкових
прав на корпоративні права та
призначення нового директора
товариства, права ТОВ «Науково -
виробнича фірма Торговий дім Рема» з
об'єктивних причин не можуть бути
захищені у судовому порядку в повному
обсязі.

Розглянувши подане клопотання,
заслухавши думку представника
відповідача, який з'явився в судове
засідання, колегія суддів вважає за
необхідне задовольнити дане
клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 156 КАС України суд
зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в
установленому законом порядку
померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини
допускають правонаступництво, а також
ліквідації органу, злиття, приєднання,
поділу, перетворення юридичної особи,
які були стороною у справі, - до
встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни
законного представника сторони чи
третьої особи - до вступу у справу
законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням
про надання їм часу для примирення - до
закінчення строку, про який сторони
заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про
надання правової допомоги до
іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави - до надходження відповіді на
доручення.

При цьому, відповідно до ст. 55 Закону
України «Про господарські товариства»
при реорганізації юридичної особи,
учасника товариства, або у зв'язку із
смертю громадянина, учасника
товариства, правонаступники
(спадкоємці) мають переважне право
вступу до цього товариства.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів вважає, що необхідність вступу у
права на підприємство спадкоємців
померлого єдиного засновника і
керівника позивача в широкому
розумінні фактично є потребою заміни
сторони її правонаступником і
підставою для зупинення провадження у
справі.

В протилежному випадку судом не буде
забезпечено дотримання принципу
змагальності сторін у спорі та будуть
порушені права позивача в
адміністративному процесі.

Таким чином, із обґрунтувань,
зазначених у клопотанні позивача про
зупинення провадження у справі
вбачається наявність причин для його
задоволення.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 195, 196, 198, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково - виробнича
фірма Торговий дім Рема» про зупинення
провадження по справі - задовольнити.

Апеляційне провадження по справі за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Науково -
виробнича фірма Торговий дім Рема» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 28 листопада 2013 року у
справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково - виробнича
фірма Торговий дім Рема» до державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень -
зупинити.

Зобов'язати сторони повідомити
Київський апеляційний
адміністративний суд про усунення
обставин, що зумовили зупинення
провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:

О.М. Оксененко

Судді:

Г.М. Бистрик

О.В. Карпушова