Справа № 308/6442/14-а
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду в
особі:

головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Коціпак З.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Ужгород
подання старшого державного виконавця
МВ ДВС Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Губаль О.З. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду
з зазначеним поданням, яке погоджено з
начальником МВ ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції, яке
мотивує тим, що на виконанні у МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції знаходяться
виконавчі провадження ЄДРВП №14495504,
ЄДРВП №8861276, ЄДРВП №41439633 по
примусовому виконанні виконавчого
листа 2а-4386, виданого 20.01.2009 року
Малиновським районним судом м.
Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 додаткових витрат на сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1700 грн.
щомісячно, до одужання дитини;
виконавчого листа №2-2125, виданого 14.12.1998
року Приморським районним судом м.
Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку
щомісячно; виконавчого листа №712/8103/12,
виданого 12.12.2013 року Ужгородським
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 22739
грн. матеріальної шкоди, 2000 грн. -
моральної шкоди, 850 грн. понесених
витрат та 435,99 грн. судового збору.
Однак, ОСОБА_2 ухиляється від виконання
своїх зобов'язань по виплаті
заборгованості. Боржником не вчинено
жодних дій, спрямованих на виконання
рішення суду, що призвело до виникнення
заборгованості, яка станом на 01.02.2014
року становить 156380,80 грн.

Зважаючи на викладене, державний
виконавець просить встановити
тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2 за межі України.

Представник МВ ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції в
судове засідання не з'явився, однак
просив розглянути внесене подання без
його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на виконанні в МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції знаходяться
виконавчі провадження ЄДРВП №14495504,
ЄДРВП №8861276, ЄДРВП №41439633 по
примусовому виконанні виконавчого
листа 2а-4386, виданого 20.01.2009 року
Малиновським районним судом м. Одеси
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 додаткових витрат на сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1700 грн.
щомісячно, до одужання дитини;
виконавчого листа №2-2125, виданого 14.12.1998
року Приморським районним судом м.
Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліментів на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку
щомісячно; виконавчого листа №712/8103/12,
виданого 12.12.2013 року Ужгородським
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 22739
грн. матеріальної шкоди, 2000 грн.
моральної шкоди, 850 грн. понесених
витрат та 435,99 грн. судового збору.

29.08.2008 року державним виконавцем МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження.

31.08.2009 року державним виконавцем МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження.

13.01.2014 року державним виконавцем МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження.

20.02.2010 року та 06.02.2014 року державним
виконавцем МВ ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
винесено постанови про арешт майна
боржника та оголошено заборону на його
відчуження.

Так, згідно зі ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Закон України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України» від 21 січня 1994 року регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Як передбачено п.2 ст. 6 цього Закону,
підставою для тимчасового обмеження у
праві виїзду за кордон є наявність
невиконаних зобов'язань, але лише до
моменту виконання зобов'язань, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Пунктом 18 ч.3 ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження", визначено, що
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням. Тобто,
зазначене звернення здійснюється в
межах повноважень державного
виконавця як посадової особи органу
державної влади.

В своєму поданні державний виконавець
стверджує, що боржник - ОСОБА_2
ухиляється від виконання своїх
зобов'язань по сплаті заборгованості
по аліментам, однак в матеріалах справи
відсутні належні докази, які свідчать
про виклик боржника до МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції та про отримання
боржником таких викликів.

Наявний в матеріалах акт державного
виконавця від 07.02.2014 року, суд не може
взяти до уваги, оскільки такий
складений з порушеннями та такий, на
думку суду, є формальним.

Таким чином, при зверненні до суду з
вказаним поданням орган державної
виконавчої служби повинен послатися на
обставини та підтвердити їх
відповідними доказами, що боржник
ухиляється від виконання зобов'язань.

З огляду на викладені обставини, за
відсутністю належних доказів, які б
підтверджували те, що боржник був
належним чином повідомлений про виклик
до державного виконавця і що
останньому відомо про наявність у
нього тої чи іншої заборгованості по
певному виконавчому провадженню і що
боржник ухиляється від виконання
покладених на нього зобов'язань суд,
виходячи з вимог передбачених в ст. 377-1
ЦПК України вважає, що внесене
державним виконавцем подання є
необґрунтованим, а тому в його
задоволенні слід відмовити

Керуючись ст. 6 ч. 1 п. 5 Закону України
"Про порядок виїзду з України та в'їзду
в Україну громадян України", ст.ст.293, 294,
377-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого
державного виконавця МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Губаль О.З. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, мешканця АДРЕСА_1 -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя

Малюк В.М.