Справа № 804/5335/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2014 р.
Справа №804/5335/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Потолова Г.В.,
розглянувши позовну заяву з доданими
матеріалами Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
суми податкового боргу зі земельного
податку,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська звернулася до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом про
стягнення з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 суми податкового боргу з
земельного податку у сумі 17'603грн.55коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає вона вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Всупереч п.3 ч.1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
яким визначено, що у позовній заяві
зазначається адреса електронної пошти
та номер засобу зв'язку відповідача,
позивачем не зазначені такі дані.

При цьому, з наданих позивачем
документів до позовної заяви
вбачається визначення таких даних
відповідачем.

Частина 2 ст.106 КАС України визначає, що
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Всупереч зазначеним приписам
позивачем в обґрунтування позовних
вимог не надано доказів нарахованих до
сплати сум (декларації тощо).

З наданих до позовної заяви копій
документів неможливо дійти їх змісту,
не вбачаються суми, наявні документи
без обов'язкових реквізитів, а саме:
«назви документу, підпису», «посади,
прізвища, ініціалів» відповідальної
особи, яка склала документи.

Додані до позовної заяви копії
документів не засвідчені належним
чином.

Так, належність засвідчення копій
передбачена Національним стандартом
України Державної уніфікованої
системи документації «Уніфікована
система організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлювання
документів ДСТУ 4163-2003» затвердженого
наказом Держспоживстандарту України
від 07.04.2003р. №55, а саме, що цей стандарт
поширюється на
організаційно-розпорядчі документи:
постанови, розпорядження, накази,
положення, рішення, протоколи, акти
листи тощо, створювані в результаті
діяльності: органів державної влади
України, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій та їх об'єднань усіх форм
власності. Цей стандарт установлює:
склад реквізитів документів; вимоги до
змісту і розташування реквізитів
документів; вимоги до бланків та
оформлювання документів; вимоги до
документів, що їх виготовляють за
допомогою друкувальних засобів. Згідно
п.5.27 вказаної системи передбачено, що
відмітку про засвідчення копії
документа складають зі слів «Згідно з
оригіналом», назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії.

Крім того, з тексту позовної заяви та
наданих до неї документів вбачаються
розбіжності у заявлених до стягнення
сумах, а саме: за грудень 2013р. та січень
2014р.

Всупереч ч.4, ч.5 ст.106 КАС України
відсутні докази повноважень особи, яка
підписала позов та чи можна вважати
дату реєстрації позову дотаю його
підписання.

Пунктом 1 ч.1 ст.107 КАС України
передбачено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність.

Відповідно до ч.1 ст.48 КАС України
здатність мати процесуальні права та
обов'язки в адміністративному
судочинстві (адміністративна
процесуальна правоздатність)
визнається за громадянами України,
іноземцями, особами без громадянства,
органами державної влади, іншими
державними органами, органами влади
Автономної Республіки Крим, органами
місцевого самоврядування, їхніми
посадовими і службовими особами,
підприємствами, установами,
організаціями (юридичними особами).

Частина 3 статті 48 КАС України,
передбачає, що здатність особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки, у тому
числі доручати ведення справи
представникові (адміністративна
процесуальна дієздатність), належить
органам державної влади, іншим
державним органам, органам влади
Автономної Республіки Крим, органам
місцевого самоврядування, їхнім
посадовим і службовим особам,
підприємствам, установам, організаціям
(юридичним особам).

Згідно ч.7 ст.56 КАС України, законним
представником органу, підприємства,
установи, організації в суді є його
керівник чи інша особа, уповноважена
законом, положенням, статутом.

В даному випадку до позовної заяви не
додано документу, з якого можна дійти
висновку щодо підтвердження
адміністративної процесуальної
дієздатності особи, яка підписала
адміністративний позов.

Такими доказами, в тому числі, можуть
вважатись статутні (реєстраційні)
документи позивача та витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
час звернення до суду.

Відповідно до ст.122 КАС України за
загальним правилом адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви
неможливо усунути в ході розгляду
адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху зі встановленням строку для
усунення виявлених недоліків позовної
заяви з урахуванням ст.ст.106, 108 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
суми податкового боргу з земельного
податку - залишити без руху.

Позивачеві в 5-денний строк з дня
отримання цієї ухвали усунути
визначені недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали,
виготовленої у повному обсязі.

Суддя
Г.В.
Потолова