Справа № 823/1435/14
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2014 року
справа № 823/1435/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Гарань С.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову товариства з
обмеженою відповідальністю «Корнікс»
до Золотоніської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області про визнання нечинним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

встановив:

21.05.2014 року до Черкаського окружного
адміністративного суду звернулось ТОВ
«Корнікс», в якому просить визнати
нечинним та скасувати податкове
повідомлення-рішення Золотоніської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській
області від 29.05.2013р. № 670/, в
частині нарахованих додаткових
зобов'язань в розмірі 1942,00грн. та
штрафних санкцій в розмірі 971,00грн.

Під час перевірки позовної заяви, судом
встановлено її невідповідність
вимогам ст. 106 КАС України, а саме:
позивачем до позовної заяви не додано
документ на підтвердження повноважень
особи, яка підписала позовну заяву.

Адміністративна процесуальна
правосуб'єктність визначена статтею 48
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме здатність особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки, у тому
числі доручати ведення справи
представникові (адміністративна
процесуальна дієздатність), належить
органам державної влади, іншим
державним органам, органам влади
Автономної Республіки Крим, органам
місцевого самоврядування, їхнім
посадовим і службовим особам,
підприємствам, установам, організаціям
(юридичним особам).

Відповідно до частини 4 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.

Згідно частини 5 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

За змістом частини 7 статті 56 Кодексу
адміністративного судочинства України
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Як вбачається з матеріалів справи,
позовну заяву підписав директор ТОВ
«Корнікс» - ОСОБА_1 Однак, у порушення
вимог зазначеної статті Кодексу
адміністративного судочинства
України, позивачем до позовної заяви не
додано документів, які б належним чином
підтверджували повноваження ОСОБА_1
станом на день звернення з позовом до
суду діяти відповідним чином від імені
ТОВ «Корнікс».

Частиною 1 статті 108 КАС України
передбачено, що у разі встановлення, що
позовну заяву подано без дотримання
вимог ст. 106 КАС України, суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху із зазначенням
недоліків позовної заяви, способу їх
усунення та строку, достатнього для
усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, для вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі позовну заяву
необхідно привести у відповідність до
ст. 106 КАС України, шляхом надання
оригіналів документів, або належним
чином їх засвідчених копій, що
підтверджують повноваження ОСОБА_1, як
директора ТОВ «Корнікс».

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 104-107, 108 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Корнікс» до
Золотоніської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області про визнання нечинним та
скасування податкового
повідомлення-рішення залишити без руху
та надати строк для усунення недоліків
до 04 червня 2014 року.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви
без руху може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву шляхом
подання апеляційної скарги до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції в
порядку, передбаченому ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
С.М. Гарань