Справа № 2а-2740/11
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
Справа № 122211/12/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та
Савицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м.Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Підгаєцькому районі
Тернопільської обл. на постанову
Підгаєцького районного суду
Тернопільської обл. від 03.11.2011р. у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Підгаєцькому районі
Тернопільської обл. про визнання дій
протиправними і зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах,
-

В С Т А Н О В И Л А:

13.10.2011р. позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому просив визнати дії відповідача
Управління Пенсійного фонду /ПФ/
України в Підгаєцькому районі
Тернопільської обл. щодо відмови йому у
призначенні пенсії на пільгових умовах
неправомірними; зобов'язати
відповідача призначити йому пенсію за
віком на пільгових умовах на підставі
п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 20.09.2011р. (а.с.3-4).

Постановою Підгаєцького районного
суду Тернопільської обл. від 03.11.2011р.
заявлений позов задоволено, визнано
неправомірною відмову відповідача
Управління ПФ України в Підгаєцькому
районі Тернопільської обл. у
призначенні позивачу пенсії за віком
на пільгових умовах відповідно до п.«в»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення»; зобов'язано пенсійний
орган призначити позивачу пенсію за
віком на пільгових умовах з 20.09.2011р.
(а.с.21).

Розгляд справи проведений судом першої
інстанції в порядку скороченого
провадження, передбаченого ст.183-2 КАС
України.

Не погодившись із винесеним судовим
рішенням, його оскаржив відповідач
Управління ПФ України в Підгаєцькому
районі Тернопільської обл., який
покликаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить постанову суду скасувати та
винести нове рішення, яким у
задоволенні заявленого позову
відмовити (а.с.25-26).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що фактично пенсійним органом
надано не відмову позивачу в
призначенні пільгової пенсії, а
письмове роз'яснення і рекомендацію
представити уточнюючу довідку про стаж
роботи; у трудовій книжці позивача
відсутні відомості про мінімум
трудової участі в сільському
господарстві, через що відповідач не
може правильно обчислити стаж роботи
позивача як тракториста-машиніста.

Також для підтвердження своєї трудової
діяльності позивач повинен
представити уточнюючу довідку
встановленої форми.

На підставі ст.197 КАС України розгляд
наведеної справи проводиться в порядку
письмового провадження, оскільки
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення, з
наступних підстав.

Відповідно до ст.201 КАС України
підставами для зміни постанови суду
першої інстанції є:

1) правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права;

2) вирішення не всіх позовних вимог або
питань.

Відповідно до п.«в» ч.1 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, зокрема, трактористи-машиністи,
безпосередньо зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного
трудового стажу за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній затверджено постановою
КМ України № 637 від 12.08.1993р. Відповідно
до п.1 цього Порядку основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Порядок заповнення трудових книжок
регламентується Інструкцією про
порядок ведення трудових книжок
працівників, затвердженою наказом
Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту
населення України № 58 від 29.07.1993р.; до
цього часу діяла Інструкція,
затверджена постановою Держкомпраці №
162 від 20.06.1974р.

Позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і
на час розгляду справи досяг 55-річного
віку (а.с.4-10).

Згідно відповіді Управління ПФ України
в Підгаєцькому районі Тернопільської
обл. № 8136/09 від 05.10.2011р. позивачу
фактично відмовлено в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах
через відсутність довідки про стаж,
який надає право на пільгову пенсію
(а.с.18).

Як слідує із змісту трудової книжки
колгоспника і трудової книжки,
протягом 1978-1999рр. позивач працював
трактористом в колгоспі ім.Фрунзе, який
в подальшому реорганізований у
Селянську спілку «Литвинівська»
(а.с.5-13, 17).

Таким чином, ОСОБА_1 був безпосередньо
зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції
колгоспах та інших підприємствах
сільського господарства, його стаж
роботи тракториста-машиніста, який дає
право на пільгове пенсійне
забезпечення, складає більше 20 років.

Колегія суддів відхиляє покликання
апелянта про необхідність
представлення позивачем уточнюючої
довідки, оскільки дані про роботу
ОСОБА_1 на посаді тракториста-машиніста
підтверджуються відомостями його
трудових книжок.

Також Законом України «Про пенсійне
забезпечення» не передбачено обов'язку
позивача по представленню уточнюючої
довідки про пільговий стаж роботи.

При цьому колегія суддів враховує, що
достовірність записів трудової книжки
ОСОБА_1 пенсійним органом не
спростована; розглядувані записи
вчинені з дотриманням діючого на той
час порядку заповнення і ведення
трудових книжок.

Додатково колегія суддів
враховує й ту обставину, що позивачем
долучені до матеріалів справи
документи про його право керування
трактором - копія посвідчення
тракториста-машиніста, талон
попереджень (а.с.16).

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку про
підставність позовних вимог щодо
визнання дій Управління ПФ України в
Підгаєцькому районі Тернопільської
обл. неправомірними та зобов'язання
пенсійного органу призначити позивачу
пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ст.83 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» пенсії
призначаються з дня звернення за
пенсією, крім таких випадків, коли
пенсії призначаються з більш раннього
строку, зокрема, пенсії за віком та по
інвалідності призначаються з дня
досягнення пенсійного віку або
відповідно встановлення інвалідності
органами медико-соціальної експертизи,
якщо звернення за пенсією надійшло не
пізніше 3 місяців з дня досягнення
пенсійного віку або встановлення
інвалідності.

Матеріалами справи
стверджується, що позивач звернувся до
пенсійного органу із заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах у вересні - жовтні 2011
року; за таких обставин колегія суддів
вважає, що пенсійний орган слід
зобов'язати призначити позивачу пенсію
на пільгових умовах, починаючи з часу
досягнення останнім вищевказаного
віку, а саме з 20.09.2011р.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про те, що заявлений позов є
підставним та обґрунтованим, через що
підлягає до задоволення, при цьому слід
визнати відмову Управління ПФ України
в Підгаєцькому районі Тернопільської
обл. у призначенні ОСОБА_1 пенсії за
віком на пільгових умовах,
неправомірною; зобов'язати відповідача
призначити позивачу пенсію за віком на
пільгових умовах як
трактористу-машиністу,
безпосередньому зайнятому на
виробництві сільськогосподарської
продукції колгоспах та інших
підприємствах сільського господарства
відповідно до п.«в» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», починаючи
з часу досягнення 55-річного віку, а саме
20.09.2011р.

Між тим, на думку колегії суддів, вірно
вирішивши справу по суті, суд першої
інстанції допустив помилкове
застосування вимог процесуального
закону, що стверджується наступним.

Судом першої інстанції помилково
допущено винесену постанову до
негайного виконання в повному обсязі,
оскільки у розглядуваному випадку слід
застосовувати приписи п.1 ч.1 ст.256 КАС
України, яка є спеціальною для цієї
категорії справ.

Вказана норма передбачає негайне
виконання постанов суду про
присудження виплати пенсій, інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів лише у межах суми
стягнення за один місяць.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції правильно по суті вирішив
розглядуваний спір, однак із
помилковим застосуванням норм
процесуального права в частині допуску
постанови суду до негайного виконання
в повному обсязі, через що оскаржувану
постанову в цій частині слід змінити,
вказавши про негайне виконання
постанови суду лише у межах суми
стягнення за один місяць.

Керуючись ст.ст.94, 160, 183-2, 195-197, п.2 ч.1
ст.198, п.1 ч.1 ст.201, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС
України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Підгаєцькому районі Тернопільської
обл. задоволити частково.

Постанову Підгаєцького районного суду
Тернопільської обл. від 03.11.2011р. змінити
в частині звернення її до негайного
виконання, вказавши про негайне
виконання постанови суду у межах суми
стягнення за один місяць.

В решті постанову суду залишити без
змін.

Постанова апеляційного суду є
остаточною і касаційному оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
Р.М.Шавель

Судді:
М.В.Костів

Н.В.Савицька