Справа № 813/79/13а
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 р.
Справа № 8802/13/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга
О.І.,

судді
Ліщинський А.М.

судді
Запотічний І.І.

секретар судового засідання Гнатик
А.З.

за участю представників сторін

позивача ОСОБА_1

відповідача Здинянчина Р.Т.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Львові заяву
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Львівській області про
роз'яснення рішення у справі № 8802/13/876
(номер у суді 1-ї інстанції 813/79/13а) за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ
України у Львівській області про
скасування наказів та поновлення на
роботі, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувсь до суду із
позовом до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області про визнання
нечинними та скасування наказів від
05.04.2006р. № 238 дск від 14.04.2006р.; № 146 о/с та
від 24.05.2007р. № 200 о/с; поновлення на
посаді першого заступника начальника,
начальника кримінальної міліції
Пустомитівського РВ УМВС України у
Львівській області; стягнення з
відповідача невиплаченого грошового
забезпечення за період з 29.04.2006 по 25.05.2007
р.; стягнення з відповідача
невиплаченого грошового забезпечення
за час вимушеного прогулу з 25.05.2007 р. по
28.11.2008 р.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 21.05.2013 року
адміністративний позов задоволено
частково. Визнано протиправними та
скасовано накази Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області -
від 14.04.2006 року № 146 о/с в частині
звільнення ОСОБА_1 з посади першого
заступника начальника
Пустомитівського РВ УМВС України у
Львівській області, начальника
кримінальної міліції
Пустомитівського РВ УМВС України у
Львівській області; - від 24.05.2007 року №
200 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з
органів внутрішніх справ в запас
Збройних Сил України. Поновлено на
посаді першого заступника начальника
Пустомитівського РВ УМВС України у
Львівській області, начальника
кримінальної міліції
Пустомитівського РВ УМВС України у
Львівській області. Стягнуто з
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області на користь ОСОБА_1 11062,15 грн. В
решті позову відмовлено. Ухвалою
колегії суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 11.10.2013 року апеляційну скаргу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області залишити без задоволення, а
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 21.05.2013 року
у справі № 813/79/13а без змін.

28.11.2013р. на адресу апеляційного суду
надійшла заява відділу примусового
виконання рішень управління
державної виконавчої служби ГУЮ у
Львівській області про роз'яснення
рішення у справі № 8802/13/876 (номер у суді
1-ї інстанції 813/79/13а) .

Заслухавши суддю-доповідача,
відповідача по справі та боржника у
виконавчому провадженні на
підтримання поданої заяви, заперечення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи та доводи поданої
заяви у їх сукупності, колегія суддів
вважає, що заява про роз'яснення
судового рішення не підлягає до
задоволення, з наступних підстав.

Статтею 170 КАС України встановлено, що у
випадку, коли судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового
рішення як засобу усунення недоліків
ухваленого судового акта є його
неясність, невизначеність. Фактично
роз'ясненням рішення є зміна форми його
викладення таким чином, щоб ті частини
судового акта, які викликають труднощі
для розуміння, були висвітлені ясніше
та зрозуміліше. При цьому суд,
роз'яснюючи рішення, не вправі вносити
будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто
процесуальна процедура роз'яснення
судового акта виключає можливість
будь-яким чином змінювати зміст цього
судового рішення.

Як слідує з роз'яснень, що містяться в
п.19 постанови Пленуму ВАС України № 7
від 20.05.2013р. «Про судове рішення в
адміністративній справі», за правилами
ст.170 КАС України роз'яснення судового
рішення можливе тоді, коли воно є
незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення
судового рішення суд викладає більш
повно та зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
змінюючи при цьому суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

У поданій ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській
області заяві про роз'яснення рішення
суду не вказується, які саме труднощі
виникають при його виконанні в
примусовому порядку; натомість, із
змісту ухвали суду апеляційної
інстанції вбачається, що така є
зрозумілою, у ній в ясній формі
викладено вирішення заявлених
апеляційних вимог; також в
резолютивній частині ухвали відсутні
умови, які б викликали спір при
виконанні рішення суду.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене,
виходячи із змісту ст.170 КАС України,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що ухвала апеляційного суду є
зрозумілою та чіткою, а відтак правові
підстави для її роз'яснення є
відсутніми, через що в задоволенні
заяви відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Львівській
області про роз'яснення судового
рішення слід відмовити із
вищевикладених підстав.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.170, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л
И В :

У задоволені заяви відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Львівській області про
роз'яснення рішення у справі № 8802/13/876
(номер у суді 1-ї інстанції 813/79/13а)
відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом 20-ти днів з дня
набрання ухвалою законної сили, а у
разі складення ухвали в повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України - з дня
складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
Довга О.І.

Судді
Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.