Справа № 569/1834/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року
м. Київ К/800/30609/13

Колегія Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого - судді: Олексієнка М.М.,

суддів: Ємельянової В.І.,

Рецебуринського
Ю.Й.,

здійснивши попередній розгляд справи
за адміністративним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області (далі - УПФ) про
перерахунок грошового утримання за
касаційної скаргою УПФ на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 березня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2013 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулися в суд з позовом, відповідно
до якого з урахуванням уточнених
позовних вимог просили визнати
протиправною бездіяльність УПФ у
перерахунку та виплати їм щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці за період з 1 серпня 2012 року
по 31 січня 2013 року та зобов'язати
відповідача здійснити такий
перерахунок і виплату їм цього
утримання відповідно до вимог статті 129
Закону України від 7 липня 2010 року №2453-VI
«Про судоустрій і статус суддів» (далі -
Закон №2453-VI) у розмірі 90% грошового
утримання працюючого на відповідній
посаді судді, починаючи з 1 серпня 2012
року по 31 січня 2013 року і до зміни
розміру заробітної плати судді,
працюючого на відповідній посаді.

Посилалися на незаконність дій
відповідача щодо відмови в перерахунку
їм довічного грошового утримання з
01.08.2012 року та обмеження максимального
розміру його виплати.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 березня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2013
року, позовні вимоги задоволено
частково. Зобов'язано УПФ, починаючи з 1
серпня 2012 року по 31 січня 2013 року і до
зміни розміру заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді, здійснити перерахунок та
виплату щомісячного довічного
грошового утримання суддям у відставці
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до
вимог статті 129 Закону №2453-VI в розмірі 90
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді.

У касаційній скарзі представник УПФ, з
посиланням на порушення норм
матеріального та процесуального права,
допущені судами, просить попередні
рішення скасувати і ухвалити нове про
відмову в задоволенні позову. Вказує на
те, що Законом України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи»
частина п'ята статті 138 Закону №2453-VI
викладена в новій редакції, відповідно
до якої максимальний розмір
щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці не може
перевищувати десяти прожиткових
мінімумів, установлених для осіб, які
втратили працездатність. За правилами
зазначеного закону перерахунок
довічного грошового утримання
можливий лише суддям Конституційного
Суду України

З'ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
приходить до висновку про відмову в
задоволенні касаційної скарги з
урахуванням наступного.

Судами попередніх інстанцій
установлено, що позивачі звільнені з
посади суддів у зв'язку з відставкою.
Зокрема, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звільнені з
посади суддів господарського суду
Рівненської області у листопаді 2006
року, а ОСОБА_4 з посади судді
арбітражного суду Рівненської області
у березні 1996 року, стаж роботи кожного з
них складає понад 25 років.

У січні 2013 році всі вони звернулися до
УПФ про перерахунок щомісячного
грошового утримання, у зв'язку із
змінами суддівської винагороди
працюючого судді, проте їм у
перерахунку відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги частково,
суд першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, виходив з
обґрунтованості позову в частині
необхідності перерахунку довічного
грошового утримання, оскільки
зазначений перерахунок повинен
здійснюватися за правилами,
передбаченими Законом №2453-VІ.

Висновок судів відповідає нормам
матеріального права та є
обґрунтованим.

Відповідно до частини третьої статті 138
Закону №2453-VI щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Позивачі при звільненні у відставку
мали право на 90% щомісячного довічного
грошового утримання.

Законом №3668-VI, який набрав чинності з 1
жовтня 2011 року, частини третю та п`яту
статті 138 Закону №2453-VI викладено в
новій редакції, згідно з якої щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді, з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді (частина третя
статті 138 Закону).

Максимальний розмір щомісячного
довічного грошового утримання суддів у
відставці (з урахуванням надбавок,
підвищень, додаткової пенсії, цільової
грошової допомоги, пенсії за особливі
заслуги перед Україною, індексації та
інших доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність (частина п'ята статті 138
Закону).

В силу частини першої статті 37, статті
37-1 Закону України «Про державну
службу» пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування. Уразі підвищення розміру
заробітної плати працюючим державним
службовцям, а також у зв'язку із
набуттям особою права на пенсійне
забезпечення державного службовця за
цим Законом відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Враховуючи те, що розмір щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці і розмір пенсії колишнього
державного службовця залежать від суми
грошового утримання діючого судді
(заробітної плати працюючого на
відповідній посаді державного
службовця), з якої було сплачено єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, та виходячи з
принципу єдності статусу суддів, у разі
підвищення розміру грошового
утримання діючого судді має
здійснюватися перерахунок раніше
призначеного щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці.

Аналізуючи зазначені норми законів,
суд касаційної інстанції погоджується
з висновками судів попередніх
інстанцій, що розрахунок розміру
довічного грошового утримання
необхідно здійснювати із винагороди
судді, який працює на відповідній
посаді. Перерахунок довічного
грошового утримання проводиться у
випадку збільшення такої винагороди.

Посилання УПФ на статтю 138 Закону №2453-VI
в редакції Закону №3668-VI як підставу для
обмеження максимального розміру
пенсії, не можуть вважатись
обґрунтованими, оскільки позивачам
пенсія призначена ще у 1996, 2006 роках, без
урахування змін, внесених Законом
України від 08.07.2011 року №3668-VI «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи».

Наведені обставини та норми
матеріального права правильно
враховані судами, які прийняли
обґрунтоване рішення про задоволення
позову.

З урахуванням наведеного, керуючись
статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області відхилити, а
постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 березня 2013
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, проте може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строки та в порядку,
встановленими статтями 237, 238, 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді:
М.М. Олексієнко

В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський