overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/11724/14-а
Суддя: Антипова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Антипової
Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу 1 бат полку ДПС ДАІ ГУ МВС
України молодшого лейтенанта міліції
Кожухаря Олександра Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу 1 бат полку ДПС
ДАІ ГУ МВС України молодшого лейтенанта міліції Кожухаря О.С. про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву, вислухавши думку позивача, відповідача, суд приходить до висновку, що дана заява не суперечить вимогам закону та відповідає інтересам сторін, а тому підлягає задоволенню.

Наслідки залишення позовної заяви без розгляду роз'яснені.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу 1 бат полку ДПС
ДАІ ГУ МВС України молодшого лейтенанта міліції Кожухаря О.С. про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу 1 бат полку ДПС ДАІ ГУ МВС
України молодшого лейтенанта міліції
Кожухаря Олександра Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м.
Києва, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 159/1407/14-а
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1407/14-а
Провадження № 2-а/159/47/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30 травня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої судді Денисюк Т.В.,

за участю секретаря Пухер Л.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Ковелі та Ковельському районі, третя особа - ПАТ "Ковельський м'ясокомбінат", про визнання дій протиправними та зобов’язання призначити пенсію,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов’язати Управління Пенсійного
Фонду України у місті Ковелі та
Ковельському районі Волинської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" починаючи з 27.02.2014 року.

В решті позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Головуюча:ОСОБА_5
Справа № 204/1938/14-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1938/14-а
Провадження № 2-а/204/71/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 про виплату надбавки до пенсії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 про виплату надбавки до пенсії та стягнення моральної шкоди - залишений без руху і наданий термін для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усунені, а саме:

- відповідно до ст.7 ЦПК
України мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України
«Про засади державної мовної політики», згідно якої судочинство в
Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою, якою відповідно до ч.1 ст. 6 Закону
України «Про засади державної мовної політики» є українська мова;

- не зазначено найменування відповідача та його поштова адреса;

- не зазначено засобів зв’язку відповідача, якщо такі відомі;

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не зазначені докази, так:

1) не зазначено доказів спричинення позивачу моральної шкоди на суму 5000,00 грн.;

2) не зазначено письмової відмови пенсійного фонду у виплаті 30% надбавки до пенсії, на що посилається позивач у своїй позовній заяві;

- не точно викладений зміст позовної заяви, а саме:

1) не зазначено правової підстави звернення позивача до суду з адміністративним позовом;

- позовна заява та її копія не підписані позивачем, а ксерокопійовано;

- до позовної заяви не додано квитанції, що підтверджує сплату позивачем судового збору, так, згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тому, суд вважає за необхідне, адміністративний позов вважати неподаним та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про виплату надбавки до пенсії та стягнення моральної шкоди – вважати неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 214/4158/14-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4158/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ в Красно перекопському МВ ГУМВС в АР Крим капітана міліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.105
Кодексу адміністративного судочинства
України, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ в
Красно перекопському МВ ГУМВС в АР Крим капітана міліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 03.07.2014 року о 09 годині 15 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обов’язковою.

5.Надіслати:

- позивачу – копію цієї ухвали;

- відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.
Справа № 214/4581/14-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4581/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.
Кривого Рогу старшини міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.105
Кодексу адміністративного судочинства
України, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.
Кривого Рогу старшини міліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 01.07.2014 року о 15 годині 15 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обов’язковою.

5.Надіслати:

- позивачу – копію цієї ухвали;

- відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.
Справа № 204/1936/14-а
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1936/14-а
Провадження № 2-а/204/69/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди та притягнення до відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 31 березня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди та притягнення до відповідальності - залишений без руху і наданий термін для усунення недоліків.

У встановлений термін всі недоліки були не усунені, а саме:

- відповідно до ст.7 ЦПК
України мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України
«Про засади державної мовної політики», згідно якої судочинство в
Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою, якою відповідно до ч.1 ст. 6 Закону
України «Про засади державної мовної політики» є українська мова;

- не зазначено найменування відповідача та його поштова адреса;

- не зазначено засобів зв’язку відповідача, якщо такі відомі;

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не зазначені докази, так:

1) не зазначено доказів спричинення позивачу моральної шкоди на суму 10000,00 грн.;

2) не зазначено письмової відмови пенсійного фонду у виплаті 30% надбавки до пенсії, на що посилається позивач у своїй позовній заяві;

- не точно викладений зміст позовної заяви, а саме:

1) не зазначено правової підстави звернення позивача до суду з адміністративним позовом;

- позовна заява та її копія не підписані позивачем, а ксерокопійовано;

- до позовної заяви не додано квитанції, що підтверджує сплату позивачем судового збору, так, згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Тому, суд вважає за необхідне, адміністративний позов вважати неподаним та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди та притягнення до відповідальності - вважати неподаним та повернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 214/4232/14-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4232/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора адміністративної практики відділу ДАІ з обслуговування
Новгородківського району, підпорядкованої УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.105
Кодексу адміністративного судочинства
України, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора адміністративної практики відділу ДАІ з обслуговування Новгородківського району, підпорядкованої УДАІ УМВС
України в Кіровоградській області
ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 09.07.2014 року о 10 годині 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обов’язковою.

5.Надіслати:

- позивачу – копію цієї ухвали;

- відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.
Справа № 214/4214/14-а
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4214/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора МДПС 5-го взводу роти ДПС ДАІ з ОАТ в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.105
Кодексу адміністративного судочинства
України, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора МДПС 5-го взводу роти ДПС ДАІ з ОАТ в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 16.06.2014 року о 10 годині 30 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал №7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін або їх представників у судове засідання обов’язковою.

5.Надіслати:

- позивачу – копію цієї ухвали;

- відповідачу – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Попов.
Справа № 646/4847/14-а
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/646/49/2014
У Х В А Л А

21.05.2014 року

місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 631657 територіального виборчого округу № 176 , третя особа:
Відділ ведення Державного реєстру виборців адміністрації
Червонозаводського району Харківської міської ради про включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якій просив включити його до списку виборців для голосування на вибори
Президента України 25.05.2014 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

Вважаю правильним призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці 631657 № територіального виборчого округу № 176, третя особа:
Відділ ведення Державного реєстру виборців адміністрації
Червонозаводського району Харківської міської ради про включення до списку виборців.

Витребувати у адміністрації
Червонозаводського району Харківської міської ради інформацію щодо включення позивача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до списку виборців.

Призначити судове засідання на 10 годину 45 хвилин 22 травня 2014 року (за адресою: м. Харків, площа Руднєва, б. № 36, під’їзд 3-й, кабінет № 8).

Направити відповідачу та третій особі копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати у строк до 22 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також пропонуємо направити представника для розгляду справи по суті.

Одночасно повідомляємо, що в разі неявки представників відповідача та третьої особи, відповідно до статті 173 КАС України, суд розглядає справу у їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.М. Шелест
Справа № 635/3899/14-а
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/3899/14-а
Пр.№ 2-а/635/77/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області, ст. ІДПС РДПС ДАІ ХМУ МВСУ в
Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС1 № 457161 по справі про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2014 року за ч 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом , яким просить визнати дії інспектора
ДПС протиправними, складену ним 18.04.2014 року постанову серії ПС1 № 457161 визнати незаконною та скасувати за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі закрити. ,

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позов
ОСОБА_1 до відділу ДАІ Харківського міського управління ГУМВС України в
Харківській області, ст. ІДПС РДПС ДАІ
ХМУ МВСУ в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС1 № 457161 по справі про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2014 року за ч 1 ст. 122 КУпАП

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (п.Покотиліка, вул.Калініна, 18 Харківського району
Харківської області) в залі суду на 12 год. 30 хв. 30 травня 2014 року.

Відповідачам до 30.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відпов ідачам надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Права та обов'язки сторін передбачені ст. 49, 51, КАС
України.

Суддя

Я.А.Шинкарчук
Справа № 635/3951/14-а
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/3951/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 суддя Харківського районного суду Харківської області
Шинкарчук Я.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Пісочинської селищної ради
Харківського району Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо розгляду клопотання від 15.01.2014 про виділення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у розмірі 0, 15 га у смт. Пісочин,
Харківського району, Харківської області, зобов’язати відповідача винести та розглянути на засіданні чергового пленарного засідання (сесії) клопотання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації орієнтовною площею 0, 15 га в адміністративних межах смт. Пісочин, Харківського району,
Харківської області та відшкодувати на користь позивача витрати, пов’язанні зі сплатою судового збору.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст.107 кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-30 год. 23 травня 2014 року у залі судового засідання № 2 Харківського районного суду Харківської області (смт.
Покотилівка, вул. Калініна, 18
Харківський районний суд Харківської області )

Відповідач у строк до початку стадії початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз'яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Я.А. Шинкарчук