Справа № 22-а-677/09
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2008-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2008 р.м. ХарківКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко
З.О.

при секретарі - Лаба О.П.

за участю:

представника позивача -Щербаченко М.В.

представник позивача -Мартинової О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду в
м. Харкові адміністративну справу за
апеляційною скаргою ТОВ «Агротек»на
постанову Господарського суду
Сумської області від 19.08.2008 року по
справі № АС 13/370-08

за позовом УПФУ в Сумському
районі Сумської області

до ТОВ «Агротек»

про стягнення суми,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, УПФУ в Сумському районі
Сумської області, звернувся до
Господарського суду Сумської області з
позовом до ТОВ «Агротек», в якому
просив стягнути з відповідача на
користь УПФУ в Сумському районі
Сумської області 1278,67 грн. боргу з
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій.

Постановою Господарського суду
Сумської області від 19.08.2008 року
адміністративний позов УПФУ в
Сумському районі Сумської області
задоволено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою в задоволенні
позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги відповідач
посилається на порушення судом першої
інстанції, при прийнятті постанови,
норм процесуального права, а саме:
ст.ст. 33, 51, 156 КАС України та на
обставини і обґрунтування, викладені в
апеляційній скарзі.

Позивачем подано заперечення на
апеляційну скаргу в яких він,
наполягаючи на законності та
обґрунтованості постанови суду першої
інстанції, просить залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а оскаржувану
постанову без змін.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які
прибули в судове

засідання, перевіривши рішення суду та
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено
та підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що

Порядок відшкодування витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
встановлений р. 6 «Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування

________________________________________________________________________
_____

Справа № 22-а-677/09
Головуючий 1 інстанції: Лиховид Б.І.

Доповідач: Калиновський В.А.

до Пенсійного фонду України»,
затвердженої постановою Управління
Пенсійного фонду України 19.12.2003 року №
21-1, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663.
Відповідно до р. 6 наведеної Інструкції,
відповідач зобов'язаний
відшкодовувати витрати Пенсійного
фонду на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування"

Відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», відповідач зобов'язаний
відшкодувати витрати Пенсійного фонду
на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах в
розмірі 100 відсотків фактичних витрат
на виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до абзацу 1
частини 2 Прикінцевих положень Закону
застрахованими особами, які працювали
або працюють на роботах із шкідливими
умовами праці за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсій за віком на
пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.8. р. 6 Інструкції,
зазначені витрати відповідач
зобов'язаний сплачувати позивачу
щомісяця до 25 числа.

Загальна сума фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах за 2007
рік та за січень - травень 2008 року
склала 1278,67 грн.

Однак відповідач не сплатив кошти
на погашення витрат по виплаті та
доставці пенсій призначених на
пільгових умовах, тому його
заборгованість перед позивачем за 2007
рік та за січень - травень 2008 року
становить 1278,67 грн., що підтверджується
матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що, оскільки відповідач не подав
доказів сплати коштів на погашення
витрат по виплаті та доставці пенсій,
вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача заборгованості в сумі 1278,67
грн. є правомірними, обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що постанова Господарського суду
Сумської області від 19.08.2008 року по
справі № АС 13/370-08 прийнята з
дотриманням норм чинного
процесуального та матеріального права
і підстав для її скасування не
виявлено.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ
«Агротек»на постанову Господарського
суду Сумської області від 19.08.2008 року по
справі № АС13/370-08 -залишити без
задоволення.

Постанову Господарського суду
Сумської області від 19.08.2008 року по
справі № АС13/370-08 за позовом УПФУ в
Сумському районі Сумської області до
ТОВ «Агротек»про стягнення суми -
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом місяця з дня складання ухвали
у повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
(підпис) А.П. Бенедик

Судді
(підпис) В.А.
Калиновський

(підпис) З.О.
Кононенко

Повний текст ухвали
виготовлений та підписаний 10.03.2009 року

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя

Харківського апеляційного
адміністративного суду
В.А. Калиновський