Справа № 2-а/0614/879/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/879/11
Провадження № 6-а/283/46/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 року
м. Малин

Малинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Відділу державної
виконавчої служби Малинського
районного управління юстиції про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення,-

в с т а н о в и в :

Відділу державної виконавчої служби
Малинського районного управління
юстиції подали заяву в якій просять
встановити наступний порядок та спосіб
виконання виконавчого листа по справі
№ 2а/0614/879/11, виданого Малинським
районним судом Житомирської області
22.04.2011 року про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в Малинському
районі Житомирської області провести
перерахунок та виплату ОСОБА_1 за
період часу з 23.08.2010 року по 23.02.2011 року
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, як інваліду ІІІ-ї групи, щодо
якої встановлено зв'язок з
Чорнобильською катастрофою, виходячи з
розміру, встановленого ст. 50 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, що постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
що становить 50% мінімальної пенсії за
віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
пенсійне страхування», яка дорівнює
прожитковому мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, щомісячно, з
урахуванням проведених виплат; пенсії
як інваліду ІІІ групи, щодо якого
встановлено зв'язок з Чорнобильською
катастрофою, виходячи з розміру,
встановленого ст. 54 Закону України «про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розрахунку не
менше 6 мінімальних пенсій за віком,
встановленої ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування», яка дорівнює
прожитковому мінімуму для осіб, що
втратили працездатність, щомісячно, з
урахуванням проведених виплат на
стягнення з Управління Пенсійного
фонду України в Малинському районі
Житомирської області на користь ОСОБА_1
у відповідності до ст.ст. 50,54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, що постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
суму 24199,41 грн.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Малинського районного суду
Житомирської області від 22 квітня 2011
року позов ОСОБА_1 до УПФ України в
Малинському районі Житомирської
області задоволено повністю за період
часу з 23.08.2010 року по 23.02.2011 року щодо
нарахування та виплати доплат,
передбачених ст.ст. 50 та 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, що постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

25.12.2013 року постановою державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Малинського
районного управління юстиції було
відкрито виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа, виданого
на підставі зазначеного судового
рішення.

Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської
області на виконання постанови
Малинського районного суду
Житомирської області від 22 квітня 2011
року по справі № 2а/0614/879/11, позивачу
здійснено нарахування додаткової
пенсії за шкоду відповідно до ст.50
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та пенсії як інваліду ІІІ
групи, щодо якого встановлено зв'язок з
Чорнобильською катастрофою відповідно
до ст. 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в загальній сумі 24199,41 грн.

Суд, розглянувши подання, вважає, що
слід відмовити у задоволенні подання
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Відповідно до ст. 3 ЗУ "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень"
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного державного
органу відповідних призначень - за
рахунок коштів, передбачених за
бюджетною програмою для забезпечення
виконання рішень суду.

Зазначена норма кореспондується за ч.1
ст. 36 Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до якої за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звертатись до суду, який видав
виконавчий документ із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Отже, виходячи з приписів зазначених
правових норм, підставою для
застосування правил цих норм є
обставини, що перешкоджають належному
виконанню судового рішення в
адміністративній справі. Зокрема для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Проте, з матеріалів справи вбачається,
що виконання постанови суду фактично
можливе, хоча й за певних умов, а саме,
за наявності відповідного
фінансування Державного бюджету
України.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Дежавний виконавець, зокрема, здійснює
заходи, необхідні для своєчасного в
повному обсязі, виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення, у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом.

Однак, звертаючись до суду із поданням
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду, державним виконавцем
всупереч ч.1, ч.2 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» не було
вжито заходів щодо встановлення
відсутності коштів на рахунку у
відповідача. Таким чином, самого
посилання на лист УПФ без надання
доказів, зокрема, розпорядження щодо
здійснення перерахунку пенсії на
виконання рішення, доказів щодо
наявності на розрахункових рахунках
кошторисних призначень на виплату
вказаних доплат до пенсії, є
недостатньою підставою для
задоволення подання.

Керуючись ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Відділу державної
виконавчої служби Малинського
районного управління юстиції в
задоволенні подання про зміну способу
і порядку виконання рішення
Малинського районного суду
Житомирської області від 22 квітня 2011
року у справі № 2а/0614/879/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Малинському районі
Житомирської області про зобов'язання
суб'єкта владних повноважень здійснити
перерахунок та виплату недоотриманих
сум пенсії, передбачених Законом
України «Про статус та соціальний
захист громадян, що постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги до Малинського
районного суду протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко