Справа № 2а/1270/2059/12
Суддя: Гаманко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/48666/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого Гаманка
О.І.

суддів Білуги С.В.

Загороднього
А.Ф.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 27 квітня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04 липня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Стахановського міського відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Луганській
області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Луганській
області про провизнання неправомірною
відмови, зобов'язання вчинити певні
дії, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Стахановського
міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Луганській області про визнання
неправомірною відмову Стахановського
міського відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області внести зміни до
грошового атестату; зобов'язання
внести зміни до грошового атестату,
включивши до нього надбавку за роботу у
нічний час та направлення грошового
атестату до Головного управління
Пенсійного фонду України в Луганській
області; зобов'язання на підставі
зміненого грошового атестату провести
перерахунок пенсії.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 27 квітня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04 липня 2012
року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 із
посиланням на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати оскаржувані судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій і ухвалити нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, позивач проходив службу у
Стахановському МВ УМВС України в
Луганській області на посаді помічника
начальника - оперативного чергового
відділу внутрішніх справ
Стаханівського міськвиконкому
Ворошиловградської області. 05.02.1993 року
згідно з пунктом «ж» ст. 64 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України його було
звільнено на пенсію (за власним
бажанням) згідно наказу начальника
УМВС України в Луганській області № 41
о/с від 10.02.1993 року.

Під час проходження служби йому
здійснювалась доплата за роботу у
нічний час згідно з наказом МВС України
№ 235 від 30.04.1992 року, відповідно до
пунктів 5-7 якого, облік часу роботи,
оформлення та подання в фінансовий
апарат документів для нарахування
доплати здійснюється в порядку,
передбаченому наказом МВС України № 530
від 17.12.1991 року з обов'язковою відміткою
у табелі кількості годин,
відпрацьованих у нічний час.

Зазначена оплата запроваджувалась з
01.01.1992 року і здійснювалась в межах
коштів, виділених на оплату праці
працівників органів внутрішніх справ.

Відповідно до положень статті 23-1
Закону України «Про міліцію» (надалі -
Закон № 565), пенсійне забезпечення
працівників міліції після звільнення
їх зі служби в органах внутрішніх справ
здійснюється в порядку та на умовах,
встановлених Законом України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» (надалі - Закон № 2262).

Згідно з частиною 3 ст. 43 Закону № 2262,
пенсії особам офіцерського складу,
прапорщикам і мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам, які мають право на
пенсію за цим Законом, та членам їх
сімей обчислюються з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням, враховуючи
відповідні оклади за посадою,
військовим (спеціальним) званням,
процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового
забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії в розмірах,
установлених законодавством.

Відповідно до підпункту 3.7.6. п. 3.7 Наказу
МВС України від 31.12.2007 року № 499, яким
було затверджено Інструкцію «Про
впорядкування структури та умов
грошового забезпечення осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ» (далі-Інструкція №
499) службою в нічний час вважається
виконання особами рядового і
начальницького складу органів,
підрозділів установ і навчальних
закладів внутрішніх справ службових
обов'язків у період з 22.00 до 06.00 годин.

Пунктом 4.3 цієї Інструкції визначено,
що особам, які звільняються з
призначенням пенсії, грошовий атестат
на руки не видається, а передається
разом з іншими документами до
уповноваженого структурного
підрозділу органу внутрішніх справ з
підготовки та подання до органів, що
призначають пенсії, необхідних для
призначення пенсії документів, а
пунктом 4.8 визначено, що у грошовому
атестаті має бути підпис його власника,
що підтверджує правильність записів за
проведеними розрахунками.

Законом України «Про внесення змін до
статті 43 Закону України «Про пенсійне
забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ та деяких
інших осіб» від 15.06.2004 року № 1769 частину
3 ст. 43 було викладено в такій редакції:
«Пенсії особам офіцерського складу,
прапорщикам і мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам, які мають право на
пенсію за цим Законом, та членам їх
сімей обчислюються з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням, враховуючи
відповідні оклади за посадою,
військовим (спеціальним) званням,
процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового
забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії в розмірах,
встановлених законодавством».

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
попередніх інстанцій вірно зазначили,
що доплата за роботу в нічний час
носить періодичний, компенсаційний
характер про що також свідчить лист
Міністерства праці та соціальної
політики України від 24.03.2009 року №
3209/0/14-09/039 «Про порядок врахування
окремих видів грошового забезпечення
для обчислення військової пенсії» та
лист МВС України від 15.04.2009 року № 15/5-1420
«Про порядок врахування окремих видів
грошового забезпечення при обчисленні
пенсії».

Крім того, суди вірно критично оцінили
розрахункові листи по заробітній платі
позивача за період з 1991 по 1993 роки, в
яких зазначалося, що ОСОБА_2 з травня 1992
року по січень 1993 року отримував
доплату за роботу у нічний час ,
оскільки в копіях цих документів
містяться чисельні креслення та
виправлення.

За правилами статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій. Не може
бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення норм процесуального
права, якщо це не призвело і не могло
призвести до неправильного вирішення
справи.

Враховуючи викладене, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального чи процесуального
права, що призвело або могло б
призвести до невірного вирішення
спору, а тому оскаржувані судові
рішення є законними та обґрунтованими
і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 27
квітня 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 04 липня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Стахановського міського
відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Луганській області, Головного
управління Пенсійного фонду України в
Луганській області про провизнання
неправомірною відмови, зобов'язання
вчинити певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.І. Гаманко

Судді
С.В. Білуга

А.Ф. Загородній