Справа № 808/2308/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року Справа № 808/2308/14м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Дуляницької С.М. за участю секретаря
судового засідання Ширшова А.А. та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивач: представник не прибув,

відповідач: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання відповідача про
залишення без розгляду позовної заяви
у справі № 808/2308/14 за позовною заявою:

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства
"Запорізький арматурний завод"

про стягнення витрат на виплату і
доставку пільгової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя (далі -
позивач) звернулося до Запорізького
окружного адміністративного суду із
позовною заявою до Публічного
акціонерного товариства "Запорізький
арматурний завод" (далі - відповідач)
про стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за період з грудня 2013 по лютий 2014 року у
розмірі 33956,07 грн. відповідно до п. "б"-"з"
ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Відповідач подав до суду клопотання
про залишення позовної заяви без
розгляду в частині стягнення витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

В обґрунтування клопотання відповідач
посилається на те, що оскільки
пенсіонери ОСОБА_1, ОСОБА_2, знаходяться
на обліку в УПФУ в Хортицькому районі м.
Запоріжжя, пенсіонер ОСОБА_3
знаходиться на обліку в УПФУ в м.
Бердичеві Житомирської області,
пенсіонер ОСОБА_4 знаходиться на обліку
в УПФУ в Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя та ОСОБА_5 знаходиться на
обліку в УПФУ в Пологівському районі
Запорізької області, то з позовом про
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до пункту "б"-"з"
ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" повинні звертатися саме
ті управління Пенсійних фондів, на
обліку яких знаходяться вищевказані
пенсіонери. Просить залишити позовну
заяву в частині стягнення витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 без розгляду.

Відповідач в судове засідання не
прибув, причини неприбуття суду не
повідомив. Про дату, час і місце
судового розгляду повідомлений
належним чином.

Від позивача надійшло клопотання про
розгляд справи без участі його
представника.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути клопотання без
участі сторін на підставі наявних
доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача
про залишення без розгляду позовної
заяви в частині, суд не заходить
підстав для його задоволення з огляду
на таке.

Відповідно до п. 6.9 Постанови
Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003
"Про затвердження Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фону України", у разі
призначення пенсій на пільгових умовах
особам, які мають необхідний стаж
роботи не за місцем призначення цієї
пенсії, орган Пенсійного фонду за
місцем призначення пенсії надсилає
повідомлення згідно з додатками,
зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції
для зазначених підприємств, у двох
примірниках через орган Пенсійного
фонду за місцезнаходженням цього
підприємства. Відшкодування сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, у таких випадках
здійснюється підприємством на рахунки
органу Пенсійного фонду за місцем його
реєстрації.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано особою, яка не має
адміністративної процесуальної
дієздатності.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що саме УПФУ в Ленінському
районі м. Запоріжжя є належним
позивачем по справі, оскільки ПАТ
"Запорізький арматурний завод"
перебуває на його обліку, а отже
відсутні підстави для задоволення
клопотання представника відповідача
про залишення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись ст. 99, ст.155, ст.160, ст.165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача
про залишення позовної заяви без
розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на
постанову суду першої інстанції.

Суддя
С.М.Дуляницька