Справа № 815/2414/14
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2414/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
Корой С.М.

секретар судового
засідання Філіппова Ю.В.

за участю сторін:

представника позивача
- Трусова А.С.(за довіреністю)

представника
відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом державної податкової
інспекції у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до приватного
підприємства «Альгія» про стягнення
заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області (далі -
ДПІ у Київському районі м. Одеси) до
приватного підприємства «Альгія» (далі
- ПП «Альгія»), в якому позивач просить
суд стягнути з ПП «Альгія», , заборгованість у розмірі 462863,66
грн. з відкритих рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків: МФО 380805, АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК
АВАЛЬ» у м. Києві, № ; МФО 380805, АТ
«РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, №
5, МФО380805, АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК
АВАЛЬ» у м. Києві, № на наступні
реквізити: бюджетний рахунок №
0005, бюджетна класифікація 14010100,
отримувач ГУДКСУ в Одеській області,
код ЄДРПОУ отримувача 37607526, банк
отримувача ГУДКСУ в Одеській області,
МФО 828011.

У своєму позові позивач зазначив, що
ним проведено позапланову виїзну
перевірку

ПП «Альгія», яке перебуває на обліку
ДПІ у Київському районі м. Одеси, за
результатами якої в акті перевірки
встановлені порушення, що призвели до
завищення залишку від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду на суму 349 грн. та заниження
податкового зобов'язання на суму 306048
грн.. На підставі встановлених порушень
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 09.04.2012 року №
на загальну суму 320893,25 грн.. Крім
того, була проведена позапланова
перевірка ПП «Альгія», за результатами
якої прийнято податкове
повідомлення-рішення від 03.05.2012 року №
на суму 159507 грн. Вказані
податкові повідомлення-рішення були
оскаржені відповідачем до Одеського
окружного адміністративного суду, яким
постановою від 24.07.2012 року по справі №
1570/3241/2012 відмовлено у задоволенні
адміністративного позову. Зазначена
постанова залишена без змін рішенням
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19.12.2013 року
по цій справі. У зв'язку з виникненням
податкового боргу боржнику 04.02.2014 року
направлена податкова вимога від 03.02.2014
року № 5-11, 60-й день з дня надіслання
якої припадає на 04.04.2014 року.
Посилаючись на вимоги

пп. 20.1.8. п. 20.1. ст. 20, пп. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14, п.
95.3. ст. 95, п. 102.4 ст. 102 Податкового
кодексу України, позивач наголошує на
своєму праві звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючого такого
платника, на суму податкового боргу або
його частини, а також на дотримання ним
строку давності для звернення з таким
позовом. Станом на 25.03.2014 року платник
податків має податковий борг у сумі
462863,66 грн., в тому числі по податку на
додану вартість у сумі 141711,41 грн.
(податкове повідомлення-рішення від
03.05.2012 року № ), по податку на
додану вартість у сумі 320893,25 грн.
(податкове повідомлення-рішення від
09.04.2012 року № ), а також за
декларацією з податку на додану
вартість від 12.02.2014 року № на суму
259,00 грн..

У судовому засіданні представник
позивача підтримав вимоги та
обґрунтування адміністративного
позову у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, його позиція щодо позову не
відома, оскільки він заперечень на
позовну заяву не подав та повноважного
представника у судове засідання не
направив. У зв'язку з чим справу
розглянуто на підставі наявних у ній
доказів відповідно до ч.6 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Про час і місце розгляду
справи відповідача було повідомлено
належним чином, що підтверджується
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами (а.с.100,101) у зв'язку
з чим, суд вважає за можливе розглянути
справу без участі відповідача,
відповідно до положень ст.128 КАС
України, визнавши його неявку до суду
не поважною.

Суд, заслухавши осіб, що з'явились в
судове засідання, дослідивши доводи
адміністративного позову, пояснення
сторін, наявні матеріали справи та
обставини, якими обґрунтовуються
вимоги, докази, якими вони
підтверджуються, встановив наступне.

З 12.05.2008 року ПП «Альгія» перебуває на
обліку платників податків у ДПІ у
Київському районі м. Одеси за № 6775, що
підтверджується відповідною довідкою
форми № 4-ОПП від 12.05.2008 року № 29-02/5549
(а.с. 6).

Як вбачається з облікової картки
платника податків станом на 31.03.2014 року
за ПП «Альгія» рахується
заборгованість за платежем податок на
додану вартість у сумі 462863,66 грн. (а.с. 9).

Досліджуючи обставини виникнення у
відповідача вказаної заборгованості,
суд встановив, що у період з 13.01.2012 року
по 19.01.2012 року ДПІ у Київському районі м.
Одеси проведено позапланову виїзну
перевірку ПП «Альгія», ,
з питань правових відносин з платником
податків ТОВ «ВСТК» в квітні, травні,
червні 2011 року, ПП «АНТРЕ ЕДВЕРТАЙЗІНГ»
в січні, лютому, березні, квітні 2011 року,
ТОВ «ГРАЖДАНПРОМСПЕЦПРОЕКТ» у липні,
серпні 2011 року, за результатами якої
складено акт перевірки від 20.01.2012 року
№ 125/23-34/35882123/4 (а.с. 13-28). Вказаним актом
перевірки встановлено завищення
залишку від'ємного значення, який
після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду у лютому 2011 року на суму 349 грн.,
а також заниження податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість на суму 306048 грн..

На підставі цього акта перевірки ДПІ
Київському районі м. Одеси прийнято
податкове повідомлення-рішення від
09.04.2012 року № , яким ПП «Альгія»
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем податок на додану вартість
у сумі 320893,25 грн., в тому числі за
основним платежем - у сумі 306048 грн., та
за штрафними (фінансовими) санкціями - у
умі 14845,25 грн. (а.с. 12).

Крім того, у період з 12.04.2012 року по19.04.2012
року ДПІ у Київському районі проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку ПП «Альгія», ,
з питань дотримання вимог податкового
законодавства за період діяльності з
01.01.2009 року по 31.12.2011 року, валютного та
іншого законодавства за період
діяльності з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року,
за результатом якої складено акт
перевірки від 27.04.2012 року № 436/22-02/35882123/30
(а.с. 30 - 73). Зазначеним актом перевірки
встановлені порушення, що призвели до
заниження відповідачем податку на
додану вартість на загальну суму 128795
грн.

На підставі згаданого акта перевірки
ДПІ у Київському районі м. Одеси
складено податкове
повідомлення-рішення від 03.05.2012 року №
, яким ПП «Альгія» збільшено
грошове зобов'язання за платежем
податок на додану вартість на загальну
суму

159507 грн., в тому числі за основним
платежем - у сумі 131611 грн., та за
штрафними (фінансовими) санкціями - у
сумі 27896 грн. (а.с. 29).

Не погодившись з зазначеними
податковими повідомленнями-рішеннями,
ПП «Альгія» звернулась до Одеського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом, яким просила
визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення від
03.05.2012 року № , від 05.03.2012 року №
та від 09.04.2012 року № .

За результатом розгляду вказаної
судової справи Одеським окружним
адміністративним судом прийнято
постанову від 24.07.2012 року у справі №
1570/3241/2012, якою у задоволенні
адміністративного позову відмовлено
(а.с. 105-115).

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19.12.2013 року
у цій справі вказана постанова суду
залишена без змін, а апеляційна скарга
ПП «Альгія» - без задоволення (а.с. 80-82).

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового
кодексу України крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Поряд з цим, виходячи з положень пп. 54.3.2.
п. 54.3. ст. 54 вказаного Кодексу,
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків, крім електронної перевірки,
свідчать про заниження або завищення
суми його податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках.

При цьому згідно з п. 54.5 ст. 54 цього
Кодексу якщо згідно з нормами цієї
статті сума грошового зобов'язання
розраховується контролюючим органом,
платник податків не несе
відповідальності за своєчасність,
достовірність і повноту нарахування
такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

Зі змісту ст. 58.1. ст. 58 Податкового
кодексу України вбачається, що
реалізація обов'язку контролюючого
органу щодо визначення суми грошових
зобов'язань або зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків
відбувається шляхом прийняття цим
органом відповідного податкового
повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення
містить підставу для такого
нарахування (зменшення) податкового
зобов'язання та/або зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість; посилання на норму
цього Кодексу та/або іншого закону,
контроль за виконанням якого покладено
на контролюючі органи, відповідно до
якої був зроблений розрахунок або
перерахунок грошових зобов'язань
платника податків; суму грошового
зобов'язання, що повинен сплатити
платник податку; суму зменшеного
(збільшеного) бюджетного відшкодування
та/або зменшення від'ємного значення
результатів господарської діяльності
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередження про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
Кодексом для оскарження податкового
повідомлення-рішення.

Положеннями ст. 56 Податкового кодексу
України встановлено, що рішення,
прийняті контролюючим органом, можуть
бути оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.

З урахуванням строків давності,
визначених статтею 102 цього Кодексу,
платник податків має право оскаржити в
суді податкове повідомлення - рішення
або інше рішення контролюючого органу
у будь-який момент після отримання
такого рішення. При зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Згідно з положеннями ст. 254 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення.

Таким чином, постанова Одеського
окружного адміністративного суду від
24.07.2012 року у справі № 1570/3241/2012 набула
чинності 19.12.2013 року, тобто, з моменту
проголошення ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду,
прийнятої за результатами
апеляційного провадження у справі №
1570/3241/2012.

Згідно з пп.14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового
кодексу України податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Отже, виходячи з наведених норм
законодавства податкові зобов'язання

ПП «Альгія», визначені вищезгаданими
податковими повідомленнями-рішеннями,
набули статусу узгоджених (податкового
боргу) 19.12.2013 року.

Крім того, у податковій декларації з
податку на додану вартість за грудень
2013 року відповідачем самостійно
задекларовано суму податку на додану
вартість, яка підлягає сплаті до
бюджету, у сумі 259,00 грн. (а.с. 75-78).

Згідно з п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку , визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення. При цьому п. 59.5
зазначеної статті визначено, що у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

03.02.2014 року ДПІ у Київському районі м.
Одеси прийнято податкову вимогу

№ 27-11, якою визначено суму податкового
боргу платника податків за узгодженими
грошовими зобов'язаннями станом на
03.02.2014 року у загальній сумі 462604,66 грн.
за платежем: код бюджетної
класифікації 14010100 - у сумі 462604,66 грн.
(а.с. 11). Згідно з квитанцією про поштове
відправлення зазначена податкова
вимога направлена відповідачеві 04.02.2014
року (а.с. 11).

Відповідачем не надано до суду доказів,
які б підтверджували добровільну
сплату ним вищезгаданої суми
заборгованості, тоді як відповідно до
ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
правомірними вимоги ДПІ у Київському
районі м. Одеси про стягнення з ПП
«Альгія» суми податкового боргу.

Підпунктом 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 Податкового
кодексу України передбачено право
контролюючих органів звертатися до
суду щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, що обслуговують
такого платника податків, на суму
податкового боргу або його частини.

Виходячи з положень п. 95.1. ст. 95
Податкового кодексу України,
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.2 зазначеної норми
законодавства стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
(вручення) такому платнику податкової
вимоги. Пунктом 95.3. цієї статті
встановлено, що стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України передбачено, що порядок
надіслання платникові податків
податкової вимоги є тотожним порядку
надіслання податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 58.3 ст. 58
Податкового кодексу України податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) юридичній особі,
якщо, зокрема, його передано посадовій
особі такої юридичної особи під
розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення.

Таким чином, наведена норма Кодексу
передбачає два альтернативні способи
інформування платника про наявність
податкового повідомлення-рішення, а
саме: безпосереднє вручення такого
рішення під розписку; надіслання
листом з повідомленням про вручення.

При цьому правова конструкція цієї
норми жодним чином не визначає
черговості або не надає переваг у
застосуванні податковим органом
будь-якого із зазначених способів.
Вживання у наведеному законодавчому
приписі сполучника «або» вказує на
рівнозначність зазначених способів та
можливість використання будь-якого із
них за вибором податкового органу.

Власне ж надіслання у розумінні цієї
норми передбачає направлення
адресатові (платникові) листа з
повідомленням про вручення. Тобто для
факту надіслання достатньою є передача
податковим органом відповідного виду
поштової кореспонденції на пошту, тоді
як подальше вручення (отримання)
адресатом (платником) такого листа є
окремою дією, яка не впливає на початок
відліку 60-денного строку в порядку
пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу
України.

Враховуючи викладене, термін
«надіслання» податкової вимоги в
контексті норми пункту 95.2 статті 95
Податкового кодексу України означає
відправлення податкової вимоги
платникові податків рекомендованим
листом із повідомленням про вручення
на адресу такого платника податків.

Таким чином, 60-денний строк з дня
надіслання податкової вимоги
відповідачеві сплинув 04.04.2014 року, що
надає право позивачу вчиняти визначені
чинним законодавством України дії щодо
стягнення з відповідача суми
податкового боргу з рахунках,
відкритих в обслуговуючих такого
платника податків банках.

На підставі встановленого, керуючись
приписами ст.ст. 11, 162 КАС України, суд
вважає, що вимоги позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69-72, 86, 94, 158-163,
167,186, 254 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
приватного підприємства «Альгія» про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства
«Альгія», ,
заборгованість у розмірі 462863,66 гривень
з наступних відкритих рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків: МФО 380805, АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК
АВАЛЬ» у м. Києві, № ; МФО 380805, АТ
«РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, №
5, МФО 380805,

АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, №
на наступні реквізити: бюджетний
рахунок № 0005, бюджетна
класифікація 14010100, отримувач ГУДКСУ в
Одеській області, код ЄДРПОУ
отримувача 37607526, банк отримувача
ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Судові витрати розподілити
відповідно до приписів ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови
виготовлений та підписаний суддею
30.05.2014 року.

Суддя
С.М. Корой

Адміністративний позов державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
приватного підприємства «Альгія» про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства
«Альгія», ,
заборгованість у розмірі 462863,66 гривень
з наступних відкритих рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків: МФО 380805, АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК
АВАЛЬ» у м. Києві, № ; МФО 380805, АТ
«РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, №
5, МФО 380805,

АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, №
на наступні реквізити: бюджетний
рахунок № 0005, бюджетна
класифікація 14010100, отримувач ГУДКСУ в
Одеській області, код ЄДРПОУ
отримувача 37607526, банк отримувача
ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Судові витрати розподілити
відповідно до приписів ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови
виготовлений та підписаний суддею
30.05.2014 року.

Суддя
С.М. Корой

30 травня 2014 року.