Справа № 815/2855/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2855/14
УХВАЛА

16 травня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Балан Я.В.,
вивчивши матеріали адміністративного
позову Управління пенсійного фонду
України в Малиновському районі
м. Одеси до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Одеса про
стягнення витрат, пов'язаних з виплатою
пенсії по інвалідності у розмірі 6 563
грн. 04 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний
позов Управління пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Одеса про стягнення з Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Одеса витрат,
пов'язаних з виплатою пенсії по
інвалідності за період з 01.01.2014 року по
01.04.2014 року у розмірі 6 563 грн. 04 коп.

Справа підсудна Одеському окружному
адміністративному суду.

При вирішенні питання про відкриття
провадження у справі суд встановив, що
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі Одеської області
не відповідає вимогам, встановленим
статтею 106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються,
зокрема, перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

В порушення зазначеної вимоги,
позивачем у позові не зазначено
жодного аркуша додатків, в той час як до
позову додано документів на _58_ арк., що
не узгоджується з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Частиною 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, зокрема, що суб'єкт
владних повноважень при поданні
адміністративного позову обов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

В порушення зазначеної норми,
позивачем до позову не додано доказів
щодо надіслання на адресу відповідача
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення або отримання
відповідачем копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Відповідно до абз.27 п. 2 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 270 від 05.03.2009 року визначено, що
документом, який підтверджує надання
послуг поштового зв'язку, є
розрахунковий документ встановленої
відповідно до Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

Поштове відправлення містить бланк
опису вкладення, який згідно з пунктом
61 Правил надання послуг поштового
зв'язку заповнюється відправником у
двох примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові.

Будь-яким іншим доказом може бути
письмове підтвердження відповідача
(розписка, штамп про отримання, тощо),
або третіх осіб про отримання позовної
заяви.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені
шляхом надання суду переліку
документів які додані до позову із
зазначенням, зокрема, назви кожного
документу (матеріалу), що додається;
оригінал чи копія; також кількість
аркушів кожного документа та кількість
примірників а також докази надіслання
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення відповідачу або отримання
відповідачем копії позовної заяви та
доданих до неї документів відповідно
до приписів ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
або письмових пояснень позивача щодо
причин неможливості надання
вищевказаних документів на виконання
зазначеної ували суду.

За таких обставин позов повинен бути
залишений без руху, а позивачу наданий
термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління
пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійних
захворювань України у м. Одеса про
стягнення з Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Одеса витрат,
пов'язаних з виплатою пенсії по
інвалідності за період з 01.01.2014 року по
01.04.2014 року у розмірі 6 563 грн. 04 коп. -
залишити без руху.

Повідомити Управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі
м. Одеси про необхідність
усунути недоліки у п'ятиденний термін з
дня отримання ухвали та роз'яснити, що в
іншому випадку позов буде визнаний
неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
до Одеського окружного
адміністративного суду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Я.В. Балан