Справа № 872/13054/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2014 рокусправа №
43вр-13/2а/0470/13299/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А.
Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби

на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 19
лютого 2013 року по адміністративній
справі

за заявою Приватного підприємства
«Виробничо-комерційна фірма «Сігран»
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
адміністративній справі за
адміністративним позовом Приватного
підприємства «Виробничо-комерційна
фірма «Сігран» до Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби про
визнання недійсним податкового
повідомлення - рішення № /0/25179 від
26.06.2006 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Приватне підприємство
«Виробничо-комерційна фірма «Сігран»
(далі по тексту - ПП «ВКФ «Сігран»)
звернувся до суду з заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19.02.2013 року
заява ПП «ВКФ «Сігран» задоволена,
судом поновлено пропущений строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, Нікопольською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Дніпропетровської області Державної
податкової служби (далі по тексту -
Нікопольська ОДПІ Дніпропетровської
області ДПС) подано апеляційну скаргу,
в якій апелянт просить суд скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
прийняти нову, якою відмовити заявнику
ПП «ВКФ «Сігран» у поновлені
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

В судове засідання апеляційного суду
сторони не з'явилися, про день розгляду
справи повідомлені належним чином, у
зв'язку з чим фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, відповідно ст.41 КАС України, не
здійснювалося.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали адміністративної
справи та доводи апеляційної скарги,
суд вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до приписів ст. 261 КАС
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
28.11.2006 року ПП «ВКФ «Сігран» звернулось
до господарського суду
Дніпропетровській області з позовною
заявою про визнання недійсним
податкового повідомлення - рішення
Нікопольської державної податкової
інспекції (далі по тексту -
Нікопольська ДПІ) №/0/25179 від 26.06.2006
року.

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 10.12.2007
року позов задоволено частково,
визнано частково недійсним податкове
повідомлення-рішення Нікопольської
ОДПІ №/0/25179 від 26.06.2006 року на суму
50147,22 грн. основного платежу та штрафних
санкцій на суму 15069,44 грн., в решті
позову відмовлено.

Додатковою постановою господарського
суду Дніпропетровської області від
02.07.2009 року стягнуто з Державного
бюджету України на користь ПП «ВКФ
«Сігран»» судові витрати в розмірі 5815
грн. 79 коп.

З матеріалів справи вбачається, що в
період з 17.07.2009 року по 18.07.2012 року
справа №А37/67 (А17/17)-07 за
адміністративним позовом ПП «ВКФ
«Сігран»» до Нікопольської ОДПІ
Дніпропетровської області про
визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення №/0/25179 від
26.06.2006 року знаходилась на касаційному
оскарженні у Вищому адміністративному
суді України та до суду першої
інстанції повернена 05.11.2012 року.

27.11.2012 року Дніпропетровським окружним
адміністративним судом виданий
виконавчий лист по справі
№617вр-12/2а/0470/13299/12 про стягнення з
Державного бюджету України на користь
ПП «ВКФ «Сігран» судових витрат на суму
5815 грн. 79 коп., 22.01.2013 року до суду
надійшла заява ПП «ВКФ «Сігран» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу.

Суд апеляційної інстанції
погоджується із висновком суду першої
інстанції про поважність пропуску
позивачем терміну пред'явлення
виконавчого листа до виконання при
таких обставинах.

Доводами апеляційної скарги зазначені
обставини не спростовуються.

Відповідно до ст. 199, 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду має право залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а ухвалу суду
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

В силу виклеєного, суд вважає за
необхідне залишити ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19.02.2013 року
без змін.

Керуючись ст. ст.199, 200, 206 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Нікопольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби - залишити
без змін.

Ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 19
лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності.

Головуючий:
Т.С. Прокопчук

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
Д.В. Чепурнов