Справа № 806/2134/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2014 року
Житомир Справа № 806/2134/14

Категорія 11.5

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ракаловича В.М.

при секретарі: Донських Т.Л.

з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі
адміністративну справу за позовом
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області до Корольовського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції про визнання дій
протиправними та скасування постанови
, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Житомирська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області звернулася до суду з позовом, у
якому просила визнати протиправними
дії державного виконавця
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції щодо
винесення постанови від 06 грудня 2013
року ВП № 39455907 про повернення
виконавчого документа стягувачеві, а
також зобов'язати відповідача прийняти
до виконання виконавчий лист № 3712/10,
виданий Житомирським окружним
адміністративним судом, про стягнення
з КВЖРЕП -11 податкового боргу в сумі
524081,50 грн. на користь Державного
бюджету в особі Державної податкової
інспекції у м. Житомирі Житомирської
області.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримала позовні вимоги,
просила їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не
з'явився, направив на адресу суду
письмові заперечення, в яких просив
розглядати справу без його участі, крім
того , просив залишити позовну заяву
без розгляду за пропуском строку
звернення з позовом до суду.

Вислухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що позовна
заява підлягає залишенню без розгляду
з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву, відповідно до частини 2
вказаної статті КАС України, може бути
подано до суду у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України, якщо
в ході судового розгляду справи суд
встановить, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою, поданою з
пропущенням установленого законом
строку звернення до адміністративного
суду, позовна заява залишається без
розгляду.

Встановлено, що постановою державного
виконавця Корольовського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції від 06 грудня 2013 року виконавчий
документ, а саме виконавчий лист №3712/10,
виданий 11.11.2010 року Житомирським
окружним адміністративним судом, про
стягнення боргу з КВЖРЕП-11 на користь
ДПІ у м.Житомирі в сумі 524081,50 грн.
повернуто стягувачеві.

Як вбачається з копії витягу із
розносної книги Корольовського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції № 3-38, постанову від 06 грудня 2013
року представником позивача ОСОБА_1
було отримано 21 лютого 2014 року, тоді як
даний позов Житомирською об'єднаною
державною податковою інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області був поданий до
суду в травні 2014 року, тобто з пропуском
десятиденного строку.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті
155 КАС України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до суду поважними не
встановлено. Як пояснив представник
позивача, про існування оскаржуваної
постанови посадовим особам
податкової інспекції було відомо ще у
лютому 2014 року. Та обставина що до 22
квітня 2014 року постанова не
реєструвалась в податковій інспекції з
вини її несумлінного працівника -
начальника відділу погашення
заборгованості, правового значення не
має.

Керуючись п.9 ст.155, ч.3 ст.162, ст.165 КАС
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до
Корольовського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції про
визнання дій протиправними та
скасування постанови, зобов'язання
вчинити дії, залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
В.М. Ракалович