Справа № 289/318/14-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"21" травня 2014 р.
Справа № 289/318/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі
Феськовій М.Ю. ,

за участю позивача, представника
відповідача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Радомишльському районі Житомирської
області на постанову Радомишльського
районного суду Житомирської області
від "01" квітня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного
фонду України в Радомишльському районі
Житомирської області в особі
начальника Управління Морозова Андрія
Григоровича про визнання
бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся із позовною заявою до
Управління Пенсійного фонду України в
Радомишльському районі про визнання
неправомірними дії та зобов"язання
відповідача призначити пенсію за віком
з 25.01.2012р. та провести нарахування
призначеної пенсії у відповідності до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Постановою Радомишльського районного
суду від 01.04.2014 року позовні вимоги
ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано
неправомірною відмову Управління
Пенсійного фонду України в
Радомишльському районі Житомирської
області щодо призначення ОСОБА_4 пенсії
за віком, відповідно до вимог ст. 55
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" з
26.01.2014р., із зменшенням пенсійного віку
на вісім років. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Радомишльському районі Житомирської
області призначити ОСОБА_4 пенсію за
віком з 26 січня 2014 року та провести
нарахування призначеної пенсії у
відповідності до закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". В задоволенні позовних
вимог ОСОБА_4 про стягнення моральної
шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою,
Управління Пенсійного фонду України в
Радомишльському районі Житомирської
області звернулось з апеляційною
скаргою, в якій просить: скасувати
постанову Радомишльського районного
суду Житомирської області та прийняти
нову постанову, якою у позові
відмовити повністю.

Представник відповідача підтримав
свою апеляційну скаргу.

Позивач не визнав апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Радомишльському районі Житомирської
області.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення учасників
процесу, перевіривши доводи
апеляційної скарги, матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Радомишльському районі Житомирської
області задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в Радомишльському районі
із заявою про призначення пенсії із
зниженням пенсійного віку відповідно
до ст. 55 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи". Підставою даного
звернення було те, що позивачу
виповнилось 52 роки, він є учасником
ліквідації аварії на Чорнобильській
АЕС.

Листом від 22.01.2014 року №52502 Управління
Пенсійного фонду України в
Радомишльському районі позивачу
відмовило у призначенні пенсії за
віком із зниженням пенсійного віку
згідно зі ст.55 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", в зв"язку з
тим, що до заяви не подано первинних
документів на час виконання робіт в
зоні відчуження, на підставі яких
позивачу видана довідка про періоди
участі в ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС і кількість днів для
призначення пенсії не відповідає
вимогам Закону.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
посилання відповідача на відсутність у
позивача первинних документів, які
підтверджують періоди перебування у
зоні відчуження є безпідставними, так
як вини позивача в тому, що відсутні
первинні документи які підтверджують
його перебування у вказані в довідці
форми 122 періоди та населених пунктах
зони відчуження не має. Позовні вимоги
про стягнення на користь позивача з
відповідача моральної шкоди
задоволенню не підлягають, так як
позивач не представив суду доказів, хто
ж саме причинив йому таку шкоду, в чому
це виразилось, що у випадку нарахування
йому пенсії кошти будуть йому
повернуті.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Статтею 49 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" передбачено, що пенсії
особам, віднесеним до категорії 1, 2, 3, 4
встановлюються у вигляді а) державні
пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, яка призначається
після виникнення права на державну
пенсію.

Згідно зі ст. 55 Закону України "Про
соціальний захист громадян, які
постраждали в наслідок Чорнобильської
катастрофи" учасники ліквідації аварії
на Чорнобильській АЕС, які працювали у
зоні відчуження у 1987 році не менше 14
календарних днів пенсії надаються із
зменшенням пенсійного віку на 8 років.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про
соціальний захист громадян, які
постраждали в наслідок Чорнобильської
катастрофи" підставами для визначення
статусу учасника ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС є період роботи (служби)
у зоні відчуження, що підтверджується
відповідними документами. Видача
довідок про період роботи по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, а
також на території радіоактивного
забруднення здійснюється
підприємствами, установами та
організаціями (військкоматами).

Сторонами по справі не заперечується
той факт, що ОСОБА_4 є ліквідатором
аварії на Чорнобильській АЕС, дані
обставини, також, підтверджуються
посвідченням учасника ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
у 1986 році (категорії 2) серії НОМЕР_1, яке
має штамп про його перереєстрацію
23.05.1997р. (а.с.8).

Відповідно до вимог чинного
законодавства (Постанови правління
Пенсійного фонду України від 25.11.2005р.
№22-1 "Про затвердження Порядку надання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) відповідно
до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" при призначенні пенсії зі
зниженням пенсійного віку, визначеного
Законом України "Про соціальний захист
громадян, постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"), особи
повинні надати: посвідчення учасника
ліквідації аварії на ЧАЕС, яке повинно
мати штамп про його перереєстрацію,
дату її проведення; довідку форми 122 (за
установленою формою, затвердженою
Постановою Державного Комітету СРСР по
праці та соціальних питань № 122 від
09.03.1988 року).

ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Радомишльському районі було
подано вказані документи.

В архівній довідці Управління хімічних
військ Прикарпатського військового
округу від березня 1993 року зазначено,
що ОСОБА_4 виконував задачі по
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС в зоні відчуження з
28.09.1986 року по 31.12.1986 року, з 01.01.1987 року
по 07.03.1987 року. Дана інформація
підтверджується Архівною довідкою
Галузевого Державного архіву
міністерства оборони України від 09.04.2012
року, однак не всі фінансові документи
збереглися, що не є виною позивача.

Однак, основним доказом є діюче і ніким
не оскаржене і не скасоване
посвідчення учасника ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС (категорія 2),
видане на ім'я позивача, яке відповідно
до п.2 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про
соціальний захист громадян, які
постраждали в наслідок Чорнобильської
катастрофи", що підтверджує статус
громадянина, який постраждав внаслідок
Чорнобильської катастрофи, та надають
право користування пільгами,
встановленими Законом України "Про
соціальний захист громадян, які
постраждали в наслідок Чорнобильської
катастрофи".

Різного роду довідки про період роботи
(служби) у зоні відчуження, про
евакуацію, відселення, самостійне
переселення, про період проживання та
роботи на забруднених територіях тощо,
є лише підставами для визначення в
установленому порядку статусу
учасника ліквідації наслідків на
аварії на ЧАЕС або потерпілих від
Чорнобильської катастрофи.

Колегія суддів прийшла до висновку, що
суд першої інстанції, дослідивши в
судовому засіданні надані сторонами
по справі докази, обґрунтовано
частково задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки постанову Радомишльським
районним судом винесено відповідно до
позовних вимог з правильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права і суд дав
правильну оцінку обставинам справи, то
колегія суддів апеляційної інстанції
не знаходить підстав, які могли б
призвести до зміни чи скасування
рішення суду першої інстанції у даній
справі.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому її
потрібно залишити без задоволення, а
постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Радомишльському районі Житомирської
області залишити без задоволення, а
постанову Радомишльського районного
суду від "01" квітня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст виготовлено 26.05.2014 року

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_2

3- відповідачу Управління Пенсійного
фонду України в Радомишльському районі
Житомирської області в особі
начальника Управління Мороза Андрія
Григоровича
вул.М.Житомирська,8,м.Радомишль,Житомир
ська область,12201

4 - представнику відповідача -
Виноградова Тетяна Петрівна, АДРЕСА_1 ,