Справа № 2а-2007/10/1770
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року м. Львів №
9104/32399/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Рівне
Державної податкової адміністрації
України на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
12.08.2010 року у справі за
адміністративним позовом Суб’єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2 до Державної податкової
інспекції у м. Рівне Державної
податкової адміністрації України про
скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2010 року позивач Суб’єкт
підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом
до Державної податкової інспекції у м.
Рівне Державної податкової
адміністрації України про скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій від 20.04.2010 року № в
розмірі 1700 грн. 00 коп. за зберігання
алкогольних напоїв у місці зберігання
не внесеному до єдиного реєстру.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 12.08.2010 року
позов задоволено.

Не погодившись із даним рішення,
апелянт Державна податкова інспекція у
м. Рівне Державної податкової
адміністрації України подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 12.08.2010 року
скасувати та прийняти нову якою
відмовити в позові.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість постанови суду,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції дійшов висновку про
відсутність зі сторони позивача
порушення встановлених вимог ст.ст.15,17
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів».

Такі висновки суду першої інстанції, на
переконання колегії суддів,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи і є правильними
виходячи з наступних підстав.

26.03.2010 р. посадовими особами ДПА у
Рівненській області на підставі
направлення від 22.03.2010 р. № 689/23-7719 та №
690/23-719 проведено перевірку кафе
«ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою : АДРЕСА_1 в
якому здійснює господарську
діяльність ОСОБА_2 з питань дотримання
суб'єктом господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій про що складено акт від 01.04.2010
р.

Податковий орган встановив, що позивач
ОСОБА_2 здійснює роздрібну торгівлю
алкогольними напоями та на момент
проведення перевірки місце зберігання
роздрібних партій алкогольних напоїв
за адресою: АДРЕСА_1 не внесено до
Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» зберігання
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів здійснюється в місцях
зберігання алкогольних напоїв та
тютюнових виробів, внесених до Єдиного
реєстру, незалежно від того, кому
належить таке місце зберігання, або
того, за заявою якого суб'єкта
господарювання таке місце зберігання
було внесено до Єдиного реєстру
(чинному на момент виникнення спірних
правовідносин).

За результатами перевірки податковий
орган 20.04.2010 р. прийняв рішення про
застосування штрафних ( фінансових )
санкцій до позивача у вигляді штрафу в
розмірі 1700 грн., що підтверджується
рішенням про застосування фінансових
санкцій за № .

Проте, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те що вказане рішення про застосування
штрафних ( фінансових ) санкцій є
протиправним виходячи із наступних
підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» місце торгівлі -
місце реалізації товарів, у тому числі
на розлив, в одному торговому
приміщенні (будівлі) за місцем його
фактичного розташування, для тютюнових
виробів - без обмеження площі, для
алкогольних напоїв - торговельною
площею не менше 20 кв. м, обладнане
електронними контрольно-касовими
апаратами (незалежно від їх кількості)
або де є товарно-касові книги
(незалежно від їх кількості), в яких
фіксується виручка від продажу
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів незалежно від того, чи
оформляється через них продаж інших
товарів.

Статтею 1 вказаного Закону передбачено,
що місце зберігання - місце, яке
використовується для зберігання
спирту, або приміщення, яке
використовується для зберігання
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, відомості про
місцезнаходження якого внесені до
Єдиного державного реєстру місць
зберігання

Судом першої інстанції встановлено, що
алкогольні напої в асортименті та у
незначній кількості на момент
перевірки знаходились на вітрині
закладу громадського харчування, тобто
розміщувались у місці торгівлі для їх
реалізації, а не зберігались в окремому
приміщені.

Таким чином, колегія суддів
погоджується із висновками суду першої
інстанції, що вітрина торгового залу
або барна стійка закладу громадського
харчування не є місцем зберігання
алкогольних напоїв у розумінні Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів».

Разом з тим, колегія суддів враховує ту
обставину, що в акті перевірки від
01.04.2010 р. податковий орган не встановив
які саме алкогольні напої та в якій
кількості зберігались в закладі
громадського харчування який належить
позивачу.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про наявність підстав для
задоволення позову оскільки, в діях
позивача відсутні порушення вимог
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів».

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було тому,
відсутні підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Рівне
Головного Державної податкової
адміністрації України залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
12.08.2010 року у справі за № 2А-2007/10/1770 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель