Справа № 524/632/14
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/632/14Суддя-доповідач
Зеленський В.В.УХВАЛА
23 травня 2014 р.м. ХарківКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Зеленського В.В.
Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.
розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
заяву Кременчуцького міськрайонного
центру зайнятості Полтавської області
про роз'яснення постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 01.04.2014р. по справі № 524/632/14
до Кременчуцького міськрайонного
центру зайнятості Полтавської області
про зобов'язання надання статусу
Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.04.2014 року
по справі №524/632/14 задоволено частково
апеляційну скаргу Кременчуцького
міськрайонного центру зайнятості
Полтавської області.
Постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 24.02.2014 року по справі № 524/632/14
змінено, виклавши третій абзац
резолютивної частини в наступній
редакції, а саме: зобов'язано
Кременчуцький міськрайонний центр
зайнятості розглянути питання щодо
надання ОСОБА_2 статусу безробітного з
виплатою допомоги по безробіттю з
В іншій частині постанову
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
24.02.2014 року по справі № 524/632/14 залишено
18.04.2014 року Кременчуцький
міськрайонний центр зайнятості
Полтавської області звернувся до
Харківського апеляційного
адміністративного суду з заявою про
роз'яснення постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 01.04.2014 року по справі №524/632/14.
Відповідно до вимог ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа розглядається в порядку
письмового провадження.
Колегія суддів, розглянувши заяву
Кременчуцького міськрайонного центру
зайнятості Полтавської області про
роз'яснення судового рішення,
дослідивши постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 01.04.2014 року по справі №524/632/14,
вважає, що заява про роз'яснення
судового рішення не підлягає
задоволенню на підставі наступного.
Статтею 170 КАС України передбачено
порядок роз'яснення судового рішення.
Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, а також
державного виконавця, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
Колегія суддів зазначає, що підставою
для роз'яснення судового рішення як
засобу усунення недоліків ухваленого
судового акта є його неясність,
Фактично роз'ясненням рішення є зміна
форми його викладення таким чином, щоб
ті частини судового акта, які
викликають труднощі для розуміння,
були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не
вправі вносити будь-які зміни в існуюче
рішення. Тобто процесуальна процедура
роз'яснення судового акта виключає
можливість будь-яким чином змінювати
зміст цього судового рішення, навіть у
разі подальшого виявлення судом
правових помилок, допущених під час
його ухвалення

Перевіривши матеріали справи в їх
сукупності, колегія суддів вважає, що
мотивувальна частина постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.04.2014 року,
а також її резолютивна частина
викладені чітко та зрозуміло.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що в
задоволенні заяви про роз'яснення
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.04.2014 року
по справі №524/632/14 слід відмовити у
зв'язку з відсутністю підстав,
передбачених ст. 170 КАС України.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 197, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Кременчуцького
міськрайонного центру зайнятості
Полтавської області про роз'яснення
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01.04.2014 року
по справі №524/632/14 за позовом ОСОБА_2 до
Кременчуцького міськрайонного центру
зайнятості Полтавської області про
зобов'язання надання статусу
безробітного - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді
П’янова Я.В. Чалий І.С.