Справа № 2а-3612/2011 (6-а/337/124/2014)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2014 рокусправа № 2а-3612/2011
(6-а/337/124/2014)

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А.
Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя на ухвалу
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 20 березня 2014 року
прийняту за результатами розгляду
подання Головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Запорізькій
області Морар М.В. по справі № 2а-3612/2011
(6-а/337/124/2014) за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя про
зобов'язання здійснити перерахунок
державної соціальної допомоги дитині
війни,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2011 року ОСОБА_2 (далі по тексту
- позивач) звернулась до суду з позовом
до УПФУ в Хортицькому районі м.
Запоріжжя (далі по тексту - відповідач),
в якому просив визнати незаконною
бездіяльність відповідача та
зобов'язати УПФУ в Хортицькому районі
м. Запоріжжя провести перерахунок
пенсії з 09.09.2010 року до чинного часу, з
урахуванням підвищення на 30 відсотків
від мінімальної пенсії за віком як
дитині війни.

Постановою Хортицького районного суду
м. Запоріжжя від 22.03.2011 року позов
ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі,
зобов'язано УПФУ в Хортицькому районі
м. Запоріжжя здійснити перерахування
та виплату недоотриманих сум пенсії,
підвищеної на 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 10.09.2010 року по
31.12.2010 року та з 01.01.2011 року з
урахуванням вимог ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» і
законодавчо визначеного розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленого на час виплати, з
урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 25.09.2012 року постанова Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2011
року - залишена без змін.

11.03.2014 року головний державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Запорізькій
області Морар М.В. звернувся до
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя з поданням про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, в якому
вказує на труднощі, які виникли при
виконанні рішення суду та просив суд
змінити спосіб і порядок виконання
постанови суду шляхом стягнення з УПФУ
в Хортицькому районі м. Запоріжжя на
користь ОСОБА_2 кошти в сумі 1809,75 грн.

Ухвалою Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 20.03.2014 року подання
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Запорізькій області Морар М.В.
задоволено, змінено спосіб і порядок
виконання рішення суду про
зобов'язання УПФУ в Хортицькому районі
м. Запоріжжя здійснити перерахування
та виплату недоотриманих сум пенсії,
підвищеної на 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» за період з 10.09.2010 року по
31.12.2010 року та з 01.01.2011 року з
урахуванням вимог ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» і
законодавчо визначеного розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленого на час виплати, на
стягнення з УПФУ в Хортицькому районі
м. Запоріжжя на користь ОСОБА_2
підвищення відповідно до вимог ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» виходячи з розміру
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» в сумі 1809,75 грн.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції УПФУ в Хортицькому районі м.
Запоріжжя звернулось до суду з
апеляційної скаргою в якій просить
скасувати ухвалу та відмовити в
задоволенні подання. Свої вимоги
апелянт обґрунтовував тим, що у суду
першої інстанції не було підстав
змінювати спосіб і порядок виконання
рішення суду, вказував на відсутність
обставин необхідних для такої зміни.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС
України за відсутності осіб, які беруть
участь у справі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду від 20.03.2014 року в межах доводів
апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом норм
матеріального і процесуального права
та правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Задовольняючи подання, суд першої
інстанції виходив з того, що зміна
способу та порядку виконання судового
рішення підвищить гарантії виконання
рішення та захистить право позивача на
отримання належних коштів від УПФУ в
Хортицькому районі м. Запоріжжя. Судом
зазначено, що той порядок виконання,
який передбачений рішенням суду
створює складнощі з його виконанням
для державного виконавця.

Матеріалами справи встановлено, що
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Запорізькій області відкрито
виконавче провадження по виконавчому
листу № 2а-3612/11р. від 10.12.2013 року, яким
зобов'язано УПФУ в Хортицькому районі
м. Запоріжжя виконати постанову суду та
здійснити на користь ОСОБА_2
відповідний перерахунок та виплату
пенсій.

Листом від 05.02.2014 року УПФУ в
Хортицькому районі м. Запоріжжя
повідомило начальника відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Запорізькій області, що ОСОБА_2
проведено перерахунок надбавки пенсії
та нараховано суму 1809,75 грн., яка не
виплачена через відсутність бюджетних
асигнувань. УПФУ в Хортицькому районі
м. Запоріжжя поставило державного
виконавця до відома, що боржником
здійснено відповідний перерахунок та
нарахування пенсії, виплата якої,
залежить від органів казначейства. Цим
листом та довідкою яка є додатком до
листа - не підтверджено, що у УПФУ в
Хортицькому районі м. Запоріжжя
виникли труднощі щодо виконання
постанови суду від 22.03.2011 року.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Зміна чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення -
допускається, в процесі виконання
такого рішення, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Колегія суддів вважає, що головним
державним виконавцем у поданні не
доведено, того, що ним вичерпані всі
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження» можливості
виконання судового рішення, не
наведено конкретних обставини, що
унеможливлюють виконання судового
рішення, заявник не доводить
неможливість саме примусового
виконання рішення.

Колегія суддів зазначає, що вимога про
заміну зобов'язання здійснити
перерахунок на стягнення нарахованої
суми не узгоджуються з приписами ст.263
КАС України, оскільки, така вимога не
заявлялась позивачем та не була
предметом розгляду у суді першої
інстанції.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції, та
вважає за необхідне зазначити, що
головним державним виконавцем не
наведено обставин які б підтвердили
наявність виняткових випадків
(передбачених законодавством) при яких
суд може змінити чи встановити спосіб і
порядок виконання рішення. Зміна
способу виконання рішення приведе до
зміни резолютивної частини рішення, що
є недопустимим виходячи з принципу
незмінності тексту рішення після його
проголошення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвалу суду першої
інстанції слід скасувати та прийняти
нову ухвалу, якою в задоволенні подання
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду - відмовити.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 199, ст. 202, ст. 206, ст. 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя -
задовольнити.

Ухвалу Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 20
березня 2014 року по справі № 2а-3612/2011
(6-а/337/124/2014) - скасувати. Прийняти нову
ухвалу.

В задоволенні подання
Головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Запорізькій області Морар М.В. про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення -
відмовити.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
Т.С. Прокопчук