Справа № 826/5202/14
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1Вн. №27/113
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 травня 2014 року № 826/5202/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Київгаз" до Слідчого
управління фінансових розслідувань
Головного управління Міндоходів у м.
Києві ДПІ у Голосіївському районі
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання дій протиправними,
зобов'язати вчинити дії Суддя
О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про

визнання протиправною
бездіяльності начальника слідчого
управління фінансових розслідувань
Головного управління Міндоходів у м.
Києві ДПІ у Голосіївському районі
Чернявського О.Б. щодо ненадання в
строки, передбачені законодавством,
відповіді на інформаційні запити
Публічного акціонерного товариства
"Київгаз" №652/09 від 02.04.14 р., №654/09 від
02.04.14 р., №653/09 від 02.04.14 р., №651/09 від 02.04.14
р., №656/09 від 02.04.14 р., що отримані нарочно
слідчим управлінням 02.04.14 р.;

зобов'язання вчинити певні дії, а
саме: надати відповідь на інформаційні
запити Публічного акціонерного
товариства "Київгаз" №652/09 від 02.04.14 р.,
№654/09 від 02.04.14р., №653/09 від 02.04.14 р., №651/09
від 02.04.14 р., №656/09 від 02.04.14 р., що
отримані нарочно слідчим управлінням
02.04.14 р.

В судовому засіданні 14.05.14 р.
оголошено ухвалу про перехід до
розгляду справи в порядку письмового
провадження згідно ч. 6 ст. 128 КАС
України, оскільки до судового
засідання не з'явився представник
відповідача, повідомлений належним
чином про час та місце розгляду справи;
судом заслухано пояснення
представника позивача; необхідності
заслуховувати пояснення свідка чи
експерта немає.

Ознайомившись з матеріалами
справи, заслухавши пояснення
представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним
товариством "Київгаз" 02.04.14 р. подано до
слідчого управління фінансових
розслідувань Головного управління
Міндоходів у м. Києві ДПІ у
Голосіївському районі запити про
надання інформації -

№652/09, в якому заявник просив
повідомити, коли буде надана відповідь
на заяву Публічного акціонерного
товариства "Київгаз" №555/09 від 25.03.14 р.;

№654/09, в якому заявник просив
повідомити, коли буде надана відповідь
на звернення Публічного акціонерного
товариства "Київгаз" №559/09 від 25.03.14 р.;

№653/09, в якому заявник просив
повідомити, коли буде надана відповідь
на клопотання Публічного акціонерного
товариства "Київгаз" №557/09 від 25.03.14 р.;

№651/09, в якому заявник просив
повідомити, коли буде надана відповідь
на клопотання Публічного акціонерного
товариства "Київгаз" №556/09 від 25.03.14 р.;

№656/09, в якому заявник просив
надати обґрунтовану відповідь, на якій
підставі, на які норми закону
спираючись, керуючись якими
процесуальними документами, слідче
управління фінансових розслідувань
ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві ОСОБА_2 звернулася
до Голосіївського районного суду м.
Києва з клопотанням у кримінальному
провадженні №0000053 від 28.03.13 р. про
тимчасовий доступ до речей і
документів та можливість їх вилучення;
повідомити, з яких причин станом на
31.03.14 р. не закрито кримінальне
провадження №0000053 від 28.03.13 р.

Станом на 14.04.14 р. позивачем не
отримано відповідей на вказані
звернення, у зв'язку з чим позивач
звернувся до суду за захистом
порушеного права.

Позивач - Публічне акціонерне
товариство "Київгаз" - вважає
бездіяльність відповідача
протиправною з таких підстав.

Позивач посилається на порушення
вимог ст. 40 Конституції України, ст. 5, 20
Закону України "Про доступ до публічної
інформації", згідно яких відповідач як
розпорядник публічної інформації мав
надати відповідь на звернення протягом
п'яти робочих днів з дня їх отримання.

Відповідач - Державна податкова
інспекція у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві - проти задоволення позовних
вимог заперечив, зазначивши наступне.

Листами від 25.04.14 р. №709, від 26.03.14 р.
№887/1-26-50-09-01, від 26.03.14 р. №887/1-2650-09-01
надано відповіді на звернення позивача
№555/09, №556/09, №557/09.

19.05.14 р. відповідачем надано суду
пояснення, згідно яких позивачу надано
відповідь "Щодо повторного надання
інформації" на вхідні №№555/09, №556/09,
№557/09, що підтверджується фіскальним
чеком від 25.04.14 р.

Проаналізувавши матеріали справи
та пояснення представників сторін, суд
дійшов висновку про те, що позовні
вимоги підлягають до задоволення з
таких підстав.

Згідно ст. 19 Закону України "Про
звернення громадян" органи державної
влади і місцевого самоврядування,
підприємства, установи, організації
незалежно від форм власності,
об'єднання громадян, засоби масової
інформації, їх керівники та інші
посадові особи в межах своїх
повноважень зобов'язані: об'єктивно,
всебічно і вчасно перевіряти заяви чи
скарги; письмово повідомляти
громадянина про результати перевірки
заяви чи скарги і суть прийнятого
рішення.

В даному випадку позивач
стверджує, що жодної відповіді на
звернення ним не отримано;
відповідачем в якості доказу виконання
свого обов'язку надано фіскальний чек
від 25.04.14 р., який є підтвердженням
скерування кореспонденції на адресу
ПАТ "Київгаз", проте не дає можливість
встановити, що саме містилося у цій
скерованій кореспонденції.

Скерування на адресу позивача
наданих відповідачем
листів-відповідей не підтверджено
належним чином, тому за наявності
заперечень позивача в їх отриманні не
може свідчити про виконання
відповідачем своїх зобов'язань.

За таких обставин у суду відсутні
підстави для висновку про надання
відповідачем відповідей на запити від
02.04.14 р. в будь-якій формі, що свідчить
про невиконання ним свого обов'язку та
є підставою для задоволення позовних
вимог.

В той же час щодо застосування до
правовідносин сторін положень Закону
України "Про доступ до публічної
інформації" суд вважає за необхідне
зазначає наступне.

Згідно Закону України "Про доступ
до публічної інформації" -

Публічна інформація - це
відображена та задокументована
будь-якими засобами та на будь-яких
носіях інформація, що була отримана або
створена в процесі виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації, визначених цим
Законом (ст. 1);

Розпорядниками інформації для
цілей цього Закону визнаються: 1)
суб'єкти владних повноважень - органи
державної влади, інші державні органи,
органи місцевого самоврядування,
органи влади Автономної Республіки
Крим, інші суб'єкти, що здійснюють
владні управлінські функції
відповідно до законодавства та рішення
яких є обов'язковими для виконання (ст.
13);

Розпорядники інформації
зобов'язані: 6) надавати достовірну,
точну та повну інформацію, а також у
разі потреби перевіряти правильність
та об'єктивність наданої інформації
(ст. 14);

Розпорядник інформації має
надати відповідь на запит на
інформацію не пізніше п'яти робочих
днів з дня отримання запиту (ст. 20).

В даному випадку запити про
надання інформації від 02.04.14 р. за №652/09,
№654/09, №653/09, №651/09 не можуть бути
розцінені саме як запити про надання
публічної інформації в розумінні ст. 1
Закону, оскільки не містять запитів на
отримання інформації, що була отримана
або створена в процесі виконання
відповідачем як суб'єктом владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
відповідача як суб'єкта владних
повноважень, інших розпорядників
публічної інформації.

У вказаних інформаційних запитах
позивач цікавиться результатами
розгляду попередньо поданих запитів, а
не просить надати конкретну публічну
інформацію.

Відповідно, на вказані
інформаційні запити відповідачем як
суб'єктом владних повноважень мала
бути надана відповідь в загальному
порядку, визначеному Законом України
"Про звернення громадян", проте
розглядати їх в порядку Закону України
"Про доступ до публічної інформації"
підстави відсутні.

Надання відповіді на вказані
запити передбачає або надання
відповідей на попередні запити (№555/09,
№559/09, №557/09, №556/09 від 25.03.14 р.) в порядку
Закону України "Про доступ до публічної
інформації" (якщо ці запити були подані
згідно цього Закону), або надання
інформації про причини ненадання
запитуваної інформації в строк,
передбачений законодавством.

Щодо запиту на надання інформації
№656/09 від 02.04.14 р., то в ньому позивач
просить надати відповідь щодо підстав
звернення посадової особи відповідача
до суду, а також пояснити підстави
невирішення питання про закриття
кримінального провадження, що
знаходиться в провадженні відповідача
як слідчого органу.

Вказаний запит також не може бути
розцінений як запит про надання
публічної інформації в розумінні ст. 1
Закону, оскільки фактично є вимогою
обґрунтувати свою правову позицію з
певного питання, що не є публічною
інформацією.

З врахуванням викладеного у
відповідача як суб'єкта владних
повноважень не було підстав розглядати
запити позивача як запити про надання
публічної інформації, тоді як вони мали
бути розглянуті в загальному порядку
Закону України "Про звернення
громадян".

На підставі вищевикладеного, ст.
160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправною
бездіяльність Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві в особі слідчого управління
фінансових розслідувань щодо
ненадання відповіді на інформаційні
запити Публічного акціонерного
товариства "Київгаз" №652/09 від 02.04.14 р.,
№654/09 від 02.04.14р., №653/09 від 02.04.14 р., №651/09
від 02.04.14 р., №656/09 від 02.04.14 р.

3. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві в особі слідчого управління
фінансових розслідувань надати
відповідь на інформаційні запити
Публічного акціонерного товариства
"Київгаз" №652/09 від 02.04.14 р., №654/09 від
02.04.14 р., №653/09 від 02.04.14 р., №651/09 від 02.04.14
р., №656/09 від 02.04.14 р.

4. Стягнути з державного бюджету
України на користь Публічного
акціонерного товариства "Київгаз" 73, 08
грн. судового збору.

5. Постанова може бути оскаржена в
порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
О.В. Головань

Повний текст постанови

виготовлено і підписано 22.05.14 р.