Справа № 826/5128/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 травня 2014 року 14:34 №
826/5128/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В.,
Каракашьяна С.К. розглянувши в
письмовому провадженні
адміністративну справу

за позовом до третя особаДержавного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
Державної фінансової інспекції
України Товариство з обмеженою
відповідальністю
«Тамонтен»провизнання протиправним та
скасування п. 8 вимоги від
07.02.2014р.,ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» (далі по тексту -
позивач) звернулось з позовом до
Державної фінансової інспекції
України (далі по тексту - відповідач),
третя особа Товариство з обмеженою
відповідальністю «Тамонтен» про
визнання протиправним та скасування п.
8 вимоги від 07.02.2014р. №05-14/148.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що оскаржуваний
пункт вимог прийнятий неправомірно, а
тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечив з
тих підстав, що оскаржуваний пункт
вимоги прийнято правомірно.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, будь-яких пояснень суду не
надала.

В судовому засіданні 14.05.2014р. суд по
справі перейшов в письмове провадження
на підставі статті 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовими особами Державної
фінансової інспекції України
проведено ревізію фінансово -
господарської діяльності ДП «НАЕК
«Енергоатом» за період з 01.07.2012р. по
30.09.2013р.

За результатами ревізії складено Акт
№05-21/341 від 27.12.2013р. та Вимогу про
усунення порушень від 07.02.2014р. №05-14/14.

За результатами ревізії
встановлені наступні порушення:

- п. 8 Вимоги від 07.02.2014р. - в
порушення умов договорів від 23.07.2012р.
№3136-1/32-НАЕК та від 15.05.2013р. №3323/32-НАЕК,
ст. 193 Господарського кодексу України,
не розміщення ТОВ «Тамонтен» в ефірі
телеканалів Перший національний у
програмі «діловий світ» та Інтер у
програмі «Ваші гроші» тематичних
рубрик для ДП «НАЕК «Енергоатом», та не
проведення належного контролю з боку
ДП «НАЕК «Енергоатом» призвело до
зайвої сплати коштів в сумі 2 157,6тис.грн.
і, як наслідок, до матеріальної шкоди
(збитків) ДП «НАЕК «Енергоатом» на
зазначену суму. У зв'язку з чим: у
встановленому законодавством порядку
стягнути з ТОВ «Тамонтен» кошти в
розмірі 2 157,6тис.грн., у тому числі
шляхом проведення претензійно -
позовної роботи щодо забезпечення у
повному обсязі стягнення зазначеної
суми, а в разі неможливості, з осіб,
внаслідок дій/бездіяльності яких було
допущено виявлене порушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Правові та організаційні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні визначає Закон
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні».

Відповідно до ст. 1 зазначеного закону,
здійснення державного фінансового
контролю забезпечує центральний орган
виконавчої влади, уповноважений
Президентом України на реалізацію
державної політики у сфері державного
фінансового контролю (далі - орган
державного фінансового контролю).

Згідно ст. 2 Закону України «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

Порядок проведення органом державного
фінансового контролю державного
фінансового аудиту, інспектування та
перевірок державних закупівель
установлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до ст. 4, 11 зазначеного
закону, інспектування здійснюється
органом державного фінансового
контролю у формі ревізії та полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

Плановою виїзною ревізією вважається
ревізія у підконтрольних установах,
яка передбачена у плані роботи органу
державного фінансового контролю і
проводиться за місцезнаходженням
такої юридичної особи чи за місцем
розташування об'єкта права власності,
стосовно якого проводиться така
планова виїзна ревізія.

Зустрічні звірки, які проводяться
органами державного фінансового
контролю, не є контрольними заходами і
проводяться у разі виникнення потреби
у їх проведенні на підставі
направлення, виписаного керівником
органу державного фінансового
контролю.

Процедуру проведення інспектування в
міністерствах та інших органах
виконавчої влади, державних фондах,
фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і у суб'єктів
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували в період, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
період, який перевіряється) державне чи
комунальне майно (далі - підконтрольні
установи), а на підставі рішення суду - в
інших суб'єктів господарювання
визначає Порядок проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 20
квітня 2006 р. № 550 (далі-Порядок).

Інспектування полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
об'єкта контролю і проводиться у формі
ревізії, яка повинна забезпечувати
виявлення фактів порушення
законодавства, встановлення винних у
їх допущенні посадових і матеріально
відповідальних осіб (п.2 Порядку).

Згідно п.16 Порядку, ревізія проводиться
шляхом:

документальної перевірки, що
передбачає контроль за установчими,
фінансовими, бухгалтерськими
(первинними і зведеними) документами,
статистичною, фінансовою та бюджетною
звітністю, господарськими договорами,
розпорядчими та іншими документами
об'єкта контролю, пов'язаними з
плануванням і провадженням
фінансово-господарської діяльності,
веденням бухгалтерського обліку,
складенням фінансової звітності (далі -
документи об'єкта контролю). У разі
ведення бухгалтерського обліку з
використанням електронних засобів
зберігання і обробки інформації на
вимогу посадової особи контролюючого
органу керівник об'єкта контролю
повинен забезпечити оформлення
відповідних документів на паперовому
носії. Надання документів об'єкта
контролю посадовим особам
контролюючого органу забезпечується
керівником об'єкта чи його заступником;

фактичної перевірки, що передбачає
контроль за наявністю грошових сум,
цінних паперів, бланків суворої
звітності, оборотних і необоротних
активів, інших матеріальних і
нематеріальних цінностей шляхом
проведення інвентаризації, обстеження
та контрольного обміру виконаних
робіт, правильністю застосування норм
витрат сировини і матеріалів, виходу
готової продукції і природних втрат
шляхом організації контрольних
запусків у виробництво, контрольних
аналізів готової продукції та інших
аналогічних дій за участю відповідних
спеціалістів контролюючого органу або
інших органів, підприємств, установ та
організацій. Посадові особи
контролюючого органу мають право
вимагати від керівників об'єкта
контролю організацію та проведення
фактичної перевірки в присутності
посадових осіб контролюючого органу та
за участю матеріально-відповідальних
осіб, а у разі перевірки обсягу
виконаних робіт - також представників
суб'єкта господарювання - виконавців
робіт.

З метою підтвердження виду, обсягу
операцій та розрахунків для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку об'єкта контролю
контролюючими органами можуть
проводитися зустрічні звірки на
підприємствах, в установах та
організаціях (абз.1 п.26 Порядку).

Для проведення зустрічної звірки
посадовій особі контролюючого органу
видається направлення встановленого
Мінфіном зразка за підписом керівника,
скріплене печаткою відповідного
контролюючого органу (абз.2 п.26 Порядку).

За результатами зустрічної звірки
складається у чотирьох примірниках
довідка, перший, другий та третій
примірники якої долучаються до
відповідних примірників акта ревізії.
Четвертий примірник довідки
складається для підприємства (установи
чи організації), на якому проводилася
зустрічна звірка. Підписання та
вручення підприємству (установі чи
організації) довідки зустрічної звірки
здійснюється у тому ж порядку, який
визначений для акта ревізії.

Згідно п.35 Порядку, результати ревізії
оформляються актом, який складається
на паперовому носії державною мовою і
повинен мати наскрізну нумерацію
сторінок. На першому аркуші акта
ревізії, який оформляється на бланку
контролюючого органу, зазначається
назва документа (акт), дата і номер,
місце складення (назва міста, села чи
селища).

Якщо вжитими в період ревізії заходами
не забезпечено повне усунення
виявлених порушень, контролюючим
органом у строк не пізніше ніж 10
робочих днів після реєстрації акта
ревізії, а у разі надходження
заперечень (зауважень) до нього - не
пізніше ніж 3 робочих дні після
надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування (п.46 Порядку).

Таким чином, відповідач наділений
відповідними повноваженнями щодо
проведення ревізій та надіслання вимог
щодо усунення виявлених ревізією
порушень законодавства.

В той же час, в ході з'ясування
фактичних обставин справи та розгляду
їх по суті, суд дійшов висновків про
наступне.

Так, судом встановлено, що дирекцією ДП
«НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «Тамонтен»
здійснювалися взаєморозрахунки за
договорами закупівлі послуг у сфері
радіомовлення і телебачення
(виготовлення та розміщення
телепередач і тематичних рубрик для ДП
«НАЕК «Енергоатом») від 23.07.2012р.
№3136-1/32-НАЕК та про надання послуг щодо
виробництва кіно - та відеофільмів,
телевізійних програм (виготовлення
тематичних рубрик для ДП «НАЕК
«Енергоатом», хронометражем до 3 хвилин
та їх розміщення в ефірі
загальнонаціональних телеканалів) від
15.05.2013р. №3323/32-НАЕК.

Згідно з умовами вказаних договорів
ТОВ «Тамонтен» зобов'язується протягом
серпня 2012 року - червня 2013 року надати
послуги з радіомовлення і телебачення
шляхом виготовлення телепередач для ДП
«НАЕК «Енергоатом» та їх розміщення в
ефірі загальнонаціонального
телеканалу, з наступним повтором на
тому ж каналі та повтором на будь-якому
іншому каналі.

За Договором №3136 (зі змінами, внесеними
додатковою угодою від 11.12.2012р. №2)
передбачалося розмістити для ДП «НАЕК
«Енергоатом» тематичні рубрики на
телеканалах:

- Перший національний (УТ-1) у
програмах «Світ атома» (вартість
послуг 2 204тис.грн.) та «Діловий світ» (1
169,75грн.);

- ІСTV у програмі «Ділові Факти»
(613,2тис.грн.);

- Інтер у програмі «Ваші гроші»
(576тис.грн.);

- UBR у програмі «Світ атома»
(433,2тис.грн.);

За Договором №3323 на телеканалах:

- УТ-1 у програмі «Діловий світ»
(267,85тис.грн.);

- Інтер у програмі «Ваші гроші»
(144тис.грн.);

- ІСTV у програмі «Ділові Факти»
(173,4тис.грн.);

- UBR у програмі «Новини компаній»
(193,08тис.грн.);

- 24 канал у програмі «Бізнес ресурс
України» (154,24тис.грн.);

- 5-й канал у програмі «Бізнес час»
(50тис.грн.).

Загальна вартість зазначених послуг
відповідно до умов зазначених
договорів становить 4 996,15тис.грн. та
982,57тис.грн.

Актами здачі - приймання послуг від
20.08.2012р. №230 (вартість послуг зазначена
в акті 294,55тис.грн.), від 06.06.2013р. №516
(111,34тис.грн.), від 21.08.2012р. №253
(598,7тис.грн.), від 21.09.2012р. №254
(465,7тис.грн.), від 30.10.2012р. №290
(620,9тис.грн.), від 30.10.2012р. №291
(620,9тис.грн.), від 29.10.2012р. №292
(465,7тис.грн.), від 11.12.2012р. №353
(480,95тис.грн.), від 18.12.2012р. №401
(208,6тис.грн.), від 12.12.2012р. №355
(277,6тис.грн.), від 11.12.2012р. №354
(389,8тис.грн.), від 25.12.2012р. №402
(324,2тис.грн.), від 27.12.2012р. №403
(248,55тис.грн.), від 04.07.2013р. №517
(239,2тис.грн.), від 04.06.2013р. №515
(631,31тис.грн.) підтверджено надання у
повному обсязі та належним чином ТОВ
«Тамонтен» послуг.

Позивачем перераховано ТОВ «Тамонтен»
за надані послуги кошти на загальну
суму 5 978,72тис.грн.

Розміщення в ефірі телеканалів
телепередач та тематичних рубрик
здійснюються на підставі договорів, а
тому з метою документального
підтвердження виду, обсягу і якості
операцій, що надавалися ТОВ «Тамонтен»
для позивача за вказаними договорами,
відповідачем направлено запити до
телеканалів «Інтер» від 16.10.2013р. №05-14/1628
та «Перший національний» від 16.10.2013р.
№05-14/1627 про надання інформації про
розміщення ТОВ «Тамонтен» в ефірі цих
телеканалів телепередач та тематичних
рубрик із зазначенням фактичного часу
і хронометражу їх виходу.

Приватне акціонерне товариство
«Інтер» листом від 06.11.2013р. №696
повідомило, що у вказаний період між
ПАТ «Інтер» та ТОВ «Тамонтен» будь-яких
договорів не укладалося.

Національна телекомпанія України
повідомила, що не здійснювала
розміщення відеоматеріалів у програмі
«Діловий світ» на замовлення ТОВ
«Тамонтен». Крім того, НТКУ не укладала
договорів з позивачем та іншими
суб'єктами господарювання на
розміщення в ефірі Першого
національного телепередач для ДП «НАЕК
«Енергоатом».

Також, НТКУ повідомила, що відповідно
до Ліцензійного договору від 17.08.2012р.
№26-33/2 та на підставі акта приймання -
передачі ліцензійних прав від 20.08.2012р.
ТОВ «Тамонтен» передано НТКУ право на
програму «Світ атома» на термін з
18.08.2012р. по 31.12.2012р. Вартість прав
становить 12грн.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи та встановлено судом п.п. 6.4.6 п. 6.4
Договору від 23.07.2012р. №3136/1/32-НАЕК та п.п.
6.4.4 п. 6.4 Договору від 15.05.2013р. №3323/32-НАЕК,
передбачено, що для виконання взятих на
себе зобов'язань за Договорами, в разі
необхідності ТОВ «Тамонтен» має право
залучати на власний розсуд будь-яких
третіх осіб, залишаючись
відповідальними в повному обсязі перед
Замовником (позивач) за виконання умов
Договорів.

Так, позивачем до матеріалів справи
були надані копії ліцензійних
договорів укладених ТОВ «Тамонтен» з
ТОВ «ЄС Продакшен груп» від 01.08.2012р.
№1/08/12 та від 01.02.2013р. №1/02/13, відповідно
до яких ТОВ «Тамонтен» здійснювало
розміщення виготовлених на замовлення
позивача відеоматеріалів шляхом
передачі невиключного майнового права
(авторського права) на їх публічне
сповіщення. Перелік програм та
телеканалів, на яких відбувалося
розміщення відеоматеріалів,
визначений у Додатку №1 до
ліцензійного договору від 01.08.2012р.
№1/08/12 та Додатку №1 до ліцензійного
договору від 01.02.2013р. №1/02/13.

Згідно із п. 2.2 обох вищезазначених
договорів факт використання
переданого авторського права на
публічне сповіщення відеоматеріалів
та їх перелік підтверджуються актами
використання невиключних прав: №1 від
30.08.2012р., №2 від 30.09.2012р., №3 від 30.10.2012р.,
№4 від 26.11.2012р., №5 від 27.12.2012р., №1 від
28.02.2013р., №2 від 31.03.2013р., №3 від 30.04.2013р.,
№4 від 28.05.2013р., №5 від 27.06.2013р.

У свою чергу ТОВ «ЄС Продакшен груп»
здійснювало розміщення
відеоматеріалів, виготовлених на
замовлення ДП «НАЕК «Енергоатом», на
підставі відповідних ліцензійних
договорів, укладених безпосередньо з
телеканалами або через третіх осіб.

Судом встановлено, що під час ревізії
позивачем надавались звіти ТОВ «ЄС
Продакшен груп» про моніторинг ефіру
українських телеканалів за відповідні
періоди 2012 року та 2013 року щодо
підтвердження розміщення тематичних
рубрик на телеканалах України, зокрема,
і на Першому національному телеканалі
та телеканалі Інтер на підтвердження
розміщення ТОВ «ЄС Продакшен груп» на
замовлення ТОВ «Тамонтен»
відеоматеріалів (тематичних рубрик),
виготовлених для ДП «НАЕК
«Енергоатом», в програмах «Ваші гроші»
(телеканал Інтер) та «Діловий світ»,
(Перший національний телеканал» (стор.
50 Акту ревізії).

Крім того, ТОВ «Тамонтен» послуги у
сфері телебачення (у т.ч. із
виготовлення та розміщення тематичних
рубрик на телеканалі Перший
національний у програмі «Діловий світ»
та Інтер у програмі «Ваші гроші»)
надавалися за щомісячними
медіа-планами, погодженими між
сторонами (п. 5.3 Договору № 3136-1 та п. 5.3
Договору № 3323), за наслідками виконання
яких ТОВ «Тамонтен» та ДП «НАЕК
«Енергоатом» підписувалися акти
здачі-приймання наданих послуг.

Відповідачем не заперечується
наявність підписаних ТОВ «Тамонтен» та
ДП «НАЕК «Енергоатом» актів
здачі-приймання послуг, якими
підтверджено надання Товариством
відповідних послуг у повному обсязі та
належним чином, зокрема:

1) за 2012 рік:

- від 20.08.2012 №230, від 21.08.2012 №253, від 21.09.2012
№254, від 30.10.2012 №290, від 30.10.2012 №291, від
29.10.2012 №292, від 11.12.2012 №353, від 11.12.2012 №354,
від 12.12.2012 №355, від 18.12.2012 №401, від 25.12.2012
№402, від 27.12.2012 №403.

2) за 2013 рік:

- від 04.06.2013 №515, від 06.06.2013 №516, від 04.07.2013
№517.

Згідно із п. 4.2 Договору № 3136-1 та п. 4.2
Договору № 3323 до актів здачі-приймання
послуг додаються ефірні довідки
(довідка видана відповідним
телеканалом, яка підтверджує факт
розміщення телепрограм) та DVD диски із
записами відповідних телепрограм.

Наявність відповідних ефірних довідок
відповідачем не заперечується, проте
зазначається про відсутність у них
інформації про замовника, особу, в
інтересах якої розміщено тематичні
рубрики, договір, на підставі якого ці
рубрики розміщено, найменування на
хронометраж тематичних рубрик у
телевізійних програмах. Також
ревізорами ДФІ України зауважується
відсутність в ефірних довідках
вказівки на вихід саме тематичної
рубрик, а лише про вихід відповідних
телепрограм.

Проте, суд зазначає, що чинне
законодавство України не містить чітко
встановленої форми ефірної довідки,
так само не визначено переліку
інформації, яку вона має містити.

В даному випадку, п. 4.2 Договору № 3136-1 та
п. 4.2 Договору № 3323 визначають лише, що
вона має бути видана відповідним
телеканалом на підтвердження факту
розміщення телепрограм.

Також ефірна довідка визначена
додатковим документом до акта
здачі-приймання послуг, так само як DVD
диски, які містять записи прямих
ефірів, під час яких транслювалися
відеосюжети про діяльність Компанії
під визначеними тематичними рубриками,
або тематика телесюжетів
оголошувалася ведучими програм.

При прийняті рішення у справі, колегія
суддів враховує те, що:

- відповідачем не проводилась
зустрічна звірка ТОВ «Тамонтен»;

- запити направленні відповідачем до
телеканалів Інтер та Перший
національний від 16.10.2013р. №05-14/1628 та від
16.10.2013р. №05-14/1627 судом до уваги не
приймаються, оскільки роботи
виконувались третьою особою - ТОВ «ЄС
Продакшен груп»;

- в Договорах укладених з ТОВ
«Тамонтен» зазначалось, що вказане
товариство має право залучати на
власний розсуд будь-яких третіх осіб,
для виконання взятих на себе
зобов'язань за Договорами, залишаючись
відповідальним в повному обсязі перед
Замовником (позивач);

- позивачем надані первинні документи
по взаємовідносинам ТОВ «Тамонтен» з
ТОВ «ЄС Продакшен груп», а саме
договори та акти використання
невиключних прав;

- позивачем надані до матеріалів справи
копії ефірних довідок, Національної
телекомпанії України та телеканалу
Інтер, які на думку суду підтверджують
виконання робіт;

- крім того, позивачем до матеріалів
справи приєднані DVD диски, які містять
записи прямих ефірів, під час яких
транслювалися відео сюжети про
діяльність Компанії під визначеними
тематичними рубриками, або тематика
телесюжетів оголошувалася ведучими
програм.

Отже, на підставі вищевикладеного
колегія суду приходить до висновку, що
позовні вимоги Державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
є обґрунтованими, а позов таким, що
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого вирішує справи відповідно до
Конституції України та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України. Суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч.1, 2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень не виконаний покладений на
нього обов'язок щодо доказування з
урахуванням вимог встановлених ч. 2 ст.19
Конституції України та ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча
компанія «Енергоатом» задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та
скасувати п. 8 вимоги Державної
фінансової інспекції України від
07.02.2014р. №05-14/148.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови виготовлений
26.05.2014р.

Головуючий суддя
В.В. Амельохін

Судді:
Є.В. Аблов

С.К. Каракашьян