Справа № 465/9600/13-а
Суддя: Дячишин В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.05.2014 Франківський районний суд
м. Львова в складі:

головуючої судді

Дячишин В.Ф. при
секретарі

Довба Ю.І.
з участю представника позивача
ОСОБА_1
представника
відповідача-
Мікуш З.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради,
Голови адміністративної комісії
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради Кандибора
Руслана про скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и
в :
Позивачка звернулася до суду із
позовом про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,
мотивуючи свої вимоги тим, що згідно
вказаної постанови її було притягнуто
до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 156 КУпАП за продаж алкогольних
та тютюнових виробів особі, що не
досягла 18 років. Вважає, що її незаконно
притягли до адміністративної
відповідальності, просить скасувати
вказану постанову, покликаючись на те,
що оскаржувана постанова складена на
підставі неналежного протоколу про
адміністративне правопорушення. Про
розгляд вказаної постанови, позивачку
не було повідомлено, як цього вимагає
чинне законодавство. Просить позов
задовольнити.
В судовому
засіданні представник позивачки
позовні вимоги підтримав повністю,
пояснення надав аналогічні викладеним
у позовній заяві.
Представник
відповідача ФРА ЛМР у судовому
засіданні позов заперечила, вказала, що
вимоги позивачки є безпідставними та
не підтверджені жодними доказами.
Просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи та перевіривши їх
доказами, суд приходить до переконання,
що в задоволенні позову слід відмовити
за його безпідставністю.
Судом встановлено, що 30.09.2013 року
позивачку притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156
КУпАП. Згіднооскаржуваної постанови,
ОСОБА_2 29.08.2013 року близько 20.15 год. у
магазині «Продукти» що по вул.
Трильовського 29 у м. Львові здійснила
продаж пляшки пива неповнолітньому
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, чим вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 156 КУпАП, за що ОСОБА_2
оштрафовано на 1700 грн. Оглянувши
постанову, суд приходить до висновку,
що таку складено у відповідності до
вимог ст.ст. 283,284,285 КУпАП.

Оскаржувана
позивачкою постанова, винесена на
підставі протоколу серії ЛВ № 217413,
складеного 29.08.2013 року, з якого
вбачається, що такий відповідає чинним
вимогам ст.ст. 254, 255, 256 КУпАП України,
зокрема протокол складено
уповноваженою особою, у такому
викладено зміст обставин події,
протокол підписано особою, яка його
склала та особою яка притягувалась до
адміністративної відповідальності.

Позивачкою натомість
не наведено та не надано жодних
пояснень та доказів на спростування
викладених у оскаржуваній постанові
обставин. Її твердження про
безпідставність винесення постанови
спростовується матеріалами справи. Суд
не бере до уваги твердження позивачки
про неповідомлення її про день, час та
місце розгляду справи про притягнення
її до адміністративної
відповідальності, оскільки таке
спростовується копією повідомлення
від 24.09.2013 року, долученою до матеріалів
справи. З огляду на це, суд приходить до
висновку, що притягнення позивачки до
адміністративної відповідальності є
підставним .
Стаття 251 КпАП України передбачає,
що доказами в справі про
адміністративне правопорушення, є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи
в його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Позивачкою та її
представником не надано суду доказів
на спростування обставин викладених у
протоколі про адміністративне
правопорушення та оскаржуваній
постанові, їх твердження, на
спростування таких не знайшли свого
підтвердження матеріалами справи. Лист
інспекції з питань захисту прав
споживачів у Львівській області від
09.10.2013 року № 4629 не є підставою для
скасування оскаржуваної постанови, так
як таким не спростовується доведений у
судовому засіданні факт вчинення
інкримінованого ОСОБА_2
правопорушення. З
огляду на викладене, оскільки
позивачкою та її представником не
представлено суду жодних доказів, які б
спростовували докази ФРА ЛМР, з
врахуванням встановлених в судовому
засіданні обставин, оцінивши зібрані
по справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
позову слід відмовити за
безпідставністю позовних вимог.
Керуючись
ст.ст. 251, 252, 256, 283, 284, 287, 288, 293 КУАП та
ст.ст.11, 18, 86, 99, 128, 160-163, 171-2 КАС України,
суд,-

п о с т а н о в и
в :
В позові відмовити за безпідставністю
позовних вимог.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня її проголошення.

Суддя
Дячишин В.Ф.