Справа № 206/3118/14-а
Суддя: Мірошниченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/3118/14-а
Провадження №
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мірошниченко Н.В.,
при секретарі Ременяк М.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську заяву Управління
Пенсійного фонду України в Самарському
районі м. Дніпропетровську про
виправлення описки в постанові
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 25.05.2011 року в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі м.
Дніпропетровська звернувся до
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити дії,-
Постановою Самарського районного суду
м. Дніпропетровська від 25 травня 2014
року вимоги ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Самарському
районі м. Дніпропетровська про
визнання бездіяльності неправомірною
та зобов'язання вчинити дії -
задоволено частково.
15 травня 2014 року представник
Управління Пенсійного фонду України в
Самарському районі м. Дніпропетровська
звернувся до Самарського районного
суду м. Дніпропетровська з заявою про
виправлення описки в постанові
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 25 травня 2011 року
по справі № 2-а-2039/11 за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Самарському
Дніпропетровська звернувся до
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити дії, в якій
посилається на те, що в резолютивній
частині постанови судом зазначено
період « 28 жовтня 2011» замість вірного
« 28 травня 2010 року», просив
виправити вказані помилки.
В судове засідання сторони не
з'явились, що не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає задоволенню по
наступним підставам.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що заява підлягає задоволенню,
оскільки як вбачається з матеріалів
справи вірним є період «з 28 травня 2010
року» , у зв'язку з чим потрібно
виправити описку у постанові.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
169 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Самарському районі м.
Дніпропетровську про виправлення
описки в постанові Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
25.05.2011 року в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України в Самарському
районі м. Дніпропетровська звернувся
до Самарського районного суду м.
Дніпропетровська про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити дії -
задовольнити.

Виправити описку в постанові
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 25
травня 2011 року по справі № 2-а-2039/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Самарському районі
м. Дніпропетровська звернувся до
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити дії, а саме:
зазначити вірно період «з
28 травня 2010 року», замість невірного « 28
жовтня 2011року».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п`яти
днів з дня її постановлення шляхом
подання апеляційної скарги.

Суддя:
Н.В.Мірошниченко