Справа № 2а-1312/270/12
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 р.

Справа № 68934/12 Львівський
апеляційний адміністративний суд в
складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Кухтея Р.В., Мікули О.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Личаківського районного суду м. Львова
від 27.02.2012 року про залишення без
розгляду позовної заяви у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділу державної
автомобільної інспекції м. Львова про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відділу державної
автомобільної інспекції м. Львова про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення.

Позивач просив поновити строк для
звернення до суду з позовом та
скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ВС № 044050 від 9.10.2009 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та
накладення штрафу у розмірі 425 грн.

Ухвалою судді Личаківського районного
суду м. Львова від 27.02.2012 року позов
ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалу судді суду першої інстанції
оскаржив ОСОБА_1, подавши на неї
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що ухвала судді суду першої інстанції є
необґрунтованою та прийнята з
порушенням норм процесуального права.

Апелянт вказує на те, що строк
звернення з позовом до суду ним
пропущений з поважних причин, оскільки
з даним позовом він звертався до
Залізничного районного суду м. Львова.
Однак, суддею Залізничного районного
суду позовну заяву було повернуто
позивачу у зв'язку з не підсудністю
даного позову цьому суду як
адміністративному. ОСОБА_1 оскаржив в
апеляційному порядку ухвалу про
повернення позовної заяви. Після
залишення без задоволення його
апеляційної скарги відповідно до
ухвали Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16.02.2012 року
звернувся з даним позовом до
Личаківського районного суду.

ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді
Личаківського районного суду м. Львова
від 27.02.2012 року та направити справу на
новий розгляд до суду першої
інстанції.

Відповідач про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку, проте
свого представника до суду не направив,
а апелянт просить справу розглянути в
порядку письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу належить
задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Згідно матеріалів справи та доводів
апеляційної скарги позивач ОСОБА_1
звертався з даним позовом Залізничного
районного суду м. Львова.

Ухвалою судді Залізничного районного
суду м. Львова від 21.10.2009 року позовну
заяву ОСОБА_1 повернуто для подання до
належного суду. ОСОБА_1 оскаржив дану
ухвалу в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 16.02.2012 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без
задоволення, а ухвалу Залізничного
районного суду м. Львова від 21.10.2009 року
без змін.

24.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся з даним
позовом до Личаківського районного
суду м. Львова.

Враховуючи обставини справи, доводи
позовної заяви, апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що строк
звернення до адміністративного суду
пропущений позивачем ОСОБА_1 з поважних
причин, що безпідставно не враховано
суддею суду першої інстанції.

Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, суд
апеляційної інстанції скасовує її і
направляє справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
якщо визнає, що судом порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення питання.

З огляду на наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції прийнято ухвалу про
залишення позову без розгляду з
порушенням норм процесуального права,
що зумовлює її скасування з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. 195, ст. 197, ст. 199, ст. 204 , ст.
205, ст. 206, ст. 254 КАС України, апеляційний
суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Личаківського районного
суду м. Львова від 27.02.2012 року у справі №
2а/1312/270/12 скасувати та направити справу
на продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
Р.В. Кухтей

О.І. Мікула