Справа № 804/14378/13-а
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2014 рокусправа № 804/14378/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:
Поплавського В.Ю.

суддів: Сафронової С.В.
Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05.11.2013 у
справі № 804/14378/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Апостолівського районного управління
юстиції про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії, скасування акту, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.13 ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Апостолівського районного управління
юстиції, в якому просила: визнати дії
суб'єкта владних повноважень, що
виразились у заміні номеру виконавчого
провадження з № 38928185 на № 912/7
протиправними; визнати дії суб'єкта
владних повноважень, що виразились при
проведенні виконавчих дій 25.10.13 у
відмові назватись, показати службові
посвідчення та підписати акт
державного виконавця у виконавчому
провадженні № 912/7 протиправними;
визнати дії суб'єкта владних
повноважень, що виразились у
зазначенні громадянки ОСОБА_2, як
стягував при проведенні виконавчих дій
25.10.2013 року протиправними; визнати дії
суб'єкта владних повноважень, що
виразились у відмові у наданні копії
відеокасети, зйомка якої була
здійснена при проведенні виконавчих
дій 25.10.2013 року протиправними;
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень надати копію відеокасети
без будь-якого редагування та корекції
файлів, зйомка якої була здійснена при
проведенні виконавчих дій 25.10.2013 року;
скасувати акт державного виконавця від
25.10.2013 року як незаконний.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05.11.2013 у
відкритті провадження за
адміністративним позовом ОСОБА_1
відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС
України.

Не погодившись з ухвалою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05.11.2013,
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій
зазначає, що вказане рішення є
незаконним та необґрунтованим,
винесено без всебічного з'ясування
всіх обставин справи, висновки суду не
відповідають фактичним обставинам
справи, просить скасувати ухвалу і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що в
поданому адміністративному позові
позивач оскаржує дії інших посадовців
Апостолівського ВДВС, які не були
учасниками виконавчого провадження, а
не оскаржувала дії державного
виконавця, тому відповідачами за даним
позовом є суб'єкти владних повноважень
- відділ державної виконавчої служби
Апостолівського районного управління
юстиції в Дніпропетровській області,
отже справа підсудна Окружному
адміністративному суду.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів приходить висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Виносячи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції виходив з вимог ст. 383
Цивільного процесуального кодексу
України, відповідно до якої сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Як вбачається з позову та усних
пояснень представника позивача у
судовому засіданні, ним не зазначено
конкретних осіб, що порушили права
позивача, тому, виходячи з
пред'явленого позову не вбачається
оскарження дій посадової особи -
начальника ДВС, а суд сам не може
встановити належних відповідачів.

Предметом поданого адміністративного
позову є, зокрема скасування акту
державного виконавця, а позивачем
виступає сторона (боржник) за
виконавчим провадженням з виконання
виконавчого листа № 2/402/129/12, виданого
Апостолівським районним судом
Дніпропетровської області 27.06.2013 року
стосовно вселення особи до житлового
приміщення.

З огляду на наведені правові норми,
фактичні обставини справи, колегія
суддів погоджується з судом першої
інстанції, що дану справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно із п.1 ч.1 ст.109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд відмовляє у відкритті провадження
в адміністративній справі, якщо заяву
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Доводи позивача, викладені в
апеляційній скарзі, висновків суду
першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції при вирішенні
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі з'ясував всі
обставини та вірно застосував норми
чинного законодавства, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги відсутні.

Керуючись ст.199, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05 листопада
2013 року у справі № 804/14378/13-а - залишити
без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого Адміністративного суду України
протягом двадцяти днів протягом
двадцяти днів з дня виготовлення
повного тексту.

Повний текст виготовлено 18.04.2014 року.

Головуючий:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов