Справа № 823/2539/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року
м. Київ
К/800/25851/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Смілянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 02.08.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2014 року

у справі № 823/2539/13-а

за позовом Приватного акціонерного
товариства «Шполатехагро»

до Смілянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

встановив:

Смілянська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області подала касаційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 02.08.2013 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2014 року
у справі № 823/2539/13-а, прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити повністю.

Строк на касаційне оскарження судових
рішень пропущено відповідачем з
причин, які є поважними.

Постановою суду першої інстанції,
залишеною без змін судом апеляційної
інстанції, позов задоволено повністю,
визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Смілянської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області від 12.07.2013 року № .

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити обґрунтування щодо
помилкового та/або неправильного
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (у
разі оскарження судового рішення по
суті - аргументацію того, яким чином
такі порушення вплинули на
правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
є підстави для висновку, що касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
скаржник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Клопотання Смілянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області задовольнити та
поновити строк на касаційне оскарження
судових рішень у справі № 823/2539/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою Смілянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області на
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 02.08.2013 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.04.2014 року
у справі № 823/2539/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун