Справа № 2а-8402/12
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м.
Львів
Справа № 9104/107601/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Клюби В.В., Яворського І.О.,

з участю секретаря - Саламахи О.І.,

представника позивача - Демчик О.І.,

представника третьої особи - Ігнатенка
С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги
Ужгородської міської ради
Закарпатської області та Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку № 1 на площі Жупанатській в
місті Ужгороді на постанову
Франківського районного суду
м. Львова від 23 січня 2012 року по справі
№ 2а-8402/12 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Житлово-будівельна компанія «Ваш дім»
до Ужгородської міської ради
Закарпатської області про скасування
рішення, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку № 1 на площі Жупанатській в
місті Ужгороді,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Житлово-будівельна
компанія «Ваш дім» (далі - ТзОВ «ЖБК«Ваш
дім») звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Ужгородської міської ради
Закарпатської області (далі -
Ужгородська міська рада), в якому
просило скасувати рішення
Ужгородської міської ради від 14 жовтня
2011 року № 295 «Про скасування пунктів
рішень виконкому».

Позовні вимоги обґрунтовувало
посиланням на те, що рішення
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради від 15 червня 2011 року № 215
«Про оформлення права власності на
об'єкти нерухомого майна, внесення змін
до рішення» та від 20 липня 2011 року № 266
«Про оформлення права власності на
об'єкти нерухомого майна та внесення
змін до рішення» є законними, вичерпали
свою дію та не можуть бути скасовані чи
змінені, а відтак оскаржуване рішення
Ужгородської міської ради прийняте
Ужгородською міською радою з
перевищенням повноважень та без жодних
на те правових підстав.

Постановою Франківського районного
суду м. Львова від 23 січня 2012 року
вказаний позов задоволено. Скасовано
рішення Ужгородської міської ради від
14 жовтня 2011 року № 295 «Про скасування
пунктів рішень виконкому».

Не погоджуючись із вказаною
постановою, Ужгородська міська рада
Закарпатської області та Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку № 1 на площі Жупанатській в
місті Ужгороді подали апеляційні
скарги, у яких, з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просять її скасувати та прийняти нову
постанову, якою відмовити в
задоволенні позову.

Ужгородська міська рада в
обґрунтування вимог апеляційної
скарги вказує на те, що рішення
виконавчого комітету Ужгородської
міської ради від 15 червня 2011 року
№ 215 «Про оформлення права власності
на об'єкти нерухомого майна, внесення
змін до рішення» та від 20 липня 2011 року
№ 266 «Про оформлення права власності на
об'єкти нерухомого майна та внесення
змін до рішення», якими за ТзОВ
«ЖБК«Ваш дім» оформлено право
власності на належне членам Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку № 1 на площі Жупанатській в
місті Ужгороді неподільне майно
(допоміжні приміщення), є незаконними,
оскільки прийняті всупереч нормам
статті 382 Цивільного кодексу України та
Закону України «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку», а тому правомірно були
скасовані.

Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку № 1 на площі
Жупанатській в місті Ужгороді в
обґрунтування вимог апеляційної
скарги вказує на те, що справа
розглядалась без участі його
представника, оскільки судом жодного
разу на його адресу не надсилалась
повістка про виклик в суд, що предметом
даного спору є рішення, яке порушує
право власності на нерухоме майно, а
відповідно він не підлягав розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, що рішення виконавчого
комітету Ужгородської міської ради від
15 червня 2011 року № 215 «Про оформлення
права власності на об'єкти нерухомого
майна, внесення змін до рішення» та від
20 липня 2011 року № 266 «Про оформлення
права власності на об'єкти нерухомого
майна та внесення змін до рішення»,
якими оформлено право власності на
належне членам Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку № 1 на площі Жупанатській в
місті Ужгороді неподільне майно
(допоміжні приміщення), є незаконними,
оскільки прийняті всупереч нормам
Закону України «Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку», а тому правомірно були
скасовані Ужгородською міською радою.

Представник Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку № 1 на площі
Жупанатській в місті Ужгороді в
судовому засіданні підтримав вимоги
апеляційних скарг, посилаючись на
викладені в них доводи, просив їх
задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечила проти доводів
апеляційних скарг, посилаючись на те,
що оскаржувана постанова прийнята з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, просила
відмовити в їх задоволенні.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча відповідача
належним чином було повідомлено про
дату, час і місце судового засідання, що
відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України не перешкоджає розгляду справи
у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що
беруть участь у справі, які з'явились в
судове засідання, обговоривши доводи
апеляційних скарг, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
15 червня 2011 року виконавчим
комітетом Ужгородської міської ради
було прийнято рішення № 215 «Про
оформлення права власності на об'єкти
нерухомого майна, внесення змін до
рішення», яким вирішено видати ТзОВ
«ЖБК«Ваш дім» свідоцтва про право
власності на ряд об'єктів нерухомого
майна на площі Жупанатській, 1 в м.
Ужгороді Закарпатської області.

Рішенням виконавчого комітету
Ужгородської міської ради від 20 липня
2011 року № 266 «Про оформлення права
власності на об'єкти нерухомого майна
та внесення змін до рішення», на
підставі пункту 2.7 наказу Міністерства
юстиції України від 14 квітня
2009 року № 660/5 «Про затвердження
методичних рекомендацій стосовно
визначення нерухомого майна, що
знаходиться на земельних ділянках,
право власності на які підлягає
державній реєстрації», підпункти з 6 по
15 пункту 1.2 рішення виконавчого
комітету Ужгородської міської ради від
15 червня 2011 року № 215 «Про оформлення
права власності на об'єкти нерухомого
майна, внесення змін до рішення»
викладено в новій редакції, назву
«гараж» замінено на «машиномісце» із
збереженням нумерації та площі кожного
з них.

На підставі вказаних рішень ТзОВ
«ЖБК«Ваш дім» отримано свідоцтва про
право власності на нерухоме майно на
вказані в них об'єкти нерухомого майна.

Рішенням Ужгородської міської ради від
14 жовтня 2011 року № 295 «Про скасування
пунктів рішень виконкому» скасовано
пункти 2 - 16 рішення виконавчого
комітету Ужгородської міської ради від
15 червня 2011 року № 215 «Про оформлення
права власності на об'єкти нерухомого
майна, внесення змін до рішення» та
частину 2 рішення виконавчого комітету
Ужгородської міської ради від 20 липня
2011 року № 266 «Про оформлення права
власності на об'єкти нерухомого майна
та внесення змін до рішення».

Приймаючи зазначені рішення,
виконавчий комітет Ужгородської
міської ради керувався підпунктом 10
пункту «б» статті 30 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
яким визначені делеговані
повноваження виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад щодо
обліку відповідно до закону об'єктів
нерухомого майна незалежно від форм
власності.

Скасовуючи згадані вище рішення,
Ужгородська міська рада керувалась
статтею 26 та частиною 9 статті 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні».

Пунктом 15 частини 1 статті 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» до виключної компетенції
сільських, селищних, міських рад
віднесено питання щодо скасування
актів виконавчих органів ради, які не
відповідають Конституції чи законам
України, іншим актам законодавства,
рішенням відповідної ради, прийнятим у
межах її повноважень.

Відповідно до частини 9 статті 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» рішення виконавчого комітету
ради з питань, віднесених до власної
компетенції виконавчих органів ради,
можуть бути скасовані відповідною
радою.

Системний аналіз пункту 15 частини 1
статті 26 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» та частини 9
статті 59 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» дає підстави
для висновку, що відповідні ради, у разі
невідповідності актів їх виконавчих
органів Конституції чи законам
України, іншим актам законодавства,
рішенням відповідної ради, прийнятим у
межах її повноважень, наділені
повноваженнями лише щодо скасування
рішень виконавчих органів рад з питань,
віднесених до їх власної компетенції.

Натомість, ні Закон України «Про
місцеве самоврядування в Україні», ні
будь-який інший чинний
нормативно-правовий акт не містить
норм, які б наділяли відповідні ради
повноваженнями щодо скасування рішень
їх виконавчих органів з питань,
віднесених до делегованих їм
повноважень.

Отже, Ужгородська міська рада не мала
жодних правових підстав для скасування
згаданих вище рішень виконавчого
комітету, які прийняті на виконання
делегованих йому повноважень, а відтак
судом першої інстанції зроблено вірний
висновок про протиправність
оскаржуваного рішення.

Викладене дає підстави для висновку, що
доводи апеляційних скарг щодо
неправильного застосування судом
першої інстанції норм матеріального
права висновків цього суду не
спростовують, оскільки ґрунтуються на
помилковому тлумаченні апелянтами
згаданих вище норм матеріального
права.

Щодо посилання Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку № 1 на площі Жупанатській в
місті Ужгороді на неналежність даної
справи до юрисдикції
адміністративного суду, то слід
зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 2
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності, а також на спори мiж
суб'єктами владних повноважень з
приводу реалiзацiї їхньої компетенцiї у
сферi управлiння, у тому числi
делегованих повноважень, а також спори,
якi виникають з приводу укладання та
виконання адмiнiстративних договорiв.

Предметом оскарження в даній справі є
рішення Ужгородської міської ради, яке
стосується повноважень ради щодо
скасування рішень її виконавчого
комітету, які згідно з нормами Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» належать до владних
повноважень сільських, селищних,
міських рад, а відповідно дана справа
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Щодо посилання Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку № 1 на площі Жупанатській в
місті Ужгороді на його неповідомлення
про дату, час та місце розгляду справи,
то слід зазначити, що розгляд судом
першої інстанції справи за відсутності
належних доказів своєчасного
повідомлення третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача -
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку № 1 на площі
Жупанатській в місті Ужгороді, про
дату, час та місце розгляду справи
вказує на порушення ним норм
процесуального права, однак таке
порушення не призвело до неправильного
вирішення справи, а відповідно не може
бути підставою для скасування
оскаржуваної постанови.

З урахування викладеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що
доводи апеляційних скарг висновків
суду першої інстанції не спростовують
та не дають підстав для висновку про
неправильне застосування ним норм
матеріального та процесуального права,
що в свою чергу, з урахуванням
повноважень, наданих суду апеляційної
інстанції статтею 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є підставою для залишення їх
без задоволення, а оскаржуваної
постанови - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Ужгородської
міської ради Закарпатської області та
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку № 1 на площі
Жупанатській в місті Ужгороді залишити
без задоволення, а постанову
Франківського районного суду м. Львова
від 23 січня 2012 року по справі
№ 2а-8402/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
А.І. Рибачук

Судді
В.В. Клюба

І.О. Яворський

Повний текст ухвали виготовлено 26
травня 2014 року.