Справа № 203/2360/14-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2360/14-а
Провадження № 2-а/0203/117/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014

Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
– Маймур Ф.Ф.,

при секретарі – Чередник
І.О.

за участю: представника позивача –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.
Дніпропетровська адміністративну
справу за позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про
стягнення надміру виплаченої суми
державної допомоги, –

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року позивач звернувся до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2
про стягнення надміру виплаченої суми
державної допомоги. (а.с. 1-3)

Позивач у позовній заяві та
представник позивача у судовому
засідання в обґрунтування позовних
вимог посилались на те, що на підставі
заяви ОСОБА_2, яка на момент звернення
за призначенням державної допомоги до
позивача була застрахована в системі
загальнообов’язкового державного
соціального страхування (працююча), та
з 05.01.2012 року їй була призначена
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку. При
наданні 20.02.2012 року заяви на отримання
допомоги відповідач була попереджені
про обов’язок повідомити позивача про
зміну всіх обставин, які впливають на
виплату допомоги, а також про
персональну відповідальність за
порушення вказаного зобов’язання. В
вересні 2013 року відповідач надала
позивачу заяву про припинення виплати
допомоги у зв’язку з виходом на роботу,
внаслідок розгляду якої допомога була
припинена, але за вересень та жовтень
2013 року допомога вже була перерахована
відповідачу. Таким чином, у період з
02.09.2013 року по 31.10.2013 рік з державного
бюджету була надміру перерахована сума
державної допомоги по догляд за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі 255 грн. 67 коп. Відповідачу
були надіслані листи про необхідність
добровільного повернення переплачених
коштів, проте до цього часу належну до
відшкодування суму переплати
відповідач на рахунок управління не
повернула, внаслідок чого, позивач
просить суд стягнути на свою користь з
відповідача ОСОБА_2 суму надміру
виплаченої суми державної допомоги у
розмірі 255 грн. 67 коп., а також покласти
на відповідача витрати, пов’язані з
розглядом даної справи. (а.с. 1-3)

Представник позивача у судовому
засіданні заявлені вимоги підтримала в
повному обсязі та наполягала на їх
задоволенні. (а.с. 29)

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день, час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, причини нявки суду не
повідомила. (а.с. 20, 25-28)

Дослідивши матеріали даної
адміністративної справи, вислухавши
пояснення представника позивача, суд
приходить до наступного висновку з
таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 є матір’ю – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження від 08.11.2011
року, наявною в матеріалах справи. (а.с.
11)

Встановлено, що на підставі заяви від
20.02.2012 року ОСОБА_2 була призначена
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, що
підтверджується копією рішення
Управління праці та соціального
захисту населення Кіровської районної
у м. Дніпропетровську ради від 21.02.2012
року, та копією заяви про призначення
усіх видів соціальної допомоги від
20.02.2012 року, наявними в матеріалах
справи. (а.с. 5-7)

Також, судом встановлено, що 18.09.2012 року
відповідачем була подана до управління
заява про припинення виплати допомоги
у зв’язку з виходом на роботу, за
результатами розгляду якої рішенням
Управління праці та соціального
захисту населення Кіровської районної
у м. Дніпропетровську ради від 23.09.2013
року відповідачу була припинена
виплата державної соціальної допомоги
по догляду за дитиною до трьох років у
зв’язку з виходом відповідача з 02.09.2013
року на роботу, викладене
підтверджується копією заяви
відповідача від 18.09.2012 року, копією
рішення від 23.09.2013 року та копією наказу
щодо припинення відпустки по догляду
за дитиною до 3-х років від 29.08.2013 року,
наявними в матеріалах справи. (а.с. 8-10, 12)

Судом при дослідженні матеріалів
справи було встановлено, що позивачем
було неодноразово направлено на адресу
відповідача повідомлення в яких
позивач просив відповідача сплатити
переплату державної допомоги за період
02.09.2013 року по 31.10.2013 року в сумі 255 грн. 67
коп., яка виникла внаслідок припинення
виплати державної допомоги
відповідачу шляхом здійснення
позивачем перерахунку за зазначений
період, а також вказавши в якій строк
відповідач повинна сплатити зазначену
заборгованість, що підтверджується
копією листа від 08.11.2013 року та копією
листа від 27.01.2014 року, наявними в
матеріалах справи. (а.с. 13-14)

Також, судом встановлено, що у
відповідача ОСОБА_2 перед позивачем
виникла заборгованість за вересень та
жовтень 2013 року, яка складається з
надміру виплаченої суми державної
допомоги та становить 255 грн. 67 коп., що
підтверджується розрахунком
заборгованості, наявним в матеріалах
справи. (а.с. 4)

Правовідносини, які виникли між
сторонами урегульовані Законом
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», «Порядком призначення і
виплати державної допомоги сім’ям з
дітьми», затверджену Постановою КМУ
від 27.12.2001 року № 1751, Цивільним кодексом
України, Кодексом адміністративного
судочинства України та іншими
нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 13 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»,
право на допомогу по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку має
особа (один з батьків дитини,
усиновитель, опікун, баба, дід або інший
родич), яка фактично здійснює догляд за
дитиною.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
призначення допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку особі, яка фактично доглядає за
дитиною, здійснюється за письмовою
заявою цієї особи та на підставі
довідки матері дитини про те, що
виплату зазначеної допомоги їй
припинено (із зазначенням дати).

Статтею 22 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» одержувачі
державної допомоги зобов'язані
повідомляти органи, що призначають і
здійснюють виплату державної допомоги,
про зміну всіх обставин, що впливають
на виплату допомоги. Суми державної
допомоги, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку громадян (у
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі сім'ї, приховування обставин, що
впливають на виплату державної
допомоги тощо), стягуються згідно з
законом. Органи, що призначають і
здійснюють виплату державної допомоги,
мають право перевіряти матеріальний
стан сімей з дітьми.

Частинами 1, 2 ст. 1212 ЦК України
встановлено, що особа, яка набула майно
або зберегла його у себе за рахунок
іншої особи (потерпілого) без
достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події.

Оцінюючи всі докази у їх сукупності,
приймаючи до уваги, що у судовому
засіданні знайшов підтвердження факт
того, що з 02.09.2013 року ОСОБА_2 була
припинена виплата державної допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, враховуючи, що у
відповідача перед позивачем виникла
заборгованість по переплаті державної
допомоги за вересень та жовтень 2013 року
у розмірі 255 грн. 67 коп., яку ОСОБА_2 на
даний час добровільно не повернула, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню та
вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на
користь Управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради суму надміру
виплаченої державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі 255 грн. 67 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
1212 ЦК України, ст. 13, ч. 6 ст. 14, 18-1 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми», п.п. 33, 34, 35 «Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім’ям з дітьми»,
затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2001
року № 1751, ст.ст. 70, 71, 158-163 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на
користь Управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради ()
суму надміру виплаченої державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі 255 грн. 67 коп.

Постанову суду може бути оскаржено
протягом 10 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо судом оголошено вступну та
резолютивну частини, а також, у разі
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя

Ф.Ф. Маймур