Справа № 2-а-10109/11/1023
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Малишенко
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Славутицької
міської ради Київської області на
постанову Славутицького міського суду
Київської області від 21 вересня 2011 року
у справі за адміністративним позовом
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Славутицької міської ради
Київської області до Головного
управління юстиції у Київській області
про скасування постанови про
накладення штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Славутицької міської ради
Київської області (далі - позивач)
звернулося до суду з позовом до
Головного управління юстиції у
Київській області (далі - відповідач)
про скасування постанови головного
державного виконавця підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби головного
управління юстиції у Київській області
Мельнікова В.Б. від 19.05.2011 року про
накладення штрафу у розмірі 680 грн.

Постановою Славутицького Міського
суду Київської області від 21 вересня 2011
року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову про задоволення позовних
вимог, вказуючи на порушення норм
матеріального та процесуального права.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та як свідчать
матеріали справи, постановою старшого
державного виконавця підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
від 11.03.2011 року ВП №25131180 відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №2а-326/10/1023 виданого
Славутицьким міським судом Київської
області про зобов'язання управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Славутицької
міської ради Київської області
провести перерахунок щорічної
допомоги на оздоровлення ОСОБА_3 за 2009
рік відповідно до вимог ст. 48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
виходячи з п'яти мінімальних
заробітних плат на момент виплати.

Відповідно до листа від 14.04.2011 року
№2-13/200 управлінням праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Славутицької
міської ради Київської області
повідомлено, що ОСОБА_3 проведено
перерахунок розміру щорічної допомоги
на оздоровлення за 2009 рік відповідно,
до вимог ст. 48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» у розмірі
3245 грн. Разом з тим, повідомлено, що
виплатити перераховану суму не має
можливості, так як кошторисом видів
видатків на 2011 рік видатки на виконання
судових рішень не передбачено.

Постановою старшого державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
Мельнікова В.Б. від 19.05.2011 року ВП №25131180,
за невиконання рішення суду у
добровільно наданий строк, на боржника
- Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Славутицької міської ради
Київської області, - накладено штраф у
розмірі 680 грн.

Зазначену постанову позивачем
отримано 27.05.2011 року та зареєстровано
за вх. №2-13/273, про що свідчить відмітка
на вхідному штампі Управління праці та
соціального захисту населення.

Разом з тим, не погоджуючись із
зазначеною постановою відповідача від
19.05.2011 року, позивач 11.08.2011 року
звернувся до суду з даним позовом, про
що свідчить відмітка на вхідному
штампі суду за вх. №21723/11.

Водночас розглядаючи даний спір, судом
першої інстанції не враховано
наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Як встановлено раніше та не
спростовується позивачем, останній
отримав оскаржувану постанову 27.05.2011
року, проте звернувся до суду лише
11.08.2011 року, тобто із перевищенням
десятиденного строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право скасувати постанову суду і
залишити позовну заяву без розгляду
або закрити провадження у справі.

Згідно частини 1 ст. 203 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Зокрема, п.9 ч.1 ст. 155 КАС України
передбачено, що суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Водночас колегією суддів не знайдено
належних підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду позивачем
поважними. Проте суд першої інстанції
постановляючи оспорюванну постанову
не врахував приписи вищенаведених норм
процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
дійшла висновку, що постанова суду
першої інстанції постановлена з
порушенням норм процесуального права,
у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а
адміністративний позов - залишенню без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 155, 160, 195, 196, 198, 203, 205, 211
КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Славутицької
міської ради Київської області
задовольнити частково.

Постанову Славутицького міського суду
Київської області від 21 вересня 2011 року
скасувати, а позовну заяву Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Славутицької
міської ради Київської області до
Головного управління юстиції у
Київській області про скасування
постанови про накладення штрафу,
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.