Справа № 9101/187135/2012
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2013 рокусправа № 2а-316/2011

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А.
Семененка Я.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області

на ухвалу Вільнянського районного суду
Запорізької області від 14 лютого 2012
року

у справі № 2а-0805-316/2011

за заявою Управління Пенсійного фонду
України в Вільнянському районі
Запорізької області

про перегляд постанови Вільнянського
районного суду Запорізької області від
04 лютого 2011 року за нововиявленими
обставинами,-

встановила:

Постановою Вільнянського районного
суду Запорізької області від 04 лютого
2011 року адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено.

Визнано незаконною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України у
Вільнянському районі Запорізької
області, що призвела до порушення права
ОСОБА_1 на 30% підвищення їй пенсії, за
період з 03.07.2010 по 04.02.2011, передбаченого
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни». Зобов'язано
відповідача нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 недоплачену соціальну допомогу,
яка передбачена ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
з урахуванням положень ч.1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» за
період з 03.07.2010 по 04.02.2011, з урахуванням
раніше сплачених сум соціальної
допомоги, як «дитині війни» за цей
період (а.с.11-14).

Управлінням Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області подано заяву про перегляд
постанови Вільнянського районного
суду від 04.02.2011 у справі №2а-0805-316/2011 за
ново виявленими обставинами (а.с.16).

Ухвалою Вільнянського районного суду
Запорізької області від 14 лютого 2012
року відмовлено у відкритті
провадження за ново виявленими
обставинами з тих підстав, що позивачем
пропущено строк звернення до суду
встановлений ст. 247 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду,
Управління Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області подало апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати ухвалу та
направити справу до суду першої
інстанції для розгляду справи.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
суд першої інстанції невірно зазначив
в оскаржуваній ухвалі, що заява
управлінням подана до суду 08.02.2012,
оскільки відповідно до штемпелю УПФУ у
Вільнянському районі Запорізької
області заяву до суду фактично подано
24.01.2012, тобто в межах встановленого ст.
247 КАС України строку.

Дана справа, розглянута судом
апеляційної інстанції відповідно до
ст. 197 КАС України у письмовому
провадженні.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм права, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Відповідно до ст. 247 Кодексу
адміністративного судочинства України
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини. У разі якщо така заява
подана до адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Як вбачається з матеріалів справи,
встановлено судом, підставою для
звернення відповідача з заявою про
перегляд постанови Вільнянського
районного суду Запорізької області за
ново виявленими обставинами є рішенням
Конституційного Суду України від 26.12.2011
№20-рп/2011.

Відмовляючи у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, суд першої
інстанції виходив з того, що рішення
Конституційного суду України від
26.12.2011, на яке посилається відповідач,
оприлюднено належним чином, є
загальновідомим, а подана заява не
містить переконливих доводів, що про це
рішення відповідач міг дізнатися не
раніше ніж за місяць до подання своєї
заяви.

З огляду на фактичні обставин справи,
колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КАС України
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції не встановив дати
підписання рішення Конституційного
Суду України №20-рп/2011 та дати його
офіційного оприлюднення згідно вимог
ст. 67 Закону України «Про
Конституційний Суд України».

Рішення Конституційного Суду України
№20-рп/2011 від 26.12.2011 офіційно
опубліковано 20.01.2012, тобто саме з цієї
дати слід вважати, що відповідачу стало
відомого про ті обставини, на які він
посилається в обґрунтування вимог,
викладених в заяві про перегляд
судового рішення за ново виявленими
обставинами.

Крім того, судом першої інстанції не
з'ясовано фактичну дату подачі
відповідачем заяви до
адміністративного суду № 447/08 від 24.01.2012
з огляду на поданий відповідачем
реєстр передачі заяв про перегляд за
ново виявленими обставинами постанов
Вільнянського суду від 24.01.2012 (а.с.22).

Наведене вище свідчить, що суд першої
інстанції не з'ясував всіх обставин при
вирішенні питання про відкриття
провадження за нововиявленими
обставинами і неправильно застосував
норми чинного законодавства, у зв'язку
з чим ухвала суду підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для вирішення питання щодо
відкриття провадження за ново
виявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.103, 199, 204, 205, 206, 245, 247
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Вільнянському районі Запорізької
області задовольнити.

Ухвалу Вільнянського районного суду
Запорізької області від 14 лютого 2012
року у справі №2а-0805-316/2011 скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко