Справа № К/9991/61979/11-С
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/61979/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В.,
Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., розглянувши
в порядку письмового провадження
касаційну скаргу Добропільського
міського центру зайнятості - робочого
органу виконавчої дирекції фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття на постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 липня 2011
року у справі за позовом
Добропільського міського центру
зайнятості - робочого органу
виконавчої дирекції фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття до ОСОБА_4 про
стягнення незаконно отриманої
допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и л а :

У березні 2011 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом до
відповідачки. Просив стягнути
незаконно отриману допомогу по
безробіттю у розмірі 2551 грн. 35 коп.,
оскільки відповідачка у 4 кварталі 2008
року отримувала дохід у Публічному
акціонерному товаристві «КБ
«ПриватБанк».

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 26 квітня 2011
року позов задоволено, стягнуто з
ОСОБА_4 на користь позивача незаконно
отриману допомогу по безробіттю в
розмірі 2551 грн. 35 коп.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 липня 2011
року скасовано постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 26
квітня 2011 року та ухвалено нову
постанову про відмову у задоволенні
позову.

У касаційній скарзі Добропільський
міський центр зайнятості, посилаючись
на порушення судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду апеляційної
інстанції, залишивши в силі постанову
суду першої інстанції.

Перевіривши за матеріалами справи
доводи касаційної скарги та
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах касаційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_4 з 27 листопада 2008
року перебувала на обліку у
Добропільському міському центрі
зайнятості як безробітна та отримувала
допомогу по безробіттю. 2 липня 2009 року
її було знято з обліку та припинено
виплату допомоги по безробіттю у
зв'язку з працевлаштуванням.

В обґрунтування позову Добропільський
міський центр зайнятості послався на
довідку Державної податкової
адміністрації України про те, що ОСОБА_4
у 4 кварталі 2008 року отримувала дохід на
підприємстві Мангуське відділення ФКБ
«Приватбанку» ДРУ.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачка не подала до центру
зайнятості відомості, що протягом
перебування її на обліку як
безробітної вона була працевлаштована
та належала до зайнятого населення.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції та ухвалюючи нове судове
рішення про відмову у задоволенні
позову суд апеляційної інстанції
виходив з того, що позивач не надав
належних доказів отримання
відповідачкою доходу після 27 листопада
2008 року, тобто після надання їй статусу
безробітної, а надана довідка, не
містить дати отримання ОСОБА_4 доходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» застраховані особи,
зареєстровані в установленому, порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Згідно ч. 3 ст. 36 вказаного Закону та п.
6.14 Порядку надання допомоги по
безробіттю, у тому числі одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 20 листопада 2000 року за № 307 якщо під
час одержання допомоги по безробіттю
безробітний своєчасно не подав
відомості про обставини, що впливають
на умови її виплати та надання
соціальних послуг з безробітного,
стягується сума виплаченої допомоги по
безробіттю з моменту виникнення цих
обставин. Якщо безробітний відмовився
добровільно повернути зазначені кошти,
то питання щодо їх повернення
вирішується у судовому порядку.

Виходячи з п. 6 Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплат матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Державної податкової
адміністрації від 13 лютого 2009 року за №
60/62 у разі встановлення центром
зайнятості належності безробітної
особи до категорії зайнятих, така особа
повертає суму незаконно отриманого
матеріального забезпечення і вартості
наданих соціальних послуг з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведеності перед судом їх
переконливості.

Враховуючи вищенаведене суд
апеляційної інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
недоведеності позову та відмовив у
його задоволенні.

Згідно частини 1 статті 220 КАС України
суд касаційної інстанції не може
досліджувати докази, встановлювати та
визнавати доведеними обставини, що не
були встановлені в судовому рішенні, та
вирішувати питання про достовірність
того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 цього Кодексу,
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про
незаконність судового рішення,
порушення норм матеріального та
процесуального права безпідставні, не
ґрунтуються на доказах та матеріалах
справи.

Тому колегія суддів, перевіривши у
межах доводів касаційної скарги
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального,
приходить до висновку, що касаційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а судове рішення - без
змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Добропільського
міського центру зайнятості - робочого
органу виконавчої дирекції фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття залишити без
задоволення, а постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 21 липня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: В.В. Тракало Я.Л.
Іваненко М.І. Мойсюк