Справа № 823/3768/13-а
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення експертизи та
зупинення провадження в
адміністративній справі

м. Черкаси

21 травня 2014 року
Справа № 823/3768/13-а

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача - ОСОБА_2 (за
дорученням);

представника відповідача - Кравченко
Н.В. (за довіреністю);

представника третьої особи - ОСОБА_4 (за
довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Черкаси адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_5 про визнання
неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою звернулася ОСОБА_1, в якій
просить: визнати протиправним дії
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області щодо складання акту
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
05.11.2013 року; визнати протиправним дії
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області щодо складання
протоколу про адміністративне
правопорушення № 675 від 05.11.2013р.;
визнати протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області щодо
складання припису про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил №
272 від 05.11.2013р.; скасувати постанову № 689
від 18.11.2013р. про адміністративне
правопорушення.

Ухвалами Черкаського окружного
адміністративного суду від 21.05.2014р.
було поновлено провадження у справі та
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_5.

21 травня 2014 року позивачем повторно
надано клопотання про призначення
будівельно-технічної експертизи та
зміни експертної установи у зв'язку з
тим, що працівниками КНДІСЕ втрачено
документи позивача, які направлялися
судом і на вирішення якої просить
поставити наступні питання:

1.Чи на об'єкті по АДРЕСА_1 виконано всі
передбачені проектною документацією
згідно з державними будівельними
нормами, стандартами і правилами
роботи та чи обладнання встановлено
згідно з актами про його прийняття
після випробовування у визначеному
порядку?

2.Якщо будуть встановлені відхилення
від проектної документації, як вони
впливають на готовність об'єкта до
експлуатації?

3.Чи дотримані норми законодавства в
частині права власності співвласника
домоволодіння по АДРЕСА_1

Також, відповідно до клопотання
позивач просив доручити проведення
експертизи ТОВ "Контакт-сервіс".

В судовому засіданні представник
відповідача, щодо заявленого
клопотання не заперечував.

Представник третьої особи проти
клопотання заперечував зазначаючи при
цьому, що проведення експертизи
потрібно доручити КНДІСЕ.

Проте, відповідно до статті 123 КАС
України головуючий у судовому
засіданні керує ходом судового
засідання, забезпечує додержання
послідовності та порядку вчинення
процесуальних дій, здійснення
учасниками адміністративного процесу
їхніх процесуальних прав і виконання
ними обов'язків, спрямовує судовий
розгляд на забезпечення повного,
всебічного та об'єктивного з'ясування
обставин у справі, усуваючи із судового
розгляду все, що не має значення для
вирішення справи.

Відповідно до норм статті 81 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право подати суду питання, на які
потрібна відповідь експерта. Кількість
і зміст питань, за якими має бути
проведена експертиза, визначаються
судом. Суд повинен вмотивувати
відхилення питань осіб, які беруть
участь у справі. Особи, які беруть
участь у справі, мають право просити
суд призначити експертизу і доручити
її проведення відповідній експертній
установі або конкретному експерту.
Якщо сторони домовилися про залучення
експертами певних осіб, суд повинен
призначити їх відповідно до цієї
домовленості.

Оскільки, проведення попередньої
експертизи було доручино експертній
установі КНДІСЕ, яка не виконала своїх
обов'язків, тому суд вирішив доручити
проведення будівельно-технічної
експертизи - ТОВ "Контакт-сервіс".

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі
призначення судом експертизи - до
одержання її результатів.

Враховуючи заявлене клопотання, а
також з метою повного та всебічного
з'ясування всіх обставин даної справи,
суд вважає за необхідне призначити
будівельно-технічну експертизу.

В зв'язку з призначенням судової
експертизи, суд вважає за необхідне
провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 81, 156, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Призначити будівельно - технічну
експертизу, проведення якої доручити
ТОВ "Контакт-сервіс".

2.На вирішення експерту поставити
питання:

1). Чи виконано всі передбачені
проектною документацією роботи на
об'єкті по АДРЕСА_1 згідно з державними
будівельними нормами, стандартами і
правилами та чи встановлено обладнання
згідно з актами про його прийняття
після випробовування у визначеному
порядку? 2). Якщо будуть встановлені
відхилення від проектної документації,
як вони впливають на готовність об'єкта
до експлуатації? 3). Чи дотримані норми
законодавства в частині права
власності співвласника домоволодіння
по АДРЕСА_1

3.Зобов'язати сторін надати експерту на
його вимогу документи, які необхідні
для проведення експертизи.

4.Зобов'язати експерта після закінчення
експертизи надати суду письмовий
висновок про результати проведення
експертизи, розрахунок її вартості та
повернути Черкаському окружному
адміністративному суду матеріали
справи № 823/3768/13-а за належністю.

5.Обов'язок оплати вартості експертизи
покласти на ОСОБА_1 (зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_2
виданий Соснівським РВ УМВС; тел.
НОМЕР_1). Копію квитанції про оплату
експертизи надати суду для приєднання
до матеріалів справи.

6.Провадження у справі зупинити до
надання суду результатів
будівельно-технічної експертизи.

7.Матеріали справи № 823/3768/13-а направити
до ТОВ "Контакт-сервіс".

8.Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі та ТОВ
"Контакт-сервіс".

9.Попередити експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену ст. ст.
384, 385 Кримінального кодексу України за
завідомо неправдиве показання та
відмову від виконання покладених на
нього обов'язків.

Стаття 384 Кримінального кодексу
України: Завідомо неправдиве показання

1. Завідомо неправдиве показання свідка
чи потерпілого або завідомо
неправдивий висновок експерта під час
провадження досудового розслідування,
здійснення виконавчого провадження
або проведення розслідування
тимчасовою слідчою чи спеціальною
тимчасовою слідчою комісією Верховної
Ради України або в суді, завідомо
неправдивий звіт оцінювача про оцінку
майна під час здійснення виконавчого
провадження, а також завідомо
неправильний переклад, зроблений
перекладачем у таких самих випадках, -

караються виправними роботами на строк
до двох років або арештом на строк до
шести місяців, або обмеженням волі на
строк до двох років.

2. Ті самі дії, поєднані з
обвинуваченням у тяжкому чи особливо
тяжкому злочині, або зі штучним
створенням доказів обвинувачення чи
захисту, а також вчинені з корисливих
мотивів, -

караються виправними роботами на строк
до двох років або обмеженням волі на
строк до п'яти років, або позбавленням
волі на строк від двох до п'яти років.

Стаття 385 Кримінального кодексу
України: Відмова свідка від давання
показань або відмова експерта чи
перекладача від виконання покладених
на них обов'язків

1. Відмова свідка від давання показань
або відмова експерта чи перекладача
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків у суді або
під час провадження досудового
розслідування, здійснення виконавчого
провадження, розслідування тимчасовою
слідчою комісією Верховної Ради
України -

караються штрафом від п'ятдесяти до
трьохсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян або арештом на строк
до шести місяців.

2. Не підлягає кримінальній
відповідальності особа за відмову
давати показання під час провадження
досудового розслідування або в суді
щодо себе, а також членів її сім'ї чи
близьких родичів, коло яких
визначається законом.

Ухвала в частині призначення судової
експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд за правилами встановленими
ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
В.В. Мишенко