Справа № 2а-690/10/1770
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-690/10/1770

26 травня 2014 року 16год. 15хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Дудар О.М., за участю
секретаря судового засідання Климчук
В.В., сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: не прибула,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Головного управління Міндоходів у
Рівненській області досуб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1
про стягнення штрафних
санкцій,ВСТАНОВИВ :

Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України у Рівненській області (далі - РУ
ДСАТ ДПСУ у Рівненській області)
звернулося з адміністративним позовом
до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1)
про стягнення штрафних санкцій в сумі
800,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
рішенням від 19.11.2009 №/32 РУ ДСАТ
ДПСУ у Рівненській області до СПД
ОСОБА_1 було застосовано фінансові
санкції у вигляді штрафу в сумі
1000,00грн., які у добровільному порядку
відповідачем повністю не сплачені.

У зв'язку з реорганізацією податкового
органу під час судового розгляду судом
допущено заміну позивача,
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України у Рівненській області,
правонаступником - Головним
управлінням Міндоходів у Рівненській
області.

У судове засідання позивач не прибув, у
поданому суду клопотанні позовні
вимоги підтримав та просив розглянути
справу за відсутності представника.

Відповідач заперечень суду не надала, у
судове засідання не прибула, про
причини неприбуття суд не повідомила,
про дату, час і місце судового розгляду
повідомлена належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою
участь сторін у судовому засіданні. За
таких обставин суд вважає за можливе
вирішити спір без участі сторін на
підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС
України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не забезпечується.

Повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини справи в їх сукупності на
підставі чинного законодавства,
перевіривши їх дослідженими у судовому
засіданні доказами, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення повністю
з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 16.11.2009
працівниками РУ ДСАТ ДПСУ у
Рівненській області на підставі наказу
начальника РУ ДСАТ ДПСУ у Рівненській
області від 16.11.2009 №338-к, направлення
від 16.11.2009 №48 була проведена
позапланова перевірка з питань
додержання суб'єктами господарювання
вимог, встановлених законодавством
України, які є обов'язковими до
виконання при здійсненні оптової і
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та/або тютюновими виробами у
господарській одиниці, що розташована
по вул. Набережній у с.Козин,
Радивилівський р-н, Рівненська обл., та
належить СПД ОСОБА_1

Під час проведення перевірки
встановлено порушенням вимог ст.11-1
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" від 09.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон
№481/95-ВР), а саме: роздрібна торгівля
тютюновими виробами за цінами вищими
від максимальних роздрібних цін на
тютюнові вироби, встановлених
виробниками або імпортерами таких
тютюнових виробів.

Працівниками РУ ДСАТ ДПСУ у
Рівненській області щодо
встановленого порушення було
відібрано пояснення у власника
господарської одиниці ОСОБА_1

За результатами перевірки складено акт
за реєстраційним №31/01/НОМЕР_1 від 16.11.2009.

На підставі вказаного акта перевірки
та відповідно до Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону №481/95-ВР,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 02.06.2003 №790 (далі -
Порядок №790), позивачем винесене
рішення від 19.11.2009 №/32 про
застосування до СПД ОСОБА_1 фінансових
санкцій у вигляді штрафу в сумі 1000,00грн.

Вказане рішення відповідачем отримане
27.11.2009 та оскаржувалося в судовому
порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, у
провадженні Рівненського окружного
адміністративного суду перебувала
адміністративна справа №2а-1600/10/1770 за
позовом СПД ОСОБА_1 до РУ ДСАТ ДПСУ у
Рівненській області про скасування
рішення.

Постановою суду від 08.07.2010 у
задоволенні позовних вимог відмовлено
повністю.

На вищевказану постанову суду СПД
ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13.03.2014
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від 08.07.2010
залишено без змін, а відтак, в силу
вимог ст.254 КАС України рішення суду у
адміністративній справі №2а-1600/10/1770
набрало законної сили.

Крім того, 21.12.2009 відповідачем частково
сплачено штрафні санкції в сумі
200,00грн., а тому сума штрафних санкцій,
які підлягають до стягнення становлять
800,00грн.

Ці обставини підтверджуються
дослідженими у судовому засіданні
доказами: актом (довідкою) за
реєстраційним №31/01/НОМЕР_1 від 16.11.2009
(а.а.с.4-5), поясненням ОСОБА_1 від 16.11.2009
(а.с.6), направленням від 16.11.2009 №48 та
розпискою від 16.11.2009 №48 (а.с.7), рішенням
про застосування фінансових санкцій
від 16.11.2009 №/32 (а.с.8), повідомленням
про вручення поштового відправлення
(а.с.9), квитанцією від 21.12.2009 №880.72.1
(а.с.10), постановою Рівненського
окружного адміністративного суду від
08.07.2010 у справі №2а-1600/10/1770 (а.а.с.65-66),
ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13.03.2014 у
справі №2а-1600/10/1770 (а.а.с.67-69), випискою з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
07.05.2013 серії АА №850738 (а.с.76).

Основні засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту і роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими
виробами, забезпечення їх високої
якості та захисту здоров'я громадян, а
також посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів визначені
Законом №481/95-ВР.

Одними із основних завдань
Департаменту, згідно з Положенням про
Департамент контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 13.10.2011 №1289 (далі -
Положення №1289), є реалізація державної
політики у сфері контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
(пп.5.2) та здійснення контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв, тютюнових виробів
та додержанням стандартів, технічних
умов, рецептур, регламентів і
технологічних інструкцій та інших
нормативних документів щодо
виробництва спирту, алкогольних напоїв
і тютюнових виробів (пп.5.3).

Згідно з п.8 Положення №1289, Департамент
відповідно до покладених на нього
завдань і повноважень має право в
установленому порядку здійснювати
передбачені законодавством перевірки
діяльності суб'єктів господарювання
щодо виробництва та обігу спирту,
алкогольних напоїв, тютюнових виробів,
а також брати участь в інвентаризації
спирту, готової продукції та сировини
(пп.8.1), застосовувати до суб'єктів
господарювання передбачені законом
фінансові (штрафні) санкції за
порушення законодавства у сфері
виробництва та обігу спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів (пп.8.13) та звертатися у
передбачених законодавством випадках
до суду (пп.8.15).

Відповідно до п.9 Положення №1289,
Департамент здійснює повноваження
безпосередньо та через регіональні
управління в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі (далі - регіональні
управління), які діють як самостійні
функціональні підрозділи з правами
юридичної особи у складі органів
державної податкової служби в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі.

Згідно з п.12 Положення №1289, Департамент
у межах своїх повноважень, на основі і
на виконання Конституції та законів
України видає акти
організаційно-розпорядчого характеру,
а також ліцензії, довідки, рішення про
застосування фінансових санкцій та
інші документи, які підписуються
директором Департаменту.

Відповідно до п.3 Порядку №790, до
суб'єктів підприємницької діяльності,
винних у вчиненні порушень,
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у розмірах,
передбачених Законом №481/95-ВР.

Підставою для прийняття рішення про
застосування фінансових санкцій є акт
перевірки додержання суб'єктом
підприємницької діяльності
встановлених законодавством вимог,
обов'язкових для виконання під час
здійснення оптової і роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами, складений
органом, що видав ліцензію, у якому
зазначається зміст порушення і
конкретні порушені норми
законодавства (абз.1 п.5 Порядку №790).

Відповідно до ст.11-1 Закону №481/95-ВР,
встановлена виробником або імпортером
максимальна роздрібна ціна на тютюнові
вироби наноситься на пачку, коробку або
сувенірну коробку тютюнових виробів
разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку,
коробку або сувенірну коробку
наноситься визначеним виробником
способом у визначеному виробником
місці і складається з її цифрового
виразу та скороченого найменування
грошової одиниці України.

Дата виготовлення наноситься
визначеним виробником способом у
визначеному виробником місці і
складається із шести цифр, перші дві з
яких означають день, наступні дві -
місяць, останні дві - рік такої дати.

Нанесення максимальної роздрібної
ціни та дати виготовлення на упаковку
тютюнових виробів, призначених для
вивезення (експортування) за межі
митної території України, здійснюється
згідно з умовами відповідної угоди на
експорт.

Абзацом 12 частини 2 статті 17 Закону
№481/95-ВР, роздрібної торгівлі
тютюновими виробами за цінами, вищими
від максимальних роздрібних цін на
тютюнові вироби, встановлених
виробниками або імпортерами таких
тютюнових виробів, - 100 відсотків
вартості наявних у суб'єкта
господарювання тютюнових виробів, але
не менше 1000 гривень.

Згідно з ч.3 ст.17 Закону №481/95-ВР
зазначені штрафи спрямовуються до
бюджету згідно з чинним
законодавством.

У разі невиконання суб'єктом
господарювання рішення органів,
зазначених у частині третій цієї
статті, сума штрафу стягується на
підставі рішення суду.

В силу ч.1 ст.72, ч.2 ст.255 КАС України,
обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Тобто, правомірність рішення про
застосування фінансових санкцій від
19.11.2009 №/32 підтверджена в судовому
порядку.

На день розгляду даної справи
застосовані до відповідача вказаним
рішенням фінансові санкції повністю не
сплачені, заборгованість становить
800,00грн.

За наведених обставин позовні вимоги
підтверджені належними та доступними
доказами і підлягають до задоволення
повністю.

Підстави для застосування ст.94 КАС
України у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 до Державного
бюджету України заборгованість зі
сплати штрафних (фінансових) санкцій в
сумі 800,00грн. (вісімсот гривень).

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Дудар О.М.