Справа № 22-а-5579/09
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2009-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2009 р. м. ХарківКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Шевцової Н.В. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання
Бобриш К.О.

представників сторін:

позивача - Літвінцева О.О.

першого відповідача - Мінич О.В.

другого відповідача - Плескач І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у Комінтернівському районі
м. Харкова на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
19.11.2008р. по справі № 2-а-10246/08/2070

за позовом Іноземного підприємства
"Лазурит"

до Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі м. Харкова ,

Державної податкової адміністрації в
Харківській області

про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень та скасування
рішення за результатами розгляду
повторної скарги,

ВСТАНОВИЛА:

Іноземне підприємство "Лазурит"
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі м. Харкова, в
якому просило визнати нечинними
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі м. Харкова №
/0 від 10.06.2008 року та № /1 від
15.06.2008 року про визначення суми
податкового зобов'язання з податку на
прибуток у загальному розмірі 6187,50грн.
Скасувати рішення Державної
податкової адміністрації у
Харківській області № 3518/10/25-103 від
08.09.2008 року за результатами розгляду
повторної скарги.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 19.11.2008р.
зазначений адміністративний позов
задоволено в повному обсязі. Визнано
нечинними податкові
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у
Комінтернівському районі м. Харкова №
/0 від 10.06.2008 року та № /1 від
15.06.2008 року про визначення суми
податкового зобов'язання з податку на
прибуток у загальному розмірі 6187,50грн.
Скасовано рішення Державної
податкової адміністрації у
Харківській області № 3518/10/25-103 від
08.09.2008 року за результатами розгляду
повторної скарги.

На зазначену постанову суду Державною
податковою інспекцією у
Комінтернівському районі м. Харкова
подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті оскаржуваної постанови норм
матеріального та процесуального права,
відповідач просить суд оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на пп.
4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
статті 93, 653, 759 Цивільного кодексу
України, ст. 7 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.02.2009 року
по участі у справі у якості
співвідповідача залучено ДПА у
Харківській області.

Позивач надав заперечення на
апеляційну скаргу, в яких просить
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, представників
позивача та відповідачів, перевіривши
в межах апеляційної скарги рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
у період з 06.06.2008 року по 27.05.2008 року
фахівцями ДПІ у Комінтернівському
районі м. Харкова проводилася виїзна
планова перевірка ІП «Лазурит» з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 15.12.2006 року по 31.12.2007 року та з
питань повноти та своєчасності сплати
ПДВ за період з 15.12.2006 року по 29.02.2008 рік,
про що ДПІ у Комінтернівському районі
м. Харкова складено акт № 1609/23-405/34756242
від 30.05.2008 року.

В ході перевірки було встановлено, що
ІП „Лазурит" укладено угоду оренди не
житлового приміщення за № 22/07 від 01.02.2007
р., за адресою: м. Харків, вул.
Плеханівська, буд. 135/139 з ВАТ „Ольга"
(код 30236375) площею 5 кв. м. Приміщення
передано актом прийому-передачі від
01.02.2007р. Згідно п.4.1 угоди № 22/07 від 01.02.2007
р. вартість орендної плати складає 300
грн. у місяць за 1 кв.м. Станом на 01.01.2008 р.
ІП „Лазурит" на користь ВАТ „Ольга" не
було перераховано грошових коштів, не
надано будь - якої іншої компенсації. У
бухгалтерському обліку ІП „Лазурит"
вищезазначені операції не відображено,
кредиторська заборгованість на
користь ВАТ „Ольга" відсутня.

З огляду на викладене, ДПІ було
зроблено висновок про порушення ІП
«Лазурит» пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» (занижено податок на
прибуток в сумі 4125 грн.).

На підставі вказаного висновку акту
перевірки ДПІ у Комінтернівському
районі м. Харкова винесено податкове
повідомлення-рішення № /0 від
10.06.08р., яким ІП «Лазурит» визначено
податкове зобов'язання по податку на
прибуток у розмірі 6 187,50 грн., у т.ч. за
основним платежем - 4125 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями - 2062,5
грн.

За результатами адміністративного
оскарження первинна скарга позивача
від 20.06.2008 року за № 25 рішенням ДПІ у
Комінтернівському районі м. Харкова
від 11.07.2008р. № 10431/10/25-014 була залишена
без задоволення, оскаржуване податкове
повідомлення-рішення без змін, в
зв'язку з чим на адресу позивача було
надіслано прийняте ДПІ у
Комінтернівському районі м. Харкова
податкове повідомлення - рішення №
/1 від 15.06.2008р.

Рішенням від 02.09 2008 року № 12730/10/25-014 про
внесення змін до рішення за
результатами розгляду скарги,
резолютивну частину рішення за
результатами розгляду скарги
директора ІП „Лазурит", код 24756242,
Ніколаєнко В.Є. викладено в наступній
редакції: „Враховуючи вищевикладене
та керуючись п.2 абзацу 1 пункту 9
Положення про порядок подання та
розгляду скарг платників податків
органами державної податкової служби,
затвердженого наказом ДПА України від
11 грудня 1996 року № 29 (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 18 грудня
1996 року за № 723/1748), із змінами та
доповненнями, Державна податкова
інспекція у Комінтернівському районі
м. Харкова скасовує податкове
повідомлення - рішення № 0/0 від
10.06.08 щодо визначеного податкового
зобов'язання по податку на прибуток в
частині помилково розрахованої суми
штрафних санки у розмірі 750 грн.; в іншій
частині вказане рішення та податкові
повідомлення - рішення 10.06.07 №0/0 та
від 15.07.08 №/1 залишає без змін.

Не погодившись з Рішенням ДПІ у
Комінтернівському районі м. Харкова
від 11.07.2008 р. за № 10413/10/25-014 і податковими
повідомленнями-рішеннями, ІП «Лазурит»
подало до ДПА у Харківській області
повторну скаргу за № 41 від 23.07.2008р.

Рішенням від 08.09.08 р. за № 3518/10/25-103 ДПА у
Харківській області, з урахуванням
рішення ДПІ у Комінтернівському районі
м. Харкова від 11.07.08 р. № 10431/10/25-014,
прийнятого за результатами розгляду
первинної скарги, із змінами від 02.09.08 р.
№ 12730/10/25-014, залишило без змін податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Комінтернівському районі м. Харкова
від 10.06.08р. № /0 (від 15.07.08 року
№/1), а повторну скаргу директора Ш
«Лазурит» - без задоволення.

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що висновок першого відповідача
про порушення позивачем пп. 4.1.6 п. 4.1 ст.
4 Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств" щодо заниження
податкового зобов'язання з податку на
прибуток у розмірі 4125грн. є помилковим,
оскільки позивач не отримував прибутку
у вигляді орендної плати по договору №
22/07.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов висновку про відсутність у
першого відповідача підстав для
визначення позивачеві суми
податкового зобов'язання з податку на
прибуток у загальному розмірі 6187,5грн.
(у т.ч. 4125грн. - основний платіж, 2062,50грн. -
штрафні санкції), а тому скасування
податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі м. Харкова №
/0 від 10.06.2008 року та № /1 від
15.06.2008 року та рішення Державної
податкової адміністрації у
Харківській області № 3518/10/25-103 від
08.09.2008 року за результатами розгляду
повторної скарги.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

1 лютого 2007 року між ІП «Лазурит» та ВАТ
"Ольга" укладено договір оренди № 22/07, у
відповідності до умов якого позивачеві
передано у користування нежитлове
приміщення площею 5 кв. м., розташоване
за адресою: вул. Плеханівська, 135/139, м.
Харків. Згідно акту прийому - передачі
від 1 лютого 2007 року вказане приміщення
було передане позивачеві.

4 лютого 2007 року між ІП «Лазурит» та ВАТ
"Ольга" укладено додаткову угоду до
договору оренди № 21/07, у відповідності
до умов якої достроково розірвано
договір оренди № 22/07 від 01.02.2007 року.
Факт передачі приміщення орендареві
підтверджується відповідним актом
прийому - передачі.

У відповідності до ст. 759 Цивільного
кодексу України за договором найму
(оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

Статтею 214 Цивільного кодексу України
визначено, що особи, які вчинили дво-
або багатосторонній правочин, мають
право за взаємною згодою сторін, а
також у випадках, передбачених
законом, відмовитися від нього, навіть
і в тому разі, якщо його умови повністю
ними виконані.

Відмова від правочину вчиняється у
такій самій формі, в якій було вчинено
правочин. Правові наслідки відмови
від правочину встановлюються законом
або домовленістю сторін.

Згідно ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу
України у разі розірвання договору
зобов'язання сторін припиняються.

З урахуванням аналізу вищезазначених
норм колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
припинення 04.02.2007 року правовідносин
позивача та ВАТ "Ольга" по договору
оренди № 22/07.

У відповідності до п. 1.23. ст. 1 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" безоплатно надані товари
(роботи, послуги) - це, серед іншого,
роботи та послуги, які надаються
платником податку без вимоги про
компенсацію їх вартості.

Згідно п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств"
валовий доход - загальна сума доходу
платника податку від усіх видів
діяльності, отриманого (нарахованого)
протягом звітного періоду в грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах як на території України, її
континентальному шельфі, виключній
(морській) економічній зоні, так і за її
межами.

Валовий доход, серед іншого, включає
суми безповоротної фінансової
допомоги, отриманої платником
податку у звітному періоді, вартості
товарів (робіт, послуг), безоплатно
наданих платнику податку у звітному
періоді.

Оскільки, як свідчать матеріали справи,
договір оренди № 22/07 від 01.02.2007 року
було розірвано за взаємною згодою
сторін 04.02.2007 року, ДПІ у
Комінтернівському районі м. Харкова
безпідставно віднесено суми орендної
плати до складу валового доходу
позивача.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що
при прийнятті судового рішення у
справі суд першої інстанції дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Разом з тим, колегією суддів
встановлено, що при прийнятті
оскаржуваної постанови судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, що полягає в
наступному.

Статтею 129 Конституції України
визначено основними конституційними
засадами судочинства - змагальність
сторін.

Згідно приписів ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом оскарження є, серед іншого,
рішення Державної податкової
адміністрації у Харківській області №
3518/10/25-103 від 08.09.2008 року за результатами
розгляду повторної скарги.

Однак, судом першої інстанції не було
залучено до участі у справі у якості
співвідповідача Державну податкову
адміністрацію у Харківській області,
що порушило її право на надання суду
доказів правомірності прийнятого
рішення.

Суд першої інстанції порушив основні
конституційні засади судочинства та
норми процесуального права,
передбачені ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а тому постанова суду не є
законною та підлягає скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Таким чином, враховуючи, що суд першої
інстанції правильно і повно встановив
всі обставини справи та дійшов
обґрунтованого висновку про часткове
задоволення позову, але допустив
порушення норм процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконного
рішення, колегія суддів скасовує
постанову суду з прийняттям нового
рішення, яким задовольняє позовні
вимоги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4
ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Комінтернівському районі м. Харкова
задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 19.11.2008р. по
справі № 2-а-10246/08/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов Іноземного підприємства
"Лазурит" до Державної податкової
інспекції у Комінтернівському районі
м. Харкова про визнання нечинними
податкових повідомлень-рішень та
скасування рішення за результатами
розгляду повторної скарги
задовольнити.

Визнати нечинними податкові
повідомлення-рішення ДПІ у
Комінтернівському районі м. Харкова №
/0 від 10.06.2008р. та № /1 від
15.06.2008р. про визначення суми
податкового зобов'язання по податку на
прибуток у загальному розмірі 6187,50 грн.,
у т.ч. за основним платежем - 4125 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями - 2062,5
грн.

Скасувати рішення Державної
податкової адміністрації у
Харківській області № 3518/10/25-103 від
08.09.2008 року за результатами розгляду
повторної скарги.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Іноземного підприємства
„Лазурит", код 34756242 судовий збір у
розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом місяця з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва
С.В.Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В.
Макаренко Я.М. Повний текст постанови
виготовлений 13.04.2009 р.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду Дюкарєва
С.В.