Справа № 265/1586/14-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/1586/14-а
Провадження № 2-а/265/75/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі
головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Донецькій області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Донецькій області (діла УДАІ)
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення.

В обгрунтування своїх позовних вимог
посилався на те, що 26 лютого 2014 року
інспектором ДПС взводу з ОСП № 5 роти
ДПС при УДАІ Захаровим А.Г. складено
протокол про адміністративне
правопорушення відносно нього за
порушення ним п.9.8 Правил дорожнього
руху, а саме за те, що він цього ж дня о
10-00 год. на 138 км автодороги Слов»янськ -
Донецьк - Маріуполь, керуючи
автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, номерний знак
НОМЕР_1, поза зоною населеного пункту
рухався з увімкненим ближнім світлом
фар.

Постановою серії ПС1 № 071742 інспектора
ДПС взводу з ОСП № 5 роти ДПС при УДАІ
Захарова А.Г. 26 лютого 2014 року на нього
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за
вчинення ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Однак вважає вказану постанову
незаконною, так як відповідач не надав
відповідні докази вчинення ним
правопорушення, позбавив його
можливості надати пояснення по суті
порушення і докази.

При розгляді справи в суді позивач
ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві.

Представник відповідача до суду не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений в установленому
законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, всебічно
і об'єктивно з'ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких грунтуються
позовні вимоги, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив такі фактичні обставини та
відповідні їм правовідносини.

26 лютого 2014 року інспектором ДПС
взводу з ОСП № 5 роти ДПС при УДАІ
Захаровим А.Г. складено протокол
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за порушення
ним п.9.8 Правил дорожнього руху, а саме
за те, що він цього ж дня о 10-00 год. на 138
км автодороги Слов»янськ - Донецьк -
Маріуполь, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN
TRANSPORTER, номерний знак НОМЕР_1, поза
зоною населеного пункту рухався з
увімкненим ближнім світлом фар та
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

А постановою серії ПС1 № 071742 інспектор
ДПС взводу з ОСП № 5 роти ДПС при УДАІ
Захаров А.Г. 26 лютого 2014 року наклав на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехресть,
зупинок транспортних засобів
загального користування, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест
регулювальника, порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,
безпечної дистанції або інтервалу,
розташування транспортних засобів на
проїзній частині, порушення правил
руху автомагістралями, користування
зовнішніми освітлювальними приладами
або попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так само порушення правил
навчальної їзди.

Згідно зі ст.252 КпАП при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
орган (посадова особа) оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

У відповідності зі ст.251 КпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

При цьому суд приймає до уваги, що у
відповідності з ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Позивач заперечував проти вчинення
ним даного правопорушення, разом з тим
відповідач не надав суду будь-яких
належних та допустимих доказів
вчинення позивачем правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Оскільки відповідач - суб'єкт владних
повноважень, не надав суду належних
доказів правомірності винесення
постанови про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
суд із урахуванням викладеного вище
приходить до висновку про скасування
постанови серії ПС1 № 071742.

На підставі викладеного, керуючись
ст.11, ч.2 ст.71, ст.ст. 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Донецькій області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,
задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 071742,
винесену інспектором ДПС взводу з ОСП
№ 5 роти ДПС при УДАІ Захаровим А.Г. 26
лютого 2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя __________________________
Л.В.Копилова