overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/600/14-а(2а/334/74/14)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2014 р. справа № 334/600/14-а(2а/334/74/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В.

перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 27 березня 2014 року у справі №334/600/14-а(2-а/334/74/14) за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя

про скасування рішення №304 від 13.12.2013 року засідання комісії для розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя, визнання неправомірними дій та зобов'язання поновити нарахування та виплату пенсії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2014 року вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, а саме:

- в порушення п.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.6, п.3, ч.2, ст. 4
Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду заявник сплачує 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 рік становить 1218,00 грн.

Враховуючи вищевикладене заявнику апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у відповідності до п.п.6,п.3,ч.2,ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 60,90 грн. (1218,00 ? 0,05).

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:

Одержувач : УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 22030001

ЄРДПОУ: 37989274

Рахунок отримувача: 1004

МФО: 805012, Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області

Призначення платежу: «Судовий збір, код 34513210, пункт 3.6, код платежу 22030001», та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, КАС
України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 27 березня 2014 року у справі №334/600/14-а(2-а/334/74/14) залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 02 червня 2014 року

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Я.В. Семененко
Справа № 214/6719/13-а(2-а/214/14/14)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" квітня 2014 р.справа № 214/6719/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2014 р.

у справі № 214/6719/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Центру по нарахуванню та виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільових грошових допомог
Дніпропетровської обласної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2014 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно з ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду, позивач не сплатив судовий збір.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 17 лютого 2014 року слід залишити без руху та надати позивачу строк до 28 травня 2014 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 лютого 2014 р. у справі № 214/6719/13-а(2-а/214/14/14) - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 28 травня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004;
КБКД 22030001; код з ЄРДПОУ: 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровська; код банку отримувача
(МФО): 805012; призначення платежу:
"Судовий збір, код 34513210, Пункт*, код платежу 22030001". Пункт* береться з таблиці ставок судового збору).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М. Панченко

28 травня 2014 р.
Справа № 404/11173/13-а (2-а/404/101/14)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2014 р.справа № 404/11173/13-а
(2-а/404/101/14)Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Юхименко О.В.

розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1,

на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда

від 08.04.2014р.

у справі № 404/11173/13-а
(2-а/404/101/14)

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1, 25002;

до відповідача Інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ

при
Кіровоградському МВ Гололобова Андрія
Михайловича,

вул.
Панфіловців, 2Б, м. Кіровоград, 25000;

про визнання дій неправомірними та скасування постанови

про адміністративне правопорушення -

встановив: Кіровський районний суд м.
Кіровограда своєю постановою від 08.04.2014р. в адміністративній справі № 404/11173/13-а (2-а/404/101/14) в задоволенні позовних вимог про визнання дій неправомірними та скасування постанови ПС 1 № 350030 від 08.12.2013р. у справі про адміністративне правопорушення відмовив.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_1, Позивач, вказує на неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

У відповідності з частиною 1 статті 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів. Приписами частини 2 статті 171-2 цього Кодексу зазначено, що рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Таким чином, оскаржувана постанова від 08.04.2014р. у справі про адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, тому апеляційний розгляд такої постанови не є процесуально можливим.

Керуючись ст. 109, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2014р. у справі № 404/11173/13-а (2-а/404/101/14).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
О.В. Юхименко
Справа № 404/9622/13-а(2а/404/31/14)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2014 р. справа № 404/9622/13-а(2а/404/31/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В.

перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.02.2014р. у справі № 404/9622/13-а(2а/404/31/14),-

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 25013;

до Головного управління
Пенсійного фонду України

в Кіровоградській області,

вул. 50 років Жовтня, 7а, м. кіровоград, 25009;

Кіровоградського обласного військового комісіріату

вул. Орджонікідзе, 17/19, м. кіровоград, 25009;

про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України
<…> до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати - 60,90 грн.

Як вбачається з квитанції 980083.421.1 від 18.02.2014р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 05.02.2014р. судовий збір сплачено не в повному обсязі а саме, у розмірі 34,41 грн.

З вищевказаного вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, а саме до неї додано документ про сплату судового збору, що не відповідає встановленому законом розміру.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 05.02.2014р. у справі № 404/9622/13-а(2а/404/31/14) залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригінал документу про сплату судового збору у встановленому законом порядком та розмірі.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції у відповідності до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
О.В. Юхименко
Справа № 9101/175806/2012
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2014 рокусправа № 2а-5406/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Нагорної
Л.М. Мельника В.В.

секретар судового засідання:
Федосєєва Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України

в Ленінському районі міста
Запоріжжя

на постанову Ленінського районного суду міста Запоріжжя

від 18 травня 2011 року

у справі № 2а-5406/11

за позовом ОСОБА_2,

АДРЕСА_1;

до відповідача Управління
Пенсійного фонду України

в Ленінському районі міста
Запоріжжя

вул. Трегубова, 18, м. Запоріжжя, 69041;

про зобов'язання вчинити дії, -

встановив: ОСОБА_2 подала позов до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Запоріжжя про визнання неправомірними дій та про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії з 27 лютого 2010 року з урахуванням районного коефіцієнту та північних надбавок.

Ленінський районний суд міста
Запоріжжя (суддя Лисенко Л.І.) своєю постановою від 18 травня 2011 року у справі № 2а-5406/11 позов задовольнив.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Теруправління Пенсійного фонду
України, Відповідач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що законодавство України про пенсійне забезпечення не передбачає можливості врахування у пільговому обчисленні стажу роботи в районах Крайньої
Півночі після 01.01.1991р., як не передбачає і з 01.01.1992р. врахування районних коефіцієнтів та північних надбавок.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні
Сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому порядку.

Оскільки в матеріалах справи відсутні як заява ОСОБА_2 про призначення
(перерахунок) пенсії, так і
Розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Запоріжжя, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Витребувати від Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Запоріжжя належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2.

Керуючись ст. 71, ст. 79, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В

Розгляд справи відкласти на 05 червня 2014 року о 14-30.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
«Правда», 29-а

Витребувати від Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Запоріжжя належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник
Справа № 9101/165644/2011
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" березня 2014 р.справа № 0827/2а-695/11Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Нагорної
Л.М. Мельника В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження

питання про внесення виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2012р. у справі № 0827/2а-695/11

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Шевченківського районного суду міста Запоріжжя

від 16.02.2011р.

у справі № 0827/2а-695/11

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі

м. Запоріжжя

про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

27 квітня 2012р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було розглянуто апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 16.02.2011р. по справі № 0827/2а-695/11. За результатами розгляду прийнято ухвалу про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні тексту ухвали
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом у резолютивній частин допущена описка, а саме замість прізвища, ім'я, по-батькові позивача
«ОСОБА_1», було зазначено «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2012р. по справі № 0827/2а-695/11, а саме: при визначенні прізвища, ім'я, по батькові позивача у резолютивній частині зазначеної ухвали читати: «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до адміністративного суду касаційної інстанції.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник
Справа № 2а-6939/11 (2а/0427/2146/12)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2014 р.справа № 2а-6939/11 (2а/0427/2146/12)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.04.2012 року у справі № 2а-6939/11 (2а/0427/2146/12)

за позовом ОСОБА_1

до Управління
Пенсійного фонду України

в м. Новомосковську та
Новомосковському районі

Дніпропетровської області

про підвищення до пенсії
"Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.04.12 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії тер Управління пенсійного фонду
України. Зобов'язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно статті 6
Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28
Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 10.04.2011р. по 22.07.2011р. включно в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка випласена у цей період. В іншій частині позову відмовив.

15.03.2014р. Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу на постанову
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 20.04.2012р. року у справі № 2а-6939/11 (2а/0427/2146/12).

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу пункту 3 частини 4 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України незалежно від поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області.

Керуючись статею 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.04.2012 року у справі № 2а-6939/11 (2а/0427/2146/12).

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя:
О.В.
Юхименко
Справа № 188/1460/13-а (2-а/188/42/2013)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2014 р.справа № 188/1460/13-а
(2-а/188/42/2013)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Петропавлівському районі
Дніпропетровської області

на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2013 р.

у справі № 188/1460/13-а (2-а/188/42/2013)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі
Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати пенсію з урахуванням додаткового стажу , -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2013 р., позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 10.12.2014 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2013 р. було залишено без руху.
Відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання вищезазначеної ухвали необхідно було надати суду апеляційної інстанції пояснення та докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанцій.

Оскільки відповідачем протягом встановленого строку не усунуто недоліки апеляційної скарги, та не надано пояснень щодо наявності поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з норм ч.4 ст.189
КАС. Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати пенсію з урахуванням додаткового стажу.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України.

Суддя
Л.П.Туркіна