Справа № 818/595/14
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р.Справа № 818/595/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Сумського обласного
військового комісаріату на ухвалу
Сумського окружного адміністративного
суду від 18.03.2014р. по справі № 818/595/14

за позовом ОСОБА_1

до Сумського обласного
військового комісаріату

про визнання дій неправомірними та
стягнення заборгованості по
матеріальній допомозі,

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2014 року позивач, ОСОБА_1,
звернувся до Сумського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Сумського
обласного військового комісаріату
(далі - відповідач), в якому просив суд
визнати дії відповідача щодо ненадання
ОСОБА_1 своєчасного розрахунку при
звільненні з військової служби в запас,
стягнути з відповідача заборгованість
по матеріальній допомозі для вирішення
соціально-побутових питань за 2013 рік у
розмірі 4321,80 грн.

13 березня 2014 року позивачем до суду
подана заява про поновлення строку на
звернення до суду.
Ухвалою Сумського окружного
адміністративного суду від 18.03.2014 року
заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
звернення до суду задоволено. Визнано
причини пропуску строку звернення до
адміністративного суду по справі за
позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного
військового комісаріату про визнання
дій неправомірними та стягнення
заборгованості по матеріальній
допомозі поважними.

Відповідач, не погодившись із судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Сумського окружного адміністративного
суду від 18.03.2014 року та залишити
позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського
обласного військового комісаріату без
розгляду.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, позивач посилається на
прийняття оскаржуваної ухвали при
неповному з'ясуванні обставин, з
порушенням норм процесуального права,
що мають значення для справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, а також на доводи та обставини,
викладені в апеляційній скарзі.

Представники сторін у судове
засідання апеляційної інстанції не
з'явилися, про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином.

На підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено під час апеляційного
розгляду, що позивач був звільнений із
Збройних сил України в запас та
відповідачем не була виплачена
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань за 2013 рік.

Позивач звертався до відповідача у
термін передбачений законодавством і
отримав відповідь від 15.11.2013 р. про те,
що Сумським обласним військовим
комісаріатом щомісячно подається
заявка до Департаменту фінансів
Міністерства оборони України для
витребування коштів і дана виплата за
2013 рік буде проведена при надходженні
коштів.

13 лютого 2014 року позивач повторно
звернувся до Сумського ОВК і 17.02.2014 року
отримав відповідь про відмову у
проведенні із ОСОБА_1 остаточного
розрахунку при звільненні з військової
служби в запас.

Приймаючи ухвалу про задоволення
заяви ОСОБА_1 про поновлення строку
звернення до суду, суд першої інстанції
дійшов висновку про те, що строк
звернення до суду пропущений позивачем
з поважних причин.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 99 КАС України
передбачено, що для захисту прав,
свобод та інтересів особи цим Кодексом
та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Як свідчать письмові докази, після
повторного звернення до Сумського ОВК
13 лютого 2014 року позивач отримав
відповідь за вих. №565 від 17.02.2014 року про
відмову у проведенні остаточного
розрахунку при звільненні з військової
служби в запас.

Таким чином, днем, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів є саме 17.02.2014 року.

Колегія суддів вважає
необґрунтованими доводи апеляційної
скарги про наявність правових підстав
для залишення адміністративного
позову ОСОБА_1 без розгляду у зв'язку з
пропущенням останнім строку звернення
до суду.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з рішенням суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сумського обласного
військового комісаріату залишити без
задоволення.

Ухвалу Сумського окружного
адміністративного суду від 18.03.2014р. по
справі № 818/595/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бегунц А.О.Судді
Бенедик А.П. Калиновський В.А.