Справа № 823/1371/14
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2014 року
справа № 823/1371/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Гарань С.М.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області про визнання протиправною та
скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернулась до суду з адміністративним
позовом до УПФУ в Тальнівському районі
Черкаської області, в якому просить
визнати протиправною та скасувати
вимоги відповідача від 06.05.2014р. № Ф-93-25
про сплату ОСОБА_1 недоїмки по єдиному
внеску за січень-березень 2014р. в сумі
1267,94грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст.106 цього
Кодексу.

Під час перевірки позовної заяви було
встановлено її невідповідність
вимогам ст. 106 КАС України, а саме:
позивачем заявлено вимоги до
неналежного відповідача, а також
неповністю сплачено судовий збір.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1
ставить відповідачем в даному
адміністративному позові - УПФУ в
Тальнівському районі Черкаської
області. Саме вимогу УПФУ в
Тальнівському районі Черкаської
області від 06.05.2014р. № Ф-93-25 позивач
просить визнати протиправною та
скасувати.

При детальному дослідженні матеріалів
адміністративного позову ФОП ОСОБА_1,
зокрема, вимоги від 06.05.2014р. № Ф-93-25 суд
встановив, що зазначена вимога була
прийнята не УПФУ в Тальнівському
районі Черкаської області, а
Тальнівською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Черкаській області. Тобто, в даному
випадку УПФУ в Тальнівському районі
Черкаської області є неналежним
відповідачем, оскільки не приймало
оскаржуваної вимоги, а отже жодним
чином не порушило права та інтереси
позивача.

Суд також зазначає, що пунктом 3 ст.106
КАС України визначено, що до позовної
заяви додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів,
а також документ про сплату судового
збору.

У відповідності до ч.2 ст.87 КАС України
розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про
судовий збір», судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Статтею 8 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2014 рік» № 719-VIІ від 16.01.2014р.
установлено розмір мінімальної
заробітної плати на 2014 рік, а саме, у
місячному розмірі з 1 січня - 1 218грн.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивач додав до
адміністративного позову квитанцію
про сплату судового збору в розмірі
73,08грн.

Підпунктами 1.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», в редакції від
23.10.2013р. встановлено, що за подання до
адміністративного суду позову
майнового характеру судовий збір
справляється у розмірі 2% розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати (1827,00грн.)
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати (4872,00грн.), з
урахуванням ч.3 вказаної статті.

Відповідно до роз'яснення в листі
Вищого адміністративного суду України
від 18.01.2012 №165/11/13-12, враховуючи, що
окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи, виходячи, що зі змісту рішення
Європейського суду з прав людини від 14
жовтня 2010 року у справі «Щокін проти
України» вбачається, що збільшення
податковим органом зобов'язань особи з
податку є втручанням до його майнових
прав, отже за практикою Європейського
суду з прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

З огляду на викладене,
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Враховуючи вищевикладене, для
підрахування розміру судового збору
позивачу необхідно враховувати
наступне.

Розмір можливої зміни майнового стану
позивача становитиме 1267,94грн. (у
відповідності до вимоги від 06.05.2014р. №
Ф-93-25).

Таким чином, 2% розміру майнових вимог
позивача становлять 25,36грн. (1267,94грн. х
2%), але, оскільки зазначена сума
судового збору менша 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить - 1827,00грн. то ставка судового
збору за подання адміністративного
позову майнового характеру, в даному
випадку, має становити саме 1827,00грн.

Водночас ч.3 ст.4 Закону України «Про
судовий збір» передбачено, що під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10%
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Отже належним розміром судового збору
за подання цього позову є сума: 182,70грн.
(1827,00грн. х 10%).

Враховуючи часткову оплату позивачем
судового збору в розмірі 73,08грн.
(квитанція від 13.05.2014р. № 81), позивач за
подання адміністративного позову має
доплатити 109,62грн. (182,70грн. - 73,08грн.).

Частиною 1 статті 108 КАС України
передбачено, що у разі встановлення, що
позовну заяву подано без дотримання
вимог ст. 106 КАС України, суд
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху із зазначенням
недоліків позовної заяви, способу їх
усунення та строку, достатнього для
усунення зазначених недоліків.

За таких обставин, для вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі позовну заяву
необхідно привести у відповідність до
ст. 106 КАС України, шляхом надання
адміністративного позову в новій
редакції (із зазначенням належного
відповідача), у відповідності до
кількості сторін у справі, а також
оригіналу квитанції про доплату
судового збору за подання
адміністративного позову майнового
характеру, за такими реквізитами:

Одержувач Розрахунковий рахунок
ЄДРПОУ МФО Банк Код класифікації
доходів бюджету Призначення
платежуУДКСУ у м. Черкасах Черкаської
області 40 854018 ГУДКСУ у
Черкаській області 22030001 судовий збір,
Пункт ___, за позовом ___________, Черкаський
окружний адміністративний суд,

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 104-107, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області про визнання протиправною та
скасування вимоги - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 02 червня 2014
року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог, зазначених в
ухвалі, позовна заява буде повернута
позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня її проголошення або з дня її
отримання стороною за правилами,
встановленими статтями 185 - 187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
С.М. Гарань