Справа № 2н/802/21/13
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2н/802/21/13
Головуючий у 1-й інстанції: Свентух В.М.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сушка О.О.

суддів: Матохнюка Д.Б. Смілянця Е. С.

при секретарі: Мартинюк В.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Клюси Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 12 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до УМВС України у
Вінницькій області про стягнення суми
заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Вінницького
окружного адміністративного суду від 25
лютого 2013 року в адміністративній
справі № 802/615/13-а.

Відповідно до ухвали Вінницького
окружного адміністративного суду від
12.12.2013 року заяву залишено без руху, у
зв'язку з її невідповідністю вимогам
ст.108 КАС України, позивачу було надано
строк на усунення недоліків заяви.

Не погоджуючись таким судовим
рішенням, позивач оскаржив ухвалу суду
першої інстанції до суду апеляційної
інстанції, де посилаючись на доводи
апеляційної скарги, просив скасувати
зазначену ухвалу та направити справу
для продовження її розгляду до суду,
який прийняв оскаржуване рішення.

В судовому засіданні позивач підтримав
апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти тверджень позивача
заперечував, посилаючись на
правомірність та обґрунтованість
висновків суду першої інстанції,
просив суд в задоволенні апеляційної
скарги відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 245 КАС України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідна заява подається до
адміністративного суду у формі
письмової заяви, яка повинна
відповідати вимогам, що встановлені
статтею 248 КАС України. До заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 248 КАС України, до заяви
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами додаються
копії заяви відповідно до кількості
осіб, які брали участь у справі, та
документ про сплату судового збору.

В порушення зазначеної норми заявником
не долучено до заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами документу про сплату
судового збору в розмірі встановленому
п. 4 ч. 3 ст. 4 Законом України "Про судовий
збір" на момент звернення з позовом до
суду. Обставин щодо наявності підстав
звільнення від сплати судового збору в
змісті поданої заяви не наведено.

Стаття 5 Закону України "Про судовий
збір" містить вичерпний перелік пільг
щодо сплати судового збору.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про
судовий збір" передбачено, що від
сплати судового збору звільняються
позивачі - за подання позовів про
стягнення заробітної плати, поновлення
на роботі та за іншими вимогами, що
випливають із трудових правовідносин.
Однак, наведена норма не підлягає
застосуванню при подані заяви про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, так як,
подаючи таку заяву , особа, яка брала
участь у справі не набуває
статусупозивача.

Отже, заявнику необхідно було подати до
суду документ про сплату судового
збору за подання заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами, в іншому
випадку, навести обставини щодо
наявності підстав звільнення від
сплати судового збору.

Разом з тим, заявником не було надано
суду доказів в підтвердження того, що
саме 01.12.2013 року він дізнався про
обставини, які на його думку є
нововиявленими, адже рішення
Конституційного суду України № 8-рп/2013
датоване 15.10.2013 року, а опубліковане в
офіційних виданнях України 05.11.2013 року.

Нормами ч. 1 ст. 108 КАС України визначено,
що суддя, встановивши, що заяву про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами подано без
додержання вимог, викладених в статті
248 КАС України, постановляє ухвалу про
залишення заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без руху, про що повідомляє заявника та
надає йому строк для усунення
недоліків.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що матеріали
заяви про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами слід
залишити без руху та надати заявнику
строк для виконання всіх вимог
перелічених в ст. 248 КАС України.

Відповідно до вимог ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
(далі-КАС) України, суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу Вінницького
окружного адміністративного суду від 12
грудня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
23 травня 2014 року .

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Матохнюк Д.Б.

Смілянець Е. С.