Справа № 804/2465/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2014 р.
№ 804/2465/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Чорна В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в м. Нікополі
та Нікопольському районі
Дніпропетровської області про
визнання протиправною та скасування
вимоги № 370 від 07.10.2013 р., -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2014 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із зазначеним
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправною та
скасувати вимогу № 370 від 07.10.2013 р.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст.ст. 105-107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд доходить до висновку, що
вона подана з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви,
серед іншого, з'ясовує: чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим ст.
106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» вiд 08.07.2011 р. № 3674-VI (із
змінами, внесеними Законом № 590-VII від
19.09.2013 р.), судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті
передбачено, що ставка судового збору
за подання до адміністративного суду
позовної заяви немайнового характеру
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати, а майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати, та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Позивачем заявлені вимоги про
скасування вимоги від 07.10.2013 р. № 370
на суму 7 413 грн. 32 коп.

Згідно листа Вищого адміністративного
суду України від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12,
адміністративним позовом майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень суб'єкта владних повноважень,
які впливають на склад майна позивача,
у тому числі, про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій, тощо.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги
про скасування вимоги належать до
майнових вимог, а отже, за звернення з
ними до адміністративного суду має
бути сплачений судовий збір за ставкою,
передбаченою для майнових вимог.

При цьому, частиною 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»
передбачено, що під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» від
16.01.2014 р., мінімальна заробітна плата з 1
січня встановлена на рівні 1218 гривень.

Отже, при зверненні до суду із даним
адміністративним позовом, позивачу
необхідно було сплатити судовий збір у
в сумі 182 грн. 70 коп. (10 відсотків розміру
ставки судового збору, який не може
бути меншим, ніж 1 827 грн., що складає 1,5
розміру мінімальної заробітної плати)
із заявлених ним майнових вимог про
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Проте, на порушення зазначених норм
закону, позивачем долучено до позову
квитанцію № 3/5 від 07.02.2014 р. про сплату
судового збору у розмірі меншому, ніж
передбачено законом - на суму 114 грн. 70
коп.

Таким чином, позивачу слід доплатити
судовий збір у сумі 68 грн. 00 коп. із
заявлених ним майнових вимог на
реквізити: одержувач - УДКСУ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, код ОКПО
37989253, розрахунковий рахунок 4008,
МФО 805012, код класифікації доходів
бюджету - 22030001.

Також, згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

Проте, в порушення зазначеної норми
закону, позивачем у позовній заяві
зазначено назву відповідача -
Нікопольська ОДПІ Міндоходів у зборів
України, яка не відповідає фактичній
назві відповідача. Так, згідно бланку
оскаржуваної вимоги, установа
відповідача, має інше найменування -
Нікопольська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд дійшов висновку, що позовна заява
не відповідає вимогам ст. ст. 105-107
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без
руху.

Позивачу надати строк до 10 березня 2014 р.
ддля усунення вказаних недоліків
позовної заяви, а саме: надання
оригіналу документа про доплату
судового збору із заявлених позивачем
майнових вимог у розмірі 68 грн. 00 коп. на
реквізити суду, зазначені в ухвалі;
зазначення правильної назви
відповідача, яка відповідає поданим до
позову додаткам, шляхом викладення
тексту позовної заяви в новій редакції,
з наданням примірників позовної заяви
для відповідачів.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності
до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в разі невиконання вимог
ухвали суду і не усунення недоліків до
вказаного строку, позовна заява буде
вважатися неподаною, і повертається
особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.
Чорна