Справа № 804/7440/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2014 р. справа № 804/7440/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Златін
Станіслав Вікторович , перевіривши
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі
м.Дніпропетровська про визнання
протиправним рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду, у
якому просить: визнати протиправним
рішення суб'єкта владних повноважень
Управління Пенсійного фонду України у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
про відмову мені в призначенні пенсії
за віком по списку № 1 та зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
зарахувати мені ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 стаж
роботи на підприємстві ТОВ
"Виробничо-комерційна фірма "Н.В.А" на
посаді підземного гірничого з 05.07.1993
року по 31.03.1995 року та врахувати його до
трудового стажу для призначення пенсії
за віком на пільгових умовах;
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська перерахувати мій
трудовий стаж з урахуванням стажу
роботи на підприємстві ТОВ
"Виробничо-комерційна фірма "Н.В.А" на
посаді підземного гірничого з 05.07.1993
року по 31.03.1995 року та відповідно
призначити пенсію з дати фактичного
настання права на пенсію.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна
заява повертається позивачеві якщо
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

За правилом, встановленим пунктом 3
частини першої статті 18 КАС, усі
адміністративні справи у спорах
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням та інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг
підсудні місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

За змістом зазначеної норми для
вирішення порушеного питання
визначальним є статус сторони
адміністративного процесу і зміст
позовних вимог, тобто місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні справи із визначеним
зазначеною нормою предметом позову
виключно за зверненнями фізичних осіб.

Аналогічну позицію займає і Вищий
адміінстративний суд України у листі
від 16.11.2009 року № 1521/13/13-09 та від 04.03.2009 N
287/13/13-09.

За вказаних обставин дана справа
підсудна місцевому загальному суду як
адміністративному за
місцезнаходженням позивача або
відповідача.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви
або скарги.

За вказаних обставин сплачена
позивачем сума судового збору у
розмірі 73,08 грн. підлягає поверненню
позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя
,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська про
визнання протиправним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії -
повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету
України сплачену суму судового збору у
розмірі 73,08 грн. згідно квитанції
банківської установи від 27.05.2014 року.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
ч.6 ст.108 КАС України, повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя С.В. Златін