Справа № 9101/16714/2011
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2012 рокусправа № 2а-8579/10/0870

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Трахт К.О.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - Драч В. М. (дов.
від 25.08.09 № 11208/10/10-010)

третьої особи: - Косицький С. В.
(дов. від 08.02.12 № 34/10/10-113)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2010 року

у справі № 2а-8579/10/0870

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Запоріжжя

третя особа Державна податкова
адміністрація у Запорізькій області

про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № /0 від 29.07.2010,-

встановила:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
звернулася до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Запоріжжя, третя особа Державна
податкова адміністрація у Запорізькій
області про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № /0 від 29.07.2010.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач у відповідності до діючого
законодавства не використовує
реєстратор розрахункових операцій,
оскільки проводить розрахунки з
використанням книги обліку доходів та
витрат, яка ведеться у відповідності до
вимог Постанови Кабінету Міністрів
України «Про затвердження порядку
ведення книги обліку доходів та
витрат» №1269 від 26.09.2001. Оскільки у книзі
обліку доходів та витрат не
передбачено ведення графи «облік
товарних запасів», позивачем
правомірно не здійснюється ведення
обліку товарних запасів на складах та
за місцем їх реалізації. Також позивач
зазначає, що його доходи та витрати
підтверджуються первинною
бухгалтерською документацією.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 26.11.2010 позов
задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу
(а.с.73), в якій, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду та
постановити нове судове рішення, яким у
позові відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
проведеною перевіркою встановлено
порушення ведення обліку товарних
запасів на складах та за місцем їх
реалізації позивачем у сумі 6357,00 грн., а
відтак штрафні санкції до позивача
застосовані правомірно.

Представник відповідача та третьої
особи в судовому засіданні підтримали
доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений судом
належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, відповідачем
проведено перевірку за дотриманням
позивачем порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій, за
результатами якої складено акт від
21.07.2010.

В ході перевірки встановлено порушення
позивачем п.12 ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995, суть якого
полягає у порушенні порядку ведення
обліку товарних запасів на складах та
за місцем їх реалізації у сумі 6357,00 грн.
Також перевіркою встановлено, що у
книзі обліку доходів та витрат, яка
ведеться позивачем, заповнені графи №1,
2, 3, 6, 7, графи №4, 5, 8, 9, 10, 11 не
заповнюються та не ведуться.

На підставі акту перевірки
відповідачем прийнято рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій №/0 від 29.07.2010, яким до
позивача застосовано суму штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 12714,00 грн.

З огляду на фактичні обставини справи,
норми законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції
про протиправність оскаржуваного
рішення.

Згідно п.12 ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг).

Статтею 6 цього ж Закону передбачено, що
облік товарних запасів фізичною особою
- підприємцем ведеться у порядку,
визначеному чинним законодавством, а
юридичною особою (її філією,
відділенням, іншим відокремленим
підрозділом) - у порядку, визначеному
відповідним національним положенням
(стандартом) бухгалтерського обліку.
Облік ведеться з урахуванням
особливостей, встановлених для
суб'єктів малого підприємництва.
Обов'язок із ведення обліку товарних
запасів не застосовується до осіб, які
відповідно до законодавства
оподатковуються за правилами, що не
передбачають ведення обліку придбаних
або проданих товарів.

Згідно з ч.3 ст.2 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» суб'єкти
підприємницької діяльності, яким
відповідно до законодавства надано
дозвіл на ведення спрощеного обліку
доходів і витрат, ведуть
бухгалтерський облік і подають
фінансову звітність у порядку,
встановленому законодавством про
спрощену систему обліку і звітності.

Цей дозвіл фізичним особам,
зареєстрованим у встановленому
законом порядку як суб'єкти
підприємницької діяльності, надано,
зокрема, Указом Президента України
«Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва».

Отже на позивача, який є фізичною
особою, зареєстрованою у встановленому
законом порядку як суб'єкт
підприємницької діяльності,
поширюються правила ведення
бухгалтерського обліку і подання
фінансової звітності у порядку,
встановленому законодавством про
спрощену систему обліку і звітності.

Твердження відповідача про
врегулювання на законодавчому рівні
порядку забезпечення обліку товарних
запасів на складах та/або за місцем
реалізації для фізичних
осіб-підприємців шляхом ведення книги
доходів та витрат колегія суддів
вважає помилковим.

Форма Книги обліку доходів і витрат,
яку ведуть фізичні особи - суб'єкти
підприємницької діяльності, визначена
Інструкцією про прибутковий податок з
громадян, затвердженою наказом
Державної податкової адміністрації
України від 21.04.1993 №12, який
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 09.06.93 за №64, не передбачає
ведення обліку товарних запасів за
місцем їх реалізації.

Відповідно до п.5 затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 26.09.01 №1269 Порядку ведення книги
обліку доходів і витрат суб'єктом
підприємницької діяльності до книги
заносяться такі відомості: порядковий
номер запису; дата здійснення операції,
пов'язаної з проведеними витратами
і/або отриманим доходом; сума витрат за
фактом їх здійснення, в тому числі
заробітна плата найманого працівника;
сума вартості товарів, отриманих для їх
продажу (надання послуг); сума виручки
від продажу товарів (надання послуг) - з
підсумком за день.

Отже, і зазначеним Порядком, не
передбачено обов'язок фізичної особи -
підприємця вести облік товарних
запасів за місцем їх реалізації шляхом
включення відомостей про такі товарні
запаси до Книги обліку доходів і
витрат.

Також колегія суддів зазначає, що ст.21
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» передбачена
відповідальність за неведення або
ведення з порушенням встановленого
порядку обліку товарів за місцем
реалізації та зберігання, а не за
неналежне ведення книги обліку доходів
і витрат.

Матеріалами справи встановлено, що
позивач належним чином веде книгу
обліку доходів і витрат, яка
призначена виключно для обліку
доходів і витрат позивача, а не для
обліку товарів. Виявлені під час
перевірки залишки
товарно-матеріальних цінностей в
даному випадку не можуть вважатися не
облікованим позивачем товаром.

З огляду на викладене, приймаючи до
уваги, що згідно з даними акту
перевірки, який став підставою для
прийняття оскаржуваного рішення, факт
порушення позивачем - фізичною особою,
зареєстрованою суб'єктом
підприємницької діяльності, правил
ведення бухгалтерського обліку не
встановлено, необлікованого товару не
виявлено, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції про
неправомірне застосування до позивача
фінансових санкцій на підставі ст. 21
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Суд першої інстанції під час розгляду
даної справи в достатньому обсязі
дослідив обставини, які мають значення
для справи, зробив обґрунтований
висновок про часткове задоволення
позовних вимог.

Передбачених статтею 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції та ухвалення нового
судового рішення не вбачається, у
зв'язку з чим колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Запоріжжя залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 26.11.2010 у
справі № 2а-8579 /10/0870 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко