overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5083/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 травня 2014 року № 826/5083/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення підприємницької
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення підприємницької
Ухвалою від 17.04.14 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі. 23.04.14 р. судом направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, що зазначена в
До суду повернувся конверт із ухвалою про відкриття скороченого провадження з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».
Керуючись ст.ст. 6-8, 35, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст.16, 20, 49
Податкового кодексу України, ст. 38
Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 - ідентифікаційний код НОМЕР_1,
Внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Є.В. Аблов
Справа № 194/2636/13-а(2а/194/11/14)
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" березня 2014 р. справа № 194/2636/13-а(2а/194/11/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорна Л.М., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області

на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2014 року у справі № 194/2636/13-а(2а/194/11/14)

за позовом ОСОБА_1,

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Тернівці Дніпропетровської області,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Тернівці
Дніпропетровської області на постанову Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 17 лютого 2014 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі (крім апелянта) своєчасно надати письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторони надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи: давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 54, 56, 193, 194, 211
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Попередити сторони, що вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Нагорна
Справа № 826/7156/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 27 травня 2014 року м.
Київ № 826/7156/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі
Міністерства внутрішніх справ
України,В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем не долучено до матеріалів позову доказу надіслання відповідачу позовних матеріалів з
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 05.06.2014 р. шляхом подання до суду належних доказів надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї
На підставі вищенаведеного, ст. 106, 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суд,- 1. Залишити позовну заяву без руху. 2. Встановити позивачу строк до 05.06.2014 р. для усунення недоліків. 3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
Л.О. Маруліна
Справа № 9101/159728/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2014 р. Справа № 2а-6973/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М.,

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи № 2а-6973/11 за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області

на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.07.2011 р. у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року відкрито провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.07.2011 року у справі № 2а-6973/11 та призначено її розгляд у порядку письмового провадження на 26 червня 2014 року.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи № 2а-6973/11 колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи на інший час.

Керуючись ст.190 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу № 2а-6973/11 за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.07.2011 р. до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження на "28" березня 2014 р.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.М. Панченко

Суддя
В.Є. Чередниченко

Суддя
А.О. Коршун
Справа № 826/5075/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 травня 2014 року № 826/5075/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення підприємницької
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення підприємницької
Ухвалою від 17.04.14 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі. 23.04.14 р. судом направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, що зазначена в
До суду повернувся конверт із ухвалою про відкриття скороченого провадження з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».
Керуючись ст.ст. 6-8, 35, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст.16, 20, 49
Податкового кодексу України, ст. 38
Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 - ідентифікаційний код НОМЕР_1,
Внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Є.В. Аблов
Справа № 9101/56818/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"28" січня 2014 р.справа № 2а-0870/4461/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової
Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Шеліповій Ю.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2012 р.

у справі № 2а-0870/4461/11

за позовом: Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1

до: Державної податкової інспекції у Гуляйпільському районі
Запорізької області Головного управління Міндоходів

третя особа -1: Приватне підприємство
"Сагромілк"

третя особа-2: Приватне підприємство
"Агродом"

третя особа-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід строй"

за участю прокурора

про: визнання недійсним податкових повідомлень - рішень, -

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207

Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 січня 2012 р. скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у
Гуляйпільському районі Запорізької області, а саме: від 28.04.2011 року № , від 10.01.2011 року №000021701/0, від 23.03.2011 року
№ , від 23.03.2011 року № .

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко
Справа № 9101/113330/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2014 р. Справа № 2а-3025/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М.,

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи № 2а-3025/11 за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 01.07.2011 р. у справі

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2012 року відкрито провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 01.07.2011 року у справі № 2а-3025/11 та призначено її розгляд у порядку письмового провадження на 26 червня 2014 року.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи № 2а-3025/11 колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи на інший час.

Керуючись ст.190 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу № 2а-3025/11 за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 01.07.2011 р. до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження на "28" березня 2014 р.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.М. Панченко

Суддя
В.Є. Чередниченко

Суддя
А.О. Коршун
Справа № 826/7348/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 29 травня 2014 року м.
Київ № 826/7348/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 9 275,39 грн.,В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС
України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС
Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї
Під час дослідження матеріалів справи, суд встановив, що позивачем не додано доказу надіслання відповідачу позовних матеріалів з додатками.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява не відповідає вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищенаведеного, ст. 106, 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, - 1.Залишити позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ без руху . 2.Встановити позивачу строк до 17 червня 2014 року для усунення недоліків 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.А. Качур
Справа № 826/5765/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 29 травня 2014 року м. Київ
№ 826/5765/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кобилянського К.М., за участю секретаря судових засідань Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан»до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києвіпро скасування податкових повідомлень-рішень,за участю сторін: представники позивача: Маланчи Н.Д.,
Данілова І.О., Головач Н.М. представник відповідача: Івченко Я.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Проскан» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, у якій просить суд скасувати податкове та скасувати податкове в частині збільшення суми грошового зобов'язання в розмірі 624 415,00 грн. основного платежу та 156 103,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.05.2014 відкрито провадження у адміністративній справі. 29.05.2014 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.
В судовому засіданні 29.05.2014 представники дане клопотання підтримали, просили його задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.
Представник відповідача проти задоволення клопотання про відкликання адміністративного позову
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.
З огляду на вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Проскан»
Ухвала набирає сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.М.
Кобилянський
Справа № 811/3508/13-а
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"26" лютого 2014 р. справа № 811/3508/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Держземагенства в
Кіровоградському районі на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 у справі за адміністративним позовом
Фермерського господарства ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства в
Кіровоградському районі про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди; третя особа ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 задоволений адміністративний позов
Фермерського господарства ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства в
Кіровоградському районі про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди; третя особа ОСОБА_2

На дану постанову 06.02.2014 відповідачем подана апеляційна скарга, яка не відповідає статті 187 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 186
КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Згідно поштового повідомлення, копія постанови отримана відповідачем 23.01.2014 (ас101). В апеляційній скарзі
Управління Держземагенства в
Кіровоградському районі не повідомляє причину подачі апеляційної скарги через 14 днів після отримання копії постанови.

Відповідно до статті 4 Закону
України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий в розмірі 50 відсотків, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а в разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Доказів сплати судового збору не представлено.

Для усунення недоліків відповідачу необхідно:

- вказати причину подачі апеляційної скарги через 14 днів після отримання копії постанови;

- сплатити судовий збір в сумі 36,54грн. за наступними реквізитами: отримувач
УДКСУ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, рахунок отримувача 1004, КБКД 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012 та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору;

Керуючись частинами 3, 4 статті 189
КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Держземагенства в Кіровоградському районі залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя

А.В.Суховаров