Справа № 0670/5615/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року
м. Київ К/800/21162/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 06.11.2012 року
та ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 26.03.2013 року
у справі за позовом Головного
управління житлово-комунального
господарства та енергозбереження
Житомирської обласної державної
адміністрації до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про визнання
протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року Головне управління
житлово-комунального господарства та
енергозбереження Житомирської
обласної державної адміністрації
звернулося до Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про визнання
протиправною та скасування постанови.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 06.11.2012 року
позовні вимоги Головного управління
житлово-комунального господарства та
енергозбереження Житомирської
обласної державної адміністрації було
задоволено. Визнано протиправною та
скасовано постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області від
15.08.2012 року № 43/8-ю.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 26.03.2013 року
апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області було
залишено без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 06.11.2012 року -
без змін.

У касаційній скарзі Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Житомирській області, не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
06.11.2012 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 26.03.2013 року та ухвалити нову
постанову, якою відмовити Головному
управлінню житлово-комунального
господарства та енергозбереження
Житомирської обласної державної
адміністрації у задоволенні позовних
вимог.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області задоволенню не
підлягає, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
є необґрунтованими і не надають
підстав, які передбачені статтями 225 - 229
Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування
судових рішень.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 31.07.2012 року головним
державним інспектором Коростенського
відділу контролю за будівництвом
об'єктів, якістю будівельних
матеріалів, державного ринкового
нагляду та житлово-комунального
господарства у Житомирській області
проведена позапланова перевірка
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
головного управління
житлово-комунального господарства та
енергозбереження Житомирської
облдержадміністрації на об'єкті
будівництва - реконструкція станції
знезалізнення води «Струя-800» по
вул.Заводській, 21 у смт. Нова Борова
Володарсько-Волинського району
Житомирської області, за результатами
якої складений акт в якому зазначено,
що на даному об'єкті виконані слідуючі
роботи: монтаж технологічного
обладнання станції знезалізнення води.
На даному об'єкті відсутні документи на
початок виконання будівельних робіт, а
саме: декларації про початок
будівельних робіт відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011 року № 466.

На підставі акту перевірки від 31.07.2012
року було винесено постанову №
43/8-ю від 15.08.2012 року, відповідно до якої
за порушення статті 36 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» Головне управління
житлово-комунального господарства та
енергозбереження Житомирської
облдержадміністрації було визнано
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого підпунктом 2 пункту 4
частини 2 статті 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», а
саме: виконання будівельних робіт без
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт на
об'єктах ІІ категорії складності та на
позивача накладений штраф в розмірі 36
заробітних плат (39672,00 грн.).

Як встановлено судом, будівельні
роботи з реконструкції станції
знезалізнення води «Струя-800»
проводились позивачем на підставі
договору від 10.08.2011 року № Д/13-76 про
делегування функцій замовника для
реалізації проектів за програмою
«Питна вода України», що фінансуються
за рахунок бюджетних коштів,
укладеного між Міністерством
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України (замовник) та позивачем
(уповноваженим замовником).

Відповідно до пункту 1.1 договору від
04.10.2011року № 15 про закупівлю робіт за
державні кошти, укладеного між
Головним управлінням
житлово-комунального господарства та
енергозбереження Житомирської
облдержадміністрації (замовник) та
ПРБФ «Комунальник» (учасник -
генпідрядник), учасник - генпідрядник
зобов'язується у 2011 році виконати
роботи, зазначені в проекті замовника,
а замовник прийняти і оплатити такі
роботи. Згідно із пунктом 5.1 договору
від 04.10.2011року № 15 про закупівлю робіт
за державні кошти, строк виконання
робіт - 25.12.2011 року.

Як вбачається з листа Новоборівської
селищної ради від 22.10.2012 року № 1004,
роботи по реконструкції станції
очищення води «Струя - 800» по вул.
Заводській, 21 в смт Нова Борова
Володарсько-Волинського району,
проводились у 2011 році за рахунок коштів
Державного бюджету України, замовник
робіт - Головне управління
житлово-комунального господарства та
енергозбереження Житомирської
обласної державної адміністрації.

Правовідносини щодо відповідальності
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (суб'єктів містобудування)
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності встановлені
Законом України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності».

Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
посилення відповідальності та
вдосконалення державного регулювання
у сфері містобудівної діяльності»,
який набрав чинності 19.01.2012 року було
внесено зміни, згідно яких Закон
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» викладено в новій
редакції.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4
частини 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» (в
редакції, яка набрала чинності 19.01.2012
рок ), суб'єкти містобудування, які є
замовниками будівництва об'єктів (у
разі провадження містобудівної
діяльності), або ті, що виконують
функції замовника і підрядника
одночасно, за виконання будівельних
робіт без реєстрації декларації про
початок виконання таких робіт, а також
наведення недостовірних даних у
зазначеній декларації на об'єктах II
категорії складності несуть
відповідальність у вигляді штрафу у
розмірі тридцяти шести мінімальних
заробітних плат.

Враховуючи, що виконання будівельних
робіт без реєстрації декларації про
початок виконання таких робіт на
об'єктах II категорії складності на
об'єкті будівництва - реконструкція
станції знезалізнення води «Струя-800»
по вул. Заводській, 21 у смт Нова Борова
Володарсько-Волинського району
Житомирської області проводилися в
грудні 2011 року, тобто до введення в дію
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» в редакції,
якою було встановлено
відповідальність за дане порушення,
суд першої інстанції, з яким погодився
суд апеляційної інстанції, дійшов
вірного висновку, визнавши
протиправною та скасувавши постанову
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області від 15.08.2012 року №
43/8-ю.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області - залишити без
задоволення, а постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
06.11.2012 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 26.03.2013 року у справі за позовом
Головного управління
житлово-комунального господарства та
енергозбереження Житомирської
обласної державної адміністрації до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області про визнання
протиправною та скасування постанови -
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз