Справа № 872/8184/13
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2013 рокусправа № 2а-9858/10

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Нагорної Л.М.
Мельника В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді

Кіровоградської
області,

на ухвалу Кіровського
районного суду м. Кіровограда

від 19.04.2013 р.

у справі № 404/2928/13-а

номер провадження
6-а/404/12/13

за заявою представника ОСОБА_1 про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі № 2а-9858/10,

встановив: подано позов до тер
управління Пенсійного фонду про

визнання протиправними дій та
зобов'язання здійснити нарахування та
виплату підвищення до пенсії по
інвалідності і додаткової пенсії в
розмірах визначених ст.ст. 50, 54, 67 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з урахуванням норм частини 1 статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Постановою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 23.11.2010р. залишеною
без змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26.09.2011р. у справі № 2а-9858/10 позов
задоволено. Визнано протиправними дії
до тер управління Пенсійного фонду.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
перерахувати та призначити пенсію по
інвалідності ОСОБА_2 в мінімальному
розмірі та додаткову пенсію за шкоду
заподіяну здоров'ю відповідно до
статей 50,54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» у розмірі 75 % мінімальної
пенсії за віком, встановленої частиною
1 статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 22.04.2010р.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 20.03.2012р. справа 1109/611/2012
(номер провадження 8-а/1109/41/2012) заява
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
про перегляд заочного рішення за
нововиявленими обставинами визнана
неподаною та повернена заявнику.

13.03.2013р. представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
отриманий виконавчий лист.

25.03.2013р. до Кіровського районного суду
м. Кіровограда надійшла заява про
поновлення пропущеного строку подання
виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 19.04.2013 справа
№ 404/2928/13-а (номер провадження
6-а/404/12/13) заява представника ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі № 2а-9858/10 задоволена. Поновлено
ОСОБА_1 пропущений

строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання по справі № 2а-9858/10
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
про визнання протиправними дій та
зобов'язання здійснити перерахунок і
виплати основної та додаткової пенсії.

Ухвала суду мотивована тим, що ОСОБА_1
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом є спадкоємцем
майна спадкодавця - ОСОБА_2, нею з
поважних причин пропущено строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, тому заява підлягає
задоволенню.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права при винесені оскарженої ухвали,
знаходить апеляційну скаргу такою, що
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26.09.2011р. Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області було
проведено перерахунок пенсії за період
з 22.04.2010р. по 22.07.2011р. Доплата в
результаті перерахунку у сумі 69.770,11
грн. була нарахована ОСОБА_2 у жовтні 2011
року.

При детальному розгляді пенсійної
справи виявлено, що ухвала
апеляційного адміністративного суду
не виконана в повному обсязі, тому було
проведено перерахунок пенсії за період
з 23.07.2011р. по 30.10.2011р. Доплата в
результаті перерахунку у сумі 17.311,13
грн. була нарахована заявнику у
листопаді 2011 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть від
19.06.2012р. серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі реєстрації
смертей 19.06.2012 року зроблено
відповідний актовий запис за № 1609.

13.03.2013р. представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3
отриманий виконавчий лист у справі №
2а-9858/10 (довіреність від 07.10.2010р. за № 864).

Проте, згідно з пунктом 6 частини 1
статті 248 Цивільного кодексу України
представництво за довіреністю
припиняється у разі <…> смерті особи,
яка видала довіреність, оголошення її
померлою, визнання її недієздатною або
безвісно відсутньою, обмеження її
цивільної дієздатності.

У разі припинення представництва
за довіреністю представник
зобов'язаний негайно повернути
довіреність.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
у своїх запереченнях на заяву про
поновлення пропущеного строку на
пред'явлення виконавчого листа
повідомляє, що заявниця ОСОБА_1 не є
спадкоємцем по дані адміністративній
справі і до управління з приводу
виплати недоотриманої пенсії не
зверталась.

Свідоцтво про право на спадщину
за законом отримано на підставі статті
1261 Цивільного кодексу України дочкою
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 лише 25.03.2013р.
(спадкова справа № 16/2012, зареєстровано
в реєстрі за № 161)

Водночас, відповідно до частини 1
статті 261 Кодексу адміністративного
судочинства України стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Вказана норма передбачає можливість
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання за
умови поважності причин через які
позивач не звернувся до суду із заявою
про видачу виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26.09.11, прийнятою у порядку
письмового провадження, апеляційна
скарга тер Управління Пенсійного фонду
залишена без задоволення. Постанова
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 23.11.2010р. - без змін.

Відповідно до частини 5 статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова або ухвала суду
апеляційної чи касаційної інстанції за
наслідками перегляду набирають
законної сили з моменту проголошення.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 22
Закону України "Про виконавче
провадження" виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання в
такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Статтею 22 Закону України "Про виконавче
провадження", яка регламентує строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання визначено, що строк
пред'явлення до виконання судових
рішень встановлюється з наступного дня
після набрання рішенням законної сили
чи закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Враховуючи викладене, строк
пред'явлення до виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26.09.11
закінчився 27.09.12.

Протягом року позивач не звертався до
суду з заявою про видачу виконавчого
листа, жодних об'єктивних причин, які
перешкоджали позивачу звернутися до
суду з відповідною заявою протягом
року ним не наведено, внаслідок чого,
колегія судців не вбачає жодних
поважних підстав для задоволення заяви
позивача про поновлення строку
пред'явлення виконавчого документа для
виконання.

Норма статті 258 КАС України передбачає,
що за кожним судовим рішенням, яке
набрало законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист.

Таким чином, колегія суддів не може
прийняти до уваги те, що виготовлення
та видача виконавчого листа є
обов'язком, а не правом, з огляду на те,
що виконавчий лист видається на
підставі заяви особи, на користь якої
його ухвалено.

Керуючись ст. ст. 195, 197, п. 6 ч. 1 ст. 199, ст.
202, Кодексу адміністративного
судочинства України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 19.04.2013р. № 404/2928/13-а

(номер провадження 6-а/404/12/13) і
постановити нову ухвалу.

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
справі № 2а-9858/10.

Рішення суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
їх копій особам, які беруть участь у
справі. Касаційна скарга на судові
рішення подається протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
судовим рішенням.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
В.В. Мельник