Справа № 826/7370/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2014 року м.
Київ № 826/7370/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Добрянська Я.І.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами:

за позовомОСОБА_1 до
відповідача-1Головного спеціалісту
Печерського РВ ГУ ДМС України в м. Києві
Проскуріної Галини Олександрівнидо
відповідача-2Начальника Печерського РВ
ГУ ДМС України в м. Києві Берікашвілі
Кахабера Важаєвича до
відповідача-3Державної міграційної
служби Українипровизнання дій
протиправними та заборону вчиняти
певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний
адміністративний суд м. Києва з позовом
до відповідачів: Головного спеціалісту
Печерського РВ ГУ ДМС України в м. Києві
Проскуріної Галини Олександрівни;
Начальника Печерського РВ ГУ ДМС
України в м. Києві Берікашвілі Кахабера
Важаєвича; Державної міграційної
служби України, про визнання дій
протиправними та заборону вчиняти
певні дії.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу (пункт 3 частини першої). Суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі
(частина друга).

Так, дана позовна заява подана з
порушенням вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
потрібно сплачувати.

Однак, в даному випадку, позивачем до
позовної заяви не долучено жодного
доказу сплати ним судового збору за
подання адміністративного позову не
майнового характеру, що, відповідно до
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
(в редакції Закону від 19.09.2013 року, що
набрала чинності з 23.10.2013 р), за подання
до адміністративного суду позову
немайнового характеру становить 0,06
розміру мінімальної заробітної плати,
а саме (з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року) - 73,08
грн.

Також, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір» визначена категорія
осіб, які звільняються від сплати
судового збору.

Проте, позивачем не долучено до
позовної заяви жодних доказів про його
приналежність до певної категорії
осіб, які згідно ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» звільняються від
сплати судового збору.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 106
КАС України, позивачу необхідно надати
до позовної заяви докази слати
судового збору за подання
адміністративного позову не майнового
характеру в розмірі 73,08 грн., або надати
допустимі докази щодо права звільнення
позивача від сплати судового збору, із
посиланням на відповідні положення ч. 1
ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 106
КАС України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Також, згідно вимог ч. 3 ст. 106 КАС
України, до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Проте, оскаржуючи в даній позовній
заяві дії відповідача-1 (Головного
спеціалісту Печерського РВ ГУ ДМС
України в м. Києві Проскуріної Галини
Олександрівни) по складанню протоколу,
та дії відповідача-2 (Начальника
Печерського РВ ГУ ДМС України в м. Києві
Берікашвілі Кахабера Важаєвича) по
складанню постанови, позивачем не було
надано до позовної заяви копії
оскаржуваних правових актів
індивідуальної дії для приєднання до
матеріалів справи, а також для вручення
всім відповідачам, а в разі
неможливості долучення до позовної
заяви оскаржуваних правових актів
індивідуальної дії - позивачем не було
зазначено об'єктивних причин
неможливості подання таких документів
із наданням відповідних доказів
наведеного.

Крім того, позивачем до позовної заяви
взагалі не було долучено копії такої
позовної заяви та всіх документів, що
приєднуються до неї, для вручення
відповідачу-1, відповідачу-2 та
відповідачу-3.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 106
КАС України, позивачу необхідно надати
до позовної заяви копії такої позовної
заяви та всіх документів, що
приєднуються до неї, для вручення
відповідачу-1, відповідачу-2 та
відповідачу-3, а також копії
оскаржуваних правових актів
індивідуальної дії (протоколу від
22.05.2014 р. та постанови від 22.05.2014 р.), або,
в разі неможливості долучення до
позовної заяви оскаржуваних правових
актів індивідуальної дії, письмово
зазначити об'єктивні причини
неможливості подання таких документів
із наданням відповідних доказів
наведеного.

Також, згідно вимог ч. 4 ст. 105 КАС
України, адміністративний позов може
містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Проте, як вбачається з прохальної
частини позовної заяви, жодних чітких
позовних вимог до відповідачів, у
відповідності до положень ч. 4 ст. 105 КАС
України, позивачем не сформовано.

Так, у прохальній частині позовної
заяви позивач просить суд:

- визнати дії Проскуріної Г.О. по
складанню 22.05.2014 р. протоколу
протиправними;

- визнати дії Берікашвілі К.В. по
складанню 22.05.2014 р. постанови
протиправними;

- заборонити ДМС України (та всім її
підрозділам та посадовим особам)
складати протоколи та виносити
постанови.

Отже, в даному випадку, з прохальної
частини позовної заяви судом не
вбачається, відносно яких саме рішень
суб'єктів владних повноважень позивач
просить суд визнати протиправними дії
таких суб'єктів владних повноважень по
їх складенню, а саме не вбачається
номерів таких рішень (протоколу від
22.05.2014 р., постанови від 22.05.2014 р.),
предмету таких рішень, хто прийняв такі
рішення та відносно кого такі рішення
були прийняті, і чи стосуються вони
прав та обов'язків позивача.

Крім того, щодо позовної вимоги
позивача стосовно заборони ДМС України
(та всім її підрозділам та посадовим
особам) складати протоколи та виносити
постанови, суд зауважує позивачу, що
дана позовна вимога, у відповідності до
положень КАС України (зокрема ч. 4 ст. 105
КАС України), не є належним способом
захисту порушених або оспорюваних прав
особи, оскільки, в даному випадку, така
позовна вимога взагалі не узгоджується
з нормами ч. 4 ст. 105 КАС України, та
стосується необмеженого кола осіб, і є
необмеженою в часі, а також вказана
позовна вимога є прямим втручанням в
дискреційні повноваження Державної
митної служби України, які
встановленні чинним законодавством
України.

Також, відповідно до положень ч. 1 ст. 1
КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Однак, як вбачається з даної позовної
заяви ОСОБА_1 до відповідачів:
Головного спеціалісту Печерського РВ
ГУ ДМС України в м. Києві Проскуріної
Галини Олександрівни; Начальника
Печерського РВ ГУ ДМС України в м. Києві
Берікашвілі Кахабера Важаєвича;
Державної міграційної служби України,
про визнання дій протиправними та
заборону вчиняти певні дії - позивачем
взагалі не викладеного жодних обставин
та не надано жодних доказів того, яким
саме чином оскаржувані правові акти
індивідуальної дії суб'єкта владних
повноважень (причому без зазначення
номерів таких рішень, та відносно кого
вони були прийняті) порушують його
права, свободи або інтереси.

Згідно вимог частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до відповідачів: Головного
спеціалісту Печерського РВ ГУ ДМС
України в м. Києві Проскуріної Галини
Олександрівни; Начальника Печерського
РВ ГУ ДМС України в м. Києві Берікашвілі
Кахабера Важаєвича; Державної
міграційної служби України, про
визнання дій протиправними та заборону
вчиняти певні дії - без руху, з наданням
позивачу часу для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
відповідачів: Головного спеціалісту
Печерського РВ ГУ ДМС України в м. Києві
Проскуріної Галини Олександрівни;
Начальника Печерського РВ ГУ ДМС
України в м. Києві Берікашвілі Кахабера
Важаєвича; Державної міграційної
служби України, про визнання дій
протиправними та заборону вчиняти
певні дії - без руху.

2. Встановити позивачу строк на
усунення недоліків позовної заяви до
12.06.2014 р.

3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Дана ухвала набирає законної сили
відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
Я.І. Добрянська