overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17757/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Київ
К/800/27835/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014

у справі № 826/17757/13-а

за позовом Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Міжрегіональне головне управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014 у справі № 826/17757/13-а.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/17757/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 711/1727/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/27766/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 27 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 711/1727/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м.Черкаси про стягнення щомісячної державної соцальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 27 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року за заявою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі
№ 711/1727/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м.Черкаси про стягнення щомісячної державної соцальної допомоги дітям війни.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 180/502/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/21736/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Марганці
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС
України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212
КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 квітня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, які він усунув.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку касаційного оскарження, оскільки рішення апеляційної інстанції скаржнику не надсилалося, а отримано ним у суді першої інстанції 17 квітня 2014 року, що підтверджується поміткою секретаря на копії рішення апеляційної інстанції.

Вважаю, що дана підстава є поважною для поновлення строку звернення до суду із касаційною скаргою.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Марганці
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати зазначену справу № 180/502/13-а з Марганецького міського суду
Дніпропетровської області.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В.
Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 804/7585/13-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/27740/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 15 травня 2013 року №Ф-737 про сплату недоїмки по єдиному внеску 1194,03 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове - про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допустили порушень норм матеріального і процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 2а/1270/10070/12
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/22019/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Антрацит»

про відкликання касаційної скарги

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.02.2013

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013

у справі № 2а/1270/10070/2012 Луганського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Антрацит»

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську
Луганської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25.04.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ
«Торговий дім «Антрацит» на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013.

До початку розгляду цією справи судом касаційної інстанції ТОВ «Торговий дім
«Антрацит» надіслано на адресу суду заяву про відкликання касаційної скарги.

Частиною 2 ст. 218 КАС України передбачено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги. (частина 3 цієї статті).

При цьому копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (ч. 6 ст. 214 цього ж Кодексу).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 218, 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Антрацит» на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Антрацит», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Є.А. Усенко

суду України
Справа № 464/7499/13-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/27855/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 26 грудня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року апеляційну скаргу повернуто позивачу на підставі п.1 ч. 3 ст. 108 КАС
України.

Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, просить ухвалене судове рішення скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваного судового рішення не допустив порушень норм матеріального і процесуального права, які б могли бути підставою для його скасування чи зміни.

Пунктом 20 частини 1 статті 5 Закону
України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору звільняються органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством. За подання апеляційної скарги звільнення від сплати судового збору у цій категорії справ не передбачено.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 286/1144/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2014 року м. Київ
К/800/28196/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду
Житомирської області від 11 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Овруцького районного суду
Житомирської області від 11 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію відповідно до ст. 55 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи " з 27 грудня 2013 року.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду
Житомирської області від 11 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі
Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 826/17417/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/22027/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу
Дочірнього підприємства центру нових технологій "Маяк"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014

у справі № 826/17417/13-а

за позовом Дочірнього підприємства центру нових технологій "Маяк"

до Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.04.2014 касаційну скаргу
Дочірнього підприємства центру нових технологій "Маяк", у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та не додано копій оскаржуваніх рішень судів першої і апеляційної інстанції) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16.05.2014.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства центру нових технологій
"Маяк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.А. Моторний

суду України
Справа № 820/4807/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/23412/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2013

та ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2014

у справі № 820/4807/13-а

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.05.2014 касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у зв'язку з порушенням вимог ч. 4 та ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху
(касаційну скаргу не підписано особою, яка її подала та до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20.05.2014.

Станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги усунуті не в повному обсязі: скаржником надіслано екземпляр підписаної нею касаційної скарги, однак, так і не надано документ про сплату судового збору.

Натомість, позивачем порушено клопотання про звільнення її від сплати судового збору або ж зменшення його розміру з відстроченням його сплати до вирішення справи судом.
Проте, скаржником не зазначено причин та не надано належних доказів на підтвердження необхідності задоволення зазначеного клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2013 та ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.А. Моторний

суду України