Справа № 2а-1003/15087/12
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Володько І.С.
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М.
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Білоцерківському районі Київської
області на ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Білоцерківському районі Київської
області до ОСОБА_4 про стягнення
незаконно виплаченої суми пенсії у
зв'язку з наданням недостовірних даних,
-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2012 року Управління
Пенсійного фонду України в
Білоцерківському районі Київської
області звернулося до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області із позовом до ОСОБА_4,
у якому просило стягнути з відповідача
на користь позивача незаконно
виплаченої суми пенсій у зв'язку із
наданням недостовірних даних у розмірі
158 383 грн. 54 коп.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 вересня 2012 року відмовлено у
відкритті провадження у справі у
зв'язку із тим, що справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі про скасування
ухвали УПФ посилається на те, що спірні
правовідносини мають
публічно-правовий характер і повинні
розглядатися за нормами Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши за матеріалами справи
наведені у скарзі доводи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню виходячи з
наступного

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі суд першої інстанції виходив з
того, що даний спір має
цивільно-правовий характер, тому позов
не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

Згідно із статтею 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема на спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених Конституцією та законами
України.

Таким чином, спори, які виникають за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України,
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до абз. 1, 2 пункту 1 Положення
«Про Пенсійний фонд України»,
затвердженого Указом Президента
України № 384/2011 від 6 квітня 2011 року,
Пенсійний фонд України є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра соціальної політики України
(далі - Міністр). Пенсійний фонд України
входить до системи органів виконавчої
влади і забезпечує реалізацію
державної політики з питань пенсійного
забезпечення та ведення
персоніфікованого обліку надходжень
від сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі - єдиний
внесок).

Згідно пункту 1.1 Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах, районах у містах, а
також у містах та районах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України № 8-2 від 30
квітня 2002 року та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 21 травня
2002 року за № 442/6730, Управління
Пенсійного фонду України (далі - Фонд) у
районах, містах, районах у містах, а
також у містах та районах (далі -
Управління) є органами Фонду,
підпорядкованими відповідно головним
управлінням Фонду в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі (далі - регіональні
управління), що разом з цими
управліннями утворюють систему
територіальних органів Фонду.

Пунктом 1.2 вказаного Положення
встановлено, що Управління у своїй
діяльності керуються Конституцією та
законами України, актами та
дорученнями Президента України, актами
Кабінету Міністрів України,
дорученнями Прем'єр-міністра України,
наказами Міністерства соціальної
політики України, дорученнями Міністра
соціальної політики України, його
першого заступника та заступника,
наказами Фонду та постановами
правління Фонду, дорученнями Голови
правління Фонду, актами Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевих
державних адміністрацій, органів
місцевого самоврядування та наказами
регіональних управлінь.

Згідно з частини 1 статті 50 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» № 1058-IV
від 9 липня 2003 року передбачено, що суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Враховуючи суб'єктний склад спірних
правовідносин, колегія суддів вважає,
що дані правовідносини є
публічно-правовими, а тому повинні
розглядатися в порядку
адміністративного судочинства, відтак,
висновок суду першої інстанції щодо
цивільно-правового характеру даного
спору є помилковим, а ухвала про
відмову у відкритті провадження у
справі постановлена судом передчасно,
з порушенням норм процесуального
права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, зроблені з порушенням
вищеназваних норм процесуального
права, у зв'язку із чи колегія суддів
вважає за необхідне задовольнити
апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Білоцерківському районі Київської
області задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 24 вересня 2012 року скасувати, справу
направити до суду першої інтенції для
продовження розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Судді:

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.