Справа № 813/2101/13а
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 р.
Справа № 876/8953/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Глушка І.В.

суддів:
Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового
засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 22.05.2013 р. по
справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м. Львова Львівської області
Державної податкової служби про
визнання неправомірними дій,-

встановив:

21.03.2013 року року позивач - фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП
ОСОБА_1.) звернувся з адміністративним
позовом до відповідача - Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м. Львова Львівської області
Державної податкової служби (далі - ДПІ
у Залізничному районі м. Львова
Львівської області ДПС) про визнання
неправомірними дій.

Позовні вимоги мотивовані наступним.
20.03.2013 року на адресу позивача надійшли
від відповідача повідомлення від 14.03.2013
року № 60/17-20 та копія наказу № 247 від
4.03.213 року «Про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ФОП ОСОБА_1.». В надісланому
повідомленні зазначено, що
документальна позапланова невиїзна
перевірка позивача проводитиметься на
підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 та ст. 79
Податкового кодексу України у зв`язку
із ненаданням ним пояснень та
документальних підтверджень на запити
відповідача від 13.11.2012 року № 21836/1017-2017
та від 17.01.2013 року № 899/10/17-20.

Позивач вважає дії працівників ДПІ у
Залізничному районі м. Львова
Львівської області ДПС щодо проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки неправомірними.

Зазначає, що пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України
передбачає вичерпний перелік правових
підстав для проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки,
зокрема за наявності таких обставин: за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, якщо
платник податків це надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.
Порядок отримання податкової
інформації органами державної
податкової служби регулюється нормами
ст.73 Податкового кодексу України.

Позивач звертає увагу на те, що жодного
письмового запиту ДПІ у Залізничному
районі м. Львова Львівської області
ДПС, на які посилається відповідач, він
не отримував.

Тому, передбачені законом підстави для
проведення перевірки у відповідача
відсутні.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 22.05.2013 р. у
позові фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у Залізничному районі м.
Львова Львівської області Державної
податкової служби про визнання
неправомірними дій відмовлено
повністю.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції застосував у спірних
правовідносинах п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України,
відповідно до якого документальна
позапланова виїзна перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин: за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків це надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Так, ДПІ у Залізничному районі м. Львова
Львівської області ДПС було скеровано
запит від 13.11.2012 р. №21836/10/17-2017 та
повторний запит від 17.01.2012 р. №899/10/17-20 на
адресу ФОП ОСОБА_1 про надання пояснень
та їх документальних підтверджень щодо
господарських взаємовідносин з ТзОВ
«Союз Плюс Сервіс», ПП
«Львівкомфортгруп-К», ПП «ФПК «Каскад»,
ПП «МКМ-Сервіс», ПП «Аеромакс-Сервіс»
за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 рік.

Зазначені запити повернулися на адресу
ДПІ у Залізничному районі м. Львова
Львівської області ДПС за закінченням
терміну зберігання.

Згідно з п.14 Порядку періодичного
подання інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженого
постановою КМ України від 27.12.2010 р. №1245
у разі, коли за результатами перевірок
інших платників податків або за
результатами аналізу податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, платник
податків зобов'язаний надати пояснення
та їх документальне підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня надходження запиту.

У відповідності до п.42.2 ст.42
Податкового кодексу України документи
вважаються належним чином врученими,
якщо вони надіслані за адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) платника податків
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення або особисто вручені
платнику податків або його законному
чи уповноваженому представникові.

14.03.2013 р. начальником ДПІ у Залізничному
районі м. Львова Львівської області ДПС
у відповідності до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79
Податкового кодексу України було
видано наказ від 14.03.2013 р. №247 про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та
складено повідомлення від 14.03.2013 р.
№60/17-20 про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ФОП
ОСОБА_1 з питань дотримання вимог
податкового та іншого законодавства
при здійсненні
фінансово-господарських відносин з ПП
«Львівкомфортгруп-К», ПП «ФПК «Каскад»,
ПП «МКМ-Сервіс», ПП «Аеромакс-Сервіс»
за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р.

Зважаючи на вищевикладене, суд першої
інстанції дійшов висновку, що
відповідачем при прийняттю наказу від
14.03.2013 р. №247 про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ФОП ОСОБА_1, та, відповідно, по
проведенню документальної
позапланової виїзної перевірки ФОП
ОСОБА_1 повністю дотримано вимоги
чинного законодавства, а зазначені
вище запити ДПІ у Залізничному районі
м. Львова Львівської області ДПС, які
неодноразово надсилались позивачу,
слід вважати належним чином врученими,
що підтверджується наявними у справі
доказами.

Як наслідок, ненадання інформації та
документальних її підтверджень на
запити відповідача ФОП ОСОБА_1 є
правомірною підставою відповідно до
п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового
кодексу України для проведення ДПІ у
Залізничному районі м. Львова
Львівської області ДПС документальної
позапланової невиїзної перевірки ФОП
ОСОБА_1

Не погодившись із винесеним судовим
рішенням, його оскаржив позивач -
фізична особа-підприємець ОСОБА_1.
Вважає, що постанова прийнята з
неповним з'ясуванням обставин справи, з
порушенням норм матеріального і
процесуального права та підлягає
скасуванню з підстав, викладених в
апеляційній скарзі. Просить скасувати
постанову та прийняти нове рішення,
яким позов задоволити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги, позивач зазначає, що висновки
суду за матеріалами справи не
відповідають приписам норм чинного
законодавства.

Зокрема, суд першої інстанції дійшов
висновку, що відповідач належно
направив позивачу письмові запити про
надання інформації і тому мав підстави
для проведення позапланової невиїзної
перевірки позивача.

Проте, відповідно до п.4.2 ст. 42
Податкового кодексу України документи
вважаються належним чином врученими,
якщо вони надіслані за адресою
(місцезнаходженням, поштовою адресою)
платника податків рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
або особисто вручені платнику податків
або його законному чи уповноваженому
представнику. В матеріалах справи є
докази направлення повідомлень
позивачу рекомендованими листами, але
нема доказів наявності повідомлень про
вручення. Без цього документи не можуть
вважатись належно врученими.

Таким чином, позивач вважає, що суд
безпідставно відмовив у задоволенні
адміністративного позову.

В судове засідання сторони не
з'явились, хоча були повідомлені
належним чином про час та місце
розгляду справи у суді, а тому суд
вважає за можливе розглянути справу
без їх участі та відповідно до вимог ч. 1
ст. 41 КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
апеляційну скаргу, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу апелянта слід залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову -
без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи наступні обставини.

ДПІ у Залізничному районі м. Львова
Львівської області ДПС було скеровано
запит від 13.11.2012 р. №21836/10/17-2017 ФОП ОСОБА_1
про надання пояснень та їх
документальних підтверджень щодо
господарських взаємовідносин з ТзОВ
«Союз Плюс Сервіс», ПП
«Львівкомфортгруп-К», ПП «ФПК «Каскад»,
ПП «МКМ-Сервіс», ПП «Аеромакс-Сервіс»
за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р. (а.с.31).

Зазначений запит повернувся на адресу
ДПІ у Залізничному районі м. Львова
Львівської області ДПС 17.12.2012 р. за
закінченням терміну зберігання (а.с.31).

Відповідачем 17.01.2013 р. повторно було
скеровано запит №899/10/17-20 на адресу
позивача про надання пояснень та їх
документальних підтверджень щодо
господарських взаємовідносин з ТзОВ
«Союз Плюс Сервіс», ПП
«Львівкомфортгруп-К», ПП «ФПК «Каскад»,
ПП «МКМ-Сервіс», ПП «Аеромакс-Сервіс»
за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р. (а.с.32).

Зазначений запит повернувся на адресу
ДПІ у Залізничному районі м. Львова
Львівської області ДПС 20.02.2013 р. за
закінченням терміну зберігання (а.с.32).

Факт повернення вищезазначених
запитів із рекомендованими
повідомленнями про вручення поштових
відправлень за закінченням терміну
зберігання підтверджує також довідка
Львівської дирекції «Укрпошта» від
23.04.2013 року №05-06-160. (а.с.21)

14.03.2013 р. начальником ДПІ у Залізничному
районі м. Львова Львівської області ДПС
у відповідності до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79
Податкового кодексу України було
видано наказ від 14.03.2013 р. №247 про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та
складено повідомлення від 14.03.2013 р.
№60/17-20 про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ФОП
ОСОБА_1 з питань дотримання вимог
податкового та іншого законодавства
при здійсненні
фінансово-господарських відносин з ПП
«Львівкомфортгруп-К», ПП «ФПК «Каскад»,
ПП «МКМ-Сервіс», ПП «Аеромакс-Сервіс»
за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р.

Вказані наказ та повідомлення про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
відповідно до п.79,2 ст.79 Податкового
кодексу України були скеровані
рекомендованим листом на адресу
реєстрації ФОП ОСОБА_1, що
підтверджується наявними у матеріалах
справи доказами. (а.с.33)

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами у справі, суд апеляційної
інстанції виходить з наступного.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав: 1) за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби; 2) для визначення
рівня звичайних цін на товари (роботи,
послуги) під час проведення перевірок;
3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків; 4) щодо
платника податків подано скаргу про
ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної; 5) у разі
проведення зустрічної звірки; 6) в інших
випадках, визначених цим Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі, коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит.

Порядок отримання інформації органами
державної податкової служби за їх
письмовим запитом визначається
Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.14 Порядку періодичного
подання інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженого
постановою КМ України від 27.12.2010 р. №1245
у разі коли за результатами перевірок
інших платників податків або за
результатами аналізу податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, платник
податків зобов'язаний надати пояснення
та їх документальне підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня надходження запиту.

У відповідності до п.42.2 ст.42
Податкового кодексу України документи
вважаються належним чином врученими,
якщо вони надіслані за адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) платника податків
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення або особисто вручені
платнику податків або його законному
чи уповноваженому представникові.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів погоджується із висновком суду
першої інстанції про те, що подані
представником позивача докази про
неможливість отримання позивачем
документів, надісланих на його адресу
відповідачем, у зв'язку із тривалим
перебуванням у відрядженні, не можуть
братись до уваги.

Так, з поданої представником позивача
довідки ТзОВ «Вектор-Люкс» від 19.09.2013
року, не вбачається, що саме з 13.11.2012
року по 17.12.2012 року та з 17.01.2013 року по
20.02.2013 року позивач був відсутній за
адресою свого місця проживання, а
надається загальна інформація про
характер виконуваної позивачем роботи,
без зазначення конкретних дат
перебування у відрядженнях.

Крім того, суд першої інстанції вірно
наголосив на тому, що на орган
державної податкової служби
покладається обов'язок щодо надіслання
запиту платнику податків, відтак дії
органу державної податкової служби не
пов'язані із отриманням платником
податків відповідного запиту.

Враховуючи зазначене вище, колегія
суддів дійшла висновку, що запити ДПІ у
Залізничному районі м. Львова
Львівської області ДПС від 13.11.2012 р.
№21836/10/17-2017 та від 17.01.2013 р. №899/10/17-20
вважаються належним чином врученими
ФОП ОСОБА_1

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право проводити перевірки платників
податків в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Відповідно до абз. 1 п.75.1 ст.75
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові, виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Статтею 79 Податкового кодексу України
передбачено, що документальна невиїзна
перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу. Документальна невиїзна
перевірка здійснюється на підставі
зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1
статті 75 цього Кодексу документів та
даних, наданих платником податків у
визначених цим Кодексом випадках, або
отриманих в інший спосіб, передбачений
законом.

Документальна позапланова невиїзна
перевірка проводиться посадовими
особами органу державної податкової
служби виключно на підставі рішення
керівника органу державної податкової
служби, оформленого наказом, та за
умови надіслання платнику податків
рекомендованим листом із
повідомленням про вручення або
вручення йому чи його уповноваженому
представнику під розписку копії наказу
про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки та
письмового повідомлення про дату
початку та місце проведення такої
перевірки.

Виконання умов цієї статті надає
посадовим особам органу державної
податкової служби право розпочати
проведення документальної невиїзної
перевірки.

Присутність платників податків під час
проведення документальних невиїзних
перевірок не обов'язкова.

Згідно із п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового
кодексу України документальна
позапланова виїзна перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин: за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків це надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.
Порядок отримання податкової
інформації органами державної
податкової служби регулюється нормами
ст.73 Податкового кодексу України.

Як вбачається із запитів, надісланих
відповідачем на адресу ФОП ОСОБА_1,
позивач повинен був надати пояснення
та їх документальне підтвердження щодо
господарських відносин з ТзОВ «Союз
Плюс Сервіс», ПП «Львівкомфортгруп-К»,
ПП «ФПК «Каскад», ПП «МКМ-Сервіс», ПП
«Аеромакс-Сервіс» за період з 01.12.2010 р.
по 31.12.2010 р., в тому числі щодо відносин,
виду, обсягу і якості операцій і
розрахунків, що здійснювались з даним
суб'єктом господарської діяльності,
для з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
податків, а також інформацію щодо
сукупності фізичних та технологічних
можливостей до вчинення дій, що
становлять зміст господарських
операцій.

У зв'язку з ненаданням ФОП ОСОБА_1
інформації та підтверджуючих її
документів на запити ДПІ у
Залізничному районі м. Львова
Львівської області ДПС від 13.11.2012 р. за
№21836/10/17-2017 та від 17.01.2013 р. за №899/10/17-20,
начальником ДПІ у Залізничному районі
м. Львова Львівської області ДПС у
відповідності до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79
Податкового кодексу України було
видано наказ від 14.03.2013 р. №247 про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та
складено повідомлення від 14.03.2013 р.
№60/17-20 про проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ФОП
ОСОБА_1 з питань дотримання вимог
податкового та іншого законодавства
при здійсненні
фінансово-господарських відносин з ПП
«Львівкомфортгруп-К», ПП «ФПК «Каскад»,
ПП «МКМ-Сервіс», ПП «Аеромакс-Сервіс»
за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. Вказані
наказ та повідомлення про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки відповідно до п.79,2 ст.79
Податкового кодексу України були
скеровані рекомендованим листом на
адресу реєстрації ФОП ОСОБА_1

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що дії ДПІ у
Залізничному районі м. Львова
Львівської області ДПС по прийняттю
наказу від 14.03.2013 р. №247 про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ФОП ОСОБА_1, та, відповідно, по
проведенню документальної
позапланової виїзної перевірки ФОП
ОСОБА_1 повністю відповідають вимогам
чинного законодавства, відповідачем
надані всі належні та допустимі докази,
що підтверджують правомірність його
дій, а доводи апеляційної скарги є
безпідставними та такими, що не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Відповідно до частини першої статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав
вказані вимоги процесуального закону,
оскільки до спірних правовідносин
вірно застосував норми матеріального
та процесуального права, що призвело до
ухвалення законного рішення, яке
скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
22.05.2013 р. по справі № 813/2101/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили, а у разі складення
ухвали в повному обсязі відповідно до
ст. 160 КАС України - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
І.В. Глушко

Судді
О.О. Большакова

В.Я. Макарик