Справа № 803/375/14
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
Справа №
3955/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Макарика В.Я.

суддів -
Глушка І.В. Большакової О.О.

за участю секретаря судового засідання
- Ливак М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну
скаргу Головного управління
Міндоходів у Волинській області на
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 20.03.2014р. по
справі № 803/375/14 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Волинській області , Ковельської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області про
скасування наказу та стягнення
середнього заробітку,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 уточнивши позовні вимоги
звернувся з адміністративним позовом
до Головного управління Міндоходів у
Волинській області (далі - ГУ
Міндоходів у Волинській області),
Ковельської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області (далі - Ковельська ОДПІ ГУ
Міндоходів у Волинській області)
просив визнати незаконним та скасувати
наказ ГУ Міндоходів у Волинській
області від 17.01.2014 року № 11-0 "Про
звільнення ОСОБА_1.", поновити його на
посаді старшого оперуповноваженого
відділення боротьби з фіктивним
банкрутством та організації
оперативних заходів із скорочення
податкового боргу відділу податкової
міліції Ковельської ОДПІ Волинської
області ДПС з 17.01.2014 року та стягнути з
Ковельської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Волинській області середній заробіток
за весь час вимушеного прогулу.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 20.03.2014р.
адміністративний позов задоволено
повністю.

Визнано протиправним та скасовано
наказ Головного управління Міндоходів
у Волинській області від 17 січня 2014
року № 11-о "Про звільнення ОСОБА_1.".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого
оперуповноваженого відділення
боротьби з фіктивним банкрутством та
організації оперативних заходів із
скорочення податкового боргу відділу
податкової міліції Ковельської ОДПІ
Волинської області ДПС з 17 січня 2014
року.

Стягнуто з Ковельської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області на користь ОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного
прогулу в розмірі 5281 гривня 99 копійок
(п'ять тисяч двісті вісімдесят одна
гривня дев'яносто дев'ять копійок).

Постанову суду в частині поновлення
ОСОБА_1 на посаді старшого
оперуповноваженого відділення
боротьби з фіктивним банкрутством та
організації оперативних заходів із
скорочення податкового боргу відділу
податкової міліції Ковельської ОДПІ
Волинської області ДПС з 17 січня 2014
року та стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу у межах суми
стягнення за один місяць в розмірі 1861
гривня 68 копійок (одна тисяча вісімсот
шістдесят одна гривня шістдесят вісім
копійок) звернуто до негайного
виконання.

Не погодившись з таким рішенням суду 1
інстанції ГУ Міндоходів у Волинській
області оскаржило його в апеляційному
порядку, вважає, що постанова суду від
від 20.03.2014р року прийнята без
врахування фактичних обставин справи
та постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального
права. Апелянт покликається на те, а
обставини справи досліджені судом
неповно та не об'єктивно. Зокрема
апелянт зазначає, що позивач протягом
2012 року понад 170 днів перебував на
лікуванні у різних закладах області, у
2013 році приступив тільки на період 2-х
місячного попередження про скорочення,
а в інший період повідомляв, що
перебуває на лікуванні. За час
проходження служби в органах
податкової міліції області п'ять разів
притягувався до дисциплінарної
відповідальності, заохочень не
отримував взагалі.

17.01.2014 року приблизно о 9:00 ОСОБА_1 прибув
на прийом до начальника ГУ Міндоходів у
Волинській області, головою
атестаційної комісії Бляшуком В.Й. було
прийнято рішення про проведення
засідання атестаційної комісії по
роботі з працівниками податкової
міліції з питання виконання службових
обов'язків позивачем. ОСОБА_1 було
повідомлено про засідання
атестаційної комісії, проте, позивач
без поважних причин відмовився від
прибуття на засідання атестаційної
комісії та ознайомлення з атестаційним
листом. В зв'язку з цим, засідання
атестаційної комісії проведено за
відсутності позивача, з дотриманням
Інструкції про порядок проведення
атестування особового складу органів
внутрішніх справ України, тому дії ГУ
Міндоходів у Волинській області з
проведення атестації та видачі наказу
на звільнення позивача вважає
правомірними.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана апеляційна
скарга не підлягає до задоволення, з
наступних підстав.

Як стверджується матеріалами справи
та встановлено судом , що позивач, майор
податкової міліції ОСОБА_1 з 28.12.2001 року
проходив службу у податковій міліції, з
01.03.2012 року перебував на посаді
старшого оперуповноваженого
відділення боротьби з фіктивним
банкрутством та організації
оперативних заходів із скорочення
податкового боргу відділу податкової
міліції Ковельської ОДПІ Волинської
області ДПС, що підтверджується даними
атестаційного листа

Згідно з наказом ГУ Міндоходів у
Волинській області від 17.01.2014 року № 11-
о "Про звільнення ОСОБА_1." позивача
звільнено з посади старшого
оперуповноваженого відділення
боротьби з фіктивним банкрутством та
організації оперативних заходів із
скорочення податкового боргу відділу
податкової міліції Ковельської ОДПІ
Волинської області ДПС та з органів
податкової міліції у запас за пунктом 64
"д" (через службову невідповідність)
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів УРСР від 29.07.1991 року № 114 (а. с.
11). Копію вказаного наказу направлено
позивачу супровідним листом від 17.01.2014
року № 2/60/04-48 (а. с. 12) та отримано ОСОБА_1
27.01.2014 року, що підтверджується
довідкою ЦВПЗ Любомль-1 від 20.02.2014 року .

Також встановлено судом, що підставою
для прийняття наказу ГУ Міндоходів у
Волинській області від 17.01.2014 року № 11-
о "Про звільнення ОСОБА_1." став протокол
засідання атестаційної комісії по
роботі з працівниками податкової
міліції № 1 від 17.01.2014 року.

Як слідує з пояснень представника
відповідача ГУ Міндоходів у Волинській
області які є в матеріалах справи, що
17.01.2014 року приблизно о 9:00 ОСОБА_1 прибув
на прийом до начальника ГУ Міндоходів у
Волинській області. Головою
атестаційної комісії Бляшуком В.Й. було
прийнято рішення про проведення
засідання атестаційної комісії по
роботі з працівниками податкової
міліції з питання виконання службових
обов'язків позивачем. При цьому, було
затверджено план засідання
атестаційної комісії по роботі з
працівниками податкової міліції на
17.01.2014 року, згідно з яким планувалося
розглянути матеріали щодо виконання
службових обов'язків старшим
оперуповноваженим відділення боротьби
з фіктивним банкрутством та
організації оперативних заходів із
скорочення податкового боргу відділу
податкової міліції Ковельської ОДПІ
Волинської області ДПС майором
податкової міліції ОСОБА_1 (М-110097), а
засідання комісії провести 17.01.2014 року
в 11:00

17.01.2014 року о 10:00 ОСОБА_1 було дано
вказівку прибути негайно на засідання
атестаційної комісії по роботі з
працівниками податкової міліції з
метою розгляду матеріалів щодо
виконання ним службових обов'язків та
з'ясування можливості його подальшого
проходження служби в органах
податкової міліції, о 10:30 повторно
запропоновано прибути на засідання
атестаційної комісії, проте позивач
відмовився від прибуття на засідання
атестаційної комісії та ознайомлення з
атестаційним листом та вийшов із
приміщення, про що складено акт про
відмову від прибуття на засідання
атестаційної комісії від 17.01.2014 року .

Згідно із атестаційним листом від
17.01.2014 року, складеним начальником
оперативного управління ГУ Міндоходів
у Волинській області Політило В.Я.,
ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає,
підлягає звільненню з органів
внутрішніх справ. При цьому, у
вказаному атестаційному листі
відсутні відмітки про те, що позивач
був ознайомлений з атестаційним листом
та рішенням атестаційної комісії (а. с.
31).

Як слідує із протоколу № 1 засідання
атестаційної комісії по роботі з
працівниками податкової міліції від
17.01.2014 року, атестаційною комісією було
прийнято рішення про те, що ОСОБА_1
займаній посаді не відповідає,
підлягає звільненню з органів
податкової міліції через службову
невідповідність (а. с. 29-30).

Згідно із частиною другою статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України (КАС України) юрисдикція
адміністративних судів поширюються на
спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби.

Відповідно до частини другої статті 71
КАС України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Таким чином,
обов'язок доказування того, що позивача
правомірно було звільнено з органів
податкової міліції покладається на
відповідачів - суб'єктів владних
повноважень.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
відповідачі у даній справі не довели
правомірність звільнення позивача з
органів податкової міліції, виходячи з
слідуючого:

Відповідно до пункту 353.1 статті 353
Податкового кодексу України особи
начальницького і рядового складу
податкової міліції проходять службу у
порядку, встановленому законодавством
для осіб начальницького і рядового
складу органів внутрішніх справ.

Згідно із пунктами 47, 48 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів УРСР від
29.07.1991 року № 114 (з наступними змінами та
доповненнями), з метою вдосконалення
діяльності органів внутрішніх справ,
підвищення ефективності їх роботи,
поліпшення добору, розстановки і
виховання кадрів, стимулювання
підвищення кваліфікації,
ініціативності, творчої активності та
відповідальності працівників за
доручену справу проводиться атестація
осіб рядового і начальницького складу.
При цьому всебічно оцінюються їх
ділові, професійні, моральні та
особисті якості, рівень культури і
здатність працювати з людьми,
робляться висновки про відповідність
займаній посаді і даються рекомендації
щодо подальшої служби. Атестації осіб
рядового і начальницького складу має
передувати підготовча робота
(організаційні та виховні заходи,
індивідуальні бесіди з тими, хто
підлягає атестації). Атестація осіб
середнього, старшого і вищого
начальницького складу проводиться на
кожній із займаних посад через чотири
роки, а також при призначенні на вищу
посаду, переміщенні на нижчу посаду і
звільненні з органів внутрішніх справ,
якщо переміщення по службі або
звільнення провадиться по закінченні
року з дня останньої атестації, а у
виняткових випадках незалежно від
цього строку.

Пунктом 64 "д" цього ж Положення
передбачено, що особи середнього,
старшого і вищого начальницького
складу звільняються зі служби в запас
(з постановкою на військовий облік)
через службову невідповідність.

Як визначено пунктом 1.2 Інструкції про
порядок проведення атестування
особового складу органів внутрішніх
справ, затвердженої наказом
Міністерства внутрішніх справ України
від 22.03.2005 року № 181, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 23.05.2005
року № 559/10839 (далі - Інструкція № 181),
головним завданням атестування є
оцінка ділових, професійних, особистих
якостей особового складу органів та
підрозділів внутрішніх справ, їх
освітнього та кваліфікаційного рівня,
фізичної підготовки на підставі
глибокого і всебічного вивчення,
визначення відповідності посадам, які
вони обіймають, стимулювання їх
творчої активності та
відповідальності за стан боротьби зі
злочинністю, зміцнення правопорядку,
визначення перспектив їх службової
кар'єри, запобігання вчиненню
працівниками органів внутрішніх справ
України протиправних дій, а також
виявлення таких працівників, які не
спроможні виконувати покладені на них
завдання.

Відповідно до пункту 1.3 цієї ж
Інструкції начальники всіх рівнів
зобов'язані забезпечити атестування на
високому організаційному та правовому
рівні з додержанням принциповості,
гласності та об'єктивності в оцінці
оперативно-службової діяльності осіб,
які атестуються.

Пунктом 3.1 Інструкції № 181 передбачено,
що атестаційні листи на підлеглих
складають безпосередні начальники.
Начальники, які складають атестаційний
лист, зобов'язані: проаналізувати
проходження служби, професійну та
спеціальну підготовку, а також
конкретні показники роботи працівника;
провести бесіду з працівником, який
атестується, з питань проходження ним
служби, підвищення рівня професійних
та спеціальних знань, дати необхідні
поради та рекомендації стосовно
поліпшення особистої підготовки і
стану справ на дорученій ділянці
роботи; на підставі всебічного
вивчення особистих, професійних та
ділових якостей працівника, який
атестується, заповнити атестаційний
лист за формою, визначеною у додатку 1
до цієї Інструкції; ознайомити
працівника, який атестується, зі
змістом атестаційного листа.

Згідно із пунктом 4.4 цієї ж Інструкції у
разі незгоди з відомостями,
відображеними в атестаційному листі,
особа, яка атестується, негайно
викладає свої мотивовані заперечення в
окремому рапорті. У таких випадках
керівник безпосереднього начальника
протягом 10 днів організовує додаткову
перевірку і готує висновок по суті цих
заперечень, з яким ознайомлюється
працівник, який атестується. При
відмові працівника, який атестується,
від підпису безпосереднім начальником
про це складається акт за підписом не
менше як трьох працівників служби.

Як встановлено судом, начальником
оперативного управління ГУ Міндоходів
у Волинській області Політило В.Я.
бесіда із ОСОБА_1 з питань проходження
ним служби не проводилася, зі змістом
атестаційного листа позивач у
встановленому порядку ознайомлений не
був , окремий рапорт щодо відмови
позивача від підпису атестаційного
листа не складався, що є порушеннями
пункту 3.1 Інструкції № 181.

Крім того, пунктом 4.7 Інструкції № 181
передбачено, що при атестуванні слід
дотримуватися такого порядку:
працівник, який атестується,
заздалегідь попереджується про час та
місце засідання атестаційної комісії;
атестаційний лист розглядається на
засіданні атестаційної комісії у
присутності працівника. Атестаційна
комісія має право робити запити про
надання необхідних матеріалів і
документів, що стосуються службової
діяльності особи, яка атестується; якщо
особа рядового і начальницького
складу, яка атестується, не з'явилася на
засідання атестаційної комісії без
поважних причин, то комісія може
провести атестування за її
відсутності, про що робиться
відповідний запис у протоколі
засідання атестаційної комісії та
атестаційному листі. Витяг з протоколу
разом з атестаційним листом
долучається до особової справи.

Також з матеріалів справи вбачається
та встановлено судом першої інстанції,
що після прибуття 17.01.2014 року приблизно
о 9:00 ОСОБА_1 на особистий прийом до
начальника ГУ Міндоходів у Волинській
області було прийнято рішення про
засідання атестаційної комісії щодо
нього на 11:00 17.01.2014 року, а позивач був
повідомлений про її проведення 17.01.2014
року о 10:00 , тобто, вимога про
попередження позивача про час та місце
засідання атестаційної комісії
заздалегідь відповідачем ГУ
Міндоходів у Волинській області
дотримана не була.

З протоколу № 1 засідання атестаційної
комісії по роботі з працівниками
податкової міліції від 17.01.2014 року
слідує, що атестування ОСОБА_1
проведено за його відсутності. Проте,
позивач не прибув на засідання
атестаційної комісії у зв'язку із
хворобою, що підтверджується довідкою
шкірно-венерологічного диспансеру (а.
с. 10), тобто, з поважних причин, тоді як
атестування за відсутності особи
рядового і начальницького складу
можливе лише тоді, коли така особа не
з'явилася на засідання атестаційної
комісії без поважних причин.

Згідно із пунктом 4.11 Інструкції № 181 на
підставі всебічного розгляду
показників роботи, професійної
компетентності працівника і його
ділових та особистих якостей комісія
шляхом відкритого голосування приймає
один з таких висновків: займаній посаді
відповідає; займаній посаді не
відповідає. Такими, що не відповідають
займаним посадам, визнаються
працівники, які мають хоча б один з
таких недоліків: низькі показники
оперативно-службової діяльності; не
забезпечують належним чином доручену
ділянку роботи; не приділяють уваги
підвищенню знань та професійної
майстерності, бойової і фізичної
підготовки; склали заліки зі службової
та бойової підготовки на оцінку
"незадовільно"; порушують порядок і
правила, установлені чинним
законодавством України, присягою,
статутами, нормативно-правовими актами
Міністерства внутрішніх справ України
і наказами начальників органів
внутрішніх справ, що видаються в межах
їх повноважень.

Пунктами 4.15, 4.16 цієї ж Інструкції
визначено, що особа, яка атестувалася,
ознайомившись із висновком
атестаційної комісії, ставить під ним
свій підпис і дату. У разі незгоди з
висновком атестаційної комісії особа
рядового чи начальницького складу
після засідання атестаційної комісії
протягом 10 днів з часу оголошення цього
висновку подає мотивований рапорт на
ім'я прямого начальника. Рапорти
підлягають розгляду у місячний термін
з дня подання. Відповідно до пункту 5.1
Інструкції № 181 начальники всіх рівнів
з урахуванням висновків атестаційної
комісії та рішення начальника, який їх
затвердив, повинні у двомісячний
термін забезпечити їх реалізацію.

Проте, в порушення вимог Інструкції №
181, позивач не був ознайомлений із
висновком атестаційної комісії від
17.01.2014 року, чим був позбавлений права
подати відповідний рапорт на нього, а
звільнення позивача з органів
податкової міліції відбулося без
ознайомлення із висновками атестації,
у день проведення засідання
атестаційної комісії.

Крім того, з протоколу № 1 засідання
атестаційної комісії по роботі з
працівниками податкової міліції від
17.01.2014 року вбачається, що при прийнятті
рішення про невідповідність позивача
займаній посаді було враховано те, що
він п'ять разів притягувався до
дисциплінарної відповідальності .
Проте, з листа особової справи про види
стягнень слідує, що на момент
проведення засідання атестаційної
комісії ОСОБА_1 не мав діючих
дисциплінарних стягнень . Крім того, у
зазначеному протоколі засідання
атестаційної комісії вказано на низькі
показники оперативно-службової
діяльності, однак, не враховано, що
ОСОБА_1 тривалий час перебував на
лікуванні, що в свою чергу не могло не
вплинути на показники його роботи.
Відповідачем також не надано доказів
того, що працівникам Ковельської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Волинській області
доводилися до виконання певні
кількісні показники
оперативно-службової діяльності.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції ,що
вчинення в один і той же день (17.01.2014
року) таких дій, як прийняття рішення
про проведення атестації позивача,
повідомлення його за одну годину про
засідання атестаційної комісії,
складення атестаційного листа,
проведення засідання атестаційної
комісії без участі ОСОБА_1, звільнення
позивача з органів податкової міліції,
є грубим порушенням порядку
атестування, визначеного Інструкцією
№ 181), що призвело до суттєвого
порушення прав позивача.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що
звільнення позивача із займаної посади
та органів податкової міліції
проведено із грубим порушенням
встановленого порядку атестування та
звільнення, що послужило підставою для
його поновлення.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, на підставі
правильно встановлених обставин
справи та визначених їм правовідносин,
прийшов до обґрунтованих і законних
висновків. Доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції і не свідчать про порушення
судом норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи і
відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
не можуть бути підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Тобто, постанова суду першої інстанції
відповідає вимогам ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо вимог законності та
обґрунтованості судових рішень, і
підстав для її скасування і відповідно
задоволення апеляційної скарги
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, ст. 198, ст. 200,
ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у Волинській
області залишити без задоволення, а
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 20.03.2014р., у
справі № 803/375/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя:
В.Я.Макарик

Судді:
І.В.Глушко

О.О.Большакова

Повний текст ухвали складений 27 травня
2014 року.