Справа № 459/1952/14-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1952/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі
головуючого-судді Новосад
М.Д

при секретарі Смолій
О.Я.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді справу за
поданням Головного управління юстиції
у Львівській області про заміну
способу виконання постанови по справі
№2-а-431/09 від 13.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби ГУЮ у Львівській
області 23.04.2014 року звернувся в суд з
даним поданням. В поданні послався на
те, що в нього на виконанні знаходиться
виконавчий лист № 2-а-431/09 від 13.11.2013 року
виданий Червоноградським міським
судом Львівської області про
зобов’язання управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Червоноградської
міської ради провести нарахування та
виплату ОСОБА_1 допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до вимог ст.15 ЗУ «Про
державну допомогу сім’ям з дітьми» за
період з 21.09.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р.
по 31.12.2008 р. та з 01.01.2009 р. по 31.03.2009 р. з
урахуванням виплачених сум за цей
період.

Державним виконавцем 29.11.2013 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копію якої
скеровано УПФУ в м. Червонограді для
добровільного виконання.

Відповідно до листа №1110/1-6, боржником
проведено перерахунок допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у сумі 1099,24 грн. за
період з 21.09.2007 р. по 31.12.2007 р.; у сумі 3857,77
грн. за період з 22.05.2008р. по 31.12.2008 р.; у
сумі 1617,00 за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2009
р., однак зазначив, що у зв’язку із
відсутністю фінансування вказані
кошти на рахунок стягувача не
зараховано.

Вважає, що з метою повного, своєчасного
та неупередженого виконання
виконавчого листа , необхідно змінити
спосіб виконання постанови суду, а саме
винести рішення про примусове
стягнення коштів із боржника.

Сторони у судове засідання не
з’явились, про день та час розгляду
справи належним чином повідомлені, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи повідомленнями про вручення
поштових відправлень.

Згідно правил ч.2 ст.263 КАС України,
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали подання та
оглянувши адміністративну справу
№459/1301/14-а, суд встановив слідуюче.

Постановою Червоноградського міського
суду Львівської області від 24.06.2010 року
яку ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 24.06.2010 року
залишено без змін, визнано
неправомірними дії управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Червоноградської
міської ради щодо не нарахування та
невиплати ОСОБА_1 допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку відповідно до ЗУ «Про
державну допомогу сім’ям з дітьми» за
період з 09.07.2007р. по 31.12.2007 р..

Постановою вищого адміністративного
суду України від 24.10.2013 р. часткового
задоволено скаргу ОСОБА_1, та визнано
протиправними дії управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Червоноградської
міської ради щодо недоплати ОСОБА_1
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку та
зобов’язано нарахувати та виплатити
їй допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
розмірі визначеному ст.43 ЗУ «Про
загальнообов’язкове державне
соціальне страхування у зв’язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими народженням та
похованням» за період з 21.09.2007 р. по
31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. та з 01.01.2009
р. по 31.03.2009 р. з урахуванням виплачених
сум за цей період.

На виконання даної постанови
Червоноградським міським судом
Львівської області 13.11.2013 року було
видано виконавчий лист № 2-а-431/09 та
29.11.2013 року державним виконавцем
відділу головного управління юстиції у
Львівській області винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
по виконанню вищевказаного
виконавчого листа. Боржнику (УПСЗН у м.
Червонограді) надано строк для
добровільного виконання постанови
суду.

Згідно листа УПСЗН у м. Червонограді
від 11.04.2014 року, вбачається що стягувачу
ОСОБА_1 проведено перерахунок допомоги
по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку у сумі 1099,24 грн. за
період з 21.09.2007 р. по 31.12.2007 р.; у сумі 3857,77
грн. за період з 22.05.2008р. по 31.12.2008 р.; у
сумі 1617,00 за період з 01.01.2009 р. по 31.03.2009 р.
Однак у зв’язку із тим, що у ЗУ «Про
державний бюджет України на 2013 р.» не
враховані витрати пов’язані із
задоволенням судами позовних вимог
одержувачів допомог, тому проведення
виплат за минулі роки можливе лише у
разі внесення відповідних змін до
даного закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України,
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили є обов’язковими до
виконання на всій території України.

В силу ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Визначальним фактором при вчиненні
заміни способу та порядку виконання
судового рішення є винятковість цих
випадків та їх об'єктивний вплив на
виконання судового рішення

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватись на відносини, які виникли
після його ухвалення .

Підставою для заміни способу і порядку
виконання судового рішення можуть бути
конкретні обставини, що ускладнюють
виконання судового рішення або роблять
його неможливим у строк або
встановленим судом способом.

З подання вбачається, що підставою для
звернення до суду стало те, що рішення
суду боржником виконано частково, а
саме стягувачу проведено нарахування
недоотриманої частини щомісячної
допомоги, але виплата не здійснена у
зв'язку із відсутністю відповідних
положень у ЗУ «Про державну допомогу
сім’ям з дітьми»».

Виконання постанови суду фактично
можливе, хоча й за певних умов, тому
відсутні підстави для зміни способу
виконання рішення суду першої
інстанції.

Крім того, заявник фактично просить
змінити не спосіб виконання постанови
суду, а судове рішення по суті позовних
вимог і вирішити додаткову позовну
вимогу про стягнення коштів, яка не
була предметом розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття постанови.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

В поданні начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про заміну способу
виконання рішення по справі №2-а-431/09
від 13.11.2013 року - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Львівського
адміністративного апеляційного суду
через Червоноградський міський суд
Львівської області протягом 5 днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:

М. Д. Новосад