Справа № 378/401/14-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
378/401/14-а Головуючий у 1-й
інстанції: Гуртовенко Р.В.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Літвіної Н.М.

Суддів:
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду України в
Ставищенському районі Київської
області на ухвалу Ставищенського
районного суду Київської області від 08
травня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду
України в Ставищенському районі
Київської області про виправлення
описки у виконавчому листі та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ставищенського районного суду
Київської області від 08 травня 2014 року
задоволено заяву ОСОБА_3 до Управління
пенсійного фонду України в
Ставищенському районі Київської
області про виправлення описки у
виконавчому листі та поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Внесено виправлення до виконавчого
листа виданого 05 вересня 2011 року по
справі № 2-а-10032, 2011 року щодо строку
пред'явлення його до виконання,
зазначивши, що виконавчий лист може
бути пред'явлений до виконання
протягом року з наступного дня після
постановлення судового рішення.

Поновлено строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа виданого 05
вересня 2011 року по справі № 2-а-10032, 2011
року за позовом ОСОБА_3 до Управління
пенсійного фонду України в
Ставищенському районі Київської
області про визнання неправомірними
дій і зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату пенсії,
встановивши строк для пред'явлення
вказаного виконавчого листа до
виконання терміном 1 (один) місяць з дня
набрання ухвалою суду законної сили.

На вказану ухвалу суду, відповідач -
Управління пенсійного фонду України в
Ставищенському районі Київської
області, подав апеляційну скаргу, в
якій просить її скасувати та в
задоволенні заяви відмовити в повному
обсязі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 05 вересня 2011 року постановою
Ставищенського районного суду
Київської області по справі № 2-а-10032, 2011
року задоволено частково позовні
вимоги ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
фонду України в Ставищенському районі
Київської області.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 жовтня 2012
року постанову Ставищенського
районного суду Київської області від 05
вересня 2011 року - залишено без змін.

05 вересня 2011 року Ставищенським
районним судом ОСОБА_3 було видано
виконавчий лист по вищевказаній справі
з зазначенням, що виконавчий лист має
бути пред'явлений до виконання
протягом трьох років з наступного дня
після набрання рішенням законної сили.

Проте, згідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження» (в
редакції від 09 березня 2011 року) -
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Тобто, як вірно встановлено судом
першої інстанції, у вищевказаному
виконавчому листі судом допущено
помилку, а саме не вірно вказано термін
пред'явлення виконавчого документа до
виконання.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 259 КАС України -
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 261 КАС України -
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причину визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що оскільки заявник
ОСОБА_3 пропустила строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
поважних причин, а тому строк для
пред'явлення виконавчого листа,
виданого 05 вересня 2011 року по справі №
2-а-10032, 2011 року до виконання їй
поновлено правомірно з виправленням
помилки, допущеної при його оформленні
щодо строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 22, 99, 100, 160, 197, 198, 200,
205, 206, 212, 254 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Ставищенському районі Київської
області - залишити без задоволення.

Ухвалу Ставищенського районного суду
Київської області від 08 травня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя
Літвіна Н.М.,

Судді
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.