Справа № 754/5231/14-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/269/14
Справа №754/5231/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2014 року Деснянський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Гищак Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора з дізнання ВДАІ
Дунаєвецького РВ старшого лейтенанта
міліції Літвінчука Миколи
Станіславовича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови
про адміністративне порушення,
мотивуючи свої вимоги тим, що відносно
нього інспектором ДАІ було складено
адміністративний протокол, в якому
зазначено, що 20.03.2014 року в 11 год. 10 хв.
він керував транспортним засобом «ДАФ
95», д/н НОМЕР_1 по автодорозі Житомир -
Чернівці на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, при здійсненні обгону
іншого транспортного засобу, перетнув
суцільну лінію розмітки 1.1. Оскільки
він правил дорожнього руху не
порушував, вимушений звернутися до
суду, просить скасувати постанову
інспектора від 20.03.2014 року про
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

В судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги, просив
їх задовольнити в повному обсязі,
скасувати постанову про притягнення
його до адміністративної
відповідальності від 20.03.2014 року.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, надіславши свої
письмові заперечення проти позову, в
яких просив суд відмовити в
задоволенні позовних вимог позивача.

Вислухавши пояснення позивача,
вивчивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в
повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2014 року
інспектором ДПС відносно позивача
було складено протокол про
адміністративне правопорушення за ч. 2
ст. 122 КпАП України та прийнята
постанова про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430
грн.

В оскаржуваній постанові
інспектора зазначено про те, що ОСОБА_1
керував автомобілем та на ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю, при
здійсненні обгону іншого
транспортного засобу, перетнув
суцільну лінію розмітки 1.1.

Відповідно до ст. 280 КпАП України
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобовязаний зясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа у
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що помякшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також зясувати всі обставини,
що мають значення для правильного
вирішення справи.

Підставою притягнення до
адміністративної відповідальності є
вчинення адміністративного
правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України
адміністративним правопорушенням
визнається протиправна винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення до
адміністративної відповідальності є
вчинення адміністративного
правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

При складанні протоколу та прийнятті
постанови інспектором ДПС повинно бути
зясовано всі обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи, але встановлені при розгляді
справи обставини свідчать про
неналежне зясування всіх обставин
інспектором, що призвело до прийняття
неправильного рішення по справі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з вимогами ст. 7 КпАП України
ніхто не може бути підданий заходу
впливу в зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставах
і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності. Застосування
уповноваженими на те органами і
посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом.

Позивач в своїх поясненнях
стверджує, що він правила дорожнього
руху не порушував, здійснив обгін
іншого транспортного засобу без їх
порушення, що ним було вказано в
протоколі про адміністративне
правопорушення на місці зупинки.

Так, при розгляді справи не
знайшов свого підтвердження факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 в
матеріалах справи такі підтвердження
відсутні, є в наявності лише постанова
в справі про адміністративне
правопорушення, що не дає підстав
стверджувати про порушення ним Правил
дорожнього руху. Крім того, в письмових
запереченнях відповідач вказує, що
провина позивача в скоєнні
адміністративного правопорушення
підтверджується письмовими
поясненнями водія іншого
транспортного засобу, обгін якого
здійснив позивач, проте в матеріалах
справи такі пояснення відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що протокол в справі про
адміністративне правопорушення
складений безпідставно та не
відповідає вимогам законодавства
України.

Аналізуючи зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд дійшов
висновку, що вимоги ОСОБА_1 є
підставними та обгрунтованими, а тому
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі, а постанова інспектора
- скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
10, 11, 17, 71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Кодексом про адміністративні
правопорушення, Правилами дорожнього
руху, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Скасувати постанову АА2 №273566 від 20.03.2014
року, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 122 КпАП України в справі про
адміністративне правопорушення про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430
грн.

Судові витрати по справі компенсувати
за рахунок коштів з Державного бюджету
України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: