Справа № 2а/0570/21652/2011
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

14 травня 2014 року
Справа № 2а/0570/21652/2011

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді
Христофорова А.Б.,

при секретарі -
Малій С.Ю.,

за участю

позивача -
не з'явився,

представників відповідача 1, -
не з'явився,

представників відповідача 2, -
не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької
області про перегляд постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 24.01.2012 року
у справі № 2а/0570/21652/2011, за
нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

заявою Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької
області, звернулось до суду з заявою
про перегляд постанови Донецького
окружного адміністративного суду від
24.01.2012 року у справі № 2а/0570/21652/2011, яке
набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 28.04.2014 року
відкрито провадження у справі за
нововиявленими обставинами.

Згідно поданої заяви просить скасувати
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 24.01.2012 року
у справі № 2а/0570/21652/2011 та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити.

В обґрунтування поданої заяви
посилається на ст. 246, 247 КАС України та
вказує, що з прийняттям Закону України
«Про внесення змін до статті 1 Закону
України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»» від
07.06.2012 року № 4911-VI виникли істотні для
справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Просить задовольнити вимоги заяви.

Сторони у судове засідання не з'явились
про дату час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

З огляду на те, що в матеріалах справи
міститься достатньо доказів, що
стосуються спірних правовідносин, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутність сторін на підставі доказів
наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив наступне.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 24.01.2012 року
у справі № 2а/0570/21652/2011 повністю
задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Добропілля Донецької області,
Управління Казначейської служби
України у м. Добропіллі Донецької
області про стягнення коштів
(а.с.61-64).

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22.03.2012 року
залишено без змін постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
24.01.2012 року у справі № 2а/0570/21652/2011 (а.с.
83-85).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03.04.2014 року залишено без
змін постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 24.01.2012 року
у справі № 2а/0570/21652/2011 та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22.03.2012 року
(а.с. 105-107).

Згідно ч.1 ст. 245 КАС України,- постанова
або ухвала суду, що набрала законної
сили, може бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Згідно ч.2 ст. 245 КАС України,- підставами
для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Суд звертає увагу заявника, що в
обґрунтування вимог заяви позивачем
покладено обставини прийняття Закону
України «Про внесення змін до статті 1
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»» від
07.06.2012 року № 4911-VI.

Згідно ч.3 ст. 245 КАС України,- перегляд
судових рішень за нововиявленими
обставинами в разі прийняття нових
законів, інших нормативно-правових
актів, якими скасовані закони та інші
нормативно-правові акти, що діяли на
час розгляду справи, не допускається,
крім випадків, коли вони пом'якшують
або скасовують відповідальність
фізичної особи.

Оскільки спірні правовідносини, які
були предметом розгляду в суді першої
інстанції виникли до прийняття Закону
України «Про внесення змін до статті 1
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»» від
07.06.2012 року № 4911-VI (набрав чинності
28.06.2012 року), суд вважає за необхідне у
даному випадку застосувати приписи
норми ч.3 ст. 245 КАС України та зазначити,
що за таких обставин перегляд
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 24.01.2012 року
у справі №
2а/0570/21652/2011 не допускається.

З урахуванням викладеного у суду
відсутні підстави для задоволення
заяви Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької
області про перегляд постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 24.01.2012року у
справі № 2а/0570/21652/2011, за нововиявленими
обставинами.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59,
69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158,
162, 163, 167, 185-186, 245-254, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької
області про перегляд постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 24.01.2012року у
справі № 2а/0570/21652/2011, за нововиявленими
обставинами,- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Христофоров А.Б.