Справа № 9101/118715/2012
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2013 рокусправа № 1170/2а-1396/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

секретар судового засідання:
Федосєєва Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Міністерства
доходів і зборів України

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду

від 17 травня 2012 року

у справі № 170/2а-1396/11

за позовом Міністерства
доходів і зборів України,

вул. Б.Грінченка,1,
м. Київ ,01001;

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю

«Кіровоградський
лікеро-горілчаний завод»

вул. Леніна, 14, м.
Кіровоград , 25006;

про стягнення
фінансових санкцій, -

встановив: Департаментом контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України подано позов до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кіровоградський лікеро-горілчаний
завод» про стягнення 2.070.083,04 грн.
фінансових санкцій.

Кіровоградський окружний
адміністративний суду (суддя Нагібіна
Г.П.) своєю постановою від 17 травня 2012
року у задоволенні позову відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що
Рішення про застосування фінансових
санкцій скасоване постановою
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 07 липня 2011
року в адміністративній справі №
1170/2а-974/11.

З огляду на встановлений факт
реорганізації Департаменту контролю
за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України, та приписи статті 55 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів вважає за
необхідне здійснити процесуальне
правонаступництво, допустивши до
участі у справі Міністерство доходів і
зборів України.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Міністерство доходів і зборів
України, Позивач, вказує на неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
Вищим адміністративним судом України
відкрито касаційне провадження на
Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду та Ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду в
адміністративній справі № 1170/2а-974/11.

Просить постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду
скасувати та ухвалити нове рішення.
Позов задовольнити.

Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні
Сторони не скористались.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Обставини справи: в грудні 2010 року
фахівцями регіонального управління
Департаменту САТ ДПА України у
Кіровоградській області проведено
позапланову виїзну перевірку
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кіровоградський
лікеро-горілчаний завод».

Перевіркою встановлено порушення
частини 8 статті 3 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» (481/95-BP).

15 лютого 2011 року керівником
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України
прийнято Рішення № 000423.

До Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кіровоградський
лікеро-горілчаний завод», абзацом 3
частини другої статті 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» (481/95-BP), застосовано
штрафні (фінансові) санкції у розмірі
2.070.083,04 грн.

Стягнення було предметом судового
позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, виходить з наступного.

Рішення № 000423 про застосування
штрафних (фінансових) санкцій було
предметом самостійного судового
розгляду в адміністративній справі №
1170/2а-974/11.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 07 липня 2011
року, яка залишена без змін Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 07 лютого 2012
року, позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кіровоградський
лікеро-горілчаний завод» задоволено.
Рішення № 000423 визнано протиправним та
скасовано.

В силу частини третьої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Отже, судове рішення в
адміністративній справі № 1170/2а-974/11
набрало законної сили.

Відповідно до вимог статті 255 цього
Кодексу постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Посилання заявника апеляційної скарги
на відкриття касаційного провадження
видається колегії суддів недоречним.
Доказів вирішення Вищим
адміністративним судом України
питання про зупинення виконання
судових рішень заявник апеляційної
скарги не подав.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни постанови
суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Міністерства
доходів і зборів України залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 17 травня 2012
року у справі № 1170/2а-1396/11 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна