overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5227/11/2414
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5227/11/2414
Головуючий у 1-й інстанції: Ярема Л.В.
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у м. Чернівцях на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м. Чернівцях про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 05 грудня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м. Чернівцях на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м. Чернівцях про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Чернівцях про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 485/1007/14-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/26/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Снігурівської міської ради
Миколаївської області про скасування рішення та зобов"язання прийняти рішення про передачу у власність земельної ділянки,

Встановив:

26 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. В заяві послався на те, що рішенням міської ради №44 від 25.04.2014 року йому відмовлено в передачі у власність земельної ділянки за адресою: м.Снігурівка, вул.Енгельса,85. Просить скасувати вказане рішення та зобов"язати відповідача прийняти рішення про передачу йому у власність даної земельної ділянки.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС
України, керуючись ст.ст.104,105,107 КАС
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Снігурівської міської ради
Миколаївської області про скасування рішення та зобов"язання прийняти рішення про передачу у власність земельної ділянки, і призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину, 04 червня 2014 року в приміщенні суду, за адресою: Миколаївська область м.Снігурівка, вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 485/1009/14-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/27/14
Ухвала

про відкриття провадження

27 травня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області - Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106
КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського районів Ковширіна Миколи Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд визнати дії інспектора ДАІ протиправними та скасувати постанову серії АА2 №404774.

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106
КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування
Березнегуватського та Снігурівського районів Ковширіна Миколи Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, і призначити судове засідання на 11:00 годину, 11 червня 2014 року в
Снігурівському районному суді, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва,69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/1358/14-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/1358/14-а

№ 2а/521/162/14

16 квітня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової
Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Одеського заступника
Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Південного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправними дій та стягнення грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Заступник Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону
України звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо невидачі позивачу підйомної допомоги при службових приміщеннях та стягнути грошові кошти в розмірі 5184,39 грн.

16.04.2014 року прокурор Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері подав заяву про закриття провадження у справі у зв'язку із добровільною виплатою відповідачем заборгованості та просив провести судове засідання за його відсутністю.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку про наявність законних підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 157 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до
Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправними дій та стягнення грошової допомоги.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.В. Тополева
Справа № 523/2941/14-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2941/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

Головуючого - судді Сувертак
І.В.

при секретарі Мамренко
Г.Г.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 24 в місті Одесі

справу за позовом

Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про приведення об'єкта самочинного будівництва у відповідність до технічної документації,-

Установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 69-71,76, 99,100, 128 ч.4, 143-146, 153-154, 160 - 163 КАС України, ст.ст.319,321,376,391 ЦК
України, суд,-

Постановив

Позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про приведення об'єкта самочинного будівництва у відповідність до технічної документації - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за власний рахунок привести до первісного стану об'єкт самочинного будівництва, веранду на другому поверсі квартири
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп. на користь Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (р/рах. Суворовської районної адміністрації №4212; ; МФО 828011; банк платника -
ГУДКСУ в Одеській області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд Суворовського району міста
Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 521/1377/14-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/1377/14-а

№ 2а/521/164/14

16 квітня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової
Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Одеського заступника
Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Південного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправними дій та стягнення грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Заступник Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону
України звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії відповідача щодо невидачі позивачу підйомної допомоги при службових приміщеннях та стягнути грошові кошти в розмірі 8542,8 грн.

16.04.2014 року прокурор Одеської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері подав заяву про закриття провадження у справі у зв'язку із добровільною виплатою відповідачем заборгованості та просив провести судове засідання за його відсутністю.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку про наявність законних підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 157 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до
Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправними дій та стягнення грошової допомоги.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.В. Тополева
Справа № 2-а-11261/11
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24 жовтня 2011 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Буча Київської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів, -
Позивач звернувся до суду з позовом про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів відповідно до ст. 51
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи
Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 107 КАС
України суддя після отримання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для задоволення). Суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Враховуючи, що позивачем адміністративний позов подано з порушенням строку позовної давності, і відсутні підстави для поновлення такого строку, суд залишає позов без розгляду щодо вимог до 12.01.2011 р. в решті позову відкрити скорочене провадження відповідно до вимог ст. ст. 107, 183-2 КАС
Керуючись ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України,
Залишити без розгляду позов щодо вимог за період до 12.01.2011 р.
Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м.Буча Київської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплачених коштів.
Копію адміністративного позову із додатками направити відповідачу для ознайомлення та подачі заперечень.
Рекомендувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали суду та копій документів.
Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання письмових заперечень на даний адміністративний позов у зазначений термін, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч. 3 ст. 183-2 КАС
Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 661/1998/14-а
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1998/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до голови Новокаховської міської ради -
Коваленка Володимира Івановича, заступника голови Новокаховської міської ради - Сироватки Володимира
Миколайовича, начальника юридичного відділу виконкому Новокаховської міської ради - Ільїної Тетяни
Анатоліївни, юриста юридичного відділу виконкому Новокаховської міської ради - Познякова Сергія Івановича, начальника УПСЗН виконкому
Новокаховської міської ради -Стоянчук
Олени Михайлівни, начальника відділу
УПСЗН виконкому Новокаховської міської ради - Плохотнюк Неллі
Олександрівни про визнання дій неправомірними та зобов'зання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, проте, ухвалою суду від 17 травня 2014 року її було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 23 травня 2014 року.

У зазначений судом строк, на виконання вказаної ухвали, позивач надав до суду нову позовну заяву, фактично змінивши позовні вимоги та кількість відповідачів, тобто недоліки, викладені в ухвалі суду від 17.05.2014 року, не усунув, у зв'язку з чим позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови
Новокаховської міської ради -
Коваленка Володимира Івановича, заступника голови Новокаховської міської ради - Сироватки Володимира
Миколайовича, начальника юридичного відділу виконкому Новокаховської міської ради - Ільїної Тетяни
Анатоліївни, юриста юридичного відділу виконкому Новокаховської міської ради - Познякова Сергія Івановича, начальника УПСЗН виконкому
Новокаховської міської ради -Стоянчук
Олени Михайлівни, начальника відділу
УПСЗН виконкому Новокаховської міської ради - Плохотнюк Неллі
Олександрівни про визнання дій неправомірними та зобов'зання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського адмінстративного апеляційного суду в апеляційному порядку через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 805/6498/14
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2014 року
Справа № 805/6498/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконної та скасування вимоги № Ф-359-25 від 30.04.2014 про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 3 680,65 гривень,

В С Т А Н О В
И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання незаконної та скасування вимоги №
Ф-359-25 від 30.04.2014 про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 3 680,65 гривень.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі № 805/6498/14-а на підставі вищевказаної позовної заяви.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі № 805/6498/14 за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконної та скасування вимоги № Ф-359-25 від 30.04.2014 про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску в розмірі 3 680,65 гривень.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Бабічем
Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Бабіч С.І.
Справа № 806/2080/14
Суддя: Ракалович Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2014 року
Житомир справа № 806/2080/14

категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ракаловича В.М. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу за позовом житлово-будівельного кооперативу №1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та скасування розрахунків,-

встановив:

У травні 2014 року житлово - будівельний кооператив №1 звернувся до суду з вказаним позовом. Просив визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області в частині призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії за період роботи на посаді газоелектрозварника в ЖБК №1.

Позивач подав заяву про відмову від позову.

Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує права та інтереси інших сторін, тому необхідно її прийняти.

Наслідки відмови від позову позивачу роз'ясненні.

Керуючись ст.ст. 136, 157 К АС України суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову житлово-будівельного кооперативу №1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та скасування розрахунків, провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя:
В.М. Ракалович