Справа № 821/4173/13-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 р. Справа № 821/4173/13-а

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції:
Кузьменко Н.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М. ,

- Вербицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Херсонській області
на постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Херсонській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
про відшкодування витрат, пов'язаних з
проведенням експертиз (випробування)
зразків продукції,-

В С Т А Н О В И Л А :

04 листопада 2013 року до суду надійшла
позовна заява Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Херсонській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 з позовними вимогами про
відшкодування витрат пов'язаних з
проведенням експертизи (випробуванням)
зразків продукції в сумі 2088,00 грн.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року адміністративний позов Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Херсонській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про
відшкодування витрат, пов'язаних з
проведенням експертиз (випробування)
зразків продукції - задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, р/р 2687 в ХФ ПАТ КБ
«ПриватБанк», , МФО 352479)
витрати в розмірі 2088 грн. на р/р 0002
в ГУДКУ в Херсонській області, , МФО 852010,код платежу 24060300,
одержувач платежу УДКСУ у м. Херсоні.

Стягнуто з Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Херсонській області
(вул. Белінського, 15, м. Херсон, код 37959906)
судовий збір за подання позовної заяви
майнового характеру в розмірі 1548 грн. 45
коп. на користь Державного бюджету
України.

В апеляційній скарзі Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Херсонській області ставиться питання
про скасування судового рішення в
частині що стосується стягнення
судового збору, в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
процесуального права.

В судове засідання апеляційної
інстанції сторони не прибули, були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про судові витрати,
суд першої інстанції виходив з того, що
при зверненні до адміністративного
суду з зазначеним позовом позивач
сплатив судовий збір відповідно до ч. 3
ст. 4 Закону України "Про судовий збір",
тому відповідно до ч.4 ст. 94, ст. 98 ч.1 КАС
України суд вирішив питання щодо
стягнення судового збору з позивача.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Так, позивач Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Херсонській області
не звільняється від сплати судового
збору за подачу адміністративного
позову.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач при зверненні до суду сплатив
судовий збір відповідно до частиною 3
ст.4 ст. 4 Закону України "Про судовий
збір" у розмірі - 172, 05 грн.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року адміністративний позов Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Херсонській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про
відшкодування витрат, пов'язаних з
проведенням експертиз (випробування)
зразків продукції - задоволено.

При ухваленні судового рішення суд
першої інстанції вирішив питання щодо
стягнення судових витрат з позивача з
урахуванням ст. 94 ч.4 КАС України.

Згідно ч. 4 ст.94 КАС України, у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Відповідно до ч.1 ст.98 КАС України суд
вирішує питання щодо судових витрат у
постанові суду або ухвалою.

Підпунктом 1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" передбачено, що за
подання адміністративного позову
майнового характеру судовий збір
становить 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати. Частиною 3 ст.4
визначено, що під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

За таких підстав, правильним є висновок
суду першої інстанції, про стягнення з
позивача суб'єкта владних повноважень
на користь Державного бюджету України
судового збору за подання позовної
заяви майнового характеру у розмірі 1548,
45 грн.

Доводи апелянта щодо стягнення
судового збору з Державного бюджету, з
посиланням на те, що інспекція є
бюджетною установою та фінансування
усіх видатків здійснюється виключно з
державного бюджету України, тому
сплата збору буде проводитись із того ж
Державного бюджету, колегія суддів
вважає безпідставними.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень процесуального права при
вирішенні справи не допустив,
відповідно, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Разом з тим, апелянт при подачі
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції не сплатив судовий
збір у повному розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про
судовий збір ", який вступив в силу 01
листопада 2011 року (зі змінами та
доповненнями від 19 вересня 2013 року №
590-VII) ставка судового збору за подачу
апеляційної скарги на постанову суду
майнового характеру встановлюються у
розмірі 50% ставки за подання позову
майнового характеру до
адміністративного суду, яка складає - 2 %
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, яка встановлена
законом на 01 січня календарного року, в
якому відповідна скарга подається до
суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 та ч. 3 ст. 6 Закону
України "Про судовий збір " за подачу
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції апелянт повинен
сплатити судовий збір у розмірі 860,25
грн. на рахунок № рахунку: 1008,
отримувач: ГУДКСУ в Одеській області,
, банк отримувача:
ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, Код
ЄДРПОУ суду 34380461.

Отже, виходячи із відсоткової ставки ,
встановленої Законом України "Про
судовий збір" , розмір судового збору,
що має бути сплачений особою, яка подає
апеляційну скаргу в межах даної справи,
складає 860, 25 грн., а сплачено лише 60,90
грн.

Відтак, з позивача підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 799,35 грн.

Апелянт не звільняється від сплати
судового збору за подачу апеляційної
скарги.

Звільнення від сплати судового збору
за подачу апеляційної скарги, у зв'язку
з відсутність фінансування та
незабезпечення державою достатнього
фінансування органу, що діє в її
інтересах, не може бути підставою для
звільнення від сплати судового збору,
оскільки апелянт має забезпечити
виконання вимог Закону України "Про
судовий збір".

Керуючись ст.195, ст. 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.
200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Херсонській
області залишити без задоволення,
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2013
року залишити без змін.

Стягнути з Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Херсонській області
недоплачений при подачі апеляційної
скарги судовий збір у розмірі 799,35 грн.
на користь Державного бюджету України.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України у дводенний строк з дня її
проголошення.

Головуючий:

Судді: