Справа № 817/1320/14
Суддя: Зозуля Д. П.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1320/14

26 травня 2014 року 10год. 16хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Зозулі Д. П. за участю
секретаря судового засідання Минько
Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

прокурор: не з'явився,

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Дубенського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Дубенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Таврбуд" про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Дубенський міжрайонний прокурор в
інтересах держави в особі Дубенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області (далі-
Дубенська ОДПІ) звернувся в
Рівненський окружний адміністративний
суд з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таврбуд" (далі - ТзОВ
"Таврбуд") про стягнення заборгованості
по орендній платі за землю в сумі 4 438,32
грн.

Представник прокуратури в судове
засідання не прибув, подав клопотання,
в якому просив розглянути справу за
його відсутності. Зазначив, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі
(а.с.37).

Представник податкового органу в
судове засідання не прибув. Про дату,
час та місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином. До
початку розгляду справи подав
клопотання, в якому зазначив, що
позовні вимоги підтримує повністю та
просив розгляд справи провести без
його участі(а.с.35-36).

Відповідач заперечень на
адміністративний позов не подав, в
судове засідання не прибув, причини
неприбуття суду не повідомив.
Клопотань про розгляд справи без його
участі не подавав. Про дату, час і місце
судового засідання призначеного на 26.05.
2014 року був повідомлений належним
чином, про що свідчить відправлений
конверт з повісткою та ухвалами, який
отриманий уповноваженою особою
відповідача - 17.05. 2014 року, відповідно до
повідомлення про вручення поштового
відправлення № 509 (а.с.32).

Згідно із ч.8 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою, внесеною до відповідного
державного реєстру, або за адресою, яка
зазначена її представником, і це
підтверджується підписом відповідної
службової особи.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Судом не визнавалася обов'язковою
участь сторін в судовому засіданні. За
таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін на підставі
наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши у відкритому судовому
засіданні подані письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що позов підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю "Таврбуд"
зареєстроване юридичною особою
Березнівською районною державною
адміністрацією Рівненської області
27.12.2005 року, згідно із копії свідоцтва
про державну реєстрацію юридичної
особи серії АОО № 484133 та копії довідки
АБ № 147823 з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
(а.с.9). Взяте на облік, як платник
податків в податковому органі 29.12. 2005
року за № 881, що підтверджується копією
Довідки про взяття на облік (а.с.10).

Судом встановлено, що ТзОВ "Таврбуд" має
заборгованість по орендній платі за
землю з юридичних осіб в сумі 4 438,32 грн.

Дана заборгованість виникла на
підставі:

- орендної плати за землю на кінець 2013
року у сумі 783,60 грн.

- податкової декларації з плати за
землю від 27.01. 2014 року (а.с.20-21).

Таким чином, відповідач самостійно
визначив податкові зобов'язання по
орендній платі за землю за 2013-2014 роки,
які виникли на підставі декларацій з
плати за землю. Разом з тим, ТзОВ
"Таврбуд" було не в повній мірі погашено
дану заборгованість. Тому, її наявність
підтверджується декларацією з плати за
землю від 27.01. 2014 року, обліковою
карткою платника податків по орендній
платі з юридичних осіб (а.с.18-19), а також
довідкою про заборгованість (а.с.17).

На момент розгляду справи судом,
заборгованість перед бюджетом на
загальну суму 4 438,32 грн. відповідачем
не погашено.

Згідно зі ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Як вбачається з долученої до
матеріалів справи податкової
декларації, відповідач самостійно
визначив податкове зобов'язання по
орендній платі з юридичних осіб

Згідно з вимогами п. 56.11 ст. 56
Податкового кодексу України грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків, не підлягає
оскарженню.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, пункт 287.3. ст. 287 цього
Кодексу визначає, що податкове
зобов'язання щодо плати за землю,
визначене у податковій декларації на
поточний рік, сплачується рівними
частками власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за місцезнаходженням земельної
ділянки за податковий період, який
дорівнює календарному місяцю, щомісяця
протягом 30 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
податкового (звітного) місяця.

Згідно підпункту 14.1.175. пункту 14.1.
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

В силу вимог ст. 59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового
кодексу України у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

Судом встановлено, що 03.02. 2014 року
позивачем відповідачу було виставлено
податкову вимогу № 1-15 на суму 2001,84 грн.,
яка була отримана 05.02. 2014 року
уповноваженою особою відповідача, про
що він поставив підпис, відповідно до
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення за №
565 (а.с.11). У встановленому порядку
податкова вимога не оскаржувалася.

Згідно із пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового
кодексу України контролюючими
органами є органи доходів і зборів -
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
його територіальні органи.

У відповідності до п.95.1. ст.95 цього
Кодексу контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності.

Крім того, згідно із п.95.2. ст. 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання (вручення) такому платнику
податкової вимоги.

Суд звертає увагу, що згідно з ч. 1 ст. 71
КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. На момент розгляду справи,
у суду відсутні докази сплати
відповідачем заборгованості в сумі 4
438,32 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 36-1 Закону України
"Про прокуратуру" підставою
представництва прокуратурою в суді
інтересів держави є наявність порушень
або загрози порушень інтересів
держави.

В силу ч.5 ст. 36-1 цього Закону з метою
представництва громадянина або
держави прокурор має право в порядку,
передбаченому процесуальним законом
звертатися до суду з позовами.

З урахуванням викладеного, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими, підтверджуються
наявними у справі доказами та
підлягають до задоволення.

В силу ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таврбуд"(34635,
Рівненська область, Березнівський
район, с. Новий Моквин, вул. Богдана
Хмельницького, буд.41, ,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків ) (, одержувач Дубенське УК/м. Дубно/,
МФО 833017, рахунок 0003, код платежу
13050200) заборгованість перед бюджетом м.
Дубно по орендній платі за землю на
загальну суму 4 438 (чотири тисячі
чотириста тридцять вісім) грн. 32 коп.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Зозуля Д. П.