Справа № 818/388/14
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 р.Справа № 818/388/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сілікатобетон" на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 26.02.2014р. по
справі № 818/388/14

за позовом Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сілікатобетон"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Державна податкова інспекція
у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області,
звернувся до суду з позовом, в якому
просив стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сілікатобетон" за рахунок коштів на
рахунках в банках, обслуговуючих
відповідача та готівки, що йому
належить на користь держави податковий
борг по орендній платі з юридичних
осіб в сумі 360 770,44 грн. та податковий
борг по податку на додану варстість із
вироблених в Україні товарів в сумі 3 361
161, 41 грн.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 26.02.2014 року
адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю "Сілікатобетон" (вул.
Прикордонна, 14, м. Суми, Сумська область,
40030, ідентифікаційний номер 31065953) за
рахунок коштів на рахунках в банках,
обслуговуючих такого платника
податків та готівки, що йому належить,
податковий борг в розмірі 3 721 931 грн. 85
коп. (три мільйони сімсот двадцять одна
тисяча дев'ятсот тридцять одна грн. 85
коп.), у тому числі:

360 770 грн. 44 коп.- орендна плата з
юридичних осіб на користь місцевого
бюджету на р/р 0002, одержувач УК в м.
Сумах, код одержувача 37970593, банк
одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013;

3 361 161 грн. 41 коп. - податок на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів на користь Державного бюджету
України на р/р 0002, одержувач УК в м.
Сумах, код одержувача 37970593, банк
одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті постанови, норм
матеріального та процесуального права,
а саме: ч.2 ст. 111, ст. 112 Цивільного
кодексу України, п. 87.2 ст. 87, п. 97.2 ст. 97
Податкового кодексу України, що
призвело до неправильного вирішення
справи, з обставин і обґрунтувань,
викладених в апеляційній скарзі.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області про стягнення
податкового боргу 3 721 931 грн. 85 коп., у
тому числі 360 770 грн. з орендної плати та
3 361 161 грн. 41 коп. з ПДВ., суд першої
інстанції дійшов висновку про їх
обґрунтованість та підтвердження
матеріалами справи.

Колегія суддів вважає, що наведені
висновки суду першої інстанції є
правильними, оскільки вони ґрунтуються
на фактичних обставинах справи та
відповідають приписам чинного
законодавства, з огляду на наступне.

Встановлені обставини справи, які не
спростовуються доводами апеляційної
скарги, свідчать про те, ДПІ в м. Сумах
проведена документальна невиїзна
перевірка з питання дотримання вимог
податкового законодавства за період
січень - травень 2011 року, за
результатами якої складено акт від
22.08.2011 року (а.с. 13-15). На підставі акту 13
вересня 2011 року прийнято податкове
повідомлення - рішення № /0/73333,
яким збільшено зобов'язання з орендної
плати за земельні ділянки державної та
комунальної власності з юридичних осіб
на 282 742 грн. 35 коп., у тому числі 282741,35
грн. - за основним платежем, 1 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.
12).

Не погоджуючись із податковим
повідомленням - рішенням ТОВ
"Сілікатобетон" оскаржило його до суду.
Постановою від 13 січня 2012 року у справі
№ 2а-1870/9541/11 у справі за позовом ТОВ
"Сілікатобетон" до ДПІ в м. Сумах про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення №
/0/73333 від 13 вересня 2011 року
відмовлено в задоволенні позову (а.с.
16-17). Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20 березня
2012 року вказану постанову суду
залишено без змін (а.с. 18-19).

Відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судове рішення, яким підтверджено
правомірність винесення податкового
повідомлення - рішення № /0/73333 від
13 вересня 2011 року набрало законної
сили, а відтак обставини, ним
встановлені не підлягають доказуванню
в даній адміністративній справі.

09 жовтня 2013 року ДПІ в м. Сумах прийнято
рішення про скасування розстрочення
грошових зобов'язань відповідача в
розмірі 325 159 грн. 82 коп. з орендної плати
з юридичних осіб у зв'язку з порушенням
підприємством умов погашення
розстроченого зобов'язання (а.с.
20,21,22,23-24).

29.01.2013 року відповідач подав декларацію
з плати за землю, якою визначив до
сплати суму податку зі сплатою по 87 376
грн. 72 коп. щомісячно (а.с. 25-27)

Відповідно до п. 287.3. статті 287
Податкового кодексу України податкове
зобов'язання щодо плати за землю,
визначене у податковій декларації на
поточний рік, сплачується рівними
частками власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за місцезнаходженням земельної
ділянки за податковий період, який
дорівнює календарному місяцю, щомісяця
протягом 30 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
податкового (звітного) місяця.

Як вбачається з розрахунку суми
податкового боргу та копії картки
особового рахунку орендна плата за
вересень - грудень 2013 року сплачена не
була (а.с. 5, 6-8).

Відповідачем були подані податкові
декларації з податку на додану
вартість № від 18.10.2013 року, якою
визначено до сплати 138 519 грн., №
від 14.11.2013 року, якою визначено до
сплати 83 413 грн., № від 19.12.2013 року,
якою визначено до сплати 3 721 931 грн. 85
коп. (а.с. 30,31,32).

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом.

Всупереч вимог зазначеної норми,
зобов'язання, визначені в податкових
деклараціях, сплачені не були.

16.10.2013 року ДПІ в м. Сумах проведена
камеральна перевірка декларації з
плати за землю і встановлено
несвоєчасну сплату самостійно
визначеного зобов'язання за червень 2013
року (а.с. 29). За наслідками перевірки
прийнято податкові повідомлення -
рішення від 29.00.2013 року № , яким
застосовано штрафну (фінансову)
санкцію в розмірі 200 грн. № , яким
застосовано штрафну (фінансову)
санкцію з орендної плати в розмірі 3306
грн. (а.с. 27), № , яким застосовано
штрафну (фінансову) санкцію з орендної
плати в сумі 63212 грн. (а.с. 28).

20.11.2013 року проведена камеральна
електронна перевірка даних,
задекларованих відповідачем у
звітності з податку на додану вартість,
результати якої викладені в акті №
1784/2205/31065953/21 (а.с. 34). На підставі акту
прийнято податкове повідомлення -
рішення від 06 грудня 2013 року № 000262205,
яким збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість на 12 900 грн. та застосовано
штрафні (фінансові) санкції в сумі 3225
грн. (а.с. 33).

Відповідно до п.п. 57.3.3 п. 57.3. ст. 57 ПК
України контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, якщо згідно з
податковим та іншим законодавством
особою, відповідальною за нарахування
сум податкових зобов'язань з окремого
податку або збору, застосування
штрафних (фінансових) санкцій та пені є
контролюючий орган.

Відповідно до пункту 57.3. статті 57
Податкового кодексу України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Податкові повідомлення - рішення були
отримані відповідачем 21 жовтня 2013 року
та 09 грудня 2013 року відповідно (а.с. 29, 33).
В установленому законом порядку
оскаржені не були. Відповідно до вимог
п. 56.18. ст. 56 Податкового кодексу України
податкове зобов'язання платника
податків вважається узгодженим та
набуло статусу податкового боргу.

На підставі пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129
Податкового кодексу України ДПІ в м.
Сумах на суму податкового боргу була
нарахована пеня по орендній платі з
юридичних осіб в розмірі 11 910 грн. 84 коп.
та по податку на додану вартість -289 грн.
41 коп.(а.с. 11).

Згідно п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної норми
Податкового кодексу України, ДПІ в м.
Сумах виставила відповідачу податкову
вимогу № 213-15 від 17.08.2013 року (а.с.37).
Вимога отримана відповідачем 20.08.2013
року, що підтверджується підписом
уповноваженої особи у відповідній
графі податкової вимоги (а.с. 37).

Станом на 16.01.2014 року сума податкового
боргу відповідача за період з 04.10.2013
року по 16.01.2014 року становить 3 721 931 грн.
85 коп., у тому числі 360 770 грн. 44 коп. за
платежем орендна плата з юридичних
осіб (з них 339 241 грн. 40 коп. - основний
платіж, 9618 грн. 20 коп. штрафні
(фінансові) санкції, 11 910 грн. 84 коп. -
пеня), 3 361 161 грн. 41 коп. за платежем
податок на додану вартість (у т.ч. 3 357 302
грн. - основний платіж, 3570 грн. штрафні
санкції, 289 грн. 41 коп. - пеня) (а.с. 5,6-11).

Відповідно до піп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний: сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3, п. 95. 4 ст. 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, які обслуговують такого
платника податків, здійснюється за
рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.
Орган державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.

Відповідач станом на дату розгляду
справи у добровільному порядку
податковий борг у розмірі 3 721 931 грн. 85
коп., у тому числі 360 770 грн. з орендної
плати та 3 361 161 грн. 41 коп. з ПДВ не
сплатив, тому вимоги контролюючого
органу про стягнення цих коштів
визнаються судом апеляційної
інстанції обґрунтованими.

Стосовно посилання відповідача в
апеляційній скарзі, як на підставу
задоволення скарги, на ту обставину, що
судом при розгляді справи не було
враховано, що підприємство знаходиться
в стані ліквідації, колегія суддів
зазначає, що знаходження підприємства
в стані ліквідації не позбавляє
відповідача обов'язку щодо сплати
наявної заборгованості.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів
зазначає, що постанова прийнята судом
першої інстанції з дотриманням вимог
матеріального та процесуального права,
тому апеляційна скарга відповідача
залишається без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Сілікатобетон" залишити без
задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 26.02.2014р. по
справі № 818/388/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді
Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.