Справа № 813/7450/13а
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 р.

Справа № 876/704/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання:
Дутка І.С.

за участю представників: позивача
Василишин М.І., відповідача Лужецька
Г.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Золочівської міжрайонної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 16
грудня 2013 року у адміністративній
справі №813/7450/13а за позовом Споживчого
товариства підприємства «Антоній»
Бібрського сільського споживчого
товариства до Золочівської
міжрайонної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
визнання протиправним і скасування
рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Споживче товариство підприємств
«Антоній» Бібрського сільського
споживчого товариства звернулось до
суду із позовом до Золочівської
міжрайонної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
визнання протиправним і скасування
рішення № від 16.07.2013 року «Про
застосування фінансових санкцій щодо
Споживчого товариства підприємства
«Антоній» Бібрського сільського
споживчого товариства».

В обґрунтування позовних вимог
покликається на постанову
Перемишлянського районного суду
Львівської області, згідно з якою
визнано незаконно та скасовано
постанову адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Бібрської
міської ради №1/13 від 09.09.2013 року про
накладення адміністративного
стягнення, за продаж неповнолітньому
ОСОБА_3 алкогольного напою, на ОСОБА_4

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
року позов задоволено. Визнано
протиправним та скасовано рішення «Про
застосування фінансових санкцій» від
16.07.2013 року № Перемишлянського
відділення Золочівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області.

Не погоджуючись із постановою суду
першої інстанції, відповідачем подана
апеляційна скарга, в якій вказує на те,
що постанова суду першої інстанції є
незаконною та необґрунтованою,
прийнятою з порушенням норм
матеріального права та при неповному
з'ясуванні обставин у справі. Просить
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити
повністю.

В судовому засіданні представник
відповідача апеляційну скаргу
підтримав з підстав зазначених у
скарзі, просив скаргу задовольнити, а
постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити.

Представник позивач в судовому
засіданні проти апеляційної скарги
заперечив, зазначив, що постанова суду
є законною та обґрунтованою, тому
підлягає залишенню без змін, а
апеляційна скарга без задоволення..

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Судом встановлено та з матеріалів
справи вбачається наступне. Споживче
товариство підприємства «Антоній»
Бібрського сільського споживчого
товариства здійснювало роздрібну
торгівлю алкогольними напоями на
підставі ліцензії на право роздрібної
торгівлі алкогольними напоями, яка
була видана регіональним управлінням
Департаменту САТ ДПС України у
Львівській області за адресою: м.
Бібрка, вул. Львівська, 11, магазин-бар.

Як вбачається зі складеного помічником
ДІМ протоколу №215321 про
адміністративне правопорушення за ч.2
ст.156 КУпАП від 01.07.13, який було складено
щодо продавця ОСОБА_4, громадянкою
ОСОБА_4, яка працює продавцем в магазині
за адресою м. Бібрка, вул. Львівська, 11,
продала неповнолітньому ОСОБА_3 пляшку
пива ємністю 0,5.

Згідно з постановою адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Бібрської міської ради №1/13 від 09.09.2013
року про накладення адміністративного
стягнення, за продаж неповнолітньому
ОСОБА_3 алкогольного напою пиво
«Львівське свіле», ОСОБА_4 визнано
винною за продаж алкогольних напоїв
неповнолітньому та накладено
стягнення.

Суд першої інстанції позов задовольнив
з тих підстав, що оскаржуване рішення
прийнято з порушенням закону та без
урахування всіх обставин.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає їх вірними, такими,
що відповідають нормам матеріального
права та обставинам справи з огляду на
наступне.

Згідно ч. 3 ст. 72 КАС України обставини,
які визнаються сторонами, можуть не
доказуватися перед судом, якщо проти
цього не заперечують сторони і в суду
не виникає сумніву щодо достовірності
цих обставин та добровільності їх
визнання.

ОСОБА_4 працювала продавцем у магазині
барі Споживчого товариства
підприємства «Антоній» Бібрського
сільського споживчого товариства
сторонами визнається.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Постановою Перемишлянського районного
суду Львівської області від 06.12.2013 року
№449/1219/13а, яка є остаточною та
оскарженню не підлягає, визнано
незаконною та скасовано постанову
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Бібрської
міської ради №1/13 від 09.09.2013 року про
накладення адміністративного
стягнення, за продаж неповнолітньому
ОСОБА_3 алкогольного напою, на ОСОБА_4.

З постанови суду вбачається, що з
огляду фіскального чека підприємства
«Антоній» БССТ, що по вул. Львівській,11
у м. Бібрка Перемишлянського району
Львівської області від 01.07.2013 року,
продаж пива «Львівське світле» не
здійснювався.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 2 червня 2003 року №790 затверджено
Порядок застосування фінансових
санкцій, передбачених статтею 17 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів».

Пунктом 5 вищезгаданого Порядку
передбачено, що підставою для
прийняття рішення про застосування
фінансових санкцій є, зокрема,
матеріали правоохоронних, податкових
та інших органів виконавчої влади щодо
недотримання суб'єктами
господарювання вимог законодавчих та
інших нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

Постановою Перемишлянського районного
суду Львівської області встановлено,
що продаж пива «Львівське світле»
продавцем підприємства «Антоній» БССТ
ОСОБА_4 не здійснювався, відтак судом
зроблено висновок про недоведеність
вини продавця ОСОБА_4 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.156 КУпАП.

Таким чином, оскільки підставою для
прийняття рішення про застосування
фінансових санкцій є, матеріали
правоохоронних органів, а тому
постанову адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Бібрської
міської ради №1/13 від 09.09.2013 року, яка
була прийнята на підставі протоколу,
складеного помічником ДІМ №215321
визнано незаконною та скасовано судом,
колегія суддів дійшла висновку, що
оскаржуване рішення прийнято з
порушення норм законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
доводами апеляційної скарги висновки,
викладені в судовому рішенні, не
спростовуються і підстав для його
скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи,
висновку суду не спростовують, а
зводяться до переоцінки доказів та
незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Золочівської
міжрайонної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області -
залишити без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
року у адміністративній справі
№813/7450/13а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції, а у разі
складення в повному обсязі відповідно
до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 20.05.2014р.