Справа № 2а-7932/11/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2011 року 14:45 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Григоровича П.О. при секретарі судового
засідання Очколясу О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Київська міська
Рада (депутатів) про визнання
бездіяльності протиправною за участю
позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4відповідача:
Дуднік Л.В.На підставі ч. 3 ст. 160 КАС
України в судовому засіданні 05.09.2011р.
проголошено вступну та резолютивну
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Київської міської ради з
1. Визнання не вчинення дій
представницьким органом місцевого
самоврядування м. Києва по вирішенню
клопотання фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 від 03.12.2010р. на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією України та законами
України -неправомірною бездіяльністю,
що порушила реалізацію
конституційного права позивача на
розгляд клопотання та його вирішення
компетентним органом у встановлений
2. Визнання бездіяльність
представницького органу місцевого
самоврядування м. Києва в частині не
вчинення дій по розгляду та вирішенню
клопотання фізичної особи -підприємця
порушила реалізацію конституційного
права позивача на набуття в
користування земельної ділянки
відповідно до закону.
3. Визнання за фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_1 (за оригіналом його
додатками) на замовлення комплексу
земельно-кадастрових робіт в будь-якій
землевпорядній організації. Що має
відповідну ліцензію, для оформлення на
правах оренди строком на 15 років
земельної ділянки орієнтовним
розміром 50 кв. метрів по АДРЕСА_1 для
будівництва торгівельного комплексу.
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що
відповідачем в порушення вимог чинного
законодавства не було розглянуто
клопотання від 03.12.2010р., що
дозвіл на розробку проекту землеустрою
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1
Представник відповідача заперечував
проти позову та надав належним чином
завірені копії матеріалів за
результатом розгляду клопотання
Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд м.
Відповідно до ст. 82 Земельного кодексу
України іноземні юридичні особи можуть
набувати право власності на земельні
ділянки несільськогосподарського
призначення у межах населених пунктів
у разі придбання об'єктів нерухомого
майна та для спорудження об'єктів,
пов'язаних із здійсненням
підприємницької діяльності в Україні
Відповідно до ст. 93 цього Кодексу
земельні ділянки можуть передаватися в
оренду громадянам та юридичним особам
України, іноземним громадянам і особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним об'єднанням і
організаціям, а також іноземним
Порядок оформлення прав на землю
встановлюється рішенням Київської
міської ради № 457/1867 від 15 липня 2004 року
«Про врегулювання процедури передачі в
користування земельних ділянок в м.
Києві»із змінами та доповненнями (в
редакції рішення Київради від 24.12.2009р.
№930/2999). Цим рішенням затверджений
Тимчасовий порядок передачі (надання)
земельних ділянок у користування або у
власність у місті Києві, який визначає
загальні положення і встановлює
особливості та процедуру надання в
постійне користування, встановлення
сервітуту (права на обмежене
користування), передачі в оренду та у
власність земельних ділянок в м. Києві,
оформлення права користування землею,
встановлення сервітуту (права на
обмежене користування) та посвідчення
права власності на землю на підставі
прийнятих Київською міською радою
Відповідно до норм ст.. ст.. 5 та 6
Тимчасового порядку зацікавлена
особа, яка має намір одержати земельну
ділянку в користування або у власність
(крім громадян, які подають клопотання
про передачу земельних ділянок для
будівництва та обслуговування
житлових будинків, господарських
будівель і споруд (присадибні ділянки),
ведення садівництва, індивідуального
дачного та гаражного будівництва або
встановлення сервітуту (права на
обмежене користування)) звертається до
Київської міської ради з клопотанням
про надання дозволу на розроблення
документації із землеустрою через
приймальню Київради з земельних
Приймальня Київради із земельних
питань приймає клопотання про надання
дозволу на розроблення документації із
землеустрою з доданими до нього
документами, реєструє його у день
надходження, протягом доби або
наступного дня після вихідних днів,
формує відповідну справу-клопотання за
умови відповідності клопотання
вимогам частин першої та другої цієї
Зареєстроване клопотання про надання
дозволу на розроблення документації із
землеустрою протягом одного робочого
дня після прийняття та його реєстрації
передається приймальнею Київради з
земельних питань Київському міському
голові або заступнику міського голови -
секретарю Київради для накладення
відповідної резолюції.
Клопотання про надання дозволу на
розроблення документації землеустрою
з дорученням (резолюцією) Київського
міського голови або заступника
міського голови - секретаря Київради
протягом двох робочих днів передається
в установленому порядку до Головного
управління земельних ресурсів для
Одночасно приймальнею Київради з
земельних питань разом з дорученням
(резолюцією) на розгляд клопотання про
надання дозволу на розроблення
документації із землеустрою до
Головного управління земельних
ресурсів передається сформована
справа-клопотання.
За результатами опрацювання
клопотання про надання дозволу на
розроблення документації із
землеустрою Головне управління
земельних ресурсів готує проект
дозволу Київської міської ради на
розроблення документації із
землеустрою згідно з додатком N 4 до
цього рішення (або проект відмови у
наданні такого дозволу) та проект
відповідного висновку Комісії.
Комісія розглядає проект висновку та
клопотання про надання дозволу на
розроблення документації із
землеустрою разом з доданими до нього
Якщо Комісія погоджується з проектами
документів, підготовленими Головним
управлінням земельних ресурсів, то за
результатами розгляду головою та
секретарем комісії підписується
висновок і передається до приймальні
Київради із земельних питань.
Приймальня Київради із земельних
питань не пізніше наступного робочого
дня після отримання підписаного
висновку Комісії передає його разом із
клопотанням та проектом дозволу на
розроблення документації із
землеустрою (або відмову в наданні
дозволу) на розгляд Київському
міському голові або заступнику
міського голови - секретарю Київради.
Якщо Комісія не погоджується з
проектами документів, підготовленими
Головним управлінням земельних
ресурсів, то за результатами розгляду
Комісія надає витяг з протоколу
засідання Комісії, підписаний головою
та секретарем Комісії, до Головного
управління земельних ресурсів для
підготовки проекту дозволу на
розроблення документації із
землеустрою або відмови у наданні
дозволу, - відповідно до витягу з
На підставі витягу із протоколу
засідання Комісії Головне управління
земельних ресурсів подає через
приймальню Київради із земельних
питань на розгляд Київського міського
голови або заступника міського голови -
секретаря Київради проект дозволу
Київської міської ради на розроблення
документації із землеустрою або
відмови у наданні дозволу.
Київський міський голова або заступник
міського голови - секретар Київради на
підставі висновку або витягу з
протоколу засідання Комісії підписує
дозвіл Київської міської ради на
розроблення документації із
землеустрою або відмову у наданні
Дозвіл Київської міської ради на
розроблення документації із
землеустрою або відмова в наданні
такого дозволу передається до
приймальні Київради із земельних
питань для видачі зацікавленій особі
або її уповноваженому представнику.
Копія дозволу Київської міської ради
на розроблення документації із
землеустрою або відмови в наданні
такого дозволу разом із відповідною
справою-клопотанням передається до
Головного управління земельних
Видача дозволів Київської міської ради
на розроблення документації із
землеустрою та відмов в наданні таких
дозволів здійснюється кожного
Як свідчать матеріали справи, Суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична
особа ОСОБА_1 звернувся до Київської
міської ради з клопотанням від 03.12.2010
року по надання дозволу на розроблення
документації із землеустрою, зокрема
земельної ділянки орієнтованою площею
50 кв. метрів, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, для будівництва
торгівельного комплексу на правах
оренди строком на 15 років з правом
Зазначене клопотання було
зареєстроване 03.12.2010 року в приймальні
Київської міської ради з земельних
Заступник Київського міського голови
-секретар Київради Довгий О. дав
доручення начальнику відділу
землевпорядкування Шевченківського
району для підготовки проектів
висновку постійної комісії Київради з
питань земельних відносин,
містобудування та архітектури; дозволу
на розробку документації із
землеустрою (повідомлення про відмову
постійна Комісія з питань земельних
відносин, містобудування та
архітектури вирішила рекомендувати
міському голові відмовити замовнику
ОСОБА_1 в надані дозволу на розроблення
документації із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що
вказана територія належить до земель
загального користування.
28.03.2011 року Заступником Київського
міського голови -секретарем Київради
Довгим О., на підставі висновку
постійної комісії Київради з питань
земельних відносин, містобудування та
архітектури, повідомлено ОСОБА_1 про
відмову в надані дозволу на
розроблення документації із
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки орієнтовним розміром 0,005 га, за
адресою : АДРЕСА_1 для будівництва
торгівельного комплексу на правах
оренди строком на 15 років з правом
Доказів того, що позивач звертався до
Київської міської ради за видачею
відповідного рішення за результатом
розгляду його клопотання (дозволу чи
відмови у надані дозволу) суду не
Таким чином, суд вважає безпідставними
та необґрунтованими вимоги позивача
щодо визнання протиправною
бездіяльності Київської міської ради
щодо не вчинення дій по розгляду та
вирішенню клопотання від 03.12.2010р. за
вимог є тотожними та однорідними
вимогами про визнання протиправною
бездіяльності відповідача по розгляду
та вирішенню клопотання.
В судовому засіданні 05.09.2011р.
представником позивача подано заяву
про зміну предмету позову та позовних
вимог, в якій він просить суд:
1. Визнати дії Київської міської
ради депутатів щодо відмови у наданні
ФОП ОСОБА_1 дозволу на розроблення
документації із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки за його
посилання на Закон, що передбачено ст. 15
Закону України «Про звернення
громадян» - неправомірними.
2. Визнати дії Київської міської
ради депутатів щодо відмови у наданні
ОСОБА_1 дозволу на розроблення
документації із землеустрою щодо
відведення земельної ділянки за його
не передбачених нормами права ч. 3 ст. 123
Земельного Кодексу України та п. 8 ст. 6
Тимчасового порядку передачі (надання)
земельних ділянок в користування або у
власність у м. Києві, затверджений
рішенням Київради від 24.12.09 № 930/2999 -
неправомірними.

3. Визнати дії Київської міської
ради депутатів щодо застосування у
бланку відмови в наданні позивачу
дозволу на розроблення документації із
землеустрою неіснуючого Регламенту
розгляду питань набуття та реалізації
прав на землю в м. Києві від 15.042004 №457/1867
в редакції рішення Київради від 24.12.09 №
930/2999 - неправомірними.

4. Визнати ОСОБА_1 замовником
комплексу земельно-кадастрових робіт
по розробленню проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
орієнтовною площею 50 кв. м по АДРЕСА_1 в
будь-якій землевпорядній організації,
що має відповідну ліцензію, на підставі
оригіналу клопотання від 03.122010 №К-17743
та додатків до цього клопотання.

Проте, Окружний адміністративний суд м.
Києва відмовив позивачу в прийняті
заяви про зміну предмету позову та
позовних вимог з посиланням на норми ч.
1 ст. 137 Кодексу адміністративного
судочинства України, яким передбачено,
що позивач може протягом всього часу
судового розгляду збільшити або
зменшити розмір позовних вимог,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. До початку
судового розгляду справи по суті
позивач може змінити підставу або
предмет адміністративного позову,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. Заява про зміну
позовних вимог повинна відповідати
вимогам, які встановлені цим Кодексом
для позовних заяв.

Таким чином, позивачем в порушення
вимоги ст. 137 КАС України подано заяву
про зміну і підстав і предмету
адміністративного позову. Окрім того,
така заява подана позивачем вже не
стадії судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи наведені обставини,
суд дійшов висновку, що Київською
міською радою правомірно та в межах
своєї компетенції розглянуто
клопотання позивача та надано позивачу
відповідь в порядку, передбаченому
законодавством.

За таких обставин, позов
визнається судом необґрунтованим та
таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 2 КАС
України, надаючи оцінку діям та
рішенням суб'єкта владних повноважень,
які є предметом оскарження, суд
перевіряє чи прийняті (вчинені) вони на
підстави, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії).

Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначено, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення представника позивача та
відповідача, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд м.
Києва прийшов до висновку про відмову
позивачу в задоволенні позовних вимог
повністю.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.69, 70, 71, 158-163,167 КАС України,
Окружний адміністративний суд м. Києва,
-

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволені адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.ст.
185-187 КАС України. Апеляційна скарга
подається до адміністративного суду
апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
П.О. Григорович