Справа № 667/2546/14-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/2546/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого – судді:
Прохоренко В.В.

при секретарі :
Сноп А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС ВС роти ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_2 про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду із
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що постановою по справі про
адміністративне правопорушення від
25.03.2014 року на нього було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 510,00 грн. за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, та він зазначеного в постанові
адміністративного правопорушення не
здійснював, просив суд скасувати
постанову серії ПС1 №354235 від 25.03.2014 року
про накладення штрафу у розмірі 510,00
грн. по справі про адміністративне
правопорушення.

В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримав, просив суд їх
задовольнити з підстав, зазначених в
позовній заяві, також зазначив, що
відповідачем не правильно застосовані
норми законодавства.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що 25.03.2014 року позивач
постановою інспектора ДПС ВС роти ДПС
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області ОСОБА_2 .В. накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 510,00 гривень за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме
рухався з вимкненими фарами ближнього
світла, що вбачається з протоколу та
постанови про притягнення до
адміністративного правопорушення.

З відеозапису наданого інспектором
вбачається, що позивач дійсно їхав з
вимкненим ближнім світлом фар.

За зазначене правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а саме
порушення водіями транспортних
засобів правил руху автомагістралями,
користування зовнішніми
освітлювальними приладами, на ОСОБА_1
було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510
грн.

Суд не приймає до уваги посилання
позивача на те, що ним фари ближнього
(дальнього) світла були не ввімкнені,
оскільки це була світла пора доби, тому
що відповідно до п. 19.1 ПДР України у
темну пору доби та в умовах
недостатньої видимості незалежно від
ступеня освітлення дороги, а також у
тунелях на всіх механічних
транспортних засобах, що рухається,
повинні бути ввімкнені фари ближнього
світла, а правопорушення відбулось
25.03.2014 року о 15.42 год., а отже видимість
була недостатня, також це
підтверджується відео наданим
відповідачем, з якого вбачається, що
всі транспортні засоби рухались з
ввімкненими фарами ближнього
(дальнього) світла.

Оскільки позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про
оскарження дій інспектора ДПС ВС роти
ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_2 про
притягнення його до адміністративної
відповідальності та скасування
постанови, то суд відповідно до
приписів ч.3 ст.2 КАС України при
перевірці вказаних обставин встановив,
що оскаржувана постанова винесена
інспектора ДПС ВС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області
ОСОБА_2 на підставі та в межах
повноважень, визначених Кодексом
України про адміністративні
правопорушення, з використанням
повноважень, з метою, з якою ці
повноваження було йому надано,
своєчасно, підстав для скасування її не
вбачається.

Тому суд вважає необхідним в
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити за
необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.9,11,71,106, 162,163 КАС України, ст. ст. 222,
276, 288 КУпАП суд, -

постановив:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС роти
ДПС ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області ОСОБА_2
відмовити за необґрунтованістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3