overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/871/14-а
Суддя: Шимон Л. С.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/871/14-а
Провадження № 2-а/280/52/14
Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду у
Коростишівському районі про визнання дій протиправними, зобов’язання призначити пенсію ,-
Даний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстави для залишення заяви, повернення її або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.183-2 КАС України , -
Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Коростишівському районі про визнання дій протиправними, зобов’язання призначити пенсію.
Невідкладно надіслати відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідачу пропонується в строк до 09.06.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.
Роз’яснити сторонам, що справа буде розглянута не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви про визнання позову або не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечень проти позову, або не пізніше п’яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.
Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів.
Справа буде розглядатись одноособово суддею Шимон Л.С.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 374/173/14-а
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/173/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.05.2014 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ВДАІ ГУ МВС України в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор ДПС 4 взводу полку ДПС ДАІ м.Києва ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.05.2014 року звернувся до суду із позовною заявою до ВДАІ ГУ МВС України в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор ДПС 4 взводу полку ДПС ДАІ м.Києва ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 18, 19, 105, 106 КАС України:

1. згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2. згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ ГУ МВС України в
Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: інспектор ДПС 4 взводу полку ДПС ДАІ м.Києва ОСОБА_3, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 03.06.2014 року 12 год. 00 хв. в приміщенні
Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська обл., м.
Ржищів вул. Леніна, 87.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 758/5988/14-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5988/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії
№800648 територіального виборчого округу
№ 220 про включення до списку виборців,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії №800648 територіального виборчого округу № 220 про включення до списку виборців, в якій просить внести його до списку виборців, оскільки 25 травня 2014 року прийшовши на виборчу дільницю №800648 та ознайомившись з уточненими списками виборців, виявив що його до нього не внесено.

Дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Частино 3 ст. 173 КАС України визначено, що позовна заява про уточнення списку виборців може бути подана до адміністративного суду не пізніш як за два дні до дня голосування.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом про внесення його до списку виборців 28 травня 2014 року, однак строк розгляду позовних заяв щодо уточнення списків виборців сплинув о 24-00 год. 22.05.2014 року.

Згідно з ч. 5 ст. 179 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього
Кодексу, не може бути поновлено.
Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 31 Закону України «Про вибори
Президента України», статтями 6-8, 19
Закону України «Про Державний реєстр виборців», статтями 9, 11, 69-71, 86, 128, 158-163, 167, 173, 177 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №800648 територіального виборчого округу № 220 про включення до списку виборців залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом двох днів з дня її оголошення до
Київського апеляційного адміністративного суду.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 754/8848/14-а
Суддя: Колегаєва С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/754/460/14
Справа № 754/8848/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

"30" травня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
УПФУ в Деснянському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

Ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового засідання на 03 липня 2014 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб. 24.

3. Відповідачам в строк до 03.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 752/5533/14-а
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/5533/14-а
Провадження №: 2-а/752/197/14
УХВАЛА

15.05.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Фаренюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про нарахування пенсії,-

Встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача УПФУ в Дніпровському районі м. Києва про нарахування пенсії .

У відповідності до вимог ст…19ч.2
КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії , а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень , які стосуються інтересів конкретної особи , вирішуються адміністративними судами за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи позивача , або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача .

Частиною 2 ст.18 КАСУ закріплено , що окружним адміністративним судом підсудні адміністративні справи , у яких однією із сторін є орган державної влади ,інший державний орган , орган влади Автономної Республіки Крим , їх посадова чи службова особа , крім випадків , передбачениз цим Кодексом , та крім справ з приводу їхніх рішень , дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ , які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам .

В судовому засіданні представником відповідача по справі було заявлено клопотання про направлення справи для розгляду по суті за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва , в зв"язку з порушенням судом правил предметної підсудності , оскільки позивач по справі є зареєстрованим на території
АДРЕСА_1 .

Позивач по справі не заперечив проти задоволення заявленого клопотання та направлення справи до
Дніпровського районного суду м. Києва ,для розгляду по суті.

Як вбачвється з матеріалів справи позивач оскаржує рішення суб"єкта владних повноважень - Управління пенсійного фонду в Дніпровському районі , сам позивач зареєстрований також на території Дніпровського району м. Києва

У відповідності до вимог ст..22ч.1п.2
КАСУ суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду , якщо відкрито провадження у справі , яка є предметно підсудна іншому суду .

За наведеного вище матеріали адміністративного позову слід направити для розгляду по суті за предметною підсудністю до
Дніпровського районного суду м. Києва .

Керуючись ст.22ч.1п.2 КАСУ ,-

Постановив :

Матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва про нарахування пенсії направити для розгляду за предметною підсудністю до
Дніпровського районного суду м.
Києва .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 804/7302/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2014 року Справа № 804/7302/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Жовтневого районного відділу
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, третя особа - Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, про визнання відмови нечинною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7302/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 червня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №1.

Зобов'язати відповідача - Жовтневий районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою, відповідачу - копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 804/5724/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2014 року Справа № 804/5724/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Пасат» до
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5724/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 червня 2014 року о 11:45 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №1.

Зобов'язати відповідача - Криворізьку південну ОДПІ ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області надати до суду за три робочі дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 809/1665/14
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1665/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали позову Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ТзОВ " Літікс Імпекс" про стягнення заборгованості в сумі 9
Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернувся до суду з адміністративним позовом до
ТзОВ " Літікс Імпекс" про стягнення заборгованості в сумі 9 498,00 грн..
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до ТзОВ "
Літікс Імпекс" про стягнення заборгованості в сумі 9 498,00 грн.. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"10" червня 2014 р. о 14:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Главачем І.А., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 8. каб. 316. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"10" червня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Главач І.А.
Справа № 804/7305/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2014 року Справа № 804/7305/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс
«Елетровозобудування» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7305/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 червня 2014 року о 11:15 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №1.

Зобов'язати відповідача - ДПІ у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області надати до суду за три робочі дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

Запропонувати позивачу надати до суду належним чином завірені копії документів, на які позивач посилається в позовній заяві та які слугували підставою для формування спірної суми податкового кредиту (як-то податкові накладні, а також господарські договори, видаткові накладні, платіжні доручення тощо).

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 2а-12720/11/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ судового засідання про відстрочення виконання судового рішення
(вступна і резолютивна частини) адміністративний суд у складі: головуючого-судді за участю секретаря судового засідання представника заявника - Півень О.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву публічного акціонерного товариства "Дрогобицький молочний завод" про відстрочення виконання судового рішення у справі № обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відкритого акціонерного товариства
"Дрогобицький молочний завод" про стягнення коштів, - виготовлення мотивувальної частини ухвали відкласти до п'яти днів.
Тому, відповідно до вимог ст.ст. 160, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, судом вирішено проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, а з мотивувальною частиною ухвали особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись або одержати її у суді після 02.06.2014 року.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - заяву публічного акціонерного товариства "Дрогобицький молочний завод" про відстрочення виконання судового рішення від 01 листопада 2010 року в справі № 2а-8632/10/1370 за позовом
Львівського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до відкритого акціонерного товариства
"Дрогобицький молочний завод" про стягнення коштів - задовольнити.
Відстрочити публічному акціонерному товариству "Дрогобицький молочний завод" виконання судового рішення від 01 листопада 2010 року в справі № 2а-8632/10/1370 за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до відкритого акціонерного товариства "Дрогобицький молочний завод" про стягнення коштів на один
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Текст ухвали виготовлений в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
Потабенко В.А.