overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1971/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Справа №810/1971/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду
України у Бородянському районі
Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом УПФУ у Бородянському районі
Київської області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї письмові докази, враховуючи, що у встановлений судом строк відповідачкою не надано заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 67 Конституції
України, 11, 14, 20, 64, 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. № 1058-IV, п. 7
Розділу VIII Прикінцевих положень Закону
України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010р. № 2464-VI, пп. 4.1 п. 4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. № 21-1 та зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. № 64/8663, керуючись статтями 11, 14, 33, 70, 71, 72, 86, 94, 1832, 256 КАСУ, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків та інших обов'язкових платежів НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду
України у Бородянському районі
Київської області заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 4010
(чотири тисячі десять) грн. 30 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Брагіна О.Є.
Справа № П/811/1351/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року справа №П/811/1351/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів в Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про припинення діяльності як підприємця.

Ухвалою суду від 07 травня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі (а.с.1).

Сторони про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с.11,13).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 04 вересня 1995 року (а.с.9-10).

З того ж дня ОСОБА_1 перебуває на обліку позивача (а.с.6).

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації фізичних осіб - підприємців, регулює
Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Положеннями частини 2 статті 46 згаданого Закону визначено, що підставою припинення підприємницької діяльності є неподання фізичною особою - підприємцем протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 останню податкову звітність подала 04 вересня 1995 року (довідка від 23 травня 2014 року) та у неї відсутня заборгованість перед державними бюджетами всіх рівнів
(а.с.5, 14-15).

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і його належить задовільнити.

На підставі викладеного і ст.46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», керуючись ст.ст.161-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова повинна бути виконана негайно.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 372/2425/13-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 372/2425/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 17 червня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі про зобов"язання вчинити дії, -
Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від "17" червня 2013 р. позов задоволено частково.
На зазначену ухвалу позивачем та відповідачем подано апеляційні
Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду
Київської області від 17 червня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Обухові та Обухівському районі про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Міщук М.С.
Справа № 805/3581/14
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 травня 2014 року
Справа № 805/3581/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробниче підприємство "Фабрика
Снеків", м. Красноармійськ

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 березня 2014 року № .

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 квітня 2014 року по справі № 805/3581/14 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 20 травня 2014 року, у зв'язку із необхідністю надання додаткових пояснень та оригіналів доказів.

У зв'язку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/3581/14

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення. Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар
Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя
Смагар С.В.
Справа № 826/2211/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2013-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2211/13-а
Головуючий у першій інстанції: Житняк
Доповідач: Шостак О.О.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету
Харківської міської ради Харківської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від "13" травня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." до
Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування припису №7/55 від 29.01.2013,-
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Харківської міської ради
Харківської області на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від "13" травня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." до Виконавчого комітету Харківської міської ради
Харківської області про визнання протиправним та скасування припису
№7/55 від 29.01.2013.
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній; 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 квітня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шостак О.О.
Справа № 813/2923/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про витребування доказів 28 травня 2014 р. Справа № 813/2923/14
Львівський окружний адміністративний суд, в складі колегії суддів:
Головуючої - судді:
Судді
Судді за участі секретаря судового засідання представника позивача Чернія О.Б. представника відповідача Маркіної Л.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до
Державної виконавчої служби України про визнання протиправною і скасування постанови від 21.03.2014 року, -
Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
ЗАХІДЕНЕРГО» звернулося до
Львівського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної виконавчої служби України, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 21.03.2014 року, винесену в виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Львівської області « 5/9 від 23.03.2010 року.
В ході судового розгляду, виникла необхідність витребувати у відділу примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України оригінал матеріалів виконавчого провадження №20566877.
У судовому засіданні представники сторін не заперечили щодо витребування оригіналу матеріалів виконавчого провадження №20566877
Згідно нормативного припису ст. 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх
У відповідності до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов?язку і витребовує необхідні докази.
Відповідно до частини 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства
України, суб?єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Керуючись ст. ст. 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,- витребувати у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України оригінал матеріалів виконавчого провадження
№20566877.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.05.2014 року

Головуючий - суддя
Мричко Н.І.

Суддя
Гулик А.Г.

Суддя
Сидор Н.Т.
Справа № 815/3125/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3125/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «РУСІЧ І К» до
Державного інспектора сільського господарства в Одеській області-головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції
Ткач Олега Анатолійовича про визнання протиправними дій, скасування приписів
До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «РУСІЧ І КІ» до
Державного інспектора сільського господарства в Одеській області-головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції
Ткач Олега Анатолійовича, в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки ТОВ «РУСІЧ І К» , скасувати приписи відповідача від 26.05.2014 року №001655,№001656.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС
України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя,-
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РУСІЧ І К» до Державного інспектора сільського господарства в Одеській області-головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства
Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції
Ткач Олега Анатолійовича про визнання протиправними дій, скасування приписів
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 09.06.2014 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.
Справа розглядатиметься суддею
Суддя
Справа № 758/6619/13а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Гребенюк
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Пилипенко О.Є.,

суддів -
Глущенко Я.Б. та Романчук О.М.,

при секретарі -
Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва про визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 160, 170, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва про визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.Є.
Пилипенко

Судді
Я.Б. Глущенко

О.М. Романчук

Головуючий суддя
Пилипенко О.Є.

Судді:
Глущенко Я.Б.

Романчук О.М
Справа № 816/2023/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

28 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2023/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року позивач Публічне акціонерне товариство "Полтавська птахофабрика" звернулося до
Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27.11.2013 №.

Ухвалою суду від 23 травня 2014 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 23 травня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Полтавська птахофабрика" до
Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 04.06.2014 всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б.
Супрун
Справа № 808/3361/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

28 травня 2014 року Справа № 808/3361/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Бердянської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізької області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року Бердянська об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Запорізької області (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (далі - відповідач) в якій просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, розглядаються судом в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі №808/3361/14 за позовом Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізької області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу необхідно у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута на підставі наявних у ній матеріалів не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5. Копію цієї ухвали надіслати відповідачу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.П. Бойченко