Справа № 810/2744/14
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2014 року № 810/2744/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Колеснікова
І.С., розглянувши матеріали
адміністративної справи

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1доМиронівської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській
областіпроскасування рішень,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
(надалі - позивач) звернувся до
Київського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Миронівської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області (надалі - відповідач)
про скасування рішення Міністерства
доходів і зборів України від 17.04.2013
№ 2415/6/99-99-10-01-01-15, скасування рішення
відповідача від 27.11.2013 № , за яким
позивачеві нараховано фінансові
санкції у розмірі 9612,00 грн. та
скасування податкового
повідомлення-рішення відповідача від
27.11.2013 № , за яким позивачеві
нараховано штрафні санкції у розмірі
1,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини
першої статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Згідно частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Приписами частини другої статті 87
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що розмір
судового збору, порядок його сплати і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Розміри ставок судового збору
визначені статтею 4 Закону України від
08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (у
редакції Закону України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору»
від 19.09.2013 № 590-VII, що діє з 23.10.2013).

Відповідно до частини другої статті 4
Закону України «Про судовий збір» за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру ставка судового збору
становить 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, що встановлені
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява подана до суду.

Суд звертає увагу позивача на те, що
майновими вимогами є будь-які вимоги
суб'єктів права, що пов'язані з
володінням, користуванням,
розпорядженням, обміном, розподілом
майна, у тому числі нерухомими та
рухомими речами, грошовими коштами
тощо.

Між тим, за приписами абзацу першого
частини третьої статті 6 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру. Наведене
стосується об'єднання в одній позовній
заяві вимог майнового і немайнового
характеру, зв'язаних між собою
підставами виникнення або поданими
доказами

Судом встановлено, що позивачем
поряд із майновою вимогою (скасування
рішень відповідача), заявлено і
немайнові вимоги про скасування
рішення Міністерства доходів і зборів
України прийнятого за результатами
розгляду скарги позивача.

Таким чином, позовна заява має
одночасно вимоги майнового та
немайнового характеру, тому судовий
збір підлягає сплаті за ставками,
встановленими для такого виду позовних
заяв.

Разом із тим, позивачем до
позовної заяви не долучено квитанції
про сплату судового збору сплаченого у
відповідності до вимог Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI для
позовних вимог майнового та
немайнового характеру.

Водночас, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві, серед іншого,
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Як то вбачається з позовної заяви,
позивачем у прохальній частині
заявлено вимогу про скасування рішення
Міністерства доходів і зборів України
від 17.04.2013 № 2415/6/99-99-10-01-01-15, проте даний
орган не визначено позивачем, як
відповідача по справі.

Разом з тим у мотивувальній частині
позовної заяві не міститься жодних
нормативно-правових обґрунтувань
вимог до Міністерства доходів і зборів
України; не зазначено, якими саме діями,
бездіяльністю вказаного органу було
порушено права, свободи та інтереси
позивача.

Судом також установлено, що в
обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено про
безпідставність встановлення
перевіряючими порушень законодавства
виявлених у сфері роздрібної торгівлі
алкогольними напоями, що зафіксовані у
відповідному акті перевірки, при цьому
позивачем до матеріалів
адміністративного позову не надано
доказів на підтвердження вищевказаних
обставин, а саме: акту перевірки
позивача та доказів реалізації
алкогольних напоїв за цінами
встановленими законодавством.

Крім того, згідно частини третьої
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Як то вбачається з матеріалів справи,
позивачем не приєднано до позовної
заяви копії всіх доданих до позову
документів для відповідача.

Зазначені вище обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до частини першої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 цього Кодексу, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунуті шляхом подання до суду
документу про сплату судового збору
виходячи із заявлених позовних вимог у
розмірах, визначених статтею 4 Закону
України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий
збір», подання обґрунтованої позовної
заяви, оформленої у відповідності до
вимог статей 105-106 Кодексу
адміністративного судочинства України
з урахуванням недоліків, встановлених
судом та надання суду копій всіх
доданих до позову документів для
відповідача.

Інформацію щодо сплати судового збору
можна дізнатися на офіційному
веб-порталі "Судова влада України" за
Інтернет адресою http://court.gov.ua/sud1070/tax/, а
також з інформаційних стендів
Київського окружного
адміністративного суду.

Повідомити позивача, що у разі
невиконання вимог цієї ухвали позовна
заява буде вважатись неподаною і
повернута заявникові.

При цьому, питання про відкриття
провадження у справі буде вирішено у
строк, встановлений статтею 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
після спливу строку, встановленого
судом на усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Встановити строк для усунення
недоліків позовної заяви до 20 травня 2014
року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Колеснікова І.С.