Справа № 165/675/14а,2а-/165/29/14
Суддя: Затолочний В.С.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
Справа №
3487/14 Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Затолочного В.С.,

суддів
Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Нововолинського міського суду
Волинської області від 17.03.2014 року про
повернення скарги ОСОБА_1 до заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Нововолинського
міського управління юстиції Гальчика
С.М. про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до
заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління
юстиції Гальчика С.М. про скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Ухвалою судді Нововолинського
міського суду Волинської області від
17.03.2014 року скаргу повернуто скаржнику
через її непідсудність
Нововолиньскому міському суду
Волинської області.

ОСОБА_1 оскаржив дану ухвалу в
апеляційному порядку, просить її
скасувати та прийняти рішення про
задоволення скарги. Обґрунтовуючи
скаргу, ОСОБА_1 зазначає, що суддя
помилково застосував до спірних
відносин положення статті 181 КАС
України, тоді як має застосовуватися
норма частини 3 статті 18 КАС України,
яка передбачає підсудність даних
спорів місцевому загальному суду. Крім
того, суд першої інстанції не роз'яснив
до юрисдикції якого суду належить
розгляд даної справи.

Сторони правом на участь у судовому
засіданні не скористалися, у зв'язку з
чим справа розглядалася в порядку
письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Правила предметної підсудності
адміністративних справ, які визначають
компетентний суд для розгляду і
вирішення конкретної адміністративної
справи, передбачені статтею 18 КАС
України.

Відповідно до частини 1 цієї статті
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат працездатним громадянам, виплат
за загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг;
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті.

Частиною 2 цієї статті визначено
підсудність окружних адміністративних
удів, відповідно до якої окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним.

Із наявної в матеріалах справи
позовної заяви вбачається, що позивач
звернувся з позовом до посадової особи
органу державної виконавчої служби про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання постанови, винесеної
працівником ДАІ.

З наведеного вище випливає, що
позивачем у даній справі є посадова
особа органу державної влади, предмет
позову не підпадає під випадки
виключної підсудності місцевим
загальним судам, що, з урахуванням ч. 2
ст. 18 КАС України, вказує на підсудність
спору окружному адміністративному
суду, а не місцевому загальному суду як
адміністративному суду.

Враховуючи викладене, оскаржувану
ухвалу винесено з дотриманням норм
процесуального права.

Тому колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду
погоджується з тим, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
необхідність повернення позовної
заяви скаржнику, а відтак прийняв
законне та обґрунтоване рішення з
дотриманням норм процесуального права.
Апеляційна скарга висновків суду
першої інстанції не спростовує, тому
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Нововолинського
міського суду Волинської області про
повернення скарги від 17.03.2014 року у
справі № 2а-165/657/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
В.С. Затолочний

Судді:
В.М. Каралюс

З.М. Матковська