Справа № 826/4111/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4111/14
Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 02 квітня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України,
третя особа : Управління пенсійного
фонду України у Богуславському районі
київської області про зобов'язати
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 02 квітня 2014 р.
позов ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів
України, третя особа : Управління
пенсійного фонду України у
Богуславському районі київської
області про зобов'язати вчинити дії
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального і процесуального права,
та направити справу для продовження
розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляції наявними в
матеріалах справи письмовими доказами,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу від 02.04.2014 року
про залишення позовних вимог без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з того, що позивачем пропущено строк
звернення до суду.

Разом з тим, позивач посилається на
порушення своїх прав пов'язане з
прийняттям Кабінетом Міністрів
України 23 листопада 2011 року постанови
за №1210 «Про підвищення рівня
соціального захисту громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», яка, за твердженням
позивача не враховує обов'язкові для
виконання всіма державними органами
вимоги конвенцій МОП, ратифікованих
Українською РСР ще в 60-ті роки, оскільки
не враховує ні характер виконуваних
позивачем робіт, ні відповідних
правових норм, діючих станом на квітень
1986 року, що є протиправним, оскільки
суттєво обмежує конституційне право
позивача на отримання відшкодування за
рахунок держави матеріальної шкоди,
завданої йому незаконними рішеннями,
діями чи бездіяльністю органів
державної влади, їх посадових і
службових осіб при здійсненні ними
своїх повноважень.

Судом першої інстанцій встановлено, що
позивач є особою, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи 1
категорії, що підтверджується доданою
до позовної заяви копією посвідчення
серії НОМЕР_1, виданого 16.10.2008 року.

Пунктом 4 розділу VII «;Прикінцеві
положення» Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік»
встановлено, що у 2011 році норми і
положення, зокрема статей 39, 50, 51, 52, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На виконання вказаного положення
Кабінетом Міністром України прийнято
постанову від 23 листопада 2011 року №1210
«Про підвищення рівня соціального
захисту громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
яка була опублікована в «Урядовому
кур'єрі» 30.11.2011р. №223 і в «Офіційному
віснику України» №92 (05.12.2011р.), ст.3343.

Отже, позивачу було відомо про
порушення його права саме з 30.11.2011 а
саме з дати першої публікації вказаної
постанови.

Відповідно до частини другої ст. 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно вимог ст.100 КАС України,
позов поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи не знайде підстав для
поновлення строку.

Таким чином, позивачем пропущено строк
подання заяви до суду, а тому колегія
суддів приходить до висновку, що
рішення суду першої інстанції про
залишення позовних вимог без розгляду
є правомірним, постановлено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а тому,
апеляційна скарга є необґрунтованою та
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 02 квітня 2014 р. -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська

.

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.