Справа № 826/5890/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5890/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України,апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від "17" червня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Київської міської державної
адміністрації про зобов'язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Київської
міської державної адміністрації у
якому просив зобов'язати відповідача
виключити з житла для тимчасового
проживання квартиру АДРЕСА_1.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
"17" червня 2013 року в задоволені позову
було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 17.06.2013 року та
прийняте нове рішення, яким
задовольнити позов. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від "17" червня 2013 року -
залишити без змін, виходячи із
наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої
інстанції, відповідно до
розпорядженням Київської міської
державної адміністрації від 19 квітня
2001 року № 777 «Про комунальне
підприємство з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд» будинок по АДРЕСА_1
закріплено за КП «Спецжитлофонд» на
праві господарського відання.

Згідно з додатком № 1 до розпорядження
Київської міської державної
адміністрації від 12 листопада 2001 року
№ 2001 № 2419 «Про будинки комунального
підприємства з утримання та
експлуатації житлового фонду
спеціального призначення
«Спецжитлофонд»

будинок АДРЕСА_1 відноситься до
будинків маневреного фонду.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» державний житловий фонд - це
житловий фонд місцевих рад та житловий
фонд, який знаходиться у повному
господарському віданні чи
оперативному управління державних
підприємств, організацій, установ.

За змістом статті 5 Житлового кодексу
Української PCP державний житловий фонд
перебуває у віданні місцевих рад
народних депутатів (житловий фонд
місцевих рад) та у віданні міністерств,
державних комітетів і відомств
(відомчий житловий фонду.

Розпорядженням представника
Президента України у місті Києві від 25
листопада 1992 року №1465 «Про
використання жилих будинків
маневреного фонду» передбачено, що
маневрений житловий фонд
використовується для тимчасового
проживання мешканців, переселених з
будинків та квартир, які підлягають
капітальному ремонту або
реконструкції, а також з причин пожежі,
землетрусу, стану будинку, що загрожує
обвалом.

Розпорядженням Київської міської
державної адміністрації від 31 січня 2011
року №121 «Про реалізацію районними в
місті Києві державними
адміністраціями окремих повноважень»
доручено районним в місті Києві
державним адміністраціями
реалізовувати окремі повноваження
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) згідно із Законом
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», іншими актами законодавства.

Так, згідно з додатком 4 до цього
розпорядження, який містить перелік
повноважень у галузі
житлово-комунального господарства,
побутового, торговельного
обслуговування, громадського
харчування, транспорту і зв'язку,
районні в місті Києві державні
адміністрації уповноважено
здійснювати управління об'єктами
житлово-комунального господарства,
здійснювати приватизацію державного
житлового фонду.

Відтак, питання управління об'єктами
житлово-комунального господарства,
зокрема, у Солом"янському районі міста
Києва, на території якого знаходиться
будинок АДРЕСА_1, віднесено до
повноважень Солом'янської районної у
місті Києві державної адміністрації, а
не виконавчого органу Київської
міської державної адміністрації
(Київської міської державної
адміністрації).

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позивач спрямував свої
вимоги не до належного відповідача.

З огляду на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від "17" червня 2013 року - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2
- відмовити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від "17" червня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді
Я.С. Мамчура

І.Л.
Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С