Справа № 742/4866/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
742/4866/13-а Головуючий
у 1-й інстанції: Гумен В.М.,
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Кучми А. Ю., Мацедонської В. Е.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
Постанову Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 08
жовтня 2013 року за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках
та Прилуцькому районі Чернігівській
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з поданням апеляційної скарги
на рішення суду першої інстанції, яке
відповідно до п. 2 частини першої ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України прийнято у порядку скороченого
провадження, згідно з абз. 4 частини
восьмої ст. 183-2, п. 3 частини першої
ст. 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний
розгляд справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Постановою Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 08.10.2013
року адміністративний позов за період
з 09.07.2011 року по 19.03.2013 залишено без
розгляду, в решті позовних вимог
відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить рішення суду
першої інстанції скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким його позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а Постанову суду першої
інстанції - без змін, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Позивач є особою, що належить до
соціальної категорії громадян «діти
війни» відповідно до ст. 1 Закону №2195-ІV,
що підтверджується наявною в
матеріалах справи копією відповідного
посвідчення (а.с. 6), у зв'язку з чим, він
має право на підвищення до пенсії у
розмірі надбавки 30% мінімальної пенсії
за віком, що передбачено ст. 6
вищезазначеного Закону.

Відповідно до Закону України №5515-VI
«Про внесення змін до Закону України
«Про Державний бюджет України на 2013
рік» та частини 4 Прикінцевих положень
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2013 рік» установлено, що у 2013
році норми і положення ст.6 Закону №2195-IV
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2013 рік.

Окрім того, з метою здійснення
починаючи з 2012 року заходів щодо
поетапного до 2015 року підвищення рівня
соціального захисту найбільш
вразливих верств населення Кабінетом
Міністрів України прийнято Постанову
«Про підвищення рівня соціального
захисту найбільш вразливих верств
населення» №1381 від 28 грудня 2011 року.

Як вбачаєтьс з пункту 4 зазначеної
Постанови, дітям війни (крім тих, на
яких поширюється дія Законів України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту» і «Про жертви
нацистських переслідувань») до пенсії
або щомісячного довічного грошового
утримання чи державної соціальної
допомоги, що виплачується замість
пенсії, підвищення, встановлене ст. 6
Закону №2195-IV, провадиться у розмірі 7
відсотків прожиткового мінімуму,
встановленого законом, для осіб, які
втратили працездатність, вимоги якого
Відповідачем виконано.

Щодо залишення позовних вимог в
частині без розгляду, колегія суддів
зазначає, що відповідно до частини
другої ст. 99 Кодексу адміністративного
судочинства України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Оскільки, позовні вимоги стосуються
системних періодичних виплат, право на
які у Позивача виникло із
встановленням відповідного статусу, то
строк, коли він мав дізнатися про
порушення своїх прав, наступав з
моменту отримання таких виплат.

Правова необізнаність особи не є
підставою для визнання причини
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважною,
оскільки закони і інші
нормативно-правові акти друкуються в
періодичних виданнях та є доступними
необмеженому колу осіб.

Таким чином, враховуючи те, що Позивач
звернувся до суду з даним позовом лише
20.09.2013 року, судом першої
інстанції правомірно залишено без
розгляду позовні вимоги за період з
09.07.2007 року по 19.03.2013 року.

З огляду на викладене, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Згідно із частиною десятою ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі оскарження в
апеляційному порядку постанови,
прийнятої у скороченому провадженні,
судове рішення суду апеляційної
інстанції по такій справі є остаточним
і оскарженню не підлягає.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
за таких підстав, апеляційна скарга
залишається без задоволення, а
Постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а Постанову Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 08 жовтня 2013 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Бабенко
К.А.

Судді:
Кучма А. Ю.

Мацедонська В. Е.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Кучма А.Ю.

Мацедонська В.Е.