Справа № К/9991/21576/12-С
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/21576/12

КолегіясуддівВищогоадміністративного
суду України в складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В.,
Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., розглянувши
в порядку письмового провадження
касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим на
постанову Залізничного районного суду
м. Сімферополя від 17 серпня 2011 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
суду від 10 жовтня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

У липні 2011 року позивачка звернулася до
суду з зазначеним позовом до
відповідача. Просила визнати
протиправною відмову у призначенні їй
пенсії за віком на пільгових умовах та
зобов'язати здійснити нарахування і
виплату пенсії відповідно до п. «б» ст.
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», п. 2 розд. 15 Заключних
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що
вона досягла 50 років та має необхідний
стаж для призначення пільгової пенсії,
однак відповідач відмовив їй у
призначенні такої пенсії.

Постановою Залізничного районного
суду м. Сімферополя від 17 серпня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного суду
від 10 жовтня 2011 року, позов задоволено
частково. Визнано протиправною відмову
відповідача у призначенні ОСОБА_4
пенсії за віком на пільгових умовах і
зобов'язано здійснити нарахування та
виплату позивачці пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п. «б»
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та п. 2 розд. 15 заключних
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Стягнуто з Державного
бюджету України на користь позивачки
судовий збір у розмірі 1 грн. 70 коп. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судові рішення цих
судів та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Перевіривши за матеріалами справи
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі в
межах доводів касаційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, присвоєно 1 жовтня 1985 року
2-й розряд, а 13 лютого 1992 року - 3-й розряд
ливарниці виробів із пластмас в ПО
«Кримпродмаш». За вказаною професією
позивачка працювала на цьому
підприємстві до 1 жовтня 1997 року, про що
свідчить запис у трудовій книжці.

Згідно довідки № 372 від 19 липня 2010 року
про підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, яка видана
відкритим акціонерним товариством
«Кримпродмаш», позивачка за період з
1 жовтня 1985 року по 1 жовтня 1997 року
виконувала роботу ливарниці виробів із
пластмас 2, 3 розряду за професією
ливарники пластмас, що передбачена
списком № 2, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 11
березня 1994 року № 162, що становить 12
років.

Відповідно до наказу АП «ПО
Кримпродмаш» від 31 травня 1994 року № 144
«Про атестацію робочих місць із
шкідливими умовами праці» за
результатами атестації визначені
робочі місця із шкідливими умовами
праці, складено і затверджено перелік
виробництв, цехів, професій і посад,
робота яких дає право на пільгову
пенсію за списками № 1 і № 2,
затверджених Кабінетом Міністрів
Криму, куди також віднесено ливарників
пластмас.

Задовольняючи позовні вимоги частково
суд першої інстанції, з яким погодився
суд апеляційної інстанції, виходив з
того, що позивачка має право на
призначення пенсії згідно п. «б» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», оскільки вона досягла
віку і має трудовий стаж, визначені
вказаною нормою, що підтверджується її
трудовою книжкою.

Відповідно ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, зокрема, чи прийняті вони:
на підставі, у межах повноважень, та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п. 2 розділу 15 Заключних
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію за віком на пільгових
умовах мають працівники, зайняті
повний робочий день, на роботах із
шкідливими і тяжкими умовами праці, - за
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць,
зокрема жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, із них 10 років на вказаних
роботах.

Пунктом 10 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України №
383 від 18 листопада 2005 року для
підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену пунктом
20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року.

Виходячи з викладеного, суди
обґрунтовано визнали протиправною
відмову відповідача та зобов'язали
його здійснити нарахування і виплату
пільгової пенсії позивачці з 18 січня 2011
року, оскільки в трудовій книжці
останньої є всі необхідні записи, які
підтверджують пільговий стаж для
нарахування пенсії.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

За правилами статті 224 цього Кодексу
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги про порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права безпідставні, не ґрунтуються на
доказах та спростовуються висновками
судів.

Тому колегія суддів, перевіривши у
межах доводів касаційної скарги
правильність застосування судами норм
матеріального та процессуального
права, приходить до висновку, що
касаційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а судові рішення - без
змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим залишити
без задоволення, а постанову
Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 17 серпня 2011 року та
ухвалу Севастопольського апеляційного
суду від 10 жовтня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:В.В. Тракало Я.Л.
Іваненко М.І. Мойсюк