Справа № 804/4435/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
06 травня 2014 р. Справа № 804/4435/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Наталії
Василівни при секретаріТалаш Д.В. за
участю: представника позивача
представників відповідача
представника третьої особи ОСОБА_3
Кравченко М.В., Башликової І.М. ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_7 до
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, третя особа ОСОБА_8,
Дніпропетровська міська рада про
зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_7 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, треті особи
ОСОБА_8, Дніпропетровська міська рада, в
якому просить визнати відмову
Державної податкової інспекції у
Краногвардійсьму районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 11.02.2014
року за №2508/10/04-66-15-02 - протиправною,
зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Красногвардійському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області провести
перерахунок по сплаті орендної сплати
за землю ОСОБА_7 (інн.НОМЕР_1) за 2013 рік з
урахуванням того, що з 29.10.2013 року він не
є платником оренди землі по договору
оренди 25% земельної ділянки загальною
площею 0,0737 га, площа частки складає 0,0184
га, за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідач
протиправно відмовив позивачу в
перерахунку по сплаті орендної плати
за землю, оскільки з 29.10.2013 року позивач
не є платником оренди землі по
договору, згідно договору дарування
частки нежитлового приміщення.
Представник позивача в судовому
засіданні підтримав адміністративний
позов та просив його задовольнити з
підстав викладених в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав та просив
відмовити в задоволенні позову, надав
до суду письмові заперечення, що
містяться в матеріалах справи.
Представник третьої особи
Дніпропетровської міської ради
заперечував проти задоволення позову,
оскільки будь-яких рішень щодо
припинення дії договору оренди землі
чи його розірвання Дніпропетровською
міською радою не здійснювались.
Третя особа ОСОБА_8 в судове засідання
не з'явилася про дату, час та місце
судового розгляду справи повідомлена
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи, надала до суду
нотаріально посвідчену заву про
розгляд справи без її участі.
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши докази наявні в
матеріалах справи, суд встановив
06 лютого 2003 року між позивачем (Орендар)
та Дніпропетровською міською радою
(Орендодавець) укладено Договір оренди
земельної ділянки. Згідно п.1.1. Договору
Орендодавець передає, а Орендар
приймає в оренду на умовах цього
договору частку (25%) у користування
земельну ділянку загальною площею 0,0737
га (площа частки складає 0,0184 га), що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для
фактичного розміщення нежитлового
приміщення, яка зареєстрована в
Державному земельному кадастрі
м.Дніпропетровська. Підставою для
передачі земельної ділянки в оренду є
рішення міської ради від 06.11.2002 року
№214/4 (п.1.2. Договору). Право користування
земельною ділянкою припиняється
шляхом розірвання дійсного договору в
таких випадках: за взаємною згодою
сторін, за ініціативою Орендодавця у
випадках, передбачених законодавством
цим договором, одержання Орендарем
земельної ділянки у власність,
примусове вилучення земельної ділянки
у порядку, встановленому законами
України, смерті фізичної особи
Орендаря (п.9.2. Договору).

До вищезазначеного Договору оренди
землі, 23.12.2011 року було укладено
додатковий договір, яким внесенні
зміні до предмету договору, орендної
плати та цільового призначення.

Згідно договору дарування частки
нежитлового приміщення від 29.10.2013 року
(надалі - договір дарування), ОСОБА_7,
передав безоплатно у власність ОСОБА_8
ј частку нежитлового приміщення, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Договір зареєстрований в Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
29.10.2013 року за №11779780.

13 листопада 2013 року позивач звернувся
до Міського голови м.Дніпропетровська
із заявою, де зазначив, що у зв'язку із
укладенням договору дарування, згідно
ст.ст.7, 31 Закону України «Про оренду
землі» та ст.ст.120, 141 Земельного кодексу
України, просить договір оренди
земельної ділянки від 06.02.2003 року,
додатковий договір від 23.12.2011 року,
вважати припиненими з 29.10.2013 року та
просить прийняти частку орендованої
земельної ділянки згідно акту
приймання-передачі земельної ділянки.

14 листопада 2013 року позивач звернувся
до відповідача із заявою, в якій
зазначив, що згідно ст.7 Закону України
«Про оренду землі» договір оренди 25%
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 -
припинився на підставі договору
дарування. Таким чином, з 29.10.2013 року
землекористувачем та платником плати
за землю є ОСОБА_8.

27 листопада 2013 року позивач також
звернувся до відповідача із заявою, в
якій зазначив, що договір оренди
земельної ділянки припинився та
позивач довів про це до відома
відповідача листом від 14.11.2013 року, то
просить провести на надати
перерахунок по сплаті орендної сплати
за землю за 2013 рік з урахуванням того,
що з 29.10.2013 року він не є платником
оренди землі по договору оренди 25%
земельної ділянки загальною площею 0,0737
га, площа частки складає 0,0184 га, за
адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер
78129064.

Листом від 11.02.2014 року №2508/10/04-66-15-02
Державна податкова інспекція у
Красногвардійському районі
повідомила, що підставою для
перерахунку орендної плати за землю є
дані державного земельного кадастру,
які підтверджують факт припинення
права користування земельною ділянкою
по АДРЕСА_1.

При вирішенні даного
адміністративного позову, суд виходить
з наступного.

Згідно статті 7 Закону України «Про
оренду землі» до особи, якій перейшло
право власності на житловий будинок,
будівлю або споруду, що розташовані на
орендованій земельній ділянці, також
переходить право оренди на цю земельну
ділянку. Договором, який передбачає
набуття права власності на житловий
будинок, будівлю або споруду,
припиняється договір оренди
земельної ділянки в частині оренди
попереднім орендарем земельної
ділянки, на якій розташований такий
житловий будинок, будівля або споруда.

Відповідно до статті 34 Закону України
«Про оренду землі» у разі припинення
або розірвання договору оренди
землі орендар зобов'язаний повернути
орендодавцеві земельну ділянку на
умовах, визначених договором.

При цьому, згідно статті 288 Податкового
кодексу України підставою для
нарахування орендної плати за земельну
ділянку є договір оренди такої
земельної ділянки.

Як встановленому в судовому засіданні
по акту приймання-передачі, на момент
виникнення спірних правовідносин,
земельна ділянка не передавалась,
інший договір оренди між
Дніпропетровською міською радою та
третьою особою - ОСОБА_8 не укладався.

Так, органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування, які
укладають договори оренди землі,
повинні до 1 лютого подавати
контролюючому органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
переліки орендарів, з якими укладено
договори оренди землі на поточний рік,
та інформувати відповідний
контролюючий орган про укладення
нових, внесення змін до існуючих
договорів оренди землі та їх
розірвання до 1 числа місяця, що настає
за місяцем, у якому відбулися зазначені
зміни.

Розмір та умови внесення орендної
плати встановлюються у договорі оренди
між орендодавцем (власником) і
орендарем (стаття 288 Податкового
кодексу України).

Таким чином, з урахуванням позовних
вимог, а саме визнання відмови щодо
перерахунку по сплаті орендної плати
за землю та зобов'язання відповідача
провести такий перерахунок, суд
приходить до висновку про
необґрунтованість даного позову,
оскільки відповідач, в силу статті 288
Податкового кодексу України, не має
інформації від третьої особи
Дніпропетровської міської ради про
укладення нового, внесення зміни до
існуючого чи розірвання договору
оренди землі від 06.02.2003 року та
додаткового договору до нього від
23.12.2011 року, тобто в задоволенні позову
слід відмовити.

Розподіл судових витрат суд здійснює
згідно статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_7 до Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, третя особа
ОСОБА_8, Дніпропетровська міська рада
про зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
згідно ч.3 ст.160 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 08.05.2014
року З оригіналом згідно Помічник
судді Н.В. Боженко
Ю.В.Савчук