Справа № 727/620/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 727/620/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка
Ю.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Шевченківського
районного суду від 24 лютого 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Шевченківської районної у м. Чернівці
ради про визнаня неправомірною відмови
, -

В С Т А Н О В И В :

27.01.2014 року позивач - ОСОБА_2 звернувся
до Шевченківського районного суду з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Шевченківської
районної у м. Чернівці ради про
визнання протиправною відмови
Управління праці та соціального
захисту населення Шевченківської
районної у м. Чернівці ради.

Постановою Шевченківського районного
суду від 24.02.2014 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Шевченківського
районного суду від 24.02.2014 року та
прийняти нове рішення, яким задоволити
позовні вимоги.

08.05.2014 року на адресу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від представника позивача надійшла
заява про долучення матеріалів до
справи.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що в задоволенні апеляційної
скарги необхідно відмовити з наступних
підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач з 30.11.2010 року був звільнений зі
служби в органах МНС України з посади
заступника начальника відділу.

Станом на момент звільнення вислуга
позивача становила 20 років 1 місяць.

З метою оформлення в органах
соціального захисту населення пільги
знижки у розмірі 50 відсотків плати за
користування житлом (кварт плата) та
комунальними послугами
(водопостачання, газ, електрична,
теплова енергія та інші послуги) у
жилих будинках незалежно від форми
власності у межах норм споживання,
передбачених законодавством, та
вартості палива, у тому числі рідкого, у
межах встановлених норм для осіб, які
проживають у будинках що не мають
централізованого опалення, позивачу
11.12.2013 року Управлінням праці та
соціального захисту населення
Шевченківської районної у м. Чернівці
була надана довідка, про наявність в
нього права на такі пільги.

В подальшому 12.12.2013 року на адресу
Управління праці та соціального
захисту населення Шевченківської
районної у м. Чернівці позивачем була
направлена заява з проханням оформити
та поновити пільги, на що 17.12.2013 року
позивач отримав відмову.

На думку позивача відмова є
протиправною, що стало причиною
звернення до суду.

За результатом розгляду справи, суд
першої інстанції, керуючись
положеннями Бюджетного кодексу
України, ст. 120 Кодексу цивільного
захисту України, прийшов до висновку
про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами та висновкам суду першої
інстанції, колегія суддів враховує
наступне.

Відповідно до ст. 120 Кодексу цивільного
захисту України знижка у розмірі 50
відсотків плати за користування житлом
(квартирна плата) та комунальними
послугами (водопостачання, газ,
електрична, теплова енергія та інші
послуги) у жилих будинках незалежно від
форми власності у межах норм
споживання, передбачених
законодавством, та вартості палива, у
тому числі рідкого, у межах
встановлених норм для осіб, які
проживають у будинках, що не мають
централізованого опалення, надається:
особам рядового і начальницького
складу служби цивільного захисту та
членам їхніх сімей, які перебувають на
їх утриманні; батькам та членам сімей
осіб рядового і начальницького складу
служби цивільного захисту, які
загинули (померли) або зникли безвісти
під час виконання службових обов'язків;
особам, звільненим із служби
цивільного захисту за віком, через
хворобу або за вислугою років, та які
стали інвалідами під час виконання
службових обов'язків, та членам їхніх
сімей.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач перебував на обліку в
Управлінні праці та соціального
захисту населення Шевченківської
районної у м. Чернівці ради як
пільговик та мав право на 50-відсоткову
знижку оплати за житлову площу,
комунальні послуги та паливо як особам,
звільненим із служби цивільного
захисту через хворобу.

Суд першої інстанції приймаючи рішення
керувався тим, що позивачу вище
зазначені пільги надавались
відповідно до Закону України „Про
правові засади цивільного захисту",
який втратив чинність у зв'язку з
прийняттям Кодексу цивільного захисту
України. Відповідно до прикінцевих та
перехідних положень Кодексу
цивільного захисту України втратили
чинність закони України „Про пожежну
безпеку" та „Про правові засади
цивільного захисту", таким чином суд
першої інстанції прийшов до висновку,
що особи, які мали право на пільги
згідно із зазначеними законами,
втратили таке право.

Проте, колегія суддів звертає увагу на
те, що зміна нормативно-правового акту,
яким регулюються спірні
правовідносини, не позбавляє позивача
права на пільги, оскільки підстави
набуття таких пільг в новому
законодавчому акті збереглись в
повному обсязі.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, судова
колегія приходить до висновку, що суд
першої інстанції не дав належної
оцінки вказаним обставинам та зібраним
по справі доказам, не правильно
застосував норми матеріального права,
у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке
підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання, а так
само розгляд і вирішення справи
неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у
неупередженості судді, і заяву про його
відвід визнано судом апеляційної
інстанції обґрунтованою; ухвалення чи
підписання постанови не тим суддею,
який розглянув справу.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п.
4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції
вирішив скасувати її та прийняти нову
постанову про задоволення позовних
вимог, з підстав порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
повністю .

Постанову Шевченківського районного
суду від 24 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Шевченківської
районної у м. Чернівці ради про визнаня
неправомірною відмови, - скасувати .

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною відмову
Управління праці та соціального
захисту населення Шевченківської
районної у м. Чернівці ради щодо
оформлення, поновлення та
відшкодування 50 % знижки плати за
користування житлом (квартирна плата)
та комунальними послугами
(водопостачання, газ, електрична,
теплова енергія та інші послуги) у
жилих будинках незалежно від форми
власності у межах норм споживання,
передбачених законодавством та
вартості палива, у тому числі рідкого, у
межах встановлених норм для осіб, які
проживають у будинках, що не мають
централізованого опалення.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Шевченківської районної у м. Чернівці
ради оформити із здійсненням
відповідного перерахунку та
відшкодувати з 01.07.2013 року ОСОБА_2 50 %
знижку плати за користування житлом
(квартирна плата) та комунальними
послугами (водопостачання, газ,
електрична, теплова енергія та інші
послуги) у жилих будинках незалежно від
форми власності у межах норм
споживання, передбачених
законодавством та вартості палива, у
тому числі рідкого, у межах
встановлених норм для осіб, які
проживають у будинках, що не мають
централізованого опалення.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі
109 грн. 62 коп. шляхом їх безспірного
списання органом Державної
казначейської служби України із
рахунків Управління праці та
соціального захисту населення
Шевченківської районної у м. Чернівці
ради.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.