Справа № 2а-5018/11
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5018/11
Головуючий у 1-й інстанції: Парфененко
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Гром Л.М.

Міщука М.С.

За участю секретаря:
Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Менського районного суду
Чернігівської області від 03 листопада
2011 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в Менському
районі Чернігівської області про
стягнення недоплаченої щомісячної
державної соціальної допомоги "Дітям
війни",

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернулась до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Менському районі
Чернігівської області про стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги "Дітям війни".

Ухвалою Менського районного суду
Чернігівської області від 03 листопада
2011 року позовну заяву залишено без
руху.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач -
ОСОБА_3 звернулась з апеляційною
скаргою, просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Так, суд першої інстанції дійшов
висновку про залишення позовної заяви
без руху, оскільки позивачем до
адміністративного позову додано
квитанцію про сплату судового збору в
розмірі 3,40 грн., що не відповідає
вимогам Закону України «Про судовий
збір».

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 103 КАС України,
строк не вважається пропущеним, якщо до
його закінчення позовна заява, скарга,
інші документи чи матеріали або
грошові кошти здано на пошту чи
передані іншими відповідними засобами
зв'язку.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Менському районі Чернігівської
області про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги "Дітям війни".

До адміністративного позову позивачем
додано квитанцію про сплату судового
збору в розмірі 3,40 грн.

Так, з 01 листопада 2011 року змінено
ставки судового збору, в тому числі за
подання до суду адміністративного
позову немайнового характеру.

Разом з тим, як вбачається з квитанції
про сплату судового збору, платіж було
проведено 29 жовтня 2011 року, тобто, в
день здачі позову на пошту.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
позивачем було сплачено судовий збір
за подання адміністративного позову
немайнового характеру у розмірі,
встановленому Законом України «Про
судовий збір» чинному на момент
подання такого позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність скасування оскаржуваної
ухвали з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи, оскільки судом
порушено норми процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 202, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Менського районного суду
Чернігівської області від 03 листопада
2011 року - скасувати, а справу направити
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 02.04.2014
року.

.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Гром Л.М.