Справа № 1522/24830/12
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1522/24830/12

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Кравчук Т.С.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Джабурія
О.В.

суддів - Крусяна
А.В.

- Шляхтицького О.І.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Приморського районного суду
м. Одеси від 14 березня 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Південного оперативного командування
Міністерства оборони України про
визнання права та стягнення
одноразової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ :

Управління Південного
оперативного командування
Міністерства оборони України
звернулось до суду із заявою про
поворот виконання постанови
Приморського районного суду м. Одеси
від 23.10.2008 року та ухвали Приморського
районного суду м. Одеси від 13.11.2009 року у
справі № 2а-1106/08, та просило стягнути з
ОСОБА_2 на користь міністерства оборони
України 265 737,78 грн.

Ухвалою Приморського районного
суду м. Одеси від 14.03.2013 року заяву
Управління Південного оперативного
командування, Міністерства оборони
України про поворот виконання судового
рішення задоволено частково.
Відповідно до ст. 265 КАС України
здійснено поворот виконання судового
рішення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Міністерства оборони України 241 579,80
грн. В іншій частині заяви відмовлено.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подано
апеляційну скаргу. Апелянт просить
скасувати ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 14.03.2013 року
посилаючись на те, що предметом
розгляду по даній справі було питання
виплати інваліду одноразової грошової
допомоги у зв'язку з настанням
інвалідності отриманої при виконанні
обов'язків військової служби, що є
підставою для застосування
особливостей повороту виконання.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглянув справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами та доказами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи справу суд першої
інстанції виходив з того, що предметом
розгляду по даній справі є питання
виплати військовослужбовцям
компенсації за продовольчий пайок, що
за своїм змістом не відноситься до
заробітної плати чи іншого утримання. У
зв'язку з цим суд дійшов висновку про
відсутність підстав для застосування
особливостей повороту виконання
судового рішення, які визначені ст. 266
КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи
та пояснень апелянта, викладених в
апеляційній скарзі, ОСОБА_2 не
звертався до суду з позовом про виплату
компенсації за продовольчий пайок.

Перевіривши матеріали справи
колегія суддів приходить до висновку,
що предметом розгляду в даному випадку
є виплата інваліду одноразової
грошової допомоги у зв'язку з настанням
інвалідності отриманої при виконанні
обов'язків військової служби, що є
підставою для застосування
особливостей повороту виконання
судового рішення, визначених у ст. 266
КАС України.

Згідно до положень ст. 266 КАС
України поворот виконання постанови
про відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Тобто якщо особа добросовісно
одержувала за скасованою чи зміненою
постановою певні виплати, то вона не
повинна повертати ці кошти чи надміру
одержані кошти. З набранням законної
сили новим судовим рішенням вона лише
втрачає право на одержання подальших
виплат або зберігає це право щодо
виплат у меншому розмірі.

У зазначених в ст. 266 КАС України
категоріях адміністративних справ
може відбутися поворот виконання у
випадках, якщо постанова суду стала
результатом недобросовісної поведінки
позивача (стягувача), а не порушень з
боку суду. Тому якщо скасована
постанова була обґрунтована на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах, суд повинен
допустити поворот виконання.

Таким чином, обов'язковою умовою
повороту виконання постанови суду у
вказаних категоріях справ є скасування
постанови, що була обґрунтована на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Аналогічні висновки викладені у
практиці Вищого адміністративного
суду України у справах про поворот
виконання судового рішення, згідно
якої при отриманні позивачем коштів на
підставі постанови суду про
присудження коштів, якщо, при цьому, він
діяв добросовісно, а постанову суду
скасовано не з підстав завідомо
неправдивих відомостей, наданих суду
позивачем або поданих ним підроблених
документів, підстави для повороту
виконання судового рішення відсутні.

Як вбачається з матеріалів
справи, інвалідність ОСОБА_2 отримав
під час проходження військової служби.
У зв'язку з цим передбачена
законодавством виплата пов'язана з
ушкодженням здоров'я апелянта, а
скасована постанова не була
обґрунтована на повідомлених ним
неправдивих відомостях і поданих
підроблених документах.

Таким чином, враховуючи вищевказані
законодавчі норми та практику Вищого
адміністративного суду України, ОСОБА_2
добросовісно одержував за постановою
суду одноразову грошову допомогу у
зв'язку з настанням інвалідності, тому
підстави для здійснення повороту
виконання судового рішення відсутні.

Оскільки судом першої інстанції було
порушено норми процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання стосовно повороту виконання
судового рішення, постановлена ухвала
на підставі п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України
підлягає скасуванню з прийняттям нової
ухвали про відмову у задоволенні заяви
Південного оперативного командування
Міністерства оборони України про
поворот виконання постанови
Приморського районного суду м. Одеси
від 23.10.2008 року та ухвали Приморського
районного суду м. Одеси від 13.11.2009 року у
справі № 2а-1106/08.

Керуючись ст.ст. 195; 197; 198; 202; 205; 206; 254 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити,
ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 14 березня 2013 року скасувати,
прийняти у справі нову ухвалу про
відмову у задоволенні заяви Південного
оперативного командування
Міністерства оборони України про
поворот виконання постанови
Приморського районного суду м. Одеси
від 23.10.2008 року та ухвали Приморського
районного суду м. Одеси від 13.11.2009 року у
справі № 2а-1106/08.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
надіслання її копії особам, що беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом 20 днів.

Головуючий:
О.В.Джабурія

Суддя:
А.В.Крусян

Суддя:
О.І.Шляхтицький