Справа № 804/2558/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2014 р.справа № 804/2558/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Чорна В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку до Публічного акціонерного
товариства «Закритий
недиверсифікований корпоративний
інвестиційний фонд «Перспектива» про
стягнення штрафу,-

в с т а н о в и в:

12 лютого 2014 року Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку на
виконання своїх владних повноважень
звернулась до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідав
вимогам ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, тому ухвалою суду від 17.02.2014 р.
був залишений без руху, з наданням
строку для усунення недоліків. На
виконання ухвали суду від 17.02.2014 р.,
позивач виправив вказані недоліки у
визначений судом строк, а саме, надав
документи на підтвердження заявленого
клопотання про поновлення пропущеного
строку звернення до суду (зокрема,
документи, що підтверджують
неможливість своєчасної сплати
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку судового збору, що
унеможливлювало подання позовної
заяви до суду).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 107
КАС України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
встановлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
порушенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску звернення до суду поважними).

Згідно ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, для звернення до
адміністративного суду встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

При вирішенні клопотання позивача про
поновлення пропущеного строку
звернення до суду з позовними вимогами
про стягнення з відповідача штрафу в
дохід Державного бюджету України, суд
виходить з того, що наданими позивачем
документами підтверджено поважність
причин пропуску строку звернення до
суду, оскільки Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку є
державним органом, який фінансується
виключно за рахунок коштів Державного
бюджету. Натомість, відповідно до
річного розпису асигнувань державного
бюджету України на 2013 рік,
затвердженого Міністерством фінансів
України та доведеного Державною
казначейською службою України, видатки
за кодом 2800 «Інші поточні видатки», які
передбачають в тому числі і сплату
судового збору, становлять 11,4 тис. грн.,
з яких 10,0 тис. грн. - центральний апарат
Комісії, 1,4 тис. грн. - територіальні
органи Комісії.

За викладених обставин, суд вважає за
необхідне поновити позивачу строк
звернення до суду з позовними вимогами
про стягнення з Публічного
акціонерного товариства «Закритий
недиверсифікований корпоративний
інвестиційний фонд «Перспектива»
штрафу згідно постанови від 03.07.2013 р.

Таким чином, позовна заява приведена у
відповідність до ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, і вважається поданою 12.02.2014 р.

Зазначений спір підсудний
адміністративному суду, підстави для
повернення позовної заяви чи відмови у
відкритті провадження у справі
відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Поновити позивачу строк звернення до
суду з позовними вимогами про

стягнення з Публічного акціонерного
товариства «Закритий
недиверсифікований корпоративний
інвестиційний фонд «Перспектива»
штрафу згідно постанови від 03.07.2013р.

2. Відкрити провадження в
адміністративній справі № 804/2558/14.

3. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 10.04.14 р. о 09:20
год. у приміщенні Дніпропетровського
окружного адміністративного суду за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Академіка Янгеля, 4, зала судових
засідань № 5.

4. Здійснювати розгляд
адміністративної справи одноособово
суддею.

5. Повідомлення про призначення місця
та часу судового засідання вважати
судовою повісткою.

6. Запропонувати відповідачу, у разі
невизнання адміністративного позову,
надати письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.

7. Зобов'язати осіб, які беруть участь у
справі, надати в судове засідання копії
письмових доказів, на які вони
посилаються, для долучення до
матеріалів справи та їх оригінали для
огляду.

8. Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі, разом з
інформацією про їхні процесуальні
права і обов'язки.

9. Явку сторін або їх представників в
судове засідання визнати обов'язковою,
у разі неподання клопотання про
вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники
допускаються до участі у судовому
засіданні при наявності документа, що
посвідчує особу кожного, та документа,
що засвідчує повноваження їх
представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чорна