Справа № 3678/1739/13-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
3678/1739/13-а Головуючий
у 1-й інстанції: Шевченко І.І.
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Василенка Я.М.,

суддів
Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького
районного суду Київської області від
12.02.2014 у справі за адміністративним
позовом Кагарлицького міжрайонного
прокурора до Кагарлицької міської ради
Кагарлицького району Київської
області, треті особи - ОСОБА_3,
Кагарлицьке районне споживче
товариство про визнання протиправним
та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду першої
інстанції з позовом, в якому просив:
визнати незаконним та скасувати
рішення ХХХІХ сесії VI Кагарлицької
міської ради від 25.07.2013 №329-13-XXXIX-VI «Про
розгляд клопотання Кагарлицького
райСТ».

Представником третьої особи
Кагарлицького районного споживчого
товариство подано клопотання про
зупинення провадження у справі до
прийняття рішення Вищим
спеціалізованомим судом України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ у справі № 1020/724/12.

Ухвалою Кагарлицького районного суду
Київської області від 12.02.2014
провадження по справі за позовом
Кагарлицького міжрайонного прокурора
до Кагарлицької міської ради, третя
особа: ОСОБА_3, Кагарлицьке районне
споживче товариство про визнання
протиправним та скасування рішення
Кагарлицької міської ради зупинено до
вирішення цивільної справи № 1020/724/12 за
позовом ОСОБА_2 до Київської
регіональної спілки споживчої
кооперації, ОСОБА_4 про стягнення
грошових коштів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням ОСОБА_3 подано апеляційну
скаргу, в якій він просить скасувати
зазначену ухвалу суду першої
інстанції, як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права,
та направити справу для продовження
розгляду справи до суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового процесу, які
з'явились у судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що зазначена апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України
суд зупиняє провадження у справі в
разі, зокрема, неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач в обґрунтування позовних вимог
вказує на ухвалу Ржищівського міського
суду Київської області від 27.12.2012 по
справі № 1020/724/12 за позовом ОСОБА_2 до
Київської регіональної спілки
споживчої кооперації, ОСОБА_4 про
стягнення грошових коштів.

17.01.2014 Вищий спеціалізований суд з
розгляду цивільних і кримінальних
справ поновив Кагарлицькому районному
споживчому товариству строк на
касаційне оскарження ухвали
Ржищівського міського суду Київської
області від 27.12.2012 та ухвали
апеляційного суду Київської області
від 20.05.2013 та було відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
Кагарлицького районного споживчого
товариства у справі за позовом ОСОБА_2
до Київської регіональної спілки
споживчої кооперації, ОСОБА_4 про
стягнення грошових коштів.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що у
Вищому спеціалізованому суді з
розгляду цивільних і кримінальних
справ перебуває справа, результати
розгляду якої можуть вплинути на
вирішення даної справи, а тому
провадження у справі № 368/1739/13-а
необхідно зупинити до прийняття
рішення Вищим спеціалізованомим судом
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ у справі № 1020/724/12.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що судом
першої інстанції було прийнято вірне
рішення, з дотриманням норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належні
докази, що підтверджують факт
протиправності рішення суду першої
інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Кагарлицького
районного суду Київської області від
12.02.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
встановлені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Василенко
Я.М.

Судді:

Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений
26.05.2014.

.

Головуючий суддя
Василенко Я.М.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.