Справа № 2а-17959/12/2670
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі:
Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від "13" червня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої
служби Солом'янського районного
управління юстиції у місті Києві, 3-тя
особа: ОСОБА_3, ПАТ КБ "Правекс-Банк" про
визнання дії протиправними та
скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у місті
Києві у якому просив визнати
протиправною та скасувати постанову ВП
№ 13534199 про поновлення виконавчого
провадження.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва
від "13" червня 2013 року в задоволені
позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 13.06.2013 року та
прийняте нове рішення, яким
задовольнити позов. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від "13" червня 2013 року -
залишити без змін, виходячи із
наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої
інстанції, приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 22.05.2009р. було винесено
виконавчий напис № 367 про звернення
стягнення на визначений у Договорі
Іпотеки № 411-010/08Ф від 05.08.2008 р. предмет
іпотеки: житловий будинок загальною
площею 338,8 м.кв. з надвірними спорудами,
та земельну ділянку площею 0,0634 га., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що
належить на праві власності ОСОБА_2, для
задоволення вимог ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК»
щодо погашення заборгованості за
кредитним договором у загальній сумі
4329272,37 грн. та виконавчий напис № 366 про
стягнення Заборгованості за Кредитним
Договором №411-010/08Ф від 05.09.2008 р. у сумі
4369790,66 грн. з ОСОБА_3.

Відповідачем, ВДВС Солом'янського РУЮ
м.Києва було винесено постанову ВП №
13534199 від 26.06.2009р. про відкриття
виконавчого провадження. 26.10.2011 р.
позивач звернувся до Солом'янського
районного суду м. Києва із заявою про
забезпечення позову за позовною заявою
ОСОБА_2 до АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», ПН КНО
ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису
№ 367 від 22.05.2009 р. про звернення
стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2 на
користь АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» таким, що не
підлягає виконанню.

Матеріали справи свідчать, що
позивачем було оскаржено у судовому
порядку виконавчі написи винесені
Приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
22.05.2009р. до Солом'янського районного
суду м. Києва.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 07.12.11р. винесено ухвалу про
вжиття заходів забезпечення позову,
якою зупинено виконавче провадження №
13534199, до вирішення справи по суті.

На виконання вказаної ухвали суду
12.12.2011 р. ВДВС Солом'янського РУЮ було
винесено постанову про зупинення
виконавчого провадження.

Судом встановлено, що за результатами
розгляду заявленого позивачем позову
Солом'янським районним судом м. Києва
винесено рішення яким позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено.

Однак 17.10.2012 р. Апеляційним судом м.
Києва було ухвалено рішення, яким
апеляційну скаргу ПАТ КБ
«ПРАВЕКС-БАНК» на рішення
Солом'янським районним судом м. Києва у
справі № 2-926/12 від 29.05.2012р. було
задоволено. Рішення Солом'янського
районного суду м. Києва у справі № 2-926/12
від 29.05.2012 р. було скасовано та ухвалено
нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_2
до АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», ПН КНО ОСОБА_4 про
визнання виконавчого напису № 367 від
22.05.2009 р. про звернення стягнення на
нерухоме майно ОСОБА_2 на користь АКБ
«ПРАВЕКС-БАНК» таким, що не підлягає
виконанню - відмовлено.

В результаті чого, 27.10.2012 р. Постановою
ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва від
27.10.12р. було поновлено виконавче
провадження № 13534199.

Позивач вважає дії ВДВС Солом'янського
РУЮ м. Києва з приводу поновлення
виконавчого провадження з виконання
виконавчого напису № 367 про звернення
стягнення на визначений у Договорі
Іпотеки № 411-010/08Ф від 05.08.2008 р. предмет
іпотеки: житловий будинок загальною
площею 338,8 м.кв. з надвірними спорудами
та земельну ділянку площею 0,0634 га., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що
належить на праві власності"" ОСОБА_2,
для задоволення вимог ПАТ
«ПРАВЕКС-БАНК» щодо погашення
заборгованості за кредитним договором
у загальній сумі 4329272,37 грн. винесеного
приватним нотаріусом Київського
нотаріального округу ОСОБА_4
протиправними, звернувся до суду з
відповідним позовом.

Окружний адміністративний суд м. Києва
прийшов до висновку про необхідність
відмовити в задоволені позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до статті 319 ЦПК України,
рішення або ухвала апеляційного суду
набирають законної сили з моменту їх
проголошення.

Враховуючи що ухвала суду від 07.12.11р.
про вжиття заходів забезпечення позову
являлась чинною до вирішення самого
позову по суті, а рішення яким позивачу
відмовлено у задоволенні позову
набрало законної сили 17.10.12р., то й така
ухвала про вжиття заходів забезпечення
позову втратила свою силу 17.10.12р.

Слід зауважити, що оскарження
позивачем до касаційної інстанції
рішення Апеляційного суду м. Києва не
продовжує дію ухвали Солом'янського
районного суду м. Києва, такі заходи як
зазначено судом вище втратили свою
силу з моменту набрання рішенням
Апеляційного суду м. Києва, тобто з
моменту його проголошення.

Аналізуючи наведені фактичні
обставини, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції щодо
правомірності дій ВДВС Солом'янського
РУЮ м. Києва щодо поновлення
виконавчого провадження та відповідно
правомірності спірної постанови ВП №
13534199 від 27.10.12р.

З огляду на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від "13" червня 2013 року - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2
- відмовити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від "13" червня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді
Я.С. Мамчура

І.Л.
Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С