Справа № 815/1153/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1153/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Вовченко О.А.,

при секретарі
Дубовик Г.В.,

за участю: заявника - Корсуна О.В.(за
довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця Першого Малиновського
відділу Державної виконавчої служби
про встановлення чи зміну порядку і
способу виконання рішення суду по
справі № 815/1153/14, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Одеського
окружного адміністративного суду
Свиди Л.І. перебувала справа за
адміністративним позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
до Виробничо-комерційної фірми
"Юна-Сервіс" у вигляді Товариства з
обмеженою відповідальністю про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю) та
зобов'язання вчинити певні дії.

03 березня 2014 року по вказаній справі
прийнято постанову про задоволення
позову в повному обсязі, яка згідно
ухвали Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22.04.2014 року
набрала законної сили.

19.05.2014 року за вхід. № 12720/14 від
державного виконавця Першого
Малиновського відділу Державної
виконавчої служби надійшло клопотання
про встановлення чи зміну порядку і
способу виконання рішення суду по
справі № 815/1153/14.

У в'язку із закінченням повноважень
судді Свиди Л.І. здійснено повторний
автоматичний розподіл згідно
розпорядження керівника апарату від
19.05.2014 року № 56 та вказане подання
передано для розгляду судді Вовченко
О.А.

Подання державного виконавця Першого
Малиновського відділу Державної
виконавчої служби про встановлення чи
зміну порядку і способу виконання
рішення суду по справі № 815/1153/14
обґрунтоване тим, що виконання рішень
суду немайнового характеру
регулюються главою 7 Закону України
«Про виконавче провадження», якою не
передбачені заходи примусового
виконання рішень у вигляді зупинення
будь-яких робіт боржником, й відтак
державний виконавець позбавлений
можливості виконати рішення суду у
встановленому судом порядку. У зв'язку
з наведеним державний виконавець
просив суд постановити ухвалу, якою
встановити подальший порядок та спосіб
виконання виконавчого листа № 815/1153/14,
виданого 24.03.2014 року Одеським окружним
адміністративним судом про зупинення
роботи Виробничо-комерційної фірми
"Юна-Сервіс" у вигляді Товариства з
обмеженою відповідальністю () по експлуатації підйомників (3од)
за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська
дорога, 54; м. Одеса, вул. Терешкової, 43, м.
Одеса, вул. Сахарова, 12, до отримання
дозволу на відновлення зазначених
робіт у відповідності до вимог
законодавства, а саме: зобов'язати
зупинити роботи Виробничо-комерційної
фірми "Юна-Сервіс" у вигляді Товариства
з обмеженою відповідальністю () по експлуатації
підйомників (3од) за адресою: м. Одеса,
вул. Люстдорфська дорога, 54; м. Одеса,
вул. Терешкової, 43, м. Одеса, вул.
Сахарова, 12, до отримання дозволу на
відновлення зазначених робіт у
відповідності до вимог законодавства.

Розглянувши вказане подання суд
дійшов висновку, що воно не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Варто зазначити, що порядок
виконання рішення - це визначена
законодавством послідовність і зміст
виконавчих дій державним виконавцем, а
також права і обов'язки суб'єктів
виконавчого провадження під час їх
вчинення. При вирішенні ж питання про
зміну способу виконання суд повинен
з'ясовувати обставини, що свідчать про
неможливість виконання рішення.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 5 ст. 4
Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" №877-V від
05.04.2007 року повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Так, державний виконавець просив суд
постановити ухвалу, якою встановити
подальший порядок та спосіб виконання
виконавчого листа № 815/1153/14, а саме:
зобов'язати зупинити роботи
Виробничо-комерційної фірми
"Юна-Сервіс" у вигляді Товариства з
обмеженою відповідальністю () по експлуатації підйомників (3од)
за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська
дорога, 54; м. Одеса, вул. Терешкової, 43, м.
Одеса, вул. Сахарова, 12, до отримання
дозволу на відновлення зазначених
робіт у відповідності до вимог
законодавства.

Однак, суд зазначає, що із зазначеної
заяви не вбачається, кого саме просить
державний виконавець зобов'язати
зупинити роботи Виробничо-комерційної
фірми "Юна-Сервіс" у вигляді Товариства
з обмеженою відповідальністю.

Більш того, як вбачається з постанови
суду від 03.03.2014 року в судовому рішенні
постановлено: зупинити роботи
Виробничо-комерційної фірми
"Юна-Сервіс" у вигляді Товариства з
обмеженою відповідальністю () по експлуатації підйомників (3од)
за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська
дорога, 54; м. Одеса, вул. Терешкової, 43, м.
Одеса, вул. Сахарова, 12, до отримання
дозволу на відновлення зазначених
робіт у відповідності до вимог
законодавства.

Тобто, з наведеного вбачається, що
резолютивна частина постанови
прийнята у відповідності до ч. 5 ст. 4
Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", якою
передбачається можливість зупинення
виробництва постановою суду.

Відтак, з урахуванням зазначеного, суд
вважає, що подання держаного виконавця
є не обґрунтованим та безпідставним.

З урахуванням зазначеного,
керуючись ст.ст. 160,165, 263 КАС України,
суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання
державного виконавця Першого
Малиновського відділу Державної
виконавчої служби про встановлення чи
зміну порядку і способу виконання
рішення суду по справі № 815/1153/14 за
позовом територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
до Виробничо-комерційної фірми
"Юна-Сервіс" у вигляді Товариства з
обмеженою відповідальністю про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю) та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд шляхом подання
в п'ятиденний строк з дня оголошення
та (або) отримання копії ухвали
апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний суддею 27.05.2014 року.

Суддя
О. А. Вовченко