overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 257/4873/14-а
Суддя: Коваленко В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ 257/4873/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної в м. Донецьку ради, третя особа:
Управління державного казначейства
Київського району м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Київської районної в м. Донецьку ради, третя особа: Управління державного казначейства Київського району м.
Донецька про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст. 106, 107 КАС України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 6, 7 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Київської районної в м. Донецьку ради, третя особа:
Управління державного казначейства
Київського району м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду відкритому судовому засіданні на 19 червня 2014 року о 11.00 год в приміщенні
Київського районного суду м. Донецька.

Пропонувати представнику відповідача в строк до 19 червня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Донецького Апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 257/4895/14-а
Суддя: Коваленко В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ 257/4895/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ
Мар’їнського РВ ГУМВС України в
Донецькій області капітана міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до інспектора відділення
ДАІ Мар’їнського РВ ГУМВС України в
Донецькій області капітана міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст. 106, 107 КАС України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 6, 7 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ
Мар’їнського РВ ГУМВС України в
Донецькій області капітана міліції
ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду відкритому судовому засіданні на 20 червня 2014 року о 11.00 год в приміщенні
Київського районного суду м. Донецька.

Пропонувати представнику відповідача в строк до 20 червня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Донецького Апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 250/3597/13-а
Суддя: Заріцька О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №250/3597/13-а
Номер провадження2-а/250/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Заріцької О.О.

при секретарі
Байрачній Г.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ясинувата адміністративну справу за позовом Державного підприємства
«Центр державного земельного кадастру» в особі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» до
Новоселівської Першої сільської ради
Ясинуватського району Донецької області, треті особи – Приватне підприємство фірма «Ніка», Державне підприємство «Донецький обласний геодезичний центр», Товариство з обмеженою відповідальністю
«Укргеоконсалтинг» про визнання результатів державної закупівлі недійсними,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Новоселівської Першої сільської ради
Ясинуватського району Донецької області, треті особи – Приватне підприємство фірма «Ніка», Державне підприємство «Донецький обласний геодезичний центр», Товариство з обмеженою відповідальністю
«Укргеоконсалтинг» про визнання результатів державної закупівлі недійсними.

Представник позивача в судове засідання повторно не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача надав до суду заяву в якій просив залишити позов без розгляду у зв’язку з повторною неявкою представника позивача.

Представник третьої особи – ДП
«Донецький обласний геодезичний центр» надав до суду заяву в якій просив залишити позов без розгляду у зв’язку з повторною неявкою представника позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідив матеріали справи, суд вважає можливим за таких обставин залишити вказані позовні вимоги без розгляду.

Керуючись ст.. 155 КАС України, –

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву Державного підприємства
«Центр державного земельного кадастру» в особі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» до
Новоселівської Першої сільської ради
Ясинуватського району Донецької області, треті особи – Приватне підприємство фірма «Ніка», Державне підприємство «Донецький обласний геодезичний центр», Товариство з обмеженою відповідальністю
«Укргеоконсалтинг» про визнання результатів державної закупівлі недійсними - ЗАЛИШИТИ ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 257/4971/14-а
Суддя: Коваленко В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/257/210/14
№ 257/4971/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.
Донецька про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст. 106, 107 КАС України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 6, 7 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду відкритому судовому засіданні на 20 червня 2014 року о 13.00 год в приміщенні
Київського районного суду м. Донецька.

Пропонувати представнику відповідача в строк до 20 червня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Донецького Апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Донецька протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 434/2152/14-а
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №434/2152/14-а провадження № 2а/434/122/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

16 травня 2014 року Ар темівський районний суд м. Луганська в особі судді Зоріка М.В., при секретарі
Рябчинськый В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в місті Луганську цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та про зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 37, 371 ЗУ «Про державну службу» № 3723 – ХІІ, ст. 2 ЗУ «Про оплату праці» № 108/95 – ВР, ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ, ст.40
ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 1058 – ІV, пп.2.2.2 п. 2 Інструкції по статистиці заробітної плати, затвердженої наказом
Державного комітету статистики
України від 13 січня 2004 року № 5, п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 із змінами і доповненнями передбачено, що особи, які вийшли на пенсію згідно Закону України
«Про державну службу», Постановою
Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2003 року № 581, Постановою правління Пенсійного фонду України від 30 жовтня 2008 року № 19-11 «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 04 грудня 2008 року за N 1161/15852, постановою правління
Пенсійного фонду України від 14 лютого 2011 року № 5-1 «Про виконання рішення окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 2а-4753/2670», ст. ст.6, 8, 19, 22, 23, 24 Конституції України, ст.ст.2,8, 17,18,87,94, 99,158-163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м.
Луганська щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії неправомірними.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі з 11.02.2014 року провести перерахунок пенсії
ОСОБА_1 в розмірі 80% заробітної плати з урахуванням складових заробітної плати – матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, згідно довідки Луганського обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від 11.02.2014 року №3/07-24.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Артемівський районний суд м. Луганська протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду буде виготовлений протягом п’яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Суддя:
М.В.
Зорік
Справа № 569/2902/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2902/14-а
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Городищенської ВК Управління державної Пенітенціарної служби
України в Рівненській області про визнання неправомірними дій
Городищенської виправної колонії №96,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся в суд з позовом до
Городищенської ВК Управління державної Пенітенціарної служби
України в Рівненській області про визнання неправомірними дій
Городищенської виправної колонії №96.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Яке вбачається із матеріалів справи місцезнаходженням відповідача є с.
Городище Рівненського району,
Рівненської області.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що справа не підсудна
Рівненському міському суду та повинна бути передана іншому суду за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо після відкриття провадження у справі з»ясувалось, що справа територіально підсудна іншому суду.

Враховуючи те, що після відкриття провадження у справі виявлено, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду – Рівненському районному суду
Рівненської області.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 22 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Городищенської ВК Управління державної Пенітенціарної служби
України в Рівненській області про визнання неправомірними дій
Городищенської виправної колонії №96 - передати на розгляд Рівненському районному суду Рівненської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Рудика Л.Д.
Справа № 556/773/14-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа провадження 2-а/556/30/2014
У Х В А Л А

26.05.2014 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- Поровського В. А.

при секретарі - Кладько Г.В.

позивача-Бортник
І.В. представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 заявленого до Володимирецького відділення Кузнецовської ОДПІ про скасування постанови,

встановив:

До суду звернлась громадянка ОСОБА_2 з адміністративним позовом до
Володимирецького відділення
Кузнецовської ОДПІ про скасування постанови серія ХК №0504709 від 20 березня 2013 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач заявила, що вона позовної заяви не складала і не підписувала її, а тому про невідповідність викладених фактів в позові вона не відповідає. Судом встановлено, що позов ОСОБА_2 підписаний не позивачкою і таких доручень вона нікому не давала (факт того, що вона позову не підписувала позивачка озвучила в суді). Отже, поданий до суду адміністративний позов 23.04.2014р. від імені ОСОБА_2 поданий особою, яка не має повноважень на подання до суду позову від імені позивача. Керуючись п.2 ст..155 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 заявлену до
Володимирецького відділення
Кузнецовської ОДПІ про скасування постанови від 20.03.2013 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного

адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення, а особи які не були

присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти

днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Поровський В.А.
Справа № 643/4870/14-а
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

29.04.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_2 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова до
ОСОБА_2 про стягнення переплати надмір виплаченої пенсії.

Призначити судове засідання на 22 травня 2014 року на 10.30 годину.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Поліщук
Справа № 569/2902/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2902/14-а
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії адміністрації Городищенської ВК
Управління державної Пенітенціарної служби України в Рівненській області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на дії адміністрації Городищенської ВК
Управління державної Пенітенціарної служби України в Рівненській області.

Враховуючи визначену статтями 1-3, 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикцію адміністративних судів та беручи до уваги систему органів і установ виконання покарань, визначену статтею 11
Кримінально-виконавчого кодексу
України, а також положення пунктів 1, 7
Положення про державну пенітенціарну службу України, затвердженого Указом
Президента України від 06 квітня 2011 року
№ 394/2011 року, щодо статусу цієї Служби як центрального органу виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра юстиції
України та який входить до системи органів виконавчої влади, а свої повноваження здійснює безпосередньо та через свої територіальні органи управління і підпорядковані ним установи, в тому числі установи виконання покарань, вбачається, що окремі питання законності рішень, дій чи бездіяльності зазначених органів та установ можуть вирішуватись судом за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 104 КАС України позов пред”являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Окрім того ст. 106 КАС України визначені вимоги, яким повинна відповідати позовна заява.

Всупереч вимог ст. 104,106 КАС України
ОСОБА_1 до суду подана скарга, а не позовна заява, як того вимагає законодавство, без дотримання вимог ст.. 106 КАС України.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС
України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.104,106 КАС України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії адміністрації
Городищенської ВК Управління державної Пенітенціарної служби
України в Рівненській області залишити без руху, про що повідомити скаржника, надавши строк до 20 березня 2014 року для усунення недоліків, інакше скарга буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
ОСОБА
_2
Справа № 569/2902/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2902/14-а
У Х В А Л А

19 березня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рудики Л.Д.

при секретарі Прокопчук Л.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії адміністрації Городищенської ВК
Управління державної Пенітенціарної служби в рівненській області № 96,-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2014 року скарга ОСОБА_1 залишена без руху та надано останньому строк до 20 березня 2014 року для усунення недоліків.

17 березня 2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб”єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАСУ пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС Украни кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення прав особи, що звертається до суду, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 27 лютого 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.102 КАС України,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків визначених ухвалою
Рівненського міського суду
Рівненської області від 27.02.2014 року до 07 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області

ОСОБА_2
Справа № 644/4684/14-а
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4684/14-а
Провадження № 2-а/644/104/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова Шевченко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ про визнання постанови незаконною та визнання дій державного виконавця неправомірними,

в с т а н о в и в :

21.05.2014 року ОСОБА_1 подала в суд вказаний вище позов, в якому просила визнати незаконними дії старшого державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 в частині винесення постанови від 20.01.2014 року про відкриття виконавчого провадження. Також позивач просила визнати незаконними дії вказаного державного виконавця та начальника
Орджонікідзевського ВДВС ОСОБА_3 щодо винесення постанови від 08.05.2014 року про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Ознайомившись зі змістом позовних вимог, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС
України, позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи інтересів.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що про оскаржувані дії та наявність оскаржуваних рішень, якими було порушено її права чи інтереси, їй стало відомо не пізніш ніж 11.05.2014 року, відтак позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і підстави для визнання причин пропуску цього строку поважним судом не встановлені.

За таких обставин, керуючись п. 9 ч. 1. ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ про визнання постанови незаконною та визнання дій державного виконавця неправомірними.

Роз’яснити позивачу, що в разі усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, вона має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.В. Шевченко