Справа № 756/3484/14-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

16.05.2014 Справа № 756/3484/14-а
Унікальний № 756/3484/14-а
Провадження № 2-а/756/176/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 16 » травня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Белоконна І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просить
визнати незаконною постанову старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві ОСОБА_2 від 30 січня 2014 року про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 27472314 по виконанню виконавчого листа
№ 2-а-1425/2011, виданого 18 травня 2011 року
Оболонським районним судом м. Києва.
Також позивач просить винести окрему
ухвалу стосовно свідомих, протиправних
дій начальника Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 та
старшого державного виконавця того ж
Відділу - ОСОБА_2 для притягнення їх за
такі дії до відповідальності згідно з
чинним законодавством.

У обґрунтування своїх вимог зазначив,
Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 21 березня 2011 року в
адміністративній справі визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва (далі -
Управління) щодо не нарахування ОСОБА_1
щомісячної соціальної державної
допомоги у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком. На вказане Управління
судом покладено зобов'язання провести
позивачу перерахунок пенсії з
урахуванням попередніх виплат з
нарахуванням щомісячної соціальної
державної допомоги як дитині війни у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
з 28 серпня 2010 року по 21 березня 2011 року.

Дана постанова не виконувалася, тому 18
травня 2011 року позивач з метою її
виконання у примусовому порядку
отримав виконавчий лист, який пред'явив
до виконання до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві (далі -
Відділ або відповідач).

27 травня 2011 року головним державним
виконавцем Відділу Пацуріною О.В. було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження по виконанню
виконавчого листа.

Позивач зазначає, що дана постанова не
виконувалася і вищезгаданим державним
виконавцем було винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження
(надалі - постанова 1), яку він вважає
незаконною і оскаржив до суду.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 21 червня 2013 року
Постанову-1 про закінчення виконавчого
провадження було визнано незаконною.

Виконавче провадження було поновлено у
середині осені 2013 року. Згодом
Управління повідомило державного
виконавця про те, що в межах
компетенції Управління останнім, ніби,
було проведено позивачу перерахунок
пенсії. З цього виконавець зробив
висновок, що резолютивна частина
виконавчого документа виконана
повністю.

На підставі цього державним виконавцем
30.01.2014 року було винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження
(далі - постанова 2), яку позивач вважає
незаконною, тому що вона не
виконувалася належним чином і він не
отримав призначених йому нарахувань.

Також позивач відмітив, що такі
протиправні дії виконавців мають
призвести їх до покарання згідно
чинного законодавства.

Про порушення своїх прав він дізнався
03.03.2014 р., тому строк позовної давності
не пропустив.

Позивач у судове засідання не з'явився,
у позовній заяві просив розглядати
справу без його участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце судового засідання повідомлявся
належним чином, про причини неявки суду
не повідомив.

Вивчивши матеріали справи та
дослідивши наявні докази, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги є такими, що
задоволенню підлягають частково
виходячи з наступного.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва (як місцевого
адміністративного суду) від 21 березня
2011 року в адміністративній справі №
2-а-1425/2011 визнано протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва (далі -
Управління) щодо не нарахування ОСОБА_1
щомісячної соціальної державної
допомоги у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, встановленої ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». На вказане Управління
судом покладено зобов'язання провести
позивачу перерахунок пенсії з
урахуванням попередніх виплат з
нарахуванням щомісячної соціальної
державної допомоги як дитині війни у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
встановленої ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 28 серпня 2010 року по 21
березня 2011 року (а.с.11-12).

У позовній заяві позивач зазначив, що 18
травня 2011 року він з метою виконання
зазначеної постанови у примусовому
порядку отримав виконавчий лист, який
пред'явив до виконання до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві (далі - Відділ або відповідач),
але відповідачем зазначений лист не
виконувався і 28 грудня 2012 року було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження ВП №27472314
(а.с.14). Позивач вважав даний
нормативно-правовий акт незаконним і
подав адміністративний позов до
Оболонського районного суду у м. Києві,
обґрунтовуючи це тим, що розмір його
пенсії не збільшився, тобто постанова
суду № 2-а-1425/2011 відповідачем не була
виконана.

21 червня 2013 року постановою
Оболонського районного суду у м. Києві
було визнано незаконною постанову
відповідача про закінчення
виконавчого провадження від 28 грудня
2012 року ВП №27472314 (а.с.16-17).

Тому, як зазначив позивач, у середині
осені 2013 року виконавче провадження
було поновлене.

30 січня 2014 року відповідачем була
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження ВП №27472314 у
зв'язку з тим, що позивачу проведено
перерахунок пенсії відповідно до
резолютивної частини виконавчого
документа згідно повідомлення УПФ
України в Оболонському районі м. Києва
від 18 грудня 2013 року за № 13469/07 (а.с.21).

Згідно ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частина 2 статті 71 КАС свідчить, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

У зв'язку з тим, що відповідачем не була
доведена правомірність вчинення своїх
дій, судом не було встановлено, що
нарахування щомісячної соціальної
державної допомоги як дитині війни у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
позивачу, яке передбачене
законодавством та вищезазначеною
постановою суду № 2-а-1425/2011 від 18 травня
2011 року було проведене належним чином.

Згідно ст. 6 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Тому, суд вбачає за необхідне позовні
вимоги позивача в частині скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 30 січня 2014 року ВП
№27472314 - задовольнити.

Щодо позовних вимог позивача про
притягнення начальника Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві ОСОБА_3 та старшого державного
виконавця того ж Відділу - ОСОБА_2, то
згідно ст. 166 КАС України суд, виявивши
під час розгляду справи порушення
закону, може постановити окрему ухвалу
і направити її відповідним суб'єктам
владних повноважень для вжиття заходів
щодо усунення причин та умов, що
сприяли порушенню закону. Про вжиті
заходи суд повідомляється не пізніше
одного місяця після надходження
окремої ухвали. У разі необхідності суд
може постановити окрему ухвалу про
наявність підстав для розгляду питання
щодо притягнення до відповідальності
осіб, рішення, дії чи бездіяльність
яких визнаються протиправними.

Суд під час розгляду даної справи не
виявив порушень закону зі сторони
начальника Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 та
старшого державного виконавця того ж
Відділу - ОСОБА_2, тому у задоволенні
позовних вимог щодо притягнення
зазначених осіб до відповідальності
необхідно - відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст. 6, 11, 12, 49,
82 Закону України «Про виконавче
провадження», керуючись ст.ст. 3, 6-9, 18,
69-71, 99, 158-163, 167, 181, 257 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження - задовольнити
частково.

Визнати незаконною постанову старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
місті Києві ОСОБА_2 від 30 січня 2014 року
про закінчення виконавчого
провадження ВП № 27472314 по виконанню
виконавчого листа № 2-а-1425/2011 виданого 18
травня 2011 року Оболонським районним
судом у місті Києві по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі міста Києва про
стягнення щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни.

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Оболонський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
І.В. Белоконна