Справа № 678/96/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 678/96/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Курнос С.О.
Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В.,
Мельник-Томенко Ж.М.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Летичівської
районної державної адміністрації на
постанову Летичівського районного
суду Хмельницької області від 20 грудня
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Летичівської районної державної
адміністрації про визнання відмови
неправомірною, та зобов'зання вчинити
дії щодо призначення, нарахування та
виплати державної соціальної допомоги

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
Летичівського районного суду
Хмельницької області з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Летичівської
районної державної адміністрації про
визнання відмови неправомірною та
зобов'зання вчинити дії щодо
призначення, нарахування та виплати
державної соціальної допомоги.

Постановою Летичівського районного
суду Хмельницької області від 20 грудня
2013 року позовні вимоги задоволено у
повному обсязі.

На зазначене судове рішення
відповідачем подано апеляційну скаргу,
в якій ставиться питання про його
скасування з ухваленням нового рішення
про відмову позивачу у задоволенні
позову у повному обсязі. Апеляційна
скарга мотивована порушенням судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечив проти вимог
апеляційної скарги.

Представник відповідача в судове
засіданні не з"явився, не повідомивши
суд про причини неприбуття. Про дату,
час та місце розгляду справи був
повідомлений завчасно та належним
чином.

Відповідно до ч.8 ст. 177 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає апеляційному розгляду.

Колегія суддів, перевіривши доводи
апеляційної скарги, рішення суду щодо
правильності застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Підставою звернення позивача до суду
слугувало те, що відповідачем, на його
думку, неправомірно відмовлено у
призначенні державної соціальної
допомоги як малозабезпеченій сім'ї,

Так, судом першої інстанції
встановлено, що на утриманні позивача
знаходиться троє неповнолітніх дітей.
02.04.2013 року, відповідач, згідно рішення
від 22.04.13р., призначив позивачу державну
соціальну допомогу як
малозабезпеченій сім'ї у розмірі
1290грн.63коп.

04.10.2013 року позивачем подано до
Управління праці та соціального
захисту населення Летичівської
районної державної адміністрації
відомості про доходи отримані від
участі у виборах народних депутатів у
жовтні 2012 року в розмірі 463,04 грн.

В подальшому, при перевірці
правильності нарахування допомоги,
відповідачем було виявлено, що позивач
не включив у свій дохід 463, 04 грн.,
отриманих від участі у виборчій
компанії в 2012 році, у зв"язку з чим, йому
припинено виплату допомоги з вересня
2013 року та відмовлено у призначенні і
виплаті допомоги у період з 01.09.13р. по
28.02.2014року.

Суд першої інстанції, приймаючи
оскаржуване рішення, прийшов до
висновку, що відповідач, у спірних
правовідносинах, що виникли між
сторонами, діяв неправомірно.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такою позицією суду
першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти
тільки на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, передбачений Конституцією
та законами України.

Встановлено, що 07.11.2013 року позивачем на
адресу відповідача було направлено
рекомендованим листом заяву про взяття
ним участі у виборчій компанії 2012 року
та довідку про отримання за це доходу в
розмірі 463,04 грн.

Відповідно до Порядку затвердження,
призначення та виплати державної
допомоги сім"ям з дітьми, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
№1751 від 27.12.2001 року, направлення
рекомендованим листом відповідної
інформації державному органу особою,
яка її подає, є належним підтвердженням
того, що цю інформацію направила саме
та особа, у чиїх інтересах буде вчинено
відповідну дію.

Відповідно до п.7 ст. 47 Закону України
"Про вибори народних депутатів
України", оплата праці членів виборчої
комісії, а також осіб, які залучаються
до роботи у комісії, у тому числі в день
голосування, дні встановлення
підсумків голосування та результатів
виборів, не може бути підставою для
скасування, обмеження або зменшення
будь-яких видів соціальних виплат,
пенсій, субсидій для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг тощо.

Таким чином, беручи до уваги вимоги
чинного законодавства, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що відповідач, відмовляючи у
наданні допомоги, діяв протиправно,
порушуючи права та інтереси позивача
та його малозабезпеченої сім"ї.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги
не ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, та повністю
спростовуються встановленими у справі
обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Летичівської районної державної
адміністрації залишити без
задоволення, а постанову Летичівського
районного суду Хмельницької області
від 20 грудня 2013 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
29 травня 2014 року.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.