overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 284/446/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/446/14-а
У Х В А Л А

"02" червня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення справи, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі
№284/446/14-а та призначити її до судового розгляду на 09:00 год. 11.06.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, до 10.06.2014 року.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 284/449/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/449/14-а
У Х В А Л А

"02" червня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Народицький лісгосп агропромислового комплексу», третя особа - управління праці та соціального захисту населення
Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення справи, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі
№284/449/14-а та призначити її до судового розгляду на 16:00 год. 11.06.2014 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Справу розглядати одноособово.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, до 10.06.2014 року.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 284/453/14-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/453/14-а
У Х В А Л А

"02" червня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Народицький лісгосп агропромислового комплексу», третя особа - управління праці та соціального захисту населення
Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення справи, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.
Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі
№284/453/14-а та призначити її до судового розгляду на 15:00 год. 11.06.2014 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Справу розглядати одноособово.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, до 10.06.2014 року.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 2-а/1522/4354/11
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.05.2014СПРАВА № 2а/1522/4354/11
Провадження № 2а/1522/7557/11
УХВАЛА

30.05.2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді
Нікітіної С.Й.,

При секретарі - Виноградовій
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 та просить поновити йому строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а/1522/4354/11 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про стягнення грошових коштів, у зв'язку з тим, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився 03.01.2014 року.

Сторони, які сповіщені про дату розгляду справи в судове засідання не з'явилися, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали заяви, знаходить, що поважність причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання доведено, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а/1522/4354/11 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 522/31445/13-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/522/133/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року Приморський районний суд м Одси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.

при секретарі судового засідання -
Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до
Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, у якому просить визнати незаконним та скасувати висновок
Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 18.05.2012 року № 01-07/986.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що канцелярією суду справа була зареєстрована у порядку адміністративного судочинства. У той же час, представником позивачки були дані пояснення, що ОСОБА_1 зверталась до суду з цивільним позовом .

Враховуючи, положення п. 1 ч. 1 статті 157
КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування висновку - підлягає закриттю.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради, третя особа:
ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування висновку.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- ти денний строк від дня винесення ухвали.

Суддя: 13.05.2014
Справа № 522/11350/13-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8а/522/1/14
У Х В А Л А

27.05.2014 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву
ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

В суд з заявою звернувся ОСОБА_1 і просить переглянути постанову по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області за нововиявленими обставинами.

Зазначеною постановою від 03.10.2013 року позов ОСОБА_2 задоволений та визнано протиправною і скасовано постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області №186 від 12.03.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 мотивує свою вимогу тим, що на час розгляду вказаної справи в
Одеському окружному адміністративному суді існував позов ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в
Одеській області про скасування постанови №107 від 12.03.2013 року про накладення стягнень в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 245 КАС
України підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є суттєві для справи обставини, що не були відомі і не могли бути відомими особі, що звертається з заявою, під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 246 КАС України правом на подачу заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами мають особи, які, зокрема, не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

В судове засідання заявник та особи, які брали участь у справі не з'явилися, викликані, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви
ОСОБА_1 та матеріали справи, робить висновок, що ОСОБА_1 не доведено, що постановою від 03.10.2013 року, якою позов
ОСОБА_2 задоволений та визнано протиправною і скасовано постанову
Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області №186 від 12.03.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, вирішено питання про права, свободи, інтереси чи обов'язки ОСОБА_1, а тому залишає заяву без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області за нововиявленими обставинами - без задоволення.

Ухвала може бути в п'ятиденний строк з дня отримання її копії оскаржена в апеляційному порядку.

СУДДЯ:
Справа № 653/1243/14-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1243/14-а
Провадження № 2-а/653/66/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.04.2014 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області
Крапівіна О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Генічеському районі про призначення суми щомісячної страхової виплати.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. 172-2 КАСУ адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Генічеському районі про призначення суми щомісячної страхової виплати.

Судове засідання призначити на « 21» травня 2014 року о « 11» год. « 00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позову з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області О. П. Крапівіна
Справа № 653/1548/14-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1548/14-а
Провадження № 2-аі/653/1/14
УХВАЛА

25.05.2014 року м.
Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

судді
Крапівіної О.П.

при секретарі
Голузей О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську справу за позовом ОСОБА_1 про уточнення списків виборців, внесення до списку виборців
Президента України,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

1. Відповідно до ст..173 КАС України -
Право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.

2. Адміністративні справи щодо уточнення списку виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцезнаходженням відповідної комісії.

3. Позовна заява про уточнення списку виборців подається до адміністративного суду без сплати судового збору. Позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування. Суд при розгляді даного адміністративного позову звертається до відповідного органу ведення
Державного реєстру виборців із запитом щодо уточнення відомостей про виборця.

4. Суд вирішує адміністративні справи щодо уточнення списку виборців у дводенний строк після надходження позовної заяви, але не пізніше ніж за два дні до дня голосування, а якщо позовна заява надійшла за два дні до дня голосування, - невідкладно.

Відповідно до ст.. 99 КАС України -
Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно ст..100 КАС України -
Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких умов позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 99,100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про уточнення списків виборців, внесення до списку виборців
Президента України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 5 діб після проголошення.

Суддя Генічеського

районного суду
О.П.Крапівіна
Справа № 664/1611/14-а
Суддя: Бойко В. П.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 664/1611/14-а
У Х В А Л А

29 травня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Бойко В.П.

при секретарі
Білій Ю.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Цюрупинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ст.ІДПС роти ДПС ВДАІ в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В судове засідання від позивача надійшло письмове клопотання про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155, ст.165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ст.ІДПС роти ДПС ВДАІ в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві право повторного звернення до суду з зазначеним позовом після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд
Херсонської області з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Бойко В.П.
Справа № 320/1724/14-а
Суддя: Іваненко О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.03.2014
Справа № 320/1724/14-а
Провадження № 2а/320/90/14
У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до
Мелітопольської міської ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Мелітопольської міської ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105 - 106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє
ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Призначити до судового розгляду на 16 квітня 2014 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Дзержинського, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 107 КАС України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко
Справа № 303/3248/14-а
Суддя: Іваницький Р. С.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/3248/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький Р.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до
Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, оскільки проведення по ній попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 104, 107, 110 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Судове засідання по розгляду справи суддею одноособово призначити на 24 липня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.
Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/1.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення ним проти позову він зобов'язаний до 24.07.2014 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обов'язки, передбачені кодексом
Адміністративного судочинства
України, а відповідачам надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя

Р. Іваницький
Справа № 440/574/14-а
Суддя: Кос І. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 440/574/14-а
Провадження №2-а/440/55/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ожидівської сілської Ради, щодо скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Виконавчого комітету Ожидівської сільської Ради, щодо скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У зв"язку з наведенним позивачка просить адміністративний позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Ожидівської сільської Ради, щодо скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідольності.

Призначити відкрите судове засідання на 16 травня 2014 року на 10.30 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 201/6133/14-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6133/14а
Провадження 2а/201/150/2014р.
У Х В А Л А

30 травня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області (третя особа: Державне підприємство «Конструкторське бюро
«Південне» ім. М.К. Янгеля) про визнання протиправною та скасування постанови від 06.05.2014р. про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А :

15.05.2014р. до Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищевказана адміністративна позовна заява, яка 16.05.2014р. була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.05.2014р. позовна заява була залишено без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки, для чого надано строк два дні з моменту отримання ухвали.

Згідно відмітки, що міститься в матеріалах справи, позивач отримав копію ухвали від 19.05.2014р. в суді 22.05.2014р.

З огляду на те, що позивач у встановлений законом строк недоліки не усунув, то вважаю за можливе на підставі п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України повернути позивачу матеріали адміністративного позову у зв'язку з не усуненням недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області (третя особа
Державне підприємство
«Конструкторське бюро «Південне» ім..
М.К. Янгеля) про визнання протиправною та скасування постанови від 06.05.2014р. про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя :

Ткаченко Н.В.