overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 316/1080/14-а
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/1080/14-а
Провадження № 2-а/316/49/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП №3
Бородавка Миколи Геннадійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати неправомірними дії інспектора ДПС Бородавки М.Г. та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 23.04.2014 року серії АА2 №891807 про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 в розмірі 255 грн..

08.05.2014 року ухвалою суду, адміністративний позов було залишено без руху та надано п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, позивачу для усунення виявлених недоліків, а саме: зазначити вірну поштову адресу відповідача та надати підтвердження сплати судового збору при зверненні до суду з відповідним позовом.

20.05.2014 року до суду надійшло поштове повідомлення про те, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 08.05.2014 року - 17.05.2014 року. Однак, дотепер позивач не виконав вимоги, передбачені ст. 106 КАС
України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ОСП №3 Бородавка
Миколи Геннадійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати не поданим і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя
О. М. Бульба
Справа № 205/4229/14-а
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/4229/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

27 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України у Дніпропетровській області, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпропетровській області, про зобов'язання вчинити певні дії.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений адміністративний позов було передано 26 травня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст.106
КАС України, крім особливостей, встановлених ст.183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпропетровській області, про зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити відповідачу, що до ч.5 ст. 183-2
КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення 10-ти денного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення, але у будь - якому випадку не пізніше 27 червня 2014 року ;

- не пізніше 5-ти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Процесуальні права та обов'язки зазначені у додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею: Мовчан
Дмитром Валентиновичем, одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. В. Мовчан
Справа № 133/294/14-а
Суддя: Слободяний О. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
В складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Самгородоцької сільської ради Козятинського району, третІ особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, -
Держземагенство у Козятинському районі та ОСОБА_3, - про визнання рішення Самгородоцької сільської ради протиправним та його скасування,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_2 до адміністративного суду. ОСОБА_2 поновити строк звернення до адміністративного суду.

Визнати протиправним та скасувати рішення 18 сесії 5 скликання
Самгородоцької сільської ради
Козятинського району Вінницької обл. від 15.05.2009 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,25 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по
АДРЕСА_1, та про видачу державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована по
АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя -

Секретар -

.Дата документу 29.05.2014 року
Справа № 182/8982/13-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/8982/13-а
Провадження № 2-а/0182/23/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді
Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління про визнання незаконним рішення про відмову зарахувати пенсійний стаж та зобов"язання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В Нікопольський міськрайонний суд з адміністративним позовом про відмову зарахувати пенсійний стаж та зобов"язання виконати певні дії звернувся позивач.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ПАТ „Нікопольська районна Агропромтехніка", яка надала довідку про пільговий стаж позивача.
Дане клопотання представник відповідача обґрунтувала тим, що в разі задоволення позову, в ПАТ
„Нікопольська районна
Агропромтехніка" виникнуть фінансові зобов"язання перед УПФУ. В зв"язку з чим суд не може порушувати їх право на участь в судовому засіданні.

Вислухавши думки позивача та його представника, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання та залучення до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ „Нікопольська районна Агропромтехніка".

Керуючись ст.53, 54 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ „Нікопольська районна Агропромтехніка".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 187/630/14-а
Суддя: Соловйов І. М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/630/14-а
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р. Суддя
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Соловйов
І.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження
БДПС ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, прапорщика міліції Будим Олексія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

27.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження БДПС ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, прапорщика міліції Будим О.М. про скасування постанови серії ПС1 № 756142 від 14.05.2014 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

28.05.2014 року з урахуванням положень ст. 15-1 КАС України справа передана в провадження судді Соловйова І.М.

У зв'язку із цим, керуючись ст. 107, 108 ч.2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу із забезпечення супроводження БДПС ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, прапорщика міліції Будим Олексія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області на 03 червня 2014 року о 14:30 годині у залі №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. М. Соловйов з оригіналом

згідно: суддя
І.М.Соловйов
Справа № 219/952/2014-а
Суддя: Решетняк І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/952/2014-а
Про повернення адміністративної 27 травня 2014 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Решетняк І.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину,
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 21 лютого 2014 року позовна заява Управління праці та соціального захисту населення
Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину була залишена без руху, у зв'язку з тим, що до позовної заяви не додано доказів надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї
Однак, в установлений ухвалою суду строк, недоліки позовної заяви позивачем в не усунуто.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
Адміністративну позовну заяву
Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів тимчасової допомоги дітям, батьки яких не мають можливості утримувати дитину -
Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На ухвалу позивачем може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційна скарга до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області, з одночасним надсиланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя
І.< М >.Решетняк
Справа № 205/3967/14-а
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/3967/14-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Ленінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська, третя особа - приватне акціонерне товариство
«Вищий навчальний заклад
«Міжрегіональна Академія управління персоналом», про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до
Ленінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська, третя особа - приватне акціонерне товариство
«Вищий навчальний заклад
«Міжрегіональна Академія управління персоналом», про зобов'язання вчинити певні дії.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений адміністративний позов було передано 22 травня 2014 року.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що адміністративний позов не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19 вересня 2013 року за № 590-VII, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1 218 грн.00 коп.
Таким чином, при зверненні до суду із вказаним адміністративним позовом позивач не сплатив судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 158, 159, 160 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ленінського районного центру зайнятості м.
Дніпропетровська, третя особа - приватне акціонерне товариство «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна
Академія управління персоналом», про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху до 20 червня 2014 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

В разі невиконання ухвали у зазначай строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Д. В. Мовчан
Справа № 226/1303/14-а
Суддя: Клепка Л. І.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1303/14-а
Провадження №2-а/226/43/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 травня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка
Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська прапорщика міліції Зеленського Євгена
Євгеновича про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ПС1 № 197326 від 05.05.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпродзержинська прапорщика міліції Зеленського Євгена Євгеновича про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ПС1 № 197326 від 05.05.2014 року.

Позовна заява передана судді в порядку ст.15-1 КАС України 13.05.2014 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.17
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ст.18 КАС України дана справа підсудна Димитровському міському суду як адміністративному.

Позов поданий у відповідності до ст. 104
КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ з обслуговування м.
Дніпродзержинська прапорщика міліції
Зеленського Євгена Євгеновича про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ПС1 № 197326 від 05.05.2014 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.
Відповідачу, разом з копією ухвали направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Призначити судове засідання на 20 травня 2014 року о 13.00 годині.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є ( для суб'єкта владних повноважень - відповідача у справі надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Роз'яснити сторонам, що справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.Клепка
Справа № 235/3194/14-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2"а"/235/143/14
Справа № 235/3194/14-а
У Х В А Л А

Ім'ям України

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Красноармійську та
Красноармійському районі на рішення про відмову в призначенні пенсії за віком,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..105,106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в м.Красноармійську та
Красноармійському районі на рішення про відмову в призначенні пенсії за віком і призначити попереднє судове засідання на 13.20 год. 10 червня 2014р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 10 червня 2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/4424/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4424/14-а
Номер провадження 2-а/404/396/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року позивач звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

27 травня 2014 року за вх.№ 21269, до відкриття провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 подав, через канцелярію суду, заяву про відкликання поданої ним вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії не відкрито, тому згідно з принципом диспозитивності заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС
України повернення позовної заяви не позбавляють позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 11, п. 2 ч. 3 ст.108 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 450/1313/14-а
Суддя: Мельничук І. І.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1313/14-а Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мельничук І. І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 460909 територіального виборчого округу № 125 про включення до списку виборців за місцем проживання, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції, як адміністративним судом та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Не встановлено підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 6, 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№ 460909 територіального виборчого округу № 125 про включення до списку виборців за місцем проживання.

Судове засідання призначити на 11 год. 45 хв. 22 травня 2014 року в приміщенні
Пустомитівського районного суду
Львівської області.

Відповідачеві запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук