Справа № 802/585/14-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/585/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

секретар судового засідання: Мартинюк
В.В.

за участю представників сторін:

Представника позивача та третьої
особи: Євчук Г.В.

Представника відповідача:
Романовської Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Міністерства внутрішніх справ України
на ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 11 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Міністерства внутрішніх справ
України, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Вінницькій області до виконавчого
комітету Вінницької міської ради,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача Всеукраїнська
громадська організація фізкультурно -
спортивного товариства "Динамо"
України та комунальне підприємство
"Вінницьке бюро технічної
інвентаризації" про визнання
протиправним та скасування рішення,
свідоцтва про право власності на
частину адміністративного будинку , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходилась
адміністративна справа за позовом
Міністерства внутрішніх справ України,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача управління Міністерства
внутрішніх справ України у Вінницькій
області до виконавчого комітету
Вінницької міської ради, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача
Всеукраїнська громадська організація
фізкультурно-спортивного товариства
"Динамо" України та комунальне
підприємство "Вінницьке бюро технічної
інвентаризації" про визнання
протиправним та скасування рішення,
свідоцтва про право власності на
частину адміністративного будинку.

Відповідно до ухвали Вінницького
окружного адміністративного суду від 11
квітня 2014 року адміністративну справу
передано на розгляд до Вінницького
міського суду Вінницької області .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
і направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник
позивача та третьої особи підтримала
доводи викладені в апеляційній скарзі
та просила її задовольнити.

Представник відповідача проти
апеляційної скарги не заперечила та
також просила її підтримати.

Заслухавши суддю-доповідача, думку
учасників процксу, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а ухвалу Вінницького
окружного адміністративного суду від 11
квітня 2014 року- без змін, виходячи з
наступного.

Як встановлено з матеріалів справи та
підтвердилось при апеляційному
розгляді, звертаючись до суду першої
інстанції позивач просив визнати
протиправним та скасувати рішення
виконавчого комітету Вінницької
міської ради № 324 від 28 лютого 2002 року
та визнати свідоцтво про право
власності на частину
адміністративного будинку від 04
березня 2002 року виданого на підставі
рішення виконавчого комітету
Вінницької міської ради № 324 від 28
лютого 2002 року недійсним з моменту його
видачі.

Постановляючи ухвалу суду першої
інстанції про передачу справи до
іншого адміністративного суду, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем у даній адміністративній
справі є орган місцевого
самоврядування - виконавчий комітет
Вінницької міської ради, а також
враховуючи визначені КАС України
правила предметної підсудності, суд
вважає, що адміністративний позов
подано з порушенням правил предметної
підсудності, у зв'язку з чим, він не
підлягає розгляду у Вінницькому
окружному адміністративному суді.

Судова колегія апеляційної інстанції
повністю погоджується з даним рішенням
суду першої інстанції та надаючи
правову оцінку обставинам справи,
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України,
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Визначення поняття «справа
адміністративної юрисдикції» наведено
у ст. 3 КАС України, під якою розуміється
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією з сторін є суб'єкт, що здійснює
владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної
юрисдикції може бути переданий на
вирішення адміністративного суду спір,
який виник між двома (кількома)
конкретними суб'єктами суспільства
стосовно їхніх прав та обов'язків у
конкретних правових відносинах, у яких
хоча б один суб'єкт законодавчо
уповноважений владно керувати
поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а
ці суб'єкти відповідно зобов'язані
виконувати вимоги та приписи такого
владного суб'єкта.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Проте, оскільки в прохальній частині
позивач просить визнати протиправним
та скасувати рішення виконавчого
комітету Вінницької міської ради № 324
від 28 лютого 2002 року та визнати
свідоцтво про право власності на
частину адміністративного будинку від
04 березня 2002 року виданого на підставі
рішення виконавчого комітету
Вінницької міської ради № 324 від 28
лютого 2002 року недійсним з моменту його
видачі, а також те, що відповідачем є
орган місцевого самоврядування, то
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що позовну заяву подано з порушенням
правил предметної підсудності, у
зв'язку з чим, вона не підлягає розгляду
у Вінницькому окружному
адміністративному суді, оскільки
підсудна загальним місцевим судам як
адміністративним.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної ухвали вірно
встановив фактичні обставини справи,
дослідив наявні докази, надав їм
належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, а тому відсутні підстави для
задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства
внутрішніх справ України, - залишити
без задоволення, а ухвалу Вінницького
окружного адміністративного суду від 11
квітня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
27 травня 2014 року .

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.