Справа № 2а-8199/11/1609
Суддя: Антонов А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№2а-8199/11/1609
Провадження № 6-а/552/19/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючого судді -
Антонова А.В.,

при секретарі -
Кльоповій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця Київського ВДВС
Полтавського МУЮ про зміну способу і
порядку виконання рішення в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Полтави
про зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець
Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції Пилипенко
О.М. звернувся до суду з поданням, в
якому просив змінити спосіб і порядок
виконання постанови Київського
районного суду м.Полтави від 22.11.2011 р., а
саме: стягнути з Управління пенсійного
фонду України Київського району в
м.Полтаві на користь ОСОБА_1 державну
пенсію відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
пенсійне страхування" та провести
відповідні виплати з 08 березня 2011
року по 22 липня 2011 року в розмірі 696,24
грн.

В судове засідання державний
виконавець та сторони виконавчого
провадження не з'явились.

У заяві про зміну способу і порядку
виконання судового рішення одночасно
заявлено клопотання про розгляд заяви
за відсутності представника
Київського ВДВС.

Представник Управління пенсійного
фонду України у Київському районі м.
Полтави в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення заяви
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду, посилаючись на рішення
Конституційного суду України від 26.12.2011
р. та на інші акти законодавства.

ОСОБА_1 до суду не з»явилася.

Враховуючи, що неявка осіб, які брали
участь у розгляді справи, або
державного виконавця не перешкоджає
розгляду заяви про зміну способу і
порядку виконання рішення суду, суд
вважає за можливе розглянути заяву за
відсутності осіб, що в засідання не
з'явились.

Суд, вивчивши матеріали подання та
матеріали справи, приходить до
наступного висновку.

Постановою Київського районного
суду м.Полтави від 22.11.2011 року позов
ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21.10.2013 р.
постанову залишено без змін.

Визнано бездіяльність УПФУ
Київського р-ну м. Полтави протиправною
в частині не нарахування підвищення до
пенсії ОСОБА_1 передбаченого ст. 6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", за період з 08 березня 2011
року по 22 липня 2011 року включно.

Зобов'язано УПФУ Київського р-ну м.
Полтави здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування", та провести відповідні
виплати з з 08 березня 2011 року по 22
липня 2011 року включно з урахуванням
проведених виплат.

Згідно вказаного судового рішення
Київським районним судом м. Полтави
22.11.2011 року були видано виконавчий лист
№2а-8199/11/1609.

Але вказане судове рішення боржником
до даного часу не виконано, кошти не
виплачено. При цьому боржник
посилається на відсутність
фінансування.

Відповідно до ст.263 КАС України за
наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може
звернутись до адміністративного суду
першої інстанції, незалежно від того,
суд якої інстанції видав виконавчий
лист, що видав виконавчий лист, із
поданням, а сторона - з заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення.
Законом зазначено, що суд у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАСУ постанова
або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для
осіб, які беруть участь у
справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Наведені судові рішення у вказаній
адміністративній справі набрали
законної сили та підлягають виконанню.

Посилання боржника на відсутність
коштів по статті видатків для виплати
за судовими рішеннями не може бути
розцінена як підстава для невиконання
судового рішення, яке набрало законної
сили. Крім того зазначені обставини, на
які посилається боржник, не можуть бути
розцінені як винятковий випадок, що
надає підстави для зміни способу і
порядку виконання судового рішення.

Суд вважає, що викладені у поданні
обставини не обґрунтовують
доцільність і необхідність зміни
способу та порядку виконання рішення
суду, крім того, в разі задоволення його
вимог фактично буде змінено по суті
зміст резолютивної частини постанови
суду, що в свою чергу є порушенням норм
процесуального права, тому підстави
для зміни способу та порядку
виконання судового рішення відсутні.

На підставі вищевикладеного в
задоволенні подання про зміну способу
та порядку виконання рішення необхідно
відмовити.

Керуючись ст. ст. 255, 257, 263 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Київського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Пилипенко О.М. про зміну
способу і порядку виконання рішення в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Полтави про нарахування недоплаченої
допомоги дитини війни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду у 5-денний термін.

Головуючий
Антонов А.В.