Справа № 872/11206/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2014 рокусправа № 203/2769/13-ц
(6а/0203/8/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Кіровської районної
у м.Дніпропетровську ради

на ухвалу Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 14.06.2013 року у
справі № 203/2769/13-ц (6а/0203/8/2013) щодо
розгляду заяви відповідача про поворот
виконання рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення Кіровської районної
у м.Дніпропетровську ради

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду першої інстанції від
08.09.2011р. позовні вимог задоволено
частково;

- визнано дії відповідача
протиправними та зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення Кіровської районної
у м.Дніпропетровську ради здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_1 грошову
допомогу на оздоровлення за 2010 рік
відповідно до положень ст.48 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
виходячи з розміру чотирьох
мінімальних заробітних плат на день ї
виплати та з урахуванням фактично
виплаченої позивачу суми допомоги;

- зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної у
м.Дніпропетровську ради здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_1
одноразову компенсацію за шкоду
заподіяну здоров'ю відповідно до
положень ст.48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», виходячи з
розміру 30 мінімальних заробітних плат
на день її виплати та з урахуванням
фактично виплаченої позивачу
одноразової компенсації.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції відповідач звернувся із
апеляційною скаргою.

Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом 13.12.2012 року
проголошено постанову, якою апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Кіровської районної
у м.Дніпропетровську ради задоволено
частково; постанову Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська від
08 вересня 2011 року у частині
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1
одноразової компенсації за шкоду
заподіяну здоров'ю відповідно до ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» виходячи з розміру 30
мінімальних заробітних плат на час її
виплати та з урахуванням виплаченої
різниці - скасувати. Провадження у
справі щодо позовних вимог ОСОБА_1 про
зобов'язання Управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 одноразову
компенсацію за шкоду заподіяну
здоров'ю відповідно до ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
виходячи з розміру 30 мінімальних
заробітних плат на час її виплати та з
урахуванням виплаченої різниці -
закрито у зв'язку з відмовою від позову
у цій частині В решті постанову
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 08 вересня 2011 року
- залишено без змін.

17 квітня 2013р. Управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради звернулось до
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська із заявою про
поворот виконання судового рішення.
Посилаючись на ст.265 КАС України та
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13.12.2012 року, заявник просив суд
першої інстанції вирішити питання щодо
повернення Управлінню коштів в сумі 17
056,40 грн., виплачених ОСОБА_1 за 2010 рік у
відповідності до постанови суду першої
інстанції, яку скасовано.

Ухвалою від 14.06.2013 року Кіровський
районний суд м.Дніпропетровська
відмовив Управлінню праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної у
м.Дніпропетровську ради у задоволенні
вищевказаної заяви.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати ухвалу
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 14.06.2013 року.
Апелянт зазначає, що судом невірно
застосовані норми матеріального та
процесуального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська від
14.06.2013 року, колегія суддів не вбачає
підстав для скасування даного рішення.

Так, згідно зі ст.265 КАС України питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

При розгляді питання про поворот
виконання судового рішення Кіровським
районним судом м.Дніпропетровська було
враховано норми ст.266 КАС України,
відповідно до якої поворот виконання
постанови про присудження виплати
пенсій чи інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Як вбачається із змісту постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2012р.
рішення суду першої інстанції було
скасовано у зв'язку з помилковим
застосуванням останніми норм
матеріального та процесуального права.

Тобто, умови, за яких, як передбачено
ст.266 КАС України, можливо здійснити
поворот виконання рішення, у даному
випадку відсутні, тому підстав для
задоволення заяви відповідача у суду
не було.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому не можуть бути
підставою для скасування судового
рішення.

Керуючись статями 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної у
м.Дніпропетровську ради на ухвалу
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 14.06.2013 року у
справі № 203/2769/13-ц (6а/0203/8/2013) щодо
розгляду заяви відповідача про поворот
виконання рішення у справі залишити
без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 14.06.2013 року у
справі № 203/2769/13-ц (6а/0203/8/2013) залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України та
може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна