overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1830/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/1830/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в
Чернігівській області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в
Чернігівській області про стягнення коштів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Державної служби охорони при
Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про стягнення коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді
Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 13:30 годину "11" червня 2014 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Витребувати у відповідача довідку про середньомісячне та середньоденне грошове утримання позивача на момент звільнення, та зобов'язати надати розрахунок невиплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення за 2013 рік; компенсації за невикористані відпустки на момент звіл; частини невиплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 2а-747/12
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-747/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 21 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві про зобов"язання вчинити дії, -
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від "21" квітня 2014 р. відмовлено у відкритті провадження.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м.Києва від 21 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 10 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ключкович
В.Ю.
Справа № 805/819/14
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 травня 2014 р. справа №805/819/14

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянув апеляційну скаргу
Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Новоазовського районного управління юстиції Донецької області Балабан
Софії Вікторівни на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 р. у справі № 805/819/14 за позовом
ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Новоазовського районного управління юстиції Донецької області Балабан
Софії Вікторівни про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора № 7164166 від 24.10.2013 року,-

В С Т
А Н О В И В :

30 квітня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Новоазовського районного управління юстиції
Донецької області Балабан Софії
Вікторівни на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 р. у справі № 805/819/14.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом не сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху, та апелянту було надано строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги до 27 травня 2014 року.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянту була відправлено рекомендованою поштою з повідомленням та отримано ним 13 травня 2014 року.

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до норм ст. 189 ч.5 КАС
України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі ст.189, п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, суддя,-

У
Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Новоазовського районного управління юстиції
Донецької області Балабан Софії
Вікторівни на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 р. у справі № 805/819/14 - повернути апелянту.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.Г.Сухарьок
Справа № 748/3616/13-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 748/3616/13-а
Суддя доповідач Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 08 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області, ОСОБА_2 провизнаня незаконним та скасування рішень сільської ради та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Р/Р 1007,
Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код
ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності -206, Призначення платежу: Судовий збір
Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському районі м. Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом сплачено судовий збір на інший рахунок.

Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст. 187 КАС
України апелянт в апеляційній скарзі зазначив найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга -
Адміністративний суд Чернігівської області.

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС
України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідно до ст.189,108
КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 08 травня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі, якщо недоліки не будуть усунуті у вказаний строк, то апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
В.Ю. Ключкович
Справа № 815/3933/13-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2013-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

25 липня 2013 р.Справа № 815/3933/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ПОРТАЛ КОМ" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2013 р. по справі № 815/3933/13-а

позивач Приватне підприємство "ПОРТАЛ
КОМ"

відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м.
Одеси Одеської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ПОРТАЛ КОМ" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2013 р. по справі № 815/3933/13-а за позовом Приватного підприємства
"ПОРТАЛ КОМ" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.
Справа № 404/3646/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3646/14-а
Номер провадження 2-а/404/350/14
У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

30 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області
Державної архітектурно-будівельної інспекції України Возчикова Валентина
Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№404/3646/14-а ( номер провадження 2-а/404/350/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області
Державної архітектурно-будівельної інспекції України Возчикова Валентина
Дмитровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2014 року на 14 годину 50 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС
України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов"язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати із інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно постанови № 53/2014-Нарх від 15 квітня 2014 року відносно
ОСОБА_1, для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов"язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 464/4487/14-а
Суддя: Шашуріна Г. О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4487/14-а пр.№ 2-а/464/111/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 Сихівського районного суду м.
Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Голови Львівського апеляційного адміністративного суду про визнання дій неправомірними, відновлення права на отримання інформації на звернення (запит) та накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до
Голови Львівського апеляційного адміністративного суду, в якому просив визнати незаконними дії відповідача щодо ненадання інформації про склад суду, який розглядав його справу; відновити його право на отримання інформації на звернення (запит); накласти штраф на відповідача згідно зі ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 18 КАС
України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

- адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

- усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

- усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

- адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті;

- адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Відтак, справа за вказаним позовом не підсудна Сихівському районному суду м.
Львова.

Відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 18, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до Голови
Львівського апеляційного адміністративного суду про визнання дій неправомірними, відновлення права на отримання інформації на звернення
(запит) та накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Сихівський районний суд м. Львова.

Суддя:
Справа № 230/1613/14-а
Суддя: Подколзін В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
№ провадження: 2-а/230/62/2014
У Х В А Л А

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року. Єнакіївський міський суд Донецької області у складі судді
Подколзіна В.М., секретаря Маліхової
Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Єнакієве
Донецької області справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про повернення сплачених виплат до Державного бюджету
України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради Донецької області звернулось до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до відповідача ОСОБА_2 про повернення сплачених виплат до Державного бюджету
України.

Зазначений позов пред'явлено в порядку адміністративного судочинства.

Між тим, відповідно до ч.2 ст.4 КАС
України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідач ОСОБА_2 не є суб'єктом владних повноважень, спір про вирішення якого позивач звернувся до суду з даним позовом, не являється публічно-правовим, оскільки має характер індивідуальної дії щодо відповідача про стягнення надміру переплачених коштів по правовідносинах, які виникли в ході здійснення відповідачем своїх цивільних прав і обов'язків і відповідно повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства, а не в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахування вищенаведеного, керуючись ст. ст. 4, 17, 157 КАС України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про повернення сплачених виплат до Державного бюджету
України.

Роз'яснити позивачу Управлінню праці та соціального захисту населення
Єнакіївської міської ради Донецької області, що він має право звернутись до суду зданим позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївській міський суд
Донецької області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Подколзін В.М.
Справа № 265/3270/14-а
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3270/14-а
Провадження № 2-а/265/109/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України "Про соціальний захист дітей війни" .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 29 травня 2014 року о 10-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________