Справа № 309/947/14-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/947/14-а
Провадження № 2-а/309/63/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2014 р.
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:
головуючого Волощук О.Я

при
секретарі Галай В.В.

з участю представника
позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хуст справу за
позовом

ОСОБА_2

до інспектора з дізнання ВДАІ
Іршавського РВ УМВС України в
Закарпатській

області

про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до відповідача інспектора з
дізнання ВДАІ Іршавського РВ УМВС
України в Закарпатській області про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності .

В постанові про адміністративне
правопорушення зазначено, що 12.02.2014
року в с.Сільце по вул..60-річчя Жовтня
Іршавського району о 16 год. 20 хв. ОСОБА_2
керуючи автомобілем марки «Сітроєн»,
д/н НОМЕР_1 не зупинився на вимогу
дорожнього знаку 2.2 проїзд без зупинки
заборонено на залізничному переїзді,
скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст.123 ч.1 КУпАП. На позивача
було накладено адміністративне
стягнення в розмірі 340 грн. Позивач
вважає дану постанову незаконною і
просить її скасувати. Позивач
здійснював зупинку не перед знаком, а
на одному рівні з знаком, оскільки
пізно його помітив, однак встиг
зреагувати та своєчасно зупинитися не
створивши аварійної ситуації, так як
позаду нього не було більше
автомобілів. При зупинці позивача
інспектору ДПС позивач пояснив, що він
здійснив зупинку безпосередньо перед
самим знаком. Незважаючи на пояснення
позивача інспектор ДПС склав на
позивача протокол про адміністративне
правопорушення та виніс постанову про
накладення адміністративного
стягнення.

З 12.02.2014 року по 21.02.2014 року позивач
виїжджав для участі у семінарі по
підвищенню кваліфікації у м.Львів, та
не міг своєчасно подати позов до суду
про скасування постанови .

Позивач просить суд поновити йому
строк для оскарження постанови,
скасувати постанову про притягнення
його до адміністративної
відповідальності .

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримує, просить їх задоволити.

Відповідач Ледней Я.І. в судове
засідання не з'явився про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином. Причини неявки суду
невідомі. Суду заперечень проти позову
не подав.

Заслухавши пояснення представника,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку, що позов ОСОБА_2
підлягає до задоволення, виходячи із
наступних міркувань.

Суд приходить до висновку, про те що
позивачем з об»єктивних причин було
пропущено строк для оскарження
постанови і даний строк йому слід
поновити.

Як вбачається із матеріалів справи
позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до відповідача інспектора з
дізнання ВДАІ Іршавського РВ УМВС
України в Закарпатській області про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності .

В постанові про адміністративне
правопорушення зазначено, що 12.02.2014
року в с.Сільце по вул..60-річчя Жовтня
Іршавського району о 16 год. 20 хв. ОСОБА_2
керуючи автомобілем марки «Сітроєн»,
д/н НОМЕР_1 не зупинився на вимогу
дорожнього знаку 2.2 проїзд без зупинки
заборонено на залізничному переїзді,
скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст.123 ч.1 КУпАП. На позивача
було накладено адміністративне
стягнення в розмірі 340 грн. Позивач
вважає дану постанову незаконною і
просить її скасувати. Позивач
здійснював зупинку не перед знаком, а
на одному рівні з знаком, оскільки
пізно його помітив, однак встиг
зреагувати та своєчасно зупинитися не
створивши аварійної ситуації, так як
позаду нього не було більше
автомобілів. При зупинці позивача
інспектору ДПС позивач пояснив, що він
здійснив зупинку безпосередньо перед
самим знаком Незважаючи на пояснення
позивача інспектор ДПС склав на
позивача протокол про адміністративне
правопорушення та виніс постанову про
накладення адміністративного
стягнення.

З 12.02.2014 року по 21.02.2014 року позивач
виїжджав для участі у семінарі по
підвищенню кваліфікації у м.Львів, та
не міг своєчасно подати позов до суду
про скасування постанови .

Відповідачем не подано суду заперечень
проти позову.

За наявних обставин постанова
інспектора з дізнання ВДАІ Іршавського
РВ УМВС України в Закарпатській
області Ледней Я.І. серії АА2 №120823 від
12.02.2014 року про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ст.123 ч.1 КУпАП підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст.10, 18, 122, 161,163 КАС
України, ст.123 ч.1 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити строк для оскарження
постанови про адміністративне
правопорушення ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати постанову інспектора з
дізнання ВДАІ Іршавського РВ УМВС
України в Закарпатській області Ледней
Я.І. серії АА2 №120823 від 12.02.2014 року про
притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.123 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Судддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.