Справа № 805/3525/14
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 р.
Справа № 805/3525/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Шинкарьової І.В., розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної
казначейської служби України у м.
Красноармійську Донецької області за
участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
Міністерства охорони здоров'я України,
Державного закладу «Красноармійська
лінійна санепідемстанція на Донецькій
залізниці» про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Управління Державної казначейської
служби України у м. Красноармійську
Донецької області за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору Міністерства
охорони здоров'я України, Державного
закладу «Красноармійська лінійна
санепідемстанція на Донецькій
залізниці» про визнання протиправною
бездіяльність управління Державної
казначейської служби України у м.
Красноармійську Донецької області
щодо невиконання у тримісячний строк
виконавчого листа у справі № 2/235/1320/13
про стягнення з державного закладу
«Красноармійська лінійна
санепідемстанція на Донецькій
залізниці» на користь ОСОБА_1 моральної
шкоди в сумі 1000,00 грн., заборгованості
по заробітній платі у сумі 2868,79 грн. та
середнього заробітку за час затримки
рахунку при звільненні у розмірі 12218,67
грн.; зобов'язання Управління Державної
казначейської служби України у м.
Красноармійську Донецької області
вжити усіх передбачених Законом
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» та
постановою Кабінету Міністрів України
від 03 серпня 2011 року №845 «Про
затвердження Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників»
заходів щодо виконання у тримісячний
строк виконавчого листа
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 31 липня 2013 року
по справі № 2/235/1320/13 про стягнення з
державного закладу «Красноармійська
лінійна санепідемстанція на Донецькій
залізниці» на користь ОСОБА_1 моральної
шкоди в сумі 1000,00 грн., заборгованості
по заробітній платі у сумі 2868,79 грн. та
середнього заробітку за час затримки
рахунку при звільненні у розмірі 12218,67
грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що
відповідач, повертаючи виконавчі
документи, допустив протиправну
бездіяльність, оскільки всіх
необхідних заходів щодо їх виконання
не вжив, зокрема, проігнорував вимоги
Закону України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень" та не
здійснив виконання за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду. Тому, просить суд задовольнити
позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову
заперечував, надав заперечення, в яких
зазначив, що оскільки Управлінням був
здійснений відповідний запит до
боржника, звернення щодо роз'яснення
судового рішення, вихід за адресою
боржника, тому твердження позивача про
його бездіяльність є безпідставними.

Представники позивача та третіх осіб
до судового засідання не з'явилися, про
час та місце розгляду справи
повідомлялися належним чином.
Представник позивача надав заяву, в
якій просять розглянути справу без
участі представника.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, суд встановив
наступне.

За заявою позивача відповідачем було
прийнято до виконання виконавчий
документ по справі № 2/235/1320/13, а саме:
про стягнення з державного закладу
«Красноармійська лінійна
санепідемстанція на Донецькій
залізниці» (далі - боржник) на користь
ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 1000,00 грн.,
заборгованості по заробітній платі у
сумі 2868,79 грн. та середнього заробітку
за час затримки рахунку при звільненні
у розмірі 12218,67 грн.

На адресу боржника Управлінням
направлено запит від 05 грудня 2013 року
№3-17/1482 на підставі п. 29 Порядку
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
боржників, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 03
серпня 2011 року №845 (далі - Порядок №845),
але у встановлені строки боржник так і
не повідомив код програмної
класифікації видатків бюджету, а також
відповідний номер рахунку, з якого буде
проводитися безспірне списання коштів.

26 грудня 2013 року відповідач звернувся
до Красноармійського міськрайонного
суду Донецької області із заявою про
роз'яснення рішення суду у частині,
яким органом виконавчої влади повинне
проводитися списання коштів з рахунків
боржника, який знаходиться у стані
ліквідації, у зв'язку з чим безспірне
списання коштів на користь позивача
було відкладено.

Ухвалою Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 21 січня 2014 року у задоволенні заяви
про роз'яснення судового рішення
Управлінню було відмовлено.

В силу ч. 1 ст. 57 Бюджетного кодексу
України (згідно з якою не пізніше 31
грудня поточного бюджетного періоду
або останнього дня іншого бюджетного
періоду центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері казначейського обслуговування
бюджетних коштів, закриває всі рахунки,
відкриті у поточному бюджетному
періоді для виконання бюджету) всі
рахунки боржника в Управлінні були
закриті.

Механізм виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників (далі -
рішення про стягнення коштів),
прийнятих судами, а також іншими
державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення
визначає Порядок № 845.

Відповідно до пунктів 4, 5 цього Порядку
органи Казначейства:

1) забезпечують у випадках,
передбачених цим Порядком, зберігання
виконавчих документів та ведення їх
обліку. Після виконання виконавчого
документа суду в повному обсязі такий
документ повертається до суду з
відміткою про його виконання;

2) вживають заходів до виконання
виконавчих документів протягом
установленого строку;

3) розглядають письмові звернення
(вимоги) осіб, які беруть участь у
справі, щодо виконання виконавчих
документів, а також звернення (вимоги)
прокурорів.

Під час виконання виконавчих
документів органи Казначейства мають
право:

1) повідомляти органу, який видав
виконавчий документ, про наявність
обставин, що ускладнюють чи
унеможливлюють його виконання, у
спосіб і порядку, які визначені таким
документом, крім випадків виконання
рішень про стягнення коштів за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
судових рішень та виконавчих
документів;

2) звертатися у передбачених законом
випадках до органу, який видав
виконавчий документ, щодо роз'яснення
рішення про стягнення коштів,
порушувати клопотання про
встановлення чи зміну порядку і
способу виконання такого рішення, а
також відстрочку та/або розстрочку
його виконання;

3) безоплатно отримувати необхідні для
виконання виконавчих документів
судові рішення, пояснення, довідки,
іншу інформацію;

4) вимагати від боржників вжиття ними
заходів до виконання виконавчих
документів та за результатами їх
виконання;

5) застосовувати заходи впливу до
боржників у разі виявлення фактів
порушення бюджетного законодавства у
процесі або за результатами виконання
виконавчих документів, повідомляти про
такі порушення органам
Держфінінспекції;

6) відкладати, зупиняти безспірне
списання коштів і їх перерахування
стягувачам у випадках, передбачених
законом та цим Порядком;

7) вживати інших заходів до виконання
виконавчих документів.

Підпунктом 1 пункту 9 Порядку № 845
передбачено випадки, коли орган
Казначейства повертає виконавчий
документ стягувачеві, а саме у разі
коли виконавчий документ:

- не підлягає виконанню органом
Казначейства;

- подано особою, що не має відповідних
повноважень;

- пред'явлено до виконання з
пропущенням установленого строку;

- видано або оформлено з порушенням
установлених вимог;

рішення про стягнення коштів не
набрало законної сили, крім випадків,
коли судове рішення про стягнення
коштів допущено до негайного виконання
в установленому законом порядку;

суми коштів, зазначених у судовому
рішенні про стягнення коштів,
повернуті стягувачеві за поданням
органу, що контролює справляння
надходжень бюджету, або за рахунок
таких коштів виконано грошові
зобов'язання чи погашено податковий
борг стягувача перед державним або
місцевим бюджетом;

відсутній залишок невідшкодованого
податку на додану вартість, узгоджений
із стягувачем;

стягувач відмовився від виконання
виконавчого документа або відкликав
його без виконання;

наявні інші передбачені законом
випадки.

Повертаючи виконавчі документи
відповідач не зазначив яка саме
підстава із перелічених вище слугувала
причиною повернення.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 3 Закону
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за якими є державний орган,
здійснюється центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, в
межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги в частині визнання
протиправною бездіяльність управління
Державної казначейської служби
України у м. Красноармійську Донецької
області щодо невиконання у тримісячний
строк виконавчого листа у справі №
2/235/1320/13 про стягнення з державного
закладу «Красноармійська лінійна
санепідемстанція на Донецькій
залізниці» на користь ОСОБА_1 моральної
шкоди в сумі 1000,00 грн., заборгованості
по заробітній платі у сумі 2868,79 грн. та
середнього заробітку за час затримки
рахунку при звільненні у розмірі 12218,67
грн. підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про
зобов'язання Управління Державної
казначейської служби України у м.
Красноармійську Донецької області
вжити усіх передбачених Законом
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» та
постановою Кабінету Міністрів України
від 03 серпня 2011 року №845 «Про
затвердження Порядку виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників»
заходів щодо виконання у тримісячний
строк виконавчого листа
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 31 липня 2013 року
по справі № 2/235/1320/13 про стягнення з
державного закладу «Красноармійська
лінійна санепідемстанція на Донецькій
залізниці» на користь ОСОБА_1 моральної
шкоди в сумі 1000,00 грн., заборгованості
по заробітній платі у сумі 2868,79 грн. та
середнього заробітку за час затримки
рахунку при звільненні у розмірі 12218,67
грн., суд зазначає наступне.

Вчинення дій суб'єктом владних
повноважень є способом реалізації
наданої суб'єкту владних повноважень
компетенції. Здійснення дії є собою
процес реалізації наданих законом
функцій суб'єкту владних повноважень.
Самі по собі дії не тягнуть за собою
будь-яких правових наслідків для особи.
Виходячи із завдань Кодексу
адміністративного судочинства
України, як то захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства,
судовий захист права може бути
здійснений лише за умови наявності
порушення прав.

Крім того, суд зазначає, що Порядком №845
визначені повноваження казначейської
служби, за допомогою яких він здійснює
виконання виконавчих документів, які
направлені на своєчасне та повне
виконання рішень. Обрання того чи
іншого заходу впливу на боржника
здійснюється окремо в кожному випадку
з урахуванням обставин по справі, тому
суд не може підміняти повноваження
органів державної казначейської
служби України та визначати яким чином
виконати рішення.

До того ж, суд не може зобов'язати
відповідача скористуватися наданими
йому п.5 Порядку №845 правами у повному
обсязі, оскільки особа користується
своїми правами на власний розсуд.

З огляду на вищевикладене, суд
зазначає, що вимоги позивача в цій
частині не підлягають задоволенню.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до вимог КАС України суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого
вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України та застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України та принципом рівності усіх
учасників адміністративного процесу
перед законом і судом, відповідно до
якого усі учасники адміністративного
процесу є рівними перед законом і
судом.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59,
69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158,
160, 162, 163, 167, 185, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Державної казначейської служби
України у м. Красноармійську Донецької
області за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору Міністерства охорони здоров'я
України, Державного закладу
«Красноармійська лінійна
санепідемстанція на Донецькій
залізниці» про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
управління Державної казначейської
служби України у м. Красноармійську
Донецької області щодо невиконання у
тримісячний строк виконавчого листа у
справі №2/235/1320/13 про стягнення з
державного закладу «Красноармійська
лінійна санепідемстанція на Донецькій
залізниці» на користь ОСОБА_1 моральної
шкоди в сумі 1000,00 грн., заборгованості
по заробітній платі у сумі 2868,79 грн. та
середнього заробітку за час затримки
рахунку при звільненні у розмірі 12218,67
грн.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена через
Донецький окружний адміністративний
суд в апеляційному порядку протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Шинкарьова І.В.