Справа № 804/7177/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 р. Справа № 804/7177/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді
Тулянцевої І.В.,

при секретарі
Шевцовій М.Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Дніпропетровську
подання Лівобережної об'єднаної
Державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТВК АГРОПРОДУКТ»
про підтвердження обґрунтованості
повного адміністративного арешту
майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року Лівобережна об'єднана
Державна податкова інспекція
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі-
заявник) звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з поданням до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТВК АГРОПРОДУКТ»
(далі - відповідач) про підтвердження
обґрунтованості повного
адміністративного арешту майна
платника податків.

В обґрунтування подання позивачем
зазначено, що наказом Лівобережної
ОДПІ м.Дніпропетровська від 19.05.2014 року
№ 529 призначено документальну
позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТВК
АГРОПРОДУКТ» з питань дотримання вимог
податкового законодавства при
здійсненні фінансово-господарських
взаємовідносин із ТОВ «Валісей» та ТОВ
«Союз-Лівс» за період з 01.01.2011 року по
31.12.2013 року. Однак, 21.05.2014 при намаганні
працівників ОДПІ розпочати перевірку
підприємство відмовило у допуску до
перевірки посадових осіб ОДПІ.
Зазначені факти зафіксовані актом
Лівобережної ОДШ від 21.05.2014 №1761/2205/36961677.
На підставі не допуску підприємством
посадових осіб ОДПІ до перевірки,
підрозділом податкового контролю,
якому було доручено провести
перевірку, за формою та процедурою,
передбаченими Порядком застосування
адміністративного арешту майна
платника податків, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 10.10.2013 №568 (далі - Порядок) 21.05.2014
подано звернення про накладення
адміністративного арешту. За
результатами розгляду звернення
заступником начальника ОДПІ Бойковою
Е. В. 21.05.2014 о 17 год. 00 хв. прийнято
рішення про застосування повного
адміністративного арешту відносно ТОВ
«ТВК АГРОПРОДУКТ», яке направлено на
адресу відповідача з повідомленням про
вручення. Відповідно до ст. 183-3 КАС
України просять підтвердити
обґрунтованість повного
адміністративного арешту майна
відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав до суду клопотання про розгляд
справи в порядку письмового
провадження. Просив також залучити до
матеріалів справи документи щодо
обґрунтованості проведення виїзної
перевірки відповідача.

Відповідач, повідомлений належним
чином про дату, час та місце судового
розгляду, в судове засідання не
з'явився, подав клопотання про
перенесення розгляду справи,
мотивуючи це тим, що представники
підприємства, яким доручено підготовку
заперечень на подання знаходяться у
відрядженні і не мають можливості
прибути у судове засідання. Між тим,
будь - яких доказів поважності причини
неявки в судове засідання відповідачем
до суду не надано.

Відповідно до ч. 8 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, розгляд подання відбувається
за участю органу доходів і зборів, що
його виніс, та платника податків,
стосовно якого його винесено. Неявка
сторін у судове засідання не
перешкоджає розгляду подання.

За викладених обставин, у зв'язку із
тим, що відповідачем не надано будь -
яких об'єктивних доказів поважності
причини неявки в судове засідання,
справу розглянуто в порядку письмового
провадження за наявними в матеріалах
справи доказами.

Розглянувши подані документи і
матеріали, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, суд дійшов висновку про
обґрунтованість вимог заявника з
огляду на наступне.

Судом встановлено, що у зв'язку з
отриманням постанов старшого слідчого
з ОВС 3-го відділу КР СУ ФР МГУ
Міндоходів - Центрального офісу з ОВП
підполковника податкової міліції
Турчака А.Б. від 21.03.2014 р. «про
призначення документальної перевірки»
та від 17.03.2014 року «про проведення
перевірки» та відповідно до положень
п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу
України, наказом начальника
Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 9.05.2014
року № 529 призначено проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «ТВК АГРОПРДУКТ» () з питань дотримання вимог
податкового законодавства України при
здійсненні фінансово - господарських
взаємовідносин з ТОВ «Валісей» () та ТОВ «Союз-Лівс» () за період з 01.01.2011 року по
31.12.2013 року з 21.05.2014 року (а.с. 10).

З метою проведення перевірки та на
підставі направлень від 19.05.2014 року № 286
та № 287, виданих Лівобережною ОДПІ м.
Дніпропетровська, посадові особи ОДПІ
21.05.2014 року близько 16-00 год. прибули за
юридичною адресою відповідача: м.
Дніпропетровськ, вул. Батумська б. 20.
Однак, при намаганні працівників
контролюючого органу розпочати
перевірку, керівництво підприємства
відмовило у допуску посадових осіб
ОДПІ до перевірки, у зв'язку із чим було
складено Акт від 21.05.2014 р. № 1761/2205/36961677
(а.с. 9).

21.05.2014 року у зв'язку із недопуском
відповідачем посадових осіб ОДПІ до
перевірки, виконуючий обов'язки
начальника управління податкового
аудиту Лівобережної ОДПІ м.
Дніпропетровська Біцаєва Н.І.
направила звернення про застосування
повного адміністративного арешту
майна платника податків - ТОВ «ТВК
АГРОПРДУКТ» до заступника начальника
Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська
(а.с. 8).

21.05.2014 року о 17-00 заступником начальника
Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська
Бойковою Е.В. було прийнято рішення про
застосування повного
адміністративного арешту майна
платника податків - ТОВ «ТВК
АГРОПРДУКТ», копія якого була
направлена на адресу відповідача (а.с.
7).

22.05.2014 року о 13-48 до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
поступило подання Лівобережної ОДПІ м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області в якому
заявник просить підтвердити
обґрунтованість застосування повного
адміністративного арешту майна ТОВ
«ТВК АГРОПРДУКТ» (а.с.2-3).

Перевіряючи юридичну та фактичну
обґрунтованість дій заявника щодо
застосування повного
адміністративного арешту відповідача
на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС
України, проаналізувавши положення
законодавчих актів, якими врегульовані
спірні правовідносини, суд виходить з
наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 р. № 2755-VI (далі - ПК України),
органи державної податкової служби
мають право проводити перевірки
платників податків (крім Національного
банку України) в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Згідно з 75.1. ст. 75 Податкового кодексу
України, контролюючі органи мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Відповідно до п. 78.1 ст. 78 ПК України,
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється за наявності
таких підстав: за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту (п. 78.1.1.); отримано судове рішення
суду (слідчого судді) про призначення
перевірки або постанову органу, що
здійснює оперативно-розшукову
діяльність, слідчого, прокурора,
винесену ними відповідно до закону (п.
78.1.11).

Про проведення документальної
позапланової перевірки керівник
контролюючого органу приймає рішення,
яке оформлюється наказом. Право на
проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки (п. 78.4. ст. 78 ПК
України).

Згідно з вимогами п. 81.1 ст. 81
Податкового кодексу України, посадові
особи органу державної податкової
служби мають право приступити до
проведення документальної виїзної
перевірки, фактичної перевірки за
наявності підстав для їх проведення,
визначених цим Кодексом, та за умови
пред'явлення або надіслання у випадках,
визначених цим Кодексом, таких
документів:

- направлення на проведення такої
перевірки, в якому зазначаються дата
видачі, найменування органу державної
податкової служби, реквізити наказу
про проведення відповідної перевірки,
найменування та реквізити суб'єкта
(об'єкта), перевірка якого проводиться
(прізвище, ім'я, по батькові фізичної
особи - платника податку, який
перевіряється), мета, вид (планова або
позапланова), підстави, дата початку та
тривалість перевірки, посада та
прізвище посадової (службової) особи,
яка проводитиме перевірку. Направлення
на перевірку у такому випадку є дійсним
за наявності підпису керівника органу
державної податкової служби або його
заступника, що скріплений печаткою
органу державної податкової служби;

- копії наказу про проведення
перевірки;

- службового посвідчення осіб, які
зазначені в направленні на проведення
перевірки.

Згідно підпунктів 16.1.9 та 16.1.13 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України,
платники податків зобов'язані не
перешкоджати законній діяльності
посадової особи контролюючого органу
під час виконання нею службових
обов'язків та виконувати законні
вимоги такої посадової особи;
допускати посадових осіб
контролюючого органу під час
проведення ними перевірок до
обстеження приміщень, територій (крім
житла громадян), що використовуються
для одержання доходів чи пов'язані з
утриманням об'єктів оподаткування, а
також для проведення перевірок з
питань обчислення і сплати податків та
зборів у випадках, встановлених цим
Кодексом.

У разі відмови платника податків та/або
посадових (службових) осіб платника
податків (його представників або осіб,
які фактично проводять розрахункові
операції) у допуску посадових
(службових) осіб контролюючого органу
до проведення перевірки складається
акт, який засвідчує факт відмови (п. 81.2.
ст. 81 ПК України).

Підпунктом 20.1.5 пункту 2.1 статті 20
Податкового кодексу України
встановлено, що у разі відмови платника
податків (його посадових осіб або осіб,
які здійснюють готівкові розрахунки
та/або проводять діяльність, що
підлягає ліцензуванню та/або
патентуванню) від проведення
інвентаризації основних фондів,
товарно-матеріальних цінностей, коштів
(зняття залишків товарно-матеріальних
цінностей, готівки), передбаченої
абзацом першим цього пункту, або
ненадання для перевірки документів, їх
копій (за умови наявності таких
документів) застосовуються заходи,
передбачені статтею 94 цього Кодексу.

Відповідно до п. 94.1. ст. 94 ПК України,
адміністративний арешт майна платника
податків (далі - арешт майна) є
винятковим способом забезпечення
виконання платником податків його
обов'язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо
з'ясовується одна з таких обставин:
платник податків порушує правила
відчуження майна, що перебуває у
податковій заставі; фізична особа, яка
має податковий борг, виїжджає за
кордон; платник податків відмовляється
від проведення документальної
перевірки за наявності законних
підстав для її проведення або від
допуску посадових осіб контролюючого
органу (п.п. 94.2.1.- 94.2.3. п. 94.2 ст. 94 ПК
України).

Порядок застосування
адміністративного арешту майна
платника податків затверджено наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 10.10.2013 року № 568 (далі - Порядок № 568).

Пунктом 3.1. Порядку № 568 передбачено, що
арешт майна може бути застосовано, якщо
з'ясовується одна з таких обставин: 1)
платник податків порушує правила
відчуження майна, що перебуває у
податковій заставі; 2) фізична особа,
яка має податковий борг, виїжджає за
кордон; 3) платник податків
відмовляється від проведення
документальної перевірки за наявності
законних підстав для її проведення або
від допуску посадових осіб органу
доходів і зборів;

Згідно з п. 4.1. Порядку № 568, керівник
органу доходів і зборів (його
заступник) за наявності однієї з
обставин, визначених розділом III цього
Порядку, та на підставі звернення про
застосування адміністративного арешту
майна платника податків (додаток 1)
відповідного підрозділу, який у межах
своїх повноважень встановлює такі
обставини, приймає рішення про
застосування адміністративного арешту
майна платника податків (додаток 2).

Обґрунтованість арешту майна,
накладеного рішенням керівника (його
заступника) органу доходів і зборів,
має бути перевірена судом протягом 96
годин. У такому випадку рішення
керівника (його заступника) органу
доходів і зборів подається до суду
протягом 24 годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
таке звернення до суду. Строк,
визначений цим пунктом, не включає
добові години, що припадають на вихідні
та святкові дні (п. 4.2. Порядку № 568).

Рішення про застосування арешту майна
платника податків надсилається
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення або вручається особисто
під розписку: 1) платнику податків з
вимогою тимчасово зупинити відчуження
його майна; 2) іншим особам, у володінні,
розпорядженні або користуванні яких
перебуває майно такого платника
податків, з вимогою тимчасово зупинити
його відчуження (п. 4.3. Порядку № 568).

Необхідно звернути увагу, що при
прийнятті норми про можливість
застосування адміністративного арешту
майна платника податків зокрема в разі
недопуску такою особою працівників
податкових органів до проведення
перевірки законодавець виходив з того,
що застосування арешту є особливим
видом забезпечення повноти та
об'єктивності проведення податкової
перевірки, оскільки ухилення платника
податків від проведення перевірки може
вказувати на його бажання приховати
певні докази, що вказують на його
недобросовісність.

В свою чергу, запровадження судової
перевірки обґрунтованості
адміністративного арешту майна
платника податків вказує на
необхідність контролю за діями
податкового органу та захист прав
платника податків від можливих
зловживань з боку податкового органу.

Специфіка виконання податковими
органами своїх повноважень та
особливості ведення господарської
діяльності окремих платників податків
викликають необхідність у
оперативності застосування
адміністративного арешту майна та
перевірки його обґрунтованості.

Отже, саме з метою оперативної
перевірки наявності підстав для
застосування адміністративного арешту
і гарантування як прав та інтересів
платника податків так і належного
здійснення повноважень податковими
органами законодавцем передбачено
право податкових органів звертатись до
суду із поданням про підтвердження
обґрунтованості адміністративного
арешту майна платника податків. Саме
тому ст.183-3 КАС України встановлює
особливий, оперативний, порядок
розгляду такого подання та імперативно
приписує необхідність негайного
виконання судового рішення за
результатами такого розгляду.

При цьому перевірка обґрунтованості
накладення адміністративного арешту
передбачає встановлення судом
наявності підстав для застосування
адміністративного арешту, визначених
пунктом 94.2 статті 94 ПК України.

Предметом перевірки є відповідність
рішення керівника податкового органу
(його заступника) про накладення
адміністративного арешту на майно
платника податків умовам, за яких таке
рішення може бути ухвалено.

Як свідчать матеріали справи, та не
заперечується відповідачем, посадові
особи Лівобережної ОДПІ м.
Дніпропетровська за наявності наказу
на проведення перевірки №529 від 19.05.2014
року та направлень на перевірку від
19.05.2014 р. № 286 та № 287, 21.05.2014 року не були
допущені до проведення позапланової
виїзної документальної перевірки ТОВ
«ТВК АГРОПРДУКТ», про що був складений
акт від 21.05.2014 року №1761/2205/36961677.

Судом встановлено, що позивачем
дотримано процедуру розгляду та
вирішення питання про застосування
повного адміністративного арешту
майна ТОВ «ТВК АГРОПРДУКТ», визначених
положеннями ст. 94 Податкового кодексу
України та Порядком застосування
адміністративного арешту майна
платника податків, затвердженого
наказом Міністерства доходів і зборів
України від 10.10.2013 року № 568, у зв'язку з
чим вимоги позивача про підтвердження
обгрунтованості застосування повного
адміністративного арешту платника
податків підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги твердження
відповідача, викладені у запереченнях,
наданих до суду, щодо безпідставності
проведення позапланової перевірки,
оскільки на момент розгляду подання
судом, наказ на проведення перевірки №
529 від 19.05.2014 року не скасований і
підстави його вважати неправомірним,
відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду справи.

Отже, приймаючи до уваги викладене,
враховуючи правомірність рішення
позивача від 21.05.2014 року, а також те, що
відповідачем не надано будь - яких
обґрунтованих пояснень щодо підстав
відмови у допуску посадових осіб ОДПІ
до перевірки, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню шляхом
підтвердження обґрунтованості рішення
про застосування адміністративного
арешту платника податків.

Розподіл судових витрат здійснюється
відповідно до положень ч. 2 ст. 94 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Лівобережної об'єднаної
Державної податкової інспекції
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТВК АГРОПРОДУКТ»
про підтвердження обґрунтованості
повного адміністративного арешту
майна платника податків -
задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість рішення
заступника начальника Лівобережної
об'єднаної Державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області Бойкової
Е.В. від 21.05.2014 року про застосування
повного адміністративного арешту
майна платника податків ТОВ «ТВК
АГРОПРОДУКТ» (), що
перебуває (розміщене, зберігається) за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Батумська, буд. 20.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.В. Тулянцева