overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4035/11/0224
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4035/11/0224
Головуючий у 1-й інстанції: Семко Г.В.
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 09 серпня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 04 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 2-а-4113/11/0224
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4113/11/0224
Головуючий у 1-й інстанції: Семко Г.В.
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 08 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 04 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 2-а-573/11/0226
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-573/11/0226
Головуючий у 1-й інстанції: Рибчинський
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 березня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 05 червня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 131/1031/14-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/1031/14-а
У Х В А ЛА

23.05.2014м. Іллінці Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області
Волошин С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ РВ ГІ МВС
України в Київській області Кулика
Дмитра Станіславовича про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС1 № 335016 у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий судовим органам, позов заявлений вперше. Позивач дієздатний, спір підсудний районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/1031/14-а.

Зобов'язати відповідача по справі до 05.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення, а також всі документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 05 червня 2014 року.

СУДДЯ:
Справа № 144/669/14-а
Суддя: Панченко Д. І.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/669/14-а
Провадження № 2-а/144/15/14
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Панченко Д.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у
Тернопільській області - про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України у Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч.5 ст. 288 .КУпАП України, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, проте відповідно до Закону
України "Про судовий збір", що набув чинності 06.10.2011 року за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення вимог вищезазначених статей позивачем не було сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову не майнового характеру.

Виходячи з вищевикладеного позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у
Тернопільській області - про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк три дні, з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Коли позивач у встановлений строк не виконає вказані вимоги, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали, через
Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області..

Суддя:
Справа № 303/2414/14-а
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2414/14а
№2а/303/100/14 міськрайонний суд Закарпатської в особі : головуючого - судді Гейруша з участю: представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево клопотання про зупинення провадження по справі,
У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ст. 188-6 КУпАП від 08 квітня 2014 року.
Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 в судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження по вищезазначеній справі у зв»язку з неможливістю її розгляду до вирішення адміністративної справи за позовом
ПАТ «Мукачівський завод «Точприлад» до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису №07-03-022/0082-0094 від 30 січня 2014 року, що перебувала у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду. Вказує на те, що по зазначеній адміністративній справі Закарпатським окружним адміністративним судом 07 травня 2014 року винесено постанову про відмову в задоволенні позову, яку ПАТ
«Мукачівський завод «Точприлад» має
Представник відповідача Турянський
Я.І. в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку.
У відповідності до ст. 156 ч. 1 п. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження до вирішення апеляційною інстанцією адміністративної справи за позовом ПАТ «Мукачівський завод
«Точприлад» до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису
№07-03-022/0082-0094 від 30 січня 2014 року.

стр. 2 із 2

Керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165 КАС
України, суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення за ст.. 188-6 КУпАП від 08 квітня 2014 року до вирішення апеляційною інстанцією адміністративної справи справи за позовом ПАТ «Мукачівський завод
«Точприлад» до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Закарпатській області про визнання протиправним та скасування припису
№07-03-022/0082-0094 від 30 січня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий підпис В.Б. Гейруш
Справа № 331/3692/14-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 331/3692/14-а
Провадження № 2а/331/96/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

« 22» травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення по
Жовтневому району Запорізької міської ради про визнання дій суб'єктів владних повноважень антиконституційними, незаконними, злочинній службовій бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, щодо стягнення недоотриманої суми допомоги до 5-го травня, як інваліду війни 2-ї групи за 2014 рік, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеним адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення по
Жовтневому району Запорізької міської ради.

Відповідно до ст. ст. 107, 183-2 КАС України за позовними вимогами визнання суб'єкта владних повноважень противоправними та зобов'язання вчинити певні дії, має бути відкрите скорочене провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення по
Жовтневому району Запорізької міської ради про визнання дій суб'єктів владних повноважень антиконституційними, незаконними, злочинній службовій бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, щодо стягнення недоотриманої суми допомоги до 5-го травня, як інваліду війни 2-ї групи за 2014 рік.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Роз'яснити сторонам у справі, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені сторонами обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення, яке буде надіслане сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя:
І.О. Смолка
Справа № 320/4034/14-а
Суддя: Іваненко О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.05.2014
Справа № 320/4034/14-а
Провадження № 2а/320/156/14
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі про визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі і зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачене довічне грошове утримання судді у відставці,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі про визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі і зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачене довічне грошове утримання судді у відставці.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105 - 106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі про визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі і зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачене довічне грошове утримання судді у відставці.

Призначити до судового розгляду на 16 травня 2014 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Дзержинського, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 107 КАС України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко
Справа № 463/2476/14-а
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Винниківської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Винниківської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2014 року о 16 год. 30 хв. Викликати сторони.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Мармаша Володимира Ярославовича одноособово.

Зобов'язати позивача пред'явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у них є.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя
В.Я. Мармаш
Справа № 473/2224/14-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2224/14-а
УХВАЛА

іменем України

"27" травня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника - фізичної особи
ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

З ОСОБА_1 на підставі постанови
Миколаївського окружного адміністративного суду від 24.05.2012 року стягнено на користь Управління пенсійного фонду України у м.
Вознесенську та Вознесенському районі 4570 грн.

21.05.2014 року головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про розшук боржника, вказуючи, що він за адресою, вказаною у виконавчому документі:
АДРЕСА_1 не проживає згідно акту державного виконавця від 20 травня 2014 року, довідкою Вознесенського РВ УДМС
України в Миколаївській області підтверджено, що ОСОБА_1 з 27.08.2009 року знятий з реєстраційного обліку за вказаною адресою через вибуття у
АДРЕСА_2 (без зазначення номеру будинку). Державним виконавцем по телефону НОМЕР_1 належному матері боржника ОСОБА_2 з'ясовано, що боржник фактично проживає у м. Одеса, точне місце проживання не відомо.

Вжитими державним виконавцем заходами встановити точне місце знаходження боржника не вдалося.

Стягнення за вимогою не проводилося.

У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.
Розшук боржника - фізичної особи, здійснюють органи внутрішніх справ.
Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання
(місцезнаходженням) стягувача.

Матеріалами долученими до подання підтверджено доцільність оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст.40 Закону України "Про виконавче провадження", суддя

У Х В А Л И Л А:

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_2, реєстрація місця проживання якого невідома.

Копію ухвали для виконання направити у
Вознесенський МВ УМВС України у
Миколаївській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Є.Старжинська