Справа № 404/7795/13-а (2-а/404/15/14)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2014 рокусправа № 404/7795/13-а
(2-а/404/15/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 16.січня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
соціального захисту населення
Виконавчого комітету Кіровської
районної у міста Кіровограді ради про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

21.08.2013 року позивач звернувся до суду з
позовом в якому просив визнати дії
управління соціального захисту
населення Виконавчого комітету
Кіровської районної у міста
Кіровограді ради незаконними та
протиправними. Зобов'язати управління
соціального захисту населення
Виконавчого комітету Кіровської
районної у м. Кіровограді ради
нарахувати, як учаснику бойових дій,
щорічну разову грошову допомогу до 5
травня в розмірі 5 мінімальних пенсій
за віком, відповідно до статті 12 Закону
України „Про статус ветеранів війни ,
гарантії їх соціального захисту"
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленої Закону України
„Про державний бюджет" на відповідний
рік за період з 2000-2013 роки. Зобов'язати
управління соціального захисту
населення Виконавчого комітету
Кіровської районної у м. Кіровограді
ради виплатити недоплачену щорічну
разову допомогу до 05 травня, виходячи з
розміру мінімальної пенсії за віком,
встановлених Законами України „Про
Державний бюджет України" на
відповідний рік за період з 2000-2013 роки.

Постановою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 16.01.2014 року у
задоволенні позовних вимог -
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняте нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач має право на пільги,
встановлені законодавством України
для ветеранів війни - інвалідів війни,
що підтверджується наявної в
матеріалах справи копією посвідчення
серії АБ № 217426 (а.с.7).

В травні 2013 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про виплату
недоплачених сум.

Листом від 04.06.2013 року № Л 24 позивачу
відмовлено, з тих підстав, що допомогу
виплачено відповідно до норм чинного
законодавства в розмірі 745,00 гривень.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що відповідачем при нарахуванні
та виплаті позивачу разової допомоги к
5 травні у розмірі 745,00 гривень не було
порушено порядку нарахування та
здійснення таких виплат, відповідач
діяв у відповідності до вимог Закону.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 14 Закону України
„Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту" від 22.10.1993 року
№ 3551-Хп зі змінами та доповненнями
позивач має право на отримання
щорічної допомоги до 5 травня
відповідного року в розмірі 5
мінімальних пенсій за віком.

Відповідно до Закону України „Про
державний бюджет України на 2013 рік",
встановлено, що у 2013 році норми і
положення, зокрема, статей 12, 13, 14, 15 та 16
Закону України „Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту"
(Відомості Верховної Ради України, 1993
р., № 45, ст. 425 із наступними змінами),
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2013
рік.

У Рішенні № 3-рп від 25.01.2012 року
Конституційний суд України зазначив,
що надання Верховною Радою України
права Кабінету Міністрів України
встановлювати у випадках, передбачених
законом, порядок та розміри соціальних
виплат та допомоги, які фінансуються за
рахунок коштів Державного бюджету
України, пов'язується з його функціями,
визначеними в пунктах 2, 3 статті 116
Конституції України. Отже, Кабінет
Міністрів України регулює порядок та
розміри соціальних виплат та допомоги,
які фінансуються за рахунок коштів
Державного бюджету України, відповідно
до Конституції та законів України.

Таким чином, в аспекті конституційного
подання положення частини другої
статті 96, пунктів 2, 3, 6 статті 116
Конституції України треба розуміти
так, що повноваження Кабінету
Міністрів України щодо розробки
проекту закону про Державний бюджет
України та забезпечення виконання
відповідного закону пов'язані з його
функціями, в тому числі щодо реалізації
політики у сфері соціального захисту
та в інших сферах. Кабінет Міністрів
України регулює порядок та розміри
соціальних виплат та допомоги, які
фінансуються за рахунок коштів
Державного бюджету України, відповідно
до Конституції та законів України.

Отже, Конституційний Суд України
визнав конституційним регулювання
Кабінетом Міністрів України розмір
соціальний виплат та допомог, які
фінансуються за рахунок коштів
Державного бюджету України.

Відповідно до статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, відповідачем було
здійснено нарахування та виплату
разової допомоги до 5 травня відповідно
до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального права,
у відповідності до вимог норм
матеріального права, є законною та
обґрунтованою. Доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду.
Підстави для скасування рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 16.01.2014 року - залишити
без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій, та може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
А.В. Суховаров