Справа № 335/11670/13-а(6а/335/86/2013)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 рокусправа №
335/11670/13-а(6а/335/86/2013) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді: Щербака А.А. суддів:
Баранник Н.П. Малиш Н.І. розглянувши у
порядку письмового провадження
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 18 листопада 2013 року про
розгляд заяви Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя про встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання дій незаконними
та зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м Запоріжжя від 18 листопада 2013
року у задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про встановлення способу і
порядку виконання судового рішення по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Запоріжжя про визнання дій
незаконними та зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії відмовлено.

Ухвала обґрунтована тим, що у разі
задоволення заяви щодо зміни способу
та порядку виконання постанови
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя фактично буде змінено по
суті зміст резолютивної частини
постанови суду, що в свою чергу є
порушенням норм процесуального права.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя подана апеляційна скарга,
просить оскаржену ухвалу скасувати,
прийняти нову ухвалу, якою
задовольнити вимоги управління щодо
встановлення порядку способу
виконання постанови
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 22.04.2011 у справі №2а-3776/11 в
повному обсязі.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на такі
підстави.

Як свідчать матеріали справи,
постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 22
квітня 2011 року суд визнав протиправною
відмову Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Запоріжжя щодо нарахування та
виплати ОСОБА_1 як дитині війни
підвищення до пенсії на 30 % мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» за період з
01.10.2010 по 22.04.2011.

Зобов'язав Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
м. Запоріжжя здійснити нарахування та
виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії у
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», ч. 1 ст.
28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 01.10.2010 по
22.04.2011.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 квітня 2013 року постанову
Орджонікідзевського районного суду м
Запоріжжя від 22 квітня 2011 року залишено
без мін.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Зміна способу і порядку виконання
судового рішення шляхом стягнення
коштів не узгоджується зі змістом ст..
263 КАС України, оскільки по суті є
іншими позовними вимогами, які не були
предметом розгляду у суді першої
інстанції, у постанові суду першої
інстанції не вирішувалось питання про
стягнення конкретної суми боргу та не
оцінювалось чи є ця сума вірною,
позивач у першій інстанції не ставив
питання про стягнення конкретних сум.

Зміна способу і порядку виконання
судового рішення фактично приводить до
зміни резолютивної частини постанови,
що є порушенням норми процесуального
права.

Таким чином, підстави для скасування
ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя - залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2013
року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС та може
бути оскаржена в порядку і строки,
передбачені ст. 212 КАС України до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш