Справа № 812/10281/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2014 року
м. Київ
К/800/27064/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги ОСОБА_1

на постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 13.02.2014

та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25.04.2014

у справі № 812/10281/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Рубіжанської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області

про визнання нечинним наказу про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки,
визнання нечинним акту перевірки,
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 13.02.2014,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 25.04.2014, в позові відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, якій просить
скасувати ухвалені у справі рішення
попередніх інстанцій та прийняти нове
рішення, яким позов задовольнити.

В силу вимог пункту 4 частини другої
статті 213 Кодексу адміністративного
судочинства України у касаційній
скарзі зазначаються обґрунтування
вимог особи, що подає касаційну скаргу,
із зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 названого Кодексу
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З наведених законодавчих приписів
випливає, що касаційна скарга повинна
містити посилання на помилкове та/або
неправильне застосування норм
матеріального права при вирішення
справи та/або порушення судами норм
матеріального права із зазначенням
того, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається допущеного судами
невірного правозастосування, а доводи
касаційної скарги не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи. Висновки судів, покладені в
основу прийняття оскаржуваних рішень,
ґрунтуються на правильному тлумаченні
та застосуванні правових норм.

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір за
подання касаційної скарги у сумі 442,48
грн. підлягає поверненню відповідно до
частини першої пункту 3 статті 7 Закону
України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, статтею 7 Закону України «Про
судовий збір», Вищий адміністративний
суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від
13.02.2014 та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 25.04.2014 у справі № 812/10281/13-а.

Повернути судовий збір ОСОБА_1 у
розмірі 442,48 грн. (квитанція від 14.05.2014
№469.66.1).

Виконання ухвали доручити управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.
Костенко