overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/6894/13-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2014 р.Справа № 816/6894/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2014р. по справі № 816/6894/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області

про визнання нечинною постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2014р. залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області про визнання нечинною постанови.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2014р. по справі № 816/6894/13-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області про визнання нечинною постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій
Л.В.
Справа № 817/1335/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/1335/14

26 травня 2014 року м. РівнеCуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 доЗдолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенняВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 13 травня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

У визначений термін позивач недоліків позовної заяви не усунув, вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відтак, позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами слід повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Борискін С.А.
Справа № 817/1495/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/1495/14 м. РівнеСуддя
Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області доГромадянин ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т А Н
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до
Громадянин ОСОБА_1 про стягнення
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, судом не встановлено.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Рівненській області до
Громадянин ОСОБА_1 про стягнення 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, упродовж п'яти календарних днів з дня отримання ухвали подати заперечення проти позову та докази на 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 106/1984/13-а(2а/106/91/13)
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

"28" травня 2014 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Саприкіна І.В. ,

суддів - Епель
О.В. та Федотов І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи № 106/1984/13-а
(2а-106/91/13) за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті піски» до виконавчого комітету Євпаторійської міської ради про визнання частково протиправними та скасування окремих положень рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна
Євпаторійському міському суду, що розташований на території Автономної
Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи № 106/1984/13-а (2а-106/91/13) Голосіївському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211. 160. 165. 254 КАС
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визначити територіальну підсудність справи № 106/1984/13-а (2а-106/91/13) за адміністративним позовом за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золоті піски» до виконавчого комітету
Євпаторійської міської ради про визнання частково протиправними та скасування окремих положень рішення
Голосіївському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Епель О.В.

Федотов І.В.
Справа № 645/10289/13-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2014 р.Справа № 645/10289/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1,
Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.04.2014р. по справі № 645/10289/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.04.2014р. залишено без задоволення заяви по справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1,
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1,
Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.04.2014р. по справі № 645/10289/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційних скарг у їх відсутність.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційні скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тацій
Л.В.
Справа № 2027/2а-3078/11
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2014 р.Справа № 2027/2а-3078/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 09.04.2014р. по справі № 2027/2а-3078/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 09.04.2014р. залишено без задоволення зачву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 09.04.2014р. по справі № 2027/2а-3078/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій
Л.В.
Справа № 820/3734/14
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2014 р.Справа № 820/3734/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2014р. по справі № 820/3734/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Головним управлінням Державної міграційної служби України в Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2014р. по справі № 820/3734/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій
Л.В.
Справа № 02/2а-4321/11(753/1592/14)
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 02/2а-4321/11(753/1592/14)
"17" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 24 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва перерахунок пенсії., -
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від "24" лютого 2014 р. в задоволенні заяви відмовлено.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м.Києва від 24 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дарницькому районі м. Києва перерахунок пенсії..
Встановити строк до 19 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Грищенко Т.М.
Справа № 591/2008/14-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2014 р.Справа № 591/2008/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 16.04.2014р. по справі № 591/2008/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 16.04.2014р. залишено без задоволення частину позовних вимог по справі ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 16.04.2014р. по справі № 591/2008/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій
Л.В.
Справа № 120/545/13-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Твердохліб В.А. ,

суддів - Бужак
Н.П. та Костюк Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 120/545/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійого Фонду України в
Чорноморському районі Автономної
Республіки Крим про визнання неправомірними дії та зобов"язання вчинити дії,

В С Т
А Н О В И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна
Чорноморському районному суду
Автономної Республіки Крим , що розташований на території Автономної
Республіки Крим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 120/545/13-а Голосіївському районному суду м.Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Визначити територіальну підсудність справи 120/545/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійого Фонду України в
Чорноморському районі Автономної
Республіки Крим про визнання неправомірними дії Голосіївському районному суду м. Києва..

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Бужак Н.П.

Костюк Л.О.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Бужак Н.П.