Справа № 679/607/14-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/98/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2014 року
Нетішинський
міський суд Хмельницької області у
складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Нетішин
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Нетішинського МВ УМВС
України у Хмельницькій області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач в поданій до суду позовній
заяві просить скасувати постанову в
справі про адміністративне
правопорушення від 11.03.2014 року, якою
його визнано винним у вчиненні
правопорушення за ч.1 ст.128 КУпАП і
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 680 гривень, змінити захід
стягнення та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що вищевказаною постановою
його притягнуто до адміністративної
відповідальності за те, що він, будучи
відповідальною особою за технічний
стан і експлуатацію транспорту в КП НМР
"ЖКО", випустив на лінію технічно
несправні транспортні засоби. Однак, з
зазначеною постановою позивач не
згідний, оскільки 27.02.2014 року всі
недоліки технічного стану
транспортних засобів були усунуті.
Позивач вважає, що під час винесення
постанови інспектором ВДАІ
Нетішинського МВ не було дотримано
вимоги статей 245, 280 КУпАП, відповідно до
яких завданням провадження у справах
про адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи та
дотримання процесуального порядку
розгляду справи. Так ним не враховано
те, що вказане порушення він скоїв
неумисно, щиро в цьому розкаявся, має на
утриманні двох малолітніх дітей та
дружину, яка перебуває у відпустці по
догляду за дитиною до трьох років.

В судове засіданні позивач ОСОБА_1
надав заяву, в якій просить розгляд
справи проводити у його відсутності,
змінити постанову та за малозначністю
вчиненого звільнити його від
адміністративної відповідальності і
застосувати усне зауваження. При
винесенні постанови просить врахувати,
що вину у вчиненому правопорушенні
визнає, скоїв його неумисно, від цього
негативних наслідків не настало, а
також те, що на його утриманні є двоє
малолітніх дітей та дружина, яка
знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею трьох років.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. Про
причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до частини 1 статті 128
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, випуск на лінію
транспортного засобу, технічний стан,
якого не відповідає вимогам правил і
стандартів тягне за собою
адміністративну відповідальність.

З постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 274654 від 11.03.2014 року вбачається, що
позивач притягнутий до
адміністративної відповідальності за
те, що 28.05.2013 року в м.Нетішин в період
часу з 06 годин до 07 години він,
перебуваючи на посаді начальника ВТрЦ
КП НМР «ЖКО» та будучи відповідальною
особою за експлуатацію транспортних
засобів, випустив на лінію автомобілі з
технічними несправностями.

В поданій позовній заяві позивач вину у
вчиненні вказаного правопорушення
визнав.

Таким чином, суд вважає доведеним факт
порушення ОСОБА_1 вимог ст.12 Закону
України "Про дорожній рух", а звідси
скоєння ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128
КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні
стягнення, відповідачем, на думку суду,
не враховано характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, його
майновий стан, обставини, що обтяжують
чи пом'якшують відповідальність,
згідно вимог ст.33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1
органом ДАІ не надано негативних
характеристик щодо його поведінки в
побуті та як водія - учасника
дорожнього руху. Не враховано визнання
вини позивачем, що в нього на утриманні
знаходиться двоє малолітніх дітей та
дружина, яка знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею
трьох років, а правопорушення вчинено
неумисно і не спричинило будь-яких
негативних наслідків.

Сукупність вказаних пом'якшуючих
обставин, особа винного, значно
знижують ступінь його вини та характер
вчиненого, а звідси дають підстави у
відповідності до ст.22 КУпАП визнати
вчинене ОСОБА_1 правопорушення
малозначним, звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежитись усним зауваженням, а
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Керуючись ч.1 ст.128, 22, 33, 293 КУпАП,
статтями 71, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

Позов задоволити частково.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 274654 від
11.03.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.128 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
застосування до нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 680 гривень - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128
КУпАП та за малозначністю вчиненого
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежитись усним
зауваженням, а провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуюча