Справа № 823/1558/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

м. Черкаси

30 травня 2014 року
Справа № 823/1558/14

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Мишенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду клопотання
позивача про забезпечення позову в
адміністративній справі № 823/1558/14 за
позовом кандидата в депутати
Черкаської міської ради ОСОБА_1 до
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області про зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014р. до Черкаського окружного
адміністративного суду звернувся з
клопотанням кандидат в депутати
Черкаської міської ради ОСОБА_1 про
вжиття заходів забезпечення позову, в
якому просить: вжити заходів до
забезпечення позову шляхом заборони
Черкаській міській виборчій комісії
Черкаської області вчиняти дії, а саме
встановлювати результати виборів
Черкаського міського голови, депутатів
Черкаської міської ради у
багатомандатному виборчому окрузі і
одномандатних мажоритарних округах до
завершення повторного підрахунку
голосів виборців на виборчих дільницях
та встановлення підсумків голосування
за результатами повторного підрахунку
голосів.

Клопотання обґрунтоване тим, що
позивач звернувся до Черкаського
окружного адміністративного суду про
визнання протиправною бездіяльність
Черкаської міської виборчої комісії
Черкаської області, зобов'язати
Черкаську міську виборчу комісію
Черкаської області провести повторний
перерахунок на дільниці № 711087 та
зобов'язати Черкаську міську виборчу
комісію Черкаської області не
встановлювати результати виборів
Черкаського міського голови, депутатів
Черкаської міської ради у
багатомандатному виборчому окрузі і
одномандатних мажоритарних округах до
завершення повторного підрахунку
голосів виборців на виборчих дільницях
та встановлення підсумків голосування
за результатами повторного підрахунку
голосів.

Відповідно з ч. 1 ст. 118 КАС України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується заява про
забезпечення позову, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
у задоволенні клопотання про
забезпечення позову необхідно
відмовити з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
"Про практику застосування
адміністративними судами положень
Кодексу адміністративного судочинства
України під час розгляду спорів щодо
правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом" від 01.11.2013р. № 15 суд у виборчій
справі за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову (ч. 1 ст. 117 КАС
України), зокрема може відповідною
ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта
владних повноважень чи його окремих
положень, що оскаржуються, або
заборонити вчиняти певні дії.

Таке забезпечення позову у виборчій
справі може здійснюватися, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі або захист цих
справ, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень (ч. 1 ст. 117 КАС України).

Водночас необхідно мати на увазі, що з
метою забезпечення позову у виборчій
справі суди не можуть зупиняти дію
рішень чи забороняти вчиняти дії
виборчим комісіям, у результаті чого
буде зупинено виборчий процес, крім
заборони оприлюднювати результати
виборів у разі їх оскарження.

Ч. 1 ст. 77 Закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів» від
10.07.2010р. № 2487-VI визначено, що виборча
комісія Автономної Республіки Крим,
обласна, районна, міська, районна у
місті (у містах, де утворені районні у
місті ради) територіальна виборча
комісія на своєму засіданні на
підставі протоколів про підсумки
голосування по виборах депутатів
відповідної ради не пізніш як на п'ятий
день з дня місцевих виборів установлює
результати виборів депутатів у
багатомандатному виборчому окрузі, про
що складає протокол про результати
виборів.

Беручи до уваги, що вибори Черкаського
міського голови та депутатів
Черкаської міської ради відбулися
25.05.2014р., п'ятиденний термін для
встановлення їх результатів
закінчується 30.05.2014р. о 24 год. 00 хв.

Оскільки ухвалення судом рішення про
забезпечення позову шляхом заборони
встановлення результатів виборів
призведе до зупинення виборчого
процесу, суд враховуючи п. 15
вищезазначеної постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України,
дійшов висновку про відмову у
задоволення вказаного клопотання.

Також, суд звертає увагу, що відповідно
до ч. 6 ст. 117 КАС України повноваження
суду, встановлені цією статтею, не
можуть бути застосовані судами щодо
спорів, які стосуються призначення,
підготовки і проведення виборів.

Даною статтею встановлена заборона
судам здійснювати забезпечення позову,
що стосується призначення, підготовки
та проведення виборів, тобто охоплює
всі етапи виборчого процесу.
Встановлюючи ч. 6 ст. 117 КАС обмеження на
здійснення судами забезпечення позову
у справах, які стосуються призначення,
підготовки і проведення виборів,
законодавець мав на меті забезпечити
безперервність виборчого процесу,
здійснення виборчих процедур у стислі
строки.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання заяви про
забезпечення позову сплачується
судовий збір в розмірі 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати, а саме: 121
грн. 80 коп.

Враховуючи, що позивачем при поданні
заяви про забезпечення позову судовий
збір у розмірі 121 грн. 80 коп. не
сплачений, він підлягає стягненню у
судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

В забезпеченні адміністративного
позову, шляхом заборони Черкаській
міській виборчій комісії Черкаської
області вчиняти дії, а саме
встановлювати результати виборів
Черкаського міського голови, депутатів
Черкаської міської ради у
багатомандатному виборчому окрузі і
одномандатних мажоритарних округах до
завершення повторного підрахунку
голосів виборців на виборчих дільницях
та встановлення підсумків голосування
за результатами повторного підрахунку
голосів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за
подання заяви про забезпечення позову
в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
копійок.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Черкаський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5-ти днів
від дати проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
В.В. Мишенко