overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/8386/14-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/431/14
Справа № 754/8386/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Галась І.А.,

при секретарі - Маковецькій О.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виборчої дільниці № 800233 про зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача - Виборчої комісії дільниці № 800233 - про зобов"язання вчинити певні дії. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, але при зверненні до виборчої дільниці з"ясувала, що вона не внесена до списку виборців. На підставі викладеного позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд зобов"язати виборчу комісію № 800233 включити її до списку виборців.

В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, клопотань не заявляла.

Вивчивши матеріали, надані позивачем, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КАС
України, позовна заява про уточнення списку виборців подається до адміністративного суду без сплати судового збору. Позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Частиною 4 статті 173 КАС України, суд вирішує адміністративні справи щодо уточнення списку виборців у дводенний строк після надходження позовної заяви, але не пізніше ніж за два дні до дня голосування, а якщо позовна заява надійшла за два дні до дня голосування, - невідкладно.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що вибори
Президента України призначено на 25 травня 2014 року, а позивачка звернулася до суду лише 23 травня 2014 року, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд враховує і те, що з метою з"ясування наявності свого прізвища у списках виборців позивачка не була позбавлена можливості завчасно звернутися до відповідної виборчої комісії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 173 КАС України,
Законом України "Про вибори Президента
України", суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виборчої дільниці № 800233 про зобов"язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 177 КАС України.

Суддя:
Справа № 754/8386/14-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/431/14
Справа № 754/8386/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали за адміністративним позовом виборця
ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 800233 про зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом про включення до списку виборців.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом виборця
ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 800233 про зобов"язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового засідання на невідкладно.

3. Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 754/8410/14-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/449/14
Справа № 754/8410/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А.., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виборчої дільниці № 800286 про зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - Виборчої комісії дільниці № 800286 - про зобов"язання вчинити певні дії. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але при зверненні до виборчої дільниці з"ясував, що він не внесений до списку виборців. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд зобов"язати виборчу комісію включити його до списку виборців.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КАС
України, позовна заява про уточнення списку виборців подається до адміністративного суду без сплати судового збору. Позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Частиною 4 статті 173 КАС України, суд вирішує адміністративні справи щодо уточнення списку виборців у дводенний строк після надходження позовної заяви, але не пізніше ніж за два дні до дня голосування, а якщо позовна заява надійшла за два дні до дня голосування, - невідкладно.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що вибори
Президента України призначено на 25 травня 2014 року, а позивач звернувся до суду лише 25 травня 2014 року, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суддя враховує і те, що з метою з"ясування наявності свого прізвища у списках виборців позивач не був позбавлений можливості завчасно звернутися до відповідної виборчої комісії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 173 КАС України,
Законом України "Про вибори Президента
України", -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виборчої дільниці № 800286 про зобов"язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 177 КАС України.

Суддя:
Справа № 754/5972/14-а
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/297/14
Справа № 754/5972/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання дій
(бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання дій
(бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового засідання на 27 травня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

3. Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя
Справа № 758/425/14-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/425/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О.
В. ,

при секретарі - Кушніренко Ю.
М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС
України в м. Києві Білоуса Анатолія
Анатолійовича про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

13.01.14р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора відділу
ДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Білоуса Анатолія Анатолійовича про визнання дій протиправними.

До початку судового засідання ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Інспектор відділу ДАІ Подільського РУ
ГУ МВС України в м. Києві Білоуса А.А. судове засідання не з'явився.

Право позивача залишити позовну заяву без розгляду визначено ст. 49 КАС
України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 155 КАС України).

Керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ Подільського РУ ГУ МВС
України в м. Києві Білоуса Анатолія
Анатолійовича про визнання дій протиправними, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через
Подільський суд м. Києва до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 804/2063/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2014 р. Справа № 804/2063/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Коренева А.О.,

при секретарі судового засідання -
Литвин Ю.Ю.

за участю

прокурора - Каюк М.С.,

представника позивача - Коваленко Д.П.,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом
Першого заступника прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженої відповідальності «Укрсплав» про стягнення коштів з рахунків у банках, -

встановив:

Перший заступник прокурора м. Дніпропетровська звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженої відповідальності «Укрсплав» про стягнення коштів з рахунків у банках.

В судовому засіданні 29.04.14 прокурор та представник позивача звернулись до суду із клопотанням про відкликання позовної заяви. Представник відповідача правом участі в судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.81).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки на даній стадії розгляду адміністративної справи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу права в подальшому повторно подати адміністративний позов в загальному порядку, то суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні заявленого клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст. 155, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов
Першого заступника прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженої відповідальності «Укрсплав» про стягнення коштів з рахунків у банках - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст.254 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 806/2312/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 травня 2014 року
Житомир Справа № 806/2312/14

Категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до В.о. начальника Управління
Укртрансінспекції у Житомирській області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до В.о. начальника Управління
Укртрансінспекції у Житомирській області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 11 червня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 11 червня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Сичова
Справа № 802/1846/14-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

м. Вінниця

26 травня 2014 р.
Справа № 802/1846/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жернаков
Михайло Володимирович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідно до положень ст.183-2 КАС України у цій адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, доходжу висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Зобов'язати позивача в 10-денний строк з дня одержання копії цієї ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати довідку з Єдиного державного реєстру про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на час розгляду справи.

3. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання копії цієї ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

5. Розгляд справи буде здійснювати суддя Жернаков Михайло Володимирович одноособово.

6. Копії цієї ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя (підпис)
Жернаков Михайло Володимирович

Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар:
Справа № 804/7244/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2014 р. справа № 804/7244/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко
Вячеслав Віталійович, перевіривши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Актабанк» до
Національного банку України про визнання нечинним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

23 травня 2014 публічне акціонерне товариство «Актабанк» звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Національного банку України про визнання нечинним та скасування розпорядження від 22.05.2014 року №299-р.

26 травня 2014 року від представника публічного акціонерного товариства
«Актабанк» надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У зв'язку з тим, що провадження по справі не відкрито, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Актабанк» до
Національного банку України про визнання нечинним та скасування розпорядження - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 807/95/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

27 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/95/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С. І.

при секретарі судового засідання -
Рибак Т.В.

за участю представників

позивача: Бокшан С.В. (довіреність від 03.06.2013 року № 7/7-1087)

відповідача: адвокат ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у
Закарпатській області до ОСОБА_4 про зобов'язання виконати вимоги припису, -

у відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Постанови.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Закарпатській області до
ОСОБА_4 про зобов'язання виконати вимоги припису - відмовити.

2. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя

С.І. Рейті
Справа № 806/2318/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

20 травня 2014 року
Житомир Справа № 806/2318/14

Категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагентства у Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 11 червня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 11 червня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Сичова