Справа № 653/2884/13-а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2884/13-а
Провадження № 2-а/653/186/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.09.2013

26 вересня 2013 року
м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого судді Калімбет
Л.І.

при секретарі Соколович
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ з обслуговування
адміністративної території
Генічеського району, про визнання
постанови незаконною в справі про
адміністративне правопорушення та її
скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною
заявою, яку мотивує тим, що 19.06.2013 року
його було притягнуто до
адміністративної відповідальності
постановою СА №237842 у справі про
адміністративне правопорушення, якою
накладено штраф у розмірі 1020,00 гривень.
В постанові по справі про
адміністративне правопорушення
зазначено, що він 22.06.2013 р. будучи
відповідальною посадовою особою ТОВ
«Генічеський вугільний склад» не
вчинив заходів до належного утримання
залізничного переїзду Херсоноблпаливо
(1 км. а/д Генічеськ-Стрілкове), а саме
незадовільний стан настилу з/д
переїзду, чим порушив ДСТУ 3587-97, чим
скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст.. 140 ч.1 КУпАП. З зазначеними у
постанові фактами ОСОБА_1 не згоден,
пояснив, що стан дороги в нормальному
стані, а винесену постанову вважає
незаконною так як інспектором не
зазначено який саме з пунктів правил
мною порушено, якими доказами
підтверджено правопорушення, в чому
саме виражено незадовільний стан
дороги, та відсутнє посилання на
докази, що підтверджують
відповідальність саме ОСОБА_1 за
надумане правопорушення. У зв'язку з
вищевикладеним просить постанову СА
№237842 від 19.06.2013року у справі про
адміністративне правопорушення
скасувати.

ОСОБА_1 до судового засідання не
з'явився, але від нього надійшла
телефонограма, де він просить провести
розгляд справи без його участі,
заявлені позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, просить їх
задовольнити.

Відповідач, що належним чином
сповіщений про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився.

У відповідності до ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Суд вважає можливим
розглянути справу за відсутністю
відповідача, на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідно до ст. 71 КАСУ кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти позову. Суб'єкт владних
повноважень повинен подати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі. При неподані цих матеріалів суд
вирішує справу на підставі наявних
доказів.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини,
на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, які
відповідають вимогам закону про їх
належність та допустимість, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

19.06.2013року у відношенні ОСОБА_1, була
винесена постанова СА №237842 в справі
про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 140 ч.1 КУпАП, про
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП
посадова особа при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, а також інші
обставини. Ст. 251 КУпАП встановлено, що
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення
встановлюється на основі доказів. Ці
дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, що притягується до
адміністративної відповідальності,
свідків, показаннями технічних
приладів, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Крім того постанова ВТ № 225069 від 03.12.2010
р. не відповідає вимогам закону тка як
не зазначено який саме пункт ДСТУ 3587-97
було порушено ОСОБА_1 так як 140 ч.1 КУпАП
передбачає відповідальність за:
порушення правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць,
залізничних переїздів, інших дорожніх
споруд, невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
при виникненні умов, які загрожують
безпеці руху, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху.

Відтак, за таких обставин, дії ОСОБА_1 не
містять ознак правопорушення, а сама
подія адміністративного
правопорушення відсутня.

В статті 247 КпАП вказано: «Провадження в
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за таких
обставин:

1) відсутність події і складу
адміністративного
правопорушення;...»Таким чином, позовні
вимоги є обґрунтованими, а тому
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 280, 283 КУпАП, п. 16.8,
п.8.11 ПДР, ст.ст. 11, 18, 163, 165 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування
адміністративної території
Генічеського району, про визнання
постанови незаконною в справі про
адміністративне правопорушення та її
скасування - задовольнити в повному
обсязі.

Визнати незаконною постанову СА №237842
від 19.06.2013 року, винесену ВДАІ з
обслуговування адміністративної
території Генічеського району в справі
про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.. 140 ч.1 КУпАП, у
відношенні ОСОБА_1, та скасувати її.

Провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Л. І.
Калімбет