Справа № 817/9/14
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"29" травня 2014 р.
Справа № 817/9/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Котік Т.С.

суддів:
Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Західбудцентр" на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "20" березня
2014 р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Західбудцентр" до Державної
податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання дій
неправомірними ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Західбудцентр"
звернулося до суду з вказаним позовом
та просило визнати неправомірними дії
Державної податкової інспекції у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області щодо
направлення запиту про надання
інформації №11831/17-16-22-01 від 25.12.2013 року.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 20 березня
2014 року відмовлено в задоволенні
позовних вимог.

В апеляційній скарзі Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Західбудцентр", посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду та прийняти
нову - про задоволення позовних вимог.
Зокрема, апелянт посилається на те, що
поза увагою суду першої інстанції
залишилися ті обставини, що запит
відповідача не відповідає вимогам
податкового законодавства, оскільки в
ньому не зазначено жодної з підстав,
визначених п.73.3 ст.73 Податкового
кодексу України, для його надіслання.

Розглянувши справу в порядку,
визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України,
перевіривши законність та
обгрунтованість судового рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи убачається, що
05.12.2013 року листом за №10192/17-16-22-01
Державна податкова інспекція у м.
Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
звернулась до товариства з обмеженою
відповідальністю "Західбудцентр" із
запитом про надання впродовж
десятиденного терміну, від дня
отримання запиту, письмових пояснень
та завірених належним чином копій всіх
первинних документів, складених при
проведенні взаєморозрахунків із ПАТ
"Нововолинський ливарний завод" за
період січень-березень 2013 року (а. с.
10-11).

25.12.2013 року податковим органом було
направлено повторний запит на адресу
позивача №11831/17-16-22-01 про надання
впродовж десятиденного терміну від дня
отримання запиту письмових пояснень та
завірених належним чином копій всіх
первинних документів, складених при
проведенні взаєморозрахунків із ПАТ
"Нововолинський ливарний завод" за
період січень-березень 2013 року (а.с.13-14).

Як встановлено судом першої інстанції,
підставами направлення платнику
податків вищевказаного запиту
визначено пп.20.1.2, п.20.1 ст.20, п.73.3 та п.73.5
ст.73 Податкового кодексу України, п.9,14,15
Постанови Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 № 1245 "Про затвердження
Порядку періодичного подання
інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом", та зазначено, що
відповідно до інформації отриманої з
Нововолинської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Волинській області, вбачаються
податкові порушення у
взаємовідносинах між ТОВ
"Західбудцентр" та ПАТ "Нововолинський
ливарний завод".

Суд першої інстанції перевіряючи
правомірність формування та
направлення податковим органом
оскаржуваного запиту про надання
інформації №11831/17-16-22-01 від 25.12.2013 року,
прийшов до висновку, що податковий
орган діяв в межах повноважень та у
спосіб, визначений Законом.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком, виходячи з наступного.

Так, відповідно до приписів пп.19-1.1.1,
19-1.1.2 п.19-1.1 ст.19 ПК України на
контролюючі органи покладено, зокрема,
функції щодо адміністрування податків,
зборів, платежів; контролю за
своєчасністю, достовірністю, повнотою
нарахування та сплати податків, зборів,
платежів.

Підпунктом 20.1.6 п.20.1 ст.20 ПК України
органам державної податкової служби
надано право для здійснення функцій,
визначених податковим законодавством,
отримувати безоплатно від платників
податків, у тому числі благодійних та
інших неприбуткових організацій, у
порядку, визначеному цим Кодексом,
інформацію, довідки, копії документів
(засвідчені підписом платника податків
або його посадовою особою та скріплені
печаткою (за наявності) про
фінансово-господарську діяльність,
отримувані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
дотриманням вимог іншого
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на органи державної
податкової служби, а також фінансову та
статистичну звітність, в порядку та на
підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пп.72.1.6 п.72.1 ст.72 ПК
України для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується,
зокрема, інформація, оприлюднена як
така, що підлягає оприлюдненню
відповідно до законодавства та/або
добровільно чи за запитом надана
органу державної податкової служби в
установленому законом порядку.

За змістом п.73.3 ст.73 ПК України органи
державної податкової служби мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав:

1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит.

Порядок отримання інформації органами
державної податкової служби за їх
письмовим запитом визначається
Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції прийшов до обгрунтованого
висновку, що при виконанні функцій щодо
адміністрування податків, зборів,
платежів, контролю за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
сплати податків, зборів, платежів
контролюючі органи наділені правом
звертатися до платників податків з
письмовим запитом про надання
інформації. При цьому вичерпний
перелік та підстави надання такої
інформації встановлено законом.

Зокрема, пунктом 9 Порядку періодичного
подання інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1245 від 27.12.2010, зі змінами та
доповненнями (діла - Порядок № 1245)
передбачено, що органи державної
податкової служби мають право
звернутися до суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
документального підтвердження такої
інформації.

Пунктом 10 Порядку № 1245 визначено, що
запит щодо отримання податкової
інформації від платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
оформляється на бланку органу
державної податкової служби та
підписується керівником (заступником
керівника) зазначеного органу. У запиті
зазначаються: посилання на норми
закону, відповідно до яких орган
державної податкової служби має право
на отримання такої інформації;
підстави для надіслання запиту; опис
інформації, що запитується, та в разі
потреби перелік документів, що її
підтверджують.

За змістом пункту 12 Порядку №1245
письмовий запит про подання інформації
надсилається суб'єкту інформаційних
відносин за наявності хоча б однієї з
таких підстав:

виявлення за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку, фактів,
які свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, отриманих злочинним шляхом, та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби;

виникнення потреби у визначенні рівня
звичайних цін на товари (роботи,
послуги) під час проведення перевірок;

виявлення недостовірності даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;

подання щодо платника податків скарги
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;

проведення зустрічної звірки;

в інших випадках, визначених ПК
України.

Враховуючи приписи зазначених
правових норм та фактичні обставини
справи, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
запит про надання інформації
№11831/17-16-22-01 від 25.12.2013 року направлений
органом державної податкової служби
платнику податків при виконанні
функцій, визначених законом, щодо
контролю за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
сплати податків, зборів, платежів.

Судом першої інстанції, а так само і при
розгляді справи в суді апеляційної
інстанції, не встановлено обставин, які
свідчили б про неправомірність дій
органу державної податкової служби
щодо направлення позивачу письмового
запиту про надання інформації.

Окрім того, слід зазначити, що пунктом 16
Порядку № 1245 передбачено, що у разі
коли запит складено з порушенням вимог,
визначених у пунктах 9 і 10 цього
Порядку, суб'єкт інформаційних
відносин звільняється від обов'язку
надавати відповідь на такий запит.

З матеріалів справи убачається, що
позивач не надав податковому органу
запитувану інформацію, вважаючи запит
таким, що не відповідає вимогам закону,
при цьому, будь-яких правових наслідків
для платника податків, з приводу
ненадання відповіді на запит не
наступило.

Отже, є правильними висновки суду
першої інстанції, що будь-яких
об'єктивних обставин, які свідчили б
про порушення прав та законних
інтересів платника податків, внаслідок
направлення податковим органом
письмового запиту про надання
інформації не зазначено та не
встановлено судом, а тому підстави для
задоволення позову відсутні.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують зазначених висновків
суду першої інстанції та не містять
фактів порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, а тому колегія
суддів приходить до висновку, що
підстави для скасування судового
рішення, визначені ст.202 КАС України,
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Західбудцентр" залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"20" березня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:
А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Західбудцентр" вул.Корольова,
2,м.Рівне,33024

3- відповідачу/відповідачам: Державна
податкова інспекція у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області вул.
Відінська,8,м.Рівне,33023

4-третій особі: - ,