overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8080/09/1770
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2010-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок звіту № 6.6.6 про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа №2а-8080/09/1770 м. Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., перевіривши виконання вимог статті 105, 106 КАС України за позовною заявою
Державна податкова інспекція в
Рівненському районі доВідділ державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, В С Т А Н О В И В :
У позовній заяві позивач просить зобов'язати відповідача звільнити заставлене майно з-під арешту.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Рівненському окружному адміністративному суду.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державна податкова інспекція в
Рівненському районі до Відділ державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції про звільнення майна з-під 2.Справа розглядатиметься суддею
Друзенко Н.В. одноособово. 3.Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати 4.Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки учасників процесу направити сторонам по справі. 5.Запропонувати відповідачу, впродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали, подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування у разі невизнання адміністративного
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6 ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Друзенко Н.В.
Справа № 2а/1770/738/2012
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1770/738/2012
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Друзенко розглянувши заяву про винесення окремого рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 доДержави України в особі голови Здолбунівської районної державної адміністрації, за посадою -Шуль Віталія Степановича Держави
України в особі заступник голови
Здолбунівської районної державної адміністрації,за посадою-Аніскіна
Миколи Олександровича Держави
України в особі начальника управління економіки Здолбунівської районної державної адміністрації, за посадою-
Бухало Валентини Віталіївни Державаи
України в особі виконувача обов`язків начальника юридичного відділу
Здолбунівської районної державної адміністрації, за посадою -Герасимюк
Світлани Василівни Держави України в особі Здолбунівської районної державної адміністрації Відділу економічного розвитку, торгівлі та міжнародного співробітництва
Здолбунівської районної державної адміністрації про самозахист прав та свобод від дій дискримінації, відшкодування моральної шкоди, поновлення на роботі, 31січня 2014 року в даній справі ухвалено рішення.

11 лютого 2014 року надійшла заява від
ОСОБА_1 про винесення окремого рішення.

Відповідно до частини 3 статті 168
КАС України Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись ст. 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Розгляд заяви про ухвалення окремого судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Держави України в особі голови Здолбунівської районної державної адміністрації, за посадою -Шуль Віталія Степановича, Держави
України в особі заступника голови
Здолбунівської районної державної адміністрації,за посадою-Аніскіна
Миколи Олександровича, Держави
України в особі начальника управління економіки Здолбунівської районної державної адміністрації, за посадою-
Бухало Валентини Віталіївни,Держави
України в особі виконувача обов`язкиів начальника юридичного відділу
Здолбунівської районної державної адміністрації, за посадою -Герасимюк
Світлани Василівни, Держави України в особі Здолбунівської районної державної адміністрації, Відділу економічного розвитку, торгівлі та міжнародного співробітництва
Здолбунівської районної державної адміністрації про самозахист прав та свобод від дій дискримінації, відшкодування моральної шкоди, поновлення на роботі - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 14 лютого 2014 року на 12:30 год.

Суддя
Друзенко Н.В.
Справа № 805/6420/14
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

27 травня 2014 року
Справа № 805/6420/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

В С Т А Н О В
И В:

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104,105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Красноармійської об'єднаної Головного управління Міндоходів у Донецькій області державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду (83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17) заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання ним у встановлений строк заперечень проти позову, справу буде розглянуто у порядку скороченого провадження в наступні строки:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Справа буде розглядатися суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Голубова Л.Б.
Справа № 804/3524/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2014 року Справа № 804/3524/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., перевіривши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинерія" до
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 25.02.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинерія" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та просить скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25.02.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 99, 104 - 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3524/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 квітня 2014 року о 13:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу - до судового засідання надати докази в обгрунтування позову щодо допущеної помилки у відповідності до вимог ч.1 ст.71 КАС України.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень з урахуванням ч. 2 ст.71 КАС України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.
Конєва
Справа № 804/7175/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2014 р. справа 804/7175/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Павлоградський завод технологічного обладнання» до Західно-Донбаської об'єднаної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.04.2014 року № , -

в с т а н о в и в:

22.05.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Павлоградський завод технологічного обладнання» звернулось до Західно-Донбаської об'єднаної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.04.2014 року №

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачем при поданні позовної заяви не надано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для надіслання відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Павлоградський завод технологічного обладнання» до Західно-Донбаської об'єднаної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.04.2014 року № - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 02.06.2014р. для усунення недоліків, а саме: надання до суду копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, для надіслання відповідачу.

Суд роз'яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис)
В.В. Кальник
Справа № 805/5718/14
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 травня 2014 р.
Справа №805/5718/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі міста Донецька до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 404,34 гривень,-

В С Т А Н О В
И В:

Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі міста Донецька звернулося до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 404,34 гривень.

Представником позивача 26 травня 2014 року через канцелярію суду надано заяву про залишення заяви без розгляду, відповідно до якої позивач відкликає позов у зв'язку з добровільним погашенням суми боргу відповідачем 23 травня 2014 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі міста Донецька до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 404,34 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 155, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі міста Донецька до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 404,34 гривень - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Голубова Л.Б.
Справа № 817/226/14
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/226/14

19 березня 2014 р. м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В:

Позивач - Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 29 січня 2014 р. позовна заява позивача була залишена без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплати ним судового збору у розмірі 182,70. Однак позивачем сплачено судовий збір у розмірі 848,48 грн .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, позивачу -
Фізичній особі-підприємецю ОСОБА_1 слід повернути надмірно сплачений судовий збір в розмірі (848,48-182,70)= 665,78 грн., сплачений 06 лютого 2014 р. згідно платіжного доручення №2429 від "06" лютого 2014 р.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 98, 165 КАС України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Повернути Фізичній особі-підприємецю ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,78 грн., надмірно сплачений 06 лютого 2014 р. згідно платіжного доручення №2429 від "06" лютого 2014 р.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Друзенко Н.В.
Справа № 826/15352/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків до Товариства з обмежено відповідальністю "Луї Дрейфус
Комомдітіз Україна ЛТД" стягнення коштів за податковим боргом, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"10" жовтня 2013 р. у позові відмовлено
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центральний офіс з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків до Товариства з обмежено відповідальністю "Луї Дрейфус
Комомдітіз Україна ЛТД" стягнення коштів за податковим боргом.
Встановити строк до 26 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чаку Є.В.
Справа № 826/6893/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6893/13-а(в 2-х томах)
"27" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЛІМАКС ІНЖИНІРИНГ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЛІМАКС
ІНЖИНІРИНГ" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.
Києва Державної податкової служби скасування повідомлення - рішення
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"01" липня 2013 р. у задоволенні позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕЛІМАКС
ІНЖИНІРИНГ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 липня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЛІМАКС
ІНЖИНІРИНГ" до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.
Києва Державної податкової служби скасування повідомлення - рішення
Встановити строк до 26 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чаку Є.В.
Справа № 2а-8476/2011
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8476/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії "ЧАЕС", -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "10" листопада 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 10 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії "ЧАЕС".
Встановити строк до 29 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 травня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвіна Н. М.