Справа № 2604/12422/12
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Епель О.В.
У Х В А Л А

27 травня 2014 року
Справа 2604/12422/12

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Епель О.В.,
розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на постанову
Дніпровського районного суду міста
Києва від 22 жовтня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі міста Києва про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Дніпровський районнийо суд міста Києва
своєю постановою від 22 жовтня 2012 року у
задоволенні адміністративного позову
відмовив.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішення, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати
постанову Дніпровського районного
суду міста Києва від 22 жовтня 2012 року та
прийняти нову, якою задовольнити
адміністративний позов у повному
обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 квітня 2014
року апеляційну скаргу було залишено
без руху у зв'язку з пропуском строк на
апеляційне оскарження постанови суду
та надано апелянту строк для усунення
недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної ухвали
апеляційного суду ОСОБА_1 було подано
клопотання про поновлення строку
подачі апеляційної скарги.

Однак, причини пропуску строку на
апеляційне оскарження, зазначені
апелянтом у зазначеному клопотанні,
зокрема, очікування ним прийняття
апеляційними судами рішень по
аналогічним справам, не можна вважати
поважними.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України, Апеляційна
скарга залишається без руху також у
випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Дніпровського районного
суду міста Києва від 22 жовтня 2012 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі міста
Києва про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії
необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.186, 189, 212, 254 КАС України,
суд,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Дніпровського районного
суду міста Києва від 22 жовтня 2012 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі міста
Києва про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Ухала набирає законної сили з моменту
прийняття та може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя

О.В. Епель