Справа № 569/5944/14-а
Суддя: Головчак М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5944/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Головчак М.М.,розглянувши в порядку
письмового провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Житомирській
області про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А
Н О В И В :

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з адміністративним позовом до ВДАІ
УМВС в Житомирській області про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 428129 від 13 квітня 2014 року. Згідно
позовної заяви вказував, що 13 квітня 2014
року його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено штраф в
розмірі 255 грн.00 коп. Так, згідно
постанови він керуючи автомобілем
марки «Опель»,н.з. НОМЕР_1 на а/д Київ-Чоп
247 км+500 м перевищив встановлену
швидкість руху,рухався із швидкістю 88
км/год. Вказує, що швидкості руху не
перевищував, жодних доказів порушення
ним Правил дорожнього руху інспектором
не надано. Покликаючись на викладені
обставини, просить скасувати постанову
по справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №428129 від 13
квітня 2014 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився,
подав заяву про розгляд справи у його
відсутності в порядку письмового
провадження.

Представник УДАІ УМВС України в
Житомирській області в судове
засідання не з"явився,подав заяву про
розгляд справи у його відсутності,у
задоволенні позову просив відмовити.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження без участі
позивача та представника відповідача.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, судом встановлено.

13 квітня 2014 року інспектором ДПС взводу
№3 роти ДПС ДАІ м.Житомир була винесена
постанова серії ПС1 № 428129 по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за порушення правил
дорожнього руху.

Як зазначено в цій постанові, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Опель»,н.з.
НОМЕР_1 на а/д Київ-Чоп 247 км+500 м
перевищив встановлену швидкість
руху,рухався із швидкістю 88 км/год.

Згідно постанови, враховуючи, що водій
автомобіля скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн. 00 коп.

Вказану постанову суд визнає нечинною,
а тому вона підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.11 КАСУ, розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАСУ,кожна
сторона повинна довести ті
обставини,на яких грунтуються її
вимоги та заперечення.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду
підтверджуючих документів порушення
Правил дорожнього руху.

Згідно ст.279 КУпАП посадова особа,що
розглядає справу,роз"яснює особі,яка
бере участь у справі, її права та
обов"язки.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Із матеріалів справи не вбачається
встановлення відповідачем даних
обставин.

Всупереч наведеним вимогам відповідач
як суб'єкт владних повноважень не довів
правомірності прийнятого ним спірного
рішення (постанови) з урахуванням всіх
встановлених фактичних обставин та
вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги позивача підлягають до
задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 9, 69-71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Житомирській області
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення
задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 428129 від
13 квітня 2014 року, винесену інспектором
ДПС взводу №3 роти ДПС ДАІ м.Житомир про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова остаточна,оскарженню не
підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак