Справа № 826/7083/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2014 року № 826/7083/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Келеберди В.І. при секретарі судового
засідання Віруцькій О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві до
Державного підприємства Міністерства
оборони України "Укрвійськбуд" про
зупинення видаткових операцій
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державна податкова інспекція у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
звернулась до суду з поданням, з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог, про зупинення
видаткових операцій на рахунках
державного підприємства Міністерства
оборони України «Укрвійськбуд» (далі
ДП МОУ «Укрвійськбуд»).
В обґрунтування заявлених вимог
посилається на те, що у відповідача
обліковується податковий борг перед
Державним бюджетом у розмірі 1 047 194,13
грн. Податковим органом прийнято
рішення від 15.04.2014 про опис майна ДП МОУ
«Укрвійськбуд» у податкову заставу.
Також, 15.04.2014 податковим органом
направлено ДП МОУ «Укрвійськбуд» запит
про надання переліку активів для
проведення опису майна у заставу, проте
підприємством відповідь не надано. У
зв'язку з чим, податковим керуючим
23.05.2014 складено акт відмови платника
податку від опису майна та акт про
перешкоджання платником податків
виконанню повноважень податковим
керуючим. Враховуючи викладене,
відповідно до статті 89 Податкового
кодексу України контролюючий орган
звернувся до суду з поданням про
зупинення видаткових операцій на
рахунках ДП МОУ «Укрвійськбуд». В
судовому засіданні представник
позивача наполягав на задоволенні
подання.

Представники відповідача в
судовому засіданні заперечували проти
задоволення подання та просили час на
примирення.

Заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
докази, які містяться в матеріалах
подання, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів подання,
станом на 22.05.2014 обліковується
податковий борг в сумі 1 047 194,13 грн.

07.09.20412 податковим органом ДП МОУ
«Укрмедпром» винесено податкову
вимогу, якою визначено суму
податкового боргу за узгодженими
грошовими зобов'язаннями в сумі 13 998,13
грн.

В подальшому, 15.04.2014 податковим органом
прийнято рішення про опис майна ДП МОУ
«Укрвійськбуд» у податкову заставу та
направлено на адресу ДП МОУ
«Укрвійськбуд» запит про надання
переліку активів і надано строк до
22.05.2014 для подачі інформації.

Також, 06.05.2014 за ДП МОУ «Укрвійськбуд»
закріплено податкового керуючого
Зілінського В.О.

Уповноважені особи ДП МОУ
«Укрвійськбуд» до податкового органу
не з'явилось, документів, необхідних
для складання акту опису активів, на
які буде розповсюджено право
податкової застави не надали

У зв'язку з вищевикладеним, податковим
керуючим 23.05.2014 складено акт відмови
платника податку від опису майна та акт
про перешкоджання платником податків
виконанню повноважень податковим
керуючим.

Також, вказане вище стало підставою для
звернення Державної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві до суду з поданням щодо
зупинення видаткових операцій на
рахунках ДП МОУ «Укрвійськбуд».

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, суд вважає подання таким,
що не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
надані сторонами докази та пояснення,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, суд погоджується з
позовними доводами ДПІ у Подільському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києва, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України
джерелами самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України з
метою забезпечення виконання
платником податків своїх обов'язків,
визначених цим Кодексом, майно
платника податків, який має податковий
борг, передається у податкову заставу.

Згідно з п.89.1 ст. 89 ПК України право
податкової застави виникає у разі:
несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної платником
податків у податковій декларації, - з
дня, що настає за останнім днем
зазначеного строку; несплати у строки,
встановлені цим Кодексом, суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначеної контролюючим органом, - з
дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до п. 91.3 ст. 91 ПК України
Податковий керуючий описує майно
платника податків, що має податковий
борг, в податкову заставу, здійснює
перевірку стану збереження майна, яке
перебуває у податковій заставі,
проводить опис майна, на яке
поширюється право податкової застави,
для його продажу у випадках,
передбачених цим Кодексом, одержує від
боржника інформацію про операції із
заставленим майном, а в разі його
відчуження без згоди контролюючого
органу (за умови, коли наявність такої
згоди має бути обов'язковою згідно з
вимогами цього Кодексу) вимагає
пояснення від платника податків або
його службових (посадових) осіб. У разі
продажу в рахунок погашення
податкового боргу майна платника
податків, на яке поширюється право
податкової застави, податковий
керуючий має право отримувати від
такого платника податків документи, що
засвідчують право власності на
зазначене майно.

Пунктом 42.2 ст. 42 ПК України передбачено,
що документи вважаються належним чином
врученими, якщо вони надіслані за
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) платника податків
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення або особисто вручені
платнику податків або його законному
чи уповноваженому представникові

Відповідно до абз. 1 п. 89.4 ст. 89 ПК
України у разі якщо платник податків не
допускає податкового керуючого для
здійснення опису майна такого платника
податків у податкову заставу та/або не
подає документів, необхідних для
такого опису, податковий керуючий
складає акт відмови платника податків
від опису майна у податкову заставу.

Враховуючи, що відповідачем не було
виконано законні вимоги ДПІ у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києва,
викладені в листі від 15.04.2014 та не було
надано відповідні документи для
складання акту опису майна ДП МОУ
«Укрвійськбуд» податковим керуючим на
підставі п.89.4 ст.89 ПК України
правомірно складено Акти від 23.05.2014 про
відмову платника податків від опису
майна у податкову заставу та акт про
перешкоджання платником податків
виконанню повноважень податковим
керуючим.

Відповідно до абз.абз. 2-3 п. 89.4 ст. 89 ПК
України контролюючий орган
звертається до суду щодо зупинення
видаткових операцій на рахунках
платника податків, заборону відчуження
таким платником податків майна та
зобов'язання такого платника податків
допустити податкового керуючого для
опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків та заборона
відчуження таким платником податків
майна діють до дня складення акта опису
майна платника податків у податкову
заставу податковим керуючим або акта
про відсутність майна, що може бути
описано у податкову заставу, або
погашення податкового боргу в повному
обсязі. Податковий керуючий не пізніше
робочого дня, що настає за днем
складення цих актів, зобов'язаний
надіслати банкам, іншим фінансовим
установам, а також платнику податків
рішення про складення актів, яке є
підставою для поновлення видаткових
операцій та скасування заборони на
відчуження майна.

Згідно з п.п. 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 ПК України
органи державної податкової служби
мають право звертатися до суду, якщо
платник податків перешкоджає
виконанню податковим керуючим
повноважень, визначених цим Кодексом,
щодо зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків шляхом
накладення арешту на цінні папери
та/або кошти та інші цінності такого
платника податків, що знаходяться в
банку (крім операцій з видачі
заробітної плати та сплати податків,
зборів, єдиного внеску, а також
визначених контролюючим органом
грошових зобов'язань платника
податків, погашення податкового боргу),
та зобов'язання такого платника
податків виконати законні вимоги
податкового керуючого, передбачені цим
Кодексом.

Пунктом 20.1.31 п. 20.1 ст. 20 ПК України
органи державної податкової служби
мають право звертатися до суду щодо
зупинення видаткових операцій
платника податків на рахунках такого
платника податків у банках та інших
фінансових установах (крім операцій з
видачі заробітної плати та сплати
податків, зборів, єдиного внеску, а
також визначених контролюючим органом
грошових зобов'язань платника
податків, погашення податкового боргу),
у тому числі при недопущенні посадових
осіб контролюючих органів до
обстеження територій та приміщень.

У взаємозв'язку з наведеним суд
зазначає, що ст. 1833 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено особливості провадження у
справах за зверненням органів
державної податкової служби.

Відповідно до ч. 1 цієї статті
провадження у справах за зверненням
органів державної податкової служби
при здійсненні ними передбачених
законом повноважень здійснюється на
підставі подання таких органів щодо,
зокрема, зупинення видаткових операцій
платника податків на рахунках платника
податків.

Частиною 3 зазначеної статті
передбачено, що подання подається до
суду першої інстанції протягом
двадцяти чотирьох годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення до суду, за загальними
правилами підсудності, встановленими
цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи ДП
МОУ «Укрвійськбуд» має наступні
відкриті банківські рахунки: Р/р
№2559 в ПАТ КБ «Хрещатик». МФО 300670;
р/р №26028216 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»,
МФО 300335; р/р №26026199 в АТ «Райффайзен
Банк Аваль», МФО 300335; р/р №0606 в ПАТ
Банк "Софіївський". МФО 380086; р/р
№7162 в ПАТ «Кредіт Агріколь
Банк»МФО 300614; р/р №1285 в Залізнична
Філія ПАТ ШБ в м. Києві 4, МФО 322153; р/р
№1285 в Залізнична Філія ПАТ "ПІБ" в
м. Києві 4. МФО 322153; р/р №0167 в АКБ
"СЄБ", МФО 322658; р/р №0167 в АКБ «СЄБ»,
МФО 322658; р/р №0900 в АТ "УкрСиббанк"
МФО 351005, р/р №'2602440 в АТ «Райффайзен Банк
Аваль» м. Харків, МФО 350589; р/р №0103 в
Банк "Демарк", МФО 353575; р/р №2602763 в АТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335; р/р
№00 вАТ "Брокбізнесбанк", МФО банку
- 300249; р/р №8098 в ПАТ "ВТБ Банк", МФО
банку - 321767; р/р №8098 в ПАТ "ВТБ
Банк", МФО 321767; р/р 2559 в ПАТ КБ
«Хрещатик», МФО 300670; р/р №0181 в АТ
«Дельта Банк», МФО 380236; р/р №3255 в
ПАТ "Промінчестбанк", МФО 300012; р/р
№8131 в ПАТ "Промінвестбанк", МФО
300012; р/р №2527 в Ф "РОЗРАХ. ЦЕНТР" ПАТ
КБ "Приватбанк", Київ, МФО 320649; р/р
№7820 в ПАТ «Кредіт Агріколь Банк»
МФО 300614; р/р 0181 в АТ "Дельта Банк",
МФО 380236; р/р №0090 в Ф "РОЗРАХ. ЦЕНТР"
ПАТ КБ "Приватбанк", Київ, МФО 320649.

Таким чином, враховуючи, що ДП МОУ
«Укрвійськбуд», перешкоджало
виконанню податковим керуючим
повноважень шляхом неподання
документів, необхідних для здійснення
опису його майна у податкову заставу,
суд приходить до висновку про
наявність достатніх правових підстав
відповідно до п.п. 20.1.16 п. 20.1 ст. 20,
абз.абз. 2-3 п. 89.4 ст. 89 ПК України для
задоволення подання ДПІ у Подільському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києва та зупинення
видаткових операцій на розрахункових
рахунках відповідача.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94
КАС України стягненню з відповідача не
підлягають.

Приймаючи до уваги вище викладене,
керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163,
ст. 167, 183-3, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання Державної податкової
інспекції у Подільському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві задовольнити.

2. Зупинити видаткові
операції на рахунках Державного
підприємства Міністерства оборони
України «Укрвійськбуд» () Р/р №2559 в ПАТ КБ «Хрещатик»,
МФО 300670; р/р №26028216 в АТ «Райффайзен
Банк Аваль», МФО 300335; р/р №26026199 в АТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335; р/р
№0606 в ПАТ Банк "Софіївський". МФО
380086; р/р №7162 в ПАТ «Кредіт
Агріколь Банк»МФО 300614; р/р №1285 в
Залізнична Філія ПАТ ШБ в м. Києві 4, МФО
322153; р/р №1285 в Залізнична Філія
ПАТ "ПІБ" в м. Києві 4, МФО 322153; р/р
№0167 в АКБ "СЄБ", МФО 322658; р/р
№0167 в АКБ «СЄБ», МФО 322658; р/р
№0900 в АТ "УкрСиббанк" МФО 351005, р/р
№'2602440 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.
Харків, МФО 350589; р/р №0103 в Банк
"Демарк", МФО 353575; р/р №2602763 в АТ
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335; р/р
№00 вАТ "Брокбізнесбанк", МФО банку
- 300249; р/р №8098 в ПАТ "ВТБ Банк", МФО
банку - 321767; р/р №8098 в ПАТ "ВТБ
Банк", МФО 321767; р/р 2559 в ПАТ КБ
«Хрещатик», МФО 300670; р/р №0181 в АТ
«Дельта Банк», МФО 380236; р/р №3255 в
ПАТ "Промінчестбанк", МФО 300012; р/р
№8131 в ПАТ "Промінвестбанк", МФО
300012; р/р №2527 в Ф "РОЗРАХ. ЦЕНТР" ПАТ
КБ "Приватбанк", Київ, МФО 320649; р/р
№7820 в ПАТ «Кредіт Агріколь Банк»
МФО 300614; р/р 0181 в АТ "Дельта Банк",
МФО 380236; р/р №0090 в Ф "РОЗРАХ. ЦЕНТР"
ПАТ КБ "Приватбанк", Київ, МФО 320649.

3. Постанова підлягає
негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції в порядку та
строки, встановлені статтями 185-187 цього
Кодексу шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції протягом десяти днів з дня
проголошення постанови. У разі
відкладення складення постанови у
повному обсязі, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
В.І. Келеберда