Справа № 31861/10
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2011 р.справа № 2а-10946/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А.
Мельника В.В.

при секретарі судового засідання:
Ганноченку А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

на ухвалу : Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
08.09.2010 р.

у справі № 2а-10946/10/0470

за позовом: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до: відповідача 1: Павлоградської
міської санітарно-епідеміологічної
станції Міністерства охорони здоров'я
України

відповідача 2: Дніпропетровської
обласної санітарно-епідеміологічної
станції Міністерства охорони здоров'я
України

про: скасування протоколу та постанови
,

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулася до суду із адміністративним
позовом до Павлоградської міської
санітарно-епідеміологічної станції
міністерства охорони здоров'я України
та Дніпропетровської обласної
санітарно-епідеміологічної станції
міністерства охорони здоров'я України,
в якому просить скасувати протокол про
порушення санітарних норм від 22.07.2010р.
та складену на його підставі постанову
№482 від 28.07.2010р. про накладення штрафу;
визнати перевірку, проведену
відповідачем-1 такою, що не відповідає
чинному законодавству України; визнати
перевірку, проведену відповідачем-2 по
заяві позивача від 11.08.2010р. бездіяльною,
а зроблені у відповіді висновки такими,
що не відповідають чинному
законодавству України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08.09.2010 р.
позовну заяву повернуто позивачу з
посиланнями на норми п.2 ч.1 ст. 18, ч.3
ст.108 КАС України, як таку, що подана з
порушенням предметної підсудності.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, у якій, посилаючись на невірне
застосування судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Заперечень на апеляційну скаргу до
суду не надійшло.

У судовому засіданні представники
відповідачів проти позову заперечили,
просили залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду без змін, як
таку, що є законною та обґрунтованою.

Позивач до суду не прибув, про час та
місце судового розгляду позивача
повідомлено належним чином.

Заслухавши представників
відповідачів, дослідивши матеріали
справи, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

Як вбачається із матеріалів справи,
правовідносини між сторонами виникли в
результаті дій посадових осіб
відповідача 1, направлених на
притягнення до адміністративної
відповідальності позивача, а підставою
звернення до суду є оскарження
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
винесеної на підставі ст.42 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Згідно ч.3 ст.288 КпАП України, постанова
по справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржена у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний,
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

За правилами предметної підсудності,
встановленими ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні,
зокрема, усі адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності (п.2
ч.1 ст.18).

Отже, ухвала суду першої інстанції
відповідає нормам процесуального
права, що виключає підстави для її
скасування та задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст. ст. 195,196, 199, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 08.09.2010 р. без
змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена
відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
В.В. Мельник