Справа № 815/1032/14
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1032/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції:
Єфіменко К. С.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

Федусика
А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Київському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 11
березня 2014р. по справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Богдан-Авто Одеса» до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014р. ТОВ «Богдан-Авто
Одеса» (далі-товариство) звернулось в
суд із позовом до Державної податкової
інспекції у Київському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області (далі-ДПІ) про
зобов'язання привести у відповідність
суми у цифровому викладі та у
розшифрованому письмовому викладі у
податкових повідомленнях-рішеннях від
10.06.2013р. за № та №.

В обґрунтування своїх вимог
товариство посилається на те, що у
податковому повідомленню-рішенні від
10.06.2013р. за № сума грошового
зобов'язання цифрами визначена як
1636грн. основного платежу податку на
прибуток та 408грн. штрафних санкцій, що
у загальній сумі складає 2044грн., але
словами загальна сума значиться у
розмірі 74082грн. У податковому
повідомленню-рішенні № сума
грошового зобов'язання цифрами
визначена 460220грн. за основним платежем
ПДВ та 115055грн. штрафних санкцій, що у
загальній сумі складає 575275грн., але
словами загальна сума зазначається
589059грн. У зв'язку з тим, що виникає
потреба привести у відповідність
розшифрований письмовий виклад до
цифрового, позивач просить позов
задовольнити.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 11 березня
2014р. позов задоволено повністю.

Зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Київському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області привести у
відповідність до рішення Державної
податкової адміністрації в Одеській
області ДПС від 01.06.2013р. №1171/10/10-2007 суми
у цифровому викладі та у
розшифрованому письмовому викладі у
податкових повідомленнях рішеннях від
10.06.2013р. № та від 10.06.2013р. №.

В апеляційній скарзі апелянт просить
постанову суду скасувати, прийняти
нову постанову, якою у задоволені
позовних вимог відмовити у повному
обсязі, посилаючись на порушення норм
права.

Судова колегія вважає, що у
відповідності до п.1 ч.1 ст.197 КАС
України, апеляційну скаргу можливо
розглянути в порядку письмового
провадження, оскільки в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
справи по суті.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку про залишення
скарги без задоволення, постанови суду
без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що у
податкових повідомленнях-рішеннях
зазначені показники не відповідають
тим, що визначені Державною податковою
адміністрацією Одеської області ДПС у
своєму рішенні від 01.06.2013р. №1171/10/10-2007, у
зв'язку з чим виникає необхідність
привести їх у відповідність суми
податкових повідомлень-рішень до
цифрових показників.

Вирішуючи спір судова колегія вважає,
що суд першої інстанції повно та
об'єктивно дослідив обставини по
справі, надані докази, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції
встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що на підставі
виїзної документальної планової
перевірки товариства та акту від
25.03.2013р. №570/22-02/37810464, ДПІ прийняті
податкові повідомлення-рішення від
17.04.2013р. В результаті їх оскарження до
Головного управління Міндоходів в
Одеській області, ДПІ прийнято
податкові повідомлення-рішення від
10.06.2013р. за № та за № (а.с.5-6).

Як встановлено судом першої інстанції
та не заперечується сторонами по
справі у податкових
повідомленнях-рішеннях від 10.06.2013р. за
№ та за № невірно вказана
сума у письмовому значенні, тобто не
відповідає дійсній сумі, яка вказана у
цифровій формі.

Вирішуючи питання щодо невірного
зазначення сум у податкових
повідомленнях-рішеннях, суд першої
інстанції виходив з того, що ДПІ
порушило Порядок направлення органами
Державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 28.11.2012р. №1236, оскільки невірно
вказала суму податкових
повідомлень-рішень.

Загальна сума податкового
повідомлення-рішення за №
складає 2044грн., а словами зазначено
74082грн., різниця складає 72038грн., ППР
№ загальна сума становить
575275грн., словами вказано 589059грн.,
різниця - 13784грн.

Таким чином, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
до правильного та обґрунтованого
висновку стосовно того, що ДПІ невірно
вказала суму податкових
повідомлень-рішень у письмовому
вигляді та необхідність привести у
відповідність суми ППР до рішення
Державної податкової адміністрації
Одеської області ДПС від 01.06.2013р.
№1171/10/10-2007.

Крім того, судова колегія вважає
за необхідним зазначити, що апелянт в
апеляційній скарзі підтвердив
неправомірність своїх дій, зазначивши,
що у вказаних ППР є невідповідність
вказаній сумі у цифровому значенні та у
розшифрованому письмовому викладі.
Отже, вище викладене свідчить про те, що
постанова суду першої інстанції є
законною та обґрунтованою.

В доводах апеляційної скарги
апелянт посилається на неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права. На думку судової колегії,
викладені у скарзі доводи не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що постанова суду ухвалена з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, а тому не вбачає
підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.197,198,200,206 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Київському
районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області -
залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 11 березня
2014р. - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ю.М. Градовський

Судді:
Н.В. Вербицька

А.Г. Федусик