Справа № 739/2209/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 739/2209/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Кочур О.О.
Суддя-доповідач: Оксененко
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Карпушової О.В.,

при секретарі - Ніколаєнко М.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області на постанову
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 10 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання
перерахувати щорічне довічне грошове
утримання судді у відставці,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області з позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання
перерахувати щорічне довічне грошове
утримання судді у відставці з 04 червня
2013 року.

Постановою Новгород-Сіверського
районного суду Чернігівської області
від 10 грудня 2013 року позовні вимоги
задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу в якій, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права, просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні адміністративного позову
в повному обсязі.

В зв'язку з поданням апеляційної скарги
на рішення суду першої інстанції, яке
відповідно до п. 2 частини першої ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України прийнято у порядку скороченого
провадження, згідно з абз. 4 частини 8 ст.
183-2, п. 3 частини першої ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ у
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області та як суддя у
відставці отримує щомісячне довічне
грошове утримання відповідно до ЗУ
«Про судоустрій та статус суддів» у
розмірі 84% грошового утримання
працюючого судді, його стаж на посаді
судді становить 22 роки 6 місяців 5 днів.

Відповідно до довідки
територіального управління державної
судової адміністрації в Чернігівській
області від 05 липня 2013 року № 03-36/968
посадовий оклад та надбавка за вислугу
років діючого голови
Новгород-Сіверського районного суду у
сукупності з 01 січня 2013 року становить
18352,00 грн.

Таким чином, у зв'язку зі з міною
розміру заробітної плати працюючих
суддів, позивач звернувся до УПФУ у
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області з заявою про
здійснення перерахунку його грошового
утримання.

Проте, листом №21/05/М-11 від 27.11.2013
року управлінням Пенсійного фонду
України в Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області позивачу
відмовлено у здійсненні такого
перерахунку. На думку відповідача, ст.138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» передбачено проведення
довічного грошового утримання суддя у
відставці, крім суддів
Конституційного Суду України.

В зв'язку з цим, позивач звернувся
до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції прийшов до висновку
про обґрунтованість позовних вимог,
так як дії УПФУ у Новгород-Сіверському
районі Чернігівської області щодо
відмови позивачу у здійсненні
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у
відповідності до вимог ч. 3 ст. 138 ЗУ «Про
судоустрій і статус суддів» є
протиправними.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 43 Закону
України «Про статус суддів" (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) судді у відставці, який
має стаж роботи на посаді судді не
менше 20 років, виплачується за його
вибором пенсія або звільнене від
сплати податку щомісячне довічне
грошове утримання в розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
на відповідній посаді судді. За кожний
повний рік роботи понад 20 років на
посаді судді розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж до 90
відсотків заробітку судді без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Аналогічна норма була закріплена
і в ч. 3 ст. 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" (у редакції
Закону України від 07.07.2010 р. № 2453-VI), який
набрав чинності з 30 липня 2010 року.
Відповідно до вказаної норми щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 90
відсотків грошового утримання судді з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 01.01.2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Законом України від 08.07.2011 р. № 3668-VI
"Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи", який набрав чинності з 1
жовтня 2011 року, частину третю і п'яту
статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" викладено
у новій редакції, згідно з якою
щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді, з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 01.01.2011 року -
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, який
працює на відповідній посаді (частина
третя статті 138 Закону). Максимальний
розмір щомісячного довічного
грошового утримання суддів у відставці
(з урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність (ч. 5 ст. 138 Закону).

Таким чином, щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 90 відсотків грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді, але не більше
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність.

Спір у справі виник щодо величини,
з якої нараховується довічне грошове
утримання позивача, а саме заробітної
плати судді, який працює на відповідній
посаді.

Враховуючи зміст вказаних норм,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
розрахунок розміру довічного
грошового утримання позивача слід
здійснювати з заробітної плати судді,
який працює на відповідній посаді.

Слід зазначити, що положення ч. 3
ст. 138 Закону України "Про судоустрій і
статус суддів" в редакції Закону
України від 08.07.2011 року N 3668-VI визнано
такими, що не відповідають Конституції
України (є неконституційними), згідно з
Рішенням Конституційного Суду України
від 03.06.2013 року N 3-рп/2013.

Відповідно до ст. 152 Конституції
України закони та інші правові акти за
рішенням Конституційного Суду України
визнаються неконституційними повністю
чи в окремій частині, якщо вони не
відповідають Конституції України або
якщо була порушена встановлена
Конституцією України процедура їх
розгляду, ухвалення або набрання ними
чинності.

Закони, інші правові акти або їх
окремі положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Посилання апелянта на те, що
Законом України «Про судоустрій і
статус суддів» не передбачено
здійснення перерахунку грошового
утримання судді у відставці - не
заслуговують на увагу, оскільки
Законом чітко встановлений порядок
визначення розміру щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
розмір щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
залежить від суми грошового утримання
діючого судді, з якої було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а тому
при перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді, що вийшов у
відставку, органами Пенсійного фонду
України повинен застосовуватись
розмір грошового утримання, що
нараховується працюючому судді на
відповідній посаді, яку займав суддя у
відставці.

Відмова відповідача у проведенні
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
є протиправною, оскільки позивач має
право на перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання у
розмірі 84% від грошового утримання
працюючого на посаді судді, а тому суд
обґрунтовано зобов'язав відповідача
здійснити такий перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання позивачу.

Враховуючи викладене, апелянтом
не було надано доказів на
підтвердження вимог апеляційної
скарги, а висновки суду першої
інстанції є такими, що відповідають
вимогам закону і доводами апеляційної
скарги не спростовуються.

З урахуванням вищевикладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області залишити без
задоволення, а постанову
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 10 грудня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:

Г.М.
Бистрик

О.В.
Карпушова

.

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Бистрик Г.М.

Карпушова О.В.