overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/8862/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/27421/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу "дітям війни",

в с т а н о в и в :

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Львова від 28 лютого 2014 року змінено спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 9 130 грн 50 коп.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року скасовано ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 лютого 2014 року та ухвално нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу "дітям війни".

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 820/9911/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/27445/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання бездіяльності та стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу
№ 820/9911/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 10 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 802/532/14-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/25815/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Вінницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за його позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Шаргородської районної державної адміністрації
Вінницької області про визнання протиправною відмову у нарахуванні та виплаті грошової допомоги, зобов'язання здійснити нарахування і виплату грошової допомоги,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_1 повернуто у зв'язку непідсудністю справи Вінницькому окружному адміністративному суду.

7 травня 2014 року до Вищого адміністративного суду України ОСОБА_1 було направлено касаційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування зазначених судових рішень, з огляду на неправильне застосування судами норм процесуального права, та направлення справи на новий розгляд.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення
Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправною відмову у нарахуванні та виплаті грошової допомоги, зобов'язання здійснити нарахування і виплату грошової допомоги, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-1645/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2014 року м. Київ
К/800/27483/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Івано-Франківську про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.п.3, 4, 5 ч.2 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Також відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Скаржником у касаційній скарзі не зазначено судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог у чому полягає порушення судами попередніх інстанції норм матеріального чи процесуального права; вимоги касаційної скарги.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ, який дає право на звільнення від сплати судового збору, копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та копій оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі №9104/164287/12 залишити без руху та надати строк до 16 червня 2014 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 528/61/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м.
Київ К/800/27993/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду
Полтавської області від 03 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Гребінківському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 03 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду відмовлено.

22 травня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Гребінківського районного суду Полтавської області та
Харківського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Гребінківського районного суду
Полтавської області від 03 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Гребінківському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 579/1295/13-а (2а/579/8/14)
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Кролевецькому районі
Сумської області на постанову
Кролевецького районного суду Сумської області від 04 березня 2014 р. та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 р. у справі № 579/1295/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кролевецькому районі
Сумської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій та зобов'язання поновити виплату дострокової пенсії за віком батьку інваліда з дитинства.

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 04 березня 2014 р., залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Кролевецькому районі Сумської області на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 04 березня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 500/4319/13-а (2-а/500/122/13)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/28003/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 грудня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області справу № 500/4319/13-а (2-а/500/122/13).

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 10 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 367/666/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/27794/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ірпіньського міського суду Київської області від 24 лютого 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Буча Київської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України до поданої касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 10 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 2а-3983/09/1522
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24269/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси на постанову апеляційного суду Одеської області від 7 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 15 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та у розмірі 20% мінімальної пенсії за віком за період з 22 травня 2008 року по грудень 2008 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовленно.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 7 жовтня 2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі міста
Одеси задоволено частково. Змінено постанову суду першої інстанції.
Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу відповідно до статті 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» та провести відповідні виплати за період з 27 жовтня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

До Вищого адміністративного суду
України 5 травня 2014 року надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси, в якій ставиться питання про визнання постанови суду апеляційної інстанції такою, що втратила законну силу та закриття провадження по справі.

Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись частинами четвертою, шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси на постанову Апеляційного суду Одеської області від 7 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі міста Одеси про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 814/4209/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/27975/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області ,
Відділу Держкомзему в Новоодеському районі Миколаївської області , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Державна інспекція сільського господарства в
Миколаївської області про скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

23 травня 2014 року позивачем подано скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк в тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва