Справа № 2а-5796/09/2170
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-5796/09/2170

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції:
Василяка Д.К.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м.Херсоні на ухвалу Херсонського
окружного адміністративного суду від 18
лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні
до публічного акціонерного товариства
"Херсон-Авто", ОСОБА_1, третя особа
Управління Державної автомобільної
інспекції УМВС України в Херсонській
області про стягнення збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2009р. управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні звернулося до суду
з позовом до публічного акціонерного
товариства "Херсон-Авто", ОСОБА_1, третя
особа Управління Державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Херсонській області про стягнення
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 03.03.2011р.
позов задоволений; стягнуто з
публічного акціонерного товариства
"Херсон-Авто" на користь позивача 1245грн.
несплаченого збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

24.11.2011 року ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
постанова Херсонського окружного
адміністративного суду від 03.03.2011р.
залишена без змін.

10.02.2014 року позивач подав до суду заяву
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 18 лютого 2014
року відмовлено у задоволенні заяви
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу суду
скасувати та ухвалити нову про
задоволення заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах апеляційної
скарги, суд вважає, що вона підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Статтею 24 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Відповідно до наказу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Херсонській області №102 від 02 серпня 2011
року управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м.
Херсона, яке виступало позивачем у
зазначеній справі, реорганізовано
шляхом злиття з управлінням Пенсійного
фонду України в Комсомольському районі
м. Херсона та управлінням Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі м.
Херсона та на їх базі було створено
управління Пенсійного фонду України в
місті Херсоні, яке є правонаступником
управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Херсона. Під
час проведення реорганізації
документи стосовно боржника ТОВ
"Херсон-Авто" були втрачені, що призвело
до пропущення строку подання заяви до
суду про видачу виконавчого документа
та пред'явлення виконавчого листа до
виконання до відділу Державної
виконавчої служби. /а.с.91/

Отже, оскільки строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання
пропущений позивачем з поважних
причин, тому він підлягає поновленню.

Таким чином, судова колегія вважає, що
судом першої інстанції було прийнято
рішення з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання,
внаслідок чого винесена ухвала суду в
порядку ст.202 КАС України підлягає
скасуванню з постановленням нової
ухвали про задоволення заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 202, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Херсоні
задовольнити, а ухвалу Херсонського
окружного адміністративного суду від 18
лютого 2014 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву
управління Пенсійного фонду України в
м.Херсоні про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа - задовольнити.

Поновити управлінню Пенсійного фонду
України в м.Херсоні строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа у справі №2а-5796/09/2170, виданого
Херсонським окружним адміністративним
судом 20.12.2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: