overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2555/14
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду

30 травня 2014 року
Справа №810/2555/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання -
Вишемирському М.В.;

за участю:

представника позивача - Шубака О.І. (за довіреністю);

представника відповідача - не з'явився;

розглянувши адміністративну справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рутенія Плюс"

до державної податкової інспекції у Обухівському районі
Київської області ДПС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

дана справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду із
Вищого адміністративного суду після перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанції.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача, через канцелярію суду, надійшло клопотання про передачу справи до іншого адміністративного суду у зв'язку зі зміною місцезнаходження позивача (за даними витягу Державної реєстраційної служби України це м.Київ, вул.Мечникова,2).

У судовому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримав та просив передати справу за підсудністю до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Дослідивши доводи клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке:

відповідно до ч.2 ст.19 КАСУ адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, які вчинені (допущені) відносно конкретної особи вирішуються за вибором позивача юридичної особи чи фізичної особи адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому порядку місцем (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Оскільки місцезнаходження позивача м.Київ та позивач наполягає на розгляді справи Окружним судом м.Києва, за власним вибором, суд не вбачає підстав для відмови у передачі справи до цього суду.

Керуючись статтями 18, 19, 22, 160, 165, 202
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Передати адміністративну справу за позовом ТОВ "Рутенія Плюс" до державної податкової інспекції у Обухівському районі Київської області ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення до Окружного адміністративного суду м.Києва.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку і строки, визначені статтею 186
КАСУ

Суддя
Брагіна О.Є.
Справа № 805/6054/14
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2014 року
Справа № 805/6054/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А. В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до
Відділу Державної Виконавчої служби
Селидівського міського управління юстиції про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відділу Державної
Виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ст. 23 КАС України справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної
Виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.05.2014р. на 10 год. 15 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Викликати сторони по справi до судового засiдання на зазначений час.

Позивачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення
(копії - для долучення до матеріалів справи, оригінали - для огляду);

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею
Козаченком Андрієм Володимировичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Козаченко А.В.
Справа № 805/6139/14
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2014 року
Справа № 805/6139/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали адміністративного позову Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАТТА», треті особи - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби
Макіївського міського управління юстиції, Комунальне підприємство
«Житловик - 3» про визнання недійсними зміни в установчих документах, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАТТА», треті особи - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби
Макіївського міського управління юстиції, Комунальне підприємство
«Житловик - 3» в якому просить визнати повністю недійсними зміни, внесені до установчих документів щодо місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАТТА»
() за адресою: 86136, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Грузька, буд. 14, кв. 44.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 6,17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АРАТТА», треті особи - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби
Макіївського міського управління юстиції, Комунальне підприємство
«Житловик - 3» про визнання недійсними зміни в установчих документах.

2. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Волгіна Н.П.
Справа № 805/5005/14
Суддя: Стиран В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2014 р.
Справа№805/5005/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Стирана В.В.,

при секретарі - Д'яченко К.Г.,

за участю :

прокурора - Раюшкіна Ю.В.,

представника відповідача - Штанько О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку адміністративну справу за позовом
Кіровського міжрайонного прокурора до
Жданівської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Кіровського міжрайонного прокурора до Жданівської міської ради про визнання рішення протиправним та його скасування, задовольнити.

Визнання протиправним та скасування рішення Жданівської міської ради від 28.03.2012 року за № 6-19-396 про делегування функцій замовника робіт відділу капітального будівництва м. Єнакієве з реконструкції загальноосвітньої школи
№ 1 з перепланування окремих приміщень під їдальню в м. Жданівка.

Визнати протиправним та скасувати рішення Жданівської міської ради від 27.03.2014 року № 6-45-866 щодо залишення без змін рішення Жданівської міської ради від 28.03.20414 року № 6-19-396 щодо делегування функцій замовника робіт відділу капітального будівництва м. Єнакієве з реконструкції загальноосвітньої школи
№ 1 з перепланування окремих приміщень під їдальню в м. Жданівка.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена 13 травня 2014 року.

Повний текст постанови буде виготовлено 19 травня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення постанови у повному обсязі апеляційної скарги, або у порядку ст. 186
КАС України.

Суддя
Стиран В.В.
Справа № 815/3154/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3154/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Першого Київського відділу
Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 42472872 від 04.03.2014 року.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

З матеріалів позову убачається, що підставою для звернення позивача із даною позовною заявою стало винесення відповідачем постанови про відкриття виконавчого провадження щодо виконання постанови Державної екологічної інспекції в Одеській області про накладення адміністративного стягнення № 002291 від 18.11.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та беручи до уваги, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки Державної екологічної інспекції в Одеській області, суд вважає за необхідне залучити останню до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 107, 121, 181 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Залучити Державну екологічну інспекцію в Одеській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Повідомити відповідачу про його обов'язок протягом одного дня з дня одержання даної ухвали отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів та у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до «05» червня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2014 року о 11:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
____________ І.В. Завальнюк
Справа № 805/5533/14
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 травня 2014 року
Справа № 805/5533/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Кошкош
О.О. при секретарі Олійник О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку, третя особа -
ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н
О В И В:

29 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку, третя особа -
ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту та зняття заборону відчуження на майно.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, через службу діловодства надав клопотання про зупинення провадження у зв'язку із неможливістю прибуття до суду.

Представник відповідача до судового засідання не прибув, про дату, час та мысце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі неможливістю прибуття до судового засідання оскільки співробітники банку відправлені у вимушену відпустку, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 21 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А
Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку, третя особа - ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту зупинити до 21 травня 2014 року до 10 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Кошкош О.О.
Справа № 805/6202/14
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

21 травня 2014 року
Справа № 805/6202/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,

розглянувши адміністративний позов
Горлівської об`єднаної державної податкової

інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(м. Горлівка)

про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И
В:

Горлівська об`єднана державна податкова інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом.

З огляду на зазначене справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 17, 18, 104, 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 805/6202/14

Відповідач у строк до 14 червня 2014 року може подати у письмовій формі заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, матеріали або заява про визнання позову можуть бути надіслані до суду або передані до канцелярії суду за адресою: 83052, м.
Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської Дивізії, 17.

У разі неподання заперечень у зазначений строк, справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами у 3-денний строк з дня закінчення цього строку.

Направити відповідачу ухвалу про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Маслоід О.С.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Маслоід О.С.
Справа № 805/6069/14
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2014 року
Справа № 805/6069/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Мар'їнського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О
В И В:

Мар'їнський районний центр зайнятості звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 1368,78 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Мар'їнського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 1368,78 грн.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2014 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує особу представника (для огляду),

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Направити сторонам повістки про виклик до суду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Михайлик Аліною Сергіївною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Михайлик А.С.
Справа № 816/2110/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2110/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного підприємства "Державний проектний інститут містобудування
"Міськбудпроект" м. Полтава про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 року позивач Полтавське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства
"Державний проектний інститут містобудування "Міськбудпроект" м.
Полтава про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій в розмірі 7045,11 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2110/14 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного підприємства "Державний проектний інститут містобудування
"Міськбудпроект" м. Полтава про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 17 червня 2014 року докази державної реєстрації та взяття на облік в органах Пенсійного фонду
України Державного підприємства
"Державний проектний інститут містобудування "Міськбудпроект" м.
Полтава, картку особового рахунку відповідача на підтвердження суми заборгованості станом на момент подання вказаних документів до суду, а також докази нарахування відповідачу фінансових санцій (рішення тощо), інформацію щодо оскарження рішень про застосування фінансових санкцій відповідачем.

Запропонувати відповідачу до 17 червня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко