Справа № 2а-1758/11/1070
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-1758/11/1070
Головуючий у 1-й інстанції: Лиска
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева
Є.І.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державного підприємства Дослідне
господарство "Шевченківське" на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом Державного підприємства
Дослідне господарство "Шевченківське"
до Державної інспекції з контролю за
цінами в Київській області про
визнання протиправними дій та
скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року адміністративний позов ДП
Дослідне господарство "Шевченківське"
до Державної інспекції з контролю за
цінами в Київській області про
визнання протиправними дій та
скасування рішення - залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з зазначеною
постановою, позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить її
скасувати та ухвалити нову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
перевірка дотримання державної
дисципліни цін проведена відповідачем
з порушенням чинного законодавства, а
висновки зазначені в акті перевірки є
необґрунтованими та не відповідають
дійсності.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 14 лютого 2011 року, 18 лютого 2011
року , 25 лютого 2011 року та до 16 березня
2011 року Інспекцією з контролю за
цінами у Київській області було
проведено планову перевірку позивача
щодо додержання порядку формування,
встановлення та застосування цін і
тарифів.

За результатами перевірки
відповідачем складено Акт №101 від 16
березня 2011 року. На підставі Акту
відповідачем було винесено припис № 73
від 22 березня 2011 року про виконання
законних вимог щодо усунення порушень
державної дисципліни цін та Рішення №
59 від 22 березня 2011 року про
застосування економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін.
Вказаним рішенням начальник Державної
інспекції з контролю за цінами у
Київській області Чернецький О.В.
вирішив: вилучити у ДП ДГ
«Шевченківське» в доход бюджету
Тетіївського району необґрунтовано
одержану суму виручки 222 804,79грн. та
штраф в сумі 445 609,58 грн.

Не погоджуючись з таким Рішенням
відповідача, позивач звернувся до суду
з даним адміністративним позовом.

Позивач в своїй апеляційній скарзі
послався на ті обставини, що перевірка
проведена поверхово, без дослідження
первинних документів, без встановлення
строків фактичних розрахунків, а також
зазначив, що встановлений статтею 9
Закону України "Про державне
регулювання виробництва і реалізації
цукру" розмір штрафу стягується за
рішенням суду.

Колегія суддів погоджується з такою
позицією з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржуване рішення прийняте на
підставі матеріалів перевірки, якою
встановлено, що за період з 30 липня
2010року по 24 грудня 2010 року при
застосуванні оптово-відпускних цін на
цукор не було задекларовано нові ціни,
які збільшились протягом місяця більше
ніж на 1%, а саме від 3,3% до 194,3%, в
результаті чого необґрунтовано
отримано суму виручки в розмірі 222 804,79
грн. Під час перевірки встановлено, з
регульованої групи товарів ДП ДГ
"Шевченківське" здійснює реалізацію
цукру - піску. Цукор протягом періоду,
що перевірявся реалізовувався
працівникам ДП ДГ "Шевченківське" в
рахунок оплати праці, а також юридичним
та фізичним особам за готівку та по
перерахунку.

Відповідно до статті 8 Закону України
«Про ціни та ціноутворення», державне
регулювання цін і тарифів здійснюється
шляхом встановлення державних
фіксованих цін (тарифів) та граничних
рівнів цін (тарифів) або граничних
відхилень від державних фіксованих цін
і тарифів.

Відповідно до п. 4 Положення про
Державну інспекцію з контролю за
цінами, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 13
грудня 2000 року №1819, держцінінспекція
відповідно до покладених на неї
завдань у межах своєї компетенції
здійснює перевірки додержання порядку
формування, встановлення і
застосування цін і тарифів, а також їх
економічного обґрунтування.

Згідно обставин справи позивач
оскаржує правомірність прийнятого
відповідачем рішення про застосування
фінансових (штрафних) санкцій за
порушення статті 9 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
реалізації цукру" в частині додержання
державної дисципліни цін щодо
вилучення в доход державного бюджету
коштів за здійснення реалізації цукру
за цінами нижче мінімальних.

Згідно статті 13 Закону України "Про
ціни і ціноутворення" державний
контроль за цінами здійснюється при
встановленні і застосуванні державних
фіксованих та регульованих цін і
тарифів; при цьому встановлюється
правомірність їх застосування та
додержання вимог законодавства про
захист економічної конкуренції.

Частиною 3 статті 9 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
реалізації цукру" передбачено що у разі
реалізації цукру за цінами, що нижчі
від визначеної мінімальної ціни, з
суб'єкта підприємницької діяльності
стягується штраф у розмірі подвійної
вартості цукру, реалізація якого
здійснена з порушенням встановленого
порядку. Рішення про стягнення штрафів
приймаються судом за позовами органів,
які за дорученням Кабінету Міністрів
України здійснюють контроль за
виконанням цього Закону.

З аналізу змісту вищенаведеної
законодавчої норми вбачається, що
територіальним органам Державної
інспекції з контролю за цінами не
надано права постановляти рішення про
застосування
адміністративно-господарських санкцій
за порушення вимог Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
реалізації цукру", питання щодо
застосування штрафних санкцій та їх
стягнення повинно вирішуватися судом.

Відповідно до статті19 Конституції
України органи державної влади та
місцевого самоврядування і їх посадові
особи повинні діяти на підставі та в
межах наданих повноважень.

Виходячи з вищенаведеного відповідач
прийняв рішення поза межами наданих
повноважень, оскільки спеціальним
Законом не передбачене право
відповідача щодо ухвалення рішень про
застосування штрафних санкцій.

Аналогічна висновок відображений в
Постанові Вищого Адміністративного
Суду України від 19 жовтня 2010 року по
справі № К-19932/10.

Враховуючи наведене колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги
дають підстави для висновку, що судом
першої інстанції при ухваленні рішення
порушені норми процесуального права, а
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Отже при винесенні оскаржуваної
постанови судом першої інстанції було
допущено порушення норм матеріального
права, що призвело до невірного по суті
вирішення справи.

Згідно до статті 202 КАС України -
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є, зокрема,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС
України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державного
підприємства Дослідне господарство
"Шевченківське" - задовольнити.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2013 року - скасувати та ухвалити нову.

Адміністративний позов Державного
підприємства Дослідне господарство
"Шевченківське" до Державної інспекції
з контролю за цінами в Київській
області про визнання протиправними дій
та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної
інспекції з контролю за цінами в
Київській області щодо ухвалення
рішення № 59 від 22 березня 2011 року про
застосування фінансових санкцій за
порушення державної дисципліни цін.

Скасувати рішення № 59 від 22 березня 2011
року про застосування фінансових
санкцій за порушення державної
дисципліни цін.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому статтею 254 КАС
України та може бути оскаржена
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції в порядку і
строки, встановлені статтею 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Файдюк В.В.

Судді:

Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.