Справа № 638/2587/14-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2587/14-А
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Дзержинський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
Аркатової К.В.

секретаря
Подосокорської А.О.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Кіровоградській області Скобєлєва
Павла Григоровича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати дії інспектора
роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Кіровоградській області Скобєлєва П.Г.
з приводу притягнення його до
адміністративної відповідальності
протиправними та скасувати постанову
про адміністративне правопорушення. В
обґрунтування своїх вимог вказує, що
постановою серії ПС1 № 355661 від 07.02.2014
року по справі про адміністративне
правопорушення, що була винесена
інспектором роти ДПС ДАІ ГУМВС України
в Кіровоградській області Скобєлєвим
П.Г., на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 грн. за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за
здійснення обгіну на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю перетнувши при
цьому дорожню суцільну розмітку 1.1.
Позивач вважає, що накладення на
нього адміністративного стягнення є
незаконним, а постанова підлягає
скасуванню.

В судовому засіданні позивач підтримав
позов, посилаючись на наведені в ньому
обставини та просив його задовольнити,
пояснивши, що 03.02.2014 року близько
чотирнадцятої годині керував
автомобілем ХОНДА державний номер
НОМЕР_1 на 718 км автошляху
Стрій-Знам»янка був зупинений
інспектором роти ДПС ДАІ ГУМВС України
в Кіровоградській області Скобєлєвим
П.Г. за порушення п.14.6 г ПДР, який
відмовився вписати в протокол про
адміністративне правопорушення
свідків, що знаходилися в автомобілі.
Також не заперечував факт перетнення
дорожньої суцільної розмітки 1.1.

Відповідач - інспектор роти ДПС ДАІ
ГУМВС України в Кіровоградській
області Скобєлєв П.Г.у судове засідання
не з»явився, надіслав суду письмові
заперечення у справі, відповідно до
яких позов ОСОБА_1 не визнав,
заперечував проти його задоволення,
посилаючись на законність та
обґрунтованість своїх дій під час
складення протоколу та винесення
постанови про адміністративне
правопорушення 07.02.2014 року, що також
відображено у записі відеореєстратора.

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, оглянувши запис
відео реєстратора, суд вважає, що позов
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст.2 КАС України, завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

У відповідності до ч. 2 ст.71 КАС України
в адміністративних справах про

протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

З копії протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 422658 від
03.02.2014 року вбачається, ОСОБА_1 03.02.2014
року близько чотирнадцятої годині
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ХОНДА державний номер
НОМЕР_1 на 718 км автошляху
Стрій-Знам»янка здійснив обгін
транспортного засобу - КАМАЗ з причіпом
на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю перетнувши при цьому
дорожню суцільну розмітку 1.1., чим
порушив п.14.6г Правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Ця
обставина підтверджена відповідним
записом відео реєстратора, який
оглянутий судом.

Постановою по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 355661 від 07.02.2014 року притягнуто
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

На підставі викладеного, суд вважає, що
позивач порушив п.14.6г Правил
дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 14-1, 256, 287, 288 КУпАП,
керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 69 - 71, 102, 159 - 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС
ДАІ ГУМВС України в Кіровоградській
області Скобєлєва Павла Григоровича
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий