Справа № 826/5091/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 826/5091/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва, у складі: судді Добрянської Я.І.,
розглянув відповідно до вимог ч. 6 ст. 128
КАС України в порядку письмового
провадження адміністративну справу:
за позовомПриватного акціонерного
товариства «Лікувально-оздоровчий
комплекс «Айвазовське»до відповідача
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м.
Києвапровизнання протиправним та
скасування рішення про застосування
штрафних санкцій та нарахування пені №
4117 від 31 липня 2013 р.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач Приватне акціонерне
товариство «Лікувально-оздоровчий
комплекс «Айвазовське» звернувся в
Окружний адміністративний суд м. Києва
з позовом до відповідача Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про
визнання протиправним та скасування
рішення про застосування штрафних
санкцій та нарахування пені № 4117 від 31
липня 2013 р.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 18.04.2014 р. суддею
Добрянською Я.І. було відкрито
провадження в адміністративній справі
№ 826/5091/14 та призначено справу до
судового розгляду на 06.05.2014 р.

Зважаючи на перебування судді по
справі № 826/5091/14 Добрянської Я.І. станом
на 06.05.2014 р. на лікарняному, судове
засідання 06.05.2014 року було перенесено
на 15.05.2014 року.

Так, позивач та відповідач в
судове засідання 15.05.2014 р. не прибули та
не скерували своїх представників, хоча
останні належним чином були
повідомлені про дату, час та місце
судового засідання, докази чого наявні
в матеріалах справи.

Причин своєї неявки в судове
засідання 15.05.2014 р. сторони по справі №
826/5091/14 суду не повідомили.

Зважаючи на не прибуття всіх
сторін в судове засідання 15.05.2014 р. та не
скерування своїх представників (що
були повідомлені належним чином), суд,
на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвалив розглядати дану
адміністративну справу № 826/5091/14 в
порядку письмового провадження.

Про перехід до розгляду
зазначеної справи № 826/5091/14 в поряду
письмового провадження, позивача та
відповідача було також належним чином
повідомлено листом від 15.05.2014 р., докази
чого містяться в матеріалах справи.

Станом на 28.05.2014 р. інших
документів від сторін по справі №
826/5091/14 до канцелярії суду не надходило.

Так, у позовній заяві позивач просить
суд:

- визнати протиправним та скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва № 4117 від 31 липня 2013 р. про
застосування до ПрАТ «ЛОК
«Айвазовське» штрафних санкцій у
розмірі 145 936,53 грн. і нарахування пені у
розмірі 2 510,53 грн.;

- стягнути з відповідача судовий
збір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при
надсиланні відповідачем позивачу
оскаржуваного рішення № 4117 від 31 липня
2013 р. про застосування штрафних
санкцій та пені за період з 21.02.2011 р. по
29.04.2013 р., УПФУ в Шевченківському районі
м. Києва не було надано ПрАТ «ЛОК
«Айвазовське» розрахунків таких
штрафних санкцій та пені по
зазначеному рішенню, внаслідок чого у
позивача не було можливості провести
звірку зі своїми бухгалтерськими
документами щодо своєчасності сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за
відповідний період нарахування (з
21.02.2011 р. по 29.04.2013 р.).

Проте, в даному випадку, позивачем не
було надано до позовної заяви, а також
до матеріалів справи жодних
бухгалтерських документів, які би
взагалі підтверджували сплату ПрАТ
«ЛОК «Айвазовське» єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з
21.02.2011 р. по 29.04.2013 р., а також
підтверджували своєчасність
проведення таких проплат.

З даного приводу, суд ухвалою про
відкриття провадження в
адміністративній справі № 826/5091/14 від
18.04.2014 р., зобов'язував позивача надати
до матеріалів справи всі необхідні
документи на підтвердження правової
позиції позивача, зокрема, оскільки
даний спір стосується правомірності
нарахування штрафних санкцій та пені
за несвоєчасну сплату обов'язкових
платежів, - позивач мав би надати до
матеріалів справи в якості доказів
відповідні платіжні документи які би
підтверджували своєчасну сплату ПрАТ
«ЛОК «Айвазовське» єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з
21.02.2011 р. по 29.04.2013 р., чого позивачем
виконано не було, та в судове засідання
15.05.2014 р. позивач для надання
відповідних пояснень по справі також
не прибув і не скерував свого
представника.

Відповідач, в свою чергу, подав
письмові заперечення проти позову, в
яких просив суд відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог повністю,
зважаючи на правомірність винесення
оскаржуваного рішення № 4117 від 31 липня
2013 р. про застосування до ПрАТ «ЛОК
«Айвазовське» штрафних санкцій у
розмірі 145 936,53 грн. і нарахування пені у
розмірі 2 510,53 грн.

Зокрема, у своєму запереченні на
позовну заяву відповідач наголосив на
тому, що відповідно до положень п. 2 ст.
7.2 Інструкції про порядок нарахування і
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове соціальне
страхування, затвердженої Постановою
Правління Пенсійного фонду України від
27.09.2010 р. № 21-5, за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску накладається штраф у
розмірі 10 відсотків своєчасно не
сплачених сум, та при цьому складається
виключно рішення про застосування
штрафних санкцій та нарахування пені
за формою згідно з додатком 9,
розрахунок якої (фінансової санкції)
здійснюється також виключно на
підставі даних карток особових
рахунків платників, проте як складення
органом Пенсійного фонду жодних інших
письмових документів (зокрема і
окремого письмового розрахунку на
якому наголошує позивач), крім рішення
про застосування штрафних санкцій та
нарахування пені, Пенсійним
законодавством України не передбачено,
та всі дані платника єдиного внеску
відображаються в картці його особового
рахунку.

Отже, розглянувши подані
сторонами документи та матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджується наявними
матеріалами справи, в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі міста Києва
зареєстрований як платник внесків на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування Приватне
акціонерне товариство
«Лікувально-оздоровчий комплекс»
«Айвазовське».

Так, відповідачем Управлінням
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва, на
підставі частини 10 та пункту 2 частини 11
статті 25 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
позивачем єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, було винесено
рішення № 4117 від 31 липня 2013 р. про
застосування до ПрАТ «ЛОК
«Айвазовське» штрафних санкцій у
розмірі 145 936,53 грн. та нарахування пені
у розмірі 2 510,53 грн., всього на суму 166
447,06 грн. за період з 21.02.2011 р. по 29.04.2013 р.

На скаргу до Управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Києва про відсутність розрахунку по
штрафним санкціям та пені, листом від
28.08.2013 р. за вих. № 17674/03 відповідач
повідомив позивача про відмову у
розгляді такої скарги.

Також, на скаргу до Пенсійного фонду
України на рішення Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва № 4117
від 31 липня 2013 р., рішенням від 15.10.2013 р.
за вих. № 27326/09-10, Пенсійним фондом
України було залишено без розгляду
скаргу позивача, у зв'язку з порушенням
процедури оскарження рішення,
встановленого Порядком розгляду
органами Пенсійного фонду України
скарг на рішення про накладення штрафу,
нарахування пені та заяв платників при
узгодженні ними вимог про сплату
недоїмки зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України № 22-7 від 08.10.2010 р., та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12.11.2010 р. за № 1096/18391.

Зважаючи на зазначене, та не
погоджуючись із таким рішенням
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва № 4117
від 31 липня 2013 р. про застосування до
ПрАТ «ЛОК «Айвазовське» штрафних
санкцій у розмірі 145 936,53 грн. і
нарахування пені у розмірі 2 510,53 грн.,
позивач оскаржив вказане рішення в
судовому порядку до Окружного
адміністративного суду м. Києва.

Так, дослідивши наявні у справі докази,
проаналізувавши матеріали справи та
норми чинного законодавства з приводу
даного спору, Окружний
адміністративний суд м. Києва дійшов до
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог позивача,
зважаючи зокрема на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08.07.2010 р. №
2464-VІ (далі також - Закон № 2464-VІ),
платниками єдиного внеску є
роботодавці: підприємства, установи та
організації, інші юридичні особи,
утворені відповідно до законодавства
України, незалежно від форми власності,
виду діяльності та господарювання, які
використовують працю фізичних осіб на
умовах трудового договору (контракту)
або на інших умовах, передбачених
законодавством, чи за
цивільно-правовими договорами (крім
цивільно-правового договору,
укладеного з фізичною особою -
підприємцем, якщо виконувані роботи
(надавані послуги) відповідають видам
діяльності, зазначеним у свідоцтві про
державну реєстрацію її як підприємця),
у тому числі філії, представництва,
відділення та інші відокремлені
підрозділи зазначених підприємств,
установ і організацій, інших юридичних
осіб, які мають окремий баланс і
самостійно ведуть розрахунки із
застрахованими особами.

П. 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464-VІ передбачено,
що платники єдиного внеску зобов'язані
своєчасно та в повному обсязі
нараховувати, обчислювати і сплачувати
єдиний внесок.

Платники єдиного внеску зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за відповідний базовий звітний період,
не пізніше 20 числа місяця, що настає за
базовим звітним періодом. Базовим
звітним періодом є календарний місяць.

У разі несвоєчасної або не в повному
обсязі сплати єдиного внеску до
платника застосовуються фінансові
санкції, передбачені Законом, а
посадові особи, винні в порушенні
законодавства про збір та ведення
обліку єдиного внеску, несуть
дисциплінарну, адміністративну,
цивільно-правову або кримінальну
відповідальність згідно із законом.

Єдиний внесок підлягає сплаті
незалежно від фінансового стану
платника.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону № 2464-VІ,
сума недоїмки стягується з
нарахуванням пені та застосуванням
штрафів.

На суму недоїмки нараховується пеня з
розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати
за кожний день прострочення платежу.

Територіальний орган Пенсійного фонду
застосовує до платника єдиного внеску
штрафні санкції за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску у розмірі 10 відсотків
своєчасно не сплачених сум.

Також, як передбачено Інструкцією про
порядок нарахування і сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове
соціальне страхування, затвердженою
Постановою Правління Пенсійного фонду
України від 27.09.2010 р. № 21-5, при цьому
складається рішення про застосування
штрафних санкцій та нарахування пені
за формою згідно з додатком. Розрахунок
цієї фінансової санкції здійснюється
на підставі даних карток особових
рахунків платників.

Таким чином, що не було допустимими
доказами по справі спростовано
позивачем, оскільки останній
несвоєчасно проплачував на відповідні
рахунки єдиний соціальний внесок за
період з 21.02.2011 р. по 29.04.2013 р., що
підтверджується карткою особового
рахунку та відповідними заявами
підприємства, у зв'язку із зазначеним
відповідачем було прийнято рішення №
4117 від 31.07.2013 р. про застосування до
позивача штрафних санкцій та
нарахування пені.

В даному випадку, як вбачається з
позовної заяви та доданих до неї
матеріалів, позивач взагалі не
заперечує факту несвоєчасної сплати
ним єдиного внеску на
загальнообов'язкове соціальне
страхування за період з 21.02.2011 р. по
29.04.2013 р., проте як, на обґрунтування
заявлених позовних вимог, наголошує
виключно на ненаданні УПФУ в
Шевченківському районі м. Києва разом
із оскаржуваним рішенням розрахунків
таких штрафних санкцій та пені по
зазначеному рішенню, внаслідок чого у
позивача не було можливості провести
звірку зі своїми бухгалтерськими
документами щодо своєчасності сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за
відповідний період нарахування (з
21.02.2011 р. по 29.04.2013 р.).

Із такими обґрунтуваннями позовних
вимог позивача суд погодитися не може,
зважаючи на те, що відповідно до
положень п. 2 ст. 7.2 Інструкції про
порядок нарахування і сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове
соціальне страхування, затвердженої
Постановою Правління Пенсійного фонду
України від 27.09.2010 р. № 21-5, встановлено,
що за несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску
накладається штраф у розмірі 10
відсотків своєчасно не сплачених сум,
та при цьому складається виключно
рішення про застосування штрафних
санкцій та нарахування пені за формою
згідно з додатком 9, розрахунок якої
(фінансової санкції) здійснюється
також виключно на підставі даних
карток особових рахунків платників,
проте як складення органом Пенсійного
фонду жодних інших письмових
документів (зокрема і окремого
письмового розрахунку на якому
наголошує позивач), крім рішення про
застосування штрафних санкцій та
нарахування пені, Пенсійним
законодавством України не передбачено,
та всі дані платника єдиного внеску
відображаються в картці його особового
рахунку.

Крім того, як було зазначено вище, та
підтверджується наявними матеріалами
справи, позивачем взагалі не було
надано до позовної заяви, а також до
матеріалів справи жодних
бухгалтерських документів (платіжних
документів), які би взагалі
підтверджували сплату ПрАТ «ЛОК
«Айвазовське» єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з
21.02.2011 р. по 29.04.2013 р., а також
підтверджували своєчасність
проведення таких проплат за вказаний
період.

З даного приводу, суд ухвалою про
відкриття провадження в
адміністративній справі № 826/5091/14 від
18.04.2014 р., зобов'язував позивача надати
до матеріалів справи всі необхідні
документи на підтвердження правової
позиції позивача, зокрема, оскільки
даний спір стосується правомірності
нарахування штрафних санкцій та пені
за несвоєчасну сплату обов'язкових
платежів, - позивач мав би надати до
матеріалів справи в якості доказів
відповідні платіжні документи які би
підтверджували своєчасну сплату ПрАТ
«ЛОК «Айвазовське» єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з
21.02.2011 р. по 29.04.2013 р., чого позивачем
виконано не було, та в судове засідання
15.05.2014 р. позивач для надання
відповідних пояснень по справі також
не прибув і не скерував свого
представника.

Отже, на думку суду, позивачем не було
допустимими по справі доказами
обґрунтовано заявлені позовні вимоги,
відповідно до чого, оскаржуване ним
рішення відповідача суд вважає
винесеним правомірно, оскільки
прийняття останнього узгоджується з
нормами наведеного вище законодавства.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони:

1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь
у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В даному випадку, відповідач, як суб'єкт
владних повноважень, довів
правомірність прийнятого ним рішення
про застосування штрафних санкцій та
нарахування пені № 4117 від 31 липня 2013 р.

Натомість позивач не надав суду
допустимих доказів на обґрунтування
заявлених ним позовних вимог.

Зважаючи на викладене, враховуючи
наявні у справі докази та норми
наведеного законодавства, суд дійшов
до висновку про відмову позивачу у
задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене в сукупності,
та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС
України, Окружний адміністративний суд
м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В адміністративному позові
відмовити.

Строк і порядок набрання судовим
рішенням законної сили встановлені у
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя:
Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання в повному
обсязі постанови - 28.05.2014 р.