Справа № 2а-15435/12/2670
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Данилишин
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Печерському районі міста Києва
Державної податкової служби на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 листопада 2012
року у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Тіса-Інвест» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі міста Києва
Державної податкової служби про
визнання недійсним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Тіса-Інвест»
(далі - позивач) звернулося до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Печерському
районі міста Києва Державної
податкової служби (далі - відповідач)
про визнання недійсним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 25
жовтня 2012 року № 002305/1504.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 листопада 2012 року адміністративний
позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
зазначену постанову та ухвалити нову,
якою відмовити у задоволенні позову в
повному обсязі, так як, на його думку,
зазначену постанову суду прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Згідно до частини 1 статті 195 КАС
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої
інстанції та вбачається з матеріалів
справи, товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Тіса-Інвест»
(далі - ТОВ «КУА «Тіса-Інвест»)
перебуває на обліку в Державної
податкової інспекції у Печерському
районі міста Києва Державної
податкової служби (далі - ДПІ у
Печерському районі міста Києва ДПС) та
зареєстровано як платник податку на
прибуток.

ДПІ у Печерському районі міста
Києва ДПС було проведено камеральну
перевірку податкової звітності
позивача з податку на прибуток, за
результатами якої складено акт від 10
жовтня 2012 року № 2199/15-4.

Згідно з висновками зазначеного
акту перевірки, податковими органами
було встановлено порушення ТОВ «КУА
«Тіса-Інвест» вимог податкового
законодавства, що призвело до
завищення показників збитку від
операцій з торгівлі цінними паперами
та іншими, ніж цінні папери,
корпоративними правами у розмірі 554 916,00
грн.

На підставі та на виконання акту
перевірки від 10 жовтня 2012 року № 2199/15-4
відповідачем було прийнято податкове
повідомлення-рішення від 25 жовтня 2012
року №002305/1504, яким позивачу збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток на загальну суму 693 645,00 грн.,
з яких 554 916,00 грн. - за основним платежем
та 138 729,00 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами).

Спірні правовідносини
врегульовані нормами Податкового
кодексу України (далі - ПК України).

Так, підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75,
статтею 76 та пунктом 86.2 статті 86 ПК
України регламентовано право
податкових органів на проведення
камеральних перевірок платників
податків.

Відповідно до пункту 153.8 статті 153 ПК
України, під терміном «доходи» слід
розуміти суму коштів або вартість
майна, отриману (нараховану) платником
податку від продажу, обміну, викупу
емітентом, погашення або інших
способів відчуження цінних паперів або
інших, ніж цінні папери, корпоративних
прав, а також вартість будь-яких
матеріальних цінностей чи
нематеріальних активів, які
передаються платнику податку в зв'язку
з таким продажем, обміном, викупом
емітентом, погашенням або відчуженням.
До складу доходів включається також
сума будь-якої заборгованості платника
податку, яка погашається у зв'язку з
таким продажем, обміном або
відчуженням.

Під терміном «витрати» слід розуміти
суму коштів або вартість майна,
сплачену (нараховану) платником
податку продавцю (у тому числі емітенту
під час розміщення) цінних паперів або
інших, ніж цінні папери, корпоративних
прав, як компенсація їх вартості. До
складу витрат включається також сума
будь-якої заборгованості покупця, яка
виникає у зв'язку з таким придбанням.

При цьому, якщо протягом звітного
періоду витрати на придбання кожного з
окремих видів цінних паперів, та інших,
ніж цінні папери, корпоративних прав,
понесені (нараховані) платником
податку, перевищують доходи, отримані
(нараховані) від продажу (відчуження)
цінних паперів або інших, ніж цінні
папери, корпоративних прав цього ж виду
протягом такого звітного періоду,
від'ємний фінансовий результат
переноситься на зменшення фінансових
результатів від операцій з цінними
паперами або іншими, ніж цінні папери,
корпоративними правами цього ж виду
наступних звітних періодів у порядку,
визначеному статті 150 цього розділу.

Згідно з пунктом 150.1 статті 150 ПК
України, якщо результатом розрахунку
об'єкта оподаткування платника податку
з числа резидентів за підсумками
податкового року є від'ємне значення,
то сума такого від'ємного значення
підлягає включенню до витрат першого
календарного кварталу наступного
податкового року. Розрахунок об'єкта
оподаткування за наслідками півріччя,
трьох кварталів та року здійснюється з
урахуванням зазначеного від'ємного
значення попереднього року у складі
витрат таких податкових періодів
наростаючим підсумком до повного
погашення такого від'ємного значення.

У пункті 3 підрозділу 4 розділу ХХ
Перехідних положень ПК України чітко
визначено, що пункт 150.1 статті 150
Кодексу застосовується: у 2012 - 2015 роках
таким чином: для підприємств з доходом
за 2011 рік менше 1 мільйона гривень пункт
150.1 статті 150 Кодексу застосовується з
урахуванням такого: якщо результатом
розрахунку об'єкта оподаткування
платника податку за наслідками 2011
податкового року є від'ємне значення,
то сума такого значення підлягає
включенню до витрат звітного
(податкового) періоду I півріччя 2012 року
та наступних звітних (податкових)
періодів до повного погашення такого
від'ємного значення.

Отже, з викладених правових норм
вбачається, що єдиною та необхідною
правовою підставою для включення
платником податків суми від'ємного
значення за 2011 рік до витрат у звітному
податковому періоді, зокрема, за перше
півріччя 2012 року, є розмір доходу
підприємства за 2011 рік до 1 млн. грн.

Крім того, як було правильно
встановлено судом першої інстанції,
норми податкового законодавства, чинні
як на момент виникнення спірних
правовідносин, так і на теперішній час,
не містять жодних обмежень щодо
розміру самого від'ємного значення за
2011 рік для платників податків, якими
було отримано річний дохід до 1 млн. грн.

При цьому, колегія суддів звертає увагу
на те, що дохід позивача за 2011 рік склав
371 592,00 грн., тобто менше 1 млн. грн., що з
урахуванням наведеної аргументації
свідчить про правомірність розрахунку
ТОВ «КУА «Тіса-Інвест» податку на
прибуток у спірному періоді.

Доводи апелянта стосовно того, що
позивач повинен був здійснити
розрахунок від'ємного значення об'єкта
оподаткування з урахуванням обмеження
його розміру в 25 %, колегія суддів
вважає безпідставними і такими, що не
ґрунтуються на нормах чинного
податкового законодавства, оскільки,
виходячи зі змісту пункту 3 підрозділу 4
розділу ХХ Перехідних положень ПК
України, вказане обмеження у розмірі 25 %
застосовується до платників податків з
доходом за 2011 рік 1 000 000,00 грн. та більше,
за умови утворення збитків станом на 01
січня 2012 року. А отже, з огляду на те, що
доход ТОВ «КУА «Тіса-Інвест» за 2011 рік є
меншим за вказану суму, застосування до
нього вказаного обмеження не має
жодного правого обґрунтування.

Більш того, судова колегія звертає
увагу на те, що відповідачем не було
надано будь-яких доказів, які б
підтверджували його заперечення на
адміністративний позов та
обґрунтовували його незгоду із
рішенням суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що апелянт, який є суб'єктом
владних повноважень, діючи у порушення
вимог статті 70 та частини 2 статті 71 КАС
України, не довів правомірності
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення та не переконав
колегію суддів у своїй правоті.

Враховуючи викладене, судова колегія
погоджується з висновками суду першої
інстанції стосовно наявності підстав
для визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Печерському
районі міста Києва Державної
податкової служби від 25 жовтня 2012 року
№ 002305/1504 і приходить до висновку про те,
що судом першої інстанції було повно
встановлено фактичні обставини справи,
правильно визначено норми
матеріального та процесуального права,
які підлягають застосуванню, із
дотриманням вимог статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Таким чином, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі міста Києва
Державної податкової служби залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 листопада 2012 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200,
205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі міста Києва Державної
податкової служби залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 листопада 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.