Справа № 379/2399/13-а (6-а/379/131/13)
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 379/2399/13-а (6-а/379/131/13)
Головуючий у 1-й інстанції: Потеряйко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від 30.12.2013 року по
справі за його позовом до управління
Пенсійного фонду України у
Таращанському районі Київської
області про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до
Таращанського районного суду
Київської області з клопотанням про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі № 2а-3901/10 за його
позовом до управління Пенсійного фонду
України у Таращанському районі
Київської області.

Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від 30.12.2013 року у
задоволенні заяви ОСОБА_2про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі № 2а-3901/10 - відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на його думку, ухвалу суду
першої інстанції та постановити нову,
якою поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання. В своїй апеляційній скарзі
апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм процесуального права, що є
підставою для скасування судового
рішення.

Колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, відповідно до ст.197 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що вона
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

На підставі постанови
Таращанського районного суду
Київської області по адміністративній
справі № 2-а -3901/10 за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного Фонду України в
Таращанському районі Київської
області про зобов'язання провести
перерахунок пенсії, йому видано
виконавчий лист № 2-а-3903/10 р. від 29.11.2010
року, яким зобов'язано УПФУ у
Таращанському районі провести
перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії
відповідно до ст.54 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
розрахунку вісім мінімальних пенсій за
віком за період з 15.05.2010 року, з
урахуванням фактично виплачених сум.
Постанова підлягала до негайного
виконання.

Виконавчий лист №2-а-3901/10 р від 29.11.2010
року заявником був пред'явлений для
добровільного виконання до управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області.

06.12.2013 року даний виконавчий лист
боржником повернуто заявнику без
повного виконання, оскільки було
проведено перерахунок пенсії та доплат
до неї по 31.10.2011 року.

09.12.2013 року ОСОБА_2 звернувся до відділу
Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління
юстиції Київської області для
здійснення примусового виконання
рішення суду, проте у прийнятті
виконавчого листа №2-а-3901/10 йому було
письмово відмовлено та роз'яснено, що
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Перебування виконавчого листа №2-а-3901/10
на виконанні в УПФУ у Таращанському
районі задовольняло ОСОБА_2, так як
пенсія та доплати до неї виплачувалися
відповідачем в добровільному порядку.
З 31.10.2011 року ОСОБА_2 не отримував
доплат, відповідно до рішення суду,
виконавчий лист перебував в УПФУ у
Таращанському районі. Знаючи, що його
права порушені з цієї дати, ОСОБА_2 не
звертався до відповідача із заявами
щодо роз'яснення невиконання рішення
суду, не оскаржував дій відповідача ні
до УПФУ в Київській області, ні в
судовому порядку.

Враховуючи викладене, судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що заява ОСОБА_2 про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання не
підлягає задоволенню.

Проаналізувавши обставини
справи, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку щодо відмови у поновленні
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, тому апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 155, 199, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від 30.12.2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС
України).

Касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 16.05.2014
року.

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.