Справа № 541вр-12/2а/2628/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2012-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 листопада 2012 р. Справа
№541вр-12/2а/2628/10/0470

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рищенко А. Ю.,

розглянувши у порядку письмового
провадження заяву Криворізької
північної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання та виправлення описки у
виконавчому листі в адміністративній
справі за позовом Криворізької
міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про звернення стягнення на активи у
сумі 157, 77 грн., -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2010 року Криворізька
міжрайонна державна податкова
інспекція Дніпропетровської області
звернулась до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про звернення
стягнення на активи у сумі 157, 77 грн.

21.04.2010 року Дніпропетровським окружним
адміністративним судом була винесена
постанова в адміністративній справі №
2а-2628/10/0470 за позовом Криворізької
міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про звернення стягнення на активи у
сумі 157, 77 грн.

08.08.2012 року Дніпропетровським окружним
адміністративним судом був виданий
виконавчий лист в адміністративній
справі № 2а-2628/10/0470 за позовом
Криворізької міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про звернення
стягнення на активи у сумі 157, 77 грн.

01.10.2012 року від представника
Криворізької північної міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби надійшла письмова
заява про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та виправлення описки у
виконавчому листі.

В обґрунтування своїх вимог
представник Криворізької північної
міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби зазначив,
що у виконавчому листі
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд вказав, що строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання - 05.05.2012 року, у зв'язку з чим
останнім було пропущено строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Крім того, представник Криворізької
північної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби зазначив, що у
виконавчому листі помилкового вказано
суму стягнення 157 (чотириста двадцять
одна) грн. 77 коп., натомість вірна сума
стягнення становить 157 (сто п'ятдесят
сім) грн. 77 коп.

В судове засідання сторони не
з'явились, належним чином були
повідомлені про час, дату та місце
розгляду справи. Від представника
представник Криворізької північної
міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби надійшла
письмова заява про розгляд справи без
його участі.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Суд, аналізуючи норми Кодексу
адміністративного судочинства
України, прийшов до наступних
висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України, суд
розглядає заяву про поновлення
пропущеного строку в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Відповідно до вимог ст. 259 КАС України,
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України "Про
виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням стягувача та боржника і
постановляє ухвалу. Неприбуття у
судове засідання стягувача і боржника,
які були належним чином повідомлені
про дату, час і місце розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» від 21.04.1999
року, № 606, стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутись із заявою про поновлення
строку пред'явлення виконавчого
документу до виконання, має право
звернутись із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

А тому, суд вважає за необхідне
виправити помилку, допущену при
оформленні виконавчого листа та
виправити невірно вказану суму
стягнення з - 157 (чотириста двадцять
одна) грн. 77 коп. на вірну суму стягнення
- 157 (сто п'ятдесят сім) грн. 77 коп.

Також, враховуючи, що Криворізька
північна міжрайонна державна
податкова інспекція Дніпропетровської
області Державної податкової служби
отримала виконавчий лист лише 08.08.2012
року, а строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання - 05.05.2012 року,
суд приходить до висновку, що заява
Криворізької північної міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби підлягає
задоволенню повністю.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає за необхідне задовольнити заяву
та поновити строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
виправити помилку, допущену під час
оформлення виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.
165, 259, 261 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Криворізької північної
міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання та
виправлення описки у виконавчому листі
в адміністративній справі за позовом
Криворізької міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про звернення
стягнення на активи у сумі 157, 77 грн. -
задовольнити повністю.

Поновити строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання в
адміністративній справі № 2а-2628/10/0470 за
позовом Криворізької міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про звернення
стягнення на активи у сумі 157, 77 грн.

Виправити помилку, допущену під час
оформлення виконавчого листа та
замість невірно вказаної суми
стягнення у розмірі - 157 (чотириста
двадцять однієї) грн. 77 коп. зазначити
віну суму стягнення у розмірі - 157 (сто
п'ятдесят сім) грн. 77 коп.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання,
апеляційної скарги, з подачею її копій
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Суддя А. Ю.
Рищенко