Справа № 2а/0570/5307/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/54826/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд
касаційної скарги державного
підприємства «Шахтоуправління
«Південнодонбаське №1» на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 18.06.2012р. та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 31.07.2012р. у
справі

за позовом Державного підприємства
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№1»

до відповідача Управління Пенсійного
фонду України в м. Вугледарі Донецької
області

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

7.05.2012р. до суду з позовом про
скасування рішення управління
Пенсійного фонду України в м. Вугледарі
Донецької області (далі Пенсійний
фонд) звернулось державне підприємство
«Шахтоуправління «Південнодонбаське
№1» (далі Підприємство). Свої вимоги
позивач мотивував тим, що рішенням
Пенсійного фонду від 16.11.2011р. про
застосування фінансових санкцій до
Підприємства за несплату єдиного
внеску застосовано штраф та пеню.
Вважаючи дії відповідача такими, що не
відповідають чинному законодавству,
позивач просив рішення скасувати.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 18.06.2012р.,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 31.07.2012р., в задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями,
Підприємство звернулось з касаційною
скаргою, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просило їх скасувати та задовольнити
позов. При цьому скаржник зазначив, що
суди дійшли помилкового висновку про
необґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Підприємство є
страхувальником та зареєстровано як
платник єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування відповідно до Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» (далі Закон
№2464-VI), отже відповідно до положень
статті 6 цього Закону позивач повинен
своєчасно та в повному обсязі
нараховувати, обчислювати і сплачувати
єдиний внесок.

Рішенням Пенсійного фонду від
16.11.2011р. до позивача застосовано штраф
та нараховано пеню за несплату та
несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Матеріалами справи встановлено, що
на час прийняття відповідачем рішення
про застосування фінансових санкцій
Підприємство мало недоїмку зі сплати
внеску. З огляду на це, судами зроблено
правильний висновок про те, що при
прийнятті рішення про застосування
штрафних санкцій Пенсійний фонд діяв у
відповідності до приписів статті 25
Закону №2464-VI та в межах своїх
повноважень, що унеможливлює
задоволення адміністративного позову.

Доводи касаційної скарги
правильність висновків судів
попередніх інстанцій не спростовують,
ґрунтуються на неправильному
тлумаченні законодавства та не дають
підстав для скасування судових рішень.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 224, 230, 231, 254 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу державного
підприємства «Шахтоуправління
«Південнодонбаське №1» залишити без
задоволення, постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
18.06.2012р. та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 31.07.2012р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз