Справа № 820/8599/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/8599/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 травня 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Зінченко А.В.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі міста
Харкова про скасування вимоги ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі міста Харкова про
скасування вимоги № Ф-5728 від 27.03.2013 р.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням ст.106 КАС України з
наступних підстав.

Частиною 3 ст. 106 КАС України
передбачено, що до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Суддею після одержання
адміністративного позову встановлено,
що позивачем не сплачено судовий збір у
належному розмірі, виходячи з
наступного.

Як підтверджено матеріалами справи
предметом спору є вимоги як майнового
характеру.

Суд вважає за необхідним вказати, що
окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, в т.ч. податкові
повідомлення-рішення, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи в частині зменшення або
збільшення майна особи. Зі змісту
Рішення Європейського суду з прав
людини від 14 жовтня 2010 року у справі
"Щокін проти України" вбачається, що
збільшення податковим органом
зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав. Отже,
за практикою Європейського суду з прав
людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

23 жовтня 2013 року набрав чинності Закон
України від 19 вересня 2013 року № 590-УІІ
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України, щодо
сплати судового збору", відповідно до
якого змінюється поняття судового
збору, розширюється коло суб'єктів і
об'єктів справляння судового збору
зміни до статей 1 - 3 Закону України "Про
судовий збір").

Порядок та розмір сплати судового
збору визначений Законом України "Про
судовий збір"( із змінами та
доповненнями), яким визначено, що за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка 2%
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, що становитиме з дня
набрання чинності Законом і до 1 грудня
2013 року І 720,5 - 4 588 гри., а з І грудня 2013
року - І 827 -4 868 грн.

При цьому встановлюється, що під час
подання такого позову сплачується 10%
розміру ставки судового збору, а решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Позовною вимогою у даній справі є
скасування вимоги № Ф-5728 від 27.03.2013 р.
на суму 1732,80 грн.

Судом встановлено, що позивачем
сплачено судовий збір в розмірі 73,10
грн., що підтверджується квитанцією
№6119 від 17.02.2014 року.

Таким чином, позивачу необхідно
сплатити судовий збір у розмірі 109,60
грн.

Також суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 106
КАС України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Суддею встановлено, що до позовної
заяви не додано доказів на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги, а саме:
акт перевірки, заперечення, скарга до
УПФУ у Московському районі м.Харкова та
відповідь ПФУ.

З урахуванням наведеного, позивачу
необхідно привести позовну заяву у
відповідність до вимог ст. 106 КАС
України, а саме: надати до суду документ
, підтверджуючий сплату судового збору
та докази на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги.
Зазначені документи, на виконання
приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати в
2-х екз. для суду та для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі міста Харкова про
скасування вимоги - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 29.05.2014 р. для
усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність
виправити зазначені недоліки
адміністративної позовної заяви до
29.05.2014 р. Роз'яснити, що інакше позовна
заява буде вважатися неподаною та йому
повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що
звернулась із адміністративним
позовом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5 денний строк з
дня винесення ухвали, особою без
виклику якої було постановлено ухвалу
в той же строк з дня отримання нею копії
ухвали.

Суддя
Зінченко А.В.