Справа № 826/7431/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2014-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/7431/14
Головуючий у 1-й інстанції: Соколова
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М., Пилипенко О.Є.

За участю секретаря судового
засідання: Горячевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Київської
міської організації Патріотична
партія України на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
30.05.14р. у справі №826/7431/14 за позовом
Київської міської організації
Патріотична партія України до
Київської міської виборчої комісії,
третя особа: ОСОБА_2 про визнання
бюлетенів недійсними та зобов'язання
вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду про
визнання виборчих бюлетенів по
багатомандатному виборчому округу з
виборів депутатів Київської міської
ради 25.05.2014 року недійсними; визнання
виборів у багатомандатному виборчому
окрузі на позачергових виборах
депутатів Київської міської ради 25.05.2014
року такими, що не відбулись,
зобов'язання Київську міську виборчу
комісію прийняти рішення про
призначення повторних виборів у
багатомандатному виборчому окрузі на
позачергових виборах депутатів
Київської міської ради у визначеному
законом порядку та про заборону
Київській міській виборчій комісії
оприлюднювати результати виборів по
багатомандатному виборчому округу
позачергових виборів депутатів
Київської міської ради, що відбулись
25.05.2014 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
30.05.14р. у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою,
позивач подав апеляційну скаргу, у якій
просить суд скасувати постанову з
мотивів порушення судом норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення про
задоволення адміністративного позову.

Апелянт вказує на те, що судом першої
інстанції не враховано, що відповідач -
Київська міської виборчої комісії, не
виконавши постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23.05.14р. у справі №826/2735/14, якою
зобов'язано внести зміни у виборчий
бюлетень по багатомандатному
виборчому округу на позачергових
виборах депутатів Київської міської
ради 25 травня 2014 року та включити у
список від Київської міської
організації Патріотичної партії
України під №2 ОСОБА_2, фактично
позбавив останнього його права бути
обраним, а виборців обрати свого
кандидата. За таких обставин, апелянт
вважає бюлетені недійними, а вибори
такими, що не відбулись, а відтак просив
суд задовольнити вимоги апеляційної
скарги.

У судовому засіданні представник
апелянта підтримав доводи апеляційної
скарги.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечив доводи
апеляційної скарги.

Представник третьої особи підтримав
доводи апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників сторін, розглянувши
матеріали справи та апеляційну скаргу
позивача, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом першої інстанції,
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21.05.14р. у справі №826/6855/14 позов Київської
міської організації Патріотичної
партії України задоволено частково, а
саме : визнано протиправною та
скасовано постанову Київської міської
виборчої комісії від 01.05.14р. №1768/1
оформлену і підписану на виконання
протоколу засідання КМВК від 01.05.14р. №11
19.05.14) «Про відмову у реєстрації
кандидату в депутати в
багатомандатному виборчому окрузі,
висунутому в виборчому списку від
Київської міської організації
Патріотичної партії України». У іншій
частині заявлених вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.05.14р.
вказану постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21.05.14р. скасовано в частині відмови у
зобов'язанні відповідача терміново
внести зміни до виборчого бюлетеню по
багатомандатному виборчому округу на
позачергових виборах депутатів
Київської міської ради 25 травня 2014 року
та включити у список від Київської
міської організації Патріотичної
партії України під №2 ОСОБА_2 та у цій
частині позовні вимоги задоволено.

Позивач звернувся 23.05.14р. до
відповідача із заявою, у якій просив
вжити заходів на виконання рішення
суду, проте рішення суду не було
виконано.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову суд першої
інстанції, погодившись з доводами
позивача про те, що відповідач повинен
був вжити заходів з виконання рішення
суду, виходив з того, що позивач до дня
голосування не скористався правом на
оскарження до виборчої комісії або до
суду бездіяльності відповідача щодо
невнесення змін до виборчих бюлетенів
у передбаченому законом порядку;
позивачем не доведено порушення прав
партії, як і не доведено, що не
включення до списку партії одного
кандидата суттєво вплинуло на
результат голосування.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відсутності правових підстав для
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Частиною 3 ст. 66 Закону «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів» від
10.07.10р. № 2487-VI (надалі - Закон № 2487-VI)
передбачено, що текст виборчих
бюлетенів для голосування у
відповідних виборчих округах
затверджується відповідними
територіальними виборчими комісіями
не пізніш як за 17 днів до дня місцевих
виборів.

Частиною 27 ст. 71 Закону № 2487-VI 27
передбачено, що недійсними вважаються
виборчі бюлетені: на яких відсутня
печатка цієї дільничної виборчої
комісії; на яких зроблено більш як одну
позначку; на яких не поставлено жодної
позначки; в яких не відірвано
контрольний талон; з яких неможливо з
інших причин установити зміст
волевиявлення виборця; до яких не
внесено зміни, передбачені частинами
чотирнадцятою, п'ятнадцятою статті 67
цього Закону, або внесено зміни без
відповідного рішення чи внесено зміни
невідповідно до такого рішення.

Вказаний перелік для визнання
недійними бюлетенів є вичерпним та
розширеному тлумаченню не підлягає.

У будь-якому разі, за змістом частин 14,15
статті 67 цього Закону 2487-VI внесення
змін до бюлетеня, з підстав наведених у
цих нормах, до яких не відноситься
спірна, у тому числі після виготовлення
виборчих бюлетенів для голосування в
багатомандатному виборчому окрузі
відбувається до дня голосування, за
рішенням комісії. Копія такого рішення
невідкладно передається
територіальною виборчою комісією до
Центральної виборчої комісії.

В даному випадку, комісія не приймала
рішення щодо внесення змін до бюлетеня
на виконання рішення суду.

Як пояснив представник відповідача,
рішення адміністративного суду не
виконано з об'єктивних причин, у зв'язку
з тим, що бюлетені були передані на друк
18.05.14р., на доказ чого долучив копію
виборчого бюлетеня з відміткою дати
передачі до друку 18.05.14р., а
законодавство про вибори не містить
порядку внесення змін до бюлетеня
після передачі їх до друку та після їх
фактичного виготовлення.

Частиною 1 статті 85 Закону № 2487-VI
передбачено, що кандидат у депутати,
кандидат на посаду сільського,
селищного, міського голови, його
довірена особа, місцева організація
політичної партії, кандидати від якої
зареєстровані на відповідних місцевих
виборах, її представник або
уповноважена особа, офіційний
спостерігач, виборча комісія, утворена
відповідно до цього Закону, а також
виборець, виборчі права або
охоронювані законом інтереси якого
щодо участі у виборчому процесі
порушено рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта оскарження,
може звернутися до виборчої комісії зі
скаргою, що стосується виборчого
процесу, з урахуванням особливостей,
визначених цією статтею та статтями 86 -

89 цього Закону.

Суб'єкт виборчого процесу може
звернутися до суду в порядку,
встановленому Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Згідно з ч.7 ст.172 КАС України, позовні
заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності
виборчої комісії, комісії з
референдуму, членів цих комісій, що
мали місце до дня голосування, може
бути подано до адміністративного суду
у строк, встановлений частиною шостою
цієї статті, але не пізніше двадцять
четвертої години дня, що передує дню
голосування.

Водночас, як вбачається з матеріалів
справи та не спростовано апелянтом,
позивач до дня голосування не
скористався правом на оскарження у
передбаченому законом порядку до
виборчої комісії або до суду
бездіяльності відповідача щодо
неприйняття рішення про внесення змін
до бюлетеня та щодо невнесення змін до
виборчих бюлетенів.

Водночас, підстава для визнання
виборчих бюлетенів, на яку вказує
апелянт, як-то невнесення змін до
виборчих бюлетенів на підставі рішення
суду, серед визначених ч.27 ст. 71 Закону
№ 2487-VI правових підстав - відсутня,
відтак невнесення змін до виборчих
бюлетенів в частині одного кандидата
від партії не свідчить про
неможливість установити зміст
волевиявлення виборця по
багатомандатному виборчому округу з
виборів депутатів Київської міської
ради в цілому.

А тому доводи апелянта з цього приводу
з покликанням на п.п. 6 ч.27 ст. 71 Закону №
2487-VI не заслуговують на увагу.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що відсутні достатні та
об'єктивні правові підстави для
визнання виборів у багатомандатному
виборчому окрузі на позачергових
виборах депутатів Київської міської
ради 25.05.2014 року такими, що не відбулись.
Порушення прав позивача в частині
невнесення до бюлетеня одного з
кандидатів від партії не є саме по собі
правовою підставою для висновку про те,
що у багатомандатному виборчому окрузі
на позачергових виборах депутатів
Київської міської ради 25.05.2014 року
вибори не відбулись.

Приймаючи до уваги те, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду доводами апелянта не
спростовані, підстави для задоволення
апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, Київський апеляційний
адміністративний суд

У
Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Київської міської
організації Патріотична партія
України на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
30.05.14р. у справі №826/7431/14 - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
30.05.14р. у справі №826/7431/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя
Шелест С.Б.

Судді :
Романчук О.М.

Пилипенко О.Є.

Повний текст ухвали складений: 01.06.14р.

.

Головуючий суддя
Шелест С.Б.

Судді:
Романчук О.М

Пилипенко О.Є.