Справа № 2н-20/12/2170
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р. м. ХерсонСправа №
2н-20/12/2170

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Хом'якової В.В., розглянувши у порядку
письмового провадження заяву ОСОБА_1
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами з
адміністративної справи №2а-20/12/2170 за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Херсонської
області Державної податкової служби
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,

встановив:

14.02.13 фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами у справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у м. Херсоні
Херсонської області Державної
податкової служби до ФОП ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу по податку
на доходи фізичних осіб від продажу
рухомого майна та надання майна в
оренду в сумі 3564,50 грн. Заява ОСОБА_1
ґрунтується на тому, що після винесення
рішення по справі №2а-20/12/2170, 18.07.12
постановою Херсонського окружного
адміністративного суду по справі
№2а-2085/12/2170 були задоволенні позовні
вимоги заявника, скасоване податкове
повідомлення - рішення від 16.05.11 за №
, на підставі якого ДПІ у м.
Херсоні просила суд стягнути з ФОП
ОСОБА_1 заборгованість в сумі 3564,50 грн.
Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16.10.12
постанова суду першої інстанції по
справі №2а-2085/12/2170 залишена без змін.
Таким чином, заявник просить суд
скасувати постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від
25.05.2012 по справі № 2а-20/12/2170 з підстав
наявності істотних обставин, що не були
і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Заявник ОСОБА_1 та представник ДПІ у м.
Херсоні до суду прибули, надали
клопотання з проханням розглянути
подану заяву у порядку письмового
провадження. Від представника ДПІ у м.
Херсоні не надійшло у письмовому
вигляді позиції щодо поданої
вищевказаної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України суд
вважає можливим розглянути заяву
ОСОБА_1 у порядку письмового
провадження.

З'ясувавши обставини справи та
перевіривши їх наявними доказами,
судом встановлено, що постановою
Херсонського окружного
адміністративного суду від 25.05.2012 по
справі № 2а-20/12/2170 були задоволено
позовні вимоги ДПІ у м. Херсоні ХО ДПС,
стягнуто з ФОП ОСОБА_1 податковий борг в
сумі 3564,50 грн.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11.03.14
скасовано постанову суду першої
інстанції по справі №2а-20/12/2170 у зв'язку
із відсутністю у контролюючого органу
обґрунтованих та допустимих доказів на
підтвердження заявлених позовних
вимог, встановлено, що податкове
повідомлення - рішення від 16.05.11 за №
було сформовано не відносно
фізичної особи - підприємця, хоча
податкове зобов'язання було виставлене
по податку на доходи фізичних осіб від
продажу майна та надання рухомого
майна в оренду сумі 3564,50грн., відсутні
докази направлення акту перевірки та
податкового повідомлення - рішення на
адресу відповідача, у зв'язку з чим у
податкової інспекції не було підстав
для визначення ОСОБА_1 податкового
зобов'язання.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 15.02.13 заяву
ФОП ОСОБА_1 було прийнято до розгляду та
у зв'язку із апеляційним оскарженням
рішення суду першої інстанції по
справі №2а-20/12/2170, провадження за
нововиявленими обставинами було
зупинено до повернення
адміністративної справи з Одеського
апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 245 КАС України постанова або
ухвала суду, що набрала законної сили,
може бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами,
зокрема є істотні для справи обставини,
що не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи.

Судом встановлено, що постановою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11.03.14
постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 25.05.12 по
справі №2а-20/12/2170 скасовано, прийнято
нову постанову, якою позов ДПІ у м.
Херсоні залишено без задоволення.
Постанова ОААС набрала законної сили
24.03.14.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд може
скасувати постанову чи ухвалу у справі
і прийняти нову постанову чи ухвалу або
залишити заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення.

Виходячи з вищевикладеного,
вбачається, що на час розгляду заяви
ФОП ОСОБА_1 про перегляд рішення суду
від 25.05.12 по справі №2а-20/12/2170 за
нововиявленими обставинами наявна
постанова Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11.03.14 про
скасування вказаної постанови суду
першої інстанції, з чого слідує
відсутність підстав для її перегляду
за ст. 245 КАС України, у зв'язку з чим суд
відмовляє ОСОБА_1 в задоволенні поданої
заяви.

Керуючись ст.ст. 122, 167, 245-253 КАС України,
суд,-

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви
про перегляд постанови Херсонського
окружного адміністративного суду від
25.05.12 по справі №2а-20/12/2170 за
нововиявленими обставинами.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

.

Суддя

Хом'якова В.В.

кат. 8.1.5