Справа № 872/17111/13
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2014 рокусправа № 804/12398/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого
судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів:
Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового
засідання: Фастовської М.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 06.11.2013р. у
справі №804/12398/13-аза
позовом:Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходівдо: про:Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Мобілочка» стягнення податкового
боргу

ВСТАНОВИВ:

11.02.2011р. Спеціалізована державна
податкова інспекція по роботі з
великими платниками податків у м.
Дніпропетровську (далі - СДПІ по роботі
з ВПП у м. Дніпропетровську) звернулось
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мобілочка» (далі -
ТОВ «Мобілочка») про стягнення
податкового боргу / а.с. 2-4/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14.02.2011р. за
вищезазначеним адміністративним
позовом відкрито провадження в
адміністративній справі №2а/0470/2007/11 та
справу призначено до судового розгляду
/ а.с. 1/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 31.05.2012р. у
справі №2а/0470/2007/11 прийнято відмову
СДПІ по роботі з ВПП у
м.Дніпропетровську від
адміністративного позову до ТОВ
«Мобілочка» про стягнення податкового
боргу, провадження у справі за позовом
СДПІ по роботі з ВПП у
м.Дніпропетровську до ТОВ «Мобілочка»
про стягнення податкового боргу -
закрито / а.с. 69/.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 06.08.2013р. у справі №2а/0470/2007/11
апеляційну скаргу СДПІ по роботі з ВПП
у м.Дніпропетровську задоволено,
ухвалу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 31.05.2012р. у
справі №2а/0470/2007/11 скасовано, справу
направлено до суду першої інстанції
для продовження розгляду / а.с. 91-92/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25.09.2013р.
даній адміністративній справі
присвоєно номер №804/12398/13-а та справу
призначено до судового розгляду у
судовому засіданні / а.с. 98/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві
на те, що за результатами проведеної
ним виїзної перевірки ТОВ «Мобілочка»
з питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.10.2008р. по 31.03.2010р. було
складено акт №2028/08-03/1-24426502 від 13.09.2010р.,
у якому зафіксовано виявлені у ході
перевірки порушення, на підставі акту у
зв'язку з виявленими у ході перевірки
порушеннями податковим органом було
прийнято рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №
від 23.09.2010р., яким до відповідача
застосовано штрафні (фінансові)
санкцій у розмірі 54799,53 грн., сума
штрафних санкцій відповідачем у справі
у встановлений чинним законодавством
строк не сплачена, тому просив суд
стягнути з відповідача на користь
держави суму нарахованих штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 54799,53 грн.

У судовому засіданні 16.10.2013р. під час
розгляду даної адміністративної
справи судом першої інстанції
здійснено процесуальне
правонаступництво та замінено
позивача- Спеціалізовану державну
податкову інспекцію по роботі з
великими платниками податків у м.
Дніпропетровську, правонаступником -
Спеціалізованою державно податковою
інспекцією з обслуговування великих
платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів / а.с. 108-109,103-107/.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
06.11.2013р. у справі №804/12398/13-а
адміністративний позов задоволено
частково, стягнуто з ТОВ «Мобілочка»
залишок нарахованих штрафних
(фінансових) санкцій визначених у
рішенні СДПІ по роботі з ВПП у м.
Дніпропетровську №/0 від 23.09.2010р. у
розмірі 18717,28 грн., в задоволенні решти
позовних вимог відмовлено. (суддя
Куделько Н.Є.) / а.с. 117-118/.

Позивач, не погодившись з постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 06.11.2013р. у
даній справі, подав апеляційну скаргу /
а.с.123-125/, у якій посилаючись на те, що
судом першої інстанції під час
розгляду даної справи не було з'ясовано
усі обставини справи, які мають
значення для її вирішення та зроблено
висновки, які суперечать фактичним
обставинам справи, що призвело до
постановлення ним рішення у справі з
порушенням норм чинного матеріального
та процесуального права, тому просив
суд скасувати постанову суду першої
інстанції від 06.11.2013р. та постановити у
справі нове рішення, яким задовольнити
заявлені позивачем вимоги у повному
обсязі.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав доводи викладені у
апеляційній скарзі та просив суд
апеляційну скаргу задовольнити,
постанову суду першої інстанції від
06.11.2013р. у даній справі скасувати та
поновити у справі нове рішення. яким
задовольнити заявлені позивачем у
справі позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Відповідач про
день, годину та місце розгляду даної
справи повідомлений апеляційним судом
належним чином / а.с. 129,131/, про
поважність причин неявки свого
представника у судове засідання. або
про можливість розгляду даної справи у
відсутність свого представника, суд у
встановленому законом порядку не
повідомив. За таких обставин колегія
суддів вважає можливим розглянути дану
справу у відсутність представника
відповідача.

Заслухавши у судовому засіданні
представника позивача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, матеріали
даної адміністративної справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

ТОВ «Мобілочка», ідентифікаційний код
24426502, зареєстровано як юридична особа
27.11.1996р. виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради,
підприємство є платником податків, у
тому числі податку на додану вартість,
та як платник податків позивач у даній
справі перебуває на податковому обліку
у відповідача у даній адміністративній
справі / а.с. 5-11/.

У судовому засіданні під час розгляду
даної адміністративної справи судом
встановлено, що позивачем у справі було
проведено планову виїзну перевірку
ТОВ «Мобілочка» з питань дотримання
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.10.2008р. по
31.03.2010р. за результатами якої було
складено акт №2028/08-03/1-24426502 від 13.09.2010р. /
а.с. 12-22/, у якому зафіксовано виявлені у
ході перевірки порушення, у подальшому
на підставі акту перевірки, у зв'язку з
виявленими у ході перевірки
порушеннями, податковим органом - СДПІ
по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську,
було прийнято рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №
від 23.09.2010р., яким до відповідача
застосовано штрафні (фінансові)
санкцій у розмірі 54799,53 грн. / а.с. 37/.

Як вбачається з адміністративного
позову у даній адміністративній справі
/ а.с. 2-4/ позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача щодо стягнення
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
54799,53 грн., які застосовані до ТОВ
«Мобілочка» рішенням про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №
від 23.09.2010р., у зв'язку з їх несплатою
суб'єктом господарювання у
встановлений чинним законодавством
строк та спосіб.

Також під час розгляду даної
адміністративної справи встановлено,
що постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22.02.2012р. у справі №2а/0470/1405/11
апеляційну скаргу ТОВ «Мобілочка»
задоволено, постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 06.04.2011р. у
справі №2а/0470/1405/11 скасовано, позов ТОВ
«Мобілочка» до СДПІ по роботі з ВПП у
м.Дніпропетровську про визнання
протиправними та скасування рішень в
частині застосування штрафних
(фінансових) санкцій задоволено,
рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.
Дніпропетровську про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від
23.09.2010р. № /0 до ТОВ «Мобілочка» в
частині визначення податкових
зобов'язань у розмірі 36082,25 грн. -
визнано протиправним та скасовано,
рішення СДПІ по роботі з ВПП у
м.Дніпропетровську про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від
23.09.2010р. № до ТОВ Мобілочка» в
частині визначення податкових
зобов'язань у розмірі 680 грн. - визнано
протиправним та скасувати.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 254 КАС
України постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22.02.2012р. у справі №2а/0470/1405/11 набрала
законної сили 22.02.2012р., а відповідно до
ч. 1 ст. 72 КАС України факт
протиправності прийняття податковим
органом рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №
від 23.09.2010р. в частині нарахування
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
36082,25 грн. є встановленим та не потребує
повторного доведення під час розгляду
адміністративної справи №804/12398/13-а.

Отже враховуючи вищенаведені
обставини, які були встановлені судом
під час розгляду даної
адміністративної справи, та
підтверджуються належними письмовими
доказами, які були досліджені судом під
час розгляду справи та долучені до
матеріалів справи, колегія суддів
вважає, що з урахуванням постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22.02.2012р. у
справі №2а/0470/1405/11 залишок нарахованих
рішенням СДПІ по роботі з ВПП у м.
Дніпропетровську про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від
23.09.2010р. № /0 штрафних санкцій
становить 18717,28 грн. (54799,53-36082,25 грн=18717,32)
і ця сума є узгодженою, тому саме у цій
частині заявлені позивачем у даній
адміністративній справі позовні
вимоги підлягають задоволенню, що
свідчить про те, що суд першої
інстанції постановив у даній справі
обґрунтоване рішення про стягнення з
ТОВ «Мобілочка» залишку нарахованих
штрафних (фінансових) санкцій
визначених у рішенні СДПІ по роботі з
ВПП у м. Дніпропетровську №/0 від
23.09.2010р. у розмірі 18717,28грн., та про
відмову у задоволенні решти позовних
вимог.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
суд першої інстанції об'єктивно, повно,
всебічно дослідив обставини, які мають
суттєве значення для вирішення даної
адміністративної справи, застосував до
правовідносин, які виникли між
сторонами у справі, норми права, які
регулюють саме ці правовідносини,
зроблені судом першої інстанції
висновки відповідають фактичним
обставинам справи та підтверджуються
зібраними у справі доказами, будь-яких
порушень судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
яке б потягло за собою наявність
підстав для скасування або зміни
оскаржуваного судового рішення про
задоволення заявлених позивачем у
даній справі позовних вимог, не було
встановлено, тому постанову суду
першої інстанції від 06.11.2013р. у даній
адміністративній справі необхідно
залишити без змін, а апеляційну скаргу
позивача необхідно залишити без
задоволення, оскільки доводи
апеляційної скарги зводяться до
переоцінки відповідачем доказів, які
були досліджені судом першої інстанції
під час розгляду даної
адміністративної справи і незгоди з
висновками суду з оцінки фактичних
обставин справи, а також помилкового
тлумачення заявником апеляційної
скарги норм матеріального та
процесуального права, і не можуть бути
підставою для скасування постанови
суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
06.11.2013р. у справі №804/12398/13-а - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складення ухвали в повному обсязі
шляхом подання касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 14.05.2014р.

Головуючий:
А.О. Коршун

Суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко