Справа № 826/1976/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Шулєжко В.П.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Старової Н.Е., Файдюка В.В.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 25 листопада 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури про встановлення
відсутності повноважень, визнання
нечинними рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач)
звернувся до суду з позовом до Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури (далі по тексту - відповідач)
про встановлення відсутності
повноважень Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури під головуванням Загарії
В.М. на прийняття рішень 07.12.2012 року;
визнання нечинним рішення від 07.12.2012
року, яким було затверджено Регламент
Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури; визнання нечинним
рішення від 18.01.2013 року, яким було
затверджено внесення змін до
Регламенту Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури.

Окружний адміністративний суд міста
Києва своєю ухвалою від 25 листопада 2013
року адміністративний позов залишив
без розгляду.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 25 листопада 2014 року та
постановити нову про направлення
справи до суду першої інстанції на
продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Залишаючи адміністративний позов без
розгляду, суд першої інстанції виходив
з того, що позивач повторно не з'явився
в судове засідання, хоча був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи належним чином.

Колегія суддів не може погодитися із
таким висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач у судове засідання, призначене
на 11.11.2013 року не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, заяв про розгляд справи
за його відсутності не надав.

Позивач надіслав телеграму про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
участю представника в іншому судовому
засіданні. Суд першої інстанції визнав
клопотання представника позивача
таким, що є необґрунтованим, оскільки
не надано належних доказів на
підтвердження поважності причин
неприбуття до суду та, враховуючи
приписи п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України,
відклав розгляд справи на 25.11.2013 року.

У судове засідання 25.11.2013 року позивач
повторно не прибув в судове засідання,
хоча про дату, час та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
про причини неприбуття суд не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності до суду не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Колегія суддів апеляційної інстанції
звертає увагу на те, що суд першої
інстанції, викликаючи позивача в
судове засідання на 25.11.2013 року
помилково в повідомленні зазначив
неправильний час розгляду справи 16 год.
30 хв., замість 11 год. 00 хв. Таким чином,
позивач з'явився до суду вже після
прийняття судом ухвали про залишення
позовної заяви без розгляду. Дана
обставина позбавила позивача вчасно
з'явитися в судове засідання, а тому,
колегія суддів приходить до висновку,
що висновок суду першої інстанції про
залишення позову без розгляду не
відповідає вимогам процесуального
права.

Викладене у сукупності є підставою для
задоволення апеляційної скарги,
скасування ухвали Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 листопада 2014 року та повернення
справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 199, 204, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 листопада 2013 року - скасувати та
справу № 826/1976/13-а за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури про встановлення
відсутності повноважень, визнання
нечинними рішень направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали складений 28.05.2014
року.

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Старова Н.Е.