Справа № 552/6145/13-а
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6145/13-а
Провадження № 6-а/552/51/14
У Х В А Л А

20.05.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі - Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Київського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Київський ВДВС Полтавського МУЮ
звернувся до суду з заявою, в якій
просив змінити спосіб і порядок
виконання постанови Київського
районного суду м. Полтави від 13 вересня
2013 року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві про визнання дій
протиправними, зобов'язання призначити
пенсію. Згідно постанови суду позовні
вимоги задоволено частково, а саме
визнати неправомірним та скасувати
рішення Упраління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві
№ 40 від 09 серпня 2013 року про відмову
ОСОБА_1 в призначенні пенсії зі
зменшенням пенсійного віку,
зобов'язано відповідача вчинити дії по
призначенню пенсії зі зменшенням
пенсійного віку ОСОБА_1 відповідно до
ст.. 55 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з часу звернення з
відповідною заявою з 10 травня 2013 року
та провести відповідні виплати.

У судовому засіданні представник
Управління пенсійного фонду
Київського району м. Полтави просила
відмовити в задоволенні подання у
зв"язку з необгрунтованістю та таким,
що не відповідає чинному
законодавству.

В судове засідання державний
виконавець та сторони виконавчого
провадження не з'явились, належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду заяви, їх неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що неявка осіб, які брали
участь у розгляді справи, або
державного виконавця не перешкоджає
розгляду заяви про зміну способу і
порядку виконання рішення суду, суд
вважає за можливе розглянути подання
за відсутності осіб, що в засідання не
з'явились.

Вивчивши матеріали подання та
матеріали справи, суд приходить до
наступного висновку.

Судом встановлено,що згідно постанови
Київського районного суду м. Полтава
від 13 вересня 2013 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Київського району м. Полтави
про визнання дій протиправними, зобов'
язання призначити пенсію, позовні
вимоги задоволені частково, а саме
визнати неправомірним та скасувати
рішення Упраління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві
№ 40 від 09 серпня 2013 року про відмову
ОСОБА_1 в призначенні пенсії зі
зменшенням пенсійного віку,
зобов'язано відповідача вчинити дії по
призначенню пенсії зі зменшенням
пенсійного віку ОСОБА_1 відповідно до
ст.. 55 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з часу звернення з
відповідною заявою з 10 травня 2013 року
та провести відповідні виплати.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10 грудня 2013
року постанова Київського районного
суду м. Полтави від 13.09.2013 року залишена
без змін.

На підставі вказаного судового рішення
Київським районним судом м. Полтави 25
січня 2014 року видані виконавчі листи №
552/246/13 року.

На даний час судове рішення в повному
обсязі не виконано.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутись
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
сторона - з заявою про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну
чи встановлення способу і порядку
виконання рішення. Законом
зазначено, що суд у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАСУ постанова
або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для
осіб, які беруть участь у
справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

При цьому зміна способу та порядку
виконання судового рішення в розумінні
ст. 263 КАС України може мати місце
виключно в межах ухваленого судового
рішення, при цьому суд не може змінити
свого рішення.

Відсутність коштів по статті видатків
для виплати за судовими рішеннями не
може бути розцінена як підстава для
невиконання судового рішення, яке
набрало законної сили.

Зазначена позиція боржника не може
бути розцінена як винятковий випадок,
що надає підстави для зміни способу і
порядку виконання судового рішення.

Крім того, необхідно враховувати
позицію Верховного Суду України,
викладену в постанові від 28 жовтня 2008
року, прийнятій у справі за позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області, Управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, Обласного центру з
нарахування та виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення сум
виплат, передбачених Законом України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». У цій
постанові Верховний Суд України, серед
іншого, зазначив, що відповідно до
статей 21, 105, 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум. Це правило
підлягає застосуванню під час
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Тому суд вважає, що підстави для зміни
способу та порядку виконання судового
рішення відсутні, а тому заява про
зміну способу та порядку виконання
рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 255, 257, 263 КАС України,
-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Київського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції про зміну способу і порядку
виконання рішення в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Київського району м. Полтави про
визнання дій протиправними,
зобов'язання призначити пенсію
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду у 5-денний термін.

Головуючий
Ж.В.Кузіна