Справа № К/9991/65137/11-С
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/65137/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою Комсомольської
міської ради Донецької області на
постанову Старобешівського районного
суду Донецької області від 12 квітня 2011
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 вересня
2011 року у справі за позовом малого
приватного підприємства "Огонек" до
Комсомольської міської ради Донецької
області, третя особа ФОП ОСОБА_4 про
скасування рішення, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Старобешівського
районного суду Донецької області від 12
квітня 2011 року залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 вересня
2011 року позов малого приватного
підприємства "Огонек" задоволено.
Визнано протиправним рішення
Комсомольської міської ради від 18
червня 2010 року № 538-947, яким внесено
доповнення до рішення Комсомольської
міської ради від 18 жовтня 2001 року № 316-209
«Про продаж земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
МПП «Огонек» для підприємницької
діяльності», додавши пункт № 7 у
наступній редакції «Державний акт на
право постійного користування землею
від 31 серпня 1998 року серії ІІ-ДН № 004866
МПП «Огонек», виданий на підставі
рішення виконкому міської ради від 27
серпня 1998 року». Визнано недійсним
рішення Комсомольської міської ради
від 18 червня 2010 року № 538-947, яким
внесено доповнення в рішення
Комсомольської міської ради від 18
жовтня 2001 року № 316-209 «Про продаж
земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
МПП «Огонек» для підприємницької
діяльності», додавши пункт №7 у
наступній редакції «Державний акт на
право постійного користування землею
від 31 серпня 1998 року серії ІІ-ДН № 004866
МПП «Огонек», виданий на підставі
рішення виконкому міської ради від 27
серпня 1998 року». Визнано протиправним
рішення Комсомольської міської ради №
431-592 від 05 січня 2006 року «Про
затвердження проекту відводу
земельної ділянки не господарського
призначення, який підлягає продажу
приватному підприємцю ОСОБА_4». Визнано
недійсним рішення Комсомольської
міської ради № 431-592 від 05 січня 2006 року
«Про затвердження проекту відводу
земельної ділянки негосподарського
призначення, який підлягає продажу
приватному підприємцю ОСОБА_4». Визнано
протиправним рішення Комсомольської
міської ради від 19 квітня 2006 року № 51-22
«Про продаж земельної ділянки не
господарського призначення приватному
підприємцю ОСОБА_4». Визнано недійсним
рішення Комсомольської міської ради
від 19 квітня 2006 року № 51-22 «Про продаж
земельної ділянки не господарського
призначення приватному підприємцю
ОСОБА_4».

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями судів попередніх інстанцій,
відповідач звернувся з касаційною
скаргою, у якій просить рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, закрити
провадження у справі в частині
визнання протиправними та недійсними
рішень міськради №4/31-592 від 05 січня 2006
року та №5/1-22 від 19 квітня 2006 року, в
іншій частині позов залишити без
розгляду.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, на підставі рішення
виконкому Комсомольської міської ради
№ 76 від 27 серпня 1998 року ПП «Огоньок»
надано у постійне користування 0,0930 га
земель відповідно до державного акту
на право постійного користування
землею серії ІІ-ДН № 00486 від 31 серпня 1998
року, запис у Книзі № 644. На підставі
рішення Комсомольської міської ради №
3/16-209 від 18 жовтня 2001 року МПП «Огоньок»
є власником земельної ділянки площею
0,0779 га, яка розташована по АДРЕСА_1, що
підтверджено державним актом на право
власності на земельну ділянку серії ДН
№ 008012 від 21.02.2003 року.

Рішенням Комсомольської міської ради
№ 2315-190 від 21 червня 2001 року позивачу
надано дозвіл на підготовку матеріалів
експертної грошової оцінки земельної
ділянки, яка підлягає продажу площею
0,0930 га. Земельна ділянка площею 0,930 га
зарезервована на час проведення
проектно-дослідних робіт на даній
земельній ділянці. Рішенням
відповідача № 316-209 від 18 жовтня 2001 року
затверджений проект відводу земельної
ділянки площею 0,0779 га розташованого
АДРЕСА_1 для його продажу у власність
МПП «Огоньок».

05 січня 2006 року рішенням
Комсомольської міської ради № 431-592
затверджено проект відводу земельної
ділянки під розміщення колгоспного
ринку площею 1,3382 га в АДРЕСА_1.
Рішенням сесії Комсомольської міської
ради від 19 квітня 2006 року № 51-22 «Про
продаж земельної ділянки приватному
підприємцю ОСОБА_4» продано земельну
ділянку площею 1,3382 га для
обслуговування ринку.

Рішенням Комсомольської міської ради
від 22 лютого 2007 року № 5-8-198 у продажі
зазначеної земельної ділянки позивачу
відмовлено та пояснено, що знаходячись
у постійному користуванні земельна
ділянка площею 0,0151 га увійшла у площу
землі 1,3382га, яка була продана
приватному підприємцю ОСОБА_4 за
договором купівлі-продажу від 13 жовтня
2006 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
попередніх інстанцій виходили з того,
що вищевказані рішення відповідача
суперечать вимогам чинного
законодавства та порушують права та
інтереси позивача у справі.

Разом з цим, судами не взято до уваги, що
спірні правовідносини про визнання
незаконними та скасування рішень
відповідача, як суб'єкта владних
повноважень є публічно-правовими, а
тому під час вирішення питання щодо
дотримання строку звернення до
адміністративного суду з таким позовом
суди мали керуватися нормами статті 99
КАС України.

Суди першої та апеляційної інстанції
задовольняючи позов, не звернули уваги
на зазначені вище приписи закону та
розглянули справу по суті позовних
вимог, не дослідивши факт пропуску
позивачем строку звернення до суду та
наслідків пропуску строку звернення до
суду з адміністративним позовом,
встановлених ст.100 КАС України.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Згідно ч.2 ст.227 КАС України підставою
для скасування судових рішень судів
першої та (або) апеляційної інстанцій і
направлення справи на новий судовий
розгляд є порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 222, 223, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Комсомольської
міської ради Донецької області
задовольнити частково.

Постанову Старобешівського районного
суду Донецької області від 12 квітня 2011
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 вересня
2011 року скасувати, а справу направити
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строки та в порядку,
встановленими статтями 237, 238, 239-1 КАС
України.

Судді: