Справа № 807/2559/13-а
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2014 року м. Ужгород№ 807/2559/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання -
Кібкало І.А.

за участю сторін, які беруть участь у
справі:

позивача: товариство з обмеженою
відповідальністю "Джейбіл Сьркіт
Юкрейн Лімітед", представник - Мамченко
К.О.;

відповідача: Ужгородська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області, представник -
Петрова О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Джейбіл
Сьоркіт Юкрейн Лімітед" до
Ужгородської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення від
20 липня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Джейбіл Сьоркіт
Юкрейн Лімітед" звернулося до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Ужгородської міжрайонної
державної податкової інспекції в
Закарпатській області про визнання
протиправним та скасування
податкового-повідомлення від 20.07.2010 №
316//0/3239 в частині 1163763,00 грн.
податку на додану вартість, сплачених з
вартості послуг нерезидентів, наданих
товариству на території України.

У ході судового засідання Ужгородську
міжрайонну податкову інспекцію
Закарпатської області замінено на
належного відповідача, а саме -
Ужгородську об'єднану державну
податкову інспекцію (далі - відповідач,
Ужгородська ОДПІ).

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивачем правомірно включено до
бюджетного відшкодування суму ПДВ
193953,00 грн., яка фактично сплачена
постачальникам товарів (послуг) у
попередніх періодах. Посилається на те,
що суму, що підлягає бюджетному
відшкодуванню, сформовано в межах
оплат, здійснених в попередніх до
звітного періодах, в межах від'ємного
значення різниці між сумою податкових
зобов'язань та податкового кредиту
звітного періоду (відповідно до норм
ст. 7 Закону України "Про податок на
додану вартість), та оскаржувана сума
до бюджетного відшкодування в інші
періоди не заявлялася, тобто, позивачем
дотримано вимоги законодавства при
формуванні бюджетного відшкодування з
ПДВ, в зв'язку з чим податкове
повідомлення - рішення Ужгородської
ОДПІ підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги за
обставин викладених у позовній заяві
та просила суд визнати протиправним та
скасувати податкове повідомлення -
рішення Ужгородської ОДПІ від 20 липня
2010 року за № 316//0/3239 в частині 1 163
763,00 грн. податку на додану вартість,
сплачених з вартості послуг
нерезидентів, наданих товариству на
території України.

В судовому засіданні представник
відповідача заперечив проти позову,
просив суд відмовити в його
задоволенні з підстав, що наведені у
запереченнях на позов та пояснила, що в
основу розрахунку суми бюджетного
відшкодування покладено єдиний
принцип - проведення грошових
розрахунків з постачальниками за
придбані товари (послуги), а якщо
постачальник нерезидент, то з бюджетом
(в частині ПДВ сплачено митним
органом), а отже в даному випадку
встановлено завищення суми ПДВ,
заявленої до відшкодування за травень
2010 року у розмірі 1 163 763,00 грн.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку про задоволення
адміністративного позову в повному
обсязі, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачем проведено позапланову
виїзну перевірку ТОВ "Джейбіл Сьоркіт
Юкрейн Лімітед" з питань достовірності
нарахування суми бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість у сумі 8 279 495,00 грн. за
травень 2010 року, яка виникла за рахунок
від'ємного значення з ПДВ, що
декларувалось в період з 01 квітня 2007
року по 30 квітня 2010 року, за наслідками
якої встановлено ряд порушень
податкового законодавства, про що
складено акт перевірки № 104/23-2/32836226 від
16 липня 2010 року (а.с. 13-32).

На підставі вищевказаного акту від 20
липня 2010 року Ужгородською ОДПІ
прийнято податкове повідомлення -
рішення № 316//0/3239 (а.с.12), яке і
стало предметом розгляду даної
адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України
"Про податок на додану вартість" від 3
квітня 1997 року за № 168/97 - ВР (втратив
чинність з 1 січня 2011 року, чинний та в
редакції Закону станом на час
виникнення спірних правовідносин,
далі - Закон 168) бюджетне відшкодування
- сума, що підлягає поверненню платнику
податку з бюджету у зв'язку з надмірною
сплатою податку у випадках, визначених
цим Законом.

Відповідно до пп. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону
України "Про податок на додану
вартість" (у редакції закону, що
була чинною на момент виникнення
спірних правовідносин), об'єктом
оподаткування є операції платників
податку з поставки товарів та послуг,
місце надання яких знаходиться на
митній території України.

Місцем поставки послуги, яка надається
нерезидентом, є місце розташування
представництва, а за відсутності
такого - місце розташування резидента,
який виконує агентські
(представницькі) дії від імені такого
нерезидента, а за відсутності такого -
місце фактичного розташування покупця
(отримувача), який у цьому випадку
виступає податковим агентом такого
нерезидента (пп. "а" п. 6.5. ст. 6 Закону)

Відповідно до п. "г" ст.10.1 Закону, особою
відповідальною за нарахування,
утримання та сплату податку до
бюджету при придбанні послуг у
нерезидента є особа, яка отримує такі
послуги на митній території України.

У відповідності до пп. 7.7.1 п. 7.1 ст. 7
Закону 168 сума податку, що підлягає
сплаті (перерахуванню) до бюджету або
бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
податкового періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
податкового періоду. При від'ємному
значенні суми, розрахованої згідно з
пп. 7.7.1, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
цього податку, що виник за попередні
податкові періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до закону), а при його
відсутності - зараховується до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Тобто, податковим законодавством
передбачено сальдовий метод
визначення податкових зобов'язань та
кредиту із цього податку. Цей метод
передбачає необхідність врахування як
надходжень сум податку (разом із
вартістю товарів (послуг), що
поставляються платником податку), так
і витрат цього платника на сплату сум
податку на додану вартість у складі
ціни товарів (послуг).

Відповідно до пп. 7.7.2 п. 7.2 ст. 7 Закону 168
якщо у наступному податковому періоді
сума, розрахована згідно з підпунктом
7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення,
то бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів (послуг)
у попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів (послуг),
а залишок від'ємного значення після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду.

Відповідно до вимог пп. 7.7.1 та п. 7.7.2 п. 7.7
ст. 7 Закону 168 та Додатку з до наказу
ДПА України "Про затвердження форми
податкової декларації та Порядку її
заповнення і подання" від 30 травня 1997
року за №166 (втратив чинність згідно
наказу ДПА України від 25.01.2011 року за №
41, діючий та в редакції станом на час
виникнення спірних правовідносин) -
наявними є наступні обов'язкові
критерії, яким повинні відповідати
суми ПДВ, які підприємство
використовує при розрахунку сум
бюджетного відшкодування:

- включені до складу податкового
кредиту попереднього податкового
періоду;

- сплачені постачальникам товарів
(робот, послуг) у попередніх податкових
періодах.

Згідно з пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону 168,
платник податку, який має право на
одержання бюджетного відшкодування та
прийняв рішення про повернення повної
суми бюджетного відшкодування, подає
відповідному податковому органу
податкову декларацію та заяву про
повернення такої повної суми
бюджетного відшкодування, яка
відображається у податковій
декларації.

До декларації, окрім передбачених
вищенаведеним пунктом Закону 168
документів, додаються розрахунок суми
бюджетного відшкодування, копії
погашених податкових векселів
(податкових розписок), у разі їх
наявності, та оригіналів п'ятих
основних аркушів (примірників
декларанта) вантажних митних
декларацій, у разі наявності
експортних операцій.

Згідно з пп. 5.12 п.5 наказу ДПА України
від 30.05.1997 року № 166, якщо в наступному
звітному податковому періоді різниця
між сумою податкових зобов'язань і
сумою податкового кредиту, з
урахуванням залишку такого від'ємного
значення минулого звітного
(податкового) періоду, що включається
до складу податкового кредиту
поточного звітного (податкового)
періоду, має від'ємне значення, то
платником податку разом з податковою
декларацією подаються Довідка щодо сум
залишку від'ємного значення попередніх
податкових періодів, що залишається
непогашеним після бюджетного
відшкодування, отриманого у звітному
податковому періоді, та підлягає
включенню до складу податкового
кредиту наступного податкового
періоду (додаток 2 до податкової
декларації з податку на додану
вартість) та Розрахунок суми
бюджетного відшкодування (додаток З до
податкової декларації з податку на
додану вартість).

З аналізу положень Порядку заповнення
та подання податкової декларації з
податку на додану вартість,
затверджений наказом Державної
податкової адміністрації України від
30.05.1997 року № 166 (з наступними змінами та
доповненнями, в редакції чинній на час
виникнення спірних правовідносин)
вбачається, що бюджетному
відшкодуванню підлягає частина такого
від'ємного значення, яка дорівнює сумі
податку, фактично сплаченій
отримувачем товарів (послуг) у
попередньому податковому періоді
постачальникам таких товарів (послуг),
в тому числі і тих, по яких видача та
оплата податкових накладних і
включення їх до реєстру відбувається в
різних періодах, оскільки податковий
кредит звітного податкового періоду
формують також залишки від'ємного
значення (податкового кредиту)
попередніх податкових періодів.

Сума податку, фактично сплачена у
попередніх податкових періодах,
визначається із сум, які були включені
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду та не
брали участі у розрахунках бюджетного
відшкодування протягом попередніх
податкових періодів або не погашали
податкові зобов'язання наступних
звітних періодів (рядок 24 Декларації з
ПДВ).

Так, судом встановлено, що позивач
задекларував до бюджетного
відшкодування суми ПДВ нараховані та
отримані за послуги від нерезидентів у
березні, травні, серпні, листопаді,
грудні 2007 року, червні, липні, жовтні 2008
року, березні 2010 року, які включені до
складу податкового кредиту
відповідно в квітні, червні, вересні,
грудні 2007 року, січні, липні, серпні,
листопаді 2008 року та квітні 2010 в
розмірі 1 163 763,00 грн.

Оскільки у вказаних періодах різниця
між сумою податкових зобов'язань та
сумою податкового кредиту ТОВ "Джейбіл
Сьоркіт Юкрейн Лімітед" мала від'ємне
значення, то задекларувавши вказані
суми податкових зобов'язань,
Товариство провело розрахунки з
бюджетом, тобто сплату вказаних
сум шляхом зменшення суми ПДВ, що
підлягала б відшкодуванню
Товариству з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача. Відповідачем не доведено
правомірності зменшення суми
бюджетного відшкодування з ПДВ за
травень 2010 року у розмірі 1 163 763,00 грн.,
відповідно, не доведено правомірності
оскарженого податкового повідомлення -
рішення в частині суми ПДВ 1 163 763,00 грн.,
а тому позовні вимоги є
обґрунтованими, відповідають вимогам
закону та встановленим в судовому
засіданні обставинам справи, що
підтверджені належними доказами, в
зв'язку з чим позов підлягає до
задоволення повністю.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалено
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійсненні нею документально
підтверджені судові витрати з
державного бюджету України.
Документально підтвердженими є
витрати позивача зі сплати судового
збору у розмірі 2294,00 грн., згідно
платіжного доручення від 25 червня 2013
року за № 4323 та дана сума підлягає
стягненню на користь ТОВ "Джейбіл
Сьоркіт Юкрейн Лімітед".

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 71, 86, 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Джейбіл Сьоркіт
Юкрейн Лімітед" до Ужгородської
об'єднаної державної податкової
інспекції Закарпатської області про
визнання протиправними та скасування
податкового повідомлення - рішеня в
частині - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Ужгородської об'єднаної державної
податкової інспекції від 20 липня 2010
року № 316//0/3239 в частині 1 163 763,00
грн. податку на додану вартість,
сплачених з вартості послуг
нерезидентів, наданих товариству з
обмеженою відповідальністю "Джейбіл
Сьоркіт Юкрейн Лімітед" на території
України.

3. Стягнути з державного (місцевого)
бюджету на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Джейбіл
Сьоркіт Юкрейн Лімітед" (89424,
Закарпатська область, Ужгородський
район, с. Розівка, вул. Концівська, 40,
код 32836226) витрати зі сплати судового
збору у сумі 2294 (дві тисячі двісті
дев'яносто чотири) грн. 00 грн.

Постанова суду може бути
оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
постанову. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень
у випадках та порядку, передбачених ч. 4
ст. 167 КАС України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Суддя
Ващилін Р.О.