Справа № 2а-8794/11/1609
Суддя: Шиян В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№2а-8794/11/1609
Провадження № 6-а/552/20/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючого судді - Шияна В.М.,

при секретарі - Домашкевич А.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання старшого
державного виконавця Київського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Пилипенко О.М. про зміну
способу і порядку виконання рішення в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Полтави
про нарахування недоплаченої допомоги
дитини війни, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець
Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції Пилипенко
О.М. звернувся до суду з поданням, в
якому просив змінити спосіб і порядок
виконання постанови Київського
районного суду м. Полтави, а саме:
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» та провести відповідні
виплати з 30 березня 2011 року по 22 липня
2011 року включно з урахуванням
проведених виплат в розмірі 181,52 грн.

В судове засідання державний
виконавець та сторони виконавчого
провадження не з'явились.

У заяві про зміну способу і порядку
виконання судового рішення одночасно
заявлено клопотання про розгляд заяви
за відсутності представника ВДВС.

Враховуючи, що неявка осіб, які брали
участь у розгляді справи, або
державного виконавця не перешкоджає
розгляду заяви про зміну способу і
порядку виконання рішення суду, суд
вважає за можливе розглянути заяву за
відсутності осіб, що в засідання не
з'явились.

Суд, вивчивши матеріали подання та
матеріали справи, приходить до
наступного висновку.

Постановою Київського районного суду
м. Полтави від 02.12.2011 року позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Визнано бездіяльність УПФУ
Київського р-ну м. Полтави протиправною
в частині не нарахування підвищення до
пенсії ОСОБА_2 передбаченого ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», за період з 30 березня 2011
року по 22 липня 2011 року включно.

Зобов'язано УПФУ Київського р-ну м.
Полтави здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_2 з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування», та провести відповідні
виплати з 30 березня 2011 року по 22 липня
2011 року з урахуванням проведених
виплат.

Згідно вказаного судового
рішення Київським районним судом м.
Полтави 02.12.2011 року були видані
виконавчі листи №2а-8794/2011.

Але вказане судове рішення боржником
до даного часу не виконано, кошти не
виплачено. При цьому боржник
посилається на відсутність
фінансування.

Відповідно до ст.263 КАС України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (відсутність коштів
на рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутись
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
сторона - з заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення. Законом зазначено,
що суд у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити
виконання, змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАСУ постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Наведені судові рішення у вказаній
адміністративній справі набрали
законної сили та підлягають виконанню.

Посилання боржника на відсутність
коштів по статті видатків для виплати
за судовими рішеннями не може бути
розцінена як підстава для невиконання
судового рішення, яке набрало законної
сили. Крім того зазначені обставини, на
які посилається боржник, не можуть бути
розцінені як винятковий випадок, що
надає підстави для зміни способу і
порядку виконання судового рішення.

Крім того, Вищий адміністративний суд
України в своєму інформаційному листі
від 13 червня 2012 року №1483/12/13-12 звернув
увагу судів на необхідність
застосування в роботі при розгляді
адміністративних справ пункту 11
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 16
березня 2012 року № 4 «Про судову
практику вирішення адміністративними
судами спорів, що виникають у зв'язку із
застосуванням статей 39, 48, 50, 52, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Вищий адміністративний суд України у
вказаному інформаційному листі
зазначив, що при вирішенні таких справ
необхідно враховувати позицію
Верховного Суду України, викладену в
постанові від 28 жовтня 2008 року,
прийнятій у справі за позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області, Управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, Обласного центру з
нарахування та виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення сум
виплат, передбачених Законом України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». У цій
постанові Верховний Суд України, серед
іншого, зазначив, що відповідно до
статей 21, 105, 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум. Це правило
підлягає застосуванню під час
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Тому суд вважає, що підстави для зміни
способу та порядку виконання судового
рішення відсутні.

На цій підставі в задоволенні подання
про зміну способу та порядку виконання
рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 255, 257, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Київського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Пилипенко О.М. про зміну
способу і порядку виконання рішення в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Полтави
про нарахування недоплаченої допомоги
дитини війни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду у 5-денний термін.

Головуючий
В.М.Шиян