overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 548/680/14-а
Суддя: Личковаха О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/680/14-а
Провадження №2-а/548/21/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду
Полтавської області Личковаха О. О. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Хорольської міської ради
Полтавської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень незаконними та протиправними та зобов"язати вчинити дії-розірвати договір обмеженого землекористування від 22.06.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді.

Перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.106 КАСУ. Справа підготовки до судового розгляду не потребує.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хорольському районному суду.

Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Хорольської міської ради Полтавської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень незаконними та протиправними та зобов"язати вчинити дії-розірвати договір обмеженого землекористування від 22.06.2011 року.

Завести адміністративну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "27 травня 2014 року" о 10:00 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "27 травня 2014 року" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Личковаха О. О.
Справа № 548/680/14-а
Суддя: Личковаха О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/680/14-а
Провадження №2-а/548/21/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" травня 2014 р. м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха
О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень незаконними та протиправними та зобов"язати вчинити дії-розірвати договір обмеженого землекористування від 22.06.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Хорольської міської ради Полтавської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень незаконними та протиправними та зобов"язати вчинити дії-розірвати договір обмеженого землекористування від 22.06.2011 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 106 КАС України, а саме: не додано доказів повної сплати судового збору сплачено 73,08 грн. замість 146,16 грн., не надано документів, що посвідчують особу ОСОБА_1
(ксерокопії сторінок власного паспорта, ідентифікаційного кода) та доказів звернення 21.10.2013 року до
Хорольської міської ради Полтавської області із заявою про дострокове розірвання договору обмеженого користування відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 108
КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Хорольської міської ради Полтавської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень незаконними та протиправними та зобов"язати вчинити дії-розірвати договір обмеженого землекористування від 22.06.2011 року залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали

Попередити ОСОБА_1 про те, що у випадку не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк заява вважатиметься не поданою і буде йому повернута.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Хорольський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я:
Справа № 548/680/14-а
Суддя: Личковаха О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/680/14-а
Провадження №2-а/548/21/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

27.05.2014 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області, в складі:

головуючого судді Личковахи О. О. ,

при секретарі Комаренко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Хорольської міської ради Полтавської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень незаконними та протиправними та зобов"язати вчинити дії-розірвати договір обмеженого землекористування від 22.06.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Хорольської міської ради Полтавської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень незаконними та протиправними та зобов"язати вчинити дії-розірвати договір обмеженого землекористування від 22.06.2011 року.

Ухвалою від 12.05.2014 року було відкрито провадження по даній справі.

В відкритому судовому засіданні
ОСОБА_1 відмовився від позову так як рішенням Хорольської міської ради
Полтавської області від 20.12.2013 року "Про припинення дії договору обмеженого землекористування з підприємцем
ОСОБА_1." припинено спірний договір обмеженого землекористування.

Представник Хорольської міської ради Полтавської області Бибик В.В. у судовому засіданні не заперечував проти відмови від позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити, оскільки позивач відмовився від адміністративного позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС
України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстави для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.157
КАС України, суд, суддя

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Хорольської міської ради Полтавської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень незаконними та протиправними та зобов"язати вчинити дії-розірвати договір обмеженого землекористування від 22.06.2011 року, оскільки позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Головуючий:
Справа № 2-а-5532/11
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5532/11 Провадження № 6-а/591/59/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27 травня 2014 року м. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області Тумка Максима
Вікторовича про зміну способу та порядку виконання рішення , -

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 260 ЦПК України.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 165, 261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 04.07.2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 5 (каб. 405).

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 514/810/14-а
Суддя: Тончева Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа № 514/810/14-а
Провадження по справі № 2-а/514/18/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області про вірне нарахування та стягнення недоплаченої пенсії пенсіонеру , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області про вірне нарахування та стягнення недоплаченої пенсії пенсіонеру.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тарутинському районі Одеської області про вірне нарахування та стягнення недоплаченої пенсії пенсіонеру . .

Згідно із ч.5 ст.107 КАС України надіслати відповідачеві копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до 02 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Призначити справу до слухання в попередньому судовому засіданні на 14:00 годин 02 червня 2014 року .

Суддя
Н. М. Тончева
Справа № 522/2664/14-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2664/14-а
У х в а л а

Про відкриття провадження в адміністративній справі

17 лютого 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управлінння Пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій щодо відмови в проведенні перерахунку та зобов'язання відновити порушене право,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Спір між сторонами виник із публічно-правових відносин, однією зі сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС
України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий згідно зі ст. 104 КАС
України в межах строку, встановленого ст. 99 КАС України з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 106,107,110,160,165 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управлінння Пенсійного фонду України у
Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій щодо відмови в проведенні перерахунку та зобов'язання відновити порушене право.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 31.03.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що справа розглядатиметься одноособово суддею Донцовим Д.Ю.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, копію адміністративного позову та копії документів, доданих до адміністративного позову відповідачу(ам).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 656/307/14-а
Суддя: Крисанова В. І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 656/307/14-а
Номер провадження 2-а/656/4/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до тимчасово в.о. начальника відділу державної автомобільної інспекції Нижньосірогозького РВ УМВС
України в Херсонській області
Коваленка Олега Володимировича про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до тимчасово в.о. начальника відділу державної автомобільної інспекції
Нижньосірогозького РВ УМВС України в
Херсонській області Коваленка Олега
Володимировича про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, ст. 110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово в.о. начальника відділу державної автомобільної інспекції
Нижньосірогозького РВ УМВС України в
Херсонській області Коваленка Олега
Володимировича про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною.

Справа буде розглядатися 29 травня 2014 року о 11 год. 00 хв. Іванівським районним судом Херсонської області у складі судді Крисанової В.І. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: 75401,
Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статями 49, 51 КАС
України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданими до неї документами і запропонувати надати суду не пізніше як за три дні до судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу, який є суб'єктом владних повноважень, роз'яснюється його обов'язок до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, з приводу яких подано позов.

Відповідно до ст. 110 КАС України в порядку підготовки справи до судового розгляду, з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи витребувати з відділення ДАІ
Нижньосірогозького РВ УМВС України в
Херсонській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Визнати явку позивача в судове засідання обов'язковою.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа № 522/8965/14-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/8965/14-а
Провадження № 2-а/522/676/14
У Х В А Л А

21.05.2014 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши адміністративний позов з доданими документами ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці
№511282 з проведення позачергових виборів Президента України у виборчому окрузі № 137 про уточнення списку виборців, за участі третьої особи -
Відділу ведення Державного реєстру виборців Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, -

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС
України, підсудний місцевому
Приморському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Суддя дійшов висновку, що є можливим відкрити провадження в цій справі адміністративної юрисдикції й призначити її до судового розгляду.

Суддя визначатиме час розгляду справи у відповідності до вимог частини 4 статті 173 КАС України, відповідно до вимог якої суд вирішує адміністративні справи щодо уточнення списку виборців у дводенний строк після надходження позовної заяви, але не пізніше ніж за два дні до дня голосування, а якщо позовна заява надійшла за два дні до дня голосування, - невідкладно.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106-110, 173, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №511282 з проведення позачергових виборів Президента
України у виборчому окрузі № 137 про уточнення списку виборців, за участі третьої особи - Відділу ведення
Державного реєстру виборців
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради.

Призначити судове засідання на 21.05.2014 року о 19:05 години.

Розглянути справу у порядку письмового провадження за наявності згоди сторін, які з'являться у судове засідання.

Направити відповідачеві(ам) та іншим учасникам процесу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині - оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С.О. Погрібний

21.05.2014
Справа № 729/199/14
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/199/14
Бобровицький районний суд
Чернігівської області в складі : судді Бойко В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого інспектора ВДАІ
Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області Красник Д.М. про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив задовольнити позовні вимоги. 01 квітня 2014 року позивач подав заяву, в якій просить відкликати свій адміністративний позов і залишити
Відповідно до ст. 155 ч.1 п. 5 суд залишає позовну заяву без розгляду,якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
При таких обставинах, суд вважає за необхідне залишити адмінпозов без
Керуючись ст. 155 Ч.1 П 5
Адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого інспектора ВДАІ
Бобровицького РВ УМВС України в
Чернігівській області Красник Д.М. про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення .
Вірно: Суддя
Справа № 585/1919/14-а
Суддя: Кондратенко Л. П.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1919/14-а
Номер провадження 2-а/585/58/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м.Ромни

ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Прилуцького МВ УМВС України в
Чернігівській області Петрусенка
Олега Павловича про скасування постанови

В С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу Адміністративного Судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного Судочинства України суддя, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Прилуцького МВ УМВС України в
Чернігівській області Петрусенка
Олега Павловича про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви чи пояснення, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію ухвали та інформацію про права та обов'язки учасників процесу.

Розгляд справи провести суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду
Л. П. Кондратенко
Справа № 729/159/14
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/159/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 р.

Бобровицький районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючої - судді Бойко В.І. ,

при секретарі -
Чухіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Бобровиця заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

в с т а н о в и в :

12.02.2014 року до Бобровицького районного суду звернулася ОСОБА_1 із скаргою на бездіяльність службовців
Держкомагенства Бобровицького району .

Відповідно до ухвали Бобровицького районного суду від 13 лютого 2014 року скарга повернута ОСОБА_1 в порядку ст.. 108 ч.3 п.6 КАС України.

17 лютого 2014 року до Бобровицького районного суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про повернення їй сплаченого судового збору в розмірі 73 ,08 грн.

Суд вивчивши заяву приходить до наступного :

Згідно із ч.1 п.2 ст. 7 Закону України «
Про судовий збір « , сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином подана заява ОСОБА_1 не суперечить вимогам Закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 п.2 ст. 7 Закону
України « Про судовий збір « , ст. 160 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов"язати Управління Державної
Казначейської служби України в
Бобровицькому районі Чернігівської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73,08 грн. ( сімдесят три гривні 08 коп ) , сплачений нею 12 лютого 2014 року по квитанції № 6966.358.1 у Чернігівське
РУ ПАТ КБ « Приват Банк « м. Чернігів ГУ
ДКСУ у Чернігівській області на рахунок № 0031, код отримувача 37370959 , Банк отримувача ГУ ДКСУ у
Чернігівській області, код банку отримувача МФО 853592 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

В.І.Бойко

Вірно: суддя
В.І.Бойко