Справа № 2-а-1112/11
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-1112/11
Суддя - доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду, заяву
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 січня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Оболонському районі м. Києва
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Оболонському районі м. Києва у якому
просила зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок пенсії у порядку
передбаченому ст. ст. 40, 42 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
урахуванням середньої заробітної
плати за 2008 рік, за період, починаючи з
01.01.2009р.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 17 березня 2011 року
позовні вимоги задоволено частково.
Суд першої інстанції визнав дії
відповідача неправомірними та
зобов'язав здійснити перерахунок
пенсії у порядку передбаченому ст. ст.
40, 42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" з 14.08.2010р.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою суду першої інстанції,
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою відмовити у задоволенні
вимог адміністративного позову.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 січня 2012
року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Оболонському районі м. Києва
задоволено, постанову Оболонського
районного суду м. Києва від 17 березня 2011
року скасовано та ухвалено нову
постанову, якою у задоволенні вимог
адміністративного позову ОСОБА_1
відмовлено.

01 березня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до
Київського апеляційного
адміністративного суду із заявою про
перегляд постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 січня 2012 року за нововиявленими
обставинами, у якій просила відмінити
постанову та залишити чинною постанову
суду першої інстанції від 17.03.2011 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач
посилався на те, що постанова
Оболонського районного суду від 17.03.2011
року виконується, поряд з цим,
відповідачем не було вчасно подано
апеляційну скаргу, крім того, суд
апеляційної інстанції не повідомив
позивача про відкриття апеляційного
провадження та призначення справи до
судового розгляду. Відтак, позивач не
мала змоги захистити себе у суді, а
також надати матеріали не враховані у
справі (лист та постанова Головного
управління юстиції у м. Києві
Міністерства юстиції України від
13.04.2011№ 930/5, розпорядження УПФУ).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
заяви, пояснення на неї, вивчивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла таких
висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та місцевого
самоврядування зобов'язані діяти
тільки на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією й законами України

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 245 КАС України,
підставою для провадження за
нововиявленими обставинами є 1) істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, в останній
не зазначено будь-яких обставин, що в
розумінні ч. 2 ст. 245 КАС України є
нововиявленими.

Поряд з цим, як вбачається із постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 січня 2012
року апеляційна скарга була розглянута
в порядку письмового провадження.

Колегія суддів звертає увагу, що
відповідно до норм КАС України
письмове провадження передбачає
розгляд і вирішення адміністративної
справи в суді без виклику осіб, які
беруть участь у справі, та проведення
судового засідання на основі наявних у
суду матеріалів.

Таким чином, оскільки заявником не
наведено інших причин для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами, а наведені причини не
передбачені ст. 245 КАС України, колегія
суддів приходить до висновку, що заява
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 січня 2012 року задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 245, 249, 252, 253 КАС
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 19.05.2014
року.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.