Справа № 154/2868/13-а 2а/154/57/13
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 р.
Справа № 876/12988/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Глушка І.В.

суддів:
Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового
засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі
Волинської області на постанову
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 24.09.2013 р. по
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі
Волинської області третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору Локачинська районна друкарня про
зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

10.09.2013 року року позивач - ОСОБА_1
звернулась з адміністративним позовом
до відповідача - управління Пенсійного
фонду України в м.
Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі
Волинської області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Локачинська районна друкарня
про зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
зазначає, що у період з 10.07.1980 р. по 01.02.1985
р. відповідно до запису в трудовій
книжці вона працювала в Локачинській
районній друкарні на посаді набирача
на рядковідливних складальних машинах
V розряду.

Згідно розділу XXVII «Поліграфічне
виробництво» Списку №2 виробництв,
цехів, професій та посад, робота на яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах, затверджених
постановою Радою Міністрів СРСР від
22.08.1956 р. № 1173, який був чинним в період
роботи позивача в друкарні, зазначена у
її трудовій книжці посада входила до
цього списку. як лінотипіста.

Відповідно ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в
м. Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі
Волинської області із письмовою заявою
про призначення їй пенсії по віку на
пільгових умовах згідно Списку №2 на
підставі с.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. №
1788-XII, який дає право на даний вид пенсії
із зменшенням пенсійного віку на 3 роки.

Проте згідно розпорядження УПФУ в м.
Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі
Волинської області позивачу було
відмовлено в призначенні пенсії на
пільгових умовах відповідно до п.б ст.
13 «Про пенсійне забезпечення» у зв`язку
із відсутністю даних, що підтверджують
факт пільгової роботи за Списком №2, а
період роботи в Локачинській районній
друкарні не зараховано до пільгового
стажу, оскільки згідно запису в
трудовій книжці позивач була прийнята
на посаду набирача на рядковідливних
складальних машинах, яка передбачена
Списком №2, а в наказі про прийом на
роботу ОСОБА_1 прийнята на посаду
складача машинного складання, яка не
передбачена Списком №2 і, відповідно,
не дає права на призначення пільгової
пенсії.

Відповідно, до пільгового стажу роботи
не врахований також і період навчання
за даною професією, за яким
безпосередньо слідувала вказана вище
робота.

Позивач вважає таку відмову
відповідача безпідставною,
упередженою та такою, що не відповідає
чинному законодавству України,
розбіжність у назві займаної нею
посади пояснює недобросовісним
відношенням відповідних працівників
до своїх службових обов`язків.

Зазначає, що виконувана нею робота була
шкідливою, оскільки позивач постійно
працювала із гарячим свинцем, у зв`язку
із чим вона отримувала додаткові дні
відпустки та спеціальне харчування, що
підтверджується наказами про
відпустки та книгами нарахування
заробітної плати.

Крім цього, позивач зазначає, що факт
перебування нею на посаді набирача на
рядковідливних складальних машинах у
Локачинській районній друкарні може
підтвердити свідок ОСОБА_3, з яким
позивач працювала на однакових
посадах, виконувала одну і ту ж роботу в
один і той же період часу. У зазначеного
свідка в документах така ж
невідповідність у назвах посад, проте
йому за рішенням Локачинського
районного суду Волинської області від
13.12.2010 р. період роботи в Локачинській
районній друкарні зарахований до
пільгового стажу роботи за Списком №2,
що дає право на пенсію на пільгових
умовах та призначена пільгова пенсія.

У позовній заяві просить суд визнати
неправомірними дії відповідача щодо
відмови у призначенні пенсії на
пільгових умовах за списком №2
виробництв, робіт, професій посад і
показників, затвердженим Радою
Міністрів СРСР та зобов'язати
призначити, нараховувати і виплачувати
пенсію за віком на пільгових умовах по
списку №2 із зменшенням пенсійного
віку на 3 роки відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
24 травня 2013 року.

Постановою Володимир-Волинського
міського суду Волинської області від
24.09.2013 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним розпорядження
управління Пенсійного фонду України в
м. Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі
Волинської області щодо відмови ОСОБА_1
у призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в місті
Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі
Волинської області зарахувати до
трудового стажу роботи, що дає право на
призначення пенсії на пільгових умовах
за Списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад, затверджених
Постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 року №1173 період роботи з 10.07.1980 р.
по 01.02.1985 р. на посаді набирача на
складально - рядковідливних машинах в
Локачинській районній друкарні та
призначити їй пенсію на пільгових
умовах з 24 травня 2013 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції застосував до спірних
правовідносин п. "б" ст. 13 ЗУ "Про
пенсійне забезпечення", згідно з яким,
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи: працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах
із шкідливими і важкими умовами
праці, - за списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць, зокрема жінки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах.

При цьому даним законом передбачено, що
жінкам, які мають не менше половини
стажу роботи із шкідливими та важкими
умовами праці за списком №2, тобто 5
років, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку
передбаченого ст.12 зазначеного закону,
на один рік за кожні два роки такої
роботи.

Згідно ст.62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Як вбачається із трудової книжки
позивача, вона 10.07.1980 р. була прийнята
на роботу в Локачинську районну
типографію на посаду набирача на
рядковідливних машинах, де працювала
до 01.02.1985 р.

Відповідно до Списку №2, виробництв,
робіт, професій, посад, робота на яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах, затвердженого
постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 р. №1173 та чинного в період роботи
позивача в друкарні, зазначена у її
трудовій книжці посада входила до
цього списку.

А відтак, суд першої інстанції дійшов
до висновку, що факт роботи ОСОБА_1 з
10.07.1980 р. по 01.02.1985 р. в Локачинській
районній друкарні саме на посаді
набирача на складально -
рядковідливних машинах із зайнятістю
повний робочий день слід вважати
доведеним, а відмову УПФУ в м.
Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі
Волинської області щодо призначення
позивачу пільгової пенсії у зв'язку з
відсутністю пільгового стажу роботи -
протиправною.

Не погодившись із винесеним судовим
рішенням, його оскаржив відповідач -
управління Пенсійного фонду України в
м. Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі
Волинської області. Вважає, що
постанова прийнята з неповним
з'ясуванням обставин справи, з
порушенням норм матеріального і
процесуального права та підлягає
скасуванню з підстав, викладених в
апеляційній скарзі. Просить скасувати
постанову та прийняти нову, якою у
задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги, відповідач зазначає, що
відповідно до записів в трудовій
книжці, ОСОБА_1 з 10.07.1980 р. по 01.02.1985 р.,
працювала в Локачинській районній
друкарні на посаді набирача на
рядковідливних набірних машинах.

Згідно із записами в трудовій книжці
страховий стаж ОСОБА_1 складається
з наступних періодів:

з 01.09.1978р. по 09.07.1980р. - навчання в
Львівському міському технічному
училищі (1 рік 10 місяців 9 днів);

з 10.07.1980р. по 01.02.1985р. - набірник на
строковідливних набірних машинах
Локачинської районної друкарні (4 роки 6
місяців 22 дні);

з 25.03.1985р. по 22.04,1987р. - вагова, доярка
радгоспу «Володимир - Волинський» (2
роки 28 днів);

з 23.04.1987р. по 30.06.2012р. - листоноша
відділення поштового зв'язку с.
Красностав (24 роки 4 місяці 1 день).

Списком №2 виробництв, цехів, професій
і посад робота на яких дає право на
пенсію на пільгових умовах,
затвердженим постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173, що був
чинний на період роботи ОСОБА_1 з
10.07.1980р. по 01.02.1985р., розділом XXVII
«Поліграфічне виробництво» пунктом
«а» передбачено набірників та
розбійників вручну.

Пунктом 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 р. № 657, встановлено, що право
на пільгове пенсійне забезпечення
підтверджується на підставі
уточнюючих довідок, виданих
підприємствами, установами,
організаціями або їх
правонаступниками за даними первинних
документів про характер виконуваної
роботи; періоди роботи, що
зараховуються до пільгового стажу;
професія або посада; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їхні
номери, куди включається цей період
роботи.

11.07.2013 року прийнято документи гр.
ОСОБА_1 на призначення пенсії та
залучено довідку, видану Локачинською
районною друкарнею № 20 від 10.07.2013 р., що
професія складача машинного складання
(так в довідці на підтвердження
пільгового стажу) приведена у
відповідність до класифікатора
професій ДК 003-95 як набирача на
складально-рядковідливних машинах
відповідно до коду професій 14807 7341.2.
Також залучено акт перевірки, де
зазначено, що заявниця в наказах на
преміювання та надання чергових
відпусток значиться як лінотипіст та
складач на рядковідливних машинах.

Оскільки, відповідно до первинних
документів, заявниця працювала
складачем машинного набору, а
відповідно до постанови КМУ № 1173 від
22.08.1956 р. передбачено набірників і
розбірників вручну, необхідно було
встановити відмінності та аналогію у
функціональних обов'язках по обох
посадах. Крім цього потребує уточнення
наявність згаданих посад у штатному
розписі за період роботи заявниці на
займаній посаді.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Локачинському районі Волинської
області проведено зустрічну перевірку
пільгового стажу роботи ОСОБА_1

На підставі акту від 09.08.2013 р. з'ясовано,
що встановити відмінність та аналогію
у функціональних обов'язках складача
машинного набору та набірника і
розбірника вручну та наявність
згаданих посад у штатному розписі
немає можливості, оскільки дані
документи за період роботи заявниці в
Локачинській районній друкарні
відсутні.

Що стосується підтвердження роботи,
яка зараховується до пільгового стажу
свідками, відповідач зазначає, що
нормативними документами передбачена
можливість підтверджувати пільговий
стаж винятково первинними документами
за час виконання роботи. Свідки можуть
підтвердити лише стаж роботи, що дає
право на трудову пенсію, але не
пільгову.

В зв'язку із тим, що на підприємстві
відсутні первинні документи, які б
підтверджували право на пенсію на
пільгових умовах по Списку № 2, підстав
для призначення вказаної пенсії
ОСОБА_1, на переконання відповідача,
немає.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
апеляційну скаргу, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу апелянта слід залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову -
без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи наступні обставини.

Так, у період з 01.09.1978 р. по 15.07.1980 р.
ОСОБА_1 навчалась у технічному училищі
№ 58 м. Львова і здобула професію
складача машинного набору, що
підтверджується атестатом № 4507. (а.с.13).

З 10.07.1980 р. позивач, згідно запису в
трудовій книжці, прийнята на роботу в
Локачинську районну друкарню на посаду
набирача на рядковідливних машинах V
розряду, де працювала по 01.02.1985 р. (а.с.10).

Відповідно до Списку №2 виробництв,
цехів, професій та посад, робота на яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах, затверджених
постановою Радою Міністрів СРСР від
22.08.1956 р. № 1173 ( які були чинними в період
роботи позивача в друкарні ) була
передбачена професія набирача на
складально-рядковідливних машинах, як
лінотипіста.

Згідно ж наказу від 10.07.1980 р., винесеного
директором Локачинської районної
друкарні Левчуком В.А., позивача
прийнято на роботу складачем машинного
складання. (а.с. 12).

11.07.2013 року ОСОБА_1 звернулась до УПФУ в
м. Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі
Волинської області із письмовою заявою
про призначення пенсії по віку на
пільгових умовах згідно Списку №2 на
підставі ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. №
1788-XII із зменшенням віку, передбаченого
ст.12 зазначеного закону, на один рік за
кожні два роки такої роботи.

Згідно розпорядження УПФУ в м.
Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі
Волинської області № 149739 від 22.08.2013 р.
ОСОБА_1 відмовлено в призначенні
пільгової пенсії пенсії на пільгових
умовах відповідно до п.б ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» у
зв`язку із відсутністю даних, що
підтверджують факт пільгової роботи за
Списком №2, а період роботи в
Локачинській районній друкарні не
зараховано до пільгового стажу. (а.с.9)

Також до пільгового стажу роботи не
врахований і період навчання в
професійно-технічному училищі, за яким
безпосередньо слідувала вказана вище
робота.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами у справі, суд апеляційної
інстанції виходить з наступного.

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, -
за списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць, зокрема жінки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах.

При цьому ст. 13 цього ж закону
передбачає, що жінкам, які мають не
менше половими стажу роботи із
шкідливими та важкими умовами праці за
списком №2, тобто 5 років, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого ст.12
зазначеного закону, на один рік за
кожні два роки такої роботи.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 62
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Порядок підтвердження
наявного трудового стажу при
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Наказом Мінпраці та соціальної
політики України від 18.11.2005 р. № 383
затверджено Порядок застосування
Списків №1 і № 2 виробництв, цехів,
професій та посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
яким передбачено, що при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків.

Відповідно до розділу XXVII
«Поліграфічне виробництво» Списку №2
виробництв, цехів, професій та посад,
робота на яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах,
затверджених постановою Радою
Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173, які
були чинними в період роботи позивача в
друкарні, була передбачена професія
набирача на складально-рядковідливних
машинах, як лінотипіста. Слід
зазначити, що професія набирача на
складально-рядковідливних машинах
передбачена у класифікаторі професій
ДК-003-95.

Таку ж правову позицію містить в собі
роз`яснення Держкомпраці СРСР,
затверджене постановою Держкомпраці
СРСР від 02.04.1976 р. № 81/1, у якому
зазначено, що до професії лінотипіста
віднесено і набирача на
складально-рядковідливних машинах, які
значаться як посади зі шкідливими
умовами праці, які дають право на
пенсію на пільгових умовах та у
пільгових розмірах.

Таким чином, виходячи із
вищенаведеного, колегія суддів
погоджується із висновками суду першої
інстанції про те, що для визначення
пільгового стажу ОСОБА_1 слід брати до
уваги саме записи її трудової книжки, а
не наказу про прийняття на роботу, так
як неправильні відомості, вказані у
останньому, не спростовують усіх інших
зібраних у справі доказів, у тому числі
і пояснень представника Локачинської
районної друкарні.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 38
Закону України «Про
професійно-технічну освіту» від 10.02.1998
№ 103/98-ВР (з подальшими змінами і
доповненнями), час навчання у
професійно-технічному навчальному
закладі зараховується до трудового
стажу, у тому числі в безперервний і в
стаж роботи за спеціальністю, що дає
право на пільги, встановлені для
відповідної категорії працівників,
якщо перерва між днем закінчення
навчання і днем зарахування на роботу
за набутою професією не перевищує
трьох місяців.

Таким чином, з врахуванням наведених
вище норм пенсійного законодавства
пільговий стаж позивача, враховуючи
період навчання у технічному училищі,
складає 6 років 5 місяців 1 день.

Загальний стаж роботи позивача складає
33 роки 9 місяців.

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» пенсії за віком
призначаються з дня досягнення
пенсійного віку, якщо звернення за
пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з
дня досягнення пенсійного віку.

Отже, позивач набула право на пенсію по
віку на пільгових умовах відповідно до
п. "б" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне
забезпечення" після досягнення
52-річного віку, а саме із 24.05.2013 року, що
вірно підтверджується висновком суду
першої інстанції.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що відмовляючи позивачу
у призначенні пенсії на пільгових
умовах, управлінням Пенсійного фонду
України в м. Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі
Волинської області не було дотримано
вимог чинного законодавства, а доводи
апеляційної скарги є безпідставними та
такими, що не спростовують висновків
суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав
вказані вимоги процесуального закону,
оскільки до спірних правовідносин
вірно застосував норми матеріального
та процесуального права, що призвело до
ухвалення законного рішення, яке
скасуванню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Володимирі-Волинському та
Володимир-Волинському районі
Волинської області залишити без
задоволення, а постанову
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 24.09.2013 р. по
справі № 154/2868/13-а ( 2-а/154/57/13 ) - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили, а у разі складення
ухвали в повному обсязі відповідно до
ст. 160 КАС України - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
І.В. Глушко

Судді
О.О. Большакова

В.Я. Макарик

Ухвала складена в повному обсязі 26.05.2014
року.