Справа № 736/519/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 736/519/14
Головуючий у 1-й інстанції: Чурупченко
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Горбань Н.І. та Сорочка Є.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 17.04.2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду
України в Корюківському районі
Чернігівської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
підвищення до пенсії за проживання у
зоні посиленого радіологічного
контролю за березень 2009 року, стягнення
цього недоплаченого підвищення до
пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корюківського районного суду
Чернігівської області від 17.04.2014 року
провадження у справі закрито у зв'язку
зі смертю позивача.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить
скасувати ухвалу Корюківського
районного суду Чернігівської області
від 17.04.2014 року, оскільки вважає, що
судом неповно з'ясовано обставини
справи, порушено норми процесуального
та матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення питання щодо
закриття провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

26 листопада 2009 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного Фонду України в
Корюківському районі Чернігівської
області про визнання дій відповідача
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
підвищення до пенсії за проживання у
зоні посиленого радіологічного
контролю за березень 2009 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03.04.2014 року постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 10.02.2010 та
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 27.04.2010
скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з матеріалами справи, 17 квітня
2014 року від відділу РАЦС реєстраційної
служби Корюківського РУЮ
Чернігівської області на адресу суду
першої інстанції надійшла копія
актового запису про смерть №169 від
08.10.2013 року та повний витяг про смерть
ОСОБА_3

Зважаючи на цю обставину, суд першої
інстанції закрив провадження у даній
справі.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Відповідно пункту 5 частини першої
статті 157 КАС України, суд закриває
провадження у справі у разі смерті або
оголошення у встановленому законом
порядку померлою особи, яка була
стороною у справі, якщо спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва, або ліквідації
підприємства, установи, організації,
які були стороною у справі.

Згідно зі статтею 126 Цивільного кодексу
України спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1219 Цивільного
кодексу України, не входять до складу
спадщини права та обов'язки, що
нерозривно пов'язані з особою
спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та
право членства в об'єднаннях громадян,
якщо інше не встановлено законом або їх
установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу
або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов'язки особи як кредитора
або боржника, передбачені статтею 608
цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на викладені
обставини, суд апеляційної інстанції
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про закриття
провадження у справі, оскільки спірні
правовідносини при заявленні позову
щодо перерахунку та виплати пенсії не
передбачають правонаступництва.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права, при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст.
197, ст.ст. 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Корюківського
районного суду Чернігівської області
від 17.04.2014 року - без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками її перегляду, набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Н.І.Горбань

Суддя
Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Горбань Н.І.