Справа № 812/801/14
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В.
Суддя-доповідач - Юрко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
справа №812/801/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Юрко І.В., суддів
Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 24 березня
2014 року у справі № 812/801/14 за позовом
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої
служби Сєвєродонецького міського
управління юстиції, Реєстраційної
служби Сєвєродонецького міського
управління юстиції про визнання
незаконними дії та скасування
державної реєстрації,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач 04.02.2014 року (згідно поштового
штампу на конверті) звернувся до суду з
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Сєвєродонецького
міського управління юстиції,
Реєстраційної служби про визнання
незаконними дії та скасування
державної реєстрації. В обґрунтування
позову зазначено, що відносно позивача
- ОСОБА_2 було відкрито виконавче
провадження ВП № 40210426. Позивач
зазначив, що особи з назвою «Відділ
державної виконавчої служби
Сєвєродонецького міського управління
юстиції у Луганській області», яка не
має правоздатності та дієздатності як
юридична особа публічного права
унітарної Республіки України, та від
імені якої діяв державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Сєвєродонецького міського управління
юстиції Дубова А.В.. Крім того,
реєстрація юридичної особи з назвою
«Відділ державної виконавчої служби
Сєвєродонецького міського управління
юстиції» проведена на підставі
нечинних документів, а тому є
незаконною і підлягає скасуванню з
огляду на вимоги ст. 8, 24, ч.1 ст.27 ЗУ «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців», як така що
проведена без необхідних установчих
документів. Просив скасувати постанову
від 27.09.2013 року про відкриття
виконавчого провадження ВП № 40210426, як
таку, що винесена не уповноваженою
особою, яка не має повноважень
здійснювати виконавчі дії відповідно
до Закону України «Про виконавче
провадження».

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 24 березня
2014 року у задоволенні позовних вимог
відмовлено в повному обсязі.

Позивач не погодився з таким
рішенням суду, подав апеляційну
скаргу, якою просив рішення суду
першої інстанції скасувати та
задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. Згідно апеляційної скарги
позивач просив розглянути справу за
його відсутності. Колегія суддів
розглядає дану справу за вимогами ст.
197 КАС України у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Відповідно до ст.195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги. Суд
апеляційної інстанції може вийти за
межі доводів апеляційної скарги в
разі встановлення під час
апеляційного провадження порушень,
допущених судом першої інстанції, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

Колегія суддів, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Відповідач - Відділ Державної
виконавчої служби Сєвєродонецького
міського управління юстиції є
юридичною особою та зареєстрований
виконавчим комітетом Сєвєродонецької
міської ради Луганської області 05.04.2007
року за №1 002076, ідентифікаційний
код юридичної особи 34988646 (а.с.61-95).

27.09.2013 державним виконавцем Дубовою А.В.
відносно позивача -
ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження
ВП № 40210426 про стягнення штрафу в
розмірі 349,00 грн. на користь держави
на підставі постанови Рубіжанського
міського суду Луганської області від
08.07.2013 року (а.с.21).

Кодекс адміністративного судочинства
України визначає юрисдикцію,
повноваження адміністративних судів
щодо розгляду адміністративних справ,
порядок звернення до адміністративних
судів та порядок здійснення
адміністративного судочинства.

Частинами 1 та 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

У відповідності із частиною 1 статті 6
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Відповідно до пунктів 1 та 7 частини 1
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що у позивача відсутнє право
на звернення до суду з вимогами про
скасування, як незаконної, державної
реєстрації «Відділу державної
виконавчої служби Сєвєродонецького
міського управління юстиції» ().

Колегія суддів не приймає до уваги
посилання апелянта на те, що Відділ
державної виконавчої служби
Сєвєродонецького міського управління
юстиції не мав правоздатності та
дієздатності як юридична особа при
винесені постанови від 27.09.2013 року про
відкриття виконавчого провадження ВП
№40210426 з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною 3 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідачем у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби.

Вимоги позивача про скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 27.09.2013 року
обґрунтовуються саме на прийнятті
даної постанови особою, яка не
зареєстрована у встановленому порядку.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначені Законом України «Про
виконавче провадження», таким чином
правовідносини, що виникають між
учасниками виконавчого провадження, у
даному випадку, що виникли між
позивачами та державним виконавцем,
регулюються зазначеним Законом.

Отже, відсутність з боку відповідача
порушень прав, свобод та інтересів
позивача - ОСОБА_2 при створенні та
реєстрації Відділу державної
виконавчої служби Сєвєродонецького
міського управління юстиції виключає
можливість захисту судом порушеного
права та, відповідно, прийняття судом
рішення на користь позивача.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
ні судом першої інстанції, ні судом
апеляційної інстанції не встановлено
порушень прав позивача як фізичної
особи з боку відповідача при створенні
та реєстрації Відділу державної
виконавчої служби Сєвєродонецького
міського управління юстиції, таких
доказів позивачем не надано та в
матеріалах справи такі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи та постанова прийнята
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду не
вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 24 березня
2014 року у справі № 812/801/14 залишити без
задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 24 березня
2014 року у справі № 812/801/14 залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції,
постановлена у порядку письмового
провадження, набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя
І.В. Юрко

Судді
Г.М.Міронова

А.А. Блохін