overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/824/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"29" травня 2014 р.
Справа № 817/824/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу
Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від
"07" травня 2014 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогоподарське підприємство "Атена" до Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України;

- подана особою, яка має право на апеляційне оскарження;

- подана в строк, визначений законом;

- адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" травня 2014 р. у справі № 817/824/14 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "11" червня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогоподарське підприємство
"Атена" комплекс будівель і споруд № 4,с.Тараканів,Дубенський район,
Рівненська область,35641

3- відповідачу/відповідачам: Дубенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області вул.Грушевського,134,м.Дубно,Рівненська область,35600

- ,
Справа № 2а-1604/10/1770
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"29" травня 2014 р.
Справа № 2а-1604/10/1770

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "16" травня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної податкової адміністрації у
Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України.

Так, в порушення вимог ч.6 ст.187 КАС
України до апеляційної скарги не додані документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1218 грн. 00 коп.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином розмір судового збору який підлягає сплаті становить: 60 грн. 90 коп.
(1218*0,05=60,90)

Відповідні кошти особою, яка подала апеляційну скаргу, мають бути сплачені за такими реквізитами: номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у
Житомирській області, МФО 811039, код
ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС
України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до "12" червня 2014 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1
Справа № 569/3123/14-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/3123/14-а

14.05.2014 м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України), позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду, як адміністративному суду, а підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4, 17 - 19, 104, 105, 107, ч.2 ст.185 КАС
України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який провести об 11 год. 30 травня 2014 року в приміщенні
Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) за участі сторін: позивача ОСОБА_1, представника відповідача – управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, представника третьої особи - управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області, про що їх повідомити.

Запропонувати відповідачеві до 30 травня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також відповідач, як суб'єкт владних повноважень, зобов’язаний надати у визначений судом строк, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/3123/14-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3123/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання
Теслав А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить визнати протиправними дії управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виданого 18 листопада 2011 року
Рівненським міським судом Рівненської області виконавчого листа №2а-3930/2010 р. про покладення на управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області обов’язку нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров’ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 22 березня 2010 року;

просить визнати протиправною і скасувати винесену 11 лютого 2013 року державним виконавцем управління ДВС
Головного управління юстиції у
Рівненській області постанову про закінчення виконавчого провадження щодо виконання вищевказаного виконавчого документа.

Позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Так, в судове засідання позивач подав письмове клопотання від 30.05.2014 р. про залишення його адміністративного позову без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, передбачені ч.3 ст.155 КАС України, йому зрозумілі.

Керуючись ч.ч.2, 3 ст.155, п.16 ч.4, ч.ч.5, 7 ст.160, ст.165 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 667/3643/14-а
Суддя: Іванцова Н. К.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/3643/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальника Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом до відповідача, в якому вказує, що після смерті її батька – ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, одним з якого є двокімнатна квартира, розташована за адресою:
АДРЕСА_1. При зверненні до нотаріуса із заявою про відкриття спадщини для успадкування ? частини вказаної квартири, їй було повідомлено про те, що дана квартира перебуває під арештом на виконання виконавчого листа №2-3567 з 2009 року, так як її батько мав заборгованість перед Херсонобленерго.
Позивач зазначає, що боргові зобов’язання за рішенням суду її покійним батьком були виконані, проте державним виконавцем у постанові про закінчення виконавчого провадження, про скасування арешту не вказано.
Позивач вважає, що з боку відповідача вчиняється бездіяльність і повна відмова від дотримання законодавства
України під час виконання рішень, чим порушуються її права на спадкування майна. Зважаючи на вищевикладене, позивач просить визнати повідомлення
№2621 від 10 лютого 2014 року незаконним як таким, що не відповідає дійсності і нормам права ч.2 ст.50; ч.8 ст.82 Закону
України «Про виконавче провадження»
№2677-УІ від 04.11.2011 р., що є фактом вчинення бездіяльності начальника
Комсомольського ВДВС м.Херсона ОСОБА_2, а тому дане повідомлення №2621 від 10 лютого 2014 року скасувати, як незаконне; зобов’язати начальника
Комсомольського ВДВС м.Херсона ОСОБА_2 винести постанову про зняття арешту з ? частини двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2, скасувавши постанову від 21 травня 2008 року про арешт майна боржника – ОСОБА_3 та заборону його відчуження за №605988, врахувавши відсутність правових підстав щодо перебування даного майна під арештом та як виконання рішення суду відбулось до моменту реалізації арештованого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до начальника Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 30.05.2014 р. о 09:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 802/1893/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

28 травня 2014 р.
Справа № 802/1893/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій
Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

27.05.2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дончиком Віталієм
Володимировичем одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/
Дончик Віталій
Володимирович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 804/4313/14
Суддя: Куделько Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2014 року Справа № 804/4313/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Куделько Н.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПОЛІМЕР-ГРУП" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4313/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 квітня 2014 року о 15:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 17.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Куделько
Н.Є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.
Куделько
Справа № 804/12034/13-а
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 травня 2014 р. Справа № 804/12034/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - при секретарі судового засідання - за участю: прокурора -Рищенко А. Ю., Тоноян А.К.,
Каюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Прокурора м.
Дніпропетровська до Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровського міського голови про скасування розпорядження № 263-р від 03.04.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся Прокурор м. Дніпропетровська з позовом до Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровського міського голови про скасування розпорядження № 263-р від 03.04.2007 року.

Ухвалою суду від 17.09.2013 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Під час судового засідання від прокурора надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, проте належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Пунктом 2 ст. 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд, враховуючи, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, вважає за можливе прийняти відмову від адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 136, 157, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного позову Прокурора м.
Дніпропетровська до Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровського міського голови про скасування розпорядження № 263-р від 03.04.2007 року.

Закрити провадження в даній адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

А.Ю. Рищенко
Справа № 804/7488/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2014 року Справа № 804/7488/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланта-Трейд" про стягнення заборгованості в сумі 2566952,36 грн., -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7488/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 червня 2014 року о 15:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова