Справа № 820/7454/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 820/7454/14
Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді -
за участі секретаря - Браварець К.В.,
за участі : представника позивача -
Абдуллаєва Ельхана Шахріяровича.
(довіреність б/н від 18.04.14р.),
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дюран Трейд" до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання дій протиправними,-
Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Дюран Трейд» за результатами якої
складено: Акт № 996/26-59-22-01/38826412 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Дюран Трейд» щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.12.2013 року по 28.02.2014 року» від
- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
коригування показників податкової
звітності ТОВ «Дюран Трейд» в
інформаційній системі «Податковий
блок» за період з 01.12.2013 року по 28.02.2014
року на підставі Акту № 996/26-59-22-01/38826412
- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві вчинити дії щодо коригування і
відновлення сум податкового кредиту та
податкових зобов'язань ТОВ «Дюран
Трейд» в інформаційній системі
«Податковий блок» задекларованих ТОВ
«Дюран Трейд» у податкових деклараціях
з податку на додану вартість за період
з 01.12.2013 року по 28.02.2014 року.
В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що податковим
органом під час проведення зустрічної
звірки порушені приписи Податкового
кодексу України та Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 р. № 1232, а саме: податковим
органом безпідставно проведено
перевірку, без дослідження первинних
документів відповідачем неправомірно
зроблено висновок про відсутність
факту реальності здійснення
господарської діяльності позивача.
Також позивач повідомив, що не
отримував запиту щодо надання пояснень
та документів . Посилаючись на вказані
обставини, позивач у судовому
засіданні підтримав позов та просив
суд ухвалити рішення про задоволення
Відповідач у судове засідання не
прибув, повідомлений належним чином
про дату, час та місце судового
розгляду, що підтверджується
матеріалами справи. Через канцелярію
суду подав заперечення , в яких просив
суд відмовити у задоволенні позову.
Також через канцелярію суду від
представника відповідача надійшло
клопотання про розгляд справи без
участі його представника.
Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши доводи представника
позивача , встановив наступне
Судом встановлено, що згідно Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
№239539- Товариство з обмеженою
відповідальністю «Дюран Трейд»
зареєстровано в Єдиному державному
реєстрі та перебуває на обліку в ДПІ у
Шевченкіському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві як
ДПІ у Щевченкіському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві
складено акт від 07.04.2014 року №
996/26-59-22-01/38826412 про неможливість
проведення зустрічної звірки «Дюран
Трейд» щодо підтвердження
господарських відносин платника
податків за період з 01.12.13р. по 28.02.14 року
За приписами п. 4 Порядку № 1232 від 27.12.2010
року встановлено, що орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, складає
довідку за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит органом
державної податкової служби
(ініціатором), та її документального
підтвердження. У разі відсутності
запитуваної органом державної
податкової служби (ініціатором)
інформації орган державної податкової
служби (виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.
Вимоги щодо підстав надіслання запиту
визначені п. 73.3 ст. 73 Податкового
кодексу України, відповідно до якої
органи державної податкової служби
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та її документального
Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав: 1) за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби; 2) для визначення
рівня звичайних цін на товари (роботи,
послуги) під час проведення перевірок;
3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків; 4) щодо
платника податків подано скаргу про
ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної; 5) у разі
проведення зустрічної звірки; 6) в інших
випадках, визначених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 13.05.14 р. зобов"язано
відповідача надати суду письмове
пояснення щодо підстав для проведення
спірної зустрічної звірки разом з
доказами на підтвердження викладеного,
запит про надання інформації та
документального підтвердження , який
надіслано до складання акту №
996/26-59-22-01/38826412 разом з доказами його
надіслання та вручення позивачу, запит
ініціатора проведення зустрічної
звірки відносно позивача, якщо такі
складено відповідчем.
На вимогу суду до матеріалів справи не
надано запиту про надання пояснень та
їх документального підтвердження ,
який передував проведенню зустрічної
звірки позивача, як не надано доказів
його надіслання та вручення позивачу.
Під час судового засідання представник
позивача повідомив суду, що він не
отримував жодного запиту про надання
пояснень та документів, який би
передував проведенню зустрічної
Так, відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України передбачено, що органи
державної податкової служби мають
право з метою отримання податкової
інформації проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначений Порядком
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232
(далі за текстом -Порядок № 1232).
Відповідно до п.2 Порядку № 1232
визначені підстави для проведення
зустрічних звірок, а саме встановлено,
що зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
Отже, аналізуючи вище зазначені
положення діючого законодавства, суд
приходить до висновку, що діюче
податкове законодавство дозволяє
податковим органам проводити
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання виключно за наявності
хоча б однієї з двох підстав: або, якщо
під час перевірки платника податків та
зборів (контрагента суб'єкта
господарювання) виникають сумніви
стосовно факту здійснення таких
операцій з суб'єктом господарювання,
або, якщо існують розбіжності
задекларованих у деклараціях з податку
на додану вартість показників
податкового кредиту та податкових
З акту від 07.04.2014 року № 996/26-59-22-01/38826412
про неможливість проведення
зустрічної звірки позивача не
вбачається будь- яких належних підстав
, які передбачені п.2 Порядку № 1232, для
проведення спірної зустрічної звірки
позивача. Таких підстав не повідомлено
й відповідачем на вимогу суду згідно
ухвали від 13.05.14 року.
Пунктом 3 Порядку №1232 від 27.12.2010 року
встановлено, що з метою проведення
зустрічної звірки орган державної
податкової служби (ініціатор) надсилає
органу державної податкової служби
(виконавцю), на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання, запит про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних. Зустрічна
звірка може бути проведена органом
державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
Відповідачем не надано до суду запитів
ініціаторів щодо проведення
зустрічної звірки позивача з
платниками податків - органів
державної податкової служби, де
знаходяться на обліку платники
податків, отримання яких передує
проведенню зустрічної звірки,
відповідно до п. 3 Порядку № 1232 від
Також відповідачем не надано доказів,
що у позивача існують розбіжності
задекларованих у деклараціях з податку
на додану вартість показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, наявність яких передує
проведенню зустрічної звірки,
відповідно до п. 3 Порядку № 1232 від
Таким чином, фактично відповідачем не
надано доказів щодо наявності у
податкового органу підстав для
проведення зустрічної звірки.
Відповідно до п.п. 6, 7 Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого Постанови Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232, у
разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження орган державної
податкової служби проводить зустрічну
За результатами проведеної
зустрічної звірки складається довідка,
яка підписується суб'єктом
господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.
З акту від 07.04.2014 року № 996/26-59-22-01/38826412
про неможливість проведення
зустрічної звірки позивача вбачається,
що податковий орган робить висновки, що
перевіркою встановлено відсутність
реального здійснення операцій ТОВ
"Дюран Трейд" за період з 01.12.13р. по
28.02.14р. , у позивача відсутні об"єкти
оподаткування (відсутня передача
товару (послуг) з податку на додану
вартість по операціях з продажу
товарів (надання послуг) до
контрагентів - постачальників за
період з 01.12.13р. по 28.02.14р., у зв"язку з чим
позивачем порушено ст. 22, 138, п.п.184.5 ст184,
п.п.185.1 ст.185 , п.198.6 ст. 198 , п.п. 201.6 , п.201.7,
201.8 ст.101 ПКУ . Більш того, зазначений
висновок відповідачем здійснено на
підставі аналізу наявних баз даних, без
отримання документів від позивача.
З системного аналізу норм "Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок",
затвердженого постановою Кабінету
міністрів України від 27.12.2010р. №1232, а
також "Порядку оформлення результатів
документальних перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства", затвердженого
наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
що висновки податкового органу
відносно правильності справляння
платником податків сум податків та
зборів за відображеними в податковій
звітності показниками господарських
операцій можуть бути викладені
виключно в акті перевірки або довідці
Чинним законодавством не передбачено
відображення таких висновків в акті
про неможливість проведення
зустрічної звірки, де мають
зазначатись лише обставини, які
спричинили неможливість проведення
зустрічної звірки. Отже, відображення в
актах про неможливість проведення
зустрічної звірки суджень податкового
органу по суті проведених платником
податків господарських операцій
суперечить закону, який не передбачає
такого порядку дій суб'єкта владних
Таким чином, в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки викладено висновки, які за
змістом не відповідають назві та
Крім того, доказів надсилання позивачу
вказаного акту про неможливість
проведення зустрічної звірки від 07.04.2014
року № 996/26-59-22-01/38826412 відповідачем до
суду не надано, що є порушенням п. 73.5 ст.
73 Податкового кодексу України .
Як пояснив представник позивача, що
діями відповідача по проведенню
зустрічної звірки (відсутні підстави,
позивачем не отримано запит) ,
зазначенням висновків без дослідження
документів в акті № 996/26-59-22-01/38826412,
здійсненням коригування показників
податкової звітності ТОВ «Дюран Трейд»
в інформаційній системі «Податковий
блок» за період з 01.12.2013 року по 28.02.2014
року на підставі зазначеного акту, що
фактично веде до зобов"язання позивача
здійснення сплати податку та порушує
його ділову репутацію, порушуються
його права та інтереси , які потребують
захисту у судовому порядку.
Що стосується посилань відповідача в
акті про неможливість проведення
зустрічної звірки від 07.04.2014 року №
996/26-59-22-01/38826412 на відсутність позивача
за місцезнаходження, судом встановлено
Суд зазначає, що відповідачем не надано
жодних доказів , що станом на момент
проведення перевірки, а саме:07.04.2014р.,
позивач був відсутній за
З Витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців №239539 (станом на 19.05.2014 року)
також не вбачається, що позивач
відсутній за місцем знаходження. Більш
того, з зазначеного Витягу вбачається,
що місцезнаходженням позивача є
м.Харків, пр.Гагаріна,б.20, а з акту від
07.04.2014 року № 996/26-59-22-01/38826412 вбачається,
що податкова адреса позивача є
м.Київ,вул.Ежена Потьє, 8-А.
Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Згідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок, щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Враховуючи вищевикладене, та те, що
відповідачем не доведено дотримання
ним вимог чинного законодавства та
правомірність дій під час проведення
зустрічної звірки позивача, враховуючи
наявність порушення прав позивача, суд
вважає за необхідне задовольнити
вимогу позивача про визнання
протиправними дій Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Дюран Трейд» за результатами якої
складено: Акт № 996/26-59-22-01/38826412.

Що стосується вимог позивача про
протиправність дій Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
коригування показників податкової
звітності ТОВ «Дюран Трейд» в
інформаційній системі «Податковий
блок» за період з 01.12.2013 року по 28.02.2014
року на підставі Акту № 996/26-59-22-01/38826412
від 07.04.2014 р. та про зобов'язання
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
вчинити дії щодо коригування і
відновлення сум податкового кредиту та
податкових зобов'язань ТОВ «Дюран
Трейд» в інформаційній системі
«Податковий блок», задекларованих ТОВ
«Дюран Трейд» у податкових деклараціях
з податку на додану вартість за період
з 01.12.2013 року по 28.02.2014 року, суд зазначає
наступне.

Згідно статті 74 Податкового кодексу
України податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 № 266 "Про
організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів" затверджено Примірний
порядок взаємодії органів державної
податкової служби при опрацюванні
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів.

Згідно п.1.3 розділу 1 зазначеного
Порядку, для його реалізації створені
відповідні програмні продукти, у тому
числі "Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України", яка
формується на підставі подання
платниками податку на додану вартість
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту у розрізі
контрагентів.

Відповідно до п.2.21 Наказу №266 підсумки
перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з ПДВ на
центральному рівні відображаються в
додатку до акта перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС "Аудит".

По мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Таким чином, відображенню в
електронній базі даних підлягають
самостійно задекларовані платником
податків суми податкових зобов'язань
та податкового кредиту (за основною
декларацією чи уточнюючим розрахунком,
результати автоматизованого
співставлення уточнюються по мірі
підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок. Внесення
змін за даними зустрічних звірок
Наказом №266 не передбачено.

Невідповідність показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, що задекларовані
позивачем у деклараціях з ПДВ,
показникам з централізованої бази
даних податкової звітності, має
безпосередній вплив на права та
інтереси позивача, оскільки така
невідповідність може мати для позивача
негативні наслідки та
використовуватись під час перевірок
його контрагентів.

З метою захисту порушених прав
позивача суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі .

Відповідно до ст. 94 КАС України,
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186
КАС України, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дюран
Трейд" до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання дій протиправними
-задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Дюран Трейд» за результатами якої
складено: Акт № 996/26-59-22-01/38826412 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Дюран Трейд» щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.12.2013 року по 28.02.2014 року» від
07.04.2014 р.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
коригування показників податкової
звітності ТОВ «Дюран Трейд» в
інформаційній системі «Податковий
блок» за період з 01.12.2013 року по 28.02.2014
року на підставі Акту № 996/26-59-22-01/38826412
від 07.04.2014 р.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві вчинити дії щодо коригування і
відновлення сум податкового кредиту та
податкових зобов'язань ТОВ «Дюран
Трейд» в інформаційній системі
«Податковий блок», задекларованих ТОВ
«Дюран Трейд» у податкових деклараціях
з податку на додану вартість за період
з 01.12.2013 року по 28.02.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету (УДКСУ у
Червонозаводському районі міста
Харкова Харківської області, код 37999628,
МФО: 851011, Банк: ГУДКСУ у Харківській
області, р/р: 4011) на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дюран Трейд" (адреса:
м.Харків, пр.Гагаріна, б.20 ; ) витрати зі сплати судового збору
у розмірі 73.08 грн. (сімдесят три гривні
вісім копійок).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного
провадження.

Повний текст постанови
виготовлено 02 червня 2014 року.

Суддя
Шляхова О.М.