Справа № П/811/1453/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------УХВАЛА
про зупинення провадження в
адміністративній справі
Справа №П/811/1453/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Момонт Г.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження клопотання представника
третьої особи в адміністративній
справі
за позовом: Публічного акціонерного
товариства «по виробництву
сільськогосподарської техніки
до відповідача: Головного управління
Державної казначейської служби
м. Кіровоград, пр. Винниченка, 1-а
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні відповідача:
Кіровоградська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоград, вул. Глінки, 2
про стягнення заборгованості,
Публічне акціонерне товариство «по
виробництву сільськогосподарської
техніки «Червона зірка» звернулося з
позовом до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Кіровоградській області,
тертя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на стороні відповідача
Кіровоградська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про стягнення
суми автоматичного бюджетного
відшкодування ПДВ за грудень 2013 року в
розмірі 3 574 951,22 грн., у тому числі 3 503 706,00
грн. основного платежу та 71 245,22 грн.
У судовому засіданні представник
відповідача пояснив, що висновки про
суми відшкодування податку на додану
вартість та узагальнена інформація
повернуті до податкового органу на
підставі листа Міністерства доходів і
зборів України №4220/5/99-99-1004-02-16 від 28.02.2014
р. відповідно до змісту якого
Міністерство доходів і зборів України
просить зупинити виплату коштів із
відшкодування податку на додану
вартість до завершення перевірок
відносно законності усіх висновків,
які перебувають у провадженні
Державної казначейської служби
України станом на 27.02.2014 р. (а.с.37).
Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні
відповідача повідомив суду, що у
Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області відсутня
інформація щодо результатів перевірки
законності висновків про суми
відшкодування податку на додану
вартість відносно Публічного
акціонерного товариства «по
виробництву сільськогосподарської
техніки «Червона зірка», оскільки така
перевірка проводиться Міністерством
доходів і зборів України. Водночас
представником третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні
відповідача подано клопотання про
направлення запиту до Міністерством
доходів і зборів України для з'ясування
результатів перевірки законності
висновків про суми відшкодування
податку на додану вартість відносно
Публічного акціонерного товариства
«по виробництву сільськогосподарської
техніки «Червона зірка» та про
зупинення провадження у справі на час
зупинення запиту (а.с.45).
Представники позивача та відповідача
не заперечили проти клопотання
представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні
Згідно зі ст.69 КАС України, доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.
У відповідності до ч.4 ст.11 КАС України
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України
письмові докази, які витребовує суд,
надсилаються безпосередньо до
адміністративного суду.
У відповідності до п.4 ч.2 ст.156 КАС
України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору до терміну,
встановленого судом.
На підставі викладеного, з метою
повного та всебічного розгляду справи,
суд вважає за необхідне задовольнити
клопотання представника третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
стороні відповідача, зобов'язати
Міністерство доходів і зборів України
надати інформацію щодо результатів
перевірки законності висновків про
суми відшкодування податку на додану
вартість відносно Публічного
акціонерного товариства «по
виробництву сільськогосподарської
техніки «Червона зірка» та
підтверджуючі таку інформацію докази,
а провадження у справі зупинити.
Керуючись ст.ст.11, 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -
1. Клопотання представника третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на стороні відповідача задовольнити.
2. Зобов'язати Міністерство доходів і
зборів України до 11 червня 2014 року
надати до Кіровоградського окружного
адміністративного суду інформацію
щодо результатів перевірки законності
висновків про суми відшкодування
податку на додану вартість відносно
Публічного акціонерного товариства
«по виробництву сільськогосподарської
техніки «Червона зірка» та
підтверджуючі таку інформацію докази.
3. Зупинити провадження у справі
до 13 червня 2014 року.
4. Призначити до розгляду
вирішення питання щодо поновлення
провадження у справі та продовження
судового розгляду на 13 червня 2014 року о
10:00 год. у приміщенні Кіровоградського
окружного адміністративного суду
Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40,
6 поверх, в залі судового засідання №7.
5. Роз'яснити сторонам, що
провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження. З
дня поновлення провадження у справі
перебіг процесуальних строків
продовжується. Провадження у справі
продовжується зі стадії, на якій воно
6. Копію ухвали направити
сторонам, а також Міністерству доходів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт