Справа № 81вр-14/2а-7274/10/0470
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 лютого 2014 р. справа
№81вр-14/2а-7274/10/0470

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Прудника С.В.

при секретарі судового засідання
Трайдук С.В.

за участю:

представник позивача
не прибув

представника відповідача
Дорошенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
заяву Державного підприємства "Смоли"
до управління Пенсійного фонду України
в Баглійському районі
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про розстрочення виконання
судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2014 р. Державне підприємство
"Смоли" в особі директора С.В. Єрьоменко,
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
заявою про розстрочення виконання
постанови по справі № 2а-7274/10/0470 за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області до Державного підприємства
"Смоли" про стягнення заборгованості (а.
с. 87-89).

В обґрунтування заяви боржником
зазначено, що постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 31.01.2011 р. з
Державного підприємства "Смоли" було
стягнуто заборгованість на користь
управління Пенсійного фонду України в
Баглійському районі
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в сумі 1897773,39 грн. Ухвалою суду
від 24.01.2012 р. було розстрочено
виконання постанови строком до грудня
2013 р., проте, у зв'язку із складним
фінансовим становищем, заборгованість
в повному обсязі не сплачена, та станом
на 05.02.2014 р. складає 256070,03 грн.
Відповідач зазначає, що з 16.09.2013 р. через
відсутність сировини для виробництва
основного продукту діяльність
підприємства призупинена на невідомий
термін, тому заявник просить
розстрочити борг на шість місяців,
відповідно графіку погашення
заборгованості, а саме: за лютий,
березень, квітень, травень, червень 2014
р. сплачуючи по 40 000,00 грн., та за липень
2014 р. в сумі 56 070,03 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07.02.2014 р.
заяву призначено до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 12.02.2014
р. (а.с. 111).

У судове засідання 12.02.2014 р. управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, належним чином повідомлено
про дату, час та місце розгляду заяви
(а.с. 113), до суду свого представника не
направило, через канцелярію суду
подало клопотання про розгляд заяви за
відсутністю представника, у клопотанні
стягувач щодо заяви про розстрочення
виконання рішення суду не заперечував,
проте письмового обґрунтування своєї
позиції не надав (а.с. 118).

За приписами ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

В судове засідання 12.02.2014 р. прибув
представник Державного підприємства
"Смоли" за довіреністю (а.с. 117), вимоги
викладені в заяві про розстрочення
виконання постанови по справі №
2а-7274/10/0470 підтримала в повному обсязі,
надала пояснення аналогічні заяві, та
надала додаткові докази до матеріалів
справи на підтвердження
платоспроможності погашення
заборгованості, просила суд заяву
задовольнити, та розстрочити залишок
боргу відповідно до графіку погашення
заборгованості.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
заявника (боржника), дослідивши всі
наявні докази в справі, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення заяви Державного
підприємства "Смоли", виходячі з
наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд розглядає питання про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
державного виконавця або сторони
виконавчого провадження, що звернулися
із поданням (заявою), та осіб, які беруть
участь у справі, та у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що 31 січня 2011 року
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом винесено
постанову по адміністративній справі
№ 2а-7274/10/0470 за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області до Державного підприємства
"Смоли" про стягнення заборгованості,
якою позовні вимоги задоволено
повністю, стягнуто з відповідача на
користь управління Пенсійного фонду
України в Баглійському районі
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області суму витрат на виплату і
доставку пенсій особам, які були
зайняті на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за списком № 1, списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України станом на 01 серпня 2010
року в розмірі 1 897 773,39 грн. (а.с. 50-51).

Зазначена постанова відповідачем в
апеляційному порядку не оскаржена, та є
такою, що набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що за
заявою управління Пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області № 1269/08-20 від 07.02.2011 р. (а.с. 57),
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом 24.10.2011 р.
позивачу видано виконавчий лист.

За зверненням Державного підприємства
"Смоли" 15.12.2011 р. із заявою про
розстрочення виконання постанови,
ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24.01.2012 р.
розстрочено виконання судового
рішення - постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 31
січня 2011 року в адміністративній
справі № 2а-7274/10/0470 з урахуванням того,
що на момент розгляду питання про
розстрочення вищезазначеної постанови
залишок суми заборгованості склав
1301070,03 грн., а саме: починаючи з січня 2012
року по грудень 2012 року в сумі 55 000 грн.,
строком сплати до 20 числа кожного
місяця, починаючи з січня 2013 року по
листопад 2013 року в сумі 55 000 грн. строком
сплати до 20 числа кожного місяця, та за
грудень 2013 року в сумі 36 070,03 грн.

Судом встановлено, що на виконання
ухвали суду від 24.01.2012 р. про
розстрочення виконання судового
рішення Державним підприємством
"Смоли" сплачено борг в сумі 1045000,00 грн.,
що підтверджується копіями платіжних
доручень, долученими до матеріалів
справи (а.с. 92-110). Проте, як вбачається з
матеріалів справи, із загальної суми
боргу 1 301 070,03 грн. сплачено
1045 000,00 грн., отже, станом на час
звернення заявником до суду 05.02.2014 р., не
сплачено заборгованість в сумі 256 070,03
грн.

За вимогами заяви Державне
підприємство "Смоли" просить суд
затвердити графік виконання постанови
строком на шість місяців, а саме,
сплачуючи:

- у лютому 2014 р. - 40 000,00 грн.;

- у березні 2014 р. - 40 000,00 грн.;

- у квітні 2014 р. - 40 000,00 грн.;

- у травні 2014 р. - 40 000,00 грн.;

- у червні 2014 р. - 40 000,00 грн.;

- у липні 2014 р. - 56 070,03 грн.

В судовому засіданні представником
заявника в якості доказів
платоспроможності погашення
заборгованості у зазначений період
надано договір поставки № 38-03/18 від
26.09.2013 р. (а.с. 121), додаткова угода № 1 до
договору № 38-03/18 від 26.09.2013 р. (а.с.
123), додаткова угода № 2 до договору №
38-03/18 від 26.09.2013 р. (а.с. 124),
рахунок-фактура № СМ-0081 від 05.02.2014 р.
(а.с. 125), товаро-транспортна накладна
серії 12ААБ №930223 від 05.02.2014 р. (а.с. 126),
довіреність № 7 від 04.02.2014 р. (а.с. 127),
контракт №38-07/17 від 11.09.2013 р. (а.с. 128-131),
лист № 11 від 11.02.2014 р.(а.с. 132).

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Отже, з вищенаведеної норми вбачається,
що підставою для розстрочення
виконання рішення можуть бути лише
конкретні об'єктивні обставини
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), що
ускладнюють виконання судового
рішення або роблять його неможливим,
якщо це буде доведено заявником.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, які за законом
повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Згідно ч. 1 ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

З наданих Державним підприємством
"Смоли" доказів не вбачається
об'єктивних обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення, боржник не
надає до суду доказів про відсутність
коштів на рахунку, а лише зазначає про
складне фінансове становище.

Разом з тим, суд зауважує, що при
вирішенні даної заяви судом враховано,
що борг заявника вже було розстрочено
ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24.01.2012 р.,
якою надано достатньо часу та способу
для погашення заборгованості перед
управлінням Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області. Таким чином, суд вважає, що
право на розстрочення виконання
постанови заявником вже було
реалізовано.

Згідно ст. ст. 67, 68 Конституції України,
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори у порядку та в розмірах,
встановлених законом, неухильно
додержуватися Конституції та законів
України.

Виходячи із наданих пояснень та
наданих доказів представником
заявника (боржника), суд доходить
висновку про відсутність підстав для
розстрочення виконання судового
рішення, а посилання на складне
фінансове становище, як на підставу для
розстрочення виконання судового
рішення, судом до уваги не береться,
оскільки, не є винятковою обставиною, у
розумінні ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Отже, суд вважає заяву
Державного підприємства "Смоли"
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в судовому засіданні 12 лютого
2014 року проголошено вступну та
резолютивну частини ухвали.
Виготовлення ухвали у повному обсязі
відкладено на 17 лютого 2014 року, про що
повідомлено після проголошення
вступної та резолютивної частини
ухвали в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 49, 70, 86, 122, 160, 165, 186, 254, 255, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного
підприємства "Смоли" до управління
Пенсійного фонду України в
Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про розстрочення виконання
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 31
січня 2011 р. по справі № 2а-7274/10/0470 за
позовом управління Пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області до Державного підприємства
"Смоли" про стягнення заборгованості -
відмовити повністю.

Копію ухвали направити всім сторонам
по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, в порядку та у
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали складений 17 лютого
2014 року.

Суддя С. В.
Прудник