Справа № 808/1026/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року ( 14 год. 30 хв.)Справа №
808/1026/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді -
Максименко Л.Я., розглянув в порядку
письмового провадження
адміністративну справу

за позовною заявою: Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
комерційний банк «Індустріалбанк», м.
Запоріжжя

до: Державного реєстратора
реєстраційної служби Здолбунівського
районного управління юстиції
Рівненської області Мішури Вадима
Васильовича, м. Здолбунів

Реєстраційної служби Здолбунівського
районного управління юстиції
Рівненської області, м. Здолбунів

третя особа, яка не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору на стороні
відповідача - Відкрите акціонерне
товариство «Здолбунівський завод
продовольчих товарів», м.
Здолбунів

про: визнання протиправними дій,
скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Акціонерний комерційний банк
«Індустріалбанк» (далі - позивач)
звернулось із адміністративним
позовом до Державного реєстратора
реєстраційної служби Здолбунівського
районного управління юстиції
Рівненської області Мішури Вадима
Васильовича (далі - відповідач 1) та
Реєстраційної служби Здолбунівського
районного управління юстиції
Рівненської області (далі - відповідач
2), третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору на
стороні відповідача - Відкрите
акціонерне товариство «Здолбунівський
завод продовольчих товарів» (далі -
третя особа), в якому позивач просить
суд визнати дії відповідача 1 щодо
реєстрації права власності третьої
особи на єдиний майновий комплекс,
розташований за адресою: вул. Щепкіна,
13, м. Здолбунів Рівненської області,
протиправними; рішення відповідача 1
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (з відкриття розділу),
індексний номер 1247637 від 29.03.2013
скасувати; зобов'язати відповідача 2
внести до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно запис про
скасування державної реєстрації прав
власності третьої особи на єдиний
майновий комплекс, розташований за
адресою: вул. Щепкіна, 13, м. Здолбунів
Рівненської області.

В обґрунтування позову посилається на
те, що АКБ «Індустріалбанк» є власником
майнового комплексу, розташованого за
адресою: Рівненська область,
Здолбунівський район, м. Здолбунів, вул.
Щепкіна, буд. 13, майнові права на яке
зареєстровані КП «Здолбунівське
міське бюро технічної інвентаризації»
01.03.2011. Проте, 29.03.2013 Державним
реєстратором реєстраційної служби
Здолбунівського районного управління
юстиції Рівненської області Мішурою
Вадимом Васильовичем прийнято рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень (з відкриттям розділу),
індексний номер 1247637 та зареєстровано
право власності ВАТ «Здолбунівський
завод продовольчих товарів» на єдиний
майновий комплекс, розташований за
адресою: Рівненська область,
Здолбунівський район, м. Здолбунів,
вул. Щепкіна, буд. 13. У зв'язку із цим,
позивач вважає, що відповідачем 1 при
прийнятті рішення від 29.03.2013 про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень було порушено вимог ст. 15
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», п. 12, 92 та 93
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень, що
полягає в невстановлені наявності
записів про державну реєстрацію права
власності на це майно за іншою особою
(позивачем); наявності обтяжень цього
нерухомого майна іпотекою в Державному
реєстрі іпотек, де іпотекодержателем є
також позивач; обтяження речовим
правом (забороною відчуження) на це
нерухоме майно в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, де обтяжувачем є також позивач.

В судове засідання 22.04.2014 представник
позивача не з'явився, клопотанням від
22.04.2014 вх. № 15813 просить суд розглянути
справу за відсутності уповноваженого
представника. Позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідачі відзив на
адміністративний позов не надали,
повноважні представники у судове
засідання жодного разу за викликом
суду не з'явились. Про дату, час і місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином. На виконання вимог
ухвал Запорізького окружного
адміністративного суду про
витребування доказів від 03.03.2014 та
24.03.2014, від відповідача 1 надійшли
матеріали реєстрації справи № 6
щодо об'єкта нерухомого майна - єдиний
майновий комплекс, розташований за
адресою: м. Здолбунів, вул. Щепкіна, 13.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Третя особа також письмові пояснення
по суті спору не надала. 22.04.2014 за вх.
№ 15699 до суду надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на іншу
дату, у зв'язку із тим, що арбітражний
керуючий Тихончук Л.Х. бере участь у
справі № 11/Б-921/1448/2013 та не може бути
присутньої у судовому засіданні по
даній справі.

Суд, розглядаючи клопотання третьої
особи, виходить з того, що відповідно до
ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Слід зазначити, що розгляд справи №
808/1026/14 призначався судом на 03.03.2014,
24.03.2014, 14.04.2014 та 22.04.2014. Проте, третя
особа жодного разу уповноваженого
представника у судове засідання не
направила, письмові пояснення по суті
спору за 2 місяці розгляду справи так і
не підготувала.

З огляду на це, суд не вбачає підстав
для задоволення клопотання Відкритого
акціонерного товариства
«Здолбунівський завод продовольчих
товарів» про перенесення розгляду
справи на іншу дату.

Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд визнав за доцільне
вирішити справу за наявними в ній
матеріалами, в порядку письмового
провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України,
відповідно до якої у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

21.06.2007 між АКБ «Індустріалбанк»
(правонаступником якого, згідно п. 1.3
Статуту, є позивач у справі) та ВАТ
«Здолбунівський завод продовольчих
товарів» укладено договір кредитної
лінії (в іноземній валюті) № КЛ/0800/06/07,
згідно якого товариство отримало
кредит в сумі 675 000,00 доларів США зі
сплатою 17 % річних за користування
кредитними коштами на строк з 21.06.2007 по
15.06.2010.

Для забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між АКБ
«Індустріалбанк» та ВАТ
«Здолбунівський завод продовольчих
товарів» укладено договір іпотеки
нерухомого майна № КЛЗ/0800/10/07 від 21.06.2007,
відповідно до умов якого товариство
передало в заставу нерухоме майно,
розташоване за адресою: Рівненська
область, м. Здолбунів, вул. Щепкіна, 13 та
за адресою: м. Здолбунів, вул.
Старомильська, 32 в т.ч. майновий
комплекс в кількості шести будівель
(будівля цеху плодопереробки, будівля
спиртозбереження, будівля прохідної з
ваговою, будівля котельні, будівля цеху
безалкогольних напоїв, будівля сушки),
реєстраційний номер об'єкта: 13313295.

У зв'язку із невиконанням ВАТ
«Здолбунівський завод продовольчих
товарів» зобов'язання за договором
кредитної лінії № КЛ/0800/06/07 від 21.06.2007 у
банка виникло право на задоволення
вимог за кредитним договором та право
звернути стягнення на нерухоме майно,
передане в іпотеку за договором №
КЛЗ/0800/10/07 від 21.06.2007.

Згідно положень ст.ст. 33, 36, 37 Закону
України «Про іпотеку» і на підставі п.
4.2 договору іпотеки нерухомого майна №
КЛЗ/0800/10/07 від 21.06.2007 ВАТ
«Здолбунівський завод продовольчих
товарів» добровільно передав в рахунок
погашення кредитної заборгованості
АКБ «Індустріалбанк» предмет іпотеки у
власність, про що сторонами складено
акт приймання-передачі предмета
іпотеки у власність від 18.01.2011.

01.03.2011 КП «Здолбунівське міське бюро
технічної інвентаризації» проведено
державну реєстрацію прав власності на
нерухоме майно, а саме майновий
комплекс в кількості шести будівель -
будівля цеху плодопереробки, будівля
спиртозбереження, будівля прохідної з
ваговою, будівля котельні, будівля цеху
безалкогольних напоїв, будівля сушки,
реєстраційний номер об'єкта: 13313295,
адреса об'єкта: Рівненська область, м.
Здолбунів, вул. Щепкіна, 13, що
підтверджується витягом про державну
реєстрацію прав від 01.03.2011 № 29169366.

За заявою позивача від 25.12.2013 запис про
державну реєстрацію права власності на
вищевказаний об'єкт нерухомості було
перенесено до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, що
підтверджується витягом від 15.01.2014 №
16153179.

Проте, за заявою ВАТ «Здолбунівський
завод продовольчих товарів» від 25.03.2013
Державним реєстратором реєстраційної
служби Здолбунівського районного
управління юстиції Рівненської
області Мішурою Вадимом Васильовичем
прийнято рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень (з
відкриттям розділу), індексний номер
1247637 від 29.03.2013 на єдиний майновий
комплекс, розташований за адресою:
Рівненська область, Здолбунівський
район, м. Здолбунів, вул. Щепкіна, 13.

Не погоджуючись з діями та рішенням
Державного реєстратора реєстраційної
служби Здолбунівського районного
управління юстиції Рівненської
області Мішури Вадима Васильовича та
вимогою про їх скасування і
зобов'язання Реєстраційну службу
Здолбунівського районного управління
юстиції Рівненської області вчинити
певні дії, ПАТ Акціонерний комерційний
банк «Індустріалбанк» звернулось до
суду.

Дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд приходить
до наступних висновків.

Законом України від 01.07.2004 № 1952-ІV
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі
- Закон № 1952-ІV) передбачено правові,
економічні, організаційні засади
проведення державної реєстрації
речових та інших прав, які підлягають
реєстрації за цим Законом, та їх
обтяжень і спрямований на забезпечення
визнання та захисту державою цих прав,
створення умов для функціонування
ринку нерухомого майна. Нерухоме майно,
за цим законом визначається як -
земельні ділянки, а також об'єкти,
розташовані на земельній ділянці,
переміщення яких неможливе без їх
знецінення та зміни призначення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону № 1952-ІV
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно (далі - державна
реєстрація прав) - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Частиною 4 ст. 9 Закону № 1952-ІV
передбачено, що Державний реєстратор
самостійно приймає рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень або відмову в такій
реєстрації.

Судом з'ясовано, що 25.03.2013 представник
ВАТ «Здолбунівський завод
продовольчих товарів» Тихончук Л.Х.,
повноваження якої підтверджуються
постановою господарського суду
Рівненської області від 27.11.2012 у справі
№ 5019/1475/11, звернулась до Реєстраційної
служби Здолбунівського районного
управління юстиції Рівненської
області із заявою вх. № 567985 про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень на нерухоме майно,
розташоване за адресою: Рівненська
область, м. Здолбунів, вул. Щепкіна, 13.

На підтвердження права власності на
вказане майно товариством подано:
договір купівлі-продажу державного
майна від 25.12.1993, дублікат наказу Фонду
державного майна України від 05.07.2001 № 252
разом з переліком нерухомого майна, що
передається покупцеві ВАТ
«Здолбунівський завод продовольчих
товарів» (дублікат), державний акт на
право постійного користування землею
серії РВ 00068, акти ідентифікації та
обстеження технічного стану споруд,
квитанції про сплату держмита тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону № 1952-ІV
Державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та вже
зареєстрованими правами на нерухоме
майно та їх обтяженнями, зокрема:
відповідність обов'язкового
дотримання письмової форми правочину
та його нотаріального посвідчення (у
випадках, встановлених законом);
відповідність повноважень особи, яка
подає документи на державну реєстрацію
прав та їх обтяжень; відповідність
відомостей про нерухоме майно, наявних
у Державному реєстрі прав та поданих
документах; наявність обтяжень прав на
нерухоме майно, зареєстрованих
відповідно до вимог цього Закону;
наявність факту виконання умов
правочину, з якими закон та/або договір
(угода) пов'язує можливість проведення
державної реєстрації виникнення,
переходу, припинення прав на нерухоме
майно або обтяження таких прав;

2) приймає рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, про
відмову в державній реєстрації, про її
зупинення, внесення змін до Державного
реєстру прав;

3) відкриває і закриває розділи
Державного реєстру прав, вносить до них
відповідні записи;

4) веде реєстраційні справи щодо
об'єктів нерухомого майна;

5) присвоює реєстраційний номер об'єкту
нерухомого майна під час проведення
державної реєстрації;

6) видає свідоцтво про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;

7) надає інформацію з Державного
реєстру прав або відмовляє у її наданні
у випадках, передбачених цим Законом;

8) у разі потреби вимагає подання
передбачених законодавством
додаткових документів, необхідних для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень;

8-1) під час проведення державної
реєстрації прав, які виникли та
зареєстровані в установленому порядку
до 1 січня 2013 року, запитує від органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ
та організацій, які відповідно до
чинного на момент реєстрації
законодавства проводили таку
реєстрацію, інформацію (довідки, копії
документів тощо), необхідну для
реєстрації прав та їх обтяжень, якщо
такі документи не були подані
заявником або якщо документи, подані
заявником, не містять передбачених цим
Законом відомостей про правонабувача
або про нерухоме майно. Органи
виконавчої влади, органи місцевого
самоврядування, підприємства, установи
та організації, до яких надійшов запит,
зобов'язані безоплатно в установленому
законодавством порядку протягом трьох
робочих днів надати державному
реєстратору відповідну інформацію,
зокрема щодо зареєстрованих речових
прав на нерухоме майно, у тому числі
земельні ділянки;

9) здійснює інші повноваження,
передбачені цим Законом та іншими
законами України.

Частиною 1 ст. 15 Закону № 1952-ІV
передбачено, що державна реєстрація
прав та їх обтяжень проводиться в
такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації;

4) внесення записів до Державного
реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності
на нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Тобто, після отримання від
уповноваженої особи ВАТ
«Здолбунівський завод продовольчих
товарів» заяви про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень із необхідним
пакетом документів, їх прийняття та
реєстрації такої заяви, державний
реєстратор мав встановити факт
відсутності підстав для відмови в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень, зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та/або їх
обтяжень.

Процедура проведення державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, перелік
документів, необхідних для її
проведення, права та обов'язки
суб'єктів у сфері державної реєстрації
прав, а також процедуру взяття на облік
безхазяйного нерухомого майна
визначалась Порядком державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затверджене постановою КМУ
від 22.06.2011 № 703 (була чинна на момент
виникнення спірних правовідносин, далі
- Порядок).

Відповідно до п. 92 Порядку під час
розгляду заяви про державну
реєстрацію, відповідно до якої
державну реєстрацію прав у Державному
реєстрі прав заявлено вперше,
державний реєстратор використовує
дані Реєстру прав власності на
нерухоме майно, Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, Державного реєстру іпотек та
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна для цілей справляння державного
мита та/або перенесення записів про
обтяження речових прав на нерухоме
майно під час проведення державної
реєстрації права власності або іншого
речового права на таке майно.

Пунктом 93 Порядку визначено, що
Державний реєстратор встановлює
наявність (відсутність) записів про:

1) державну реєстрацію права власності
або іншого речового права на нерухоме
майно у Реєстрі прав власності на
нерухоме майно;

2) обтяження нерухомого майна іпотекою
в Державному реєстрі іпотек;

3) обтяження речових прав на нерухоме
майно в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна;

4) обтяження податковою заставою
речових прав на нерухоме майно у
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна, порядок доступу до якого
встановлює Мін'юст.

Із наданих відповідачем 1 матеріалів
реєстраційної справи № 6 щодо
об'єкта нерухомого майна - єдиний
майновий комплекс, розташований за
адресою: м. Здолбунів, вул.
Щепкіна, 13 вбачається, що 27.03.2013 було
сформовано Інформацію з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Державного реєстру іпотек,
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна.

На сторінці 3 вказаного витягу
міститься запис про реєстрацію права
власності 12.05.2003 за ВАТ «Здолбунівський
завод продовольчих товарів» на будівлі
та споруди, розташовані за адресою м.
Здолбунів, вул. Щепкіна, 13. В якості
підстави виникнення права власності у
ВАТ «Здолбунівський завод
продовольчих товарів» зазначено наказ
регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Рівненській області № 252 від 05.07.2001 та
перелік нерухомого майна, що
передається від 05.07.2001.

Як зазначалося вище, уповноваженою
особою ВАТ «Здолбунівський завод
продовольчих товарів» заявою від 25.03.2013
також подано на підтвердження
виникнення права власності у
товариства на майно договір
купівлі-продажу державного майна від
25.12.1993, дублікат наказу Фонду
державного майна України від 05.07.2001 № 252
разом з переліком нерухомого майна, що
передається покупцеві ВАТ
«Здолбунівський завод продовольчих
товарів» (дублікат).

Більш того, з аналізу долученого до
реєстраційної справи витягу
вбачається, що зареєстроване за ВАТ
«Здолбунівський завод продовольчих
товарів» на підставі наказу фонду
Держмайна України по Рівненській
області № 252 від 05.07.2001 та переліку до
нього нерухоме майно, розташоване за
адресою м. Здолбунів, вул. Щепкіна, 13 в
подальшому було відчужене на користь
ПАТ «АКБ «Індустріалбанк».

Так, на сторінці 8-10 вказаного витягу
зазначено про наявність
зареєстрованих прав за ПАТ АКБ
«Індустріалбанк» стосовно майна,
розташованого за адресою: м. Здолбунів,
вул. Щепкіна, 13. Зокрема, на сторінці 9
витягу міститься запис про реєстрацію
01.03.2011 права власності за ПАТ
«Індустріалбанк» на об'єкт нерухомого
майна - майновий комплекс в кількості
шести будівель, що розташований за
адресою вул. Щепкіна, 13 м. Здолбунів
Рівненської області.

Також є записи про реєстрацію права
власності за позивачем на об'єкти
нерухомості: склад тари, будівлі
складу, розташовані за адресою м.
Здолбунів, вул. Щепкіна, 13 та будівлю
млина, розташованою за адресою: м.
Здолбунів, вул. Старомильська, 32.

В свою чергу, з укладеного між
позивачем та ВАТ «Здолбунівський завод
продовольчих товарів» договору
іпотеки нерухомого майна № КЛЗ/0800/10/07
від 21.06.2007 чітко вбачається, що у
заставу передається майно, право
власності на яке підтверджується
наказом фонду Держмайна України по
Рівненській області № 252 від 05.07.2001 та
переліком до нього.

Після переходу права власності до ПАТ
АКБ «Індустріалбанк» на нерухоме
майно, передане в іпотеку за договором
№ КЛЗ/0800/10/07 від 21.06.2007, було проведено
технічну інвентаризацію вказаних
об'єктів, що підтверджується
складеними технічними паспортами
(копії долучені до справи).

Суд акцентує увагу на тому, що первинна
реєстрація нерухомого майна
проводилась як цілісного майнового
комплексу, розташованого за адресою: м.
Здолбунів, вул. Щепкіна, 13, так воно було
передано в іпотеку за договором №
КЛЗ/0800/10/07 від 21.06.2007, відповідно так на
нього як на цілісний майновий комплекс
перейшло право власності до ПАТ АКБ
«Індустріалбанк».

Цілісний майновий комплекс, згідно
наказу Фонду Держмайна України «Про
порядок віднесення майна до такого, що
включається до складу цілісного
майнового комплексу державного
підприємства» від 29.12.2010 № 1954
визначається як об'єкт, сукупність
активів якого забезпечує провадження
окремої діяльності, що визначає
загальнодержавне значення
підприємства, на постійній і
регулярній основі. Цілісними майновими
комплексами можуть бути структурні
підрозділи, які в установленому
порядку виділяються в самостійні
об'єкти.

Слід зазначити, що нерухоме майно,
зареєстроване 29.03.2013 відповідачем 1 та
те, що було зареєстровано ВАТ
«Здолбунівський завод продовольчих
товарів» ще у 2003 році, є тотожним,
оскільки правові підстави виникнення у
товариства права власності на нього
підтверджується одними і тими самими
правоустановлюючими документами, а
саме наказом фонду Держмайна України
по Рівненській області № 252 від 05.07.2001
та переліком до нього.

У п. 4 ст. 3 Закону № 1952-ІV зазначено, що
права на нерухоме майно та їх
обтяження, що виникли до набрання
чинності цим Законом, визнаються
дійсними у разі відсутності їх
державної реєстрації, передбаченої цим
Законом, за таких умов: якщо реєстрація
прав та їх обтяжень була проведена
відповідно до законодавства, що діяло
на момент їх виникнення, або якщо на
момент виникнення прав та їх обтяжень
діяло законодавство, що не передбачало
обов'язкової реєстрації таких прав та
їх обтяжень.

Тому, проведена КП «Здолбунівське
міське бюро технічної інвентаризації»
державна реєстрація права власності за
позивачем на цілісний майновий
комплекс, розташований за адресою: м.
Здолбунів, вул. Щепкіна, 13 є дійсною,
оскільки вчинена згідно законодавства,
що діяло на момент такої реєстрації.

Частиною 7 ст. 16 Закону № 1952-ІV
передбачено, що державна реєстрація
прав проводиться на підставі заяви
власника, іншого правонабувача,
сторони правочину, за яким виникло
право, уповноваженої ними особи або
державного кадастрового реєстратора у
випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 24 Закону № 1952-ІV, у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо: 1) заявлене право, обтяження не
підлягає державній реєстрації
відповідно до цього Закону; 2) об'єкт
нерухомого майна розміщений на
території іншого органу державної
реєстрації прав; 3) із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень звернулася неналежна особа; 4)
подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують; 5) заяву
про державну реєстрацію прав,
пов'язаних з відчуженням нерухомого
майна, подано після державної
реєстрації обтяжень, встановлених щодо
цього майна, крім випадків,
встановлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону; 5-1) заяву про державну
реєстрацію обтяжень речових прав на
нерухоме майно щодо попереднього
правонабувача подано після державної
реєстрації права власності на таке
майно за новим правонабувачем; 5-2) заяву
про державну реєстрацію речових прав,
похідних від права власності, подано за
відсутності державної реєстрації
права власності, крім випадків,
установлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону; 5-3) під час подання заяви
про державну реєстрацію права
власності на підприємство як єдиний
майновий комплекс, житловий будинок,
будівлю, споруду (їх окремі частини), що
виникло на підставі документа, за яким
правонабувач набуває також право
власності на земельну ділянку, не
подано заяву про державну реєстрацію
права власності на земельну ділянку;5-4)
після завершення п'ятиденного строку з
дня отримання заявником письмового
повідомлення про зупинення розгляду
заяви про державну реєстрацію прав не
усунено обставин, що були підставою для
прийняття такого рішення;5-5) заяву про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень під час вчинення нотаріальної
дії з нерухомим майном, об'єктом
незавершеного будівництва подано не до
нотаріуса, який вчинив таку дію;5-6)
заяву про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень в електронній формі подано
особою, яка не є державним кадастровим
реєстратором або державним виконавцем;
6) заявником подано ті самі документи,
на підставі яких заявлене право та
обтяження такого права вже
зареєстровано у Державному реєстрі
прав.

Тобто, державний реєстратор, отримавши
з витягу інформацію про те, що заявлене
право вже реєструвалось на підставі
поданих документів, а також приймаючи
до уваги що власником згідно реєстру
прав є інша особа, ніж та що звернулась
із заявою від 25.03.2014, а подані документи
не підтверджують перехід права
власності від ПАТ АКБ «Індустріалбанк»
до ВАТ «Здолбунівський завод
продовольчих товарів», мав відмовити у
проведенні державної реєстрації права
власності ВАТ «Здолбунівський завод
продовольчих товарів» на цілісний
майновий комплекс за адресою м.
Здолбунів, вул. Щепкіна, 13.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено,
що у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті
(вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з
метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених

статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові та службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно ст. 86 КАСУ суд оцінює докази, які
є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Враховуючи те, що матеріалами справи
доведено та не заперечується сторонами
факт належної реєстрації за ПАТ АКБ
«Індустріалбанк» права власності на
нерухоме майно - цілісний майновий
комплекс, розташований за адресою м.
Здолбунів, вул. Щепкіна, 13 яка ніким не
скасована та не визнана не чинною, суд
приходить до висновку про необхідність
визнання протиправними дій
відповідача 1 щодо реєстрації права
власності третьої особи на єдиний
майновий комплекс, розташований за
адресою: вул. Щепкіна, 13, м. Здолбунів
Рівненської області та скасування
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень (з відкриття розділу),
індексний номер 1247637 від 29.03.2013.

В задоволені іншої частині позову суд
відмовляє, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 26 Закону № 1952-ІV у разі
скасування на підставі рішення суду
рішення про державну реєстрацію прав
до Державного реєстру прав вноситься
запис про скасування державної
реєстрації прав.

Тобто, після набрання законної сили
судовим рішенням по вказаній справі, на
виконання вимог ст. 26 Закону № 1952-ІV
Реєстраційна служба Здолбунівського
районного управління юстиції
Рівненської області буде зобов'язана
внести до Державного реєстру прав
запис про скасування державної
реєстрації прав.

Наразі, позов в цій частині є
передчасним, оскільки відсутній факт
ухилення Реєстраційної служби
Здолбунівського районного управління
юстиції Рівненської області від
виконання положень ст. 26 Закону № 1952-ІV.

Відповідності до ч. 3 ст. 94 КАС
України, якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Враховуючи вищезазначене, та
керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний комерційний банк
«Індустріалбанк» до Державного
реєстратора реєстраційної служби
Здолбунівського районного управління
юстиції Рівненської області Мішури
Вадима Васильовича та Реєстраційної
служби Здолбунівського районного
управління юстиції Рівненської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору на
стороні відповідача - Відкрите
акціонерне товариство «Здолбунівський
завод продовольчих товарів» про
визнання протиправними дій, скасування
рішення та зобов'язання вчинити дії, -
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії
Державного реєстратора реєстраційної
служби Здолбунівського районного
управління юстиції Рівненської
області Мішури Вадима Васильовича щодо
реєстрації 29.03.2013 права власності
Відкритого акціонерного товариства
«Здолбунівський завод продовольчих
товарів» на єдиний майновий комплекс,
розташований за адресою: вул. Щепкіна,
13, м. Здолбунів Рівненської області.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Державного реєстратора
реєстраційної служби Здолбунівського
районного управління юстиції
Рівненської області Мішури Вадима
Васильовича про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень (з відкриття
розділу), індексний номер 1247637 від
29.03.2013.

В решті позову відмовити.

Присудити з Державного бюджету
України на користь Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
комерційний банк «Індустріалбанк» 146,16
грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я.
Максименко