Справа № 521/21121/13-а
Суддя: Мазун І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Малиновський районний суд міста Одеси
головуючого судді - Мазун І.А.,
при секретарі - Лукашкіної О.В.
розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, -
До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулася ОСОБА_1 з
адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції в Одеській області
про скасування рішення та зобов'язання
В обґрунтування своїх вимог позивачка
посилалася на те, що 16.08.2012р. рішенням
Київського райсуду м.Одеси задоволено
позовні вимоги ОСОБА_1 до
Обслуговуючого кооперативу
«Береговий», за участю третіх осіб -
приватного нотаріуса Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
та ОСОБА_4, про визнання права власності
на нерухоме майно. Визнано за ОСОБА_1
право приватної власності на
господарську споруду АДРЕСА_1.
Позивачка зазначила, що вона в березні
2013р. звернулася до Реєстраційної
служби Головного управління юстиції в
Одеській області з заявою необхідної
форми та з доданими до цієї заяви
документами, сплативши для цього
необхідну грошову суму і попросила
відповідача зареєструвати своє речове
право на нерухоме майно, що виникло на
підставі судового рішення та підлягає
державній реєстрації. 20.03.2013р.
Реєстраційною службою Одеського
міського управління юстиції було
відмовлено у державній реєстрації
речових прав на нерухоме майно.
Підставою відмови було те, що подані
позивачкою документи не відповідають
вимогам та не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують, оскільки
у судовому рішенні зазначаються
ініціали позивача ОСОБА_3, а також в
судовому рішенні відсутня технічна
характеристика об'єкту нерухомого
майна (гаража АДРЕСА_1). 30.04.2013р.
позивачка отримала відповідь на
скаргу, в якій їй також було
необґрунтовано відмовлено у державній
реєстрації майнових прав на нерухоме
майно. Позивачка повторно звернулася
до відповідача з заявою про державну
реєстрацію прав на нерухоме майно, але
11.10.2013р. рішенням в реєстрації права
власності на гараж АДРЕСА_1 їй було
Позивачка вважає, що законних та
обґрунтованих підстав для відмови в
державній реєстрації права власності
гаражу немає, а згідно з ч.4 ст. 24 Закону
України «Про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень» відмова в державній
реєстрації прав та їх обтяжень з
підстав, не передбачених цим Законом
Посилаючись на викладене позивачка
просила задовольнити позов у повному
обсязі та зобов'язати відповідача
зареєструвати за позивачем право
власності на господарську споруду -
гараж АДРЕСА_1, про що видати позивачу
відповідний витяг; з метою належного
виконання судового рішення зобов'язати
відповідача подати у встановлений
строк звіт про виконання судового
рішення.

Протокольною ухвалою суду від 22.01.2014р.
за клопотанням представника позивача
замінено реєстраційну службу
Головного управління юстиції в
Одеській області на Реєстраційну
службу Одеського міського управління
юстиції.

Представник позивачки підтримав
позовні вимоги, просив їх задовольнити,
справу слухати у його відсутності про
що надав письмову заяву.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, сповіщений
належним чином, заперечував проти
задоволення позовних вимог.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття розгляд
справи не відкладається і справу може
бути вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши в судовому засіданні
матеріали справи, докази на
підтвердження обставин справи, суд
вважає, що адміністративний позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

16.08.2012р. заочним рішенням Київського
райсуду м.Одеси задоволено позовні
вимоги ОСОБА_1 до Обслуговуючого
кооперативу «Береговий», за участю
третіх осіб приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 та ОСОБА_4, про визнання
права власності на нерухоме майно.
Визнано за ОСОБА_1 право приватної
власності на господарську споруду
АДРЕСА_1.

Рішенням № 1021265 від 20.03.2013р. державного
реєстратора прав на нерухоме майно
служби Одеського міського управління
юстиції Одеської області відмовлено у
державній реєстрації права власності,
форма власності: приватна на нежитлове
приміщення (гараж АДРЕСА_1), що
розташовано: АДРЕСА_1, за суб'єктом:
ОСОБА_1 Підставою відмови є те, що
подані документи не відповідають
вимогам та не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують. Так, у
наданому заочному рішенні суду справа
№ 2-7718/11 від 16.08.2012р. зазначаються
ініціали ОСОБА_3, як позивача, про те
згідно до цього рішення позивачем є
ОСОБА_1, крім того в заочному рішенні
відсутня технічна характеристика
об'єкту нерухомого майна (гараж
АДРЕСА_1).

Ухвалою Київського районного суду
м.Одеси від 22.07.2013р. роз'яснено рішення
суду та визнано за ОСОБА_1 право
приватної власності на господарську
споруду (гараж АДРЕСА_1) розташовану по
АДРЕСА_1, площа якого складає 17,6 кв.м.

Таким чином, вбачається, що ухвалою
суду роз'яснено рішення та вказано
площу гаражу, яка складає 17,6 кв.м., тобто
вказано технічну характеристику
об'єкту нерухомого майна (гараж
АДРЕСА_1) про відсутність якої йдеться у
рішенні про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень.

Твердження державного реєстратора у
рішенні № 1021265 від 20.03.2013р. про те, що
подані позивачем документи не
відповідають вимогам та не дають змоги
встановити відповідність заявлених
прав документам, що їх посвідчують
спростовуються матеріалами справи,
оскільки вказаним рішенням суду чітко
визнано за ОСОБА_1 право приватної
власності на господарську споруду
(гараж АДРЕСА_1) розташовану по АДРЕСА_1.
Суд вважає, що у відповідача відсутні
повноваження давати оцінку судовому
рішенню та відмовляти у здійсненні
покладених на нього обов'язків, через
наявність у нього сумнівів
правильності останнього, оскільки
судове рішення вступило в законну силу
та підлягає виконанню усіма способами
незалежно від обставин зазначених
відповідачем.

Враховуючи, що даним рішенням суду
встановлено право власності особи на
господарську споруду (гараж АДРЕСА_1) та
відсутні інші підстави для відмови у
здійсненні реєстрації - відповідач
зобов'язаний зареєструвати право
власності позивача.

Рішенням № 6672978 від 11.10.2013р. позивачу
знов було відмовлено у державній
реєстрації права власності на гараж
оскільки у ході розгляду заяви
встановлено, що згідно рішення
Київського райсуду м.Одеси у справі №
2-7718/11 від 16.08.2012р. за заявником визнано
право власності на господарську
споруду (гараж АДРЕСА_1), що
розташований по АДРЕСА_1, при цьому заву
подано щодо реєстрації гаражу без
зазначення його номеру, у зв'язку з чим
неможливо встановити відповідність
заявлених прав документам, що їх
посвідчують.

Ухвалою суду про забезпечення доказів
від 22.01.2014р., неодноразово направленої
та отриманої відповідачем для
всебічного та обґрунтованого розгляду
справи з Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
в Одеській області було витребувано
пакет документів, що подався ОСОБА_1 до
відповідача з метою реєстрації прав
власності на гараж, однак вимоги
вказаної ухвали виконані не були..

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
передбачених ст. 72 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дій чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 КАС України
суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, яка можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребує названі документи та
матеріали.

Вина особи, яка притягається до
відповідальності, має бути доведена
належними доказами, а не ґрунтуватись
на припущеннях, усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь (ст. 62 Конституції України).

Згідно до ст. 41 Конституції України,
кожен має право володіти,
користуватися, розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності набувається
в порядку, визначеному законом. Ніхто
не може бути протиправно позбавлений
права власності. Право приватної
власності є непорушним.

Згідно до ч.2 ст. 19 Конституції України,
Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно (далі - державна
реєстрація прав) - офіційне визнання
і підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження
таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частиною 1 п.1 ст. 8 вказаного Закону
передбачено, що орган державної
реєстрації прав проводить державну
реєстрацію прав та їх обтяжень або
відмовляє у їх реєстрації.

Відповідно до ч.3 ст. 17 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
документи, що встановлюють виникнення,
перехід, припинення прав на нерухоме
майно та їх обтяжень і подаються для
державної реєстрації прав, повинні
відповідати вимогам, встановленим цим
Законом та іншими нормативно-правовими
актами.

Згідно до п.5, ч.1 ст.19 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація прав проводиться
на підставі рішень судів, що набрали
законної сили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.24 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують.

При таких обставинах, суд вважає, що
відповідачем не доведено підстав для
відмови у державній реєстрації права
власності на нежитлове приміщення
гаражу АДРЕСА_1, право власності на який
за рішенням суду визнаний за ОСОБА_1

При таких обставинах, суд вважає, що
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії підлягає
задоволенню.

З метою забезпечення повного,
правильного і своєчасного виконання
судових рішень в адміністративних
справах, адміністративний суд
наділений повноваженнями щодо
здійснення контролю за їх виконанням. А
саме, відповідно до ст. 267 КАСУ суд, який
ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 19, 41
Конституції України, ст.ст. 2, ч.1 п.1 ст. 8,
ч.3 ст. 17, п.5, ч.1 ст.19, п.4 ч.1 ст.24 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», ст.ст. 8, 9, 11, 21, 71,158-163, 167, 255 ,257,
267 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії задовольнити.

Зобов»язати Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції
зареєструвати за ОСОБА_1 право
власності на господарську споруду
гараж АДРЕСА_1 площа якого складає 17,6
кв.м. про що видати відповідний витяг.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції
подати у місячний строк після набрання
постанови законної сили звіт про
виконання судового рішення.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
до Малиновського районного суду міста
Одеси апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
І.А.Мазун