Справа № 813/9125/13-а
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р.
№ 876/4448/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові клопотання
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
забезпечення позову у
адміністративній справі №813/9125/13-а за
позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Державної служби геології та
надр України про визнання протиправним
та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Державної служби геології та надр
України про визнання протиправним та
скасування наказу.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 21.03.2014 року
в позові відмовлено.

16.05.2014 року до Львівського апеляційного
адміністративного суду надійшло
клопотання ФОП ОСОБА_1 про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову, шляхом
зупинення дії наказу Державної служби
геології та надр України від 04.11.2013 року
№557 «Про анулювання, зупинення та
поновлення дії спеціальних дозволів на
користування надрами та встановлення
термінів для усунення порушень», в
частині зупинення дії спеціального
дозволу на користування надрами №4868
від 22.01.2009 року виданого ФОП ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча належним чином були
повідомлені про дату судового
засідання. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197
КАС України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
клопотання про забезпечення позову,
колегія суддів вважає, що клопотання
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог ст. 117 КАС України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову постановляє
суд першої інстанції, а якщо розпочато
апеляційне провадження, то таку ухвалу
може постановити суд апеляційної
інстанції.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 року
№ 9 «Про практику застосування судами
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
та Постанови Пленуму Вищого
Адміністративного Суду України від
06.03.2008 року № 2 «Про практику
застосування адміністративним судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства під час
розгляду адміністративних справ», при
розгляді заяв про забезпечення позову
суд (суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх, пересвідчитись, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою,
позовним вимогам.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України №2 від
06.03.2008 р., застосування судом таких
заходів забезпечення, які за змістом є
ухваленням рішення без розгляду справи
по суті, не відповідає меті
застосування правового інституту
забезпечення позову. Забезпеченням
позову у такий спосіб суди виходять за
межі підстав забезпечення позову, що є
неприпустимим.

Інститут забезпечення
адміністративного позову є однією з
гарантій захисту прав, свобод та
законних інтересів юридичних та
фізичних осіб - позивачів в
адміністративному процесі, механізмом,
який покликаний забезпечити реальне та
неухильне виконання судового рішення
прийнятого в адміністративній справі.

Позивачем не подано суду доказів
наявності очевидної небезпеки правам,
свободам та інтересам позивача,
неможливості чи ускладнення захисту їх
без вжиття заходів забезпечення
позову.

З врахуванням характеру спірних
правовідносин сторін колегія суддів не
знаходить підстав для забезпечення
позову, передбачених ст. 117 КАС України,
тому клопотання про забезпечення
позову слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 160, 117, 118, 195, 196, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про забезпечення позову
залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після надіслання її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс