Справа № 2а-14107/11/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
Головуючого - судді Карп'як
при секретарі - Дорош
За участю представників сторін:
від позивача - не з'явився
від відповідача - Рождественська Л.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Закритого акціонерного
товариства «Львівський керамічний
завод» до Державної податкової
інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
визнання нечинними податкових
Закрите акціонерне товариство
«Львівський керамічний завод»
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
визнання нечинними податкових
Представник відповідача в судовому
засіданні просив суд залишити позовну
Судом встановлено, що 14 травня 2014
року позивач в судове засідання не
з'явився, явки повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив, заяви про слухання справи
без участі їх представника не подав.
Стосовно неявки позивача у судове
засідання 14.05.2014 року то таке здійснене
без поважних причин. Позивачем 14.05.2014
року подано до суду клопотання про
відкладення розгляду справи, оскільки
у представника позивача Мужанова К.В.
ймовірно закінчилася дія довіреності
на представництво інтересів позивача,
а також у зв'язку із сімейними
обставинами. Ухвалою суду від 14.05.2014
року визнано неявку позивача в судове
засідання без поважних причин. Таким
чином, що неявка позивача в судове
засідання 14.05.2014 року відбулося без
28 травня 2014 року позивач повторно в
судове засідання не з'явився, явки
повноважного представника в судове
засідання не забезпечив, причин
неприбуття не повідомив, заяви про
слухання справи без участі їх
представника не подав.
Позивач в кожне із зазначених судових
засідань був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
слухання справи, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового
відправлення (том 4 а.с.107, 111).
Судом також враховується, що після
поновлення провадження у справі,
позивачем не було забезпечено явку
повноваженого представника в судове
засідання 13.02.2014 року, 27.02.2014 року, 13.03.2014
року, в судовому засіданні
неодноразово оголошувалась перерва за
клопотання представника позивача;
призначена судом за клопотанням
позивача повторна експертиза не була
ним оплачена, що на думку суду вказує на
зловживання своїми процесуальними
правами та свідчить про затягування
ним розгляду справи.
Представник відповідача в судовому
засіданні просив суд залишити позовну
Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України,
адміністративна справа бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України,
у разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час та місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
Відповідно до п.4 ч.1 статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
Враховуючи повторну неявку позивача в
судове засідання та положення п. 4 ч. 1
ст. 155 КАС України, суд дійшов до
висновку про наявність підстав для
залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-
1. Клопотання представника
відповідача задоволити.
2. Позовну заяву, Закритого
акціонерного товариства «Львівський
керамічний завод» до Державної
податкової інспекції у Залізничному
районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
визнання нечинними податкових
року - залишити без розгляду.
3. Копію ухвали направити сторонам по
справі.
Ухвала суду може бути оскаржена
в порядку та строки, передбачені
статтею 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Апеляційна скарга подається
до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної
сили в порядку та строки, передбачені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Карп'як Оксана Орестівна

Повний текст ухвали складений і
підписаний 30 травня 2014 року.