Справа № 806/6779/13-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"20" травня 2014 р.
Справа № 806/6779/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Майора Г.І.

суддів:
Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

при секретарі
Городнюк В. М. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"27" лютого 2014 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будексім" до
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будексім" ( далі - ТОВ
"Будексім") звернулося до суду з
позовом до Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління року ходів у
Житомирській області ( далі -
Житомирська ОДПІ), у якому просило
скасувати прийняте на підставі акту
перевірки №467/22-5/20420477 від 05.09.2013 року
податкове повідомлення-рішення №000136225
від 26.09.2013 р., якими збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 49080,00 грн. та
застосовано штрафну (фінансову)
санкцію в сумі 9165,00 грн. В обґрунтування
позовних вимог в позові зазначає, що
товариством правомірно сформовано
податковий кредит на підставі
первинних документів по господарським
операціям з контрагентом ТОВ
"Укрбудсфера". Вважає, що позивач у
період з 14.02.2011 року по 30.07.2012 року
правомірно відніс до складу
податкового кредиту суми ПДВ у розмірі
49080,00 грн., оскільки ця сума сплачена у
складі вартості робіт (послуг) на
підставі належним чином оформлених
податкових накладних, отриманих від
платника ПДВ ТОВ "Укрбудсфера". Крім
того, правочини, укладені з вказаним
контрагентом не мають ознак
нікчемності та є укладеними відповідно
до норм чинного законодавства, а
господарські операції підтверджуються
належними первинними документами.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення №000136225
від 26.09.2013 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
Житомирської ОДПІ звернулася до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати вищевказане рішення та
прийняти нове, яким відмовити в
задоволенні позову. В апеляційній
скарзі відповідач посилається на
незаконність, необ'єктивність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

20 травня 2014 року від ТОВ "Будексім"
надійшла заява про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Відповідач не скористався своїм правом
на участь в судовому засіданні:
повноважного представника в засідання
суду не направив, хоча про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Колегія суддів враховуючи те, що
сторони належним чином повідомлені про
дату, час та місце розгляду апеляційної
скарги та положення частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважає за можливе розглядати
справу за відсутності представників
сторін.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального законодавства, колегія
суддів уважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що Житомирською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Житомирській області було
проведено позапланову невиїзну
документальну перевірку ТОВ "Будексім"
з питання фінансово-господарських
взаємовідносин з ТОВ "Укрбудсфера" за
період з 14.02.2011 року по 30.07.2012 року, про
що складено акт № 467/22-5/20420477 від 05.09.2013
року (І том а.с.8-16).

За наслідками проведеної перевірки
встановлено порушення п.п.198.1, 198.2, 198.3,
198.6 ст.198 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року №2755-VI та Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.1999 року
№996-ХIV (із змінами та доповнення)
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 року №88 і зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 05.06.1995
року №168/704, що призвело до заниження
ТОВ "Будексім" податку на додану
вартість за період з 14.02.2011 року по
30.07.2012 року на загальну суму 49080,00 грн., в
тому числі: травень 2011 року - 12423,00 грн.,
липень 2011 року - 1892,00 грн., вересень 2011
року - 17800,00 грн., грудень 2011
року - 9699,00 грн., січень 2012 року - 7266,00 грн.

Підставою для даного висновку стало
невизнання податкового кредиту з
вартості будівельних робіт (послуг) в
сумі 49080,00 грн., які отримано від ТОВ
"Укрбудсфера" , оскільки
на даному підприємстві згідно акту ДПІ
у Вишгородському районі від 31.08.2012 року
№206/22-00/37496460 неможливо провести
перевірку з питань правомірності
формування податкового зобов'язання та
податкового кредиту за період 14.02.2011
року по 30.07.2012 року.

Зокрема, проведеною перевіркою
встановлено, що в порушення п.44.1 ст.44,
ст.188, ст.198 Податкового кодексу України
ТОВ "Будексім" безпідставно включено до
складу податкового кредиту ПДВ з
вартості отриманих будівельних робіт в
сумі 49078 грн., які отримано у
перевіреному періоді від осіб, які
мають певні ознаки фіктивності та які
не мають трудових ресурсів,
виробничого обладнання, складських та
торгівельних приміщень, транспорту та
торгівельного обладнання, сировини
матеріалів для здійснення відповідних
видів діяльності (відповідно до
Довідки форми 1 ДФ кількість працюючих
на підприємстві у 1 кварталі 2012 року
рахувався 1 працівник).

Тому податковий орган прийшов до
висновку про порушення п.198.2, 198.3, 198.6
ст.198 Податкового кодексу України від
02.12.2010 року №2755-VI та ст.228 ЦК України
щодо укладення правочину, який
суперечить моральним засадам
суспільства, а також порушує публічний
порядок, спрямований на заволодіння
майном держави, дохідної частини
бюджету, а отже є таким, що не
спрямований на реальне здійснення
господарських операцій.

На підставі акту перевірки № 467/22-5/20420477
від 05.09.2013 року Житомирською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області було прийнято
податкове повідомлення-рішення №000136225
від 26.09.2013 р., якими збільшено суму
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 49080,00 грн. та
застосовано штрафну (фінансову)
санкцію 9165,00 грн.

Відповідно до ст.838 Цивільного кодексу
України від 16.01.2003 року №435-ІV, підрядник
має право, якщо інше не встановлено
договором, залучити до виконання
роботи інших осіб (субпідрядників),
залишаючись відповідальним перед
замовником за результат їхньої роботи.
У цьому разі підрядник виступає перед
замовником як генеральний підрядник, а
перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає
перед субпідрядником за невиконання
або неналежне виконання замовником
своїх обов'язків за договором підряду,
а перед замовником - за порушення
субпідрядником свого обов'язку.

Замовник і субпідрядник не мають права
пред'являти один одному вимоги,
пов'язані з порушенням договорів,
укладених кожним з них з генеральним
підрядником, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Аналіз наведених норм права, дає
підстави для висновку, що будь-які
підрядні роботи можуть виконуватись з
залученням третіх осіб, якщо інше не
передбачено домовленістю між
сторонами. Як правило, прості підрядні
роботи виконуються особисто (побутовий
підряд), а складні (будівельний підряд і
у капітальному будівництві тощо,
підряд на проектні та пошукові роботи) -
із залученням субпідрядників.

Генеральний підрядник - це підрядник,
який залучає до виконання робіт третіх
осіб (субпідрядників), залишаючись
відповідальним перед замовником за
результат їхньої роботи. Субпідрядник -
підрядник, який в порядку, визначеному
договором підряду, та на підставі
договору субпідряду, укладеному з
генеральним підрядником, залучається
до виконання робіт (ст. 3 постанови
Кабінету Міністрів України "Про
затвердження умов укладання та
виконання договорів підряду в
капітальному будівництві" від 01.08.2005
року №668).

З матеріалів справи убачається, що ТОВ
"Будексім" в перевіреному періоді було
укладено ряд договорів підряду з
залученням субпідрядника ТОВ
"Укрбудсфера".

Зокрема, 01.03.2011 року між ТОВ
"Фармацевтична фабрика" (замовник) та
ТОВ "Будексім" (зідрядник) було укладено
зоговір №01/03, відповідно до п.п.1 якого
замовник доручає, а зідрядник
зобов'язується виконати будівництво
трансформаторної підстанції в
с.Станишівка, Житомирського району,
Житомирської області ( І том а.с. 63-64).

В подальшому, 05.05.2011 року між ТОВ
"Будексім" (замовник) та ТОВ
"Укрбудсфера" було укладено договір
підряду №05/07, в порядку та умовах
визначених цим Договором, відповідно
до якого Підрядник бере на себе
зобов'язання по виконанню наступних
робіт: будівництво трансформаторної
підстанції в с.Станишівка,
Житомирського району, Житомирської
області (надалі іменується "об'єкт") з
матеріалів замовника відповідно до
затвердженої проектно-кошторисної
документації і здати його Замовнику.

Відповідно до пункту 1.2. договору сума
складає 74534,40 грн., у тому числі ПДВ 12422,40
грн., вартість матеріалів для передачі
оформлюється актами прийому-передачі
матеріалів і не вклдчається в
Договірну ціну (І том а.с. 60-62).

Також, 01.06.2011 року між ТОВ "Будексім"
(замовник) та ТОВ "Укрбудсфера" було
укладено договір підряду №01/06, в
порядку та умовах визначених цим
договором, відповідно до якого
підрядник бере на себе зобов'язання по
виконанню наступних робіт: будівництво
трансформаторної підстанції в
с.Станишівка, Житомирського району,
Житомирської області (надалі
іменується "об'єкт") з матеріалів
Замовника відповідно до затвердженої
проектно-кошторисної документації і
здати його Замовнику.

Відповідно до пункту 1.2. договору сума
складає 32074,80 грн., у тому числі ПДВ 5345,80
грн., вартість матеріалів для передачі
оформлюється актами прийому-передачі
матеріалів і не включається в
Договірну ціну (І том а.с. 57-59).

06.07.2011 року між ПО "Житомирський
кооперативний ринок" (замовник) та ТОВ
"Будексім" (підрядник) було укладено
договір №06/07, відповідно до п.п. 1 якого
замовник доручає, а підрядник
зобов'язується виконати ремонт
покрівлі з рулонних матеріалів 1-го
ярусу м'ясного павільйону над
приміщеннями прибиральниць будівлі ПО
"Житомирський кооперативний ринок", за
адресою м. Житомир, майдан Житній
ринок,2. ( І том а.с. 77-78)

Одночасно, 06.07.2011 року між ТОВ "Будексім"
(замовник) та ТОВ "Укрбудсфера" було
укладено договір підряду №06/07, в
порядку та умовах визначених цим
договором, відповідно до якого
підрядник бере на себе зобов'язання по
виконанню наступних робіт: ремонт
покрівлі з рулонних матеріалів 1-го
ярусу м'ясного павільйону над
приміщеннями прибиральниць будівлі ПО
"Житомирський кооперативний ринок", за
адресою м. Житомир, майдан Житній
ринок,2. (надалі іменується "об'єкт") з
матеріалів замовника відповідно до
затвердженої проектно-кошторисної
документації і здати його замовнику.

Відповідно до пункту 1.3. даного
договору сума складає 11354,40 грн., у тому
числі ПДВ 1892,40 грн., вартість матеріалів
для передачі оформлюється актами
прийому-передачі матеріалів і не
включається в договірну ціну (І том а.с.
74-76).

08.09.2011 року між ПБФ "Яніцький" (замовник)
та ТОВ "Будексім" (підрядник) було
укладено договір №1-09-2011, відповідно до
п.п.1 якого підрядник бере на себе
зобов'язання своїми силами і засобами
виконати комплекс БМР у встановлений
строк та відповідно до узгоджених
обсягів робіт згідно проекту на об'єкті
Будівля поліклініки смт.
Червоноармійськ реконструкція під
лікувальний комплекс (І том а.с. 85-86).

В подальшому, 10.09.2011 року між ТОВ
"Будексім" (замовник) та ТОВ
"Укрбудсфера" було укладено договір
підряду №10/09, в порядку та умовах
визначених цим договором, відповідно
до якого підрядник бере на себе
зобов'язання по виконанню наступних
робіт: реконструкція лікувального
корпусу будівлі поліклініки
смт.Червоноармійськ (надалі іменується
"об'єкт") з матеріалів замовника
відповідно до затвердженої
проектно-кошторисної документації і
здати його замовнику.

Відповідно до п.п. 1.2.,1.3. даного договору
сума складає 64143,60 грн., у тому числі ПДВ
10690,60 грн., замовник зобов'язується
надати підрядникові
проектно-кошторисну документацію,
забезпечити своєчасне фінансування
будівництва, прийняти обсяги робіт та
повністю сплатити вартість виконаних
робіт (І том а.с. 83-84).

01.11.2011 року між ПП "Перша приватна
клініка" (замовник) та ТОВ "Будексім"
(підрядник) було укладено Договір №11/11,
відповідно до п.п. 1 якого Замовник
доручає, а підрядник зобов'язується
виконати: поточний ремонт приміщень ПП
"Перша приватна клініка" за адресою:
вул. В.Бердичівська 47, м. Житомир,
загальною площею 84,15 кв.м. (І том а.с.
103-104)

В подальшому, 03.01.2012 року між ТОВ
"Будексім" (замовник) та ТОВ
"Укрбудсфера" було укладено договір
підряду №0301, в порядку та умовах
визначених цим договором, відповідно
до якого підрядник бере на себе
зобов'язання по виконанню наступних
робіт: поточний ремонт приміщень ПП
"Перша приватна клініка" за адресою:
вул. В.Бердичівська, 47, м.Житомир (надалі
іменується "об'єкт") з матеріалів
замовника відповідно до затвердженої
проектно-кошторисної документації і
здати його замовнику.

Відповідно до пункту 1.2. даного
договору сума складає 43594,80 грн., у тому
числі ПДВ 7265,80 грн., вартість матеріалів
для передачі оформлюється актами
прийому-передачі матеріалів і не
включається в договірну ціну. (І том а.с.
100-102).

07.10.2011 року між ДКП "Фармацевтична
фабрика" (замовник) та ТОВ "Будексім"
(підрядник) було укладено договір №07/10,
відповідно до п.п.1 якого Замовник
доручає, а підрядник зобов'язується
виконати будівництво по улаштуванню
огорож із профнастилу та
азбестоцементних листів ДКП
"Фармацевтична фабрика" (І том а.с. 113-114).

В подальшому, 10.10.2011 року між ТОВ
"Будексім" (замовник) та ТОВ
"Укрбудсфера" було укладено договір
підряду №1010, в порядку та умовах
визначених цим договором, відповідно
до якого підрядник бере на себе
зобов'язання по виконанню наступних
робіт: будівництво по улаштуванню
огорож із профнастилу та
азбестоцементних листів ДКП
"Фармацевтична фабрика" (надалі
іменується "об'єкт") з матеріалів
замовника відповідно до затвердженої
проектно-кошторисної документації і
здати його замовнику.

Відповідно до пункту 1.2. даного
договору сума складає 28620,00 грн., у тому
числі ПДВ 4770,00 грн., вартість матеріалів
для передачі оформлюється актами
прийому-передачі матеріалів і не
включається в договірну ціну. (І том а.с.
110-112).

12.12.2011 року між ПАТ "ЖПМК №6" (замовник)
та ТОВ "Будексім" (підрядник) було
укладено договір №1212, відповідно до
п.п.1.1. якого замовник доручає, а
підрядник зобов'язується виконати
ремонт покрівлі з рулонних матеріалів
опалубочно-заготівельного цеху зі
столярною майстернею за адресою м.
Житомир, вул. Вітрука 4-А. (І том а.с.
122-123).

Також, 02.11.2011 року між ТОВ "Будексім"
(замовник) та ТОВ "Укрбудсфера" було
укладено договір підряду №0211-2, в
порядку та умовах визначених цим
договором, відповідно до якого
підрядник бере на себе зобов'язання по
виконанню наступних робіт: капітальний
ремонт покрівлі з рулонних матеріалів
опалубочно-заготівельного цеху зі
столярною майстернею ПАТ "ЖПМК №6"
(надалі іменується "об"єкт") з
матеріалів замовника відповідно до
затвердженої проектно-кошторисної
документації і здати його замовнику.

Відповідно до пункту 1.2. даного
договору сума складає 16216,20 грн., у тому
числі ПДВ 2710,20 грн., вартість матеріалів
для передачі оформлюється актами
прийому-передачі матеріалів і не
включається в договірну ціну. (І том а.с.
119-121).

05.09.2011 року між ДП "Модітал" (замовник) та
ТОВ "Будексім" (підрядник) було укладено
договір №0509, відповідно до п.п.1.1. якого
замовник доручає, а підрядник
зобов'язується виконати ремонт
покрівлі з рулонних матеріалів
виробничого приміщення ДП "Модітал" за
адресою м. Житомир, вул. Жуйко, 3 ( І том
а.с. 129-130).

В подальшому, 01.12.2011 року між ТОВ
"Будексім" (замовник) та ТОВ
"Укрбудсфера" було укладено договір
підряду №0112-2, в порядку та умовах
визначених цим договором, відповідно
до якого підрядник бере на себе
зобов'язання по виконанню наступних
робіт: ремонт покрівлі з рулонних
матеріалів виробничого приміщення ДП
"Модітал" за адресою м.Житомир, вул.
Жуйко, 3 (надалі іменується "об'єкт") з
матеріалів замовника відповідно до
затвердженої проектно-кошторисної
документації і здати його замовнику.

Відповідно до пункту 1.2. даного
договору сума складає 13315,20 грн., у тому
числі ПДВ 2219,20 грн., вартість матеріалів
для передачі оформлюється актами
прийому-передачі матеріалів і не
включається в договірну ціну. ( І том
а.с. 127-128).

На виконання умов вказаних договорів
ТОВ "Будексім" отримано послуги по
будівельних роботах від субпідрядника
ТОВ "Укрбудсфера" за період
травень-грудень 2011 року, січень 2012 року.

Зокрема, матеріали справи містять
копії первинних документів, відповідно
до яких позивачем було отримано
будівельні роби на загальну суму 494204,40
грн., в тому числі ПДВ 49080,00 грн., а саме:
акти приймання виконаних будівельних
робіт, податкові накладні, акти
приймання-передачі матеріалів
замовника, акти приймання-передачі
матеріальних ресурсів, акти
приймання-передачі до договорів
субпідряду та довідки про вартість
виконаних будівельних робіт та витрат
(І том а.с.65-73, а.с.79-82, а.с.87-91, а.с.96-99,
а.с.105-109, а.с.115-118, а.с.124-126, а.с.131-142,
а.с.154-160, ІІ том а.с.148).

Тобто, дані документи підтверджують
факт отримання ТОВ "Будексім"
будівельних робіт від ТОВ "Укрбудсфера"
та подальшу їх передачу замовникам.

Оплату за отримані будівельні роботи
ТОВ "Будексім" було здійснено в повному
обсязі, що підтверджується копіями
платіжних доручень та випискою з
банківського рахунку ТОВ "Будексім" про
оплату за надані будівельні послуги
ТОВ "Укрбудсфера", а в ціні послуг
позивачем було сплачено ПДВ (І том а.с.
143-151).

Таким чином, матеріали справи
спростовують висновки акту перевірки
про відсутність реального проведення
господарських операцій по будівельним
роботам субпідрядника ТОВ
"Укрбудсфера" для ТОВ "Будексім".

Відповідно п.198.1 ст.198 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року №2765-VІ
(зі змінами і доповненнями) право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ПК України визначено, що
датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

- дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Згідно ст.198.3 ПК України, податковий
кредит звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України, не
відноситься до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

Висновки акта перевірки про не
підтвердження позивачем права на
податковий кредит спростовуються
наданими та дослідженими судом
первинними документами, зокрема,
податковими накладними (І том а.с.134-142).

Зазначені вище документи містять всі
обов'язкові реквізити та мають
юридичну силу. Виписані податкові
накладні відповідають вимогам
Податкового кодексу України, що не
заперечується актом перевірки, а тому
позивач правомірно включив суми ПДВ по
операціям з ТОВ "Укрбудсфера" до складу
податкового кредиту.

Щодо посилання відповідача на акт
перевірки ДПІ у Вишгородському районі
Київської області про те, що у 1
кварталі 2012 року у ТОВ "Укрбудсфера"
рахувався 1 працівник, тобто не було
трудових та інших ресурсів для
виконання робіт, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
основний обсяг будівельних робіт ТОВ
"Укрбудсфера" для позивача фактично
виконувалися протягом 2011 року, крім
робіт по договору з ПП "Перша приватна
клініка", які виконувалися в січні 2012
року.

Разом з тим, акт перевірки не містить
будь-яких даних щодо відсутності
трудових ресурсів у ТОВ "Укрбудсфера" в
2011 році.

Також, слід відмітити, що Податковий
кодекс України не ставить в залежність
виникнення у платника податку на
додану вартість права на податковий
кредит від дотримання вимог
податкового законодавства іншим
суб'єктом господарювання.

Крім того, у разі наявності у державних
органів інформації про зловживання в
системі оподаткування конкретною
компанією, вони повинні застосовувати
відповідні заходи саме до цього
суб'єкта, а не розповсюджувати
негативні наслідки на інших осіб при
відсутності зловживання з їх боку
(Рішення Європейського суду з прав
людини від 09.01.2007 року у справі
"Інтерсплав проти України").

Податковим кодексом України не
встановлено обов'язку для позивача
здійснювати контроль за веденням
господарської діяльності та
зобов'язань сплати податку до бюджету
контрагентами.

Крім того, матеріали справи містять
лист старшого слідчого з ОВС КР СУ ФР ГУ
Міндоходів у м.Києві від 07.02.2014 року №
402/9/26-15-09-0411, з якого вбачається, що по
кримінальному провадженню за фактом
ухилення від сплати податків
громадянином Бланком О.І. та створення
(придбання) ним ряду підприємств з
ознаками фіктивності, в т.ч. ТОВ
"Укрбудсфера" проводиться досудове
розслідування, тобто будь-якого
рішення з даного питання не приймалося,
і в т.ч. щодо позивача (І том а.с. 211-212).

З огляду на вищевикладене, не можна по
факту можливого ухилення від сплати
податків з боку контрагента ТОВ
"Укрбудсфера" перекладати на ТОВ
"Будексім" відповідальність за його
дії.

Щодо визнання податковим органом
договорів між позивачем і ТОВ
"Укрбудсфера" нікчемним, то відповідно
до ст.203 ЦК України зміст правочину не
може суперечити Цивільному кодексу
України, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

Підставою для недійсності правочину
відповідно до ст.215 ЦК України є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається.

Згідно ст.228 ЦК України правочин, який
порушує публічний порядок, є нікчемним.
Правочин вважається таким, що порушує
публічний порядок, якщо він був
спрямований на порушення
конституційних прав і свобод людини і
громадянина, знищення, пошкодження
майна фізичної або юридичної особи,
держави, Автономної Республіки Крим,
територіальної громади, незаконне
заволодіння ним.

В Постанові Пленуму Верховного Суду
України №9 від 06.11.2009 року визначено, що
при кваліфікації правочину за статтею
228 ЦК України має враховуватись вина,
яка виражається в намірі порушити
публічний порядок сторонами правочину
або однієї зі сторін. Доказом вини може
бути вирок суду, постановлений у
кримінальній справі, щодо знищення,
пошкодження майна чи незаконного
заволодіння ним тощо.

При визнанні договорів нікчемними
податковим органом не дотримано
зазначених вимог законодавчих норм,
тобто не встановлено вини та умислу
позивача, спрямованих на заволодіння
державним майном, порушення публічного
порядку.

Відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, не надано доказів про
умисність укладення угод між ТОВ
"Будексім" і ТОВ "Укрбудсфера" з метою,
яка завідомо суперечить інтересам
держави і суспільства.

До справи Житомирською ОДПІ не надано
рішення суду у цивільній чи
господарській справі, вироку суду у
кримінальній справі або іншого
належного доказу на підтвердження
"безтоварності" здійснених позивачем
господарських операцій. Висновок
відповідача про "безтоварність"
господарської операції носить
характер припущення, яке не
підтверджено належними доказами.

Здійснення господарських операцій з
контрагентом - ТОВ "Укрбудсфера"
підтверджено належним чином
оформленими первинними документами, а
також пов'язане з господарською
діяльністю позивача, так як основним
видом діяльності позивача являється
надання будівельних послуг.

Реальне настання правових наслідків за
визначеними Житомирською ОДПІ
правочиноми підтверджено матеріалами
справи . Так, контрагент позивача
виконав повністю взяті на себе
зобов'язання по будівельним послугам, а
позивач, в свою чергу, провів повний
розрахунок за надані будівельні
роботи. Позивач у своїх податковій
звітності відобразив вчинені операції
та своєчасно сплатив податки.

Акт перевірки не містить жодних
доказів, які б підтверджували, що зміст
договорів не відповідає дійсним
намірам сторін щодо набуття цивільних
прав і обов'язків чи свідчить про намір
позивача ухилитися від оподаткування
доходів, отриманих внаслідок виконання
господарських зобов'язань, що виникли
на підставі цих договорів.

Таким чином, правочин є правомірним,
якщо його недійсність прямо не
встановлена законом або якщо він не
визнаний судом недійсним.

Докази на спростування факту надання
будівельних робіт від ТОВ "Укрбудсфера"
позивачу ТОВ "Будексім" відповідачем не
надані.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів уважає, що постанова суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою,
відповідає матеріалам справи та
чинному законодавству, а підстави для
задоволення апеляційної скарги
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "27" лютого
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Г.І. Майор

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення
виготовлено "21" травня 2014 р.

Роздруковано та надіслано: р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Будексім"
вул.Вітрука,4-а, м.Житомир, 10025

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області м-н Перемоги,2, м.Житомир, 10014

- ,