Справа № 821/1398/14
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1398/1415
год. 00 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Якущенко К.Ю.,

за участю:

представника позивача - Душинової І.О.,

представника відповідача - Незгоди Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Генічеської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

встановив:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до
суду з позовом до Генічеської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (далі
- генічеська ОДПІ, відповідач), в якому
просить визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення від 1 квітня 2014 №
/0, яким йому згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3
ст. 54 ПК України визначено суму
податкового зобов'язання з орендної
плати у розмірі 9 752,40 грн.

Підставою для нарахування податкових
зобов'язань став договір оренди
земельної ділянки, укладений між
Новотроїцькою районною державною
адміністрацією та ОСОБА_3 3 серпня 2012
року, за умовами якого останньому мала
бути передана в оренду земельна
ділянка загальною площею 91,1446 га для
ведення городництва. Договір
зареєстрований у відділі Держкомзему у
Новотроїцькому районі Херсонської
області 08 жовтня 2012 року за № 03075.
13 листопада 2012 року до договору оренди
було укладено додаткову угоду,
зареєстровану у відділі Держкомзему у
Новотроїцькому районі 20 листопада 2012
року за № 03635.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала заявлені вимоги та
пояснила суду, що зазначений договір
оренди був визнаний недійсним судом у
зв'язку з тим, що земельна ділянка за
цим договором не була передана
позивачу. За відсутності об'єкта
оподаткування визначення податкових
зобов'язань є протиправним.

Представник відповідача позов не
визнала, в його задоволенні просила
відмовити, пояснила, що рішення суду,
яким договір оренди визнано недійсним,
надано до податкового органу після
винесення спірного податкового
повідомлення-рішення.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають повному
задоволенню з наступних підстав.

За приписами п. 288.1 ст. 288 ПК України
підставою для нарахування орендної
плати за земельну ділянку є договір
оренди такої земельної ділянки. Органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування, які укладають договори
оренди землі, повинні до 1 лютого
подавати контролюючому органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
переліки орендарів, з якими укладено
договори оренди землі на поточний рік,
та інформувати відповідний
контролюючий орган про укладення
нових, внесення змін до існуючих
договорів оренди землі та їх
розірвання до 1 числа місяця, що настає
за місяцем, у якому відбулися зазначені
зміни.

Згідно з п.п. 288.2 - 288.4 ст. 288 ПК України
платником орендної плати є орендар
земельної ділянки. Об'єктом
оподаткування є земельна ділянка,
надана в оренду. Розмір та умови
внесення орендної плати
встановлюються у договорі оренди між
орендодавцем (власником) і орендарем.

Рішенням Новотроїцького районного
суду від 03.10.2013 у справі № 662/1762/13-ц
договір оренди земельної ділянки,
укладений 03 серпня 2012 року між
Новотроїцькою районною державною
адміністрацією та ОСОБА_3, визнано
недійсним. Судом зокрема було
встановлено, що Новотроїцькою районною
державною адміністрацією земельну
ділянку не було передано в оренду, що є
порушенням істотних умов договору.

Правові наслідки недійсності
правочину визначені статтею 216 ЦК
України. Так, згідно з частиною 1 цієї
статті недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю. У разі
недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину, а в разі
неможливості такого повернення,
зокрема тоді, коли одержане полягає у
користуванні майном, виконаній роботі,
наданій послузі, - відшкодувати
вартість того, що одержано, за цінами,
які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України
нікчемний правочин або правочин,
визнаний судом недійсним, є недійсним з
моменту його вчинення.

Отже, договір оренди земельної ділянки,
на підставі якого були визначені
спірні податкові зобов'язання, є
недійсним з моменту укладення. За
відсутності об'єкта оподаткування (не
отримання у користування земельної
ділянки) у позивача відсутній обов'язок
сплачувати податкові зобов'язання.

Суд не бере до уваги посилання
відповідача на те, що він дізнався про
визнання договору недійсним лише після
прийняття оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення, оскільки
обов'язок надавати інформацію
контролюючому органу про укладення,
внесення змін або розірвання догорів
оренди землі Податковим кодексом
покладено на органи виконавчої влади
та органи місцевого самоврядування,
які укладають такі договори.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти позову.

В порушення ч. 2 ст. 71 КАС України
Генічеська ОДПІ як суб'єкт владних
повноважень не довела правомірність
спірного податкового
повідомлення-рішення.

За таких обставин суд задовольняє
позовні вимоги повністю.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України,
суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Генічеської ОДПІ (Новотроїцьке
відділення) від 01.04.2014 № 2.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 26 травня 2014 р.

Суддя
Попов
В.Ф.

кат. 8.3.13