Справа № 825/461/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2014 року
Чернігів Справа №
825/461/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заяць О.В.,

за участю секретаря
Музика С.П.,

представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

третьої особи
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Державного реєстратора реєстраційної
служби Чернігівського міського
управління юстиції Чернігівської
області Козир Ганни Василівни,
Чернігівського міського управління
юстиції Чернігівської області, третя
особа - ОСОБА_3 про визнання
протиправним, скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (надалі - позивач), звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Державного реєстратора реєстраційної
служби Чернігівського міського
управління юстиції Чернігівської
області Козир Ганни Василівни,
Чернігівського міського управління
юстиції Чернігівської області, третя
особа - ОСОБА_3, в якому просить визнати
протиправним та скасувати рішення
державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиції Чернігівської області Козир
Г.В. від 07.10.2013 року № 6467094 про державну
реєстрацію за власником ОСОБА_3,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків: НОМЕР_1, громадянкою
України права власності на об'єкт за
реєстраційним номером 01, квартира
об'єкт житлової нерухомості за адресою:
АДРЕСА_1; зобов'язати відповідачів
внести до Державного реєстру прав
власності запис про скасування
державної реєстрації права власності
на об'єкт за реєстраційним номером
01, квартира об'єкт житлової
нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 за
власником ОСОБА_3, реєстраційний номер
облікової картки платника податків:
НОМЕР_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
07.10.2013 року державним реєстратором
реєстраційної служби Чернігівського
міського управління юстиції
Чернігівської області Козир Ганною
Василівною на підставі дублікату
свідоцтва про право власності б/н від
20.09.2013 року, виданого Виконавчим
комітетом Чернігівської міської ради,
прийнято рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень (з
відкриттям розділу), індексний номер
6467094 від 07.10.2013 року та внесено до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запис про право
власності 2747908 від 07.10.2013 року згідно
якого за власником ОСОБА_3
зареєстровано право власності на
об'єкт за реєстраційним номером 01,
квартира об'єкт житлової нерухомості
за адресою: АДРЕСА_1. Зазначає, що до
передбачених статтею 19 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
підстав для державної реєстрації прав
та їх обтяжень не віднесено такого
документу як дублікат свідоцтва про
право власності. Вважає, відповідні дії
та рішення державного реєстратора
реєстраційної служби Чернігівського
міського управління юстиції
Чернігівської області Козир Ганни
Василівни, Чернігівського міського
управління юстиції Чернігівської
області щодо прийняття рішення та
внесення запису про право власності на
квартиру, такими що не відповідають
чинному законодавству України.

В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали в
повному обсязі та просили їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
відомі. Надав заперечення, в яких
зазначив, що державним реєстратором
реєстраційної служби Чернігівського
міського управління юстиції Козир Г.В.
на законних підставах, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Законом прийнято рішення про державну
реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_2 за ОСОБА_3

Третя особа в судовому засіданні
просила суд відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників
позивача, третьої особи, розглянувши
подані документи і матеріали, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

07.10.2013 року державним реєстратором
реєстраційної служби Чернігівського
міського управління юстиції
Чернігівської області Козир Ганною
Василівною на підставі дублікату
свідоцтва про право власності б/н від
20.09.2013 року, виданого Виконавчим
комітетом Чернігівської міської ради,
прийнято рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень (з
відкриттям розділу), індексний номер
6467094 від 07.10.2013 року та внесено до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запис про право
власності 2747908 від 07.10.2013 року згідно
якого за власником ОСОБА_3
зареєстровано право власності на
об'єкт за реєстраційним номером 01,
квартира об'єкт житлової нерухомості
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 72).

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
такого.

Особливості реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень
визначені Законом України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно пункту 1 частини 2 статті 9 Закону
державний реєстратор: 1) встановлює
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства, а
також відсутність суперечностей між
заявленими та вже зареєстрованими
правами на нерухоме майно та їх
обтяженнями, зокрема: відповідність
обов'язкового дотримання письмової
форми правочину та його нотаріального
посвідчення (у випадках, встановлених
законом); відповідність повноважень
особи, яка подає документи на державну
реєстрацію прав та їх обтяжень;
відповідність відомостей про нерухоме
майно, наявних у Державному реєстрі
прав та поданих документах; наявність
обтяжень прав на нерухоме майно,
зареєстрованих відповідно до вимог
цього Закону; наявність факту
виконання умов правочину, з якими закон
та/або договір (угода) пов'язує
можливість проведення державної
реєстрації виникнення, переходу,
припинення прав на нерухоме майно або
обтяження таких прав.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону
державна реєстрація прав та їх
обтяжень проводиться в такому порядку:
1) прийняття і перевірка документів, що
подаються для державної реєстрації
прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2)
встановлення факту відсутності
підстав для відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень,
зупинення розгляду заяви про державну
реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3)
прийняття рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову
в ній або зупинення державної
реєстрації; 4) внесення записів до
Державного реєстру прав; 5) видача
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно у випадках,
встановлених статтею 18 цього Закону; 6)
надання витягів з Державного реєстру
прав про зареєстровані права та/або їх
обтяження.

Статтею 19 Закону визначено, що державна
реєстрація прав проводиться на
підставі: 1) договорів, укладених у
порядку, встановленому законом; 2)
свідоцтв про право власності на
нерухоме майно, виданих відповідно до
вимог цього Закону; 3) свідоцтв про
право власності, виданих органами
приватизації наймачам житлових
приміщень у державному та комунальному
житловому фонді; 4) державних актів на
право власності або постійного
користування на земельну ділянку у
випадках, встановлених законом; 5)
рішень судів, що набрали законної сили;
6) інших документів, що підтверджують
виникнення, перехід, припинення прав на
нерухоме майно, поданих органу
державної реєстрації прав разом із
заявою.

Статтею 24 Закону визначено, що у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо: 1) заявлене право, обтяження не
підлягає державній реєстрації
відповідно до цього Закону; 2) об'єкт
нерухомого майна розміщений на
території іншого органу державної
реєстрації прав; 3) із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень звернулася неналежна особа; 4)
подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують; 5) заяву
про державну реєстрацію прав,
пов'язаних з відчуженням нерухомого
майна, подано після державної
реєстрації обтяжень, встановлених щодо
цього майна, крім випадків,
встановлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону; 5 1) заяву про державну
реєстрацію обтяжень речових прав на
нерухоме майно щодо попереднього
правонабувача подано після державної
реєстрації права власності на таке
майно за новим правонабувачем; 5 2) заяву
про державну реєстрацію речових прав,
похідних від права власності, подано за
відсутності державної реєстрації
права власності, крім випадків,
установлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону; 5 3) під час подання заяви
про державну реєстрацію права
власності на підприємство як єдиний
майновий комплекс, житловий будинок,
будівлю, споруду (їх окремі частини), що
виникло на підставі документа, за яким
правонабувач набуває також право
власності на земельну ділянку, не
подано заяву про державну реєстрацію
права власності на земельну ділянку; 5 4)
після завершення п'ятиденного строку з
дня отримання заявником письмового
повідомлення про зупинення розгляду
заяви про державну реєстрацію прав не
усунено обставин, що були підставою для
прийняття такого рішення; 5 5) заяву про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень під час вчинення нотаріальної
дії з нерухомим майном, об'єктом
незавершеного будівництва подано не до
нотаріуса, який вчинив таку дію; 5 6)
заяву про державну реєстрацію прав та
їх обтяжень в електронній формі подано
особою, яка не є державним кадастровим
реєстратором або державним виконавцем;
6) заявником подано ті самі документи,
на підставі яких заявлене право та
обтяження такого права вже
зареєстровано у Державному реєстрі
прав. За наявності підстав для відмови
в державній реєстрації державний
реєстратор приймає рішення про відмову
в державній реєстрації прав та їх
обтяжень.

Пунктом 12 Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень
(чинного на момент винесення
оскаржуваного рішення) визначено, що
під час розгляду заяви про державну
реєстрацію і документів, що додаються
до неї, державний реєстратор
встановлює відповідність заявлених
прав і поданих документів вимогам
законодавства, а також відсутність
суперечностей між заявленими та
зареєстрованими речовими правами на
нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема
щодо: 1) обов'язкового дотримання
письмової форми правочину та його
нотаріального посвідчення (у
встановлених законом випадках);
2) повноважень заявника; 3) відомостей
про нерухоме майно, речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень, наявних
у Державному реєстрі прав та поданих
документах; 4) наявності
обтяжень прав на нерухоме майно,
зареєстрованих відповідно до закону;
5) наявності факту виконання
умов правочину, з якими закон та/або
договір (угода) пов'язує можливість
проведення державної реєстрації
виникнення, переходу, припинення прав
на нерухоме майно або обтяження таких
прав.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень (з відкриттям розділу)
було прийняте на підставі дублікату
свідоцтва про право власності б/н від
20.09.2013 року, виданого Виконавчим
комітетом Чернігівської міської ради.

Між тим, реєструючи право власності за
власником ОСОБА_3 на об'єкт за
реєстраційним номером 01, квартира
об'єкт житлової нерухомості за адресою:
АДРЕСА_1, державним реєстратором не
було звернуто увагу на те, що право
власності на житлову нерухомість за
адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за
ОСОБА_7, що підтверджується довідкою
Чернігівського міжміського бюро
технічної інвентаризації від 13.02.2012
року № 10690 (а.с. 13) та Технічним
паспортом на житловий будинок
індивідуального житлового фонду (а.с.
14).

Крім того, листом слідчого СВ ЧМВ УМВС
України в Чернігівській області
Є.О. Барабан Чернігівське міське
управління юстиції Чернігівської
області було повідомлено, що у
провадженні СВ ЧМВ УМВС України в
Чернігівській області перебувають
матеріали досудового розслідування,
внесені до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0004383 від 13.08.2013
року, за ознаками злочину
передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України
(Заволодіння чужим майном або
придбання права на майно шляхом обману
чи зловживання довірою (шахрайство)). У
вищезазначеному листі просив накласти
заборону на проведення будь-яких дій по
об'єкту нерухомості за адресою:
АДРЕСА_1 до вирішення кримінального
провадження по суті (а.с. 73).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що при прийнятті рішення про державну
реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 державним
реєстратором не було встановлено
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства, а
також відсутність суперечностей між
заявленими та зареєстрованими
речовими правами на нерухоме майно, що
в свою чергу призвело до порушення норм
чинного законодавства України.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги ОСОБА_4 до Державного
реєстратора реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиції Чернігівської області Козир
Ганни Василівни, Чернігівського
міського управління юстиції
Чернігівської області, третя особа -
ОСОБА_3 необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
рішення державного реєстратора прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиції Чернігівської області Козир
Г.В. від 07.10.2013 року № 6467094 про державну
реєстрацію за ОСОБА_3 права власності
на об'єкт за реєстраційним номером
01, квартира об'єкт житлової
нерухомості за адресою
АДРЕСА_4Зобов'язати відповідачів
внести до Державного реєстру прав
власності запис про скасування
державної реєстрації права власності
на об'єкт за реєстраційним номером
01, квартира об'єкт житлової
нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 за
власником ОСОБА_3.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_4 судові витрати в
розмірі 73,08 грн.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.В. Заяць