overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3214/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3214/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №291 о/с від 26.06.2012 року, зобов'язання поновити на посаді, -
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасування наказ відповідача №291 о/с від 26.06.2012 року щодо його звільнення з займаної посади за власним бажанням за п.64 «ж» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України; зобов'язати відповідача поновити його на посаді аналогічний посаді займаній
Позивач в позові зазначив, що про звільнення він дізнався в середині травня 2014 року. Справа підсудна
Одеському окружному адміністративному суду. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №291 о/с від 26.06.2012 року, зобов'язання поновити на посаді.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати їм надати заперечення на позов та докази, які у них є у строк до 10 червня 2014 року.
Справа розглядатиметься суддею
Суддя
Справа № 813/3902/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/3902/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Львівської обласної державної адміністрації Сех Ірини Ігорівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови ЛОДА Сех І.І. з вимогою визнати протиправною бездіяльність відповідачки щодо не вчинення нею дій, спрямованих на припинення протиправного суміщення посади державного службовця - голови ЛОДА і здійснення повноважень народного депутата України шляхом складання повноважень народного депутат або шляхом звільнення з посади голови ЛОДА.
Крім того, просить зобов'язати відповідачку вчинити дії, спрямовані на припинення протиправного суміщення посад державного службовця і народного депутата України шляхом складання повноважень народного депутата
України або шляхом звільнення з посади голови Львівської обласної державної
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову; - з'ясовано склад осіб, що повинні брати участь у справі.
Клопотань, пов'язаних із проведенням підготовки справи до судового розгляду, до суду не надходило.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.
Призначити справу до судового
Судовий розгляд відбудеться 13 червня 2014 року о 10:30 год.в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2; 5-й поверх, зал судових засідань № 6).
Справа розглядатиметься суддею
Потабенко В.А. одноособово.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 815/2490/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2490/14
УХВАЛА

19 травня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатової О.С.

За участю:

Позивача:
ОСОБА_1

Представника позивача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 19.05.2014 року представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 815/2490/14 до надання додаткових письмових доказів до Одеського окружного адміністративного суду.

Позивач клопотання свого представника підтримала.

Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі № 815/2490/14.

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Провадження у справі № 815/2490/14 зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання на 18 червня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя
Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 814/3474/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.08.2013 р.
№ 814/3474/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. розглянув заяву позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Корабельному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54052

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, 54052

простягнення заборгованості в сумі 910,00 грн.,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до
ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 910,00 грн.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій позивач зазначає, що при поданні позову ним було допущено технічну помилку при зазначенні прізвища відповідача. Так, в позовній заяві зазначено прізвище відповідача «Шпак», натомість правильне прізвище відповідача є «Шлапак». Позивач просить провести заміну найменування відповідача з ФОП ОСОБА_1 на ФОП ОСОБА_2

Суд розглянув заяву позивача, дослідив матеріали справи та встановив, що матеріали, додані до позовної заяви, свідчать про наявність податкової заборгованості у ФОП ОСОБА_2, а не ФОП
ОСОБА_1 Разом з тим, ідентифікаційний номер відповідача, що зазначений у позовній заяві, співпадає із ідентифікаційним номером, що міститься у доданих до позовної заяви документах: податковій вимозі, розрахунку податкового боргу, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо.

Крім того, в поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення, відповідач зазначив прізвище «Шлапак» при отриманні ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі
№ 814/3474/13-а.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем дійсно було допущено технічну помилку при зазначенні прізвища відповідача, а відтак приймає уточнення позовних вимог в частині зазначення прізвища відповідача.

Статтею 137 КАС України регулюється порядок зміни позивачем позовних вимог. Частиною 4 ст. 111 КАС України передбачена можливість уточнення позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 111, 137, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнення позовних вимог в частині зазначення прізвища відповідача.

Розглядати позовні вимоги в редакції стягнення податкового боргу у сумі 910,00 грн. з фізичної особи підприємця
ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
Лісовська Н.
В.
Справа № 805/6478/14
Суддя: Наумова К.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2014 року
Справа № 805/6478/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлена у нарадчій кімнаті.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Наумова К.Г.,

розглянувши адміністративний позов
Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (м. Шахтарськ)

до Приватного підприємства «Торговий центр «Світанок» (м. Шахтарськ)

про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В
И В:

Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємства «Торговий центр «Світанок» про припинення юридичної особи.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/6478/14.

Призначити судовий розгляд справи у судовому засідання, яке відбудеться "06" червня 2014 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
Дивізії, 17.

Направити сторонам судові повістки та пам'ятку на виконання ст. 130 КАС України.

Позивачу надати:

- пояснення на якій системі оподаткування перебуває Приватне підприємство «Торговий центр
«Світанок», яку звітність повинен подавати та строки її подання

- оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні,

- оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду у судовому засіданні).

Запропонувати відповідачу надати:

- письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду у судовому засідання та світлокопії документів, що підтверджують заперечення, до матеріалів справи;

- оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

У разі заперечень проти позову суб'єкт владних повноважень зобов`язаний надати суду у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Наумовою К.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Наумова К.Г.
Справа № 816/2096/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2096/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2096/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.)

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол
Справа № 805/6660/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2014 року
Справа № 805/6660/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., ознайомившись з позовною заявою
Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарський завод металоконструкцій» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 15279,36 грн.,-

В С Т А Н
О В И В:

Макіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарський завод металоконструкцій» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 15279,36 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролетарський завод металоконструкцій» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 15279,36 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2014 року до 10 години 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали документів, на які він посилається, та інші документи, що обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, (оригінали для огляду).

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.І.
Справа № 816/2107/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2107/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 року позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання протиправними дій Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області щодо звернення до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з приводу надання інформації листом від 30 квітня 2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2107/14 за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання дій протиправними.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27
Держстандарту України № 4163-2003
"Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 805/6601/14
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 травня 2014 року
Справа № 805/6601/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙТ-ЛІН» до
Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И
В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙТ-ЛІН» звернулось до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстави для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙТ-ЛІН» до
Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м. донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові пояснення або заперечення проти позову та відповідні докази.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Чекменьов Г.А.