Справа № 638/5773/13-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р.Справа № 638/5773/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Бутенко Ю.О.

представника прокуратури Мухи А.І.

представника відповідача Федоренко
І.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за
апеляційними скаргами Прокуратури
Дзержинського району м. Харкова,
Виконавчого комітета Харківської
міської ради на постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 18.02.2014р. по справі №
638/5773/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мекап"

до Виконавчого комітета Харківської
міської ради

про визнання протиправним та
скасування рішення від 17.10.12 року №631,
яким затверджено акт № 268 від 14.08.12 року
про визнання збитків в сумі 1644560,58 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Мекап"
задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Виконавчого комітету
Харківської міської ради від 17.10.12 року
за №631, яким затверджено акт №268 від
14.08.12 року про визначення збитків в сумі
1644560,58 грн..

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції Прокуратурою
Дзержинського району м. Харкова та
відповідачем подано апеляційні
скарги, в яких просять скасувати
вказану постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову постанову,
якою повністю відмовити в задоволенні
позовних вимог. Скаржники зазначають,
що приймаючи зазначену постанову суд
першої інстанції дійшов до помилкових
висновків, які призвели до
неправильного вирішення справи,
неповно з'ясував всі обставини справи,
що мають значення при вирішенні спору,
не вірно застосував до спірних
правовідносин вимоги ст. ст. 125, 126
Земельного кодексу України та ст. 159
Кодексу адміністративного судочинства
України щодо повноти та об'єктивності
розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув
справу в межах доводів апеляційних
скарг відповідно до вимог ч. 1 ст.195 КАС
України та керуючись ч.1 ст.41 КАС
України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, прокурора,
представника відповідача, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційних
скарг, прийшла до висновку, що
апеляційні скарги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
17.10.2012 р. рішенням виконавчого комітету
Харківської міської ради № 631
затверджено акт про визначення збитків
від 14.08.2012 р. № 268, яким визнано
недоодержаний Харківською міською
радою дохід в сумі 1 644 560,58 грн. збитками,
які нанесені ТОВ «МЕКАП» міській раді
за використання земельної ділянки по
вул. Плитковій, 12 у м. Харкові без
оформлення документів, що посвідчують
право на земельну ділянку відповідно
до закону.

23 квітня 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Мекап" звернулося
суду з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Харківської
міської ради про визнання протиправним
та скасування рішення від 17.10.12 року
№631, яким затверджено акт №268 від 14.08.12
року про визнання збитків в сумі 1644560,58
грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з
неправомірності прийнятого рішення
відповідача.

Колегія суддів вважає, що постанова
суду першої інстанції прийнята з
порушенням норм процесуального права,
з наступних підстав.

Частиною 1 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі по тексту - КАС України)
передбачено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Згідно частини 5 статті 99 КАС України,
для звернення до адміністративного
суду щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк.

Колегія суддів зазначає, що відповідно
до ч. 2 ст. 157 ЗК України порядок
визначення та відшкодування збитків
власникам землі і землекористувачам
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 19.04.1993 р. № 284 затверджено Порядок
визначення та відшкодування збитків
власникам землі та землекористувачам
(далі - Порядок № 284/93).

Згідно з п. 5 Порядку визначення та
відшкодування збитків власникам землі
та землекористувачам, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 19 квітня 1993 р. N 284, збитки
відшкодовуються власникам землі і
землекористувачам, у тому числі
орендарям, підприємствами, установами,
організаціями та громадянами, що їх
заподіяли, за рахунок власних коштів не
пізніше одного місяця після
затвердження актів комісій.

У відповідності до вимог положень
наведених нормативно-правих актів
рішенням Харківської міської ради від
24.06.2009 р. № 130/09 затверджено «Порядок
визначення та відшкодування
Харківській міській раді збитків,
заподіяних внаслідок невикористання
земельних ділянок, самовільного
зайняття земельних ділянок та
використання земельних ділянок з
порушенням законодавства про плату на
землю» (далі - Порядок № 130/09).

Розміри збитків визначаються
комісіями, створеними Київською та
Севастопольською міськими, районними
державними адміністраціями,
виконавчими комітетами міських (міст
обласного значення) рад. Результати
роботи комісій оформляються
відповідними актами, що затверджуються
органами, які створили ці комісії (п. 2
Порядку № 284/93).

У зв'язку з цим, рішенням виконавчого
комітету Харківської міської ради від
05.11.2008 р. № 717 (зі змінами) затверджено
склад комісії для визначення збитків
власникам землі та землекористувачам.

У відповідності до п. п. 3, 5 Порядку №
284/93 та п. п. 5.4, 7.1 Порядку № 130/09 збитки
відшкодовуються власникам землі та
землекористувачам за період
використання землі з порушенням
земельного законодавства не пізніше
одного місяця після затвердження актів
комісії.

З урахуванням наведених положень
законодавства 02.08.2012 р. листом № 9481/0/84-12
управлінням земельних відносин
керівництво ТОВ «МЕКАП» запрошено на
засідання комісії для визначення
збитків власникам землі та
землекористувачам, що підтверджується
поштовими документами, які долучені до
матеріалів справи.

Проте, уповноважений представник ТОВ
«МЕКАП» 14.08.2012 р. на засідання комісії,
якою складено Акт № 268 про визначення
збитків, не з'явилися, про причини
неявки комісію не повідомили.

Оскаржуваним рішення виконавчого
комітету Харківської міської ради від
17.10.2012 р. № 631 затверджено Акт № 268 від
14.08.2012 р. про визначення збитків у сумі 1
644 560,58 грн. за використання земельної
ділянки по вул. Плитковій, 12 у м. Харкові
без оформлення документів, що
посвідчують право на земельну ділянку
відповідно до закону.

У зв'язку з цим та вимогами
законодавства 19.10.2012 р. листом № 12386/0/84-12
управлінням земельних відносин на
адресу ТОВ «МЕКАП» направлено копію
вказаного рішення з актом про
визначення збитків. Відповідачу
запропоновано добровільно
відшкодувати визначені збитки та у
10-денний термін з дати отримання листа
повідомити управління про результати
його розгляду.

Направлення вказаного листа позивачу
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, виплату поштового
відправлення Харківської дирекції
УДППЗ «УКРПОШТА» від 23.10.2012 р.

З поштового повідомлення про отримання
кореспонденції вбачається, що
рекомендоване
відправлення-повідомлення управління
земельних відносин від 19.10.2012 р. №
12386/0/84-12 керівництво ТОВ «МЕКАП»
отримало 31.10.2012 р., що підтверджується
підписом на ньому про його отримання.

За наведених обставин колегія суддів
вважає, що позивачу про оскаржуване
рішення стало відомо 31.10.2012 р., про що
вказано, між тим, в адміністративному
позові (а.с. - 2), тобто з цієї дати у
Позивача виникло право протягом місяця
оскаржити рішення виконавчого
комітету міської ради від 17.10.2012 р. №631.

В силу ч.1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї документів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання, а так само розгляд і вирішення
справи неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу є підставою для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення

За таких обставин, постанова суду
першої інстанції прийнята з порушенням
норм процесуального права, а тому
підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 1
ст. 202 Кодексу адміністративного
судочинства України з прийняттям
ухвали про залишення
адміністративного позову без розгляду.

Керуючись п. 9 ст. 155, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 4
ст. 198, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Прокуратури
Дзержинського району м. Харкова,
Виконавчого комітета Харківської
міської ради задовольнити частково.

Постанову Дзержинського районного
суду м. Харкова від 18.02.2014р. по справі
№ 638/5773/13-а скасувати.

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мекап" до
Виконавчого комітета Харківської
міської ради про визнання
протиправним та скасування рішення від
17.10.12 року №631, яким затверджено акт № 268
від 14.08.12 року про визнання збитків в
сумі 1644560,58 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін
О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений
26.05.2014 р.