Справа № 2а/0470/16982/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2014 р.
м.Київ
К/800/40443/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя
Голяшкін О.В. (доповідач),

судді
Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання -
Загородня М.О.,

за участю представників:

від позивача - Гавриленко В.М.,

від відповідача - Борисова Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Дніпропетровської митниці
Міністерства доходів і зборів України
на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 12
грудня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18 липня 2013
року у справі за позовом Приватного
підприємства «Укртехпром» до
Дніпропетровської митниці
Міністерства доходів і зборів України
про визнання недійним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року Приватне
підприємство «Укртехпром» звернулося
до суду з позовом до Дніпропетровської
митниці, в якому просило скасувати
рішення відділу КМВ та КТ
Дніпропетровської митниці від 21 жовтня
2011 року № КТ-110-2457-2011 про визначення
коду товару та зобов'язати митний орган
винести рішення про визначення коду
товару Ацетонаніл (TMQ) (2,2,4
триметил-1,2-дигидрохінолін),
враховуючи лабораторні дослідження
УДХТУ та інформацію надану виробником
ВАТ «Хімпром» та дані, затверджені
Рішенням Міждержавної Ради
Евразійського Економічного
співтовариства від 27 листопада 2009 року
№18 та рішенням комісії митного союзу
від 27 листопада 2009 року №130 ( в редакції
02 березня 2011 року) щодо цього продукту.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив про невірність та
помилковість класифікації митницею
товару за кодом УКТЗЕД .

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 12
грудня 2012 року, залишеною без зміни
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18 липня 2013 року, адміністративний
позов задоволено повністю; визнано
протиправним та скасовано рішення
відділу КМВ та КТ Дніпропетровської
митниці про визначення коду товару від
21 жовтня 2011 року № КТ-110-2457-2011;
зобов'язано Дніпропетровську митницю
вчинити дії щодо митного оформлення
товару - Ацетонаніл (ТМQ) - гранули (2,2,4
триметил -1,2 - дигидрохінолін) з масовою
долею головної речовини 91,6%,
використовується у якості
антиоксиданта для виготовлення
гумотехнічних виробів, CAS № 26780-96-1;
ТУ6-00-2-97 зі змін 1-5, країна
виробництва: RU з урахуванням
скасування рішення відділу КМВ та КТ
Дніпропетровської митниці про
визначення коду товару від 21 жовтня 2011
року № КТ-110-2457-2011.

Суди першої та апеляційної інстанції
виходили із протиправності рішення
відділу КМВ та КТ Дніпропетровської
митниці про визначення коду товару від
21 жовтня 2011 року №КТ-110-2457-2011, оскільки
воно прийнято відповідачем на підставі
неповної інформації про товар, без
врахування усіх обставин щодо
технічних властивостей продукту,
галузі його застосування тощо, та
проведених досліджень.

Не погоджуючись із вказаними
рішеннями, Дніпропетровська митниця
Міністерства доходів і зборів України
звернулася до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального права,
просить судові рішення скасувати,
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні адміністративного позову
у повному обсязі.

Приватне підприємство «Укртехпром» у
поданих запереченнях просить у
задоволенні касаційної скарги
відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, 12 листопада 2011 року
Приватним підприємством «Укртехпром»
подана вантажна митна декларація в
режимі імпорту (ІМ 40), яка зареєстрована
за №110000011/2011/111396 на товар, що надійшов
відповідно до договору купівлі-продажу
від 26 квітня 2011 року №804/05763441/11402,
укладеного між Відкритим акціонерним
товариством «Хімпром» та Приватним
підприємством «Укртехпром», а саме:
Ацетонаніл (ТМQ)-гранули (2,2,4 триметил -
1,2-дигидрохінолін) з масовою долею
головної речовини 91,6%, який
використовується у якості
антиоксиданта для виготовлення
гумотехнічних виробів. CAS № 26780-96-1;
ТУ6-00-2-97 зі змін.1-5. Торговельна
марка: «Хімпром». Виробник товару ВАТ
«Хімпром», Російська Федерація.

У вантажній митній декларації
заявлений код товару згідно коду ТН
ЗЕД, заявленому в експортній
російській ВМД виробником - .

В процесі митного контролю у
відповідача виникло питання щодо
правильності класифікації товару
відповідно до вимог УКТЗЕД, у зв'язку з
чим митним органом були відібрані
проби та зразки товару для проведення
досліджень та направлено запит до
відділу контролю митної вартості та
класифікації товарів.

21 жовтня 2011 року Відділом КМВ та КТ
Дніпропетровської митниці винесено
рішення про визначення коду товару №
КТ-110-2457- 2011, яким змінено опис товару
(графа 31) - полімеризована органічна
сполука, що містить 6 - 8 мономерних
ланок (продукт полі приєднання):
ацетонаніл (ТМО) - гранули
(2,2,4-триметил-1,2-дигидрохінолін),
використовується в якості
антиоксиданта дли виготовлення
гумотехнічних виробів; та визначено
код товару (графа 33_ - 3911 90 99 00.

Відповідно до ст.313 Митного кодексу
України класифікація товарів, тобто їх
віднесення до класифікаційних
групувань, зазначених в УКТЗЕД
здійснюється митними органами. Рішення
митних органів щодо класифікації
товарів для митних цілей є
обов'язковими для підприємств і
громадян.

Для цілей класифікації товарів митні
органи використовують Українську
класифікацію товарів
зовнішньоекономічної діяльності, що є
товарною номенклатурою Митного тарифу
України, затвердженого Законом України
від 05 квітня 2001 року №2371-ІІІ «Про
Митний тариф України». УКТЗЕД, в свою
чергу, побудована на основі
Гармонізованої системи опису та
кодування товарів, запровадженої
Всесвітньою митною організацією та
Комбінованої номенклатури
Європейського Союзу.

Класифікація товарів згідно з УКТЗЕД
провадиться з урахуванням
визначальних характеристик товару та
Основних правил інтерпретації
класифікації товарів та пояснень до
УКТЗЕД.

Згідно висновку Дніпропетровської
служби з експертного забезпечення
митних органів Центрального митного
управління лабораторних досліджень та
експертної роботи від 16 серпня 2011 року
№18-0620 « …визначити всі необхідні для
однозначної класифікації товару
показники, а саме: кількісне визначення
мономерів, димерів, олігомерів та
середнє значення олігомерації даного
товару, не виявляється можливим.
Кількісні показники з наданого
сертифікату якості № 894 не співпадають
з показниками, що нормує ТУ 6-00-2-97
для всіх зазначених марок, що не
дозволяє робити висновок про
відповідність товару вимогам
зазначеного ТУ. Крім того, в
сертифікаті якості відсутній пункт про
визначений вміст олігомерів.
Визначений хімічний склад відповідає
заявленому в гр.31 ВМД.».

Відповідно до висновку експерта
Дніпропетровської ТПП № ВЄС - 320 від 21
липня 2011 року на підставі Контракту №
804/05763441/11402 від 26 квітня 2011 року,
Додаткової угоди №1 до нього, згідно
описання продукції та відповідно
правил інтерпретації УКТ ЗЕД, а також
керуючись Поясненнями до УКТ ЗЕД,
продукція, класифікується по УКТЗЕД
слідуючим чином: Ацетонаніл TMQ по ТУ
6-00-2-97 із змінами №1-№5 - .

Відповідно до Висновку від 26 жовтня 2012
року № 5448/31 Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз з експертизи речовини
хімічного виробництва «Ацетонаніл (TMQ) -
гранули (2,2,4-триметил-1,2-дигідрохінолін)
з масовою долею головної речовини 91,6%
використовується у якості
антиоксиданта для виготовлення
гумотехнічних виробів. CAS № 26780-96-1;
ТУ6-00-2-97 зі змін. 1-5. Країна
виробництва RU», згідно з Українським
класифікатором товарів
зовнішньоекономічної діяльності
відповідає в іншому місці не
зазначеному антиоксиданту для каучуку,
який використовується у виробництві
гуми та виробів з неї для запобігання
процесам твердіння та старіння гуми.
«Ацетонаніл (TMQ) - гранули
(2,2,4-триметил-1,2- дигідрохінолін) з
масовою долею головної речовини 91,6%.
Використовується у якості
антиоксиданта для виготовлення
гумотехнічних виробів. CAS № 26780-96-1;
ТУ6-00-2-97 зі змін. 1-5. Країна
виробництва RU» не є полімером групи 39
та не є окремою органічною сполукою
визначеного хімічного складу, яка
містить або не містить домішок.

Відповідно до висновку Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз з судово-товарознавчої
експертизи по визначенню коду УКТЕД
товару від 31 жовтня 2012 року №7139/26
«Ацетонаніл (TMQ) - гранули
(2,2,4-триметил-1,2-дигідрохінолін) з
масовою долею головної речовини 91,6%
використовується у якості
антиоксиданта для виготовлення
гумотехнічних виробів.CAS № 26780-96-1;
ТУ6-00-2-97 зі змін. 1-5. Країна
виробництва: RU», згідно з вимогами
УКТЗЕД відповідає товарному коду -
.

За вказаних обставин колегія суддів
вважає правильними висновки судів
попередніх інстанцій про
правомірність класифікації позивачем
товару - Ацетонаніл (TMQ) (2,2,4 триметил - 1,2-
дигидрохінолін) за кодом ,
безпідставність класифікації митницею
його за кодом УКТЗЕД та
недоведеність відповідачем
правомірності оскаржуваного рішення.

При цьому колегія суддів вважає за
необхідне відзначити, що згідно
чинного на цей час Закону України від 19
вересня 20134 року № 584-VІІ «Про Митний
тариф» суміші олігомерів
1,2-дигідро-2,2,4-триметилхіноліну
підлягають класифікації за кодом 3812 30 21
00 підпозиції 3812 30 «антиоксиданти та
інші суміші стабілізаторів для каучуку
або пластмаси: антиоксиданти» товарної
позиції 3812 «Прискорювачі вулканізації
каучуку готові; багатоскладові
пластифікатори для каучуку або
пластмаси, в інших товарних позиціях не
зазначені; антиоксиданти та інші
стабілізатори для каучуку або
пластмаси» групи 38 «Різноманітна
хімічна продукція».

Доводи касаційної скарги висновків
судів першої та апеляційної інстанції
не спростовують і не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи
порушено норми матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпропетровської
митниці Міністерства доходів і зборів
України залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 12
грудня 2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18 липня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає,
але може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді