Справа № 2-а-3899/11
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Бартащук
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря
Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про
перерахунок пенсії, за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва
на ухвалу Дніпровського районного суду
м. Києва від 21.03.2014 року про відмову у
повороті виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з вказаним
позовом та просила здійснити
перерахунок раніше призначеної пенсії.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 30.05.2011 року позовні
вимоги задоволено та зобов'язано
управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва
здійснити позивачу перерахунок раніше
призначеної пенсії, відповідно до ст.
ст.40, 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» - із застосуванням
показника середньої заробітної плати
(доходу) в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні
за календарний рік, що передує року
звернення за призначенням пенсії з
01.12.2010 року.

На підставі вказаного рішення,
розпорядженням Управління Пенсійного
фонду України у Дніпровському районі м.
Києва від 04.08.2011 року, позивачу було
здійснено перерахунок та виплату
пенсії за віком відповідно до ст.ст. 40, 42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Проте, постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13.12.2011 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва було
задоволено, постанову Дніпровського
районного суду м. Києва від 30.05.2011 року
скасовано та прийнято нову постанову,
якою у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Посилаючись на зазначену постанову,
Управлінням Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва подано
заяву про поворот виконання судового
рішення.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 21.03.2014 року в задоволенні
заяви відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням
відповідач подав апеляційну скаргу на
вищезазначену ухвалу та просить її
скасувати.

В засідання з'явилися учасники процесу.
Представник апелянта підтримав
апеляційну скаргу та просив її
задовольнити. Позивач просила залишити
ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, письмові заперечення,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню, а ухвала суду - залишенню
без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 199 ч.1 п.1 та ст. 200 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а ухвалу суду без змін
в зв'язку з правильним встановленням
судом першої інстанції обставин справи
та винесення спірного рішення з
дотриманням процесуального права.

При винесенні спірного рішення, судом
першої інстанції вказано, що відсутні
підстави, передбачені ст. 266 КАС України
для повороту виконання судового
рішення.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 265 КАС України, питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

Однак, відповідно до ст. 266 КАС України,
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Отже, наведена норма порівняно із
загальними правилами ст. 265 КАС України
встановлює особливості повороту
виконання в окремих категоріях
адміністративних справ соціального
характеру. У таких справах поворот
виконання не проводиться, якщо позивач
(стягувач) діяв добросовісно, а судове
рішення, що було виконане, стало
результатом помилки суду.

Тобто, якщо особа добросовісно
одержувала за скасованою постановою
певні виплати, то вона не повинна
повертати ці кошти. З набранням
законної сили новим судовим рішенням
вона лише втрачає право на одержання
подальших виплат.

У зазначеній категорії
адміністративних справ поворот
виконання може відбутися за умови
недобросовісної поведінки позивача, а
не скасування рішення.

Доказів недобросовісної поведінки
позивача, як то наявність повідомлень
позивачем завідомо неправдивих
відомостей або ж подання ним
підроблених документах, що зумовили
винесення рішення на користь
останнього, матеріали справи не
містять.

Вищевикладене свідчить про те, що
підстав для повороту виконання
вказаного рішення немає.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
та апелянта спростовуються висновками
суду першої інстанції, матеріалами
справи та не відповідають вимогами
чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України «Про судове рішення в
адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 21.03.2014 року про відмову у повороті
виконання рішення суду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про
перерахунок пенсії - залишити без
задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 21.03.2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 27.05.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено
27.05.2014 року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.