Справа № 9101/190043/2012
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2014 рокусправа №
433/660/12(2а/433/44/12)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко
О.В. Суховарова А.В.

секретар судового засідання:
Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Покровської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області на
постанову Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 21 червня
2012 року у справі № 433/660/12 (2а/433/44/12) за
позовом ОСОБА_2 до Покровської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області,
Покровської селищної ради
Покровського району Дніпропетровської
області, третя особа: відділ
Держкомзему в Покровському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Покровської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області, Покровської селищної ради
Покровського району Дніпропетровської
області, третя особа: відділ
Держкомзему в Покровському районі
Дніпропетровської області в якому
просила визнати протиправними дії
Покровської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області щодо відмови у виділенні в
натурі земельної частки (паю) та видачі
сертифікату на право на земельну
частку (пай) у відповідності з рішенням
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 11 січня
2006 року та зобов'язати Покровську
районну державну адміністрацію
Дніпропетровської області виділити їй
в натурі земельну частку (пай) та видати
сертифікат на право на земельну частку
(пай).

Постановою Покровського районного
суду Дніпропетровської області від 21
червня 2012 року позов задоволено
частково. Визнано неправомірними дії
Покровської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області щодо встановлення черговості
ОСОБА_2 на отримання земельної ділянки
в розмірі 5,68 умовних кадастрових
гектарів, вартістю 56842,90 грн., згідно
рішення Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 11.01.2006
року та зобов'язано Покровську районну
державну адміністрацію
Дніпропетровської області виділити
ОСОБА_2 в натурі земельну частку (пай) та
видати сертифікат на право на земельну
частку (пай) у відповідності з рішенням
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 11.01.2006
року.

В апеляційній скарзі Покровська
районна державна адміністрація
Дніпропетровської області посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, неповне з'ясування судом
обставин справи, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог.

В обґрунтування посилається на те, що
відповідачем не було відмовлено
позивачеві та відповідно рішення РДА
про відмову відсутнє. На звернення
позивача Покровською РДА було
роз'яснено позивачеві, що в
Покровському районі згідно рішень суду
про визнання права на земельну частку
(пай) перебуває в черзі 258 громадян та
при наявності земель, придатних до
паювання, відповідно до затвердженого
порядку, позивачеві буде виділена
земельна ділянка (пай) відповідно до
встановленої черги.

Заперечуючи проти задоволення
апеляційної скарги позивач
посилається не її безпідставність та
просить зашити без змін рішення суду
першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
позивача та представника відповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
та заперечень на неї, правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 11.01.2006
року за позивачем визнано право на
земельну частку (пай) в КСП „Родіна"
Покровського району Дніпропетровської
області в порядку успадкування за
заповітом.

У березні 2012 року позивач звернулась до
Покровської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області з заявою про виділення в натурі
земельної частки (паю) на підставі
рішення суду.

У листі - відповіді від 22.03.2012 року
Покровська РДА роз'яснено позивачеві,
що відповідно до черговості надання
земельних ділянок громадянам,
затвердженої комісією з розгляду
земельних питань при
райдержадміністрації від 28.10.2010 року
позивач значиться за № 34 по колишньому
КСП „Родіна" Покровської селищної
ради. При відсутності вказаних земель
на території Покровської селищної ради
по колишньому КСП „Родіна", але при
наявності таких земель на території
іншої сільської (селищної) ради,
позивачеві буде запропоновано
отримати земельну частку (пай)
відповідно до встановленої загальної
черговості за № 242.

Відповідно до Протоколу №5 засідання
Комісії при райдержадміністрації з
розгляду земельних питань від 28.10.2010р.
встановлена черговість надання
земельних ділянок у розмірі частки
(паю) громадянам, яким за рішенням суду
про визнання права на земельну частку (
пай), відповідно до дати звернення
громадян до органів місцевого
самоврядування та Держкомзему у
Покровському районі.

Згідно копії Протоколу засідання
комісії при райдержадміністрації з
розгляду земельних питань № 4 від 26.03.2012
року та списків черговості і відповіді
відділу Держкомзему у Покровському
районі Дніпропетровської області від
21.06.2012 року, відповідно до черговості
надання земельних ділянок громадянам,
затвердженої комісією при
райдержадміністрації з розгляду
земельних питань 28.10.2010 року, позивач
значиться за № 25 по колишньому КСП
„Родіна", а відповідно до встановленої
загальної черговості по району - за №
229.

Відповідно до пункту 2 Указу Президента
України „Про порядок паювання земель,
переданих у колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і
організаціям" від 08.08.1995 р. №720/95 право
на земельну частку (пай) мають члени
колективного сільськогосподарського
підприємства, сільськогосподарського
кооперативу, сільськогосподарського
акціонерного товариства, в тому числі
пенсіонери, які раніше працювали в
ньому і залишаються членами
зазначеного підприємства, кооперативу,
товариства, відповідно до списку, що
додається до державного акта на право
колективної власності на землю.

При неможливості надати земельну
частку (пай) через відсутності
необхідної для цього землі остання
відповідно до пункту 7 Указу Президента
України „Про порядок паювання земель,
переданих у колективну власність
сільськогосподарським підприємствам і
організаціям" від 08.08.1995 р. №720/95 має
бути надана із земель запасу,
створеного місцевою радою під час
передачі землі у колективну власність.

Відповідно до пункту 5 вказаного Указу
Президента України видача громадянам
сертифікатів на право на земельну
частку (пай) єдиного в Україні зразка та
їх реєстрація провадяться відповідною
районною державною адміністрацією.

Відповідно до пункту 17 Перехідних
положень Земельного кодексу України
сертифікати на право на земельну
частку (пай), отримані громадянами,
вважаються правовстановлюючими
документами при реалізації ними права
вимоги на відведення земельної частки
(паю) в натурі (на місцевості)
відповідно до законодавства.

Сертифікати на право на земельну
частку (пай) є дійсними до виділення
власникам земельних часток (паїв) у
натурі (на місцевості) земельних
ділянок та видачі їм державних актів на
право власності на землю.

Законом України „Про порядок
виділення в натурі (на місцевості)
земельних ділянок власникам земельних
часток (паїв)" від 5 червня 2003 року № 899-IV
(далі - Закон № 899-IV) визначено
організаційні та правові засади
виділення власникам земельних часток
(паїв) земельних ділянок у натурі (на
місцевості).

Відповідно до статті 3 Закону № 899-IV
підставами для виділення земельних
ділянок у натурі (на місцевості)
власникам земельних часток (паїв) є
рішення відповідної сільської,
селищної, міської ради чи районної
державної адміністрації

Особи, власники сертифікатів на право
на земельну частку (пай), які виявили
бажання одержати належну їм земельну
частку (пай) в натурі (на місцевості),
подають до відповідної сільської,
селищної, міської ради чи районної
державної адміністрації заяву про
виділення їм земельної частки (паю) в
натурі (на місцевості).

Відповідно до статті 5 Закону № 899-IV
сільські, селищні, міські ради та
районні державні адміністрації в межах
їх повноважень щодо виділення
земельних часток (паїв) у натурі (на
місцевості), зокрема, розглядають заяви
власників земельних часток (паїв) щодо
виділення їм в натурі (на місцевості)
земельних ділянок і видачі документів,
що посвідчують право власності на
земельну ділянку; приймають рішення
щодо виділення земельних часток (паїв)
у натурі (на місцевості). Сільські,
селищні, міські ради приймають рішення
щодо виділення в натурі (на місцевості)
земельних ділянок власникам земельних
часток (паїв) у межах населених пунктів,
а районні державні адміністрації - за
межами населених пунктів.

Не заперечуючи право позивача на
відведення земельної ділянки в натурі,
відповідач фактично заяву позивача по
суті не розглянув, оскільки лист
відповідача не є юридичною формою
рішення, встановленого положеннями
Закону України „Про порядок виділення
в натурі (на місцевості) земельних
ділянок власникам земельних часток
(паїв)".

Зобов`язуючи відповідача виділити
позивачеві земельну частку (пай), суд
першої інстанції допустив порушення
норм процесуального законодавства
щодо обсягу повноважень у сфері
земельних відносинах.

Відповідно до процесуального
законодавства суд не має права
перебирати на себе повноваження
відповідача, з урахуванням
встановленої законодавством
компетенції суб'єкта владних
повноважень у спірних правовідносинах.

За вказаних обставин суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про
допущення відповідачем бездіяльності
щодо неприйняття рішення за заявою
позивача та необхідність зобов'язати
Покровську району державну
адміністрацію Дніпропетровської
області у визначений законом термін
розглянути заяву ОСОБА_2 про видачу
сертифікату на право на земельну
ділянку (пай) та виділення у натурі (на
місцевості) земельної ділянки (паю) та
прийняти рішення у відповідності з
вимогами чинного законодавства.

Також необґрунтованими є висновки суду
першої інстанції щодо необхідності
виходу за межі позовних вимог шляхом
визнання неправомірними дій
відповідача щодо встановлення
черговості на отримання земельної
ділянки, оскільки такі висновки не
ґрунтуються на чинному законодавстві
та наявних у справі доказах.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що допущене
судом першої інстанції порушення норм
процесуального та матеріального права
призвело до неправильного вирішення
справи, що є підставою, для скасування
оскаржуваної постанови суду з
прийняттям нової постанови про
часткове задоволення позовних вимог з
наведених підстав.

Відповідно до частини 1 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

На підставі частини 1 статті 94 КАС
України із Державного бюджету України
на користь позивача підлягають
стягненню сплачені нею при поданні
позову та документально підтверджені
судові витрати в розмірі 107 грн. 30 коп.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ст. 205,
207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Покровської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області
задовольнити частково.

Постанову Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 21 червня
2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Покровської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області, Покровської селищної ради
Покровського району Дніпропетровської
області, третя особа: відділ
Держкомзему в Покровському районі
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність
Покровської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області щодо не прийняття рішення за
заявою ОСОБА_2 про видачу сертифікату
на право на земельну ділянку (пай) та
виділення у натурі (на місцевості)
земельної ділянки (паю).

Зобов'язати Покровську району державну
адміністрацію Дніпропетровської
області у визначений законом термін
розглянути заяву ОСОБА_2 про видачу
сертифікату на право на земельну
ділянку (пай) та виділення у натурі (на
місцевості) земельної ділянки (паю) та
прийняти рішення у відповідності з
вимогами чинного законодавства.

У задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2 судові витрати в
розмірі 107 грн. 30 коп.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя Судді Т.І. Ясенова О.В.
Головко А.В. Суховаров