Справа № 805/3050/14
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового
рішення

15 травня 2014 року
Справа № 805/3050/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк,
вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Маслоід О.С.,

при секретарі судового засідання -
Вітязь Х. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Комунального
підприємства

Жданівської міської ради «Світанок»
про розстрочення виконання судового
рішення по

справі № 805/3050/14

за позовом Кіровського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі

Шахтарської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління

Міндоходів у Донецькій області

до Комунального підприємства
Жданівської міської ради «Світанок» (м.
Жданівка)

про стягнення заборгованості, -

за участю представників сторін:

від прокурора: не з'явився,

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Киян М.М.,

Кудрявцева В.І.

Кіровський міжрайонний прокурор в
інтересах держави в особі Шахтарської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Комунального підприємства Жданівської
міської ради «Світанок» про стягнення
заборгованості з рахунків в установах
банків, обслуговуючих платника
податків в рахунок погашення
податкового боргу з екологічного
податку у розмірі 33472,35 грн.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 01.04.2014 року
по справі № 805/3050/14 позов задоволений у
повному обсязі. Стягнуто з
Комунального підприємства Жданівської
міської ради «Світанок»
заборгованість в розмірі 33 472,35 грн. в
рахунок погашення податкового боргу з
екологічного податку.

17.04.2014 року Комунальне підприємство
Жданівської міської ради «Світанок»
(надалі - заявник) звернулось до суду із
заявою про розстрочення виконання
постанови суду від 01.04.2014 року на два
роки, шляхом щомісячного стягнення
коштів, починаючи з травня 2014 року по
квітень 2016 року, а саме: у травні 2014 року
- 1 387,35 грн. та з червня 2014 року по
квітень 2016 року у сумі 1 395,00 грн.,
щомісячно.

Ухвалою суду від 24.04.2014 року заяву
прийнято до провадження та зобов'язано
заявника надати докази в підтвердження
обставин, викладених у заяві та
документальне підтвердження скрутного
фінансового становища.

В обґрунтування наданої заяви про
розстрочення виконання судового
рішення посилається на наступне.
Підприємство знаходиться у скрутному
фінансовому становищі, відсутні кошти
на банківських рахунках, відсутня
можливість одночасного погашення
всієї суми заборгованості. Також у
заяві зазначається, що Комунальне
підприємство Жданівської міської ради
«Світанок» є підприємством, яке надає
послуги з вивезення та розміщення
твердих побутових відходів, а також
послуги щодо саночистки та благоустрою
міста. Вказує на наявність
кредиторської заборгованості
мешканців міста за надані послуги у
розмірі 297 514,53 грн., бюджетної
заборгованості у розмірі 91 015,79 грн., а
також заборгованості інших
підприємств у розмірі 59 651,47 грн. При
загальному доході підприємства на 1
квартал 2014 року у сумі 983,7 тис. грн..,
видатки становлять 344,2 тис. грн.., у т.ч.
на заробітну плату - 227,0 тис. грн..,
нарахування на заробітну плату - 83,8 тис.
грн.., податок на прибуток - 33,4 тис. грн..
У зв'язку з чим, просить розстрочити
виконання судового рішення.

Прокурор у судове засідання не
з'явився, через канцелярію суду надав
заяву, згідно якої проти задоволення
заяви про розстрочення постанови суду
не заперечує.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, також надав суду
заяву, згідно якої проти задоволення
заяви про розстрочення постанови суду
не заперечує.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Розглянувши заяву та додані до неї
матеріали, суд приходить до висновку
про задоволення заяви, з огляду на
наступне.

Як вбачається із поданої заяви та
доданих до неї документів, Комунальне
підприємство Жданівської міської ради
«Світанок», відповідно до статуту є
комунальною установою та надає
комунальні послуги населенню м.
Жданівка, зокрема послуги з вивезення
та розміщення твердих побутових
відходів та послуги з благоустрою
міста.

У заявника наявна кредиторська
заборгованість мешканців міста за
надані послуги у розмірі 297 514,53 грн.,
бюджетної заборгованості у розмірі 91
015,79 грн., а також заборгованості інших
підприємств у розмірі 59 651,47 грн. При
загальному доході підприємства на 1
квартал 2014 року у сумі 983,7 тис. грн..,
видатки становлять 344,2 тис. грн.., у т.ч.
на заробітну плату - 227,0 тис. грн..,
нарахування на заробітну плату - 83,8 тис.
грн.., податок на прибуток - 33,4 тис. грн..

Відповідно до листа міського голови
Жданівської міської ради від 14.05.2014
року № 07-14/0399 виділити кошти КП
«Світанок» з міського бюджету в
частині погашення заборгованості з
податків і зборів не можливо, у зв'язку
з тим, що погіршилась економічна
ситуація у місті. В результаті
збільшення дебіторської
заборгованості у бюджетоутворюючих
підприємств міста, зменшились
надходження до бюджету податку на
доходи фізичних осіб.

З метою своєчасності оплати заробітної
плати і сплати за енергоносії, з
причини недостатності коштів
місцевого бюджету, для ліквідації
тимчасового касового розриву міською
радою з лютого поточного року
залучаються кошти з єдиного
казначейського рахунку. Погашення
позички здійснюється щоденно з
поточних надходжень до загального
фонду.

Наведене свідчить про неможливість
одночасного погашення заявником всієї
суми заборгованості, стягнутої за
постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 01 квітня 2014
року.

Кодекс адміністративного судочинства
України встановлює обов'язковість
судового рішення як одного з основних
положень адміністративного процесу і
закріплює його значення як принципу
адміністративного судочинства, адже
виконання судового рішення є кінцевою
метою судового захисту особи.

Обов'язковість судових рішень
гарантується, згідно з практикою
Європейського суду з прав людини,
статтею 6 Конвенції про захист прав і
основоположних свобод, Конституції та
законів України, як право на судовий
захист.

В даному випадку стягнення всієї суми
заборгованості призведе до того, що під
загрозою може опинитися виробнича
діяльність підприємства, у зв'язку з
чим судове рішення залишиться
невиконаним.

Суд зазначає, що розстрочення - це
встановлення порядку оплати
заборгованості, яке передбачає
систематичне та регулярне погашення
частини боргу. При цьому для
встановлення строку, на який може бути
дане розстрочення, суд повинен
виходити з реальної можливості
боржника сплачувати певну частину
боргу.

Сторонами у графіку погашення
податкового боргу з екологічного
податку визначено суму, яка може бути
сплачена боржником без зупинення
виробничої діяльності підприємства і
одночасно без порушення інтересів
стягувача.

Враховуючи скрутне матеріальне
становище заявника та відсутність в
органу державної податкової служби та
прокурора заперечень проти надання
розстрочення виконання постанови,
відповідно до статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку про
наявність достатніх підстав для
розстрочення виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду по даній справі
строком на 2 роки, шляхом щомісячного
стягнення коштів, починаючи з травня 2014
року по квітень 2016 року, а саме: у травні
2014 року - 1 387,35 грн. та з червня 2014 року по
квітень 2016 року у сумі 1 395,00 грн.,
щомісячно.

Керуючись ст. 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Комунального
підприємства Жданівської міської ради
«Світанок» про розстрочення виконання
судового рішення по справі № 805/3050/14 за
позовом Кіровського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Шахтарської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до Комунального підприємства
Жданівської міської ради «Світанок» (м.
Жданівка) про стягнення заборгованості
з рахунків в установах банків,
обслуговуючих платника податків в
рахунок погашення податкового боргу з
екологічного податку у розмірі 33472,35
грн.

Розстрочити виконання постанови
Донецького окружного
адміністративного суду від 01.04.2014 року
у справі № 805/3050/14 за позовом
Кіровського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Шахтарської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Комунального підприємства Жданівської
міської ради «Світанок» (м. Жданівка)
про стягнення заборгованості з
рахунків в установах банків,
обслуговуючих платника податків в
рахунок погашення податкового боргу з
екологічного податку у розмірі 33472,35
грн. строком на 2 (два) роки.

Стягнення здійснювати шляхом
щомісячного стягнення коштів,
починаючи з травня 2014 року по квітень
2016 року, а саме: у травні 2014 року - 1 387,35
грн. та з червня 2014 року по квітень 2016
року у сумі 1 395,00 грн., щомісячно.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті
та проголошена у судовому засіданні 15
травня 2014 року.

Зазначена ухвала може бути оскаржена
до Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п`яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п`яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Скарга подається до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд.

Суддя
Маслоід О.С.