Справа № 2а-819/98/13
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р. м. Київ
К/800/66695/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд
касаційної скарги Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області на
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 19.02.2013р. та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2013р. у
справі

за позовом ОСОБА_4

до відповідача Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області

про скасування припису, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2013р. до суду з позовом про
скасування припису Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області
(далі Інспекція) звернулась ОСОБА_4
Свої вимоги позивач мотивував тим, що
приписом Інспекції від 14.08.2012р. її було
зобов'язано виготовити проектну
документацію з надбудови другого
поверху житлового будинку та прибудови
господарської будівлі за адресою :
АДРЕСА_1 та зареєструвати в термін до
14.10.2012р. в органах державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області. Вважаючи, що
вказаний припис було прийнято з
порушенням вимог чинного
законодавства, ОСОБА_4 просила
задовольнити позов.

Постановою Тернопільського
окружного адміністративного суду від
19.02.2013р., залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2013р.,
позов задоволено.

Не погодившись з судовими рішеннями,
Інспекція звернулась з касаційною
скаргою, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просила їх скасувати та відмовити в
задоволенні позову. При цьому скаржник
зазначив, що суди дійшли помилкового
висновку про незаконність дій
Інспекції.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що
об'єкт нерухомості, розташований за
адресою : АДРЕСА_1 знаходиться у
спільній власності ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7

На підставі наказу №376 від 13.08.2013р.
про проведення позапланової перевірки
щодо дотримання чинного законодавства
у сфері містобудівної діяльності при
проведенні будівельних робіт гр.
ОСОБА_6 та відповідного направлення на
здійснення позапланової перевірки,
Інспекцією було проведено перевірку та
складено акт від 14.08.2012р.

В акті відповідачем зазначено, що
було здійснено перевірку дотримання
гр. ОСОБА_4 вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності та встановлено, що
останньою самовільно власними силами
виконані будівельні роботи з добудови
другого поверху будівлі по АДРЕСА_1.

Приписом від 14.08.2012р. Інспекція
зобов'язала позивача виготовити
проектну документацію з надбудови
другого поверху житлового будинку та
прибудови господарської будівлі за
адресою : АДРЕСА_1 та зареєструвати в
термін до 14.10.2012р. в органах державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судами попередніх інстанцій
зроблено правильний висновок про те, що
відповідачем не надано належних та
допустимих доказів того, що ОСОБА_4, як
одним із співвласників будівлі,
розташованої по АДРЕСА_1, були
здійснені самочинні будівельні роботи
і що саме вона повинна вчиняти дії щодо
реєстрації реконструйованої будівлі в
органах державного
архітектурно-будівельного контролю.

Доводи касаційної скарги
правильність висновків судів не
спростовують та не дають підстав для
скасування судових рішень.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201 , 226, 230, 231, 254 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області
залишити без задоволення, постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 19.02.2013р. та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28.11.2013р. -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз