Справа № 570/463/14-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"28" травня 2014 р.
Справа № 570/463/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю представника позивача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Квасилівської селищної ради
Рівненського району Рівненської
області на постанову Рівненського
районного суду Рівненської області від
"28" квітня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_4 до Квасилівської селищної
ради Рівненського району Рівненської
області про визнання незаконним та
скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського
районного суду Рівненської області з
позовом до Квасилівської селищної ради
Рівненського району Рівненської
області про визнання незаконними та
скасування рішень Квасилівської
селищної ради Рівненського району
Рівненської області від 2 серпня 2013
року №311 «Про рішення сесії, що
втратили чинність» в частині визнання
такими, що втратили чинність рішень
Квасилівської селищної ради
Рівненського району Рівненської
області № 276 від 04.06.2013 «Про розгляд
заяви приватного підприємця ОСОБА_4 про
включення до переліку об'єктів
комунальної власності, що підлягають
приватизації орендоване приміщення
майстерні по різці скла по АДРЕСА_1» та
рішення Квасилівської селищної ради
Рівненського району Рівненської
області № 297 від 26.07.2013 «Про розгляд
заяви приватного підприємця ОСОБА_4 про
приватизацію шляхом викупу
орендованого приміщення по різці скла
по АДРЕСА_1».

Постановою Рівненського районного
суду Рівненської області від 28 квітня
2014 року адміністративний позов ОСОБА_4
до Квасилівської селищної ради
Рівненського району Рівненської
області про визнання незаконним та
скасування рішення селищної ради
задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано
рішення Квасилівської селищної ради
Рівненського району Рівненської
області від 2 серпня 2013 року № 311 "Про
рішення сесії, що витратили чинність" в
частині визнання такими, що втратили
чинність рішень Квасилівської
селищної ради Рівненського району
Рівненської області:

- рішення Квасилівської селищної ради
Рівненського району Рівненської
області №276 від 4 червня 2013 року "Про
розгляд заяви приватного підприємця
ОСОБА_4 про включення в перелік, що
підлягають приватизації орендоване
приміщення майстерні по різці скла по
АДРЕСА_1"

- рішення Квасилівської селищної ради
Рівненського району Рівненської
області №297 від 26 липня 2013 року "Про
розгляд заяви приватного підприємця
ОСОБА_4 про приватизацію шляхом викупу
орендованого приміщення майстерні по
різці скла по АДРЕСА_1".

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати постанову суду
першої інстанції та відмовити в
задоволенні позову. В своїй
апеляційній скарзі посилається на те,
що на час прийняття рішень про дозвіл
на приватизацію шляхом викупу
орендованого приміщення майстерні по
різці скла по АДРЕСА_1 селищній раді не
було розроблено "Положення про порядок
відчуження майна комунальної
власності територіальної громади смт.
Квасилів", яке визначає порядок
відчуження майна шляхом продажу на
конкурсних засадах. Тобто дозвіл на
відчуження майна комунальної
власності надає не сесія селищної ради,
а конкурсна комісія, яка затверджена
розпорядженням селищного голови і
проводить свою роботу згідно
вищезазначеного положення. Позивач
відповідно до ст. 11 та 12 Закону України
"Про приватизацію державного майна" та
розділу 3 "Положення про порядок
відчуження майна комунальної
власності територіальної громади смт.
Квасилів може подати відповідні
документи до селищної ради для
подальшої приватизації приміщення у
встановленому законом порядку. Вважає,
що постанова суду першої інстанції
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає скасуванню.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги та заслухавши
пояснення представника позивача,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Встановлено, що 4 червня 2013 року
Квасилівською селищною радою
Рівненського району Рівненської
області прийнято рішення № 276 «Про
розгляд заяви приватного підприємця
ОСОБА_4», яким включили до переліку
об'єктів комунальної власності, що
підлягає приватизації способом викупу
орендоване приміщення по різці скла,
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

На виконання вказаного рішення
Комунальним підприємством «Рівненське
обласне бюро технічної
інвентаризації» було проведено
поточну інвентаризацію
вищезазначеного приміщення та
виготовлений технічний паспорт,
відповідно до якого уточнена площа
приміщення становить 39,6 кв.м.
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по
Рівненській області 17 липня 2013 р.
надана рецензія незалежного звіту про
оцінку приміщення (оцінка була
проведена ПП «Експертбудсервіс») із
висновком про те, що прийняття
управлінських рішень за даним звітом
про оцінку майна можливе.

26 липня 2013 року Квасилівською селищною
радою Рівненського району Рівненської
області прийнято рішення № 297 "Про
розгляд заяви приватного підприємця
ОСОБА_4", яким позивачу надано дозвіл на
приватизацію шляхом викупу
орендованого приміщення загальною
площею 39,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за
ринковою вартістю, що складає 89256,00
(вісімдесят дев'ять тисяч двісті
п'ятдесят шість) грн.

02 серпня 2013 року Квасилівською
селищною радою Рівненського району
Рівненської області прийнято рішення
№ 311 «Про рішення сесії, що втратили
чинність», яким визнай такими, що
втратили чинність вищевказані рішення,
через розроблення Порядку відчуженню
об'єктів комунальної власності
територіальної громади смт. Квасилів
Рівненського району Рівненської
області.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та орган місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з частиною 3 статті 24 Закону
України «Про місцеве самоврядування»
орган місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією України і
законами України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України.

Відповідно до статті 60 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», територіальним громадам сіл,
селищ, міст, районів у містах належить
право комунальної власності на рухоме
і нерухоме майно, нежитлові приміщення,
рухомі та нерухомі об'єкти, визначені
відповідно до закону як об'єкти права
комунальної власності, а також кошти,
отримані від їх відчуження. Органи
місцевого самоврядування від імені та
в інтересах територіальних громад
відповідно до закону здійснюють
правомочності щодо володіння,
користування та розпорядження
об'єктами права комунальної власності,
вирішують питання їхнього відчуження,
визначають в угодах, договорах умови
використання і фінансування об'єктів,
що приватизуються та передаються у
користування і оренду.

Пунктом 30 частини 1 статті 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» передбачено, що виключно на
пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради вирішуються
питання прийняття рішень щодо
відчуження відповідно до закону
комунального майна; затвердження
місцевих програм приватизації, а також
переліку об'єктів комунальної
власності, які не підлягають
приватизації; визначення доцільності,
порядку та умов приватизації об'єктів
права комунальної власності; вирішення
питань про придбання в установленому
законом порядку приватизованого майна,
про включення до об'єктів комунальної
власності майна, відчуженого у процесі
приватизації, договір купівлі-продажу
якого в установленому порядку
розірвано або визнано недійсним, про
надання у концесію об'єктів права
комунальної власності, про створення,
ліквідацію, реорганізацію та
перепрофілювання підприємств, установ
та організацій комунальної власності
відповідної територіальної громади.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)"
приватизація об'єктів малої
приватизації здійснюється шляхом:
викупу; продажу на аукціоні (в тому
числі за методом зниження ціни, без
оголошення ціни); продажу за конкурсом
з відкритістю пропонування ціни за
принципом аукціону (далі - конкурс).

За правилами пунктів 9, 10 статті 59
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» рішення
виконавчого комітету ради з питань,
віднесених до власної компетенції
виконавчих органів ради, можуть бути
скасовані відповідною радою; акти
органів та посадови осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку.

Конституційний Суд України у справі за
конституційним поданням Харківської
міської ради щодо офіційного
тлумачення положень частини другої
статті 19, статті 144 Конституції
України, статті 25, частини
чотирнадцятої статті 46, частин першої,
десятої статті 59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
(справа про скасування актів органів
місцевого самоврядування) вирішив, що
орган місцевого самоврядування має
право приймати рішення, вносити до них
зміни та/чи скасовувати їх на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
законами України.

Крім того, у пункті 5 рішення № 7-рп/2009
Конституційний Суд України вказав, що
орган місцевого самоврядування не
можуть скасовувати свої попередні
рішення, вносити до них зміни якщо
відповідно до приписів цих рішень
виникли правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення.

Ненормативні правові акти місцевого
самоврядування є актами одноразового
застосування, вони вичерпують свою дію
фактом їхнього виконання, а тому не
можуть бути скасовані чи змінені
органом місцевого самоврядування
після їх виконання.

Це є гарантією стабільності суспільних
відносин між органами місцевого
самоврядування і громадянами,
породжуючи у них впевненість у тому, що
їхнє існуюче становище не
погіршуватиметься прийняттям більш
пізнього рішення.

Крім того, встановлено, що Положення
про порядок відчуження майна
комунальної власності територіальної
громади смт. Квасилів затверджено
рішенням Квасилівської селищної ради
Рівненського району 13 листопада 2013
року, тобто після прийняття рішень №276
від 04.06.2013 та №297 від 26.07.2013, а тому не
може застосовуватись до даних
правовідносин, а тим більше бути
підставою для скасування зазначених
рішень.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
рішення Квасилівської селищної ради
Рівненського району Рівненської
області від 2 серпня 2013 року № 311 «Про
рішення сесії, що втратили чинність» в
частині визнання такими, що втратили
чинність рішень Квасилівської
селищної ради Рівненського району
Рівненської області № 276 від 04.06.2013 «Про
розгляд заяви приватного підприємця
ОСОБА_4 про включення до переліку
об'єктів комунальної власності, що
підлягають приватизації орендоване
приміщення майстерні по різці скла по
АДРЕСА_1» та рішення Квасилівської
селищної ради Рівненського району
Рівненської області № 297 від 26.07.2013 «Про
розгляд заяви приватного підприємця
ОСОБА_4 про приватизацію шляхом викупу
орендованого приміщення по різці скла
по АДРЕСА_1» є неправомірним.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення про задоволення
позовних вимог, з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Квасилівської
селищної ради Рівненського району
Рівненської області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
районного суду Рівненської області від
"28" квітня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення
виготовлено "29" травня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам:
Квасилівська селищна рада
Рівненського району Рівненської
області
вул.Б.Хмельницького,2,смт.Квасилів,Рівн
енський район, Рівненська область,35350

- ,