Справа № 2а-14959/11(6а/404/7/14)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2014 рокусправа №
2а-14959/11(6а/404/7/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В.
Нагорної Л.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області

на ухвалу Кіровського районного суду
м. Кіровограда 29 січня 2014 року

у справі № 2а-14959/11(6а/404/7/14)

за поданням головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області Борисенко Л.П.

про зміну способу та порядку виконання
рішення,-

встановив:

Постановою Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 08.09.2011р. у справі
№ 2а-14959/11, яка набрала законної
сили 19.04.2013р., позов задоволено
частково. Визнано протиправною
бездіяльність тер Управління
пенсійного фонду. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
провести перерахунок та виплату ОСОБА_2
державної пенсії згідно ст.54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" в розмірі
восьми мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, згідно зі ст.50 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", яка
повинна становити 75 процентів
мінімальної пенсії за віком,
встановленої частиною першою ст.28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", розмір якої визначений у
розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність, за
виключенням суми фактично проведених
виплат, за період з 12 січня 2011 року по 31
травня 2011 року ; а потім в розмірі шести
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, згідно зі ст.50 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", яка
повинна становити 50 процентів
мінімальної пенсії за віком,
встановленої частиною першою ст.28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", розмір якої визначений у
розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність, за
виключенням суми фактично проведених
виплат, за період з 01 червня 2011 року по 23
липня 2011 року. В решті вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19.04.2013р. у справі № 2а-14959/11
апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
залишена без задоволення. Постанова
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 08.09.2011р. у справі №
2а-14959/11 залишена без змін.

На виконання вказаного судового
рішення 29.10.2013р. Кіровським районним
судом м. Кіровограда видано
виконавчий лист у справі № 2а-14959/11. На
підставі постанови суду,

яка набрала законної сили, відкрито
виконавче провадження і боржнику
надана можливість самостійно виконати
рішення суду у строк до 18.11.2013р.

До Відділу примусового виконання
рішень боржником 19.11.2013 року за № 9157/08-21
надано лист про часткове виконання
рішення суду в частині нарахування
пенсії за період зазначений у
виконавчому документі в сумі 30.929,99 грн.,
але здійснити їх виплату неможливо у
зв'язку із відсутністю фінансування.

Виходячи з вказаних обставини,
посилаючись, зокрема, на приписи п.п.20, 29
ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України, а
також те, що Пенсійний фонд України за
рахунок коштів Державного бюджету
України реалізує бюджетну програму
КПКВКМ 2506020 Дотація на виплату пенсій,
надбавок та підвищень до пенсій,
призначених за різними пенсійними
програмами» в межах виділених
Пенсійному фонду бюджетних асигнувань
для

виплати пенсій у розмірах, визначених
законодавством - Кабінетом Міністрів
України, головним державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області до суду першої
інстанції подано заяву про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду по даній справі.

Ухвалою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 29.01.2014р. подання
задоволено. Змінено спосіб і порядок
виконання рішення суду, на підставі
якого видано виконавчий лист № 2а-14959/11
від 29.10.2013 р. Кіровського районного суду
м. Кіровограда про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді провести перерахунок та
виплату ОСОБА_2 державної пенсії згідно
ст.54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" в розмірі восьми
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, згідно зі ст.54 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", яка
повинна становити 75 процентів
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", розмір якої
визначений у розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, за виключенням суми
фактично проведених виплат, за період з
12 січня 2011 року по 31 травня 2011 року; а
потім в розмірі шести мінімальних
пенсій за віком,та додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю, згідно зі
ст.50 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", яка повинна становити 50
процентів мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч.І ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", розмір якої
визначений у розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, за виключенням суми
фактично проведених виплат, за період з
01 червня 2011 року по 23 липня 2011
року, шляхом стягнення з УПФУ в м.
Кіровограді на користь ОСОБА_2 коштів в
сумі- 30. 929,99 грн.

Не погодившись з ухвалою суду,
Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді
Кіровоградської області подана
апеляційна скарга, в якій, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу суду,
та відмовити в задоволені подання
державного виконавця про зміну способу
та порядку виконання судового рішення.

Дана адміністративна справа
розглянута апеляційним судом
відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим. Отже під зміною способу і
порядку виконання рішення суду
розуміється прийняття судом нових
заходів для реалізації рішення в разі
неможливості його виконання у порядку
і способом, раніше встановленими. При
цьому суд за наявності обґрунтованих
підстав та належних доказів, може
змінити спосіб та порядок виконання
рішення суду, або ж відмовити по даному
питанню, не змінюючи при цьому його
змісту.

Враховуючи вимоги статті 263 КАС України
та вимоги державного виконавця,
заявник просить суд фактично змінити
зміст резолютивної частини постанови
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 08.09.2011р. Крім того,
заявник посилається на обставини, а
саме на те, що боржником частково
виконано рішення суду першої
інстанції, у зв'язку відсутність
виділених у встановленому порядку
бюджетних асигнувань.

В той же час згідно із ч.1 ст.11 Закону
України «Про державну виконавчу
службу» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, державний виконавець здійснює
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення, у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом (ч.2 вказаної
статті Закону). Докази виконання
заявником наведених вище вимог Закону
України «Про державну виконавчу
службу» матеріали справи не містять,
обставини, які б свідчили про
неможливість виконання рішення суду у
визначений ним спосіб, в матеріалах
справи відсутні. Відповідно до ст.7
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» фінансування витрат,
пов'язаних в реалізацією цього Закону,
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України. За
правилами Бюджетного кодексу України у
випадку, якщо виплата донарахованої
суми перевищує бюджетні призначення на
поточний рік, така виплата буде
здійснена за наявності відповідного
фінансування з Державного бюджету
України.

Отже відсутність у боржника коштів на
момент відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
рішення суду про зобов'язання
здійснити відповідні виплати, не є
підставою, що свідчить про
неможливість виконання судового
рішення. Як зазначено з цього приводу
Європейським судом з прав людини в
пункті 74 рішення у справі "Іммобільяре
Саффі проти Італії", орган державної
влади не має права посилатися на брак
коштів на виправдання неспроможності
виконати судове рішення про виплату
боргу.

Суд першої інстанцій не в повному
обсязі з'ясував обставини справи,
невірно застосував норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, що
відповідно до ст.202 КАС України є
підставою для скасування рішення суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне судове
рішення скасувати та ухвалити нове про
відмову у задоволенні подання про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду.

Керуючись ст.195, ст.196, п.6 ч.1 ст.199, ст.202,
ст.205, ст.206 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області
задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 29.01.2014р. у справі
№ 2а-14959/11(6а/404/7/14)
скасувати.

У задоволенні подання головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Борисенко Л.П.
про зміну способу і порядку виконання
постанови Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 08.09.2011 у справі №
2а-14959/11- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна