Справа № 2а-3279/10/0770
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2014 р. м. Київ
К/800/17499/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:Головуючий
суддя:Вербицька О.В.Судді:
Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши в
порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Ужгороді Закарпатської
області Державної податкової служби

на постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 08.05.2012 р.

та ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.03.2013 р.

у справі № 2а-3279/10/0770

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у м.
Ужгороді Закарпатської області

про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень -
рішень та рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4
(далі - позивач, ФОП ОСОБА_4) звернулась
до суду Державної податкової інспекції
у м. Ужгороді Закарпатської області
(далі - відповідач, ДПІ у м. Ужгороді) про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень та
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 08.05.2012 р.
позов задоволено частково. Скасовано
рішення ДПІ у м. Ужгороді про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 16.08.2010 р. У
задоволенні іншої частини позову
відмолено.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.03.2013 р.
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 08.05.2012 р.
залишено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ у м. Ужгороді,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 08.05.2012 р. та
ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.03.2013 р. в
частині задоволення позову і ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Позивач письмових заперечень на
касаційну скаргу відповідача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів, враховуючи межі
касаційної скарги, дійшла висновку про
наступне.

ДПІ у м. Ужгороді проведено
документальну планову виїзну
перевірку дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства ФОП ОСОБА_4 за період з
03.10.2007 р. по 31.03.2010 р., за результатами
якої складено акт № 1409/17-319/НОМЕР_1 від
18.06.2010 р.

В акті перевірки зазначено порушення
позивачем пунктів 1, 2 ст. 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі громадського
харчування та послуг», а саме не
використання РРО та КОРО при
проведенні господарських
розрахункових готівкових операцій на
загальну суму 316 232,00 грн.

На підставі акта перевірки податковим
органом прийнято рішення про
застосування до позивача штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 1 581 160,00
грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій
визнали необґрунтованими такі
висновки податкового органу, з чим
погоджується суд касаційної інстанції,
з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 238 Господарського
кодексу України за порушення
встановлених законодавчими актами
правил здійснення господарської
діяльності до суб'єктів господарювання
можуть бути застосовані
уповноваженими органами державної
влади або органами місцевого
самоврядування
адміністративно-господарські санкції,
тобто заходи організаційно-правового
або майнового характеру, спрямовані на
припинення правопорушення суб'єкта
господарювання та ліквідацію його
наслідків.

Штраф за порушення вимог Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі громадського
харчування та послуг» при здійсненні
господарської діяльності у сфері
застосування РРО відповідає ознакам
адміністративно-господарської
санкції, які наведені у ст. 238
Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 250 Господарського
кодексу України
адміністративно-господарські санкції
можуть бути застосовані до суб'єкта
господарювання протягом шести місяців
з дня виявлення порушення, але не
пізніш як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом встановлених
законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності,
крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач перевіряв період з 03.10.2007 р.
по 31.03.2010 р. та нарахував штрафні
(фінансові) санкції за події, що мали
місце з 01.01.2009 р. по 30.06.2009., при цьому
застосування штрафних (фінансових)
санкцій відбулося 16.08.2010 р., шляхом
прийняття оскаржуваного рішення.

Відтак, оскільки санкції застосовані
за порушення, що мали місце з 01.01.2009 р. по
30.06.2009., тобто більше як за рік до
правопорушення, суди попередніх
інстанцій обґрунтовано зробили
висновок про те, що їх застосування
відбулося без урахування строків,
передбачених у ст. 250 Господарського
кодексу України.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що саме за вищевказаних
обставин справи, суди першої та
апеляційної інстанцій вірно
застосували норми матеріального права,
отже, прийняте податковим органом
спірне рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій є
неправомірним.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що в межах касаційної
скарги порушень судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено,
правова оцінка обставин у справі дана
вірно.

За таких обставин, касаційна скарга
відповідача підлягає залишенню без
задоволення, а постанова
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 08.05.2012 р. та
ухвала Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12.03.2013 р.
залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Ужгороді
Закарпатської області Державної
податкової служби залишити без
задоволення.

2.Постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від
08.05.2012 р. та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12.03.2013 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
заява про перегляд судового рішення в
адміністративній справі Верховним
Судом України може бути подана з
підстав, у порядку та в строки,
встановлені статтями 236 238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
О.В. Вербицька

Судді
Н.Є.
Маринчак

О.В. Муравйов