Справа № 302/713/14-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/713/14-а
У Х В А Л А

30.05.2014

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю : позивача ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2-ОСОБА_3,

відповідача представники:
Бошота М.І., Радь І.І., Міхал М.А., Майор
І.В.,

третя особа : ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Міжгір'ї заяву позивача
ОСОБА_2 про відвід судді Кривка В.П. в
справі за заявою ОСОБА_2 до Міжгірської
селищної виборчої комісії про
визнання протиправним і скасування
рішення № 13 від 26.05.2014 р. «Про визнання
обраним Міжгірського селищного
голови» і за позовом ОСОБА_1 до
Міжгірської селищної виборчої комісії,
третя особа ОСОБА_8 про визнання факту
недійсності виборчих бюлетенів на
виборах Міжгірського селищного
голови, визнання протиправним і
скасування рішення Міжгірської
селищної виборчої комісії № 13 від
26.05.2014 р, і зобов'язання цієї виборчої
комісії винести рішення на підставі
ст. 76 закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів», -

В С Т А Н О В
И В:

30.05.2014 р. до початку судового
розгляду по суті позивач ОСОБА_2
заявив відвід судді з мотивів, що
суддя в період 2010-2014 років був головою
Міжгірського районного суду, тобто в
період правління «Партії Регіонів»,
перебуває у приязнених відносинах з
представниками відповідача, а також з
кандидатом на посаду селищного
голови, який отримав на виборах 25.05.2014
р. непереконливу більшість. Окрім
цього, суддя як виборець ймовірно брав
участь у голосуванні на виборах
селищного голови і не звернув або не
бажав звернути увагу на
невідповідність виборчого бюлетеня
вимогам постанови ЦПК України від
30.04.2014 р.

Інші учасники судового розгляду
(позивач ОСОБА_1, представники
відповідача, третя особа ОСОБА_8)
заявили про повну довіру судді, а
заявлений відвід надуманим.

Оцінивши зміст заяви про відвід,
суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 27 ч. 1 КАС України
суддя не може брати участь в розгляді
адміністративної справи і
відводиться:

1)якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті розгляду
справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким
родичем (чоловік, дружина, батько, мати,
вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок,
падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,
внучка, усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, член сім'ї або
близький родич цих осіб) сторони або
інших осіб, які беруть участь у
справі;

4) за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді;

5) у разі порушення порядку визначення
судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
15-1 цього Кодексу.

Зміст заяви про відвід не вказує
на жодну з обставин, які можуть бути
підставами для відводу.

Перебування судді Кривка В.П. на
посаді судді з 1993 року і голови суду в
період 2001-по березень 2014 року, а також
участь судді як виборця на
позачергових виборах Президента
України» і Міжгірського селищного
голови 25.05.2014 р. жодним чином не
впливає на упередженість судді як до
позивача ОСОБА_2 так і інших сторін у
справі.

Заявником також не наведено
будь-яких обставин, фактів близьких
стосунків з третьою особою ОСОБА_8,
представниками відповідача.

Суд вважає заявлений відвід
необґрунтованим і проявом емоцій
позивачем.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 31 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_2 у
задоволенні відводу судді Кривка В.П.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає. Заперечення проти неї може
бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на судове рішення, за
наслідками судового розгляду справи.

Суддя: В. П. Кривка