Справа № 2а-254/14
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-254/14
Головуючий у 1-й інстанції: Оксюта
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Епель О.В.,
Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 25 березня 2014 року про
повернення позовної заяви ОСОБА_2 до
Департаменту соціальної політики
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) про зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Солом'янського
районного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
Департаменту соціальної політики
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) в якому просив суд
зобов'язати розглянути заяву від 25.11.2013
року та відмінити рішення комісії по
визначенню статусу осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, від 02.10.2009 року та рішення
комісії від 07.08.2012 року на підставі
постанови Солом'янського районного
суду м. Києва від 06 березня 2013 року;
зобов'язати відповідача на засіданні
комісії по визначенню статусу осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, прийняти рішення про
визнання потерпілим від наслідків
Чорнобильської катастрофи першої
категорії на підставі постанови
Солом'янського районного суду м. Києва
від 06 березня 2013 року, постанови
Кабінету Міністрів України від 20 січня
1997 року №51 «Про затвердження Порядку
видачі посвідчень особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»; зобов'язати відповідача
видати відповідне посвідчення.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 25 березня 2014 року позовну
заяву повернуто заявникові на підставі
п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України у зв'язку із
непідсудністю справи цьому
адміністративному суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу з
підстав порушення судом першої
інстанції норм процесуального права, в
якій просить скасувати ухвалу та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196
Кодексу адміністративного судочинства
України не перешкоджає судовому
розгляду справи. У зв'язку з цим,
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
були порушені правила предметної
підсудності, оскільки дана справа
повинна розглядатися оружним
адміністративним судом.

Колегія суддів погоджується із думкою
суду першої інстанції з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 6 Конституції України
державна влада в Україні здійснюється
на засадах її поділу на законодавчу,
виконавчу та судову.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Закону України
«Про столицю України - місто-герой
Київ» виконавчим органом Київської
міської ради є Київська міська
державна адміністрація, яка паралельно
виконує функції державної виконавчої
влади, що є особливістю здійснення
виконавчої влади в місті Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації»
виконавчу владу в місті Києві здійснює
місцева державна адміністрація.

Відповідно до пункту 1 Положення про
Департамент соціальної політики
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), затвердженого
Розпорядженням виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
12.02.2013 року №175, Департамент соціальної
політики виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) є структурним
підрозділом виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
підпорядковується голові Київської
міської державної адміністрації,
підзвітний та підконтрольний
Київській міській раді, а з питань
виконання функцій державної
виконавчої влади - Міністерству
соціальної політики України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
Департамент соціальної політики
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) є органом державної
влади.

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 18 Кодексу адміністративного
судочинства України окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін в яких є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Отже, позовна заява ОСОБА_2 за правилами
предметної підсудності повинна
розглядатися окружним
адміністративним судом, з урахуванням
правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції обґрунтовано
повернув позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 200
КАС України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції
постановлена з дотриманням норм
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим будь - які підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 25 березня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено
26.05.2014 року)

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.В. Епель

Суддя:
І.В. Федотов

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Епель О.В.