Справа № 668/15770/13-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 668/15770/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Рябцева М.С.

Одеський апеляційний
адміністративний суд, у складі колегії:

головуючого -Яковлєва О.В.,суддів -Бойко
А.В., Танасогло Т.М.,розглянувши в
порядку письмового провадження
апеляційну скаргу Головного
Управління пенсійного фонду України
Херсонській області на постанову
Суворовського районного суду м.Херсона
від 29 січня 2014 року, у справі за позовом
ОСОБА_4 до Головного Управління
пенсійного фонду України Херсонській
області та Державної Казначейської
служби України про визнання дій
неправомірними та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Суворовського
районного суду м.Херсона від 29 січня 2014
року задоволено позов та визнано
протиправними дії пенсійного органу
щодо неналежного виконання судового
рішення і стягнуто з останнього
заборгованість по перерахунку пенсії,
у розмірі 47962,56 грн.

Відповідач в апеляційній скарзі
зазначає, що судом першої інстанції
порушено матеріальні та процесуальні
норми права та вважає, що судом першої
інстанції неправомірно стягнуто дані
кошти, оскільки відсутнє фінансування
даних виплат з Державного бюджету
України.

Судова колегія, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Комсомольського районного суду
м.Херсона від 23.08.2012 року зобов'язано
пенсійний орган здійснити перерахунок
пенсії позивача, за період з 01.08.2012 року.

Пенсійним органом здійснено
перерахунок даної пенсії та виплачено
кошти лише у період з 01.09.2013 року та в
подальшому, а за період з 01.08.2012 року по
01.08.2013 року виплати не проведено через
відсутність бюджетного фінансування, а
тому позивач звернувся до суду з новим
позовом про стягнення даних сум.

За наслідком встановлених
обставин судом першої інстанції
зроблено висновок щодо
обґрунтованості позовних вимог, з яким
не погоджується судова колегія з
наступних підстав.

Розділом V Кодексу
адміністративного судочинства України
та Законом України "Про виконавче
провадження" врегульовано вирішення
процесуальних питань, пов'язаних з
виконанням судових рішень в
адміністративних справах.

Відповідно до частини 9 статті 267
Кодексу адміністративного судочинства
України -особа-позивач, на користь якої
ухвалено постанову суду, має право
подати до суду першої інстанції заяву
про визнання протиправними рішень, дій
чи бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС
України - суд закриває провадження у
справі, якщо є такі, що набрали законної
сили, постанова чи ухвала суду з того
самого спору і між тими самими
сторонами.

Судовою колегією встановлено, що
рішенням суду першої інстанції у
справі №2-а-2114/6565/12, яке набрало
законної сили, зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок пенсії позивача,
починаючи з 01.08.2012 року. Пенсійним
органом здійснено перерахунок пенсії
та виплачено її у новому розмірі з
01.09.2013 року, а тому у відповідача
виникла заборгованість за період з
01.08.2012 року по 01.08.2013 року.

З огляду на вищевикладене колегія
суддів вважає, що подання нового позову
із вимогою про стягнення коштів, які
нараховані відповідно до рішення у
іншій судовій справі - не є належним
способом захисту порушених прав,
оскільки вказані правовідносини вже
врегульовано іншим рішенням суду. У
разі відмови пенсійного органу у
сплаті нарахованої за судовим рішенням
пенсії, позивач може звернутись до суду
у порядку визначеному статтями 181, 267
Кодексу адміністративного судочинства
України та Законом України "Про
виконавче провадження".

Такої ж правової позиції
додержується й Вищий адміністративний
суд України у своєму рішенні від 20.03.2014
року, по аналогічній справі №К/9991/22301/11.

За таких підстав апеляційний суд
вважає, що суд першої інстанції при
вирішенні справи допустив порушення
норм матеріального та процесуального
права, що є підставою для скасування
оскаржуваного рішення та закриття
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 203, 205, 206 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного
Управління пенсійного фонду України
Херсонській області - задовольнити.

Постанову Суворовського районного
суду м.Херсона від 29 січня 2014 року -
скасувати та прийняті по справі ухвалу,
якою закрити провадження у справі
№668/15770/13-а, за позовом ОСОБА_4 до
Головного Управління пенсійного фонду
України Херсонській області та
Державної Казначейської служби
України про визнання дій
неправомірними та стягнення коштів.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які
приймають участь у справі, та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: Яковлєв О.В.Судді: Бойко
А.В. Танасогло Т.М.