Справа № 2а/0470/242/12
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2014 р. справа № 2а/0470/242/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність нормам
КАС України матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рижкофф»

на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
лютого 2012 року

по адміністративній справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельно-промислова група
«Рейнфорд» до Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Дніпропетровську про скасування
податкового повідомлення - рішення від
08.08.2011 року № , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Торгівельно-промислова група
«Рейнфорд» (далі по тексту - ТОВ «ТПГ
«Рейнфорд») звернуловся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідача Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Дніпропетровську (далі по тексту - СДПІ
по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську)
про скасування податкового
повідомлення - рішення від 08.08.2011 року №
.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28.02.2012 року
адміністративний позов ТОВ «ТПГ
«Рейнфорд» до СДПІ по роботі з ВПП у м.
Дніпропетровську про скасування
податкового повідомлення - рішення від
08.08.2011 року № залишений без
розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рижкофф» (далі по
тексту - ТОВ «Рижкофф») оскаржило її в
апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України,
отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам ст.ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС
України в апеляційній скарзі ТОВ
«Рижкофф» не зазначено чи бажає
представник апелянта ТОВ «Рижкофф»
взяти участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути адміністративну справу за
відсутності представника апелянта ТОВ
«Рижкофф»;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України апелянтом ТОВ «Рижкофф» до
апеляційної скарги не додано копії
документів, зазначених апелянтом ТОВ
«Рижкофф» особисто в додатках до
апеляційної скарги, відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
адміністративній справі, а саме:
відсутній додаток № 1 (копія доказу про
сплату судового збору) для відповідача
по даній адміністративній справі - СДПІ
по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську;

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, 28.02.2012 року
судом першої інстанції було
постановлено ухвалу. Відповідно до ч. 3
ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або
без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Отже, апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 04.03.2012 року.
Однак, апеляційна скарга ТОВ «Рижкофф»
на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
28.02.2012 року до суду першої інстанції
була подана 12.02.2014 року, тобто з
дворічним пропуском строку на
апеляційне оскарження вказаного
рішення. Більш того, відповідно до дати,
проставленої апелянтом ТОВ «Рижкофф»
на апеляційній скарзі, апеляційна
скарга ТОВ «Рижкофф» на ухвалу
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28.02.2012 року
навіть виготовлена 11.02.2014 року, тобто,
поза межами п'ятиденного строку,
встановленого чинним законодавством
України на час подання апеляційної
скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст. 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Отже, апеляційна скарга ТОВ «Рижкофф»
не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, у зв'язку з чим, враховуючи
наявність вказаних недоліків,
адміністративна справа не може бути
розглянута Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена,
відповідно до вимог, встановлених ст. 187
КАС України, застосовуються правила ст.
108 КАС України, тобто, постановляється
ухвала про залишення апеляційної
скарги без руху, у якій зазначаються
недоліки апеляційної скарги, спосіб їх
усунення, встановлюється строк,
достатній для усунення вказаних
недоліків, про що повідомляється
апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга ТОВ «Рижкофф»
містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС
України, а також подана поза межами
процесуального строку встановленого
для подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції, тобто з
п'ятиденним пропуском строку на
апеляційне оскарження даного рішення,
а питання про поновлення строку у
встановленому законом порядку не
ставилося, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу ТОВ «Рижкофф»
залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Рижкофф»
на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 28
лютого 2012 року по адміністративній
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Торгівельно-промислова група
«Рейнфорд» до Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Дніпропетровську про скасування
податкового повідомлення - рішення від
08.08.2011 року № - залишити без руху,
повідомити про це апелянта та надати
йому строк для усунення вказаних
недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у встановлений
судом строк, апеляційна скарга буде
вважатися поданою в день первісного
подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С. Прокопчук