Справа № 817/57/14
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"21" травня 2014 р.
Справа № 817/57/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі
Феськовій М.Ю. ,

за участю представника Гощанської
селищної ради,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Житомирі апеляційну
скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "05" березня
2014 р. у справі за позовом Гощанської
селищної ради до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області про
визнання недійсними та скасування
приписів, протоколів, постанов,

ВСТАНОВИВ:

Гощанська селищна рада звернулася з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області про
визнання недійсними та скасування
приписів про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил № 642 від
16.12. 2013 року та № 643 від 16.12. 2013 року,
протоколів про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 16.12. 2013
року та постанов про накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності № 1033/05-08/38 від
30.12. 2013 року та № 1032/05-08/37 від 30.12. 2013 року.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 5.03.2014 року
позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано
Приписи про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил № 642 від
16.12. 2013 року та № 643 від 16.12. 2013 року.

Визнати протиправними та скасовано
постанови про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності № 1033/05-08/38 від 30.12. 2013 року та
№ 1032/05-08/37 від 30.12. 2013 року.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Присуджено на користь позивача
Гощанської селищної ради із Державного
бюджету України судовий збір у розмірі
475 (чотириста сімдесят п'ять) грн. 02 коп.

Не погоджуючись з даною постановою
інспекція звернулась з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову постанову, якою у позові
відмовити .

Представник сільської ради апеляційну
скаргу не визнав.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника, перевіривши доводи
апеляційної скарги, матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено , що 05 липня 2013 року
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області було
зареєстровано подані Гощанською
селищною радою декларації про початок
виконання будівельних робіт
реконструкції дорожнього покриття по
вулицях Незалежності, Радянській,
Наливайка, тротуарів в смт.Гоща та
реконструкції дорожнього покриття по
вулицях Шевченка, Застав'я в смт. Гоща №
РВ 55 та № РВ 62 (а.с. 9-10, 24-25).

Головним державним інспектором
інспекційного відділу по північних
районах області територіального
управління № 1 Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області Мацевичем О.М.
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
Гощанською селищною радою під час
реконструкції дорожнього покриття по
вулицях Незалежності, Радянській,
Наливайка, тротуарів в смт.Гоща та
реконструкції дорожнього покриття по
вулицях Шевченка, Застав'я в смт.Гоща,
за результатом яких складено акти від
16.12. 2013 року (далі - акт перевірки) (а.с.
11-16, 26-29), згідно висновків якого
встановлено порушення позивачем абзац
3 п. 9 Порядку виконання будівельних
робіт, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 13.04. 2011
року № 466 (далі - Постанова № 466). Зокрема
наведено недостовірні дані про
призначення головного інженера
проектів, а саме вказано наказ
директора МПП "МВА" від 03.06. 2013 року № 33,
проте зазначеним наказом призначено
Єфімова С.Ю. відповідальним за ведення
авторського нагляду за об'єктами
будівництва реконструкції та
капітального ремонту вказаних вище
об'єктів.

На підставі Актів перевірки головним
державним інспектором інспекційного
відділу по північних районах області
територіального управління № 1
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області Мацевичем О.М.
складено Приписи № 642 та № 643 від 16.12. 2013
року (а.с. 17-18, 30), відповідно до яких
Гощанській селищній раді в термін до
16.03. 2014 року слід усунути вищевказані
порушення шляхом внесення змін до
поданих декларацій про початок
виконання будівельних робіт №
РВ55 від 05.07. 2013 року на об'єкт
будівництва "Реконструкція дорожнього
покриття по вул. Шевченка, Застав'я" та
№ РВ55 від 05.07. 2013 року на об'єкт
будівництва "Реконструкція дорожнього
покриття по вул. Незалежності,
Радянській, С. Наливайка та тротуарів в
смт. Гоща Рівненської області".

Крім того, за наслідками перевірки
головним державним інспектором
інспекційного відділу по північних
районах області територіального
управління № 1 Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області Мацевичем О.М.
складено протоколи про правопорушення
у сфері містобудівної діяльності від
16.12. 2013 року (а.с. 19-21, 31-32).

За наслідками розгляду матеріалів
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, а саме: актів
позапланової перевірки від 16.12. 2013 p.,
протоколів про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 16.12. 2013 р.,
пояснення Голови селищної ради
Макотери В.А. від 16.12. 2013 року, службової
записки головного державного
інспектора інспекційного відділу по
північних районах області
територіального управління № 1
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області Мацевича О.М.,
листа Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області № 01-20/4071 від 24.12. 2013
року, першим заступником начальника
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області Вижевським О.В.
було прийнято постанови № 1033/05-08/38 та №
1032/05-08/37 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 30.12. 2013 року. Відповідно
до даних постанов Гощанська селищна
рада була визнана винною у вчиненні
правопорушення передбаченого абзацом 4
п. 4 ч. 2 cт. 2 3aкoнy України "Про
відповідальність за правопорyшення у
сфері містобудівної діяльності", та
накладено штраф у сумі 109620 (сто дев'ять
тисяч шістсот двадцять) грн. згідно
кожної постанови (а.с. 22-23, 34-35).

Задовольняючи частково позовні вимоги
, суд першої інстанції виходив з того ,
що інформація, а саме: дані про
призначення головного інженера
проектів, яка була зазначена у
деклараціях про початок виконання
будівельних робіт реконструкції
дорожнього покриття по вулицях
Незалежності, Радянській, Наливайка,
тротуарів в смт. Гоща та реконструкції
дорожнього покриття по вулицях
Шевченка, Застав'я в смт. Гоща № РВ
55 та № РВ 62, станом на 05.07. 2013
року, тобто на дату їх реєстрації,
відповідала дійсності та була
достовірною, а невідповідність у даті
та номері наказу про призначення
головного інженера проектів є лише
опискою особи, що їх заповнювала, яка
підлягає виправленню згідно вимог
Порядку № 466, а тому приписи № 642 та № 643
від 16.12. 2013 р. Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області є протиправними і
підлягають скасуванню .

Позивачем було належним чином подані
повідомлення про зміну даних у
зареєстрованих деклараціях про
початок виконання будівельних робіт та
виправлено допущені описки (а.с. 78-81), а
тому відповідач передчасно,
безпідставно та необґрунтовано
прийшов до висновку щодо порушення
Гощанською селищною радою абзацу 3 п. 9
Порядку № 466 та визнав його винним у
скоєнні правопорушення передбаченого
абз. 4 ч. 4 ст. 2 Закону України "Про
вiдповідальність за правопорушення у
сфері містобудiвнoї діяльності".

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Згідно вимог частини першої статті 10
Закону України "Про архітектурну
діяльність" № 687-ХІV від 20 травня 1999
року, для забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд.

Відповідно до частини другої вказаної
статті, державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд здійснює Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України та її територіальні органи.

Згідно з пунктом 3 Положення про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, затвердженого
Указом Президента України № 439 від 08
квітня 2011 року, основними завданнями
даного органу є здійснення в межах
своїх повноважень державного контролю
за дотриманням законодавства,
стандартів, нормативів, норм, порядків
і правил із зазначених питань та
виконання дозвільних та реєстраційних
функцій у будівництві, ліцензування
господарської діяльності, пов'язаної
зі створенням об'єктів архітектури.

Відповідно до пункту 1 Положення про
інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області, затвердженого
наказом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України № 22 від 02 червня 2011 року,
інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області є територіальним
органом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України.

Пунктом 4 Положення про інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області
встановлено, що інспекція відповідно
до покладених на неї завдань проводить
перевірки відповідності виконання
підготовчих та будівельних робіт,
будівельних матеріалів, виробів і
конструкцій, що застосовуються при
будівництві об'єктів, вимогам
державних стандартів, будівельних норм
і правил, технічним умовам,
затвердженим проектним вимогам
(рішенням); своєчасності та якості
проведення передбачених
нормативно-технічною і проектною
документацією зйомок, замірів,
випробувань, а також ведення журналів
робіт, наявності у передбачених
законодавством випадках паспортів,
актів та протоколів випробувань,
сертифікатів та іншої документації,
здійснює контроль за виконанням
приписів про усунення порушень вимог
законодавства у сферах містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил під час
виконання підготовчих та будівельних
робіт.

Наведена вище норма дублюється в
підпунктах 9, 10 пункту 4 Положення про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, затвердженого
Указом Президента України № 439 від 08
червня 2011 року.

Процедура здійснення заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності визначена
Постановою Кабінету Міністрів України
від 23 травня 2011 р. N 553 «Про затвердження
Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю».

Як вбачається зі змісту акту перевірки
відповідачем було проведено
позапланову перевірку позивача щодо
об'єктів будівництва, а саме
реконструкції дорожнього покриття по
вулицях Незалежності, Радянській,
Наливайка, тротуарів в смт. Гоща та
реконструкції дорожнього покриття по
вулицях Шевченка, Застав'я в смт. Гоща.

Згідно п. 7 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, Позаплановою перевіркою
вважається перевірка, яка не
передбачена планом роботи інспекції.
Підставами для проведення
позапланової перевірки є:

- подання суб'єктом містобудування
письмової заяви про проведення
перевірки об'єкта будівництва або
будівельної продукції за його бажанням
чи письмової заяви про проведення
перевірки щодо дотримання суб'єктом
господарювання Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної з будівництвом об'єкта
архітектури, який за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності;

- необхідність проведення перевірки
достовірності даних, наведених у
повідомленні та декларації про початок
виконання підготовчих робіт,
повідомленні та декларації про початок
виконання будівельних робіт,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, протягом трьох місяців з
дня подання зазначених документів;

- виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта;

- перевірка виконання суб'єктом
містобудівної діяльності вимог
приписів інспекцій;

- перевірка виконання суб'єктом
господарювання вимог інспекції щодо
усунення порушень ліцензіатом
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності;

- звернення фізичних чи юридичних осіб
про порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства;

- вимога правоохоронних органів про
проведення перевірки.

Під час проведення позапланової
перевірки посадова особа інспекції
зобов'язана пред'явити службове
посвідчення та направлення для
проведення позапланової перевірки.

Перевірку позивача проведено у зв'язку
з вимогою прокуратури Гощанського
району № 60-2927вих-13 від 20.11. 2013 року
направленої прокуратурою Рівненської
області листом № 07/1-1480вих-13 від 26.11. 2013
року.

Згідно п. 15 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю форми актів та інших
документів, які складаються під час або
за результатами здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затверджуються Мінрегіоном.

Відповідно до п. 16 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю за результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.

Згідно п. 17 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю у разі виявлення порушень
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, крім акта
перевірки, складається протокол разом
з приписом про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
або приписом про зупинення підготовчих
та будівельних робіт, які виконуються
без повідомлення, реєстрації
декларації про початок їх виконання
або дозволу на виконання будівельних
робіт.

Пунктом 18 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю акт перевірки складається у
двох примірниках. Один примірник
надається суб'єкту містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, а
другий залишається в інспекції. Акт
перевірки підписується посадовою
особою інспекції, яка провела
перевірку та суб'єктом містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.

Згідно з підпунктами а), б) п. 3 ч. 4 ст. 41
Закону № 3038-VI посадові особи органів
державного архітектурно-будівельного
контролю під час перевірки мають право
видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають вимогам
законодавства, зокрема будівельних
норм, містобудівним умовам та
обмеженням, затвердженому проекту або
будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Відповідно п. 19 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, припис складається у двох
примірниках. Один примірник припису
залишається в інспекції, а інший
надається суб'єкту містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.
Припис підписується посадовою особою
інспекції, яка провела перевірку.

Наказом Міністерство регіонального
розвитку; будівництва та
житлово-комунального господарства
України (2), від 15.05. 2012 р. № 240 "Про
затвердження форм актів та інших
документів, які складаються під час або
за результатами здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю"
затверджено форми документів, які
складаються під час або за
результатами здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю та
зокрема форми форму припису про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил згідно з
додатком3.

Приписи № 642 та № 643 від 16.12. 2013 року по
формі та способу їх прийняття
відповідають вказаним
нормативно-правовим актам.

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що спірні приписи
обґрунтовано поданням недостовірних
даних Гощанською селищною радою у
деклараціях про початок виконання
будівельних робіт реконструкції
дорожнього покриття по вулицях
Незалежності, Радянській, Наливайка,
тротуарів в смт. Гоща та реконструкції
дорожнього покриття по вулицях
Шевченка, Застав'я в смт. Гоща № РВ
55 та № РВ 62. Зокрема наведено
недостовірні дані про призначення
головного інженера проектів, а саме
вказано наказ директора МПП "МВА" від
03.06. 2013 року № 33, проте зазначеним
наказом призначено Єфімова С.Ю.
відповідальним за ведення авторського
нагляду за об'єктами будівництва
реконструкції та капітального ремонту
вказаних вище об'єктів.

В той же час, процедура виконання
будівельних робіт визначається
Порядком № 466.

Відповідно до абзацу 3 п. 9 Порядку № 466
замовник згідно із законом відповідає
за повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації.

Абзацом 5 п. 14 Порядку № 466 передбачено,
що у разі виявлення Інспекцією
наведених у декларації недостовірних
даних (встановлення факту, що на дату
реєстрації декларації інформація, яка
зазначалася в ній, не відповідала
дійсності, та/або виявлення
розбіжностей між даними, зазначеними у
декларації), які не є підставою вважати
об'єкт самочинним будівництвом
відповідно до статті 39-1 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності", Інспекція письмово
повідомляє замовника протягом одного
робочого дня з дня такого виявлення.

При цьому , як встановлено судом і не
заперечується сторонами, жодного
повідомлення про виявлення Інспекцією
наведених у декларації недостовірних
даних для позивача надіслано не було.

Крім того, з системного аналізу
вказаних норм права слідує, що наведені
у декларації недостовірні дані - це
встановлення факту, що на дату
реєстрації декларації інформація, яка
зазначалася в ній, не відповідала
дійсності, та/або виявлення
розбіжностей між даними, зазначеними у
декларації.

Так, відповідно до наказу директора
Красносільського МПП "МВА" № 8-В від 04.02.
2013 року було призначено Єфімова С.Ю.
відповідальним за проведення
проектування та головним інженером
проекту реконструкції та ремонту
слідуючих об'єктів:

1. Реконструкція дорожнього покриття по
вулицях Шевченка, Застав'я в смт. Гоща.

2. Реконструкція дорожнього покриття по
вулицях Незалежності, Радянська,
Наливайка та тротуарів смт. Гоща (а.с. 39).

Наказом директора Красносільського
МПП "МВА" № 33 від 03.06. 2013 року було
призначено Єфімова С.Ю. відповідальним
за ведення авторського нагляду та за
виконання робіт по реконструкції
дорожнього покриття по вулицях
Незалежності, Радянська, Наливайка та
тротуарів смт. Гоща Рівненської
області (а.с. 92).

Вказані накази зареєстровані у книзі
наказів Красносільського МПП "МВА" на
2013 рік (а.с. 82-85).

Разом з тим, виконання обов'язків
головного інженера проектів Єфімова
С.Ю. на дату реєстрації декларацій (05.07.
2013 року) підтверджено копією
кваліфікаційного сертифікату та
копіями титульних аркушів проектної
документації вказаних об'єктів із
підписами Єфімова С.Ю, як
інженера-проектувальника (а.с. 87-91).

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
інформація, а саме дані про призначення
головного інженера проектів, яка була
зазначена у деклараціях про початок
виконання будівельних робіт
реконструкції дорожнього покриття по
вулицях Незалежності, Радянській,
Наливайка, тротуарів в смт. Гоща та
реконструкції дорожнього покриття по
вулицях Шевченка, Застав'я в смт. Гоща №
РВ 55 та № РВ 62, станом на 05.07.
2013 року, а саме на дату їх реєстрації,
відповідала дійсності та була
достовірною, а невідповідність у даті
та номері наказу про призначення
головного інженера проектів є лише
опискою особи, що їх заповнювала, яка
підлягає виправленню згідно вимог
Порядку № 466, а тому приписи Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області № 642 та
№ 643 від 16.12. 2013 року є протиправними і
підлягають скасуванню.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 2 Закону
України "Про вiдповідальність за
правопорушення у сфері містобудiвнoї
діяльності" суб'єкти містобудування,
які є замовниками будівництва об'єктів
(у разі провадження містобудівної
діяльності), або ті, що виконують
функції замовника і підрядника
одночасно, несуть відповідальність у
вигляді штрафу за виконання
будівельних робіт без реєстрації
декларації про початок виконання таких
робіт, а також наведення недостовірних
даних у зазначеній декларації на
об'єктах III категорії складності - у
розмірі дев'яноста мінімальних
заробітних плат.

Як зазначалось вище, інформація, а саме
дані про призначення головного
інженера проектів, яка була зазначена у
деклараціях про початок виконання
будівельних робіт реконструкції
дорожнього покриття по вулицях
Незалежності, Радянській, Наливайка,
тротуарів в смт. Гоща та реконструкції
дорожнього покриття по вулицях
Шевченка, Застав'я в смт. Гоща № РВ
55 та № РВ 62, станом на 05.07. 2013
року, а саме на дату їх реєстрації,
відповідала дійсності та була
достовірною, а невідповідність у даті
та номері наказу про призначення
головного інженера проектів є лише
опискою особи, що їх заповнювала, яка
підлягає виправленню згідно вимог
Порядку № 466.

При цьому позивачем було належним
чином подані повідомлення про зміну
даних у зареєстрованих деклараціях про
початок виконання будівельних робіт та
виправлено допущені описки (а.с. 78-81).

Колегія суддів вважає обґрунтованим
висновок суду першої інстанції, що в
даному випадку відповідач передчасно,
безпідставно та необґрунтовано
прийшов до висновку щодо порушення
Гощанською селищною радою абзацу 3 п. 9
Порядку № 466 та визнав його винним у
скоєнні правопорушення передбаченого
абз. 4 ч. 4 ст. 2 Закону України "Про
вiдповідальність за правопорушення у
сфері містобудiвнoї діяльності", а тому
постанови про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності № 1033/05-08/38 від 30.12. 2013 року та
№ 1032/05-08/37 від 30.12. 2013 року підлягають
скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки постанову судом першої
інстанції винесено відповідно до
позовних вимог з правильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права і суд дав
правильну оцінку обставинам справи, то
колегія суддів апеляційної інстанції
не знаходить підстав, які могли б
призвести до зміни чи скасування
рішення суду першої інстанції у даній
справі.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому її
потрібно залишити без задоволення, а
постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Рівненській області
залишити без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "05" березня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення
виготовлено 22.05.2014 року

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Гощанська селищна рада
вул.Застав'я,22,смт.Гоща,Рівненська
область,35400

3- відповідачу Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області вул. 16
Липня,3,м.Рівне,33014

- ,