Справа № 802/1651/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

29 травня 2014 р.
Справа № 802/1651/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини
Бондівни,

за участі секретаря судового
засідання: Мельника Віктора
Сергійовича

представників сторін:

позивача: Костенко О.А.- представник на
підставі доручення

відповідача: Кирилюка Д.В.- представник
на підставі довіреності

третьої особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про витребування доказів по
справі

за позовом: приватного підприємства
"Венісія"

до: інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
товариство з обмеженою
відповідальністю "Вороновицькі
пилорами"

про: скасування реєстрації

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
приватного підприємства "Венісія" до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
товариство з обмеженою
відповідальністю "Вороновицькі
пилорами" про скасування реєстрації.

В судовому засідання представником
позивача заявлено клопотання про
витребування у Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області належним чином
завірені копії: декларації про
готовність об'єкта до експлуатації на
реконструкцію будівель котельні,
складу, трансформаторної підстанції
товариства з обмеженою
відповідальністю "Вороновицькі
пилорами" по вулиці Гагаріна 8, смт.
Вороновиця, Вінницький район,
Вінницька область зареєстровану 16
лютого 2012 року за № ВН :
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації та реконструкцію
будівель пилорам, навісу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вороновицькі пилорами" по вулиці
Гагаріна 8, смт. Вороновиця, Вінницький
район, Вінницька область зареєстровану
16 лютого 2012 року за № ВН 5;
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації на реконструкцію
будівель сушки, допоміжного корпусу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Вороновицькі
пилорами" по вулиці Гагаріна 8, смт.
Вороновиця, Вінницький район,
Вінницька область зареєстровану 16
лютого 2012 року за № ВН 4;
документи, що подавалися товариством з
обмеженою відповідальністю
"Вороновицькі пилорами" з метою
реєстрації зазначених декларацій та
зупинити провадження по справі до
надходження витребуваних доказів.

Представник відповідача не
заперечував з приводу витребування
документів та зупинення провадження по
справі.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про, час, дату та
місце судового засідання повідомлений
належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку сторін суд зважає на
наступне.

Особливість адміністративного
судочинства полягає у більш активній
ролі суду, зокрема, у можливості з
власної ініціативи витребовувати
необхідні докази. Саме на суд покладено
обов'язок вживати передбачені законом
заходи, необхідні для всебічного і
повного з'ясування обставин у справі.
Тобто, адміністративний суд має
повністю встановити обставини справи,
щоб ухвалити законне та обґрунтоване
рішення.

Принцип офіційності реалізований,
зокрема, в частині четвертій статті 11
КАС України, якою передбачено, що суд
повинен вжити визначені законом заходи
для повного з'ясування усіх обставин у
справі. Так, в силу пункту 1 частини
другої статті 110 КАС України, суд може
прийняти рішення про витребування
документів та інших матеріалів.

Відповідно до пункту 4 статті 71
зазначеного Кодексу, суб'єкт владних
повноважень повинен надати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі. У разі невиконання цього
обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали.

Згідно частини 1 статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 цієї статті, суд
може запропонувати надати додаткові
докази або витребувати додаткові
докази за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, або з власної
ініціативи.

З огляду на викладені обставини, з
метою всебічного, повного та
об'єктивного розгляду справи, суд
вважає за необхідне витребувати у
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області завірені копії:
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації на реконструкцію
будівель котельні, складу,
трансформаторної підстанції
товариства з обмеженою
відповідальністю "Вороновицькі
пилорами" по вулиці Гагаріна 8, смт.
Вороновиця, Вінницький район,
Вінницька область зареєстровану 16
лютого 2012 року за № ВН :
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації та реконструкцію
будівель пилорам, навісу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вороновицькі пилорами" по вулиці
Гагаріна 8, смт. Вороновиця, Вінницький
район, Вінницька область зареєстровану
16 лютого 2012 року за № ВН 5;
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації на реконструкцію
будівель сушки, допоміжного корпусу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Вороновицькі
пилорами" по вулиці Гагаріна 8, смт.
Вороновиця, Вінницький район,
Вінницька область зареєстровану 16
лютого 2012 року за № ВН 4;
документи, що подавалися товариством з
обмеженою відповідальністю
"Вороновицькі пилорами" з метою
реєстрації зазначених декларацій.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 КАС України суд має право зупинити
провадження у справі, у разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов
висновку про зупинення провадження по
справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про
витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області належним чином
завірені копії:

- декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації на реконструкцію
будівель котельні, складу,
трансформаторної підстанції
товариства з обмеженою
відповідальністю "Вороновицькі
пилорами" по вулиці Гагаріна 8, смт.
Вороновиця, Вінницький район,
Вінницька область зареєстровану 16
лютого 2012 року за № ВН ;

- декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації та реконструкцію
будівель пилорам, навісу товариства з
обмеженою відповідальністю
"Вороновицькі пилорами" по вулиці
Гагаріна 8, смт. Вороновиця, Вінницький
район, Вінницька область зареєстровану
16 лютого 2012 року за № ВН 5;

- декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації на реконструкцію
будівель сушки, допоміжного корпусу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Вороновицькі
пилорами" по вулиці Гагаріна 8, смт.
Вороновиця, Вінницький район,
Вінницька область зареєстровану 16
лютого 2012 року за № ВН 4;

- документи, що подавалися товариством
з обмеженою відповідальністю
"Вороновицькі пилорами" з метою
реєстрації зазначених декларацій.

Зобов'язати Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області надати вказані
документи через відділ прийому
Вінницького окружного
адміністративного суду.

Провадження по справі за позовом
приватного підприємства "Венісія" до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
товариство з обмеженою
відповідальністю "Вороновицькі
пилорами" про скасування реєстрації -
зупинити до надходження витребуваних
доказів.

Копію ухвали направити для виконання
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області (вул. Театральна, 14,
м. Вінниця).

Звернути увагу посадових осіб
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області на те, що згідно з
статей 14, 255 КАС України ухвала суду є
обов'язковою для виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мультян Марина Бондівна