Справа № 823/1262/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
справа № 823/1262/14

м. Черкаси

10 год. 45 хв.

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Паламар П.Г.,

при секретарі Овсієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Черкаси адміністративну
справу за позовом Уманської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Уманська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Черкаській області (далі -
позивач) звернулася до Черкаського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі -
відповідач), в якому просить стягнути з
відповідача податковий борг зі сплати
податку на додану вартість в сумі 54 673
грн. 22 коп.

Начальник Уманської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області надіслав до суду
клопотання про розгляд справи без
участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, заперечення на позовну заяву
не надав, хоча належним чином
повідомлявся судом про день та час
судового розгляду справи.

Виходячи з положень ч.2 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає, що неприбуття в
судове засідання без поважних причин
представника сторони або третьої
особи, неповідомлення ними про причини
неприбуття не є перешкодою для
розгляду справи.

Відповідач зареєстрований, як фізична
особа 16.10.1997року, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 та перебуває на обліку в
Уманській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області як платник податків і зборів з
22.10.1997 року за №6784, що підтверджується
довідкою від 11.06.2009 року № 288.

Згідно зі ст. 41 ПКУ органи державної
податкової служби є контролюючими
органами щодо податків, які
справляються до бюджетів та державних
цільових фондів.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПКУ органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки. Камеральною
вважається перевірка, яка проводиться
у приміщенні органу державної
податкової служби виключно на підставі
даних, зазначених у податкових
деклараціях (розрахунках) платника
податків.

Як вбачається із матеріалів справи, за
відповідачем рахується заборгованість
зі сплати податку на додану вартість в
сумі 54 673 грн. 22 коп., яка виникла в
результаті несплати нарахувань, згідно
акта документальної позапланової
невиїзної перевірки від 24.09.2012р.
№1069/17/НОМЕР_1, згідно якого було
винесено податкове
повідомлення-рішення № від
13.05.2013р., відповідно до якого
донараховано основний платіж зі сплати
податку на додану вартість за актом
перевірки в сумі 44981 грн. та
донараховано штрафна санкція в сумі 9462
грн.

05.07.2013р. Уманською ОДПІ прийнято
рішення про розстрочення грошових
зобов'язань №1/19-023/9339 та заключено
договір про розстрочення грошових
зобов'язань №134/19-023/9359 на загальну суму
54443 грн., згідно якого термін сплати
нарахованої суми переноситься на
30.12.2013р.

Відповідно до п. 100.2 ст. 100 ПКУ платник
податків, який звертається до
контролюючого органу із заявою про
розстрочення, відстрочення грошових
зобов'язань, вважається таким, що
узгодив суму такого грошового
зобов'язання.

За користування розстрочкою згідно
договору розстрочки №134/19 від 05.07.2014р.
нараховано відсотки в сумі 2230,22 грн. -
термін сплати - 30.12.2013р.

Станом на 30.12.2013р. згідно карток
особових рахунків рахується переплата
в сумі 2000, 00 грн.

Позивачем направлена вимога від 13.01.2014
року № 14-11 про сплату податкового боргу
за узгодженими грошовими
зобов'язаннями, яка отримана
відповідачем 25.02.2014 року.

Згідно рішення про опис майна від 07.04.2014
року №3861/23-05-25 складено акт опису майна
від 07.04.2014р. за №7/23-05-25/3863.

09.04.2014р. до Державного реєстру обтяжень
рухомого майна внесено реєстраційний
запис про накладення податкової
застави на майно фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1.

Станом на час розгляду позову, на
особовому рахунку відповідача
обліковується податковий борг зі
сплати податку на додану вартість в
сумі 54 673 грн. 22 коп. (44981 грн. + 9462 грн. +
2230, 22 (відсотки за користування
розстрочкою) - 2000, 00 (переплата).

Згідно п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
(фінансових санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 ПКУ органами
стягнення є виключно органи державної
податкової служби, які уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

Підпунктом 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 ПКУ
визначено, що органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Частиною 1 ст. 11 КАС України визначено,
що розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд дійшов висновку,
що викладені в позовній заяві доводи
представника позивача підлягають до
задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 КАС
України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь бюджету через
Уманську об'єднану державну податкову
інспекцію Головного управління
Міндоходів у Черкаській області (20300,
Черкаська область, м. Умань, пл. Леніна,
1а, ідентифікаційний код 38588473)
податковий борг зі сплати податку на
додану вартість на загальну суму 54 673
(п'ятдесят чотири тисячі шістсот
сімдесят три) грн. 22 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд у порядку визначеному ст. ст. 185 - 187
КАС України.

Суддя
П.Г. Паламар

Повний текст постанови
виготовлений 27 травня 2014 року