Справа № 802/1887/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

28 травня 2014 р.
Справа № 802/1887/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Сало Павло
Ігорович, розглянувши матеріали
позовної заяви товариства з обмеженою
відповідальністю "Автопромсервіс Плюс"
до Державної реєстрації служби
України, третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору на
стороні відповідача Реєстраційна
служба Вінницького міського
управління юстиції Вінницької області
про визнання дій протиправними,
скасування рішення про відмову у
реєстрації права власності на нерухоме
майно та зобов'язання вчинити певні
дії,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Автопромсервіс Плюс"
(далі - ТОВ "Автопромсервіс Плюс")
звернулось у суд з адміністративним
позовом до Державної реєстрації служби
України, третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору на
стороні відповідача Реєстраційна
служба Вінницького міського
управління юстиції Вінницької області
про визнання дій протиправними,
скасування рішення про відмову у
реєстрації права власності на нерухоме
майно та зобов'язання вчинити певні
дії.

Ознайомившись з позовною заявою і
доданими до неї матеріалами, вважаю, що
вона підлягає залишенню без руху з
таких підстав.

Частиною 1 статті 107 КАС України
передбачено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим ст.
106 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов
пред'являється шляхом подання позовної
заяви до суду першої інстанції. При
цьому адміністративний позов
подається до адміністративного суду у
формі письмової позовної заяви, яка
повинна відповідати загальним вимогам,
що встановлені ст. 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять
виключень і поширюють на всі випадки
звернення до суду з позовною заявою, у
зв'язку з чим недотримання положень
даної статті свідчить про
невідповідність позовної заяви
вимогам закону.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України
у позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі, а також зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається зі змісту прохальної
частини позовної заяви, позивач ТОВ
"Автопромсервіс Плюс" просить суд:

- визнати протиправними дії державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Молдованової Галини
Миколаївни щодо відмови у державній
реєстрації права приватної спільної
часткової власності на 199/100 частин
будинковолодіння за адресою: м.
Вінниця, вул. Чехова, буд. 29;

- скасувати рішення державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Молдованової Галини
Миколаївни № 12144403 від 03.04.2014 року, яким
відмовлено ТОВ "Автопромсервіс Плюс" у
державній реєстрації права приватної
спільної часткової власності на 199/100
частин будинковолодіння за адресою: м.
Вінниця, вул. Чехова, буд. 29;

- зобов'язати Державну реєстраційну
службу України в установленому
законодавством порядку повторно
розглянути прийняту 21.03.2014 року заяву
ТОВ "Автопромсервіс Плюс" № 11800732 разом
з доданими до неї документами.

Отже, частина заявлених позовних вимог
стосуються оскарження рішень та дій
державного реєстратора як посадової
особи органу державної влади,
наділеної законом самостійним обсягом
повноважень, в тому числі щодо
прийняття рішень про відмову у
реєстрації прав власності на нерухоме
майно.

Відтак, поряд з Державною
реєстраційною службою України
співвідповідачем фактично є державний
реєстратор цієї служби Молдованова
Г.М., яку однак у позовній заяві не
зазначено відповідачем, що суперечить
заявленим позовним вимогам та свідчить
про недотримання позивачем положень п.
3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.

Всупереч зазначеним вимогам
процесуального закону до позовної
заяви позивачем не додано позовної
заяви та копій усіх вказаних у додатку
до неї документів - для співвідповідача
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України
Молдованової Г.М.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених
статтею 106 КАС України, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, у якій зазначаються недоліки
позовної заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

З огляду на викладене та враховуючи
невідповідність поданого
адміністративного позову вимогам ст. 106
КАС України, позовну заяву ТОВ
"Автопромсервіс Плюс" слід залишити без
руху з наданням особі, яка її подала,
строку для усунення виявлених судом
недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "Автопромсервіс Плюс"
до Державної реєстрації служби
України, третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору на
стороні відповідача Реєстраційна
служба Вінницького міського
управління юстиції Вінницької області
про визнання дій протиправними,
скасування рішення про відмову у
реєстрації права власності на нерухоме
майно та зобов'язання вчинити певні
дії.

2. Надати позивачу строк для усунення
недоліків, зазначених у мотивувальній
частині ухвали, протягом трьох днів з
дня отримання її копії, шляхом
приведення позовної заяви у
відповідність з вимогами п. 3, 4 ч. 1, ч. 3
ст. 106 КАС України.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу - для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Сало Павло Ігорович