Справа № 806/1685/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в
адміністративній справі

13 травня 2014 року
м.Житомир справа №
806/1685/14

категорія
10.4.1

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Галайба
І.Б.,

представник позивача та відповідач у
судове засідання не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву позивача про відмову
від позову в адміністративній справі
за позовом Червоноармійського
районного центру зайнятості до ОСОБА_1
про стягнення незаконно отриманої
допомоги по безробіттю

в с т а н
о в и в:

7 квітня 2014 року до Житомирського
окружного адміністративного суду
звернувся Червоноармійський районний
центр зайнятості із позовом до ОСОБА_1
про стягнення коштів виплачених на
допомогу по безробіттю за період з 3
квітня 2013 року по 6 листопада 2013 року у
розмірі 6615 грн 00 коп.

Ухвалами судді Житомирського
окружного адміністративного суду від 18
квітня 2014 року відкрито провадження у
даній справі та призначено справу до
судового розгляду.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, 7 травня 2014 року
через канцелярію суду подав заяву у
якій просить закрити провадження у
справі у зв'язку з тим, що відповідач
добровільно повернув виплачені йому
кошти на допомогу по безробіттю. На
підтвердження повернення коштів
позивач надав копії виписок по
рахунках № 2755 від 3 квітня 2014 року про
оплату 1000 грн 00 коп, № 9725 від 18 квітня 2014
року про оплату 1000 грн 00 коп., № 222 від 29
квітня 2014 року про оплату 1000 грн 00 коп.,
№ 13783 від 6 травня 2014 року про оплату 3615
грн 00 коп. (а.с.54-57).

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про причини неявки в судове
засідання не повідомив.

Справа розглядається судом за наявними
у ній доказами на підставі положень
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суд, дослідивши заяву позивача про
закриття провадження у справі,
з'ясувавши обставини у справі та
перевіривши їх доказами, приходить до
висновку про закриття провадження у
справі з наступних підстав.

Відповідно до заяви позивач просить
закрити провадження у справі у зв'язку
зі сплатою відповідачем коштів.

Згідно з частиною 1 статті 136 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов
протягом всього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову від адміністративного позову
чи визнання адміністративного позову
викладено в адресованій суду письмовій
заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті
157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває
провадження у справі якщо позивач
відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач зазначив про те, що
відповідач добровільно повернув
виплачені йому кошти та надав докази
повернення коштів, відмова від
адміністративного позову є правом
позивача та не суперечить закону, не
порушує чиїх-небудь прав, свобод або
інтересів, суд приймає відмову
позивача від адміністративного позову
та закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 128, 133, 136, 157, 160, 165, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л
и в:

Заяву Червоноармійського районного
центру зайнятості про відмову від
адміністративного позову
задовольнити.

Прийняти відмову позивача від
адміністративного позову.

Закрити провадження у справі за
позовом Червоноармійського районного
центру зайнятості до ОСОБА_1 про
стягнення незаконно отриманої
допомоги по безробіттю

Видати або направити копію ухвали за
правилами встановленими статтею 167
Кодексу адміністративного судочинства
України особам які, беруть участь у
справі, та особам, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права, свободи інтереси чи обов'язки.

Ухвала набирає законної сили у порядку
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції за правилами
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Д.М.
Гурін