Справа № 2а/0370/3361/11
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року
Справа №
9104/14071/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання
Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу управління праці та соціального
захисту населення Локачинської
районної державної адміністрації
Волинської області на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2011
року у справі за позовом управління
праці та соціального захисту населення
Локачинської районної державної
адміністрації Волинської області до
відділу державної виконавчої служби
Локачинського районного управління
юстиції про визнання протиправною та
скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального
захисту населення Локачинської
районної державної адміністрації
звернулося до суду з позовом до відділу
державної виконавчої служби
Локачинського районного управління
юстиції про визнання протиправною та
скасування постанови від 28.11.2011 року
про накладення штрафу в сумі 680 грн. за
повторне невиконання рішення суду по
справі № 2а-2376/11/0307 за позовом ОСОБА_1.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2011
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
управління праці та соціального
захисту населення Локачинської
районної державної адміністрації
подало апеляційну скаргу на вище
вказану постанову суду, вважає, що при
ухваленні даної постанови судом
порушено норми матеріального права,
неповністю з'ясовано обставини справи,
просить скасувати судове рішення і
прийняти нову постанову, якою
задоволити позовні вимоги. В
апеляційній скарзі вказує, що виконати
поставу Локачинського районного суду в
частині здійснення перерахунку і
виплати щорічної разової грошової
допомоги ОСОБА_1 згідно виконавчого
листа є неможливим, тому що виконавчий
лист виданий судом 02.11.2011 року, в той час
коли постанова суду не набрала
законної сили та була оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Головний
державний виконавець не з'ясував
причини невиконання рішення суду в
повному обсязі, що свідчить про
порушення державним виконавцем статті
87 Закону України «Про виконавче
провадження», у якій зазначено, що у
разі невиконання без поважних причин
рішення - державний виконавець
виносить постанову про накладення
штрафу.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних міркувань.

Судом встановлено, що постановою
Локачинського районного суду
Волинської області в адміністративній
справі №2-а-2376/11/0307 зобов'язано
управління праці та соціального
захисту населення Локачинської
районної державної адміністрації
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 недоплаченої щорічної разової
грошової допомоги у відповідності до
вимог статті 14 Закону України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» в розмірі трьох
мінімальних пенсій за віком за 2011 рік,
яка обчислюється відповідно до абзацу 1
частини 1 статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з врахуванням виплачених
сум, постанова в цій частині підлягала
негайному виконанню.

Локачинським районним судом
Волинської області видано 02.11.2011 року
виконавчий лист № 2-а-2376/11/0307. Державним
виконавцем 17.11.2011 року винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. Актом державного
виконавця від 28.11.2011 року встановлено
повторне невиконання рішення суду в
повному обсязі, тому державним
виконавцем винесено спірну постанову
від 28.11.2011 року про накладення на
боржника штрафу в сумі 680,00 грн..

Частиною 2 статті 257 КАС України
передбачено, що судове рішення, яке
набрало законної сили або яке належить
виконати негайно, є підставою для його
виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 30 Закону України
"Про виконавче провадження", у разі якщо
рішення підлягає негайному виконанню,
державний виконавець відкриває
виконавче провадження не пізніше
наступного робочого дня після
надходження документів, зазначених у
статті 17 цього Закону, і невідкладно
розпочинає його примусове виконання.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 5 Закону
України "Про виконавче провадження"
вимоги державного виконавця щодо
виконання рішень обов'язкові для всіх
органів, організацій, посадових осіб,
фізичних і юридичних осіб на території
України, невиконання законних вимог
державного виконавця тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

Згідно ст. 75 зазначеного Закону, після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження. У
разі невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону і не пізніше
п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 зазначеного
Закону, у разі невиконання без поважних
причин у встановлений державним
виконавцем строк рішення, що зобов'язує
боржника виконати певні дії, та рішення
про поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника -
юридичну особу - від сорока до
шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Статтею 129 Конституції України
визначено основні засади судочинства,
однією з яких є обов'язковість рішень
суду.

Європейський суд з прав людини в пункті
74 рішення у справі "Іммобільяре Саффі
проти Італії" зазначив, що орган
державної влади не має права
посилатися на брак коштів на
виправдання неспроможності виконати
судове рішення про виплату боргу.

Європейський суд з прав людини в пункті
40 рішення у справі "Горнсбі проти
Греції" від 19 березня 1997 року зазначив,
що право на суд було б ілюзорним, якби
національна правова система
Договірної держави допускала
невиконання остаточного та
обов'язкового судового рішення на
шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний орган
відмовляється виконувати, не виконує
чи затягує виконання судового рішення,
то передбачені статтею 6 гарантії, які
забезпечуються стороні на етапі
судового розгляду справи, фактично
втрачають свій сенс (рішення у справі
"Піалопулос та інші проти Греції" від 15
березня 2001 року).

Відтак, колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду
України погоджується з висновками суду
першої інстанції про те, що оскаржувана
постанова державного виконавця про
накладання на позивача штрафу прийнята
у порядок і спосіб, що передбачені
чинним законодавством та є належним
способом зобов'язання позивача
виконати рішення суду першої
інстанції, яке допущено до негайного
виконання.

З огляду на зазначене суд апеляційної
інстанції вважає, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а
постанова відповідає нормам
матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1
ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Локачинської районної державної
адміністрації залишити без
задоволення.

Постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2011
року у адміністративній справі №
2а/0370/3361/11, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Большакова

Судді
І.В. Глушко

В.Я. Макарик

Повний текст ухвали виготовлено 29
квітня 2014 року.