Справа № 2а-1955/10/2570
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-1955/10/2570
Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,
при секретарі - Війтович Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області на ухвалу
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2014
року у справі за позовом Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області до
Чернігівського обласного військового
комісаріату про визнання
бездіяльності протиправною та
стягнення суми переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ

03 квітня 2014 року Чернігівським
обласним військовим комісаріатом
подано до суду заяву про поворот
виконання судового рішення у справі №
2а-1955/10/2570 у зв'язку із скасуванням його
в порядку касаційного провадження.

Ухвалою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2014
року заяву задоволено. Здійснено
поворот виконання постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.11.2010 року
шляхом стягнення з Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області на користь
Чернігівського обласного військового
комісаріату безпідставно отриманих
коштів в сумі 410,40 грн.

В апеляційній скарзі Головне
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання,
просить скасувати вказане судове
рішення та прийняти нове, яким
відмовити у задоволенні заяви.

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
попередньої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 265 КАС
України питання про поворот виконання
судового рішення вирішує суд
апеляційної чи касаційної інстанції,
якщо, скасувавши судове рішення
(визнавши його нечинним або таким, що
втратило законну силу), він закриває
провадження у справі, залишає позовну
заяву без розгляду або відмовляє у
задоволенні адміністративного позову
чи задовольняє позовні вимоги у
меншому розмірі. У випадках,
встановлених частиною першою цієї
статті, суд, ухвалюючи нове судове
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим судовим
рішенням або визначити інший спосіб і
порядок здійснення повороту виконання.

Частиною 3 названої статті КАС України
встановлено, що якщо питання про
поворот виконання судового рішення не
було вирішене судом апеляційної чи
касаційної інстанції, заява
відповідача про поворот виконання
розглядається адміністративним судом,
у якому знаходиться справа. Заяву про
поворот виконання може бути подано
протягом одного року з дня виникнення
підстав для повороту виконання.

Статтею 266 КАС України визначено, що
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 листопада
2010 року стягнено з Чернігівського
обласного військового комісаріату на
користь Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області 410,40 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 лютого 2014 року постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11 травня 2010
року скасовано та закрито провадження
по справі.

З урахуванням викладеного та виходячи
з вимог ст.ст. 265, 266 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про
задоволення заяви про поворот
виконання судового рішення.

За правилами ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись статтями 160, 199, 200, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області залишити без
задоволення, а ухвалу Чернігівського
окружного адміністративного суду від 09
квітня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття, проте може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі в
20-ти денний строк з дня складення
ухвали в повному обсязі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, з
подачею документу про сплату судового
збору, а також копій касаційної скарги
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, та копій
оскаржуваних рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя
І.О.Лічевецький

суддя
Т.М.Грищенко

суддя
В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 22
травня 2014 р.

.

Головуючий суддя
Лічевецький І.О.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.