Справа № 2а-915/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ
В/800/2247/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддів Розваляєвої Т. С.
(суддя-доповідач), Донця О. Є.,
Логвиненка А. О., Маслія В. І., Мороза В.
Ф., перевіривши заяву ОСОБА_5 про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 19
лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний
суд України з заявою про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 19 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_5 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області про перерахунок пенсії.

Дослідивши надані матеріали, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд ухвали суду
касаційної інстанції з підстави,
встановленої пунктом 1 частини 1 статті
237 КАС України, ОСОБА_5, посилаючись на
неоднакове застосування положень
постанови Кабінету Міністрів України
від 07 листопада 2007 року № 1294 і наказу
Міністра оборони України від 28 липня 2008
року № 377, просить ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 19
лютого 2014 року скасувати, прийняти нове
рішення про задоволення позову.

На підтвердження неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних й тих же нормативних
актів відповідач надав ухвали Вищого
адміністративного суду України від 13
березня 2013 року № К/9991/91288/11, від 15
травня 2013 року № К/9991/72786/12, від 20
березня 2014 року № К/800/492/14 і постанови
від 21 березня 2013 року у справі №
К/9991/90625/11, від 06 червня 2013 року №
К/9991/71638/11 в аналогічних спорах.

Вищий адміністративний суду України
вважає можливим частково задовольнити
подану заяву.

Що стосується ухвали від 20 березня 2014
року № К/800/492/14, то в цій частині в
задоволенні заяви колегія відмовляє,
оскільки судом розглядалося питання
про роз'яснення рішення суду.

Із змісту доданих до заяви рішень від 13
березня 2013 року № К/9991/91288/11, від 15
травня 2013 року № К/9991/72786/12 і постанови
від 21 березня 2013 року у справі №
К/9991/90625/11, від 06 червня 2013 року №
К/9991/71638/11 вбачається неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, у зв'язку з чим суд
касаційної інстанції прийняв різні за
змістом судові рішення.

Оскаржуваною ухвалою від 19 лютого 2014
року у справі, відносно допуску якої до
провадження Верховного Суду України
звертається позивач, суд касаційної
інстанції підтримав постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 01 грудня 2011
року, якою відмовлено ОСОБА_5 в
задоволенні позову до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Харківській області про перерахунок
пенсії. При цьому суд зазначив, що,
оскільки після проведення перерахунку
01 січня 2008 року на підставі постанови №
1294 від 07 листопада 2007 року Кабінетом
Міністрів України не приймалось рішень
стосовно грошового забезпечення
військовослужбовців, то відсутні
підстави для перерахунку пенсії
позивача на підставі наказу
Міністерства оборони України № 377 від 28
липня 2008 року.

У справах, за результатами розгляду
яких Вищим адміністративним судом
України прийняті ухвали від 13 березня
2013 року № К/9991/91288/11, від 15 травня 2013 року
№ К/9991/72786/12 і постанови від 21 березня 2013
року у справі № К/9991/90625/11, від 06 червня
2013 року № К/9991/71638/11, і на
які посилається позивач як на підставу
для допуску справи до провадження
Верховного Суду України, суд
касаційної інстанції підтримав
протилежну позицію.

З тексту цих рішень вбачається, що 07
листопада 2007 року Кабінетом Міністрів
України прийнята постанова «Про
упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового та
начальницького складу», якою він надав
право керівникам державних органів, в
межах асигнувань, що виділяються на їх
утримання, встановлювати посадові
оклади військовослужбовцям, особам
рядового та начальницького складу,
посади яких не передбачені цією
постановою, в розмірах, затверджених
зазначеною постановою. На виконання
цієї постанови Міністр оборони України
наказом № 377 від 27 липня 2008 року «Про
затвердження схем розмірів посадових
окладів військовослужбовців
військових навчальних закладів
(військових навчальних підрозділів
вищих навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил України»
затвердив схеми посадових окладів за
основними типовими посадами керуючого
та наукового складу офіцерів
військово-навчальних закладів,
наукових установ Збройних Сил України.
Міністерство Збройних Сил України
своїм листом від 29 серпня 2008 року
повідомило Пенсійний фонд України про
необхідність підготовки списків осіб,
пенсії яких підлягають перерахунку у
зв'язку з набранням чинності наказу №
377. Таким чином, Вищий адміністративний
суд України прийшов до висновку, що
Кабінет Міністрів України делегував
своє право керівникам державних
органів, у тому числі Міністру оборони
України, визначати розмір посадових
окладів, тобто наказ останнього є
підставою для перерахунку пенсії,
оскільки змінює розмір однієї із
складових грошового забезпечення цих
осіб.

Аналіз наведених судових рішень суду
касаційної інстанції дає підстави
вважати, що ним неоднаково застосовані
положення постанови Кабінету
Міністрів України від 07 листопада 2007
року № 1294 і наказу Міністра оборони
України від 28 липня 2008 року № 377.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку про наявність
підстав для допуску справи за позовом
ОСОБА_5 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області про перерахунок пенсії.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

у х в а л и в :

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_5
до Головного управління Пенсійного
фонду України в Харківській області
про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: