Справа № 816/1557/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/1557/14

Полтавський окружний адміністративний
суд колегією у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

суддів - Головка А.Б. , Бойка С.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання - Лі
Н.А.,

представника позивача - Дем'янов В. А.,

представника відповідача - Горжій І. Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Приватного підприємства
"Полтава - Консалтинг" до Державного
агентства з енергоефективності та
енергозбереження України про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 року позивач Приватне
підприємство "Полтава - Консалтинг"
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України про визнання
дій по затягуванню строків у видачі
приватному підприємству
"Полтава-Консалтинг" свідоцтва про
належність палива до альтернативного
неправомірними; зобов'язання внести
зміни до свідоцтва про належність
палива до альтернативного серії ТП №
115, виданого приватному підприємству
"Полтава-Консалтинг", зазначивши дату
його видачі (початок його дії) 08 вересня
2012 року.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 20 травня 2014
року позовну заяву Приватного
підприємства "Полтава - Консалтинг" до
Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити дії в частині вимог про
визнання протиправними дії Державного
агентства з енергоефективності та
енергозбереження України по
затягуванню строків у видачі
приватному підприємству "Полтава -
Консалтинг" свідоцтва про належність
палива до альтернативного
неправомірними залишено без розгляду.

Позивач свої вимоги
обґрунтовував з посиланням на ті
обставини, що 28 серпня 2012 року останній
звернувся до Національного агентства
України з питань забезпечення
ефективного використання енергетичних
ресурсів із заявою про видачу
свідоцтва про належність палива до
альтернативного. Державне агентство з
енергоефективності та
енергозбереження України надало
позивачу відповідь, оформлену листом №
1373-01/14/4-12 від 10.09.2012 року /а.с. 13/, з
вимогою надання додаткових документів.
Після тривалого листування з
відповідачем позивач отримав
свідоцтво про належність палива до
альтернативного лише 04 березня 2013 року.
Позивач вважає, що з боку відповідача
відбулось порушення порядку видачі
свідоцтва про належність палива до
альтернативного щодо строків видачі
свідоцтва, фактично, посадовими
особами відповідача допущено
протиправну бездіяльність, яка полягає
у затягуванні строків видачі вказаного
свідоцтва. А тому просив суд відновити
його порушене право шляхом
зобов'язання внести зміни до свідоцтва
про належність палива до
альтернативного серії ТП № 115, виданого
приватному підприємству
"Полтава-Консалтинг", зазначивши дату
його видачі (початок його дії) 08 вересня
2012 року.

Представник позивача підтримав
позовні вимоги та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача позов не
визнав, просив відмовити у його
задоволенні з підстав наведених у
письмових запереченнях. Відповідач
зауважував, що всі дії Державного
агентства з енергоефективності та
енергозбереження України щодо видачі
позивачу свідоцтва про те, що паливо,
яке виробляє підприємство є
альтернативним паливом, відповідали
чинному законодавству України, не мали
ознак затримки видачі свідоцтва та
були спрямовані на унеможливлення
виробництва альтернативного палива,
показники якого не відповідають
нормативним показникам на паливо,
встановленим у відповідних
нормативно-технічних документах.

Суд, заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, приходить до
наступних висновків.

Судом встановлено, що Приватне
підприємство "Полтава - Консалтинг" 20
лютого 2004 року зареєстроване
Карлівською районною державною
адміністрацією Полтавської області в
якості юридичної особи /а. с. 30/.

29 серпня 2012 року позивач звернувся до
Національного агентства України з
питань забезпечення ефективного
використання енергетичних ресурсів із
заявою про видачу свідоцтва про
належність палива, яке виробляється
позивачем (брикети паливні із
рослинної сировини), до
альтернативного. До заяви позивачем,
серед іншого, були додані експертний
висновок ТП № 1 щодо наявності в паливі
ознак альтернативного палива /а. с. 9/,
протокол випробувань № 05-2012/АТ від 17
серпня 2012 року /а. с. 10/, таблиця
випробувань /а. с. 11/.

Державне агентство з
енергоефективності та
енергозбереження України надало
позивачу відповідь, оформлену листом №
1373-01/14/4-12 від 10.09.2012 року /а.с. 13/, з
вимогою про надання додаткових
документів, а саме: протоколу
випробувань лабораторії, в якому
міститься інформацію щодо визначених
основних параметрів і розмірів зразків
палива, встановлених у таблиці 1
технічних умов, та експертний висновок
який складено з урахуванням вимог
пункту 3 наказу
Держкоменергозбереження України від 10
грудня 2004 року № 183.

На виконання вказаного листа позивач
направив 24 вересня 2012 року відповідь
вих. № 397/К/1 з доданим до неї уточненим
експертним висновком випробувального
центру "ХарЦис" УХІН ТП № 1 від 17 серпня
2012 року та інші додатки /а. с. 14/.

Листом від 23 січня 2013 року (вих. № 057/К/1)
позивач звернувся до Державного
агентства з енергоефективності та
енергозбереження України, в якому,
зокрема, зазначав, про неможливість
надання відомостей про показники
тривалості горіння 100 грамів брикету.

Листом від 01 лютого 2013 року відповідач
повідомив ПП "Полтава - Консалтинг" про
необхідність зазначення в протоколі
випробувань палива показників
тривалості горіння 100 грамів брикету, а
у випадку відсутності акредитованих
лабораторій для проведення необхідних
випробувань, ПП "Полтава - Консалтинг"
надати офіційний лист Національного
агентства з акредитації України, який
підтвердить таку інформацію.

Листом від 22 лютого 2013 року вих. № 097/К/1
позивач, серед іншого, надав лист
Національного агентства з акредитації
України за вих. № 1-10/3-0180 від 20 лютого 2013
року про відсутність випробувальної
лабораторії, акредитованої на
проведення випробування паливного
брикету з визначенням параметру
"тривалість горіння 100 г. продукту" /а. с.
19/.

Відповідачем 04 березня 2013 року було
видано свідоцтво про належність палива
до альтернативного № 115 /а. с. 20/.

Карлівською міжрайонною державною
податковою інспекцією Полтавської
області було проведено позапланову
виїзну перевірку ПП "Полтава -
Консалтинг" з питань дотримання вимог
податкового законодавства щодо
повноти та достовірності визначення
прибутку, звільненого від
оподаткування за період з 01 січня 2012
року по 31 грудня 2012 року, результати
якої оформлені актом від 18 червня 2013
року № 110/22/32886226 /а. с. 21-25/.

Вказаною перевіркою було встановлено
неправомірне користування позивачем
протягом третього кварталу, 2012 року,
четвертого кварталу 2012 року пільгою,
якою користуються виробники
біологічного палива відповідно до
вимог пункту 15 підрозділу 4 розділу ХХ
Податкового кодексу України. Так,
протягом період з 09 вересня 2012 року по 31
грудня 2012 року підприємство
здійснювало діяльність з виробництва
та реалізації біопалива без наявності
свідоцтва про належність палива до
альтернативного, у зв'язку з чим
податковим органом встановлено
заниження позивачем податку на
прибуток.

Позивач 25 березня 2014 року (вих. № 197/К
звернувся зі скаргою до відповідача
про внесення змін до свідоцтва про
належність палива до альтернативного
серії ТП № 115, виданого 04 березня 2013
року, зазначивши дату його видачі
(початок його дії) з 08 вересня 2012 року.

Листом від 16 квітня 2014 року відповідач
відмовив позивачу в задоволенні його
скарги та зазначив, що Агентство не має
правових підстав для внесення змін до
вказаного свідоцтва.

Не погодившись з зазначеною відмовою у
внесенні змін щодо дати видачі
свідоцтва позивач звернувся до суду із
вимогою внести зміни до свідоцтва про
належність палива до альтернативного
серії ТП № 115, виданого приватному
підприємству "Полтава-Консалтинг",
зазначивши дату його видачі (початок
його дії) 08 вересня 2012 року.

Згідно із частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до пункту 1 Указу Президента
України "Про оптимізацію системи
центральних органів виконавчої влади"
постановлено утворити Державне
агентство з енергоефективності та
енергозбереження України,
реорганізувавши Національне агентство
України з питань забезпечення
ефективного використання енергетичних
ресурсів.

Нормою пункту 5 цього ж Указу
установлено, що міністерства та інші
центральні органи виконавчої влади, що
утворюються шляхом реорганізації
інших центральних органів виконавчої
влади, є правонаступниками органів, які
реорганізуються.

Згідно із пунктом 1 Положення про
Державне агентство з
енергоефективності та
енергозбереження України,
затвердженого Указом Президента
України від 13 квітня 2011 року № 462/2011
(далі - Положення) Державне агентство з
енергоефективності та
енергозбереження України
(Держенергоефективності України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра економічного
розвитку і торгівлі України (далі -
Міністр). Держенергоефективності
України входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики у сферах
ефективного використання
паливно-енергетичних ресурсів,
енергозбереження, відновлюваних
джерел енергії та альтернативних видів
палива.

За змістом підпункту 4 пункту 4
Держенергоефективності України
відповідно до покладених на нього
завдань підтверджує в установленому
порядку належність палива до
альтернативного.

Правові, соціальні, економічні,
екологічні та організаційні засади
виробництва (видобутку) і використання
альтернативних видів палива, а також
стимулювання збільшення частки їх
використання визначає Закон України
"Про альтернативні види палива" (далі -
Закон).

Відповідно до статті 1 Закону
альтернативні види палива - тверде,
рідке та газове паливо, яке є
альтернативою відповідним традиційним
видам палива і яке виробляється
(видобувається) з нетрадиційних джерел
та видів енергетичної сировини.

За приписами статті 6 Закону належність
палива до альтернативного
підтверджується документом про
ідентифікацію палива, що видається
уповноваженим органом виконавчої
влади в порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. Біологічні види
палива, призначені для реалізації як
товарна продукція, підлягають
обов'язковій сертифікації відповідно
до законодавства. Виробниками
альтернативних видів палива
вважаються суб'єкти господарювання
всіх форм власності, що виготовляють
тверде, рідке та газове паливо з
нетрадиційних джерел та видів
енергетичної сировини. Відмова органу
виконавчої влади у видачі документа
про ідентифікацію палива або порушення
ним порядку видачі можуть бути
оскаржені в судовому порядку.

Порядок видачі свідоцтва про
належність палива до альтернативного
визначений Постановою Кабінету
Міністрів України від 05 жовтня 2004 року
№ 1307 "Про порядок видачі свідоцтва про
належність палива до альтернативного"
(далі - Постанова), пунктом 1 якої
установлено, що свідоцтво про
належність палива до альтернативного
видається Державним агентством з
енергоефективності та
енергозбереження у такому порядку:

- заінтересована особа подає Агентству
заяву про видачу свідоцтва та
експертний висновок про наявність
ознак альтернативного виду палива.
Порядок проведення експертизи для
підтвердження належності палива до
альтернативного визначається
Агентством;

- Агентство розглядає заяву протягом 10
днів та приймає рішення про видачу
свідоцтва або відмову в його видачі,
про що повідомляє заявника у письмовій
формі з обґрунтуванням причин відмови.

З огляду на положення Постанови
Кабінету Міністрів України від 05
жовтня 2004 року № 1307, суд робить
висновок, що дата видачі свідоцтва є
датою прийняття рішення про його
видачу.

Згідно абзацу 4 пункту 1 Постанови
свідоцтво видається строком на два
роки за формою згідно з додатком. У разі
втрати свідоцтва Агентство за заявою
заінтересованої особи видає його
дублікат.

З метою реалізації пункту 2 постанови
Кабінету Міністрів України від 05.10.2004 №
1307 "Про порядок видачі свідоцтва про
належність палива до альтернативного"
наказом Державного комітету України з
енергозбереження від 10 грудня 2004 р. N 183
(зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 27 грудня 2004 р. за № 1647/10246)
затверджений Порядок проведення
експертизи для підтвердження
належності палива до альтернативного,
за пунктом 6 якого результати
експертизи викладаються в експертному
висновку щодо наявності в палива ознак
альтернативного палива (додаток 2), який
лабораторія видає заявнику для подання
до Держенергоефективності України. Цей
висновок разом з поданою до
Держенергоефективності України
відповідною заявою є підставою для
розгляду Держенергоефективності
України питання про видачу (на
безоплатній основі) свідоцтва про
належність палива до альтернативного
або про відмову в його видачі.

Як слідує зі змісту позовної заяви та
пояснень представника позивача
наданих під час розгляду справи вимога
про зобов'язання відповідача внести
зміни до свідоцтва, зазначивши іншу
дату його видачі (початок його дії) з 08
вересня 2012 року обґрунтована ним з
посиланням на обставини порушенням
порядку видачі свідоцтва та завданням
підприємству внаслідок цього збитків,
що втілились у донарахування
податкових зобов'язань здійснених
податковим органом.

Разом з цим, суд зауважує, що чинним
законодавством така процедура як
внесення змін до свідоцтва про
належність палива до альтернативного
не передбачена. Визначення дати видачі
свідоцтва пов'язано із встановленням
терміну його дії. За таких обставин
відповідач не має правових підстав та
відповідної компетенції для внесення
вказаних змін до свідоцтва.

Суд враховує, що діючим законодавством
та відповідним Порядком визначена
процедура вирішення Агентством
питання про видачу/відмову у видачі
свідоцтва про належність палива до
альтернативного, а дата видачі
свідоцтва пов'язана з процедурою
розгляду відповідних звернень
відповідачем, тому суд не може
встановлювати цю процедуру та
перебирати на себе повноваження
органу, до компетенції якого віднесено
прийняття відповідних рішень. Таким
чином, у задоволенні зазначеної вимоги
суд вважає за необхідне відмовити.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Приватного підприємства
"Полтава - Консалтинг" до Державного
агентства з енергоефективності та
енергозбереження України про
зобов'язання вчинити дії, відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 26
травня 2014 року.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький суддя
суддя А.Б. Головко С. С. Бойко