overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1829/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/26992/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4.03.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області до Маріупольського учбово-виробничого підприємства «Електроапарат»
Українського товариства сліпих про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя
Донецької області звернулось до суду з позовом до Маріупольського учбово-виробничого підприємства
«Електроапарат» Українського товариства сліпих про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1 призначеної на пільгових умовах за Списком №2 за січень 2014 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 4.03.2014, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014, в задоволенні позову відмовлено.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя
Донецької області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 4.03.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області до Маріупольського учбово-виробничого підприємства «Електроапарат»
Українського товариства сліпих про стягнення заборгованості.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 826/20752/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ К/800/26970/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28.01.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Святошинського районного відділу
Головного управління Державної міграційної служби України в місті
Києві, третя особа - ОСОБА_5, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28.01.2014 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Святошинського районного відділу
Головного управління Державної міграційної служби України в місті
Києві, третя особа - ОСОБА_5, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу
№826/20752/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 2а-5218/11
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/27639/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківській області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено з тих підстав, що
Управлінням Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківській області не надано достовірних доказів подання відповідачем недостовірних відомостей або інших зловживань під час призначення та нарахування останньому пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківській області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 2а-7739/12/2070
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Київ
№ К/800/27517/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2014р. у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2014р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Витребувати справу № 2а-7739/12/2070 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Харківського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 818/723/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2014 року Київ
К/800/27431/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
ЛАН" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЛАН" до
Головного управління Держземагенства у Сумській області про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЛАН" просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЛАН" не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229
КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЛАН" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЛАН" до
Головного управління Держземагенства у Сумській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 334/9131/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/26277/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя на постанову
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання незаконними дій щодо відмови в перерахунку їй пенсії за віком, яка була призначена в липні 2013 року відповідно до Закону України «Про державну службу».

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21.11.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 позов задоволено.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21.11.2013 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 826/15798/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/8762/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2013 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року

у справі №826/15798/13-а

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 14 лютого 2014 року
(згідно відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв'язку на рекомендованому конверті №956) направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, при цьому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження порушено не було.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 лютого 2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві було залишено без руху з підстав її невідповідності положенням частини 5 статті 213, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала Вищого адміністративного суду
України від 27 лютого 2014 року була отримана скаржником 11 березня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 880.

Разом з цим, станом на 26 травня 2014 року недоліки касаційної скарги скаржником усунуті не були.

Згідно з ч. 6 ст. 214 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 165, 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3, ч. 4 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.І. Бившева

суду України
Справа № 815/8348/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року Київ
К/800/23502/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Комсомолець" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Малиновського району м.
Одеси в інтересах держави в особі
Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до
ТОВ "Комсомолець" про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Комсомолець" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу
№815/8348/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 822/4536/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/16711/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.12.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа -
Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28.03.2014 касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявником не порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження та не надано належних доказів (поштового конверта) причин пропуску цього строку.

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги та подання до суду відповідних доказів.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги усунуто не в повному обсязі.

Зокрема, заявником не надано належних доказів (поштового конверта) причин пропуску строку касаційного оскарження.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.12.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа -
Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко