Справа № 589/2405/13-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2405/13-аСуддя-доповідач Тацій
22 травня 2014 р.м. ХарківКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Тацій Л.В.
Суддів: Водолажської Н.С. , Філатова Ю.М.
розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському
районі Сумської області про
роз'яснення постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 20.02.2014р. по справі № 589/2405/13-а
до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському
районі Сумської області
про визнання протиправними дій та
зобов'язання провести перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці та виплату
недоотриманих сум щомісячного
грошового утримання,
Постановою Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 14.01.2014 року задоволено частково
Визнано протиправними дії Управління
пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
щодо відмови в проведенні перерахунку
та виплаті позивачу щомісячного
довічного грошового утримання.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м.Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
здійснити ОСОБА_2 перерахунок та
виплату щомісячного довічного
грошового утримання відповідно до
вимог ст.ст. 129,138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" за період з
18.10.2012 р., по 30.11.2012 р., з 01.12.2012 р. по 31.12.2012
р., та з 01.01.2013 р. по 30.10.2013р. у розмірі 84%
заробітку судді без обмеження
граничного розміру щомісячного
довічного грошового утримання та з
врахуванням довідок про суддівську
винагороду для обчислення щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці, наданих ТУ ДСА України у
Сумській області: № 04-864/13, 04-860/13, 04-859/13
від 22.05.2013 p., з урахуванням раніше
проведених виплат за вказаний період.
Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.02.2014 р., з
урахуванням ухвали суду від 15.05.14 року
про виправлення описки, апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському
районі Сумської області задоволено
частково. Постанову Шостинського
міськрайонного суду Сумської області
від 14.01.2014р. по справі № 589/2405/13-а
скасовано в частині задоволення
позовних вимог за період з 18.10.2012 р., по
30.11.2012 р., з 01.12.2012 р. по 31.12.2012 р., та з
01.01.2013 р. по 03.06.2013р. В цій частині
прийнято нову постанову, якою у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
провести перерахунок щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці та виплату недоотриманих сум
щомісячного грошового утримання -
відмовлено. В іншій частині постанову
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 14.01.2014 року по
справі № 589/2405/13-а- залишено без змін.
19 березня 2014 року від Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
надійшла заява про роз'яснення
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду.
В обґрунтування заяви посилається на
те, що Управлінню не зрозуміла
постанова суду, а саме, в якій частині
постанова суду першої інстанції
залишена без змін.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу згідно п.2 ч.1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) в порядку
письмового провадження.

Розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області,
дослідивши ухвалу суду, колегія суддів
вважає, що заява про роз'яснення
судового рішення не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
а також державного виконавця, ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Роз'яснено може бути судове рішення
суду у разі, якщо воно є незрозумілим, у
зв'язку з чим без такого роз'яснення
його складно виконати або високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
роз'яснено може бути саме резолютивну
частину рішення.

При цьому, зазначена постанова суду
апеляційної інстанції від 14.12.2012 року
не містить жодних умовностей, є чіткою
та зрозумілою, можливості її
неоднозначного тлумачення не
вбачається.

Таким чином, колегія суддів не вбачає
підстав для роз'яснення рішення
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 20.02.2014 року
в розумінні ст. 170 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що в задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області слід відмовити, у
зв'язку з відсутністю підстав для
роз'яснення постанови апеляційного
суду, передбачених ст. 170 КАС України.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
про роз'яснення постанови Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 20.02.2014р. по справі № 589/2405/13-а за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про
визнання протиправними дій та
зобов'язання провести перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці та виплату
недоотриманих сум щомісячного
грошового утримання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді
Водолажська Н.С. Філатов Ю.М.