Справа № 705/7387/13-а(2а/705/265/13)
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 705/7387/13-а(2а/705/265/13)
Головуючий у 1-й інстанції: Черниш Т.О.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Горбань Н.І. та Сорочка Є.О.,
розглянувши у порядку письмового
провадження в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м. Умань та
Уманському районі Черкаської області
на постанову Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 31.12.2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Умань та Уманському районі
Черкаської області про визнання дії
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 31.12.2013 року
позов задоволено.

Відповідач в апеляційній скарзі
просить скасувати постанову та
відмовити у позові, оскільки вважає, що
судом неповно з'ясовано обставини, що
мають значення для справи, порушено
норми матеріального і процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу та заперечення на
неї, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є
пенсіонером органів прокуратури та
йому призначена пенсія з 2001 року
відповідно до вимог Закону України
«Про прокуратуру». 13 серпня 2012 року
позивач у зв'язку з ухваленням
постанови КМУ від 31 травня 2012 року № 505
«Про упорядкування структури та умов
праці працівників органів
прокуратури» звернувся до відповідача
з вимогою провести перерахунок пенсії.
Відповідачем було здійснено
перерахунок пенсії, проте не у розмірі
90 % від суми місячного заробітку, а у
розмірі 80 %.

Вважаючи свої права порушеними,
позивач звернувся до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про задоволення позову.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 50-1
Закону України «Про прокуратуру» (в
редакції, чинній на час призначення
пенсії позивачу) прокурори і слідчі зі
стажем роботи не менше 20 років, у тому
числі зі стажем роботи на посадах
прокурорів і слідчих прокуратури не
менше 10 років, мають право на пенсійне
забезпечення за вислугу років
незалежно від віку. Пенсія
призначається в розмірі 80 відсотків
від суми їхньої місячної (чинної)
заробітної плати, до котрої
включаються всі види оплати праці, на
які нараховуються страхові внески,
одержуваної перед місяцем звернення за
призначенням пенсії. За кожен повний
рік роботи понад 10 років на цих посадах
пенсія збільшується на 2 відсотки, але
не більше 90 відсотків від суми
місячного (чинного) заробітку.

Розмір виплат (крім посадових окладів,
надбавок за класні чини, вислугу років),
що включаються в заробіток для
обчислення пенсії, визначається за
вибором того, хто звернувся за пенсією,
за останні 24 календарні місяці роботи,
яка дає право на даний вид пенсії,
підряд перед зверненням за пенсією або
за будь-які 60 календарних місяців такої
роботи підряд перед зверненням за
пенсією незалежно від наявності перерв
протягом цього періоду на даній роботі.

Середньомісячна сума зазначених
виплат за 24 та 60 календарних місяців
визначається шляхом ділення загальної
суми цих виплат за 24 календарні місяці
роботи підряд перед зверненням за
пенсією чи за 60 календарних місяців
роботи підряд відповідно на 24 або на 60.
Коригування зазначених виплат
проводиться шляхом застосування
коефіцієнта загального підвищення
розмірів посадового окладу, надбавок
до нього за класний чин. Посадовий
оклад, надбавки за класний чин та
вислугу років при призначенні пенсії
враховуються в розмірах, встановлених
на день звільнення з роботи, що дає
право на даний вид пенсії.

Згідно з ч. 18 ст. 50-1 цього Закону
призначені працівникам прокуратури
пенсії перераховуються у зв'язку з
підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця, що
йде за місяцем, в якому настали
обставини, що тягнуть за собою зміну
розміру пенсії. Якщо при цьому
пенсіонер набув права на підвищення
пенсії, різницю в пенсії за минулий час
може бути виплачено йому не більш як за
12 місяців. Перерахунок пенсій
провадиться з урахуванням фактично
отримуваних працівником виплат і умов
оплати праці, що існували на день його
звільнення з роботи.

Статтями 22, 92 Конституції України
визначені права і свободи людини і
громадянина, гарантії цих прав і
свобод визначаються Законами України.
Конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
зазначає, що посилання відповідача на
внесені зміни до положень статті 50-1
Закону України «Про прокуратуру» як на
підставу врахування при перерахунку
пенсії показника - 80 % від суми місячної
заробітної плати є необґрунтованими,
оскільки останній не мав права
застосовувати нові положення до
правовідносин, які виникли до набрання
новими положеннями чинності. Таке
застосування норм права суперечить
вимогам ч. 1 ст. 58 Конституції України,
якою передбачено, що закони та
нормативні акти не мають зворотної дії
в часі, крім випадків, коли вони
пом'якшують або скасовують
відповідальність.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від "26" вересня 2013 р. у справі №
К/800/12309/13.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо правомірності
заявлених позовних вимог, які є
обґрунтованими, підтверджуються
належними доказами, а відтак є такими,
що підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
постанова суду першої інстанції
постановлена з дотриманням норм
процесуального та матеріального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст.
197, ст.ст. 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в м. Умань та
Уманському районі Черкаської області
залишити без задоволення, а постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 31.12.2013 року - без
змін.

Ухвала апеляційної інстанції за
наслідками її перегляду, набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Н.І.Горбань

Суддя
Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Горбань Н.І.

Сорочко Є.О.