Справа № 2а-17665/12/2670
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Смолій І.В.
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Саприкіної І.В.,

суддів:
Епель О.В., Федотова І.В.,

при секретарі:
Погорілій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксації
судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 18.04.2014 року по справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Техноніколь-Центр»
до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
11.03.2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.05.2013 року,
зобов'язано ДПІ у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві внести до зворотного боку карток
особового рахунку по ПДВ та по податку
на прибуток підприємств відомостей про
фактичну сплату ТОВ
«Техноніколь-Центр» сум відповідних
податків, згідно платіжних доручень:
від 26.09.2012 року № 53 на сплату податку на
додану вартість у сумі 2 100 000,00 грн., від
26.09.2012 року № 54 на сплату податку на
додану вартість у сумі 2 000 000,00 грн.. від
26.09.2012 року № 55 на сплату податку на
додану вартість у сумі 1 100 000,00 грн., від
26.09.2012 року № 56 на сплату податку на
додану вартість у сумі 700 000,00 грн., № 58
на сплату податку на додану вартість у
сумі 600 000,00 грн., від 26.09.2012 року № 59 на
сплату податку на прибуток у сумі 900
000,00 грн., від 26.09.2012 року № 60 на сплату
податку на прибуток у сумі 300 000,00 грн.,
від 18.10.2012 року № 64 на сплату податку на
додану вартість у сумі 1 450 000,00 грн., від
18.10.2012 року № 65 на сплату податку на
додану вартість у сумі 1 350 000,00 грн., від
18.10.2012 року № 66 на сплату податку на
додану вартість у сумі 3 100 000,00 грн., від
18.10.2012 року № 67 на сплату податку на
прибуток, у сумі 1 200 000,00 грн., від 18.10.2012
року № 68 на сплату податку на прибуток
у сумі 2 000 000,00 грн., від 18.10.2012 року № 69 на
сплату податку на додану вартість у
сумі 1 266 060,47 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України від 27.06.2013 року у відкритті
касаційного провадження по даній
справі відмовлено на підставі п. 5 ч. 5
ст. 214 КАС (касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи).

05.08.2013 року Окружним
адміністративним судом м. Києва видано
виконавчий лист.

28.02.2014 року ДПІ у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві звернулися до
суду першої інстанції з заявою
визнання вказаного виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
18.04.2014 року в задоволенні заяви
відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на його думку ухвалу та
постановити нову, якою заяву
задовольнити. При цьому апелянт
посилається на незаконність та
необ'єктивність оскаржуваного рішення,
порушення норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

За ч. 1 ст. 259 КАС України суд, який видав
виконавчий лист, може за заявою
стягувача або боржника визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню.

У разі якщо виконавчий лист було видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин, суд
визнає виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково (ч. 4 ст. 259 КАС України).

Таким чином, аналіз вказаної вище
правової норми свідчить, що
законодавець визначив випадки коли
суд, який видав виконавчий лист, вправі
визнати його таким, що не підлягає
виконанню:

1) якщо такий виконавчий лист було
видано помилково;

2) якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням, добровільним виконанням
боржником іншою особою;

3) з інших причин.

Зі змісту поданої заяви про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню слідує, що виконати рішення
суду відповідач не вправі, оскільки
рішення суду суперечить нормам чинного
законодавства, а тому, на його
переконання, це призведе до вчинення
працівниками податкового органу
протиправних дій.

Апеляційна інстанція вважає такі
доводи помилковими, з огляду на
слідуюче.

Виходячи з правових приписів ст.
255 КАС України, постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

З матеріалів справи слідує, що
постанова Окружного адміністративного
суду м. Києва від 11.03.2013 року набрала
законної сили 29.05.2013 року. Також,
рішення суду у даній справі
відповідачем не виконано, а особу
відповідача не припинено

Крім того, ст. 124 Конституції
України та ст. 14 КАС України закріплено
принцип обов'язковості судових рішень.

Так, відповідно до ст. 124
Конституції України судове рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Дані приписи
фактично продубльовано в ч. 1 ст. 14 КАС
України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС
України постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень
тягне за собою відповідальність,
встановлену законом (ч. 3 ст. 14 КАС
України).

Таким чином, чинним законодавством
чітко передбачено обов'язок боржника
виконати рішення суду, що набрало
законної сили, чого відповідачем
зроблено не було.

Відповідно до ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції правомірно відмолено в
задоволенні заяви про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню, а, отже, апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст.ст. 2, 4, 19, 41, 199, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві -
відмовити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 18.04.2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Саприкіна І.В.

Судді:
Епель О.В.

Федотов І.В.