Справа № 658/1523/14-а
Суддя: Єйбог І. М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1523/14-а
(провадження № 2-а/658/73/2014)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області

у складі головуючого- судді Єйбог І.М.

при секретарі Садовій І.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Каховка
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ Новоазовського РВ
ГУМВС України в Донецькій області
Андрєєва Станіслава Леонідовича про
скасування постанови ДАІ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про
скасування постанови ДАІ, мотивуючи
свої вимоги тим, що постановою
інспектора ДПС роти ВДАІ
Новоазовського РВ ГУМВС України в
Донецькій області Андрєєвим С.Л. від
27.03.2014 року його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП. Вважає, що вказана
постанова є незаконною та винесеною з
порушенням його прав та норм діючого
законодавства, просив визнати
незаконною та скасувати постанову від
27.03.2014 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності.

До суду позивач не з'явився, належним
чином сповіщений про день та час
слухання справи у встановленому
законом порядку.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надіслав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності.
Просив відмовити позивачу у
задоволенні позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що 27
березня 2014 року відповідачем
інспектором ВДАІ Новоазовського РВ
ГУМВС України в Донецькій області
Андрєєвим Станіславом Леонідовичем
винесена постанова у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, в якій
зазначено, що 27 березня 2014 року о 09.50
год. ОСОБА_1 в м. Новоазовськ по вул..
Дружби, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не
надав переваги в русі пішоходу, який
переходив проїжджу частину дороги по
пішохідному переході, який позначений
дорожнім знаком 5.35.1, чим порушив п. 18.1
ПДР України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, за що на позивача накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 255 грн.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є
дані, що встановлюються за допомогою
технічних приладів та технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото-і кінозйомки , відеозапису
, які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпеченням безпеки
дорожнього руху.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова
особа) при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безпосередньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Перевіривши матеріали справи про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП, суд приходить до
висновку, що дії відповідача вчинені з
дотриманням вказаних норм
законодавства, тому підстав для
задоволення позову не має.

На підставі ст. ст. 251, 280 КУпАП, ст. ст.
4,18,71,86,160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Новоазовського РВ ГУМВС України в
Донецькій області Андрєєва Станіслава
Леонідовича про скасування постанови
ДАІ- відмовити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СуддяЄйбог І. М.