Справа № 394/318/14-а
Суддя: Партоліна І. П.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області в
складі головуючого судді
Партоліної І.П.

при секретарі
Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт Новоархангельську
заяву управління Пенсійного фонду
України в Новоархангельському районі
Кіровоградської області про
роз'яснення постанови
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 18 квітня
2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новоархангельського
районного суду Кіровоградської
області від 18 квітня 2014 року позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Новоархангельському районі
Кіровоградської області про
зобов'язання призначити пенсію
задоволено, визнано незаконною
відмову Управління Пенсійного фонду
України в Новоархангельському районі
Кіровоградської області у призначенні
пенсії із зниженням пенсійного віку на
10 років ОСОБА_1, зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Новоархангельському районі
Кіровоградської області призначити,
нарахувати та виплачувати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю селища
Новоархангельська Кіровоградської
області пенсію із зменшенням
пенсійного віку на 10 років згідно п.1 ч.1
ст.55 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з 03 березня 2014 року та
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Новоархангельському
районі Кіровоградської області
виплатити ОСОБА_1 всю суму пенсії з
часу звернення за призначенням пенсії-
з 03 березня 2014 року.

В судове засідання представник
Управління Пенсійного фонду України в
Новоархангельському районі
Кіровоградської області не з'явився,
про час та місце розгляду повідомлений
належними чином. Інші повідомлені
особи також не з'явились в судове
засідання.

У відповідності до вимог ч.3 ст.170 КАС
України неприбуття в судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
заяви про роз'яснення рішення.

Перевіривши матеріали заяви, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для роз'яснення судового
рішення з наступних підстав.

Начальник Управління Пенсійного
фонду України в Новоархангельському
районі Кіровоградської області
звернулась із заявою до суду про
роз'яснення постанови суду,
посилаючись на те, що управління
Пенсійного фонду України в
Новоархангельському районі
Кіровоградської області позивачу
ОСОБА_1 не відмовило в призначенні
пенсії, а рекомендувало всі документи
привести у відповідність до паспортних
даних, так як під час перевірки наданих
документів для призначення пенсії було
виявлено невідповідність прізвища
особи, на яку видано документи, а саме
ряд документів видані на прізвище
ОСОБА_1, а в наказі по
Новоархангельському
спецавтотранспортному підприємстві №
1110 № 1 від 02.05.1986 року «О командировке
группы автомобилей в район
Чернобыльськой АЭС» значиться ОСОБА_1,
в регулятивній частині рішення
питання зміни прізвища ОСОБА_1 на
ОСОБА_1 не значиться, а тому начальник
просить надати роз'яснення виконання
даного рішення суду.

Відповідно до ст.170 КАС України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Подання заяви про роз'яснення
судового рішення допускається, якщо
воно ще не виконано або не закінчився
строк, протягом якого судове рішення
може бути подане для примусового
виконання.

Тобто за змістом зазначеної
норми, підставою для роз'яснення
рішення суду, є його незрозумілість,
яка ускладнює або взагалі не дає
можливості його виконання, тому судом
роз'яснюється резолютивна частина
рішення.

Управління Пенсійного фонду
України в Новоархангельському районі
Кіровоградської області після
відкриття скороченого провадження по
справі заперечень на позов у
встановлений Законом термін не подало,
судове рішення не оскаржувалось,
набрало законної сили.

Резолютивна частина постанови є
чіткою, зрозумілою відносно якої особи
її прийнято, у самій резолютивній
частині постанови чітко та
послідовно наведено, за яких обставин
повинен діяти відповідач відповідно до
вимог п.1 ч.1 ст.55 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», які саме
дії та з якого часу повинен вчинити
відповідач задля відновлення
порушених прав позивача, а тому
відсутні правові підстави для
роз'яснення постанови.

На підставі викладеного,
керуючись ст.170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Новоархангельському районі
Кіровоградської області про
роз'яснення постанови
Новоархангельського районного суду
Кіровоградської області від 18 квітня
2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Новоархангельський районний суд
протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали, а якщо ухвалу було постановлено
в письмовому провадженні або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: