Справа № 803/827/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за
заявою про перегляд за нововиявленими

обставинами судових рішень

27 травня 2014 року Справа № 803/827/14

Суддя Волинського окружного
адміністративного суду Андрусенко О.
О., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали суду від 11.02.2011 року
про передачу за підсудністю
адміністративного позову у справі
№ 2а/0370/185/11 та ухвали судді від
30.04.2014 року про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
№ 803/827/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до голови Луцької
районної ради, Ягодинської митниці про
відновлення порушених прав як опікуна
та про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд
із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
суду від 11.02.2011 року про передачу за
підсудністю адміністративного позову
у справі № 2а/0370/185/11 та ухвали судді від
30.04.2014 року про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
№ 803/827/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до голови Луцької
районної ради, Ягодинської митниці про
відновлення порушених прав як опікуна
та про зобов'язання вчинити дії

Позивачу слід відмовити у відкритті
провадження за заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
суду від 11.02.2011 року про передачу за
підсудністю адміністративного позову
у справі № 2а/0370/185/11 та ухвали судді від
30.04.2014 року про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
№ 803/827/14 з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
Волинського окружного
адміністративного суду від 11.02.2011 року,
залишеною без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 28.05.2013 року, передано
адміністративну справу № 2а/0370/185/11 за
позовом ОСОБА_2 до виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
Міністерства праці та соціальної
політики України про стягнення коштів
на розгляд до Луцького міськрайонного
суду Волинської області.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 30.04.2014 року
у відкритті провадження в
адміністративній справі № 803/827/14 за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до голови Луцької районної ради,
Ягодинської митниці про відновлення
порушених прав як опікуна та про
зобов'язання вчинити дії було
відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 245 КАС
України постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Як вбачається з комп'ютерної програми
«Діловодство спеціалізованого суду»
27.05.2014 року позивачами було подано
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду
на ухвалу суду від 30.04.2014 року про
відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі № 803/827/14.

Пунктом 1 частини 2 статті 245 КАС України
передбачено, що підставою для
перегляду рішення суду за
нововиявленими обставинами є, зокрема
істотні для справи обставини, що не
були не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Таким чином, постанова чи ухвала суду
підлягають перегляду за вказаних
обставин в тих виключних випадках, коли
у справі, вирішеній судом, з'ясовуються
такі нові обставини, які існували в
об'єктивній дійсності на момент
вирішення судом спірного
правовідношення, але не були і не могли
бути відомі зацікавленому учаснику та
суду. Підставою для перегляду судових
постанов та ухвал за нововиявлених
обставин може бути тільки відкриття
таких невідомих раніше обставин, які,
якщо вони були б відомі суду під час
вирішення справи суттєво вплинули б на
висновки суду щодо прав та обов'язків
осіб, які беруть участь у процесі. При
цьому мова йде про нові обставини,
факти, а не нові докази встановлених
раніше або не врахованих судом
обставин.

Разом з тим, за змістом закону право
суду на цей перегляд стосується лише
тих рішень якими закінчено розгляд
справи та які набрали законної сили.
Якщо ж судові рішення не є такими, їх
перегляд на підставі статті 245 КАС
виключається.

Враховуючи викладене, відповідно до
вимог пункту 1 частини першої статті 109
КАС України, у відкритті провадження за
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали суду від 11.02.2011 року
про передачу за підсудністю
адміністративного позову у справі №
2а/0370/185/11 та ухвали судді від 30.04.2014 року
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі № 803/827/14 слід
відмовити.

Керуючись статтями 109, 245, 250 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали суду від 11.02.2011 року
про передачу за підсудністю
адміністративного позову у справі №
2а/0370/185/11 та ухвали судді від 30.04.2014 року
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі № 803/827/14 за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до голови Луцької районної ради,
Ягодинської митниці про відновлення
порушених прав як опікуна та про
зобов'язання вчинити дії.

Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з такою самою
заявою, щодо якого постановлено ухвалу
про відмову у відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Головуючий - суддя
О. О. Андрусенко