Справа № 822/1676/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1676/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМатущака В.В.
при секретаріГук В.В. за
участі:представників позивача:
Гуменного В.А., Малюзіна О.І.,
представника відповідача: Баштанюка
М.С.розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Хмельницькій області до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Домобудівна компанія" про
застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління
Держгірпромнагляду по Хмельницькій
області звернулось до суду з
адміністративним позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Домобудівна
компанія" про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під
час планової перевірки стану
промислової безпеки ТзОВ "Домобудівна
компанія", контролюючим органом
виявлено ряд порушень
нормативно-правових актів з охорони
праці, які створюють загрозу життю та
здоров'ю працівникам відповідача. Факт
виявлення порушень зафіксований в акті
перевірки від 16.04.14 №39. Виходячи з
наведеного, з метою забезпечення
безпеки праці, позивач просить
застосувати вказані заходи реагування
у сфері державного нагляду, а саме:
заборонити експлуатацію баштового
вантажопідіймального крана КБ-403А,
заводський №1897, реєстраційний №3990,
встановленого на будівельному
майданчику по вул. Ковпака, 11 у м.
Хмельницький.

До початку судового засідання від
представника позивача надійшло
клопотання по уточнення позовних
вимог, а саме позивач просить
застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до ТОВ "Домобудівна
компанія", а саме: заборонити
експлуатацію баштового
вантажопідіймального крана КБ-403А,
заводський №1897, реєстраційний №3990,
встановленого на будівельному
майданчику по вул. Ковпака, 11 у м.
Хмельницький до повного усунення
порушень, визначених у приписі 16.04.2014
№39.

В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали в
повному обсязі з врахуванням уточнень,
просили адміністративний позов
задовольнити.

Представник відповідача під час
проведення судового засідання позов
визнав.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що адміністративний слід
задовольнити, виходячи із наступного.

Суд встановив, що з 14 по 21 квітня 2014
згідно з графіком планових перевірок
територіального управління
Держгірпромнагляду у Хмельницькій
області (далі - Управління) на квітень
2014, затвердженого наказом від 19.03.2014
№116, на підставі направлення на
перевірку від 19.03.2014 №469-Н, яке
направлене директору відповідача
телефонограмою 03.04.2014, головним
державним інспектором Управління
Гуменним В. А. проведено планову
перевірку дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки при проведенні
будівельно-монтажних робіт,
експлуатації в/п техніки виробничого
об'єкта ТОВ "Домобудівна компанія по
вул. Ковпака, 11 у м. Хмельницький, а
саме: баштового вантажопідіймального
крана КБ-403А, заводський №1897,
реєстраційний №3990.

За результатами проведеної перевірки
складено акт перевірки суб'єкта
господарювання (виробничого об'єкта)
від 16.04.2014 №39, в якому зафіксовано ряд
порушень, серед яких виявлені такі, що
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей.

Зауваження або заперечення до
проведеного планового заходу та
складеного акта перевірки з боку
керівника суб'єкта господарювання не
надходили.

На підставі вказаного акта перевірки
головним державним інспектором
державної інспекції нагляду в
промисловості та за об'єктами
підвищеної небезпеки Гуменним В.А. було
винесено директору ТОВ "Домобудівна
компанія" Баштанюку М.С. Припис №39 від
16.04.2014, згідно якого, в терміни,
визначені посадовою особою
Держгірпромнагляду України за
погодженням з суб'єктом
господарювання, з метою усунення
недоліків, вимагалося вжити ряд
заходів, а саме:

1) не отриманий дозвіл на експлуатацію
крана органах Держгірпромнагляду
відповідно до постанови КМУ №1107 від
26.10.2011 (порушено ст.21 ЗУ "Про охорону
праці");

2) кран пущений у роботу без отримання
відповідного рішення про можливість
його експлуатації після монтажу,
пов'язаного із установленням на новому
місці (порушено п.7.2.2 3) Правил будови і
безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів НПАОП
0.00-1.01-07);

3) крану не проведений позачерговий
повний технічний огляд після демонтажу
та встановлення на новому місці
(порушено абз.3 п.7.3.5 Правил будови і
безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів НПАОП
0.00-1.01-07);

4) допускається експлуатація крана з
непрацюючими приладами безпеки
(кінцевими вимикачами) порушено п.7.5.28 13)
Правил будови і безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів НПАОП
0.00-1.01-07);

5) враховуючи стислість будівельного
майданчика, робота крана не обмежена: а)
повернення стріли крану з 360 на 130
градусів; б) виліт вантажноговізка
стріли крана з 25.0м до 24.0 м;

6) в пояснювальній записці проекту
виконання робіт (ПВР) не зазначені
методи та послідовність виконання
робіт та перелік монтажної оснастки
для монтажу безпетельних плит
перекриття баштовим краном (порушено
п.39 додатку В ДБНА.3-2-2-2009 "Охорона праці
і промислова безпека в будівництві"
НПАОП 45.2-7.02-12);

7) керівник ОСОБА_6, стропальники ОСОБА_7,
ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА_10 не пройшли
медичний огляд (порушено ст.17 ЗУ Про
охорону праці");

8) стропальникам ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11
не проведено інструктаж з питань
охорони праці (порушено ст.18 ЗУ Про
охорону праці");

9) не проводиться своєчасний ремонт
кранової колії (підштока
шпал.)(порушено п.7.4.18 Правил будови і
безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів НПАОП
0.00-1.01-07);

10) порушуються терміни періодичних
оглядів змінних вантажозахоплювальних
пристроїв (порушено п.7.3.26 Правил будови
і безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів НПАОП
0.00-1.01-07);

11) не заведений журнал технічних
обслуговувань крана (порушено п.7.4.22
Правил будови і безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів НПАОП
0.00-1.01-07);

12) не наданий паспорт крана (порушено
п.5.1.10 Правил будови і безпечної
експлуатації вантажопідіймальних
кранів НПАОП 0.00-1.01-07);

13) не складений графік
планово-попереджувальних ремонтів
кранів (порушено п.7.4.1 5 Правил будови і
безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів НПАОП
0.00-1.01-07);

14) не розроблений графік періодичних
оглядів кранів слюсарями та
електромонтерами (порушено п.2.7.4
Типової інструкції для ІТП,
відповідальних за утримання
вантажопідйомних кранів у справному
стані НПАОП 0.00-5.07-94);

15) не складений план роботи ІТП,
відповідального з нагляду за краном
(порушено п.1.7 Інструкції для ІТП, які
здійснюють нагляд за утримання та
безпечною експлуатацією
вантажопідйомних кранів у справному
стані НПАОП 0.00-5.20-94);

16) ІТП, відповідальний з нагляду не
приймає участі в обстеженні об'єктів
підприємства, яке проводить інспектор
ТУ Держгірпромнагляду (порушено п.2.2.6
Інструкції для ІТП, які здійснюють
нагляд за утримання та безпечною
експлуатацією вантажопідйомних кранів
у справному стані НПАОП 0.00-5.20-94);

17) ІТП, відповідальний з нагляду не
вживає заходів по недопущенню
експлуатації крана при наявності
порушень (порушено п.2.3 Інструкції для
ІТП, які здійснюють нагляд за утримання
та безпечною експлуатацією
вантажопідйомних кранів у справному
стані НПАОП 0.00-5.20-94);

18) кранівник та частина стропальників
не ознайомлені з проектом виконання
будівельно-монтажних робіт під розпис
(порушено п.7.5.15 Правил будови і
безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів НПАОП
0.00-1.01-07);

19) не забезпечена відстань 700 мм по
горизонталі між виступаючими
частинами крана та огородженням
будівельного майданчика (порушено
п.4.17.6 Правил будови і безпечної
експлуатації вантажопідіймальних
кранів НПАОП 0.00-1.01-07);

20) електрошафи крана не закриті на
замок (порушено п.4.9.1 Правил будови і
безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів НПАОП
0.00-1.01-07);

21) металоконструкції крана не захищені
від корозії (порушено п.4.1.9 Правил
будови і безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів НПАОП
0.00-1.01-07);

22) складування будівельних матеріалів
проводиться на неспланованій площадці
(порушено п.6.3.4 ДБН А.3.2-2-2009 "Охорона
праці та промислова безпека на
будівництві" НПАОП 42.2-7.02-12);

23) Інструкція для кранівника баштового
крана та стропальника не містить
необхідних розділів (дія персоналу в
аварійних ситуаціях) (порушено п.2.4
Положення "Про розробку інструкції з
охорони праці" НПАОП 0.00-4.15-98);

24) перед ввімкненням механізмів крана,
керівник ОСОБА_12 не подає
попереджувальний звуковий сигнал
(порушено п.3.5 Типової інструкції з
безпечного ведення робіт для
кранівників (машиністів) баштових
кранів. НПАОП 0.00-5.05-95).

Суд встановив, що на виконання вимог
Припису №39 від 16.04.2014 станом на час
розгляду справи усунуто частину
порушень, а саме: п.п. 4, 5, 8, 9 ,10, 11, 13, 14, 15,
17, 18, 20, 23, 24 виконані ТОВ "Домобудівна
компанія" про що свідчить лист №15 від
24.04.2014, адресований головному
державному інспектору державної
інспекції нагляду в промисловості та
за об'єктами підвищеної небезпеки
Гуменному В.А.

Невиконаними залишаються ще десять
пунктів Припису №39 від 16.04.2014, серед
яких і п.3 ""крану не проведений
позачерговий повний технічний огляд
після демонтажу та встановлення на
новому місці чим порушено абз.3 п.7.3.5
Правил будови і безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів НПАОП
0.00-1.01-07, відповідно до якого
позачерговий повний технічний огляд
вантажопідіймальних кранів і машин
належить проводити у разі демонтажу та
встановлення на новому місці.

Відповідно до п.7.5.8 Правил будови і
безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів -
вантажопідіймальні крани і машини, що
не пройшли технічного огляду, а знімні
вантажозахоплювальні пристрої і тара -
періодичного огляду, установлених цими
Правилами, до роботи не допускаються.
Забраковані знімні
вантажозахоплювальні пристрої та тара,
а також ті, що не мають бирок (клейм), не
повинні знаходитися в місцях виконання
робіт.

Статтею 1 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності»
передбачено, що державний нагляд
(контроль) - це діяльність
уповноважених законом органів щодо
виявлення та запобігання порушенням
вимог законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.

Статтею 4 Закону України «Про охорону
праці» визначено, що державна політика
в галузі охорони праці базується, у т.ч.
на принципах пріоритету життя і
здоров`я працівників, повної
відповідальності роботодавця за
створення належних, безпечних і
здорових умов праці.

Згідно до п. 1.4 Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом МНС України від
11.08.2011 року № 826, загроза життю та
здоров'ю працівників - це виникнення
умов, за яких подальше продовження
виконання робіт або експлуатація
об'єкта, машин і механізмів несе ризик
спричинення внаслідок цих умов
фізичної шкоди працівникові, в тому
числі такої, яка може призвести до
смертельних наслідків.

Згідно з пунктом 2.26 Положення № 826
право заборони виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; порушень
вимог Кодексу України про надра;
відсутності дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки; непроведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного
випадку.

Враховуючи зазначене, суд приходить до
висновку, що у зв'язку із виникненням
загрози життю та/або здоров'ю людей, з
метою недопущення спричинення шкоди
життю чи здоров'ю людей, є підстави для
заборони (зупинення) експлуатації:
баштового вантажопідіймального крана
КБ-403А, заводський №1897, реєстраційний
№3990, встановленого на будівельному
майданчику по вул. Ковпака, 11 у м.
Хмельницький.

Згідно з ч. 5 статті 4 Закону України Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності повне або часткове
зупинення виробництва (виготовлення)
або реалізації продукції, виконання
робіт, надання послуг допускається
за постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті
256 КАС України негайно виконуються
постанови суду про повне або часткове
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
експлуатації будівель, об'єктів,
споруд, цехів, дільниць, а також машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до ТОВ "Домобудівна
компанія", а саме: заборонити
експлуатацію баштового
вантажопідіймального крана КБ-403А,
заводський №1897, реєстраційний №3990,
встановленого на будівельному
майданчику по вул. Ковпака, 11 у м.
Хмельницький до повного усунення
порушень, визначених у приписі 16.04.2014
№39.

Постанову звернути до негайного
виконання.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 23
травня 2014 року

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з
оригіналом" Суддя В.В. Матущак