overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 504/3637/13-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

20 січня 2014 р.Справа № 504/3637/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний
М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської області на постанову
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 05.12.2013 р. по справі
№ 504/3637/13-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської області .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Милосердний М.М.
Справа № 2-а/487/135/13
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2013-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

26 вересня 2013 р. Справа № 2-а/487/135/13

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний
М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову
Заводського районного суду
Миколаївської області від 13.08.2013 р. по справі №2-а/487/135/13 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва про визнання відмову в призначенні пенсії за вислугу років незаконною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Милосердний М.М.
Справа № 504/3637/13-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

24 грудня 2013 р.Справа № 504/3637/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний
М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської області на постанову
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 05.12.2013 р. по справі
№ 504/3637/13-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 05.12.2013 р. в.о. начальника УПФУ в Комінтернівському районі Одеської області подано апеляційну скаргу.

Частиною 7 статті 56 КАС України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

За таких обставнин подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 187 КАС України, а саме апеляційна скарга підписана від імені представника, який не додав до матеріалів справи оформлений належним чином документ про його повноваження.

Тому, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської області залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 10.01.2014 р.

У разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Милосердний М.М.
Справа № 487/5294/14-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-а/487/201/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27.05.2014 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 20. 05. 2014 ПС1 № 640993.

Форма позову в достатній мірі відповідає вимогам КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 02. 06. 2014 о 09:30 год.

На попереднє судове засідання відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Разумовська

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Справа № 1570/7142/2012
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/7142/2012
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м.
Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Березівської міжрайонної держаної податкової інспекції Одеської області
Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконними дій, скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Одеського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до
Березівської міжрайонної держаної податкової інспекції Одеської області
Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконними дій, скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року позов задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року змінено, а саме позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.03.2014 року постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2013 року та постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013 року скасовано. Справу № 1570/7142/2012 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

24.04.2014 року вказана справа надійшла до
Одеського окружного адміністративного суду за вхідним номером № 10540/14 та відповідно до автоматичного розподілу справ справу передано судді Стефанову
С.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі залучення нового судді до розгляду справи під час судового розгляду, судовий розгляд судової справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 26 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом закфізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Березівської міжрайонної держаної податкової інспекції Одеської області
Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконними дій, скасування податкових повідомлень-рішень.

Розпочати судовий розгляд справи спочатку.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22
« 05» травня 2014 року о « 10» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторонам та їхнім представникам при собі треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Стефановим С.О.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

Прийняти до свого провадження

05 травня 2014 року 10:00
Справа № 807/1624/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1624/14
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції Начальника відділу державної служби Перечинського районного управління юстиції Беца
Світлани Анатолівни про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції
Начальника відділу державної служби
Перечинського районного управління юстиції Беца Світлани Анатолівни про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2014 року позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.
Недоліки, що вказані в ухвалі суду від 07 травня 2014 року - виконані та усунуті.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Перечинського районного управління юстиції
Начальника відділу державної служби
Перечинського районного управління юстиції Беца Світлани Анатолівни про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу в судовому засіданні надати суду оригінал виконавчого провадження.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 02 червня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль
Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 804/746/14
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2014 р. справа №804/746/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхно І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Днгіпропетровську адміністративну справу за позовом
Тернівського районного центру зайнятості м.Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення коштів отриманих незаконним шляхом , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2014 року було зупинено провадження в адміністративній справі №804/746/14, у зв'язку із збиранням позивачем додаткових доказів по справі та з метою належного повідомлення відповідача про дату, час та місце наступного судового засідання. Останнє судове засідання було призначено на 28.04.2014 року.

28.04.2014 року сторони до суду не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштової кореспонденції суду та телефонограмою, які містяться в матеріалах справи.

22.04.2014 року до суду надійшло клопотання позивача в порядку письмового провадження за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, станом на 28.04.2014 року відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі №804/746/14 за позовом
Тернівського районного центру зайнятості м.Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення коштів отриманих незаконним шляхом - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Юхно
Справа № 815/2907/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2907/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства «АТЗ-ОЙЛ» про стягнення коштів у рахунок погашення
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства «АТЗ-ОЙЛ» про стягнення коштів у рахунок погашення
Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109
КАС України відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства
«АТЗ-ОЙЛ» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу у
Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 26.05.2014 року свої письмові заперечення проти позову, якщо відповідач не визнає позов.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні
Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22
« 27» травня 2014 року о 09:00 годині за
Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.
Справа буде розглядатися суддею
Стефановим С.О. одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Стефанов

27 травня 2014 року 09:00
Справа № 807/1837/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1837/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 10 жовтня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Луцович
М.М. одноособово.

СуддяЛуцович М.М.
Справа № 1570/7142/2012
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/7142/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

22 травня 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання
Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Березівської міжрайонної держаної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконними дій, скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А
Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Березівської міжрайонної держаної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, визнання незаконними дій, скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
С.О. Cтефанов
Справа № 815/2907/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2907/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

27 травня 2014 року м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання
Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до приватного підприємства «АТЗ-ОЙЛ» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 34750,70 грн., -

В С Т А Н О В
И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства «АТЗ-ОЙЛ» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 34750,70 грн., - задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства
«АТЗ-ОЙЛ» (), а саме з наступних розрахункових рахунків: № 3453 відкритий в АТ «Прокредит банк» у м. Києві, МФО 320984; № 3453 відкритий в АТ «Прокредит банк» у м.
Києві, МФО 320984; № 1252 відкритий в філія «Київсіті» ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Києві, МФО 380775; № 1718 відкритий в філія «Київсіті» ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Києві, МФО 380775; № 7 відкритий в
АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві,
МФО 380805; № 1044 відкритий в філія
«Розрах.центр» ПАТ КБ «Приватбанк» у м.
Києві, МФО 320649; № 0159 відкритий в філія «Розрах.центр» ПАТ КБ
«Приватбанк» у м. Києві, МФО 320649 податкову заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість
(код платежу 14010100) у розмірі 34 750 грн. 70 коп. на р/р 0329 в ГУДКСУ в Одеській області, код 37914235, одержувач платежу
УДКСУ в Любашівському районі Одеської області, МФО банку 828011.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
С.О. Cтефанов