Справа № 2а-1412/1109/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року
м. Київ К/800/43662/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Заводського районного суду
м. Миколаєва від 21.12.2012 року та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06.08.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Департаменту житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Миколаївської міської ради, третя
особа - Комунальне підприємство
«Миколаївводоканал», про визнання дій
протиправними,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
Заводського районного суду
м. Миколаєва з позовом до Департаменту
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради, третя особа - Комунальне
підприємство «Миколаївводоканал», про
визнання дій протиправними.

Постановою Заводського районного суду
м. Миколаєва від 21.12.2012 року у
задоволені позовних вимог ОСОБА_2 було
відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06.08.2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено
без задоволення, а постанову
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 21.12.2012 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Заводського
районного суду м. Миколаєва від 21.12.2012
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06.08.2013 року,
а справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанцій постановлені з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не надають підстав,
які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 20.04.2012 року та 23.05.2012
року на підземних інженерних мережах
Комунального підприємства
«Миколаївводоканал», розташованих під
проїзною частиною АДРЕСА_1, сталися дві
аварії, для усунення яких
Департаментом житлово-комунального
господарства Миколаївської міської
ради замовнику - Комунальному
підприємству «Миколаївводоканал» було
видано дозволи на виконання земельних
робіт № 174 та № 206 відповідно. В дозволі
№ 174 термін початку та закінчення робіт
з відновлення покриття вказано з 20.04.2012
року по 20.07.2012 року, а у дозволі № 206 - з
23.05.2012 року по 23.08.2012 року.

Відповідно до пункту 10.4 Правил
благоустрою, санітарного утримання
територій, забезпечення чистоти і
порядку в м. Миколаєві, затверджених
рішенням Миколаївської міської ради
від 19.04.2007 року № 12/21, відновлення
покриття повинно здійснюватись
протягом доби після закінчення
ремонтних робіт.

Правові, економічні, екологічні,
соціальні та організаційні засади
благоустрою населених пунктів,
визначені Законом України «Про
благоустрій населених пунктів».

Відповідно до пункту 5 статті 261, дозвіл
видається протягом десяти робочих днів
з дня реєстрації заяви. Строк дії
дозволу визначається умовами робіт і
не може перевищувати один рік.

Згідно із пунктом 11 статті 261 Закону
України «Про благоустрій населених
пунктів», особа, яка виконала на
об'єктах благоустрою земляні та /або
ремонтні роботи повинна власними
силами привести цей об'єкт благоустрою
у належний стан.

Як вбачається з листа Департаменту
житлово-комунального господарства
Миколаївської міської ради від 03.08.2012
року № П-33/08-01-02, роботи з відновлення
асфальтобетонного покриття за адресою
АДРЕСА_1 виконані 09.07.2012 року.

Враховуючи, що у виданих Департаментом
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради дозволах на виконання
земельних робіт від 20.04.2012 року № 174 та
від 23.05.2012 року № 206 зазначений в графах
«Термін початку та закінчення робіт з
відновлення покриття» період (три
місяці) включає в себе увесь термін,
протягом якого відбуваються ремонтні
роботи, враховуючи роботи по
відновленню дорожнього покриття, та
складає три місяці, тобто не перевищує
одного року, суд першої інстанції, з
яким погодився суд апеляційної
інстанції, дійшов вірного висновку про
те, що дії осадових осіб Департаменту
житлово-комунального господарства
Миколаївської міської ради по наданню
дозволів на виконання земельних робіт
від 20.04.2012 року № 174 та від 23.05.2012 року №
206 є правомірними.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а постанову Заводського
районного суду м. Миколаєва від 21.12.2012
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06.08.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Департаменту житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Миколаївської міської ради, третя
особа - Комунальне підприємство
«Миколаївводоканал», про визнання дій
протиправними - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз