Справа № 805/5541/14
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 р.
Справа № 805/5541/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд в складі головуючого судді
Тарасенка І.М., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Тельманівського районного
управління юстиції про скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Відділу державної
виконавчої служби Тельманівського
районного управління юстиції про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказав, що 25.04.2014 року ним отримано
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 25.04.2014 року ВП№43099413.

Відповідно до зазначеної постанови,
ОСОБА_1 є боржником у виконавчому
провадженні з примусового виконання
рішення Апеляційного суду Донецької
області від 04.12.2013 року на підставі
якого 28.01.2014 року Тельманівським
районним судом Донецької області
видано виконавчий лист №0548/2483/2012 про
виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.

Крім того, позивач зазначає, що в
оскаржуваній постанові державним
виконавцем не зазначено відповідний
строк для добровільного виконання
рішення суду.

На думку позивача вказані дії
порушують його права та інтереси, у
зв'язку з чим він звернувся до суду.

Позивач та його представник у судове
засідання не з'явилися, про дату, час та
місце судового розгляду справи були
повідомлені належним чином.

14.05.2014 року на адресу суду через
канцелярію за Вх. №17479/14 від
представника позивача надійшла заява
про розгляд справи за його
відсутністю, позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином, 14.05.2014 року через
канцелярію суду за Вх .№ 17476/14 надав
письмові заперечення, відповідно до
яких просив відмовити у задоволені
позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Згідно Закону України «Про державну
виконавчу службу» від 24 березня 1998 року
№ 202/98-ВР державна виконавча служба
входить до системи органів
Міністерства юстиції України. Органом
державної виконавчої служби, зокрема, є
районні, міські (міст обласного
значення), районні в містах відділи
державної виконавчої служби
відповідних управлінь юстиції.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 2 Закону
України «Про виконавче провадження» №
606-XIV від 21 квітня 1999 року (із змінами та
доповненнями) (далі - Закон № 606)
примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Згідно ч. 3 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
відповідачем у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби.

Тобто, з урахуванням приписів
вищезазначеної норми, відповідачем у
даній адміністративній справі є саме
Відділ державної виконавчої служби
Тельманівського районного управління
юстиції.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
23.04.2014 року до Відділу державної
виконавчої служби Тельманівського
районного управління юстиції
звернулось Публічне акціонерне
товариство Комерційного банку
«Приватбанк» із заявою про прийняття
виконавчого листа до виконання,
виданого 28.01.2014 року Тельманівським
районним судом Донецької області про
виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1,
на підставі рішення Апеляційного суду
Донецької області від 04.12.2013 року (а.с.
25, 26-27).

25.04.2014 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Тельманівського районного управління
юстиції прийнято постанову про
відкриття виконавчого провадження №
43099413, яку як вбачається з позовної
заяви позивач отримав 25.04.2014 року.

Відповідно ст. 17 Закону № 606 примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом. Відповідно до
цього Закону підлягають виконанню
державною виконавчою службою такі
виконавчі документи: 1) виконавчі листи,
що видаються судами, і накази
господарських судів, у тому числі на
підставі рішень третейського суду та
рішень Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті; 2) ухвали,
постанови судів у цивільних,
господарських, адміністративних
справах, кримінальних провадженнях та
справах про адміністративні
правопорушення у випадках,
передбачених законом; 3) судові накази;
4) виконавчі написи нотаріусів; 5)
посвідчення комісій по трудових
спорах, що видаються на підставі
відповідних рішень таких комісій; 6)
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом; 7)
постанови державного виконавця про
стягнення виконавчого збору, витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій і
накладенням штрафу; 8) рішення інших
органів державної влади, якщо їх
виконання за законом покладено на
державну виконавчу службу; 9) рішення
Європейського суду з прав людини з
урахуванням особливостей,
передбачених Законом України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини".

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону № 606 державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону:

1) за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення;

2) за заявою прокурора у випадках
представництва інтересів громадянина
або держави в суді;

3) у разі якщо виконавчий лист надійшов
від суду на підставі ухвали про надання
дозволу на примусове виконання рішення
іноземного суду в порядку,
встановленому законом;

4) в інших передбачених законом
випадках.

Приписами ч. 1, 2 ст. 25 Закону № 606
передбачено, що державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що державний виконавець діяв в межах
Закону України «Про виконавче
провадження» при вирішенні питання про
відкриття виконавчого провадження.

Стосовно посилань позивача відносно не
зазначення у постанові про відкриття
виконавчого провадження від 25.04.2014 року
відповідного строку для добровільного
виконання рішення, суд зазначає
наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону № 606 у
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що відповідач повинен був вказати в
оскаржуваній постанові строк для
самостійного виконання рішення суду
про виселення.

Разом з цим, відповідно до ст. 83 Закону
№ 606 контроль за своєчасністю,
правильністю і повнотою виконання
рішень державним виконавцем
здійснюють начальник відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, а також керівник
вищестоящого органу державної
виконавчої служби.

Начальник відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
при здійсненні контролю за рішеннями,
діями державного виконавця під час
виконання рішень має право у разі, якщо
вони суперечать вимогам закону, своєю
постановою скасувати постанову або
інший процесуальний документ (або їх
частину), винесені у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
визнати недійсним складений державним
виконавцем акт, зобов'язати державного
виконавця провести виконавчі дії в
порядку, встановленому цим Законом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
13.05.2014 року Начальником Відділу
державної виконавчої служби
Тельманівського районного управління
юстиції за результатами перевірки
виконавчого провадження №43099413 було
прийнято постанову про скасування
процесуального документу, а саме
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 25.04.2014 року відкритого
на підставі виконавчого листа
№0548/2483/2012 виданого 28.01.2014 року (а.с. 30).

Крім того, 13.05.2014 року державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Тельманівського
районного управління юстиції прийнято
нову постанову про відкриття
виконавчого провадження №43099413, із
зазначенням строку добровільного
виконання рішення боржником до 28.05.2014
року (а.с. 32).

Згідно ст. 11 Кодексу адміністративного
судочинства України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 зазначеної статті Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов
висновку, що докази, надані
відповідачем у якості заперечень проти
позову, є належними доказами у справі,
адже вони містять вичерпну інформацію,
яка об'єктивно спростовує
обґрунтованість позовних вимог.

З огляду на досліджені матеріали
виконавчого провадження вбачається, що
позивач просить скасувати постанову
про відкриття виконавчого провадження
від 25.04.2014 року за виконавчим
провадженням № 43099413, яка на момент
розгляду справи вже скасована
постановою Начальника Відділу
державної виконавчої служби
Тельманівського районного управління
юстиції про скасування процесуального
документу від 13.05.2014 року.

Таким чином, у суду відсутні підстави
для скасовування постанови державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Тельманівського
районного управління юстиції про
відкриття виконавчого провадження від
25.04.2014 року за виконавчим провадженням
№43099413 та задоволення даного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 8, 9, 10, 11, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 158, 159, 160, 161,
162, 163, 164, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Тельманівського
районного управління юстиції про
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження - відмовити
повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Донецького апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
Тарасенко І.М.