Справа № 804/2445/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 лютого 2014 р.
№ 804/2445/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Чорна В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Приватного
акціонерного товариства «Кримський
Титан» в особі Філії «Вільногірський
гірничо - металургійний комбінат»
Приватного Приватного акціонерного
товариства «Кримський Титан» до
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, третя особа
- Міністерство екології та природних
ресурсів України про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення №
від 06.11.2013 р., -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2014 року Приватне акціонерне
товариство «Кримський Титан» в особі
Філії «Вільногірський гірничо -
металургійний комбінат» Приватного
акціонерного товариства «Кримський
Титан» звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із зазначеним
адміністративним позовом, в якому
просила визнати протиправним і
скасувати податкове повідомлення -
рішення № від 06.11.2013 р. про
визначення податкового зобов'язання зі
збору за спеціальне використання води
в сумі 20 137 грн. 78 коп.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст.ст. 105-107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд доходить до висновку, що
вона подана з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви,
серед іншого, з'ясовує: чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим ст.
106 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» вiд 08.07.2011 р. № 3674-VI (із
змінами, внесеними Законом № 590-VII від
19.09.2013 р.), судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті
передбачено, що ставка судового збору
за подання до адміністративного суду
позовної заяви немайнового характеру
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати, а майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати, та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Позивачем заявлені вимоги про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 22.10.2013 р. №
5 на суму 20137 грн. 78 коп.

Згідно листа Вищого адміністративного
суду України від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12,
адміністративним позовом майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень суб'єкта владних повноважень,
які впливають на склад майна позивача,
у тому числі, про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій, тощо.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги
про скасування податкового
повідомлення -рішення належать до
майнових вимог, а отже, за звернення з
ними до адміністративного суду має
бути сплачений судовий збір за ставкою,
передбаченою для майнових вимог.

При цьому, частиною 3 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»
передбачено, що під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік» від
16.01.2014 р., мінімальна заробітна плата з 1
січня встановлена на рівні 1 218 гривень.

Отже, при зверненні до суду із даним
адміністративним позовом, позивачу
необхідно було сплатити судовий збір у
в сумі 182 грн. 70 коп. (10 відсотків розміру
ставки судового збору, який не може
бути меншим, ніж 1 827 грн., що складає 1,5
розміру мінімальної заробітної плати)
із заявлених ним майнових вимог про
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Проте, на порушення зазначених норм
закону, позивачем долучено до позову
платіжне доручення № 57123 від 06.02.2014 р.
про сплату судового збору у розмірі
меншому, ніж передбачено законом - на
суму 73 грн. 08 коп. - за подання до
адміністративного суду позовної заяви
не майнового характеру.

Таким чином, позивачу слід доплатити
судовий збір у сумі 109 грн. 62 коп. із
заявлених ним майнових вимог на
реквізити: одержувач - УДКСУ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, код ОКПО
37989253, розрахунковий рахунок 4008,
МФО 805012, код класифікації доходів
бюджету - 22030001.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд дійшов висновку, що позовна заява
не відповідає вимогам ст. ст. 105-107
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Приватного
акціонерного товариства «Кримський
Титан» в особі Філії «Вільногірський
гірничо - металургійний комбінат»
Приватного акціонерного товариства
«Кримський Титан» - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 10 березня 2014 р.
для усунення вказаних недоліків
позовної заяви, а саме: надання
оригіналу документа про доплату
судового збору із заявлених позивачем
майнових вимог у розмірі 109 грн. 62 коп.
на реквізити суду, зазначені в ухвалі.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності
до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в разі невиконання вимог
ухвали суду і не усунення недоліків до
вказаного строку, позовна заява буде
вважатися неподаною, і повертається
особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без

виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.
Чорна