Справа № 552/1829/13-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 р.Справа № 552/1829/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання
Павленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на
ухвалу Київського районного суду м.
Полтава від 27.03.2014р. по справі №
552/1829/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві
, Державної податкової служби України
в Полтавській області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач)
звернувся до Київського районного суду
м. Полтава з позовом до Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві (надалі по тексту -
перший відповідач), Державна податкова
служба України в Полтавській області
(надалі по тексту - другий відповідач), в
якому просив:

- визнати неправомірними дії УПФ
України Київського району м. Полтави
щодо відмови у здійсненні перерахунку
розміру пенсії з урахуванням 40 %
надбавки за вислугу років;

- зобов'язати здійснити перерахунок
розміру пенсії відповідно до Закону
України №432 від 16.01.2003 р. "Про внесення
змін до закону України "Про державну
податкову службу", починаючи з 13.09.2005
року;

- зобов'язати ДПА надати позивачу
довідку про заробіток для перерахунку
розміру пенсії із зазначеною у ній
надбавкою за вислугу років в розмірі 40 %
від посадового окладу.

Постановою Київського районного суду
м. Полтави від 21.05.2013 року вказаний
позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтава про перерахунок
пенсії ОСОБА_1, як колишньому
працівнику податкової інспекції, із
урахуванням 40% надбавки за його стаж
відповідно до Порядку виплати
винагороди за вислугу років посадовим
особам органів державної податкової
служби, які мають спеціальні звання,
затвердженої постановою КМУ від 12.09.1997
року №1013 з 12.09.2005 року.

Зобов'язано Державну податкову службу
у Полтавській області надати ОСОБА_1 та
Управлінню Пенсійного фонду в
Київському районі м. Полтави довідку
для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням 40% надбавки за його стаж
відповідно до Порядку виплати
винагороди за вислугу років посадовим
особам органів державної податкової
служби, які мають спеціальні звання,
затвердженої постановою КМУ від 12.09.1997
року № 1013 з 12.09.2005 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України Київського району в м.
Полтава здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 як колишнього працівника
податкової інспекції, із урахуванням 40%
надбавки за його стаж відповідно до
Порядку виплати винагороди за вислугу
років посадовим особам органів
державної податкової служби, які мають
спеціальні звання, затвердженої
постановою КМУ від 12.09.1997 року № 1013 з
12.09.2005 року та виплатити ОСОБА_1
недоплачену пенсію з 12.09.2005 року.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.11.2013 року
апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві, Державної
податкової служби України в
Полтавській області задоволено
частково.

Постанову Київського районного суду м.
Полтави від 21.05.2013 року по справі №
552/1829/13-а скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві,
Державної податкової служби України в
Полтавській області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтава про перерахунок
пенсії ОСОБА_1, як колишньому
працівнику податкової інспекції, із
урахуванням 40% надбавки за його стаж
відповідно до Порядку виплати
винагороди за вислугу років посадовим
особам органів державної податкової
служби, які мають спеціальні звання,
затвердженої постановою КМУ від 12.09.1997
року №1013 з 30.07.2007 року.

Зобов'язано Державну податкову службу
у Полтавській області надати ОСОБА_1 та
Управлінню Пенсійного фонду в
Київському районі м. Полтави довідку
для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням 40% надбавки за його стаж
відповідно до Порядку виплати
винагороди за вислугу років посадовим
особам органів державної податкової
служби, які мають спеціальні звання,
затвердженої постановою КМУ від 12.09.1997
року № 1013 з 30.07.2007 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України Київського району в м.
Полтава здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 як колишнього працівника
податкової інспекції, із урахуванням 40%
надбавки за його стаж відповідно до
Порядку виплати винагороди за вислугу
років посадовим особам органів
державної податкової служби, які мають
спеціальні звання, затвердженої
постановою КМУ від 12.09.1997 року № 1013 з
30.07.2007 року та виплатити ОСОБА_1
недоплачену пенсію з 30.07.2007 року.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві, Державної
податкової служби України в
Полтавській області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії стосовно позовних вимог з
12.09.2005 року по 29.07.2007 року залишено без
розгляду.

11.03.2014 р. Відділом примусового
виконання рішення управління
Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області до Київського районного суду м.
Полтава подано заяву про роз'яснення
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.11.2013 року.

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 27.03.2014 року відмовлено у
задоволенні заяви про роз"яснення
постанови Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.11.2013 року.

Головне управління Міндоходів у
Полтавській області, не погодившись з
ухвалою суду першої інстанції про
роз'яснення постанови, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на незрозумілість постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.11.2013 року,
просить ухвалу Київського районного
суду м. Полтави від 27.03.2014 року
скасувати та увалити нове рішення,
яким роз"яснити виконання постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.11.2013 року
по справі №552/1829/13-а.

Сторони в судове засідання апеляційної
інстанції не з'явилися, про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, причини
неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про відмову у
задоволенні заяви, суд першої
інстанції виходив з того, що постанова
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.11.2013 року
є зрозумілою та не підлягає
роз'ясненню.

Колегія судді погоджується з
висновками суду першої інстанції про
відмову у роз'ясненні судового рішення
але з інших мотивів та підстав,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Виходячи з аналізу даної норми,
повноваження щодо роз"яснення судового
рішення належать суду тієї інстанції,
який його ухвалив.

Як вбачається з матеріалів справи,
Відділ примусового виконання рішення
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області звернувся з
заявою про роз"яснення судового
рішення до суду першої інстанції, при
цьому не зазначив, яке судове рішення
просить роз"яснити.

Колегія суддів, погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відсутність підстав для роз"яснення
рішення суду першої інстанції,
оскільки воно було скасовано
постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.11.2013 р..

Між тим, відмовляючи в задоволенні
заяви Відділу примусового виконання
рішення управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області щодо роз"яснення постанови
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.11.2013 р.,
суд першої інстанції помилково
застосував приписи ч. 1 ст. 170 КАС
України, оскільки виходячи зі змісту
вказаної норми вирішення питання про
роз"яснення постанови суду апеляційної
інстанції не відноситься до
компетенції Київського районного суду
м. Полтави.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про
відмову в задоволенні позову заяви
Відділу примусового виконання рішення
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області, але з інших
мотивів та підстав.

Отже, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції прийняв правильне по
суті рішення, однак з помилковим
застосуванням норм процесуального
права, в зв"язку з чим рішення суду
першої інстанції необхідно змінити в
частині мотивів та підстав відмови в
задоволенні заяви про роз"яснення
рішення суду.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 1199,
200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 27.03.2014 р. по справі №
552/1829/13-а змінити в частині мотивів та
підстав відмови в задоволенні заяви
про роз'яснення судового рішення.

В іншій частині ухвалу Київського
районного суду м. Полтави від 27.03.2014 р.
по справі № 552/1829/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко
Я.М.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В.
Подобайло З.Г.

Повний текст ухвали виготовлений
19.05.2014 р.