Справа № 405/2707/14-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2707/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014 р. Ленінський
районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець
Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора взводу ДПС ВДАІ з
обслуговування м. Кіровограда при УМВС
України в Кіровоградській області
Глушакова Сергія Анатолійовича про
визнання дій протиправними, скасування
постанови та закриття провадження у
справі про адміністративне
правопорушення

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про
скасування постанови відповідача від
18.03.2014р. про застосування до ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, визнання
протиправними дій відповідача по
винесенню вказаної постанови, а також
про закриття провадження по справі про
адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову вказується, що
оскаржувана постанова не відповідає
вимогам закону, оскільки зазначеного в
постанові порушення "18.03.2014р. о 05год.
30хв., керуючи автомобілем Мерседес
Спринтер, державний номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті вул. Орджонікідзе
та вул. Медведєва в м. Кіровограді при
повороті ліворуч не надав переваги в
русі автомобілю «Део», який рухався у
зустрічному напрямку прямо", він не
вчиняв, відповідач не мав достовірних
даних про скоєння порушення, а
складення протоколу та винесення
оскаржуваної постанови відбулось з
порушенням вимог діючого
законодавства. З посиланням на
викладені обставини вказується на
необхідність задоволення заявлених
позовних вимог.

В судовому засіданні позивач підтримав
заявлені вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, про час і місце судового
розгляду справи був повідомлений
належним чином і надав в судове
засідання відеозапис вчиненого
правопорушення. За таких обставин і
відповідно до положення ч. 4 ст. 128 КАС
України суд вважає можливим розгляд
справи без присутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача,
вивчивши матеріали справи та
дослідивши наданий відповідачем
відеозапис суд вважає, що в задоволенні
позову необхідно відмовити повністю.

В судовому засіданні встановлено, що
18.03.2014р. інспектором взводу ДПС ВДАІ з
обслуговування м. Кіровограда при УМВС
України в Кіровоградській області
Глушаковим Сергієм Анатолійовичем
було винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення позивача ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 425 грн. В постанові зазначено,
що ОСОБА_1 18.03.2014р. о 05год. 30хв., керуючи
автомобілем Мерседес Спринтер,
державний номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті вул. Орджонікідзе та вул.
Медведєва в м. Кіровограді при
повороті ліворуч не надав переваги в
русі автомобілю «Део», який рухався у
зустрічному напрямку прямо. Тим самим,
порушив п.16.6 Правил дорожнього руху
України, а, відтак, вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Ст. 280 КУпАП визначено, що орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 КАС України усі
учасники адміністративного процесу є
рівними перед законом і судом. Ч. 1 ст. 11
КАС України визначено, що розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

У даному випадку вина позивача у
вчиненні правопорушення підтверджена
даними протоколу про адміністративне
правопорушення від 18.03.2014 р., а також
дослідженим у судовому засіданні
відеозаписом вчиненого
правопорушення, який наданий
відповідачем і відповідність
дійсності якого під час перегляду не
заперечувалась позивачем. В зв"язку з
цим слід визнати, що обставини вчинення
правопорушення, викладені в
оскаржуваній постанові, в судовому
засіданні підтверджені, визначених
законом підстав для скасування
постанови відповідача не встановлено,
а тому в задоволенні заявленого
адміністративного позову необхідно
відмовити повністю.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст. 251, 283 КУпАП, ст.ст. 9,10,11,160-163 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О
В И В :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС
ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда
при УМВС України в Кіровоградській
області Глушакова Сергія
Анатолійовича про визнання дій
протиправними, скасування постанови та
закриття провадження у справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити повністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк