Справа № 872/15515/13
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2014 рокусправа № 2а-4282/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А.
Семененка Я.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду України В
Дніпропетровській області

на постанову Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області 15 липня 2013 року

у справі № 2а-4282/11

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного
фонду України в Дніпропетровській
області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

встановила:

02 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Головного Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області, в якому
просив визнати протиправним рішення
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
про призначення пенсії відповідно до
п.7 постанови Кабінету Міністрів
України від 17.07.1992 №393 «Про порядок
обчислення вислуги років, призначення
та виплати пенсій і грошової допомоги
особам офіцерського складу,
прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх
справ та членам їх сімей». Зобов'язати
відповідача зробити перерахунок
пенсії, виплатити різницю пенсії з
01.01.2011 та виплачувати в подальшому
пенсію відповідно до ч.3 ст.43 Закону
України №2262-ХІІ в редакції Закону
№3591-ІV з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням, враховуючи
відповідні оклади за посадою,
військовим (спеціальним) званням,
процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового
забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії в розмірах,
установлених законодавством»,
відповідно до грошового атестату №49
від 27.12.2010, який знаходиться в пенсійній
справі.

Позовні вимоги обґрунтовані
неправильним застосуванням
відповідачем норм чинного
законодавства, неврахування того, що на
момент виникнення у позивача права на
пенсію та призначення пенсії ч.3 ст.43
Закону України №2262-ХІІ в редакції
Закону №3591-ІV не містила будь-яких
обмежень. Посилання відповідача на
редакцію закону, який втратив чинність
у зв'язку з прийняттям Конституційним
Судом України рішення від 22.05.2008, є
протиправним. Також, оскільки існує
розбіжність між Законом і підзаконним
актом - постановою Кабінету Міністрів,
підлягає застосуванню Закон.

Постановою Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 15.07.2013 адміністративний
позов задоволено. Визнано
протиправними дії посадових осіб
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Дніпропетровській області
про призначення пенсії відповідно до
п.7 постанови Кабінету Міністрів
України від 17.07.1992 №393. Зобов'язано
відповідача зробити перерахунок
пенсії, виплатити різницю розміру
пенсії з 01 січня 2011 року та виплачувати
в подальшому пенсію відповідно до ч.3
ст. 43 Закону України 2262-ХІІ.

Не погодившись із постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу
(а.с.15), в якій, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права, просить скасувати
постанову суду, прийняти нову
постанову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Дана адміністративна справа
розглянута апеляційним судом
відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
31.12.2010 позивач - ОСОБА_1 звільнений з
органів внутрішніх справ на пенсію
відповідно до наказу ГУ УМВС в
Дніпропетровській області №264 о/с від
14.12.2010.

З 01 січня 2011 позивачу призначена пенсія
відповідно до п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» за 23 роки вислуги
в розмірі 64% грошового забезпечення,
яке береться для обчислення пенсії.

В лютому 2011 року позивач звернувся до
відповідача з заявою про перерахунок
пенсії.

Листом від 24.03.2011 року № К 1048-Н Головне
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області відмовило
позивачу в перерахунку пенсії,
посилаючись на те, що пенсія ОСОБА_1
розрахована відповідно до норм чинного
законодавства з урахуванням грошового
атестату №49 позивача.

Відповідач зазначив, що ч.3 ст.43 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» № 2262-XII визначено,
що пенсії особам офіцерського складу,
прапорщикам і мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам, які мають право на
пенсію за цим Законом, та членам їх
сімей обчислюються з розміру грошового
забезпечення, враховуючи відповідні
оклади за посадою, військовим
(спеціальним) званням, процентну
надбавку за вислугу років, щомісячні
додаткові види грошового забезпечення
(надбавки, доплати, підвищення) та
премії в розмірах, установлених
законодавством, та у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 7 Порядку обчислення вислуги
років, призначення та виплати пенсій і
грошової допомоги особам офіцерського
складу, прапорщикам, мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам начальницького і
рядового складу органів внутрішніх
справ та членам їхніх сімей,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17.07.1992 № 393,
пенсії обчислюються з таких видів
грошового забезпечення:

відповідних окладів за посадою,
військовим (спеціальним) званням (для
осіб рядового і начальницького складу
органів і підрозділів цивільного
захисту щомісячної надбавки за
спеціальне звання) та відсоткової
надбавки за вислугу років у розмірах,
установлених за останньою штатною
посадою, займаною перед звільненням;

щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення, крім щомісячних надбавок
(доплат), установлених особам, які мають
право на пенсію за вислугу років згідно
із законодавством і залишені за їх
згодою та в інтересах справи на службі)
та премії. Розмір щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення та премії визначається за
24 останні календарні місяці служби
підряд перед звільненням. Середня сума
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення та премії визначається
шляхом ділення на 24 загальної суми цих
видів грошового забезпечення за 24
останні календарні місяці служби
підряд перед звільненням.

З огляду на фактичні обставини справи,
норми законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції
про безпідставність таких висновків
відповідача.

Відповідачем застосовано ч.3 ст.43
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» № 2262-XII в редакції з урахуванням
змін, внесених Законом України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» № 107-VI від
28.12.2007.

Проте такі зміни визнано
неконституційними Рішенням
Конституційного Суду України № 10-рп/2008
від 22.05.2008.

Згідно з п.п. 5, 6 Рішення
Конституційного Суду України № 10-рп/2008
від 22.05.2008 положення Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України цього Рішення.

Рішення Конституційного Суду України у
цій справі має преюдиціальне значення
для судів загальної юрисдикції при
розгляді ними позовів у зв'язку з
правовідносинами, які виникли
внаслідок дії положень Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України», визнаних
неконституційними.

Отже після прийняття Конституційним
Судом України Рішення від 22.05.2008 №
10-рп2008 станом на 31.10.2010 - дату
звільнення позивача зі служби діяла ч.3
ст.43 Закону № 2262-ХІІ у редакції Закону
України від 4 квітня 2006 року № 3591-IV «Про
внесення змін до деяких законів
України з питань пенсійного
забезпечення та соціального захисту
військовослужбовців», відповідно до
якої пенсії особам офіцерського
складу, прапорщикам і мічманам,
військовослужбовцям надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особам, які мають право на
пенсію за цим Законом, та членам їх
сімей обчислюються з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням, враховуючи
відповідні оклади за посадою,
військовим (спеціальним) званням,
процентну надбавку за вислугу років,
щомісячні додаткові види грошового
забезпечення (надбавки, доплати,
підвищення) та премії в розмірах,
установлених законодавством.

За таких обставин обчислення позивачу
пенсії з грошового забезпечення з
урахуванням щомісячних додаткових
видів грошового забезпечення та премій
за 24 останні календарні місяці перед
звільненням не відповідало вимогам
чинного на час призначення пенсії
позивачу законодавства України.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції під час розгляду даної
справи в повному обсязі дослідив
обставини, які мають значення для
справи, ухвалив законне та
обґрунтоване рішення про задоволення
позову.

Доводи, викладені відповідачем в
апеляційній скарзі, не спростовують
правове обґрунтування покладеного в
основу судового рішення.

Передбачені ст.202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстави для скасування постанови суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного
Управління Пенсійного фонду України В
Дніпропетровській області залишити
без задоволення.

Постанову Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 15 липня 2013 року у справі
№2а-4282/11 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту постановлення, є остаточною і
оскарженню не підлягає (ст.ст.183-2, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко