Справа № 2а-6598/10/1805
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р.Справа № 2а-6598/10/1805Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах на ухвалу Зарічного
районного суду м. Суми від 09.04.2014р. по
справі № 2а-6598/10/1805

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Зарічному районі м.Суми

про перерахунок розміру державної
пенсії та зобов'язання вчинити певні
дії,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року до Зарічного
районного суду м. Суми звернувся
ОСОБА_2 із заявою про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
виданого в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Зарічному
районі м.Суми про перерахунок розміру
державної пенсії та зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 09 квітня 2014 року заяву ОСОБА_2
задоволено. Поновлено пропущений строк
на пред'явлення до виконання
виконавчого листа по справі №2а-6598/10

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, Управління Пенсійного фонду
України в Зарічному районі м.Суми
подало апеляційну скаргу, в якій
просило скасувати ухвалу суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права
та відмовити у задоволенні заяви про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши та перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а ухвала суду - без змін з
наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи
заяву про продовження строків
пред'явлення виконавчого листа,
виходив з того, що ОСОБА_2 пропущено
строк звернення до адміністративного
суду з поважних на те причин.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

04 листопада 2010 року постановою
Зарічного районного суду м. Суми позов
ОСОБА_2 задоволено частково.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Зарічному районі м.
Суми здійснити перерахунок ОСОБА_2
пенсії по третій групі інвалідності,
пов'язаної з Чорнобильською
катастрофою, а також щомісячної
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, з 12.05.2010р. у відповідності до
ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»у редакції Закону України
від 06.06.1996р. та ст. 67 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»у редакції
Закону України від 05.10.2006 року, а також у
відповідності до ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування»з урахуванням
рішення Конституційного Суду України
від 22.05.2008 року №10-рп/2008, та провести
відповідні виплати з урахуванням
раніше проведених виплат.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.10.2011 року
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Зарічному
районі м. Суми залишено без
задоволення. Постанову Зарічного
районного суду м. Суми від 04.11.2010 року по
справі 6598/10/1805 залишено без змін.

За результатом розгляду справи копія
судового рішення сторонам по справі не
надсилалась, в матеріалах справи
відсутні повідомлення про отримання
ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.10.2011 року.

З заявою про видачу виконавчого листа
ОСОБА_2 звернувся до суду 08.11.2012 року,
виконавчий лист по адміністративній
справі виданий лише 13.11.2012 року, строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання до 12.10.2012 р.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону
України "Про виконавче провадження",
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Крім того, відповідно до ч.1, ч.2 ст.261 КАС
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Відповідно до частини 3 статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Згідно до ч.1 ст. 259 КАС України,
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Закону України «Про
виконавче провадження».

Судом першої інстанції було
встановлено, що заявник отримав
виконавчий лист, вже після сплину
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про те, що заяву про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа
задовольнити та поновити пропущений
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання по даній справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КАС України,
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Судом першої інстанції дотримано ряд
процесуальних умов, згідно вимог
закону, при винесенні ухвали з питання
зупинення провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються вищевикладеним та є
таким, що не відповідають обставинам
справи.

З урахуванням вищевказаного, судом
першої інстанції ухвалено судове
рішення з додержання норм
процесуального та матеріального права,
в зв'язку з чим вимоги апеляційної
скарги не підлягають задоволенню.

Також, колегія суддів зазначає, що в
ході апеляційного провадження виникла
необхідність замінити відповідача по
справі Управління Пенсійного фонду
України в Зарічному районі м. Суми на
Управління Пенсійного фонду України в
м. Сумах.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 27.07.2011 року № 803
"Про утворення територіальних органів
Пенсійного фонду України", було
утворено як юридичну особу публічного
права - Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах шляхом злиття
Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми та
Управління Пенсійного фонду України в
Зарічному районі м. Суми, у зв'язку з
цим, змінюємо назву відповідача у
відповідності з вищенаведеним.

Відповідно до ст. 55 КАС України, у разі
вибуття або заміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником.

З огляду на наведене, колегія суддів
вважає за потрібне замінити
відповідача по справі Управління
Пенсійного фонду України в Зарічному
районі м. Суми на Управління Пенсійного
фонду України в м. Сумах.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Допустити заміну первинного
відповідача Управління Пенсійного
фонду України в Зарічному районі м.
Суми на правонаступника Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах.

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах
залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми
від 09.04.2014р. по справі № 2а-6598/10/1805
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді
Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.