Справа № 697/3223/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 697/3223/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Бурлака
Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,
розглянувши адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області
на Постанову Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області від 20 грудня 2013 року за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з поданням апеляційної скарги
на рішення суду першої інстанції, яке
відповідно до п. 2 частини першої ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України прийнято у порядку скороченого
провадження, згідно з абз. 4 частини 8 ст.
183-2, п. 3 частини першої ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Постановою Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 20 грудня 2013
року адміністративний позов
задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
частково, Постанову суду першої
інстанції - в частині скасувати та
залишити в цій частині
адміністративний позов без розгляду з
наступних підстав.

Позивачу призначено довічну пенсію за
віком, що підтверджується пенсійним
посвідченням серії НОМЕР_1 від 27.12 2011
року, копія якого наявна в матеріалах
справи (а.с. 6).

19 листопада 2013 року Позивач звернувся
до Відповідача із Заявою, копія якої
також наявна в матеріалах справи (а.с.
14), про перерахунок йому пенсії з
урахуванням до заробітної плати
матеріальної допомоги.

Відповідачем Листом від 29 листопада 2013
року № 10475/08, копія якого наявна в
матеріалах справи (а.с. 7), повідомлено
Позивача, що з 27 вересня 2011 року йому
призначено пенсію за віком відповідно
до Закону України «Про державну
службу» та про відсутність підстав для
перерахунку пенсії згідно поданої ним
довідки про заробітну плату із
врахуванням отриманих сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань, тому, як зазначені виплати не
включаються до заробітку, що
враховується при призначенні пенсії
державним службовцям, оскільки вони є
одноразовими і їх не зазначено в
переліку складових заробітної плати,
передбачених частиною другою ст. 33
Закону України «Про державну службу».

Відповідно до частини першої ст.244-2
кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Як встановлено Верховним Судом
України, зокрема, в його Постанові від 28
травня 2013 року, за змістом статті 37
Закону № 3723-XII (у редакції, чинній на час
виникнення спірних відносин) пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 % від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону № 108/95
ВР встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону № 1788-XII
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої
зазначеної статті до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України від 26
червня 1997 року № 400/97 ВР «Про збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону № 1058-IV до
виплат (доходів), що враховуються в
заробітну плату (дохід) застрахованої
особи для обчислення пенсії, належать,
зокрема: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим самим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що
Відповідачем неправомірно відмовлено
Позивачу у перерахунку пенсії з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань.

Проте, відповідно до частини другої ст.
99 Кодексу адміністративного
судочинства України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з частиною першою ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Судом першої інстанції не зазначено
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, Позивачем зазначених
підстав не наведено та будь-які докази
на підтвердження їх існування в
матеріалах справи відсутні, в зв'язку з
чим, позовні вимоги за період з 27
вересня 2011 року по 09 червня 2013 року
підлягають залишенню без розгляду, а з
10 червня 2013 року - задоволенню.

Згідно із частиною десятою ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі оскарження в
апеляційному порядку постанови,
прийнятої у скороченому провадженні,
судове рішення апеляційної інстанції
по такій справі є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 100, 183-2, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області
задовольнити частково, Постанову
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 20 грудня 2013 року
в частині задоволення позовних вимог з
27 вересня 2011 року по 09 червня 2013 року
скасувати та в цій частині
адміністративний позов залишити без
розгляду.

В іншій частині Постанову Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області від 20 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Бабенко
К.А.

Судді:
Грищенко
Т.М.

Мацедонська В.Е.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.