overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/1017/975/12
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/1017/975/12
"06" березня 2014 р.
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області на Постанову Миронівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2013 року позов
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області на Постанову Миронівського районного суду Київської області від 22 жовтня 2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Бабенко К.
А.
Справа № 758/9066/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/9066/13-а
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Постанову
Подільського районного суду міста
Києва від 15 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області про зобов'язання здійснити перерахунок та
Постановою Подільського районного суду міста Києва від 15 січня 2014 року в задоволенні адміністративного позову
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
Постанову Подільського районного суду міста Києва від 15 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

2. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Бабенко К.
А.
Справа № 820/6589/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд УХВАЛА про повернення позовної заяви 30 травня 2014 р. Справа №820/6589/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -
Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишено без руху та надано п'ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.
На адресу суду 18.04.2014 року повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 16.04.2014 року.

На момент вирішення питання про повернення позовної заяви до суду клопотання про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви чи клопотання з відповідними документами щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Котеньов О.Г.
Справа № 372/4866/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 372/4866/13-а
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козинської селищної ради про зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2013 р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС
України, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 19 травня 2014 року для усунення недоліків шляхом подачі документу про сплату судового збору в розмірі 19,33 грн.

Як вбачається з копії зворотного повідомлення, копія ухвали від 30 квітня 2014 року вручена апелянту 12 травня 2014 року. Станом на 30 травня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного
Кодексу, застосовуються правила ст. 108
КАС України, згідно з п. 1 ч. 3 якої, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 30 травня 2014 року не усунуто зазначені в ухвалі судді від 30 квітня 2014 року недоліки апеляційної скарги, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 189, 206, 254 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Обухівського районного суду Київської області від 22 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Козинської селищної ради про зобов"язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядок та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя:
Н.
Е. Старова

Суддя
Старова Н.Е.
Справа № 820/6558/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд УХВАЛА про повернення позовної заяви 30 травня 2014 р. Справа №820/6558/14
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -
Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишено без руху та надано п'ятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.
На адресу суду 28.04.2014 року повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 25.04.2014 року.

На момент вирішення питання про повернення позовної заяви до суду клопотання про продовження терміну для усунення недоліків позовної заяви чи клопотання з відповідними документами щодо усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Котеньов О.Г.
Справа № 820/6613/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 травня 2014 р. Справа № 820/6613/14Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши адміністративний позов
Відділу освіти Богодухівської райдержадміністрації до
Богодухівської міжрайонної державної фінансової інспекції про визнання дій незаконними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відділ освіти Богодухівської райдержадміністрації, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Богодухівської міжрайонної державної фінансової інспекції, у якому просить суд визнати незаконною вимогу
Богодухівської міжрайонної державної фінансової інспекції № 710-25/670 від 11.03.2014 року в частині.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 року позовну заяву Відділу освіти
Богодухівської райдержадміністрації до Богодухівської міжрайонної державної фінансової інспекції про визнання дій незаконними залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Через канцелярію суду 16.05.2014 року від представника позивача, начальника
Відділу освіти Богодухівської райдержадміністрації Безмінової І.Г.
(діє на підставі розпорядження
Богодухівської райдержадміністрації
Харківської області від 08.08.2012 року № 91-к), надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України суд повертає позовну заяву, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі позивач подав заяву про її відкликання.
Частина 6 ст. 108 КАС України передбачає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відділу освіти
Богодухівської райдержадміністрації до Богодухівської міжрайонної державної фінансової інспекції про визнання дій незаконними - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Котеньов О.Г.
Справа № 742/4866/13-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2013-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 742/4866/13-а
"28" листопада 2013 р.
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на Постанову
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 08 жовтня 2013 року за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.10.2013 року адміністративний позов за період з 09.07.2011 року по 19.03.2013 залишено без розгляду, в решті позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2013 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту третього частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Бабенко К.
А.
Справа № 524/2764/14-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2014 р.Справа № 524/2764/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 03.04.2014р. по справі № 524/2764/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.04.2014р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 03.04.2014р. по справі № 524/2764/14-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради
Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Дюкарєва С.В.
Справа № 820/3555/14
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 травня 2014 р.Справа № 820/3555/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківське
Дослідно-конструкторське Бюро
Автоматики "Хімавтоматика" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2014р. по справі № 820/3555/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова

до Публічного акціонерного товариства "Харківське
Дослідно-конструкторське Бюро
Автоматики "Хімавтоматика"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2014р. задоволено адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Харкова до
Публічного акціонерного товариства
"Харківське Дослідно-конструкторське
Бюро Автоматики "Хімавтоматика" про стягнення заборгованості.

На зазначену постанову суду Публічним акціонерним товариством "Харківське
Дослідно-конструкторське Бюро
Автоматики "Хімавтоматика" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно поштового повідомлення
Публічним акціонерним товариством
"Харківське Дослідно-конструкторське
Бюро Автоматики "Хімавтоматика" отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21.05.2014р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали,
Публічного акціонерного товариства
"Харківське Дослідно-конструкторське
Бюро Автоматики "Хімавтоматика" не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківське
Дослідно-конструкторське Бюро
Автоматики "Хімавтоматика" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2014р. по справі № 820/3555/14 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова до Публічним акціонерним товариством "Харківське
Дослідно-конструкторське Бюро
Автоматики "Хімавтоматика" про стягнення заборгованості повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис)
Дюкарєва С.В.