Справа № 810/2398/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про залишення позовної заяви без
20 травня 2014 року м. Київ
№ 810/2398/14
Київський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого - судді
Панової Г.В., за участю секретаря
судового засідання: Волощук Л.В.
представників сторін:
від позивача - Карпіленко Н.В.,
від відповідача - Бондар Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного
фонду України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської
до Товариства з додатковою
відповідальністю "Електропобутприлад"
До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
Управління Пенсійного фонду України в
м. Василькові та Васильківському
районі Київської області з позовом до
Товариства з дадатковою
відповідальністю "Електропобутприлад"
про стягнення заборгованості по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій у
розмірі 126736,41 грн.
Під час розгляду справи представник
позивача надав суду клопотання про
уточнення позовних вимог і просив
стягнути з відповідача заборгованість
по відшкодуванню фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій,
яка виникла за період з 26.10.2010 року по
Крім того, представник позивача просив
суд визнати причини пропуску строку на
звернення до суду поважними, оскільки
позивачем не було включено дану особу
до розрахунків фактичних витрат на
виплату та доставку пільговий пенсій
призначених відповідно до «б» - «з»
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення (список № 2). Дана
обставина була виявлена позивачем у 2014
році, у зв'язку з чим Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області було сформовано у 2014
році відповідний розрахунок, в якому
зазначено про необхідність
відшкодування суми заборгованості за
період з 26.10.2010 року по січень 2014 рік у
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про залишення
позовної заяви без розгляду в частині
стягнення з відповідача витрат на
виплату і доставку пенсій призначених
на пільгових умовах за період з жовтня
2010 року по вересень 2013 рік з таких
Згідно з частиною другою статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.
Як вбачається з позовної заяви і
доданих до неї документів, позивач
звернувся до суду із позовом про
стягнення з відповідача
заборгованості по відшкодуванню
фактичних витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій за період з жовтня 2010
року по січень 2014 рік.
Відповідно до частини першої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів (частина друга
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України).
Цим Кодексом та іншими законами можуть
також встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду
суб'єкта владних повноважень.
Правовий припис "в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого законом" означає, що
позов має подаватися лише в тих межах
часу, який встановлений законом. Крім
того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
Встановлення процесуальних строків
законом та судом передбачено з метою
дисциплінування учасників
адміністративного судочинства та
своєчасного виконання ними певних
процесуальних дій, передбачених
Кодексом адміністративного
судочинства України, не зловживаючи
Відповідно до частини першої статті 103
Кодексу адміністративного судочинства
України, перебіг процесуального строку
починається з наступного дня після
відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов'язано його
Відповідно до частини першої статті 102
Кодексу адміністративного судочинства
України, пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.
Слід зазначити, що відшкодування
підприємствами витрат Пенсійного
фонду України на виплату та доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах, здійснюється відповідно до
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
Пенсійного фонду України № 21-1 від
19.12.2003 року (Інструкція).
Згідно з пунктом 6.8 Інструкції,
підприємства щомісяця до 25 числа,
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах. У разі
зміни розміру пенсії або настання
обставин, які впливають на суму
відшкодування (смерть пенсіонера,
зміна місця проживання та інше), органи
Пенсійного фонду повідомляють про це
підприємства в місячний термін з
моменту виникнення цих обставин.
Відповідно до пункту 6.4 зазначеної вище
Інструкції, розмір сум до
відшкодування на поточний рік
визначається відділами доходів
органів Пенсійного Фонду України
щорічно в повідомленнях про розрахунок
сум фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, які
надсилаються підприємствам до 20-го
січня поточного року протягом 10 днів з
дня прийняття рішення про призначення
Згідно з частиною п'ятнадцятою статті
106 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" строки позовної давності
не застосовується щодо стягнення
недоїмки, пені та штрафів. В даному
випадку заборгованість виникла щодо
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
що не є недоїмкою в розумінні цього
Тобто, з наведених вище норм
вбачається, що днем, з якого виникає
право на звернення до суду, по
відшкодуванню підприємствами витрат
Пенсійного фонду України на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах є 26 число кожного
місяця, в якому повинна здійснюватись
Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.07.2013 у
справі № 810/2116/13 за позовом Управління
Пенсійного фонду України у місті
Ірпені Київської області до Будівельно
- монтажного кооперативу "Вогнетривник"
про стягнення заборгованості.
Відповідно до штампу на поштовому
конверті, в якому надійшла позовна
заява до суду, Управління Пенсійного
фонду України у м. Василькові Київської
області звернулось із даним
адміністративним позовом 11.04.2014, тоді
як заборгованість відповідача за
списком № 2 виникла у 2010 році, тобто з
порушенням шестимісячного строку для
звернення до суду.
При цьому, як встановлено під час
розгляду справи, у 2014 році Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області встановлено, що
підприємство повинно відшкодувати
витрати на виплату і доставку пенсій
призначених на пільгових умовах за
період з 26.10.2010 року по січень 2014 року,
оскільки відповідач не відшкодовував
витрати на випалту пенсії працівнику
ОСОБА_3 у сумі 1768,78 грн. Разом вся сума
витрат, яка підлягає вішкодуванню
Суд звертає увагу, що з даним позовом
позивач звернувся до суду у квітні 2014
року, отже, з огляду на приписи частини
другої статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
шестимісячний строк звернення до суду
із даним позовом в частині стягнення з
відповідача фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій призначених
на пільгових умовах за період до
вересня 2013 року сплинув.
При цьом позивачем не було надано суду
доказів наявності поважних причин, у
зв'язку з якими позивач був позбавлений
права звернутись до суду із позовом
про стягнення витрат на виплату і
доставку пенсій призначених на
пільгових умовах протягом шести
місяців за період з жовтня 2010 року по
вересень 2013 рік. У свою чергу, посилання
представника позивача на ту обставину,
що позивач лише у 2014 році включив дану
особу до розрахунку не є за своїм
змістом поважною причиною, для
поновлення цього строку.
Відповідно до частини першої статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.
Таким чином, враховуючи викладене,
позовні вимоги в частині стягнення з
відповідача витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій за період з
жовтня 2010 року по вересень 2013 рік,
враховуючи строки позовної давності у
Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
1. Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської
області до Товариства з додатковою
«Електропобутприлад» в частині
стягнення заборгованості по виплаті
залишити без розгляду.
2. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п`яти днів з дня її
проголошення, а у разі постановлення
ухвали у письмовому провадженні або
згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, - протягом п`яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання
повного тексту ухвали - 26 травня 2014 р.