Справа № 1326/5436/2012
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2014 року
Франківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого -
судді Козюренка
Р.С.

при секретарі
-
Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові в залі суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправними
дій, скасування постанови, суд, –

встановив:

позивач звернулася до суду із позовом,
в якому просить визнати дії
відповідача неправомірними, скасувати
постанову про закінчення виконавчого
провадження та зобов’язати
відповідача поновити виконавче
провадження. В обґрунтування своїх
позовних вимог, покликається на те, що
рішенням Львівського апеляційного
адміністративного суду від 30.05.2011 року
позов ОСОБА_1 задоволено та
зобов’язано Франківський відділ
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради здійснити перерахунок та
виплату грошової допомоги при
народженні дитини відповідно до ст. 41
Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
соціальне страхування у зв’язку із
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими похованням» у
сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років
встановленого на момент народження
дитини, визначеного Законом України
«Про Державний бюджет України на 2007
рік» з урахуванням проведених виплат
та допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,
передбачену ст.43 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
соціальне страхування у зв’язку із
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими похованням» (в
редакції, яка діяла на момент
народження дитини - 09.09.2007 року та
відповідно до ст.62 Закону України «Про
державний бюджет України на 2007 рік»), з
урахуванням проведених виплат. На
виконання цього рішення судом видано
виконавчий лист № 2-792/09 від 22.06.2011 року,
який скеровано до органу державної
виконавчої служби для примусового
виконання рішення. 01.08.2011 року винесено
державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у
Львівській області Тетюком P.M.
Постанову про відкриття виконавчого
провадження та надано боржнику строк
до семи днів з моменту винесення
постанови для самостійного виконання
рішення суду. 10.10.2011 року винесено,
державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у
Львівській області Сіщуком
Володимиром Васильовичем
Постанову про накладення
штрафу за невиконання рішення суду на
боржника - Франківський відділ
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики ЛМР. 20.10.2011 року
винесено державним виконавцем ППВР
ВДВС ГУЮ у Львівській області Сіщуком
В.В. Постанову про накладення штрафу за
повторне невиконання рішення суду
накласти на боржника. 28.10.2011 року
винесено державним виконавцем ППВР
ВДВС ГУЮ у Львівській області Сіщуком
В.В. Постанову про закінчення
виконавчого провадження. В ході
здійснення виконавчого провадження
державним виконавцем не було вжито
усіх достатніх для виконання цього
судового рішення дій та передчасно
закінчено виконавче провадження, чим
були порушені права та інтереси як
позивача так і малолітньої дитини.
Рішення суду по цей час залишається
невиконаним. Державний виконавець
пояснює закінчення виконавчого
провадження у відповідності до пункту
11 частини першої статті 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
«повернення виконавчого документа до
суду чи іншого органу, який його видав,
у випадку, передбаченому ст.75 цього
закону». Отже, постанова відповідача
про закінчення виконавчого
провадження від не відповідає вимогам
ч.2 ст. 19 Конституції України, ч.3 ст.2 КАС
України, суперечить судовій практиці
Європейського Суду з прав людини, а
тому позивач просить суд задоволити
позовні вимоги.

Позивач в судове засідання не
з’явилася, подала до суду заяву в якій
просить слухати справу без її участі,
позов підтримує та просить його
задовольнити.

Представник відповідача підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області в судове засідання не прибув,
причин неприбуття не повідомив.
Оскільки відповідно до п.4 ст.128 КАС
України, у разі неприбуття відповідача
– суб’єкта владних повноважень,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття розгляд
справи не відкладається і справу може
бути вирішено на підставі наявних у ній
доказів, суд вважає, що справу слід
слухати у його відсутності, на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, з’ясувавши дійсні
обставини справи, суд приходить до
висновку, що у заяву слід задоволити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 30.05.2011 року
позов ОСОБА_1 задоволено та
зобов’язано Франківський відділ
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради здійснити перерахунок та
виплату грошової допомоги при
народженні дитини відповідно до ст. 41
Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
соціальне страхування у зв’язку із
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими похованням» у
сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років
встановленого на момент народження
дитини, визначеного Законом України
«Про Державний бюджет України на 2007
рік» з урахуванням проведених виплат
та допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,
передбачену ст.43 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
соціальне страхування у зв’язку із
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими похованням» (в
редакції, яка діяла на момент
народження дитини - 09.09.2007 року та
відповідно до ст.62 Закону України «Про
державний бюджет України на 2007 рік»), з
урахуванням проведених виплат.

Так, 01.08.2011 року державним виконавцем
ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області
Тетюком P.M. винесено Постанову про
відкриття виконавчого провадження та
надано боржнику строк до семи днів з
моменту винесення постанови для
самостійного виконання рішення суду. В
подальшому, 10.10.2011 року та 20.10.2011 року,
державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у
Львівській області Сіщуком В.В.
винесені Постанови про накладення
штрафу за невиконання рішення суду на
боржника - Франківський відділ
соціального захисту управління
соціального захисту департаменту
гуманітарної політики ЛМР.

Однак, 28.10.2011 року державним виконавцем
ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області
Сіщуком В.В. винесено Постанову про
закінчення виконавчого провадження, з
якої вбачається, що у зв’язку із
неможливістю виконання рішення без
участі боржника, державним виконавцем
24.10.2011 року скеровано подання в
Прокуратуру Львівської області про
притягнення боржника до кримінальної
відповідальності згідно із законом.
Вказані обставини зумовлюють
закінчення виконавчого провадження, на
підставі п.11 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче
провадження».

В силу вимог ст.75 Закону України «Про
виконавче провадження» після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов’язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконння рішення
не пізніше ніж на наступний день після
закінчення строку, встановленого
частин другою статті 25 цього Закону для
самостійного виконання рішення. Якщо
рішення підлягає негайному виконанню,
його виконання перевіряється не
пізніше наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п’яти робочих днів з дня
його накладення повторно перевіряє
стан виконання рішення. Крім того, якщо
рішення не виконано і виконання може
бути проведено без участі боржника,
державний виконавець організовує
виконання відповідно до повноважень,
наданих йому законом, та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнеш боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону.
Якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державні виконавець, і
повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), в
його видав.

Згідно вимог п.11 ч.1 ст.49 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавче
провадження підлягає закінченні «у
разі повернення виконавчого документа
до суду чи іншого органу (посадової
особи), які його видав, у випадку,
передбаченому частиною третьою статті
75 цього Закону.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції
України, судові рішення ухвалюють
судами іменем України і є
обов’язковими до виконання на всій
території України.

Згідно із вимогами ст.8 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого зокрема людина, її
права та свободи визнають найвищими
цінностями та визначають зміст і
спрямованість діяльності держави. Суд
застосовує принцип верховенства права
з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

У статті 17 Закону від 23.02.2006 р. № 3477-ІУ
«Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини» зазначається, що суди при
розгляді справ застосовують Конвенцію
та практику Суду як джерело права.

Складовою принципу верховенства права
є вимога юридичної визначеності
відповідно до якої остаточне рішення
суду не може піддаватись сумніву, а
також резюмується належне виконання
судових рішень проти органів державної
влади: «Принцип верховенства права,
один з основоположних принципів
демократичного суспільства, який є
невід’ємним аспектом всіх статей
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод, зобов’язує
державу та будь-який державний орган
виконувати судові розпорядження чи
рішення, ухвалені проти держави
(органу)» (параграф 87 рішення
Європейського Суд; прав людини : «Гасан
і Чеус проти Болгарії» від 26 жовтня 2000
року).

Невжиття державним виконавцем
недостатніх або ж неповних заходів
щодо виконання судового рішення, яке
винесено з метою захисту прав позивача,
порушує права останньої, гарантовані
їй Конвенцією про захист прав людини і
основоположних свобод.

Крім того, відповідно до п. 38 до рішення
Європейського суду з прав людини від 29
червня 2004 року по справі «Жовнер проти
України» державний орган не може
посилатися на відсутність коштів, щоб
не виплачувати борг, підтверджений
судовим рішенням.

Відповідно до п. 29 рішення
Європейського суду з прав людини від
13.07.2006 року по справі «Васильєв проти
України» виконання рішення щодо
боржника залишається обов’язком
держави. Отже, держава повинна
виконувати взяті на себе зобов’язання
та не може посилатися на власне
порушення зобов’язань для запобігання
відповідальності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень, обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до
переконливого висновку про
обґрунтованість позову та слід
скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження від 28.10.2011
року, оскільки представник відповідача
не представив жодних доказів на
спростування позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 159, 160-163, 167
КАС України, суд, -

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 –
задоволити.

Визнати дії головного державного
виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській
області Сіщука В.В. щодо закінчення
виконавчого провадження ВП №27713931 від
28.10.2011 року неправомірними.

Постанову головного державного
виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській
області Сіщука В.В. про закінчення
виконавчого провадження ВП №27713931 від
28.10.2011 року – скасувати.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через районний
суд.

Суддя:

Козюренко Р.С.