Справа № 823/610/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/610/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Черкаська продовольча компанія" на
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від "27" травня
2013 року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаська
продовольча компанія" до Державної
податкової адміністрації в Черкаській
області Державної податкової служби
про оскарження рішень суб"єкта владних
повноважень,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2013 року позивач звернувся до
Черкаського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової адміністрації в
Черкаській області Державної
податкової служби у якому просив
визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення - рішення від
18.02.2013 року № та № .

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від "27" травня
2013 року в задоволені позову було
відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 27.05.2013 року та
прийняте нове рішення, яким
задовольнити позов. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаська
продовольча компанія" - залишити без
задоволення, а постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від
"27" травня 2013 року - залишити без змін,
виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої
інстанції, на підставі статті 20 та у
відповідності до статті 76 Податкового
кодексу України (надалі - кодекс)
головним державним податковим
інспектором Савченко А.О. проведена
камеральна перевірка даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість, про що
складено акт від 08.02.2012 року №
461/15-3/24350064.

Перевіркою встановлено порушення TOB
«Черкаська продовольча компанія» ч. 13
п. 1 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні
положення» кодексу, а саме порушення
граничного строку перерахування сум
ПДВ на спеціальний рахунок переробного
підприємства для виплати компенсації
за червень 2012 року в сумі 13 грн. та за
вересень 2012 в розмірі 94250 грн.

На підставі акту камеральної перевірки
відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення від 18.02.2013 року №
.

Частиною 12 пункту 1 підрозділу 2 розділу
XX «Перехідні положення» кодексу
визначено, що виплата компенсації
сільськогосподарським
товаровиробникам (юридичним особам за
платіжними дорученнями шляхом
перерахування на їх окремі рахунки,
відкриті в обслуговуючих банках,
фізичним особам - готівкою
безпосередньо з каси переробного
підприємства або згідно з договорами
доручення) здійснюється переробним
підприємством до 20 числа місяця,
наступного за звітним (податковим)
періодом.

Відповідно до ч. 13 п. 1 підрозділу 2
розділу XX «Перехідні положення»
кодексу суми податку на додану
вартість, не перераховані на
спеціальний рахунок або перераховані з
порушенням терміну, встановленого цим
пунктом, а також суми компенсації, не
виплачені сільськогосподарським
товаровиробникам або виплачені з
порушенням терміну, встановленого цим
пунктом, вважаються такими, що
використані не за призначенням і
підлягають стягненню до державного
бюджету.

Також головним державним податковим
інспектором Савченко А.О. проведена
перевірка уточнюючої податкової
звітності з податку на додану вартість
за жовтень 2012 року про, що складено акт
від 12.02.2013р. № 465/15-3/24350064.

Перевіркою встановлено порушення п. 50.1
ст.50 розділу 2 кодексу щодо збільшеної
суми грошового зобов'язання за
платежем: податок на додану вартість із
вироблених в Україні товарів
(робіт,послуг) на суму 2303,40 грн.

На підставі акту перевірки
відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення від 18.02.2013р. №
на суму 2303,40 грн.

Не погоджуючись з вищевикладеними
обставинами, позивач звернувся до суду
з відповідним позовм.

Черкаський окружний адміністративний
суд прийшов до висновку про
необхідність відмовити в задоволені
позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

В своїй апеляційній скарзі позивач
зазначив, що відповідач не виконав
вимоги щодо ознайомлення платника
податків з актом перевірки, а саме акти
перевірки не були надіслані платнику
податків, як це передбачено ПКУ, що
підтверджується витягом з журналу
вхідної кореспонденції.

Однак, в матеріалах справи міститься
відповідь надана Черкаською дирекцією
«Укрпошти» на запит державної
податкової інспекції у м. Черкасах
Черкаської області Державної
податкової служби з якого вбачається
що рекомендований лист з
рекомендованим повідомленням за №
76 від 12.02.2013р. відправлений на ім'я
ТОВ «ЧПК» за адресою вул. Смілянська,
122/1, м. Черкаси 18000, вручений 13.02.2013р.
уповноваженій особі на отримання пошти
Ліщишиній Т.Ю.

Пунктом 75.1 ст. 75 Податкового кодексу
України від 02.12.2010р. № 2755-УІ визначено,
що органи державної податкової служби
мають право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Відповідно до п. п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75
кодексу камеральною вважається
перевірка, яка проводиться у
приміщенні органу державної
податкової служби виключно на підставі
даних, зазначених у податкових
деклараціях (розрахунках) платника
податків.

Порядок оформлення результатів
камеральної перевірки здійснюється
відповідно до вимог статті 86 цього ПК
України. За п. 86.2.СТ.86 кодексу за
результатами камеральної перевірки у
разі встановлення порушень
складається акт у двох примірниках,
який підписується посадовими особами
такого органу, які проводили перевірку,
і після реєстрації в органі державної
податкової служби вручається або
надсилається для підписання протягом
трьох робочих днів платнику податків. У
разі відмови платника податків або
його законних представників від
отримання примірника акта або довідки
про результати перевірки або
неможливості його вручення та
підписання у зв'язку з відсутністю
платника податків або його законних
представників за місцезнаходженням
такий акт або довідка надсилається
платнику податків у порядку,
визначеному статтею 58 кодексу для
надсилання (вручення) податкових
повідомлень-рішень. У зазначених у
цьому абзаці випадках органом
державної податкової служби
складається відповідний акт. Так,
згідно 58.3 ст. 58 кодексу податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) юридичній особі,
якщо його передано посадовій особі
такої юридичної особи під розписку або
надіслано листом з повідомленням про
вручення.

З огляду на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаська
продовольча компанія" - залишити без
задоволення, а постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від
"27" травня 2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Черкаська
продовольча компанія" - відмовити.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від "27" травня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді
Я.С. Мамчура

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.