Справа № 826/10180/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання:
Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробнича фірма «Реле» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 листопада 2013
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробнича
фірма «Реле» до Державної інспекції
сільського господарства у місті
Севастополі про визнання
протиправними дій, визнання
протиправними та скасування
розрахунку розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки на суму 4 937,78 грн.,
припису № 85 від 17.06.2013 та постанови №
000099 від 17.06.2013,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-виробнича
фірма «Реле» звернулось до суду з
позовом до Державної інспекції
сільського господарства у місті
Севастополі про визнання
протиправними дій, визнання
протиправними та скасування
розрахунку розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки на суму 4 937,78 грн.,
припису № 85 від 17.06.2013 та постанови №
000099 від 17.06.2013.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 листопада 2013 року в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 15
листопада 2013 року позивач звернувся до
Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалене у
справі судове рішення скасувати та
постановити нове рішення, яким
задовольнити позов у повному обсязі,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які прибули в судове
засідання, перевіривши за матеріалами
справи наведені у апеляційній скарзі
доводи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
Державною інспекцією сільського
господарства у місті Севастополі
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог земельного
законодавства Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
фірма "Реле" щодо об'єкта: "Земельна
ділянка для будівництва та
обслуговування оздоровчого комплексу
з віднесенням цих земель до категорії
земель лісогосподарського призначення
та до категорії земель водного фонду
загальною площею 0,9700 за адресою: м.
Севастополь, Севастопольська зона ПБК
20-А" за результатами якої складено акт
№ 36 від 21.05.2013.

Зазначеним актом встановлено
порушення пункту "є" частини першої
статті 91, пунктів "г", "є" частини першої
статті 96, частини третьої статті 103,
частини першої статті 106, пункту "б"
частини першої статті 211, статті 212,
статті 125, частини першої, другої,
третьої, п'ятої статті 126 Земельного
кодексу України, пункту "а" статті 6,
частини шостої статті 55 Закону України
"Про землеустрій", пункту 4 Методики
визначення розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельних ділянок, використання
земельних ділянок не за цільовим
призначенням, зняття ґрунтового
покриву (родючого шару ґрунту) без
спеціального дозволу затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 963 від 25.07.2007.

03.06.2013 Державною інспекцією сільського
господарства у місті Севастополі
складено протокол про адміністративне
правопорушення № 000099 щодо ОСОБА_3 та
повідомлення про розгляд справи про
адміністративне правопорушення № 71.

17.06.2013 Державною інспекцією сільського
господарства у місті Севастополі
складено припис за реєстраційним № 85,
яким Товариству з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
фірма "Реле" приписано у 30 - денний
термін звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку або оформити
правовстановлюючі документи та
винесено постанову про накладення
адміністративного стягнення № 000099,
якою директора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича
фірма "Реле" ОСОБА_3 визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена статтею 53-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340,00 грн.

Державною інспекцією сільського
господарства у місті Севастополі
складено розрахунок розміру шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки, в якому на
підставі акту перевірки вимог
земельного законодавства визначено
розмір заподіяної шкоди у сумі 4937,78 грн.

Не погоджуючись із зазначеними діями
та рішеннями Інспекції, позивач
звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позову суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
є уповноваженим органом щодо складання
розрахунку розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки, а сам зазначений
розрахунок складено у визначеному
чинним законодавством порядку, крім
того, факт самовільного зайняття
земельної ділянки є встановленим.

Однак, судова колегія не може
погодитись з таким висновком суду
першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі рішення Севастопольської
міської Ради від 24.01.2007 № 1440 «Про
передачу у оренду земельної ділянки у
районі урочища Ласпі ТОВ
«Науково-виробнича фірма «Реле» та
рішення Севастопольської міської Ради
від додержання 14.08.2007 № 2667 «Про
внесення змін до рішення міської Ради
від 24.04.2007 № 1440 «Про передачу у оренду
земельної ділянки у районі урочища
Ласпі ТОВ «Науково-виробнича фірма
«Реле» між Севастопольською міською
Радою та ТОВ «НВФ «Реле» був укладений
договір оренди земельної ділянки
площею 0,9700 га від 27.08.2007, який
зареєстрований Севастопольською
міською філією ДП «Центр державного
земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних
ресурсах» у Державному реєстрі 30.01.2008
за № 03. Крім того, на підставі
рішення Севастопольської міської Ради
від 05.03.2003 №688 між Севастопольською
міською Радою та Товариством з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробнича фірма «Реле» був
укладений договір оренди земельної
ділянки площею 0,5653 га від 18.08.2003, який
зареєстрований Севастопольським
міським головним управлінням
земельних ресурсів 23.07.2003 за № 56, у
книзі реєстру договорів оренди землі
(номенклатурний № 4-М-01). Згідно з
умовами договору оренди земельної
ділянки від 24.01.2007 ТОВ «НВФ «Реле» була
надана у строкове кошторисне
користування земельна ділянка
загальною площею 0,9700 га для
будівництва та обслуговування
оздоровчого комплексу з відношенням
цих земель: до категорії земель
лісогосподарського призначення площею
0,2000 га та до категорії земель водного
фонду площею 0,7700 га, який знаходиться
за адресою: м. Севастополь,
Севастопольська зона ПБК, 20-А, адреса
уточнена на підставі довідки УМіА від
23.11.2006 №2925/5-2. Згідно з умовами договору
оренди земельної ділянки від 18.08.2003 ТОВ
«НВФ «Реле» була надана строкове
кошторисне володіння та користування
земельні ділянка загальною площею 0,5653
га, яка розташована у Балаклавського
району м. Севастополя у Урочищі Ласпі, у
тому числі: 0,3536 га із земель лісного
фонду з віднесенням цієї земельної
ділянки до категорії земель
рекреаційного призначення, та 0,2117 га із
земель водного фонду, для будівництва
та обслуговування оздоровчого
комплексу.

Відповідно до статті 24 Закону України
«Про планування і забудову територій»
від 20.04.2000 року № 1699-ІІІ (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин, далі - Закон № 1699-ІІІ),
замовник, що має намір забудови
належної йому на праві власності або
користуванні земельної ділянки, або
уповноважена ним особа звертається до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування із
заявою (клопотанням) щодо намірів
забудови земельної ділянки, в якій
зазначаються призначення будівлі,
споруди та орієнтовні характеристики
забудови.

Орган місцевого самоврядування
визначає відповідність намірів
забудови земельної ділянки місцевим
правилам забудови населеного пункту,
містобудівній документації.

У разі якщо зазначені в заяві
(клопотанні) наміри належать до
переважного чи допустимих видів
забудови відповідної території, орган
місцевого самоврядування у
двотижневий строк з дня реєстрації
заяви (клопотання) надає заявнику
містобудівні умови і обмеження
забудови земельної ділянки,
встановлені місцевими правилами
забудови населеного пункту.

У разі якщо наміри забудови земельної
ділянки не відповідають вимогам
містобудівної документації та видам
використання території, встановленим
місцевими правилами забудови,
державними нормами, орган місцевого
самоврядування протягом місяця з дня
реєстрації заяви (клопотання) надає
заявнику висновок щодо цієї
невідповідності та рекомендації
стосовно можливої зміни намірів
забудови земельної ділянки.

Статтею 30-1 Закону №1699-ІІІ визначено, що
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів здійснюється на
підставі сертифіката відповідності,
який видається інспекціями державного
архітектурно-будівельного.

Обов'язковою умовою та підставою для
звернення замовника або уповноваженої
ним особи до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
для одержання сертифіката
відповідності є наявність у замовника
дозволу на виконання будівельних
робіт, виданого інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
установленому законом порядку.

За нормою п. 1.1. розділу 1 Положення про
порядок надання дозволу на виконання
будівельних робіт, затвердженого
наказом Державного комітету
будівництва, архітектури та житлової
політики України від 05.12.2000 року № 273,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 25.12.2000 року за № 945/5166 (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), дозвіл на
виконання будівельних робіт з нового
будівництва, реконструкції,
реставрації та капітального ремонту
будинків, споруд та інших об'єктів,
розширення і технічного переоснащення
є документом, що посвідчує право
забудовника (замовника) та
генерального підрядника на виконання
будівельних робіт, у відповідності до
затвердженої проектної документації,
підключення до інженерних мереж та
споруд та надає право відповідним
службам на видачу ордера на проведення
земляних робіт.

Виконання будівельних робіт без
дозволу забороняється.

Як вбачається з матеріалів справи, для
оформлення прав користування
земельною ділянкою для будівництва
берегоукріплювальних споруд Позивач в
період з 2007 по 2009 роки отримав усі
необхідні погодження та висновки щодо
відведення земельної ділянки площею 4.3
га для будівництва комплексу
берегоукріплювальних споруд в районі
урочища «Ласпі» з облаштуванням молу з
причалом (площею 3,5 га) та набережної
загального користування (площею 0.8 га),
зокрема: висновок № 497 від 13.12.2007 р. щодо
вибору (відведення) земельної ділянки
під забудову; лист-погодження
Балаклавської районної державної
адміністрації м. Севастополя від 03.12.2007
р. № 4304/15-4; науковий висновок Відділу
Державної служби охорони культурної
спадщини від 28.02.2008 р. № 10/132; експертні
висновки Департаменту підводної
спадщини України від 07.02.2008 р. № 6-02/13-634;
висновок Сектору морської акваторії
Севастопольської МДА № 89-МА від 12.12.2008
р.; висновок Державної
Азово-Чорноморської екологічної
інспекції від 29.01.2008р. №11/168; лист
Східно-Чорноморського державного
басейнового управління охорони,
використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання
рибальства 03-3/90 від 10.02.2009 р. «Про
погодження робочого проекту»;
комплексний містобудівний висновок
Управління містобудування та
архітектури Севастопольської міської
державної адміністрації від 12.03.2009 №
4-1/379; акт вибору й узгодження місця
розташування земельної ділянки від
30.04.2009 p.; лист-погодження ДУ
«Держгідрографія» від 22.04.2009 р. №1/04/411;
висновок ГУ Держкомзему в м.
Севастополі № 226/МВ від 30.04.2009 р.

В подальшому, вказані матеріали
Севастопольською міською державною
адміністрацією були направлені на
розгляд до Кабінету Міністрів України
для погодження питання щодо надання
Позивачу земельної ділянки в оренду, що
підтверджується відповідним листом
Севастопольської міської державної
адміністрації до Кабінету Міністрів
України. Проте, рішення про відведення
Позивачу в оренду (користування)
земельної ділянки для будівництва
берегоукріплювальних споруд
компетентними органами так і не було
прийнято.

Стосовно обґрунтованості розрахунку
розміру шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки необхідно зазначити наступне.

Відповідно до пункту 6.1 Порядку
планування та здійснення контрольних
заходів з питань перевірки стану
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства,
затвердженого наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України 25.02.2013 № 132, «у разі
необхідності в акті перевірки
наводиться план-схема місця
розташування земельної ділянки
(схематичний абрис чи викопіювання з
картографічних матеріалів планів
земельної ділянки з прив'язкою до
місцевості та зазначенням суміжних
землекористувачів). На плані-схемі
вказується загальна площа земельної
ділянки та площа, на якій виявлено
порушення (забруднення, самовільне
зайняття, нецільове використання
земельної ділянки тощо)».

З матеріалів справи вбачається, що в
акті перевірки дотримання Позивачем
вимог земельного законодавства № 36 від
21.05.2013 р., протоколі про адміністративне
правопорушення, приписі про усунення
порушень та постанові про притягнення
до адміністративної відповідальності
вказано, що площа самовільно зайнятої
Позивачем земельної ділянки складає
1,853 га.

Відповідно, розрахунок шкоди, завданої
самовільним зайняттям земельної
ділянки, здійснений Відповідачем на
основі вказаних матеріалів перевірки
(акта обстеження, акта перевірки,
протоколу про адміністративне
правопорушення), виходячи із площі
самовільно зайнятої земельної ділянки
- 1,853 га.

Проте, в акті перевірки Відповідач не
навів плану-схеми розташування
самовільно зайнятої земельної ділянки
та не здійснив розрахунку площі
самовільно зайнятої земельної ділянки.

Натомість, акт обстеження земельної
ділянки - у матеріалах перевірки
взагалі відсутній.

Отже, в матеріалах справи відсутні
належні докази, які б підтверджували
площу самовільно зайнятої земельної
ділянки.

Крім того, відповідно до п. 4 Методики
визначення розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельних ділянок, використання
земельних ділянок не за цільовим
призначенням, зняття ґрунтового
покриву (родючого шару ґрунту) без
спеціального дозволу, затвердженої
постановою Кабінету Міністрів України
від 25.07.2007 р. № 963 (надалі - «Методика»),
однією із складових формули розрахунку
розміру шкоди, завданої самовільним
зайняттям земельної ділянки, є площа
самовільно зайнятої земельної ділянки.

Отже, розрахунок шкоди, завданої
самовільним зайняттям земельної
ділянки, може вважатись обґрунтованим
лише за умови встановлення точної
площі самовільно зайнятої земельної
ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до акта перевірки № 36 від
21.05.2013 р. встановити розміри земельної
ділянки з прив'язкою до місцевості не
вдалося можливим у зв'язку з
відсутністю межових знаків.

За таких обставин, висновок суду першої
інстанції про правомірність
розрахунку розміру шкоди, завданої
самовільним зайняттям земельної
ділянки є помилковим.

Враховуючи наведене, позовна вимога
щодо визнання протиправною та
скасування постанови Державної
інспекції сільського господарства у м.
Севастополі № 000099 від 17.06.2013 р. про
накладення на директора ТОВ НВФ «Реле»
ОСОБА_3 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. за
вчинення правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 53-1 КУпАП також є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

Крім того, колегія суддів бере до уваги
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 05 лютого 2014 року у справі №
2а-6254/12/2670 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробнича фірма «Реле» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м.Севастополі про визнання
протиправними та скасування рішень.

Зазначеною ухвалою ВАСУ касаційна
скарга Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Севастополі залишена без
задоволення, а постанова окружного
адміністративного суду міста Києва від
07 березня 2013 року та ухвала Київського
апеляційного адміністративного суду
від 18 червня 2013 року у справі №2а-6254/12/2670
залишена без змін.

В згаданій ухвалі ВАСУ від 05 лютого 2014
року було підтверджено, що ТОВ НВФ
«Реле» для виконання будівельних робіт
частини II черги оздоровчого комплексу
«Мрія» в урочищі «Ласпі» у м.
Севастополі звернулась до
Балаклавської районної державної
адміністрації м. Севастополя із заявою
про погодження матеріалів актів вибору
додаткової земельної ділянки площею 4,3
в урочищі Ласпі для будівництва та
обслуговування комплексу
берегоукріплювальних споруд.

Надання вказаної вище земельної
ділянки погоджено Балаклавською
районною державною адміністрацією м.
Севастополя, Севастопольською міською
санепідемстанцією, Департаментом
підводної спадщини України, Відділом
державної служби охорони культурної
спадщини, Управлінням містобудування
та архітектури Севастопольської
міської державної адміністрації.

Крім того, з Висновку Головного
управління Держкомзему в м.
Севастополі №226/МВ від 30.04.2009 р.
встановлено, що за матеріалами вибору
місця розташування земельних ділянок
загальною орієнтовною площею 4,3 га,
розташованих в районі урочища Ласпі та
розміщених на землях водного фонду, для
будівництва і обслуговування
берегозахисних споруд - набережної і
молу з причалом ТОВ НВФ «Реле»,
матеріали вибору місця розташування
земельної ділянки погоджені у
встановленому порядку та можуть бути
підставою для прийняття Кабінетом
Міністрів України відповідного
рішення.

Згідно Висновку судової комісійної
будівельно-технічної експертизи № 1256
від 01.02.2013 р. Севастопольського
відділення Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса,
необхідність будівництва
берегоукріплювальних споруд зумовлена
насамперед необхідністю захисту
будівель і споруд ОК «Мрія» від
руйнівної дії штормових хвиль, які
розмивають берег та створюють постійну
загрозу руйнування будівель і споруд
оздоровчого комплексу.

Матеріали вибору земельної ділянки
Севастопольською міською державною
адміністрацією направлялись до
Кабінету Міністрів України для
прийняття відповідного рішення.

З огляду на зазначене, колегія суддів
ВАС України дійшла висновку, що
Інспекцією ДАБК у м. Севастополі не
доведено порушення судами попередніх
інстанцій норм матеріального права,
які б стали підставою для скасування
судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

З огляду на викладене судова колегія
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було неповно з'ясовано
обставини, що мають значення для
справи, порушено норми матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Отже, колегія суддів, у відповідності
до ст. 205 КАС України, приходить до
висновку, що постанову суду першої
інстанції необхідно скасувати та
ухвалити нову постанову, якою позов
задовольнити.

Керуючись статтями 195, 196, 202, 205, 207 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-виробнича фірма «Реле» -
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 листопада 2013
року - скасувати та прийняти нову
постанову, якою позовні вимоги
задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної
інспекції сільського господарства у м.
Севастополі щодо проведення
позапланової перевірки дотримання ТОВ
НВФ «Реле» вимог земельного
законодавства, складання розрахунку
розміру шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки.

Визнати протиправним та скасувати
розрахунок розміру шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки, на суму 4 937,78 грн.,
здійснений державним інспектором
Державної інспекції сільського
господарства у м. Севастополі
Алампієвим А.В.

Визнати протиправним та скасувати
припис Державної інспекції сільського
господарства у м. Севастополі
реєстраційний № 85 від 17.06.2013 р. про
звільнення ТОВ НВФ «Реле» самовільно
зайнятої земельної ділянки або
оформлення правовстановлюючих
документів.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Державної інспекції
сільського господарства у м.
Севастополі № 000099 від 17.06.2013 р. про
накладення на директора ТОВ НВФ «Реле»
ОСОБА_3 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. за
вчинення правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 53-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Постанова складена у повному обсязі
26.05.2014р.

Головуючий суддя

Гром Л.М.

Судді:

Бєлова Л.В.

Міщук М.С.