Справа № 815/8584/13-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2014 р. Справа № 815/8584/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Балан Я. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у письмовому
провадженні справу за апеляційною
скаргою Білгород - Дністровської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 03 березня
2014 року по справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Автотранспортне підприємство 15107» до
Білгород - Дністровської об'єднаної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач -Товариство з обмеженою
відповідальністю "Автотранспортне
підприємство 15107" (надалі - ТОВ
"Автотранспортне підприємство 15107"/ТОВ
"АТП 15107"), звернувся з позовом до
Білгород-Дністровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області (надалі -
Білгород-Дністровська ОДПІ) про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 28.11.2013 року, яким позивачу
було збільшено суму грошових
зобов'язань з податку на додану
вартість на суму 960 грв., з яких за
основним платежем -640 грв., за штрафними
санкціями - 320 грв., посилаючись на те, що
ТОВ "АТП 15107" правомірно сформувало
податковий кредит у червні 2011 року по
взаємовідносинам з контрагентом ВКФ
"Зовнішторг-Мікрон" ТОВ на підставі
договору № 207/106Т від 06.05.2011 року.
Вказана угода була укладена відповідно
до вимог діючого законодавства, не
містить ознак нікчемності, не
оскаржена і не визнана недійсною.
Посилання відповідача в акті перевірки
на фіктивність суб'єктів
господарювання є некоректними,
оскільки в матеріалах акту відсутнє
посилання на обвинувальний вирок, який
набрав законної сили, що позбавляє
доказової сили висновки податкового
органу про нікчемність правочину,
укладеного між позивача та його
контрагентом.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 03 березня
2014 року - позов задоволено. Податкове
повідомлення-рішення № від 28.11.2013
року, прийняте Білгород-Дністровською
об'єднаною державною податковою
інспекції ГУ Міндоходів в Одеській
області щодо збільшення суми грошового
зобов'язання ТОВ "Автотранспортне
підприємство 15107" з податку на додану
вартість у розмірі 960 грн. 00 коп., з яких:
за основним платежем - 640 грн. 00 коп., за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) - 320 грн. 00 коп. - визнано
протиправним та скасовано.

В апеляційній скарзі,
Білгород-Дністровська ОДПІ,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,
просить постанову суду від 03.03.2014 року
-скасувати, прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на підставі
наказу начальника
Білгород-Дністровської ОДПІ № 350 від
06.11.2013 року та повідомлення від 06.11.2013
року, відповідно до п. 73.5 ст. 73
Податкового кодексу України № 2755-VI
від 02.12.2010 року (надалі - Податковий
Кодекс України), посадовою особою
відповідача проведено документальну
невиїзну зустрічну звірку ТОВ "АТП 15107"
() щодо підтвердження
відомостей, отриманих від особи, яка
мала правові відносини з платником
податків ВКФ "Зовнішторг-Мікрон" () за червень 2011 року, за
результатами проведення якої складено
акт № 50/22-218/03115028 від 18.11.2013 року (аркуші
справи 11-30).

На підставі вищезазначеного акту
Білгород-Дністровською ОДПІ прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 28.11.2013 року щодо збільшення
суми грошового зобов'язання ТОВ
"Автотранспортне підприємство 15107" з
податку на додану вартість у розмірі 960
грн. 00 коп., з яких: за основним платежем
- 640 грн. 00 коп., за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) - 320
грн. 00 коп. (аркуш справи 12).

У ході проведення зустрічної звірки
позивача, податковим органом зроблено
висновок про неможливість встановити
реальність здійснення
фінансово-господарської діяльності на
час операцій з придбання товарів.

Відповідно до поданої ТОВ "АТП 15107" до
податкового органу податкової
декларації з податку на додану
вартість за червень 2011 року № 36039 від
20.07.2011 року, позивачем задекларовано
усього податкового кредиту за звітний
період у сумі 36 822 грн. 00 коп., з яких по
взаємовідносинам з постачальником ВКФ
"Зовнішторг-Мікрон" ТОВ у розмірі 640 грн.
00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач у акті перевірки
посилається, зокрема на акт ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси №
94/22-213/1 від 04.05.2012 року "Про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ВКФ
"Зовнішторг-Мікрон" ТОВ з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинам з
платником податків ТОВ "Таверс" за
період з 01.06.2011 року по 30.09.2011 року та з
платником податків ТОВ "Олдеко" за
період з 01.10.2011 року по 30.11.2011 року", яким
встановлено укладення контрагентом
позивача - ВКФ "Зовнішторг-Мікрон" ТОВ
угод з третіми особами - ТОВ "Таверс" та
ТОВ "Олдеко" без мети настання реальних
наслідків які відповідно є нікчемними,
оскільки підприємствами контрагентами
ВКФ "Зовнішторг-Мікрон" ТОВ
господарська діяльність ведеться з
порушення норм чинного законодавства,
зокрема, у ході проведення перевірки
ВКФ "Зовнішторг-Мікрон" ТОВ, на підставі
актів перевірок його контрагентів
встановлено відсутність у
підприємства-контрагента контрагента
позивача - ВКФ "Зовнішторг-Мікрон" ТОВ -
ТОВ "Олдеко" трудових ресурсів,
складських та виробничих приміщень на
балансі, транспортних засобів тощо та
згідно передбачених ст. 55
Господарського кодексу України і
відсутності факту реального
здійснення господарської діяльності
ТОВ "Таверс" (контрагент контрагента
позивача) було встановлено наявність у
даного підприємства ознак "податкової
ями".

З матеріалів справи також
вбачається, що між ВКФ
"Зовнішторг-Мікрон" ТОВ (виконавець) та
ТОВ "АТП 15107" (замовник) укладено договір
№ 207/106Т від 06.05.2011 року, відповідно до
якого виконавець бере на себе
зобов'язання по виконанню робіт з
ремонту турбокомпресора К27 (аркуші
справи 31-32).

Позивач вважає, що факт та
реальність здійснення господарської
операції з контрагентом ВКФ
"Зовнішторг-Мікрон" ТОВ, а також
реальність настання правових
наслідків для сторін правочину
підтверджується наданими суду
первинними документами: рахунком,
актом виконаних робіт, банківськими
документами (виписка по рахунку та
платіжне доручення) та накладною
(аркуші справи 82-87).

Відповідно до п. 198.1 ст.198 Податкового
кодексу України право на віднесення
сум податку до податкового кредиту,
зокрема, виникає у разі здійснення
операцій з придбання або виготовлення
товарів ( у тому числі в разі їх
ввезення на митну територію України) та
послуг.

Відповідно до п. 198.3 ст.198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового
кодексу України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунку платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Не відносяться до податкового
кредиту, відповідно п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України суми
податку, сплаченого (нарахованого) у
зв'язку з придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог чи не
підтверджені митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

З наявного в матеріалах справи
договору № 207/106Т від 06.05.2011 року, а саме
у підпунктах 2.1 та 2.2 передбачено, що:
виконавець приймає на себе
зобов'язання по виконанню вказаних у п.
1 договору робіт протягом 5 (п'яти)
календарних днів з моменту оплати.
Роботи виконуються в м. Одеса.;
виконавець сам придбаває усі необхідні
для проведення матеріали та
комплектуючі вироби, виконавець несе
відповідальність за їх працездатність.

На підставі зазначеного, судом
встановлено та підтверджується
матеріалами, що відповідно до пп. 2.1
вказаного договору, ВКФ
"Зовнішторг-Мікрон" виписано платнику -
ТОВ "АТП 15107" рахунок № 106 від 05.05.2011 року,
згідно якого позивач замовив та
оплатив послугу з ремонту
турбокомпресора загальною вартістю 4 260
грн. 00 коп., в тому числі податок на
додану вартість - 710 грн. 00 коп. (аркуш
справи 82).

На виконання вказаного підпункту
договору, позивачем здійснено оплату
замовленої послуги у сумі її вартості з
податком на додану вартість - 4 260 грн. 00
коп., що підтверджується наявними в
матеріалах справи випискою по рахунку,
платіжним дорученням № 245 від 07.06.2011
року та регістром по рах. 631 за червень
2011 року (аркуші справ 84-86).

Факт належного та у передбачений
договором строк виконання договірних
зобов'язань підтверджується наявним в
матеріалах справи актом виконаних
робіт від 07.06.2014 року, оформленого
відповідно до умов п. 3 договору № 207/106Т
від 06.05.2011 року (аркуш справи83).

Під час виконання робіт по ремонту
турбокомпресора, ВКФ
"Зовнішторг-Мікрон" ТОВ надало позивачу
податкову накладну № 2 від 07.06.2011 року
на загальну суму отриманих послуг у
розмірі 4 260 грн. 00 коп., з яких сума
податку на додану вартість - 710 грн. 00
коп. (аркуші справи 10, 87).

На підставі вказаної податкової
накладної ТОВ "АТП 15107" до суми
дозволеного податкового кредиту за
звітний період, за угодою з ВКФ "ВКФ
"Зовнішторг-Мікрон" ТОВ віднесено суму
податку на додану вартість у розмірі 640
грн. 00 коп., а решту суми податку на
додану вартість у розмірі 70 грн. 00 коп.
включено до декларації у рядок
"операції з придбання ПДВ, які не дають
право на формування податкового
кредиту".

На підставі встановлених обставин,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
повного виконання ТОВ "АТП 15107"
договірних зобов'язань за угодою №
207/106Т від 06.05.2011 року, укладеною з ВКФ
"Зовнішторг-Мікрон" ТОВ у червні 2011
року.

Суд в своїй постанові вірно зазначив,
що якщо контрагентом платника
податковий облік ведеться із
порушенням вимог чинного
законодавства, то це тягне
відповідальність та негативні
наслідки саме щодо цієї особи.
Зазначена обставина не є підставою для
притягнення до відповідальності
платника податків який має
документальні підтвердження розміру
свого податкового кредиту та валових
витрат. Отже, за загальним правилом
несплата податку на додану вартість
продавцем і його постачальниками сама
по собі не є підставою для зменшення
податкового кредиту або відмови у
відшкодуванні зазначеного податку
покупцю, який відніс до податкового
кредиту суми податку на додану
вартість, сплачену продавцю разом із
ціною товару (послуги).

Згідно ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З огляду на наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив всі обставини
справи, прийняв постанову з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.1 ч. 1 ст. 198, ст.
200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 254 КАС

України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Білгород -
Дністровської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 03 березня
2014 року по справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Автотранспортне підприємство 15107» до
Білгород - Дністровської об'єднаної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: