Справа № 804/4838/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2014 р.
№ 804/4838/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Чорна В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Приватного
підприємства видавництва «Навчальна
книга» до Красногвардійського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, державного
виконавця Красногвардійського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Баздирєвої С.В.,
начальника Красногвардійського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання
недійсною вимоги відповідачів від
24.03.2014 р., визнання протиправними дій
щодо винесення вказаної вимоги, та
визнання протиправною бездіяльності
щодо належного контролю та належної
організації дій державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

04 квітня 2014 року Приватне підприємство
видавництво «Навчальна книга»
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
зазначеним адміністративним позовом, в
якому просить визнати недійсною вимогу
відповідачів від 24.03.2014 р. про примус
керівника підприємства з'явитись до
відділу ДВС на 16.00 год. 03 квітня 2014 р.
та надати документи підприємства,
частина з яких містить комерційну
таємницю; визнати протиправними дії
державного виконавця Баздирєвої С.В.
щодо постановлення вказаної вимоги
безвідносно до жодного конкретного
виконавчого провадження; визнати
протиправною бездіяльність начальника
відділу з належного контролю за
вихідними документами в частині ос
пореної вимоги та з належної
організації роботи державного
виконавця Баздирєвої С.В.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. ст. 105-107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що
даний адміністративний позов подано з
порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви, серед іншого, з'ясовує:
чи подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність, чи має представник
належні повноваження, якщо позовну
заяву подано представником, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу
адміністративного судочинства
України, здатність особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки, у тому
числі доручати ведення справи
представникові (адміністративна
процесуальна дієздатність), належить
органам державної влади, іншим
державним органам, органам влади
Автономної Республіки Крим, органам
місцевого самоврядування, їхнім
посадовим і службовим особам,
підприємствам, установам, організаціям
(юридичним особам).

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу
адміністративного судочинства
України, законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 Кодексу
адміністративного судочинства
України, повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які стверджують займану
ними посаду.

Позовну заяву підписано керівником
Приватного підприємства видавництва
«Навчальна книга» ОСОБА_1, як законним
представником. Водночас, документів на
підтвердження
адміністративно-процесуальної
дієздатності позивача (ПП видавництва
«Навчальна книга» як юридичної особи),
та на підтвердження повноважень особи,
якою підписано позовну заяву (довідки
ЄДРПОУ із зазначенням керівника, або
наказу про призначення на посаду), до
матеріалів позову не долучено.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст.
106 Кодексу адміністративного
судочинства України, у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог, у
відповідності зі ст. 105
Кодексу адміністративного судочинства
України, і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів. На
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Також, у відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС
України, до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів та третіх осіб.

Перевіривши зміст поданої позовної
заяви на відповідність вимогам
ст. ст. 105-107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що
її подано з порушенням вимог закону.

Так, всупереч наведеним вище нормам
закону, позивачем до позовної заяви не
надано жодного доказу в обґрунтування
заявлених ним позовних вимог, та не
зазначено причин неможливості
самостійного їх подання.

Також, ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» вiд 08.07.2011 р. № 3674-VI
(із змінами, внесеними Законом № 590-VII
від 19.09.2013 р.), судовий збір справляється
у відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду,
- у відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті
передбачено, що ставка судового збору
за подання до адміністративного суду
позовної заяви немайнового характеру
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати, а майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати, та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" від
16.01.2014 р., мінімальна заробітна плата з 1
січня встановлена на рівні 1 218 гривень.

Отже, при зверненні до суду із даним
адміністративним позовом, позивачу
необхідно було сплатити судовий збір у
розмірі 73 грн. 08 коп. із заявлених ним
немайнових вимог.

Проте, на порушення ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, докази сплати судового збору
за подання до адміністративного суду
позовної заяви позивачем до матеріалів
адміністративного позову не долучено.

Таким чином, позивачу слід сплатити
судовий збір із заявлених ним
немайнових вимог у розмірі 73 грн. 08 коп.
на реквізити: одержувач - УДКСУ у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області, код ОКПО
37989253, розрахунковий рахунок 4008,
МФО 805012, код класифікації доходів
бюджету - 22030001, та надати до суду
оригінал квитанції про його сплату.

Враховуючи вищевикладені обставини у
їх сукупності, суд дійшов висновку, що
позовна заява не відповідає вимогам ст.
ст. 105-107 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Приватного
підприємства видавництва
«Навчальна книга» - залишити
без руху.

Позивачу надати строк до 25 квітня 2014 р.
для усунення вказаних недоліків
позовної заяви, а саме: надання
оригіналу документа про сплату
судового збору із заявлених ним
немайнових вимог у розмірі 73 грн. 08 коп.
на реквізити суду, зазначені в ухвалі;
долучення документів на підтвердження
адміністративної процесуальної
дієздатності позивача (Приватного
підприємства видавництва «Навчальна
книга», як юридичної особи), та посади
особи, яка підписала позов; долучення
доказів в обґрунтування заявлених
позовних вимог (а в разі неможливості -
зазначення доказів, які позивач не може
самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості їх подання).

Роз'яснити позивачу, що у відповідності
до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в разі невиконання вимог
ухвали суду і неусунення недоліків до
вказаного строку, позовна заява буде
вважатися неподаною, і повертається
особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.
Чорна