Справа № 826/4453/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2014 року 12:29 № 826/4453/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Гарника К.Ю., при
секретарі судового засіданні
Непомнящій А.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Медаллат" до
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві про визнання
протиправними та скасування
04 квітня 2014 року (відповідно до
відмітки служби діловодства суду)
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Медаллат (далі по
тексту - позивач) звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (далі
по тексту - відповідач) в якому просить
суд: визнати протиправним та скасувати
податкові повідомлення - рішення від
Позивач не погоджується з висновками
Акта перевірки та прийнятими на його
підставі податковими повідомленнями -
рішеннями й мотивує позовні вимоги тим,
що відповідачем не наведено жодного
доказу на підтвердження нереальності
господарських відносин між ним та
ТОВ «Скай Метр».

Заперечення відповідача, співпадають з
висновками акта від 23 січня 2013 року №
201/22-409/33261844.

Після розгляду адміністративного
позову та доданих до нього матеріалів,
всебічного і повного встановлення всіх
фактичних обставин, на яких
ґрунтується позов, об'єктивної оцінки
доказів, що мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд зазначає наступне.

На підставі направлення від 11 січня 2013
року № 26, наказу Державної податкової
інспекції у Подільському районі м.
Києва ДПС від 11 січня 2013 року № 52, на
підставі підпункту 78.1.1. пункту 78.1
статті 78 Податкового кодексу України
проведена документальна позапланова
виїзна перевірка Товариства з
обмеженою відповідальністю «Медаллат»
() з питань дотримання
вимог податкового законодавства по
фінансово-господарським
взаємовідносинам з ТОВ «Скай Метр» () за період з 01 серпня 2011 по 31
січня 2012 року, за результатами якої
складено акт від 23 січня 2013 року №
201/22-409/33261844.

Як висновок проведеної перевірки
встановлено наступні порушення:

п.п. 134.1.1. п. 134. ст. 134, п. 138.1., 138.2. ст. 138, п.п.
139.1.9. п. 139.1. ст. 139 Податкового кодексу
України, що призвело до заниження
податку на прибуток, що підлягає
нарахуванню та сплаті в бюджет на
загальну суму 31467,00 грн. в тому числі по
періодам: II-III квартали 2011 року в сумі
24012,00 грн., I квартал 2012 року в сумі 7455,00
грн.;

п.п.16.1.2 п.16.1 ст.1б, п.22.1. ст.22, п.185.1 ст.185, п.
198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6. ст. 198 Податкового
кодексу України що призвело до
заниження податку на додану вартість,
що підлягає зарахуванню та сплаті в
бюджет на загальну суму 43680 грн., в тому
числі по періодам: серпень 2011 року на
суму 11120 грн.; вересень 2011 року на суму
9760 грн.; жовтень 2011 року на суму 14375 грн.;
грудень 2011 року на суму 8425 грн.

Така позиція відповідача мотивована
висновками акту перевірки ДПІ у
Печерському районі ДПС від 19 червня 2012
року № 1970/22-4/37000760 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ «Скай
Метр» з питань правильності обчислення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість за
період з 19 лютого 2010 року по 31 березня
2012 року».

Податковим повідомленням - рішенням
Державної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва ДПС від 08
лютого 2013 року № позивачу
збільшено суму податкового
зобов'язання з податку на прибуток на
суму 33031 грн.

Податковим повідомленням - рішенням
Державної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва ДПС від 08
лютого 2013 року № позивачу
збільшено суму податкового
зобов'язання з податку на додану
вартість на суму 54600,00 грн.

На думку позивача, висновки акту
перевірки спростовуються первинною
документацією, наявною в матеріалах
справи, а спірні податкові
повідомлення - рішення є неправомірним
та підлягає скасуванню.

Як зазначив Вищий адміністративний суд
України в листі від 02 червня 2011 року
№742/11/13-11, з метою встановлення факту
здійснення господарської операції,
формування витрат для цілей визначення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або податкового кредиту з
податку на додану вартість судам
належить з'ясовувати, зокрема, такі
обставини: рух активів у процесі
здійснення господарської операції;
установлення спеціальної податкової
правосуб'єктності учасників
господарської операції та
установлення зв'язку між фактом
придбання товарів (послуг),
спорудженням основних фондів, імпортом
товарів (послуг), понесенням інших
витрат і господарською діяльністю
платника податку.

Таким чином, в межах даного спору слід
встановити факт здійснення
(реальність) господарських операцій
між позивачем та ТОВ «Скай Метр»,
обставини використання придбаних
товарів у власній господарській
діяльності позивача, встановити
спеціальну податкову
правосуб'єктність учасників
господарської операції (зокрема, чи
були платниками податку на додану
вартість).

Відповідно до договору по надання
послуг № 47 від 21 липня 2011 року ТОВ «Скай
Метр» (Виконавець) зобов'язаний надати
послуги по завантаженню,
розвантаженню, сортуванню,
калібруванню кольорового
металопрокату та складання його на
місці зберігання на складі Замовника
(ТОВ «Медаллат») за адресою: м. Київ вул.
Електриків, 4.

Підтвердженням наявності у позивача
складського приміщення є договір
суборенди № 05/01 від 04 січня 2010 року, що
укладений між ТОВ «СОБІ» та ТОВ
«Медаллат». Відповідно до умов
вказаного договору ТОВ «Медаллат»
орендує нежитлове приміщення (склад
матеріалів) загальною площею 319 м кв., що
розташовані за адресою м. Київ вул.
Електриків 4.

Відповідно до умов договору по надання
послуг № 47 від 31 липня 2011 року
складання металопрокату при
розвантаженні виконується згідно
маркування та комплектації, вказаної в
прибуткових документах постачальника.
Завантаження металопрокату
виконується згідно видаткових
накладних.

Вартість послуг по завантаженню та
розвантаженню за 1 тону кольорового
металопрокату складає 1500,00 грн., в т.ч.
ПДВ - 250,00 грн. Вартість окремих робіт
затверджується сторонами додатково.
Остаточна вартість виконаних робіт
фіксується в акті наданих послуг.

На виконання договірних зобов'язань
ТОВ «Скай Метр» було виконано
завантажувально-розвантажувальні
роботи та відповідно підписано
сторонами без зауважень акти виконаних
робіт, а саме Акт надання послуг № 275
від 31 серпня 2011 року, Акт надання послуг
№ 30/09-9 від 30 вересня 2011 року, акт
надання послуг № 31/10-6 від 31 жовтня 2011
року, акт надання послуг № 31/12-9 від 31
грудня 2011 року, акт надання послуг № 304
від 31 січня 2012 року.

Відповідно до актів виконаних робіт
ТОВ «Скай Метр» здійснював
навантаження/розвантаження
кольорового металопрокату, а саме мідь
пласка (лист, стрічка, плита, шина), мідь
кругла (пруток, труба), латунь пласка
(лист, стрічка), латунь кругла (пруток,
труба), бронза кругла (пруток), алюміній
плаский (лист, плита), алюміній круглий
(пруток).

В свою чергу, ТОВ «Скай Метр» було
виписано податкові накладні № 275 від 31
серпня 2011 року на загальну суму з ПДВ
66720,00 грн., № 249 від 30 вересня 2011 року на
загальну суму з ПДВ 58560,00 грн., № 278 від 31
жовтня 2011 року на загальну суму з ПДВ
86250,00 грн., № 260 від 31 грудня 2011 року на
загальну суму з ПДВ 50550,00 грн., № 304 від 31
січня 2012 року на загальну суму з ПДВ 42600,
00 грн.

У зв'язку з виконанням вищевказаних
робіт ТОВ «Скай Метр» було виставлено
рахунки-фактури № 31/08-5 від 31 серпня 2011
року, № 254 від 30 вересня 2011 року, № 31/10-6
від 31 жовтня 2011 року, № 31/12-9 від 31 грудня
2011 року, № 31/01-4 від 31 січня 2012 року.

ТОВ «Медаллат» було оплачено вказані
роботи, що підтверджується
банківськими виписками № 0000177 від 14
вересня 2011 року на загальну суму 66720,00
грн., № 0000195 від 10 жовтня 2011 року на
загальну суму 58560,00 грн., № 0000216 від 08
листопада 2011 на загальну суму 40000,00 грн.,
№ 0000217 від 09 листопада 2011 року на
загальну суму 46250,00 грн., № 0000013 від 23
січня 2012 року на загальну суму 550,00 грн.,
№ 0000014 від 24 січня 2012 року на загальну
суму на 10000,00 грн., № 0000025 від 08 лютого 2012
року 2600,00 грн., № 0000026 від 09 лютого 2011
року на загальну суму 40000,00 грн., № 0000026
від 09 лютого 2012 року на загальну суму
40000,00 грн. Тобто, за виконані роботи було
ТОВ «Медаллат» було оплачено в повному
обсязі.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий кредит - це сума, на яку
платник. податку на додану вартість має
право зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

З аналізу статті 198 Податкового
кодексу України вбачається, що
визначальним фактором для формування
податкового кредиту платником податку
на додану вартість є відповідність
податкової накладної порядку її
заповнення та подальше використання
придбаних товарів (основних фондів) в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201
Податкового кодексу України платник
податку зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою податкову накладну.

Як вбачається з обставин справи,
позивачем задекларовано податок на
додану вартість за червень 2012 року на
підставі податкових накладних,
виписаних ТОВ «Скай Метр» у зв'язку з
придбанням товарів.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201
Податкового кодексу України податкова
накладна видається платником податку,
який здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198
Податкового кодексу України дою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається: дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Податковий кодекс України передбачає
тільки один випадок не включення до
складу податкового кредиту суми
сплаченого (нарахованого) податку у
зв'язку з придбанням товарів (послуг) -
це не підтвердження податковими
накладними або оформлення з порушенням
вимог чи не підтвердження митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу) (пункт 198.6
статті 198).

За приписом пункту 201.8 статті 201
Податкового кодексу України право на
нарахування податку та складання
податкових накладних надається
виключно особам, зареєстрованим як
платники податку в порядку,
передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Як встановлено судом, на момент
складання податкових накладних
контрагент позивача - ТОВ «Скай Метр» -
був зареєстрований як платник податку
на додану вартість у встановленому
законодавством порядку, а тому мав
право нараховувати податок на додану
вартість та складати податкові
накладні на кожну поставку послуг; в
свою чергу, податкові накладні, на
підставі яких позивач формував
податковий кредит, та копії яких
знаходяться в матеріалах справи,
відповідають вимогам, встановленим
пунктом 201.1 статті 201 Податкового
кодексу України.

Вирішуючи питання про реальність
операцій з надання послуг й питання
використання їх у власній
господарській діяльності, суд звертає
увагу на наступне.

Відповідно до визначення частини
першої статті 3 Господарського кодексу
України під господарською діяльністю у
цьому Кодексі розуміється діяльність
суб'єктів господарювання у сфері
суспільного виробництва, спрямована на
виготовлення та реалізацію продукції,
виконання робіт чи надання послуг
вартісного характеру, що мають цінову
визначеність.

Підпункт 14.1.36 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України визначає
господарську діяльність як діяльність
особи, що пов'язану з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямовану на отримання доходу
і проводиться такою особою самостійно
та/або через свої відокремлені
підрозділи, а також через будь-яку іншу
особу, що діє на користь першої особи,
зокрема за договорами комісії,
доручення та агентськими договорами.

Судом встановлено, що одним з основних
видів економічної діяльності позивача
відповідно до довідки статистики є
оптова торгівля металами та металевими
рудами.

Так, 01 лютого 2011 року між ВАТ «Київський
електротехнічний завод «Транссигнал»
(Покупець) та ТОВ «Медаллат» (Продавець)
було укладено договір № 22/01/14.
Відповідно до умов вказаного договору
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця прокат мідний
листовий код ДКТ 27.44.24 (надалі за
текстом - Товар), а Покупець
зобов'язується прийняти Товар від
Продавця та оплатити його вартість на
умовах цього Договору. Продавець
здійснює передачу Товару зі складу
готової продукції ТОВ «Медаллат» на
умовах ЕХW (франко-склад), згідно вимог
Інкотермс 2000 (п. 5.1 Договору).

07 листопада 2011 року між ВАТ «Київський
електротехнічний завод «Транссигнал»
(Покупець) та ТОВ «Медаллат» (Продавець)
було укладено договір № 08/11/14.
Відповідно до умов вказаного договору
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця полосу ГПРНХ 9x26,5
ЛС-59-1 та ГПРНХ 15x26,5 ЛС-59-1 (надалі за
текстом - Товар), а Покупець
зобов'язується прийняти Товар від
Продавця та оплатити його вартість на
умовах цього Договору. Продавець
здійснює передачу Товару зі складу
готової продукції ТОВ «Медаллат» на
умовах ЕХW (франко-склад), згідно вимог
Інкотермс 2000 (п. 5.1 Договору).

07 листопада 2011 року між ВАТ «Київський
електротехнічний завод «Транссигнал»
(Покупець) та ТОВ «Медаллат» (Продавець)
було укладено договір №09/11/14.
Відповідно до умов вказаного договору
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця стрічку ДПРНТ 07x300
БрОФ, а Покупець зобов'язується
прийняти Товар від Продавця та
оплатити його вартість на умовах цього
Договору. Продавець здійснює передачу
Товару зі складу готової продукції ТОВ
«Медаллат» на умовах ЕХW (франко-склад),
згідно вимог Інкотермс 2000 (п. 5.1
Договору).

Як передбачали вимоги п. 1.3. договору №
47 від 21 липня 2011 року між ТОВ «Медаллат»
та ТОВ «Скай Метр» завантаження
металопрокату (у спірний період)
відбувалось на підставі видаткових
накладних, а саме № РН-092206 від 22 вересня
2011 року, №РН-092221 від 22.09.2011 року, №РН-092601
від 26.09.2011 року, №РН-092803 від 28.09.2011 року,
№РН-100602 від 06.10.2011 року, №РН-100603 від
06.10.2011 року, №РН-101106 від 11.10.2011 року,
№РН-101434 від 14.10.2011 року, №РН-110304 від
03.11.2011 року, №РН-110305 від 03.11.2011 року,
№РН-110306 від 03.11.2011 року, №РН-110719 від
07.11.2011 року, №РН-120707 від 07.12.2011 року,
№РН-120708 від 07.12.2011 року, №РН-120709 від
07.12.2011 року, №РН-120710 від 07.12.2011 року,
№РН-120711 від 07.12.2011 року, №РН-121403 від
07.12.2011 року.

20 січня 2011 року між ТОВ «Медаллат»
(Продавець) та ТДВ «Херсонський
електромеханічний завод» (Покупець)
укладено договір купівлі-продажу
№МТ-004. За умовами вказаного договору
Продавець зобов'язується передати у
власність Покупця металопрокат (далі -
Товар), а Покупець зобов'язується в
строки, порядку та розмірі", що
встановлені Договором, прийняти та
оплатити його. Товар продається на
умовах РСА - самовивіз зі складу
Продавця: Україна, м. Київ вул.
Електриків, 4.

Завантаження металопрокату ТОВ «Скай
Метр» відбувалось на підставі
видаткових накладних, а саме: №РН-082901
від 29.08.2011 року, №РН-083142 від 31.08.2011 року,
№РН-091906 від 19.09.2011 року, №РН-101009 від
10.10.2011 року.

01 лютого 2011 року між ТОВ «Медаллат»
(Продавець) та ТОВ «Гостинний двір»
(Покупець) укладено договір
купівлі-продажу №МТ-018. За умовами
вказаного договору Продавець
зобов'язується передати у власність
Покупця металопрокат (далі - Товар), а
Покупець зобов'язується в строки,
порядку та розмірі, що встановлені
Договором, прийняти та оплатити його.
Товар продається на умовах РСА -
самовивіз зі складу Продавця: Україна,
м. Київ вул. Електриків, 4.

Завантаження металопрокату ТОВ «Скай
Метр» відбувалось на підставі
видаткових накладних, а саме: №РН-083126
від 31.08.2011 року, №РН-101710 від 10.10.2011 року,
№РН-110805 від 08.11.2011 року, №РН-111815 від
18.11.2011 року.

31 серпня 2011 року між ТОВ «Медаллат»
(Постачальник) та ПАТ «Мелітопольський
завод холодильного машинобудування
«Рефма» укладено договір №26/970. За
умовами договору Постачальник
зобов'язується передати у власність
Покупця в обумовлений даним Договором
строк Товар, передбачений даним
Договором, а Покупець зобов'язується
прийняти його та оплатити в строк та на
умовах передбачених даним Договором.
Поставка Товару здійснюється на умовах
РСА - Інкотремс-2010.

Завантаження металопрокату ТОВ «Скай
Метр» відбувалось на підставі
видаткових накладних, а саме: №РН-091908
від 19.09.2011 року, №РН-091909 від 19.09.2011 року.

10 січня 2011 року між ДП
«Проектно-конструкторське та
технологічне бюро рухомого складу
«Укрзалізниці» (Покупець) та ТОВ
«Медаллат» (Продавець) було укладено
договір поставки №03/11. За умовами
договору Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця, а
Покупець прийняти та оплатити
Продукцію в асортименті та кількості
відповідно до Специфікації та
креслень: КТ081.01.08.002 (підшипник
скольжения), КТ081.01.02.201 (гайка грузовая)
до даного Договору. Найменування
продукції: литво (бронза). Продукція
постачається за рахунок та транспортом
Покупця на склад Покупця на умовах ЕХW,
у відповідності до правил тлумачення
торгівельних термінів Інкотермс у
редакції 2000 року.

Завантаження металопрокату ТОВ «Скай
Метр» відбувалось на підставі
видаткової накладної, а саме: №РН-081814
від 18.09.2011 року.

23 листопада 2011 року між ВАТ «Донецький
металопрокатний завод» (Покупець) та
ТОВ «Медаллат» (Постачальник)
уклали договір №МТ-057. За умовами
договору Постачальник зобов'язується
поставити, а Покупець прийняти та
оплатити продукцію в кількості, за
цінами та в строки у відповідності до
специфікацій до даного Договору.
Поставка продукції здійснюється на
умовах СРТ (м. Донецьк) відповідно до
правил Інкотермс 2000, якщо інші умови
поставки не передбачені відповідною
Специфікацією.

Завантаження металопрокату ТОВ «Скай
Метр» відбувалось на підставі
видаткової накладної, а саме: №РН-113057
від 30.11.2011 року.

10 січня 2011 року було укладено договір №
10 між ТОВ «Медаллат» (Замовник) та ТОВ
«Втортєх» (Виконавець). За умовами
договору Замовник доручає, а
Виконавець приймає на себе
зобов'язання по виготовленню заготовок
методом литва з бронзи, алюмінію,
сплавів алюмінію. Прийом готової
продукції здійснюється на складі ТОВ
«Вторртєх».

Завантаження готової продукції
здійснювалось ТОВ «Скай Метр» на
підставі видаткових накладних №5108 від
17.08.2011 року, №5208 від 17.08.2011 року, №6208 від
23.08.2011 року, №4109 від 16.09.2011 року, №3310 від
13.10.2011 року, №2312 від 07.12.2011 року, №3412 від
08.12.2011 року.

Окрім того, завантаження кольорового
металопрокату також відбувалось на
підставі наступних видаткових
накладних №РН-092011 від 20.09.2011 року (ТОВ
«РКС»), №РН-101922 від 19.10.2011 року (ТОВ
«РКС»), №РН-013124 від 31.01.2012 року (ТОВ
«РКС»), №РН-120911 від 09.12.2011 року (ТОВ
«Свиспан Лімітед»), №РН-120910 від 09.12.2011
року (ТОВ «Свиспан Лімітед»), №РН-101703
від 17.10.2011 року (ТОВ «Ураніс»), №РН-101704
від 17.10.2011 року (ТОВ «Ураніс»), №РН-011008
від 10.01.2012 року (ТОВ «Ураніс»), №РН-011009
від 10.01.2012 року(ТОВ «Ураніс»), №РН-013012
від 30.01.2012 року(ТОВ «Ураніс»), №РН-092103
від 21.09.2011 року (ТОВ «Магнітприлад»),
№РН-012510 від 25.01.2012 року (ТОВ
«Магнітприлад»), №РН-091405 від 14.09.2011 року
(ТОВ «НВП СТ-Кварц»), №РН-102708 від 27.10.2011
року (ТОВ «НВП СТ-Кварц»), №РН-122006 від
20.12.2011 року (ТОВ «НВП СТ-Кварц»), №РН-081514
від 15.08.2011 року (ДП «Вайдман Малин
Ізоляційні Компоненти»), №РН-090711 від
07.09.2011 року (ДП «Вайдман Малин
Ізоляційні Компоненти»), №РН-101904 від
19.10.2011 року (ДП «Вайдман Малин
Ізоляційні Компоненти»), №РН-120614 від
06.12.2011 року (ДП «Вайдман Малин
Ізоляційні Компоненти»), №РН-011807 від
18.01.2012 року (ДП «Вайдман Малин
Ізоляційні Компоненти»), №РН-080208 від
02.08.2011 року (ТОВ «Імідж»), №РН-080915 від
09.08.2011 року (ТОВ «Мотордеталь-Конотоп»),
№РН-080912 від 09.08.2011 року (ТОВ
«Інтерфлот-продукт»), №РН-083129 від 31.08.2011
року (ПАТ «Хмельницькобленерго»),
№РН-083105 від 31.08.2011 року (КП «Київський
метрополітен «Структурний підрозділ
«СМТП»), №РН-09504 від 05.09.2011 року (ПАТ
«Кондитерська фабрика «Рошен»),
№РН-091919 від 19.09.2011 року (ВАТ «Брацлав»),
№РН-092908 від 29.09.2011 року (ТОВ «Південна
електротехнічна компанія»), №РН-102103
від 21.10.2011 року (ТОВ «ТД «Російський
прокат»), №РН-102502 від 25.10.2011 року (ДП МОУ
« 703 Металообробний завод котельного
обладнання»), №РН-120601 від 06.12.2011 року
(ТОВ «Енерготехсервіс-ТКР»), №РН-120702
від 07.12.2011 року (ТОВ «Київська
енергетична будівельна компанія»),
№РН-120804 від 08.12.2011 року (ТОВ «НВП
«Квант-Ефір»), №РН-120833 від 08.12.2011 року
(ТОВ «Холдінгова компанія Мікрон»),
№РН-120903 від 09.12.2011 року (ПАТ «Кримський
ТИТАН»), №РН-121316 від 13.12.2011 року (ТОВ
«Автономні джерела струму»), №РН-011906
від 19.01.2012 року (ПАТ «Вінницька
кондитерська фабрика»), №РН-011907 від
19.01.2012 року (ТОВ «Сармат»).

Щодо договорів, які передбачали
поставку товару зі складу
Постачальника (Продавця) на склад ТОВ
«Медаллат» слід зазначити наступне.

19 січня 2012 року між ПП «Алкорм»
(Постачальник) та ТОВ «Медаллат»
(Покупець) було укладено договір
поставки продукції №3/19. За умовами
договору Постачальник зобов'язується
за заявками (замовленнями) Покупця
постачати та передавати у власність
Покупця товар відповідно до Додатків,
що являються невід'ємною частиною
даного Договору, а Покупець прийняти та
оплатити його на умовах і в порядку,
передбаченому Договором.

Завантаження та подальше
розвантаження металопрокату ТОВ «Скай
Метр» відбувалось на підставі
видаткової накладної, а саме: №А-00000037
від 31.01.2012 року.

12 лютого 2010 року між ПП «Алкорм»
(Постачальник) та ТОВ «Медаллат»
(Покупець) було укладено договір
поставки №А-01 -12/02. За умовами якого
Постачальник зобов'язується
систематично поставляти та передавати
продукцію у власність Покупця Товар
відповідно до Додатків, що являються
невід'ємною частиною даного Договору, а
Покупець прийняти та оплатити його на
умовах і в порядку, передбаченому
Договором.

Завантаження та подальше
розвантаження металопрокату ТОВ «Скай
Метр» відбувалось на підставі
видаткової накладної, а саме: № А-00000109
від 17.08.2011 року.

5 січня 2012 року між ПП «Техносплав»
(Постачальник) та ТОВ «Медаллат»
(Покупець) було укладено договір №10522.
За умовами вказаного договору ПП
«Техносплав» зобов'язується в порядку
та на умовах, визначених у цьому
Договорі, передати у власність Покупцю,
а Покупець зобов'язується в порядку та
на умовах, визначених у цьому Договорі,
прийняти та оплатити кольоровий
металопрокат у кількості, асортименті,
за ціною та на умовах згідно
рахунку-фактури.

5 січня 2011 року ПП «Техносплав»
(Постачальник) та ТОВ «Медаллат»
(Покупець) було укладено договір 105212. За
умовами вказаного договору сторони
зобов'язуються: Продавець - поставити
продукцію Покупцю, Покупець прийняти
та оплатити продукцію на умовах
зазначеного Договору. Вид продукції -
кольоровий металопрокат.

Завантаження та подальше
розвантаження металопрокату ТОВ «Скай
Метр» відбувалось на підставі
видаткових накладних, а саме: №
від 09.09.2011 року, № від 09.09.2011 року,
№ від 13.09.2011 року, № від
30.01.2012 року.

06 січня 2012 року між ТОВ «Торговий
Дім «Роскольормет» (Постачальник) та
ТОВ «Медаллат» (Покупець) було укладено
договір поставки №10601. За умовами
договору Постачальник зобов'язується в
порядку та на умовах, визначених у
цьому Договорі, передати у власність
Покупцю, а Покупець зобов'язується в
порядку та на умовах, визначених у
цьому Договорі, прийняти та оплатити
кольоровий металопрокат у кількості,
асортименті, за ціною та на умовах
згідно рахунку-фактури.

05 січня 2011 року між ТОВ «Медаллат»
(Покупець) та ТОВ «Торговий Дім
«Роскольормет» (Продавець) було
укладено договір поставки кольорового
металопрокату №105313.

Завантаження та подальше
розвантаження металопрокату ТОВ «Скай
Метр» відбувалось на підставі
видаткових накладних, а саме: №335 від
03.08.2011 року, №455 від 29.09.2011 року, №33 від
31.01.2012 року

04 січня 2011 року між ВАТ
«Харківкольормет» (Продавець) та ТОВ
«Медаллат» (Покупець) було укладено
договір №6. Відповідно до умов
вказаного договору Продавець продає, а
Покупець купляє кольоровий
металопрокат відповідно до
рахунків-фактур, що являються
невід'ємною частиною даного Договору.

Завантаження та подальше
розвантаження металопрокату ТОВ «Скай
Метр» відбувалось на підставі
видаткових накладних, а саме: видаткова
накладна №РН-0004052 від 04.08.2011 року,
№РН-0004261 від 17.08.2011 року, №РН-0004340 від
19.08.2011 року, №РН-0004460 від 29.08.2011 року,
№РН-0004685 від 09.09.2011 року, №РН-0004928 від
23.09.2011 року, №РН-0005004 від 28.09.2011 року,
№РН-0005003 від 28.09.2011 року, №РН-0005045 від
30.09.2011 року, №РН-0005070 від 03.10.2011 року,
№РН-0005125 від 05.10.2011 року, №РН-0005162 від
07.10.2011 року, №РН-0005200 від 10.10.2011 року,
№РН-0005275 від 12.10.2011 року, №РН-0005372 від
17.10.2011 року, №РН-0005397 від 18.10.2011 року,
№РН-0005396 від 18.10.2011 року, №РН-0005442 від
19.10.2011 року, №РН-0005576 від 27.10.2011 року,
№РН-0006383 від 09.12.2011 року, №РН-0006410 від
12.12.2011 року, №РН-0006614 від 22.12.2011 року,
№РН-0006617 від 22.12.2011 року, №РН-0006672 від
26.12.2011 року, №РН-0006697 від 27.12.2011 року,
№РН-0006731 від 28.12.2011 року, №РН-0000055 від
10.01.2012 року, №РН-0000121 від 12.01.2012 року,
№РН-0000144 від 13.01.2012 року, №РН-0000139 від
13.01.2012 року, №РН-0000268 від20.01.2012 року,
№РН-0000294 від 23.01.2012 року, №РН-0000320 від
24.01.2012 року, №РН-0000407 від 30.01.2012 року.

01 лютого 2011 року було укладено договір
купівлі-продажу №05/02-11 між ТОВ «ТД
«Український кольоровий прокат»
(Продавець) та ТОВ «Медаллат»
(Покупець). За умовами вказаного
договору Продавець зобов'язується
передати у власність Покупця
алюмінієву продукцію, надалі
іменується - Товар, а Покупець
зобов'язується в строки, порядку та
розмірі, встановленому даним
Договором, прийняти та оплатити його.

05 січня 2012 року між ТОВ «ТД
«Український кольоровий прокат»
(Постачальник) та ТОВ «Медаллат»
(Покупець) було укладено договір
поставки №0112. За умовами договору
Постачальник зобов'язується
передавати алюмінієву продукцію
(надалі - товар), у власність Покупцеві,
а Покупець зобов'язується приймати
товар і сплачувати за нього грошову
суму в порядку визначеному Договором.

Завантаження та подальше
розвантаження металопрокату ТОВ «Скай
Метр» відбувалось на підставі
видаткових накладних, а саме: №РН0000688
від 01.08.2011 року, №РН0000701 від 03.08.2011 року,
№РН0000718 від 09.08.2011 року, №РН0000749 від
17.08.2011 року, №РН0000789 від 30.08.2011 року,
№РН0000836 від 12.09.2011 року, №РН0000869 від
21.09.2011 року, №РН0000877 від 22.09.2011 року,
№РН0000890 від 23.09.2011 року, №РН0000932 від
06.10.2011 року, №РН0001013 від 23.10.2011 року,
№РН0001022 від 31.10.2011 року, №РН0001150 від
06.12.2011 року, №РН0001153 від 07.12.2011 року,
№РН0000023 від 13.01.2012 року, №РН00000072 від
31.01.2012 року.

12 січня 2011 року між ПРАТ «Втормет»
(Виробник) та ТОВ «Медаллат» (Дилер)
було укладено дилерський договір
№МТ-064, За умовами вказаного договору
Виробник зобов'язується надати та
передати у власність дилера продукцію
власного виробництва за номенклатурою,
в кількості, що визначається заявкою
Дилера і погодженою сторонами, а Дилер
зобов'язується прийняти товар і
оплатити його на умовах основного
договору.

31 січня 2012 року між ПРАТ «Втормет»
(Виробник) та ТОВ «Медаллат» (Дилер)
було укладено дилерський договір ЗВТ.
За умовами вказаного договору Виробник
зобов'язується надати та передати у
власність дилера продукцію власного
виробництва за номенклатурою, в
кількості, що визначається заявкою
Дилера і погодженою сторонами, а Дилер
зобов'язується прийняти товар і
оплатити його на умовах основного
договору.

04.08.2011 Завантаження та подальше
розвантаження готової продукції було
здійснено ТОВ «Скай Метр» на складі ТОВ
«Медаллат» на підставі видаткових
накладних №551 від 04.08.2011 року, №585 від
12.08.2011 року, №617 від 22.08.2011 року, №664 від
07.09.2011 року, №680 від 13.09.2011 року, №715 від
22.09.2011 року, №831 від 26.10.2011 року, а №973 від
08.12.2011 року, №9 від 13.01.2012 року, №22 від
19.01.2012 року, №32 від 25.01.2011 року.

19 січня 2010 року між ТОВ «ТД «Астат
Ресурс» (Постачальник) та ТОВ
«Медаллат» (Покупець) було укладено
договір поставки №0119/01. За умовами
вказаного договору Постачальник
зобов'язується передати у власність
Покупця, а Покупець прийняти та
оплатити за кольоровий металопрокат на
умовах, що викладені в Договорі.

Завантаження та подальше
розвантаження придбаної продукції
відбувалось ТОВ «Скай Метр» на
підставі видаткових накладних №РН080411
від 04.08.2011 року, №РН081103 від 11.08.2011 року,
№РН081207 від 12.08.2011 року, №РН081905 від
19.08.2011 року, №РН082207 від 22.08.2011 року,
№РН083004 від 30.08.2011 року, №РН083112 від
31.08.2011 року, №РН090208 від 02.09.2011 року,
№РН090216 від 02.09.2011 року, №РН090504 від
05.09.2011 року, №РН091306 від 13.09.2011 року,
№РН092209 від 22.09.2011 року, №РН092904 від
29.09.2011 року, №РН100606 від 06.10.2011 року,
№РН101207 від 12.10.2011 року, №РН101706 від
17.10.2011 року, №РН101808 від 18.10.2011 року,
№РН102010 від 20.10.2011 року, №РН102405 від
24.10.2011 року, №РН102606 від 26.10.2011 року,
№РН103110 від 31.10.2011 року, №РН120608 від
06.12.2011 року, №РН120814 від 08.12.2011 року,
№РН121603 від 16.12.2011 року, №РН122107 від
21.12.2011 року, №РН011303 від 13.01.2012 року,
№РН012522 від 25.01.2012 року.

Окрім того, завантаження та подальше
розвантаження кольорового
металопрокату здійснювалось ТОВ «Скай
Метр» на підставі видаткової накладної
№429 від 20.12.2011 (ТОВ «Стройстиль»),
видаткової накладної №323 від 28.09.2011 (ТОВ
«Стройстиль»), видаткової накладної
№АПРН-02695 від 19.09.2011 (ТОВ «АЛЮПРО»).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що операції позивача з ТОВ «Скай Метр»
здійснені в межах господарської
діяльності, є реальними, відповідають
дійсному економічному змісту та
підтверджуються необхідними
документами, що є свідченням
добросовісності позивача при
здійсненні вказаних операцій.

При вирішенні даного спору суд
притримується позиції, що у разі якщо
на час здійснення господарських
операцій, за якими податковий орган не
визнає обґрунтованим віднесення
позивачем до податкового кредиту сум
податку на додану вартість,
постачальники були включені до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, а також мали
свідоцтво про реєстрацію платника
податку на додану вартість, покупець не
може нести відповідальність ні за
несплату податків продавцями, ні за
можливу недостовірність відомостей
про них, наведених у зазначеному
реєстрі, за умови необізнаності щодо
неї.

Судом також враховано вимоги статті 18
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців".

Так, на момент здійснення спірних
господарських операцій ТОВ «Скай Метр»
був зареєстрований як юридична особа в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

Доказів на підтвердження того, що
контрагент позивача не мав
адміністративно-господарських
можливостей на виконання
господарських зобов'язань по спірним
операціям, та доказів відсутності
фактичних дій, спрямованих на
виконання взятих зобов'язань,
відповідачем до суду не надано.

Разом з тим, необґрунтованими є
посилання відповідача на перевірки ДПІ
у Печерському районі ДПС від 19 червня
2012 року № 1970/22-4/37000760 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ «Скай
Метр» з питань правильності обчислення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість за
період з 19 лютого 2010 року по 31 березня
2012 року», оскільки таки висновки
безпосередньо не впливають на
діяльність позивача. При цьому,
ймовірні порушення податкового
законодавства з підприємств по ланцюгу
постачання не можуть бути підставою
для обмеження права покупця на
податковий кредит за умови реальності
господарської операції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позивачем правомірно сформовано
податковий кредит з податку на додану
вартість по взаємовідносинам з ТОВ
««Скай Метр», а висновки Акта перевірки
про порушення позивачем норм
Податкового кодексу України та
заниження податку на додану вартість є
помилковими, відтак збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість з урахуванням штрафних
санкцій є протиправним.

Таким чином, податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Подільському
районі м. Києва ДПС від 08 лютого 2013 року
№ .

Щодо обґрунтованості прийняття
податкового повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва ДПС від 08
лютого 2013 року № суд зазначає
наступне.

У відповідності до частини 2 статті 8
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в Україні"
від 16 липня 1999 року № 996-XIV (далі по
тексту - Закон № 996-XIV) питання
організації бухгалтерського обліку на
підприємстві належать до компетенції
його власника (власників) або
уповноваженого органу (посадової
особи) відповідно до законодавства та
установчих документів.

Відповідно до частини 1, 2 статті 9
Закону № 996-XIV підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій.

Первинні облікові документи можуть
бути складені на паперових носіях і
повинні мати такі обов'язкові
реквізити: назву документа (форми); дату
і місце складання; назву підприємства,
від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

В свою чергу, стаття 135 Податкового
кодексу України встановлює порядок
визначення доходів та їх склад, який є
основою класифікації доходів платника
податку, відображається у розрахунках
до декларації з податку на прибуток
підприємства і є уніфікованим
переліком, яким керуються як платники
податку, так і податкові органи.

До числа доходів, що враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
відносяться доходи від операційної
діяльності та інші доходи. Вони
визначаються на основі первинних
документів, що підтверджують отримання
платником доходів, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку та інших документів, визначених
Податковим кодексом у розділі II.

Пунктом 135.2. статті 135 Податкового
кодексу України встановлено, що доходи
платника податків визначаються на
основі первинних документів, завданням
яких у податкових відносинах є
підтвердження факту отримання доходів.
Порядок ведення та зберігання таких
документів визначається правилами
ведення бухгалтерського обліку.
Головними документами при цьому
виступають рахунки-фактури, накладні,
товарно-транспортні накладні, акти
виконання робіт, виписки із
банківських рахунків, прибуткові
касові ордери та ін. статті 1 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні" від 17
червня 1999 р. № 996 встановлює, що
первинним документом є "документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення".
Відповідальність за організацію
бухгалтерського обліку та звітність
несе власник або уповноважений орган
(посадова особа), що здійснює
керівництво підприємством.

Первинні документи для надання їм
юридичної сили повинні мати
обов'язкові реквізити, передбачені
статті 9 Закону № 996-XIV.

Судом вже детально зазначалось, що
матеріали справи містять договорів,
копії податкових накладних, актів
виконаних робіт на підтвердження
реальності виконання умов
вищезазначених договорів, укладених та
підписаних позивачем та ТОВ «Скай
Метр».

За таких обставин, аналізуючи наведені
норми чинного законодавства та наявні
в матеріалах справи докази, суд
приходить до висновку про
безпідставність винесення податкового
повідомлення-рішення від 08 лютого 2013
року № .

На думку Окружного адміністративного
суду міста Києва, відповідач не
доведена правомірність та
обґрунтованість прийняття спірних
податкових повідомлень-рішень з
урахуванням вимог встановлених
частиною другою статті 19 Конституції
України та частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому, виходячи з системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи, адміністративний
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Медаллат» підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 94, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Медаллат»
задовольнити.

2.Скасувати податкові повідомлення -
рішення Державної податкової
інспекції у Подільському районі м.
Києва ДПС від 08 лютого 2013 року №
та № .

3.Судові витрати в сумі 879,31 присудити на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Медаллат» за
рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в
строки та порядку, встановленому
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.Ю. Гарник