Справа № 822/1439/14
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1439/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової
Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Хмельницької митниці Міндоходів на
ухвалу Хмельницького окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Хмельницької митниці
Міндоходів до відділу державної
виконавчої служби Вінницького
районного управління юстиції про
визнання протиправною та скасування
постанови , -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року Хмельницька митниця
Міндоходів звернулася до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до відділу державної виконавчої
служби Вінницького районного
управління юстиції, в якому просила
визнати протиправною та скасувати
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції від 07.02.2014 року ВП №41905260 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2014
року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
від 09 квітня 2014 року та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом при ухваленні рішення
норм процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального
права, давши правову оцінку обставинам
у справі, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а ухвалу
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 09 квітня 2014
року - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач Хмельницька митниця
Міндоходів є суб'єктом владних
повноважень і зареєстрований за
адресою: вул. Пілотська, 2, м.
Хмельницький, 29010; відповідач відділ
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції також є суб'єктом владних
повноважень, що зареєстрований за
адресою: вул. Винниченка, 29, м. Вінниця,
21009.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про непідсудність зазначеного спору
Хмельницькому окружному
адміністративному суду, а тому у
відповідності з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України повернув позовну заяву
Хмельницькій митниці Міндоходів.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з прийнятим рішенням
Хмельницького окружного
адміністративного суду з огляду на
наступне.

Територіальна підсудність
адміністративних справ визначена
статтею 19 КАС України.

Відповідно до частини першої
статті 19 КАС України адміністративні
справи вирішуються адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що оскільки позивач по
справі є суб'єктом владних повноважень,
то в даному випадку слід застосовувати
положення ч. 1 ст. 19 КАС України, тому,
враховуючи, що місцезнаходження
відповідача є місто Вінниця,
зазначений спір не підсудний
Хмельницькому окружному
адміністративному суду.

Відповідно до пункту 6 частини
третьої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Колегія суддів вважає, що доводи,
викладені в апеляційній скарзі, не
спростовують висновку суду першої
інстанції і не дають підстав вважати
судове рішення таким, що ухвалене з
порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм процесуального права,
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Хмельницької
митниці Міндоходів, - залишити без
задоволення, а ухвалу Хмельницького
окружного адміністративного суду від 09
квітня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.