Справа № 820/7631/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
У Х В А Л А

про
закриття провадження у справі

27.05.2014 року
№820/7631/14

Харківський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді -Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання
Ільницької І.Л.

позивача - Боженко А.В.

представників : відповідача - Терещенко
Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
справу за адміністративним позовом
Акціонерного товариства "А.М.Б." до
Комунального підприємства "Харківське
міське бюро технічної інвентаризації"
про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Акціонерне товариство "А.М.Б." ,
з адміністративним позовом до
Комунального підприємства "Харківське
міське бюро технічної інвентаризації" ,
в якому просить суд, зобов'язати
Комунальне підприємство "Харківське
міське бюро технічної інвентаризації"
у відповідності до вимог діючого
законодавства виготовити та видати
Акціонерному товариству "А.М.Б."
технічний паспорт на нежитлову будівлю
"З-1-2", що розташована за адресою: м.
Харків, вул. Котлова, 54.

Судом постановлено на обговорення
питання про закриття провадження у
справі, оскільки спір не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Представник позивача в судовому
засіданні проти закриття провадження у
справі заперечував.

Представник відповідача в судовому
засіданні просив закрити провадження у
справі, зазначивши, що він не є
суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи
27.01.2014 року позивач звернувся до
відповідача з заявою про виготовлення
технічного паспорту на нежитлову
будівлю «З-1-2», що розташована за
адресою м. Харків вул. Котлова 54.

Листом № 659 від 30.01.2014 року відповідач
повідомив про неможливість виконання
замовлення, щодо виготовлення
технічного паспорту, оскільки
інвентаризаційна справа на вказане
нежитлове приміщення передана до
юридичного департаменту Харківської
міської ради.

У зв'язку з цим відмова у проведенні
технічної інвентаризації та видачі
технічного паспорту стали предметом
судового розгляду.

Суд дослідивши зібрані по справі
докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального та процесуального права,
які підлягають застосуванню до спірних
правовідносин, вважає, що провадження в
адміністративній справі підлягає
закриттю з наступних підстав та
мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень;

Частиною 1 статті 17 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
із здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України
передбачено, що суб'єкт владних
повноважень - це орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

З системного аналізу наведених норм
слідує, що спір набуває ознак
публічно-правового та підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства за умови наявності серед
суб'єктів такого спору суб'єкта владних
повноважень, а також здійснення ним у
цих відносинах владних управлінських
функцій, покладених на нього
Конституцією та/або законами України.

Предметом позову в даній справі є
зобов'язання відповідача вчинити дії
щодо виготовлення технічного паспорта
на нежитлове приміщення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63
Господарського кодексу України,
комунальне підприємство є суб'єктом
господарювання, що діє на основі
комунальної власності територіальної
громади.

Згідно з абз. 1, 2 п. 1.4 Інструкції про
порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна, що затверджена Наказом
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України від 24.05.2001 року №127,
зареєстрована у Міністерстві юстиції
України 10.07.2001 року за №582/5773, технічний
паспорт складається на підставі
матеріалів технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна, яка
проводиться суб'єктами господарювання,
що відповідають вимогам даної
Інструкції.

Пунктом 1.7 зазначеної Інструкції
передбачено, що для проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна замовниками
укладаються договори.

Суд зазначає, що, здійснюючи роботи по
проведенню технічної інвентаризації
об'єктів нерухомості та виготовленню
технічних паспортів, КП "Харківське
міське бюро технічної інвентаризації"
діяло та діє як суб'єкт господарювання,
а не як суб'єкт владних повноважень.
Отже, відносини щодо здійснення
комунальними підприємствами технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна та видачі за її наслідками
технічних паспортів є
цивільно-правовими і не належать до
сфери публічно-правових відносин.

Так, до 01.01.2013 року відповідач
здійснював делеговані владні
управлінські функції у сфері
реєстрації речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, а тому тільки в
цій частині своїх повноважень він діяв
як суб'єкт владних повноважень в
розумінні ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суд дійшов такого висновку, аналізуючи
положення Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004р.
(із змінами та доповненнями), в ст.2
якого державна реєстрація речових прав
на нерухоме майно визначена як
офіційне визнання і підтвердження
державою фактів виникнення, переходу
або припинення прав на нерухоме майно,
обтяження таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Систему органів державної реєстрації
прав становлять: Міністерство юстиції
України; центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері державної реєстрації прав;
органи державної реєстрації прав,
утворені Міністерством юстиції
України в установленому
законодавством порядку (ст.6 цього
Закону).

При цьому слід зазначити, що відповідно
до п.1 наказу Мінюсту України N 7/5 від
07.02.2002р. «Про затвердження Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно» (в
редакції прийняття) було встановлено,
що до прийняття Верховною Радою
України та набрання чинності законом
України про державну реєстрацію прав
на об'єкти нерухомого майна бюро
технічної інвентаризації здійснюють
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно.

В п.5 Прикінцевих Положень прийнятого
01.07.2004 року Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» N 1952-IV (в
редакції прийняття) зазначено, що до
створення єдиної системи органів
реєстрації прав, а також до формування
Державного реєстру прав у складі
державного земельного кадастру
реєстрація об'єктів нерухомості
проводиться комунальними
підприємствами бюро технічної
інвентаризації.

Прикінцевими та перехідними
положеннями Закону України «Про
внесення змін до Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» та інших
законодавчих актів України» № 1878-VI
від 11.02.2010р. передбачено, що до 01 січня
2013 року державна реєстрація права
власності на об'єкти нерухомого майна
проводиться реєстраторами бюро
технічної інвентаризації, створеними
до набрання чинності цим Законом та
підключеними до Реєстру прав власності
на нерухоме майно.

Відповідно, з 01 січня 2013 року державна
реєстрація прав на нерухоме майно
здійснюється в порядку, визначеному
цим Законом.

Відтак, суд дійшов висновку, що в
контексті позовних вимог дії
відповідача, що оскаржуються, не
пов'язані із виконанням ним владних
управлінських функцій, а тому дану
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

З урахуванням суб'єктного складу
сторін, вирішення таких спорів
здійснюється господарськими судами в
порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
157 КАС суд закриває провадження у
справі, якщо її не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 17, 157, 165, 186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за
адміністративним позовом Акціонерного
товариства "А.М.Б." до Комунального
підприємства "Харківське міське бюро
технічної інвентаризації" про
зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 30 травня
2014 року.

Суддя

Волошин Д.А.