overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8954/11
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8954/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 17 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про зобов"язання
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "17" червня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 17 червня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Межевич М.В.
Справа № 809/1667/14
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1667/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Потоківський цегельний завод" до
Відділу державної виконавчої служби
Рогатинського районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Потоківський цегельний завод" звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби
Рогатинського районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Потоківський цегельний завод" до Відділу державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення з боржника 2. Призначити судовий розгляд справи на
"05" червня 2014 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Матуляк Я.П., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 3-ій поверх, каб. 311. 3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "05" червня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції у судове засідання надати матеріали виконавчого провадження №37683381. У разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ Матуляк
Я.П.
Справа № 2а-7124/11
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-7124/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "30" вересня 2011 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 30 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про зобов"язання
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Межевич М.В.
Справа № 2а-8824/11
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8824/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "21" листопада 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 21 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Межевич М.В.
Справа № 2а-7613/11
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-7613/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "21" жовтня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 21 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Межевич М.В.
Справа № 2а-7655/11
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-7655/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 21 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "21" жовтня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 21 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про зобов"язання
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Межевич М.В.
Справа № 116/1747/13-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Межевич М.В.
У Х В А Л А

"26" травня 2014 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Межевич М.В. ,

суддів -
Горбань Н.І. та Сорочко Є.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 116/1747/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної республіки Крим про зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна
Сімферопольському районному суду
Автономної Республіки Крим , що розташований на території міста
Сімферополя.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 116/1747/13-а Голосіївському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС
України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Визначити територіальну підсудність справи 116/1747/13-а за адміністративним позовом 116/1747/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в
Сімферопольському районі Автономної республіки Крим про зобов"язання вчинити дії Голосіївському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Н.І. Горбань

Суддя
Є.О. Сорочко

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Горбань Н.І.

Сорочко Є.О.
Справа № 2а-5561/2010
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Межевич М.В.
У Х В А Л А

"26" травня 2014 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Межевич М.В. ,

суддів -
Горбань Н.І. та Сорочко Є.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 2а-5561/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Алупкінської міської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предемт спору -
ОСОБА_3, Управління Держкомзему в м.Ялта про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Ялтинському міському суду Автономної Республіки
Крим , що розташований на території міста Ялта.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 2а-5561/2010 Голосіївському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС
України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Визначити територіальну підсудність справи 2а-5561/2010 за адміністративним позовом 2а-5561/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Алупкінської міської ради, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предемт спору - ОСОБА_3, Управління
Держкомзему в м.Ялта про скасування рішення Голосіївському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Н.І. Горбань

Суддя
Є.О. Сорочко

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Горбань Н.І.

Сорочко Є.О.
Справа № 736/519/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 736/519/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 17 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корюкіському районі Чернігівської області про перерахунок пенсії "ЧАЕС",
Ухвалою Корюківського районного суду
Чернігівської області від
"ІНФОРМАЦІЯ_1 р. провадження закрито у звязку зі смертю ОСОБА_2.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 17 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Корюкіському районі Чернігівської області про перерахунок пенсії "ЧАЕС".
Встановити строк до 26 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27.05.2014 на 09:30 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Межевич М.В.
Справа № 362/401/14-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 362/401/14-а
Головуючий у І інстанції - Орда О.О.,
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Епель О.В.,
Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення від 19 листопада 2013 року №4480/06, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення від 19 листопада 2013 року №4480/06, зобов'язання призначити пільгову пенсію відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» по Списку №2 з урахуванням періоду роботи на посаді електрозварника з 31 січня 1991 року по 14 серпня 2006 року.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Під час апеляційного розгляду справи, з метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з метою з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність витребування у
Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області пенсійну справу.

Відповідно до частини 4 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 71, 195, 206 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та
Васильківському районі Київської області надати до 13 червня 2014 року або у судове засідання (оригінали - для огляду, копії - для доручення до матеріалів справи), яке відбудеться о 15 годині 10 хвилин 16 червня 2014 року, пенсійну справу ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.В. Епель

Суддя:
І.В. Федотов
Справа № 753/5384/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 753/5384/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська
В.Е., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №4 роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в
Одеській області Гончарука Сергія
Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №4 роти ДПС ДАІ ГУ
МВС України в Одеській області
Гончарука Сергія Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовлено.

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій апелянт просить скасувати постанову
Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року з мотивів порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а також прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Таким чином, постанова Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року є остаточною і не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що апелянтом подана апеляційна скарга на постанову
Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року, яка не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, на підставі п.1 ч.5 ст.189 КАС України суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.171-2, 189, 212, 254 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №4 роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в
Одеській області Гончарука Сергія
Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1.

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №4 роти ДПС ДАІ ГУ МВС України в
Одеській області Гончарука Сергія
Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути до
Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя

В.Е.Мацедонська