Справа № 182/9004/13-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2014-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/9004/13-а
Провадження № 2-а/0182/55/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.02.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді:
Шестакової З.С.

при секретарі:
Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Нікополі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС
взводу з ОСП № 4 роти ДПС ДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
лейтенанта міліції Чуприна Сергія
Володимировича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, суд

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
посилаючись на наступні обставини.

28 вересня 2013 року близько 00:45 год. на 152
км автошляху
Знамянка-Луганськ-Ізварино позивач
керуючи автомобілем Івеко, номерний
знак НОМЕР_1 був зупинений старшим
інспектором взводу з ОСП № 4 роти ДПС
ДАІ ГУМВС лейтенантом міліції Чуприна
С.В, який склав стосовно нього протокол
про адміністративне порушення.

Згідно протоколу АВ2 № 667533 ОСОБА_1
керуючи автомобілем Івеко, номерний
знак НОМЕР_1, перевозив в нічний
пасажирів в кількості 16 чоловік в
автомобілі який не обладнаний
тахографом чим порушив вимоги Закону
України «Про автомобільний транспорт».

Того ж дня відповідачем винесено
постанову в справі про адміністративне
правопорушення АА2 № 197011 якою його було
притягнено до адміністративної
відповідальності за ч.10. ст. 133 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 850 грн 00 коп.

ОСОБА_4 вважає накладене на нього
стягнення незаконним та таким що
підлягає скасуванню у зв'язку з
відсутністю в його діях складу
правопорушення та пояснив, що він не
займається нерегулярними
пасажирськими перевезеннями, а вони у
складі 16 чоловік вирішили поїхати
відпочити в місто Умань для
ознайомлення з пам'ятками культури
цього міста, але старший лейтенант
міліції Чуприна С.В. проігнорував його
пояснення та склав протокол про
адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведені
обставини ОСОБА_4 просив суд скасувати
постанову винесену старшим
лейтенантом міліції Чуприною С.В. В
судове засідання позивач не з'явився
надав до суду заяву про слухання справи
без його присутності на позовних
вимогах наполягав та просив їх
задовольнити.

В свою чергу відповідач старший
лейтенант міліції Чуприна С.В. про
позовних вимог позивача заперечив та
пояснив що 28 вересня 2013 року близько 00:45
год. він спільно з ІДПС взводу з ОСП № 4
прапорщиком міліції Кіндіновим Р.А. ніс
службу відповідно до затвердженої
дислокації несення служби на
стаціонарному посту № 4, який
розташований на 152 км автошляху
Знамянка-Луганськ-Ізварино.

У цей час позивач керуючи автобусом
Івеко, номерний знак НОМЕР_1 перевозив
в нічний пасажирів в кількості 16
чоловік в автомобілі який не
обладнаний тахографом, за що ч. 10 ст. 133
пр. 1 КУпАП передбачена
відповідальність. Після зупинки даного
автомобіля відповідач роз'яснив ОСОБА_1
суть скоєного правопорушення після
чого склав протокол № АВ2 № 667533 про
адміністративне правопорушення. Після
ознайомлення з адміністративним
протоколом позивач у відповідній графі
протоколу поставив свій підпис та
надав пояснення.

Тому відповідач вважає що винесена ним
постанова по справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_4 є правомірною та
законною, а її зміст не суперечить
нормам законодавства та просив суд
відмовити ОСОБА_4 в задоволенні його
позовних вимог. Відповідач в судове
засідання не з'явився надав суду заяву
про слухання справи без його
присутності.

Дослідивши письмові докази та вивчивши
матеріали справи суд приходить до
наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, до обставин,
що підлягають обовязковому
встановленню відносяться - чи було
скоєно адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його скоєні, чи підлягає особа
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, які помякшують, або
обтяжують відповідальність, чи
спричинено моральну шкоду, чи є
підстави для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також чи є інші
обставини, які мають значення для
вірного розгляду справи.

Судом встановлено, що постановою АА2 №
197011 від 28 вересня 2013 року складеною
старшим інспектором ДПС взводу з ОСП №
4 роти ДПС ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області лейтенантом
міліції Чуприна Сергієм
Володимировичем, позивача було
притягнуто до адміністративної
відповідальності передбачену ч.10. ст. 133
КУпАП та накладено стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 850 грн 00 коп. за те, що
ОСОБА_4 керуючи автобусом Івеко,
номерний знак НОМЕР_1 перевозив в
нічний пасажирів в кількості 16 чоловік
в автомобілі який не обладнаний
тахографом.

Також було встановлено, що позивач не
займається нерегулярними
пасажирськими перевезеннями, а вони у
складі 16 чоловік вирішили поїхати
відпочити в місто Умань для
ознайомлення з пам'ятками культури
цього міста.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що інспектором ДПС не доведена вина
ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного
правопорушення, оскільки не зважаючи
на заперечення ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, інспектор ДПС не
зібрав докази, які підтверджували б
наявність складу правопорушення та
спростовували б свідченняпозивача, а
також не відібрав письмові пояснення
свідків.

Враховуючи наведені обставини, суд
приходить висновку, що в діях водія
автобуса Івеко, номерний знак НОМЕР_1
ОСОБА_1 відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.10 ст.133-1 КУпАП, а тому
відповідно до вимог ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
стосовно позивача підлягає закриттю,
тим самим задовольнивши позовні вимоги
позивача.

Керуючись ст.ст. 2,7,17,18,69,71,104,160,162,163,171-2
КАС України, 256,268,280, ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП,
суд

постановив:

Скасувати постанову серії АА2 № 197011 від
28 вересня 2013 року винесену старшим
інспектором ДПС взводу з ОСП № 4 роти
ДПС ДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області лейтенантом
міліції Чуприна Сергієм
Володимировичем про накладення
адміністративного стягнення у
відношенні ОСОБА_1 у вигляді штрафу у
розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят грн. ).

Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 на підставі ч. 1 п. 1 ст.
247 КУпАП за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.10
ст.133-1 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: З. С. Шестакова