overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10287/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 травня 2014 р.
Справа № 820/10287/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області звернулась до належного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

У відповідності до вимог ст. 183-2 ч. 1 п. 3
КАСУ в даному випадку маються підстави для розгляду зазначеної справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст. 183-2 КАСУ,

У Х В А Л
И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 820/10287/14.

Справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження одноособового суддею Самойловою В.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз"яснити, що відповідач має право в 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову у зазначений термін, не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Cуддя
Самойлова В.В.
Справа № 2а-888/10/0770
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2014 рокум. Ужгород№ 2а-888/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М. при секретарі судового засідання Чейпеш
К.А., та сторін, які беруть участь у справі:

представника позивача: Логойда В.М.,

представника відповідача: не з'явився,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про проведення експертизи в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Топко - Україна» до
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про проведення експертизи - задовольнити.

2. Призначити по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи підтверджуються документально висновки Акту №3/23-011/32703326 від 22 лютого 2006 року про результати планової комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Топко - Україна»
() за період з 01.01.2004 року по 30.09.2005 року та валютного законодавства за період з 09.07.2005 року по 30.09.2005 року щодо завищення розміру бюджетного відшкодування по ПДВ у загальному розмірі 826936,15 грн. за період з листопада 2004 року по березень 2005 року та щодо донарахування ПДВ на загальну суму 84602,20 грн. за січень 2005 року та квітень 2005 року.

3. Доручити проведення економічної експертизи судовому експерту Зуб
Вікторії Андріївні (АДРЕСА_1, свідоцтво
НОМЕР_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за виконання експертизи покласти на позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю « Топко -
Україна».

Для проведення експертизи надати експерту матеріали даної адміністративної справи.

На час проведення експертизи у відповідності до статті 156 частини 2 пункту 3 КАС України зупинити провадження у справі до одержання її результатів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Калинич Я. М.
Справа № 813/3843/14
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2012-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа № 813/3843/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталія
Іванівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Жовківської районної державної адміністрації, відділу
Держземагенства у Жовківському районі,
Річківської сільської ради
Жовківського району Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управлі
Держземагенства у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій, - 27 травня 2014 року на розгляд
Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації,
Відвідділу Держземагенства у
Жовківському районі, Річківської сільської ради Жовківського району
Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управлі
Держземагенства у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчиненнч дій.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 КАС України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 16 червня 2014 року о 10:40 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2; зал судових засідань
№10, 3-й поверх). 3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Мричко Наталією
Іванівною одноособово. 4. З метою підготовки справи до судового розгляду: 4.1. Зобов'язати відповідачів: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у них є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачам надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Мричко Н.І.
Справа № 820/9785/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/9785/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснокутський агрошляхбуд" до Міністерства економічного розвитку та економіки
України про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю "Краснокутський агрошляхбуд" з адміністративним позовом до Міністерства економічного розвитку та економіки України про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Краснокутський агрошляхбуд" до
Міністерства економічного розвитку та економіки України про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до попереднього судового розгляду у судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 28.05.2014 року о 11:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Зінченко А.В.
Справа № 263/104/14-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Справа №263/104/14-а
Провадження №2а/263/45/2014
У Х В А Л А

10 січня 2014 року

місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С
Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, ознайомившись з яким вважаю, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України - до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

З листа Вищого адміністративного суду
України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12 вбачається, що вимоги про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою вимогою.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1, 5 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 1827 грн. та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати - 4 872 грн., тобто позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Оскільки позивач при зверненні до суду повинен був сплатити судовий збір в сумі 182 грн. 70 коп, а фактично сплатив 73 грн. 08 коп. , тому йому слід доплатити судовий збір в сумі 109 грн. 62 коп.

Суд вважає, що позивачем порушені вимоги ст. 106 КАС України, тому постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху та надати строк для усунення недоліків в строк до 31.01.2014 року.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в указаний термін заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В Кулик.
Справа № 142/727/14-а
Суддя: Гринишина А. А.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

О В А №142/727/14-а 28.05.2014 року іменем
України 2-а/142/13/14 резолютивна частини)
Піщанський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді Гринишиної А.А., секретаря Курасевич В.В., позивача ОСОБА_1, представника представника відповідача Семенчук розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області про стягнення пенсії по втраті коефіцієнту індексації в розмірі 4817
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 69-72, 160-162, 163, 167 КАС України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Піщанському районі Вінницької області про стягнення пенсії по втраті коефіцієнту індексації в розмірі 4817 гривень відмовити за безпідставністю
Проголошення повного тексту постанови відбудеться 30 травня 2014 року о 17 годині в залі судових засідань №1
Піщанського районного суду.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Піщанський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано

Суддя:
Справа № 263/104/14-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
________________________________________________________________________
Справа №263/104/14-а
Провадження № 2-а/263/45/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Маріупольської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09.04.2014 року на 11-30 годин у залі судового засідання в приміщенні суду.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно зі ст. ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Кулик
Справа № 253/4326/14-а
Суддя: Зайченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/4326/14-а
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Центрально - Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді: Зайченко С. В.

секретаря : Бабець О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Горлівка Донецької області адміністративний позов
Начальника Управління Пенсійного
Фонду України в Центрально-міському районі м. Горлівки Краснолуцької
Галини Миколаївни до
Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А
Н О В И В :

По справі проведено попереднє слухання.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Сторони укласти мирову угоду не виявили бажання.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизначених обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за адміністративним позовом Начальника
Управління Пенсійного Фонду України в
Центрально-міському районі м. Горлівки
Краснолуцької Галини Миколаївни до
Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу визнати закінченою та призначити до розгляду у судовому засіданні 22 травня 2014 року на 09:30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. В.
Зайченко
Справа № 439/861/14-а
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/861/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 439/861/14-а

27 травня 2014 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВДАІ Бродівського РВ ГУМВСУ у
Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВС1 № 107208, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою в якій просить поновити строк звернення до адміністративного суду та прийняти позовну заяву до розгляду, постанову
ВС1 № 107208 від 10.04.2014 року у справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки не вказано прізвище, ім'я, по батькові відповідача, його посада і місце служби .

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного позивачу слід усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ВС1 № 107208 залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки у строк, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Бродівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії, з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. І. Бородійчук
Справа № 343/1115/14-а
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1115/14-а
Провадження №: 2-а/0343/44/14
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої суддi - Монташевич С. М.,

секретаря - Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі про визнання протиправними дії адміністрації Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі про визнання протиправними дії адміністрації
Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі за період з 20.05.2013 року по 29.10.2013 року залишити без розгляду.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду в
Долинському районі Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду в Долинському районі
Івано-Франківської області призначити
ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "є" ч. 1 ст. 13
Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 30.10.2013 року, в межах шестимісячного строку з дня звернення до суду.

В задовленні вимоги про звернення постанови суду до негайного виконання відмовити.

Стягнути з управління Пенсійного фонду в Долинському районі
Івано-Франківської області на користь
ОСОБА_2 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок) сплаченого нею судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Долинський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 345/1444/14-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1444/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Мигович О.М.

секретаря
Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за адміністративним позовом
Управління праці та соціального захисту населення Калуської РДА до
ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї,

В С Т А Н О В И В :

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст.160 КАС України, сул -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь управління праці та соціального захисту населення
Калуської районної державної адміністрації Івано-Франківської області 22443,68 грн. державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї за період з 01.07.2012 року по 31.03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 1827,00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту отримання її копії.

Головуючий :