Справа № 707/522/14-а (6-а/707/12/14)
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:№ 707/522/14-а
(6-а/707/12/14)Головуючий у 1-й
інстанції:Суходольський О.М.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Літвіної Н.М.

Суддів:
Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Черкаського районного суду
Черкаської області від 05 березня 2014
року у справі за заявою Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про зміну способу і
порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського районного суду
Черкаської області від 05 березня 2014
року у задоволенні заяви Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про зміну способу і
порядку виконання судового рішення -
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
заявник звернувся з апеляційною
скаргою та просить суд скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
прийняти нову, якою задовольнити його
заяву.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України - за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, на виконанні у Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області знаходиться
виконавчий лист № 2а-3775/2011 від 25 грудня
2013 року про зобов'язання УПФУ в
Придніпровському районі м. Черкаси
нарахувати та виплатити ОСОБА_3, як
інваліду 2-ї групи, пенсію та додаткову
пенсію в розмірі, передбаченому ст. ст.
50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», за
виключенням виплачених сум, починаючи
з 07 січня 2011 року.

Апелянт посилається на те, що державний
виконавець позбавлений можливості
самоорганізувати виконання рішення
без участі боржника у зв'язку з
формулюванням рішення зобов'язання
«виплатити», тоді як застосування
вимоги «стягнути» дозволить виконати
рішення.

Між тим, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що під порядком
виконання рішення слід розуміти
законодавчу послідовність і зміст
виконавчих дій державним виконавцем, а
також права і обов'язки суб'єктів
виконавчого провадження під час їх
вчинення.

Під зміною способу та порядку
виконання рішення слід розуміти
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленим судом.

Тобто, суд за наявності обґрунтованих
підстав та належних доказів, може
змінити спосіб та порядок виконання
рішення суду.

Разом з тим, під обґрунтованими
підставами слід розуміти наявність
обставин, які є об'єктивно
непереборними, тобто такими, що
ускладнюють або унеможливлюють
виконання рішення суду у раніше
встановлений судом спосіб. Наявність
таких обставин має бути підтверджено
належними та допустимими доказами.

Заявником не надано доказів існування
виняткових обставин, що можуть
ускладнити або унеможливити виконання
рішення суду у раніше встановлений
судом спосіб, а тому колегія суддів
вважає, що відсутні правові підстави
для зміни способу, порядку та
встановлення строку виконання
постанови

Таким чином, колегія суддів
погоджується з позицією суду першої
інстанції про безпідставність заяви
боржника про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

Отже, при винесенні оскаржуваної
ухвали судом першої інстанції було
дотримано всіх вимог законодавства, а
тому відсутні підстави для її
скасування.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Черкаського районного суду
Черкаської області від 05 березня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
Літвіна Н.М.

Судді:
Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.