overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/78/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2014 року Київ
К/800/27837/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ
"Фінансова компанія "Адамант" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у адміністративній справі за позовом ПАТ "Дельта-Сервіс" до
Реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, державного реєстратора реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні - Штрахова Олександра
Костянтиновича, державного реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України - Гуляєва Олексія
Олександровича, третя особа: ТОВ
"Фінансова Компанія "Адамант" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

В касаційній скарзі ТОВ "Фінансова компані "Адамант" заявлено клопотання про зупинення виконання постанови
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року.

Після вивчення доводів викладених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОФ "Фінансова компанія "Адамант" на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року.

Витребувати із Херсонського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №821/78/14.

Клопотання ТОВ "Фінансова компані
"Адамант" про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року задовольнити.

Виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2014 року до розгляу касаційної скарги у Вищому адміністративному суду України зупинити.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Маслій

суду України (підпис)

З оригіналом згідно Помічник судді:
Сідак О.А.
Справа № 638/12390/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м.
Київ К/800/13235/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м.Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинення дій, стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинення дій, стягнення суми.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

При вивченні матеріалів касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановлених абзацом 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, а також вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

У відповідності до ст. 213, ч. 4 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2014 р. подану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги у встановлений строк заявником не усунуто.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинення дій, стягнення суми -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України

О.Ф. Ситников
Справа № 820/1595/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/27175/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та увалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі №820/1595/14 за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Приватного підприємства «Наса промислово-будівельна», третя особа:
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про скасування змін до установчих документів,-

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги
Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС
України, а саме, до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та увалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі №820/1595/14 за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Приватного підприємства «Наса промислово-будівельна», третя особа:
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про скасування змін до установчих документів - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 27 липня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 2а/0570/8989/11
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2014 р.
К/800/27608/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Докучаєвську Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.2013

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014

у справі № 2а/0570/8989/11

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Докучаєвську Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Докучаєвську Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №2а/0570/8989/11 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Докучаєвську
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.
На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 806/6876/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/20890/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Кабінета
Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України,
Територіального управління Державної судової адміністрації України в
Житомирській області, Державної казначейської служби України про стягнення недоотриманої заробітної плати та щомісячного довічного грошового утримання,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання квитанції про сплату судового збору.

На виконання вимог цієї ухвали,
Державна судова адміністрація України, надала повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору з додатками, але не надала обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи вимоги статті 214 КАС
України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної судової адміністрації
України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Кабінета Міністрів України,
Міністерства фінансів України,
Державної судової адміністрації
України, Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Житомирській області,
Державної казначейської служби
України про стягнення недоотриманої заробітної плати та щомісячного довічного грошового утримання, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 826/2611/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/27060/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року

у справі №826/2611/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бауміт Україна»

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві № від 06 листопада 2013 року.

Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року отримано лише 28 квітня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Державною податковою інспекцією у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві строку на касаційне оскарження ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 334/8790/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/26276/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя на постанову
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя, третя особа - відкрите акціонерне товариство
«Запорізький арматурний завод», про визнання протиправними дій , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя, третя особа - відкрите акціонерне товариство
«Запорізький арматурний завод», в якому просив визнати протиправними дії щодо неправильного вирахування стажу при призначенні позивачу пільгової пенсії. Зобов'язати відповідача зарахувати позивачу стаж роботи у ВО
«Запоріжпромарматура» з 4.07.1984 по 4.02.1994 до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах і провести перерахунок призначеної пенсії.
Зобов'язати здійснити виплату позивачу всіх недоотриманих пенсійних виплат починаючи з дати призначення пенсії.

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22.11.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2014 позов задоволено.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22.11.2013 та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя, третя особа - відкрите акціонерне товариство
«Запорізький арматурний завод», про визнання протиправними дій.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 806/7570/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/15175/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі №806/7570/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група
«Мегабуд» до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про стягнення заборгованості, -

встановив :

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції,
Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваного судового рішення та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 березня 2014 року касаційна скарга Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області була залишена без руху до 30 квітня 2014 року, у зв'язку із встановленням недоліків у касаційній скарзі, а саме: ненадання копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Станом на 20 травня 2014 року скаржником було надіслано тільки копію оскаржуваного рішення апеляційної інстанції.

Отже, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2014 року скаржником не виконано.

Згідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, що її подала, з підстав не виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2014 року.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року у справі №806/7570/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова група
«Мегабуд» до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про стягнення заборгованості - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 821/2743/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/27649/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1- представника позивача ОСОБА_2 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні, начальника Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні Рукавішнікової Оксани
Олександрівни про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС
України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/2743/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін