Справа № 760/4807/14-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-220/14
В справі № 760/4807/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Солом"янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді-
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі- Подолян
О.С.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Інспектора дорожньо-патрульної служби
відділу Державної автомобільної
інспекції Шевченківського РУ ГУМВС
України в м. Києві Галая Олександра
Єгоровича, Відділу Державної
автомобільної інспекції
Шевченківського РУ ГУМВС України в м.
Києві про визнання протиправними дій
та бездіяльності, визнання
протиправним рішення та дій щодо
вилучення посвідчення, визнання дій по
складанню протоколу безпідставними,
зобов»язання повернути посвідчення
водія, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідачів і просить визнати
протиправними дії та бездіяльність
Інспектора дорожньо-патрульної служби
відділу Державної автомобільної
інспекції Шевченківського РУ ГУМВС
України в м. Києві Галая О.Є. під час
складання відносно нього протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 018374 від 23.02.2014 року, визнати
протиправними його рішення та дії щодо
вилучення посвідчення водія серії
НОМЕР_1, визнати протокол про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 018374 від 23.02.2014 року таким, що
складений безпідставно та таким, що
підлягає зняттю з обліку та
зобов»язати Відділ Державної
автомобільної інспекції
Шевченківського РУ ГУМВС України в м.
Києві повернути йому посвідчення
водія.

Посилається в позові на те, що 23.02.2014
року на вул. О. Теліги в м. Києві сталася
дорожньо-транспортна пригода за його
участю.

Відносно нього та іншого учасника ДТП
були складені протоколи про
адміністративні правопорушення за
ст.124 КУпАП, які направлені для розгляду
відносно нього до Шевченківського
районного суду м. Києва.

Вважає,що при оформленні обставин ДТП
інспектором ДАЇ Галаєм О.Є. були
допущені порушення нормативних актів
щодо оформлення обставин ДТП, а саме:
ст.ст. 251, 254 та 256, ч.ч.1 та 4 ст.265-1 КУпАП,
Інструкції з оформлення матеріалів про
адміністративне правопорушення в
органах внутрішніх справ України,
затвердженої наказом МВС України №950
від 04.10.2013 року, Порядку тимчасового
вилучення посвідчення водія і
ліцензійної картки на транспортний
засіб та їх повернення, а також
безпідставно вилучено посвідчення
водія.

Заслухавши думку представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку про передачу
справи для розгляду до Окружного
адміністративного суду м. Києва,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 Кодексу
адміністративного судочинства
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

За правилами п.3 ч.1 ст.21 кодексу якщо
справа щодо однієї з вимог підсудна
окружному адміністративному суду, а
щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому
загальному суду як адміністративному
суду, таку справу розглядає окружний
адміністративний суд.

Судом встановлено, що 23.02.2014 року мала
місце дорожньо-транспортна пригода, за
наслідками якої відносно позивача був
складений протокол про
адміністративне правопорушення за
ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП розгляд
справ про адміністративні
правопорушення, передбачені ст.124
КУпАП, віднесено до компетенції суду.

Позивач у судовому засіданні
підтвердив, що постановою
Шевченківського районного суду м.
Києва він та другий часник ДТП був
визнаний винним та притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст.124 КУпАП.

Перелік справ, розгляд яких віднесено
до компетенції Органів внутрішніх
справ, визначено ст.222 КУпАП.

Особи, які мають право розглядати
справи про адміністративні
правопорушення та їх характер, і
накладати адміністративні стягнення
від імені органів внутрішніх справ
(міліції), визначено ч.2 ст.222 КУпАП.

Постанову про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
виносив суд, а не інспектор ДАІ, який
оформляв обставини ДТП та вилучав у
позивача посвідчення водія.

З цього випливає, що будь-яких дій,
направлених на притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
відповідач Галай О.Є, як інспектор
дорожнь-патрульної служби, не вчиняв, а
тому справа не підсудна Солом»янському
районному суду м. Києва як
адміністративному.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС України суд
передає адміністративну справу на
розгляд іншого адміністративного суду,
якщо відкрито провадження в спарві, яка
предметно підсудна іншому суду.

Виходячи з цих обставин, предмету
позову, суд приходить до висновку про
направлення справи для розгляду до
Окружного адміністративного суду м.
Києва.

Керуючись ст.ст.18 ч.1 п.2, п. 2 ч.1 ст.21, 22
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Інспектора
дорожньо-патрульної служби відділу
Державної автомобільної інспекції
Шевченківського РУ ГУМВС України в
м.Києві Галая Олександра Єгоровича,
Відділу Державної автомобільної
інспекції Шевченківського РУ ГУМВС
України в м. Києві про визнання
протиправними дій та бездіяльності,
визнання протиправним рішення та дій
щодо вилучення посвідчення, визнання
дій по складанню протоколу
безпідставними та зобов»язання
повернути посвідчення водія направити
для розгляду до Окружного
адміністративного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя