Справа № 822/1763/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1763/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Данилюк У.Т. розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу за
позовом Славутської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України до
малого підприємства "Будівельник"
про надання дозволу на погашення
податкового боргу за рахунок майна, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
малого підприємства "Будівельник" про
надання дозволу на погашення
податкового боргу за рахунок майна, що
перебуває в податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що за відповідачем рахується
податковий борг в сумі 6446,47 грн. (з яких
на суму 5834,47 грн. є рішення суду про
стягнення податкового боргу; 612 грн. -
новостворений борг). Вказує, що
податковим органом було вжито всіх
заходів по отриманню податкового боргу
в розмірі 5834,47 грн. у встановленому
законодавством порядку, однак борг
відповідача залишається не сплаченим.
А тому просить надати дозвіл на
погашення податкового боргу
відповідача в сумі 5834,47 грн. за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак до суду
надіслав заяву, відповідно до якої
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить розглядати справу
без його участі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, копія ухвали про
відкриття провадження була направлена
на адресу відповідача, однак
повернулась до суду з відміткою
Укрпошти "за закінченням терміну
зберігання". Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС
України у разі повернення поштового
повідомлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Відповідно до ч.2,6 ст.128 КАС України
розгляд справи проводиться в порядку
письмового провадження.

Дослідивши обставини справи та
перевіривши їх доказами, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Мале підприємство "Будівельник" як
юридична особа зареєстрована 14.05.2001
року ().

Судом встановлено, що за відповідачем
рахується податковий борг в сумі 4681,42
грн. з податку на додану вартість та в
сумі 1153,05 грн. з податку на прибуток.
Зазначена заборгованість
підтверджується розрахунком суми
позовних вимог, при цьому дана сума
боргу підлягала стягненню з рахунків
платника у банках та за рахунок його
готівки відповідно до постанов
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 28.09.2012 року
по справі №2270/5975/12 та від 30.12.2013 року по
справі №822/4761/13-а.

Згідно пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

В силу п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Позивачем було вручено малому
підприємству "Будівельник" податкову
вимогу № 57 від 31.05.2012 року.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у
разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.88.1 ст.88 ПК України з
метою забезпечення виконання
платником податків своїх обов'язків,
визначених цим Кодексом, майно
платника податків, який має податковий
борг, передається у податкову заставу.

Згідно п.89.3 ст.89 ПК України майно, на яке
поширюється право податкової застави,
оформлюється актом опису. Опис майна у
податкову заставу здійснюється на
підставі рішення керівника
контролюючого органу, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг. Акт опису майна, на
яке поширюється право податкової
застави, складається податковим
керуючим у порядку та за формою, що
затверджені центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику.

18.10.2012 року позивачем прийнято рішення
про опис майна малого підприємства
"Будівельник" у податкову заставу.
Податковим керуючим оформлено акт
опису майна №7069/10/19-024 від 18.10.2012 року.

Відповідно до п. 95.1-95.2 ст. 95 ПК України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Згідно постанов Хмельницького
окружного адміністративного суду від
28.09.2012 року по справі №2270/5975/12 та від
30.12.2013 року по справі №822/4761/13-а з
відповідача було стягнуто
заборгованість в сумі 5834,74 грн. шляхом
стягнення коштів з рахунків
відповідача у банках і готівки, що йому
належить.

Славутською ОДПІ у листопаді 2013 року та
січні-лютому 2014 року направлялись до
банківських установ інкасові
доручення про стягнення з банківських
рахунків відповідача грошових коштів
для погашення податкового боргу, проте
вони повернулись без виконання в
зв'язку з відсутністю на них коштів.

Враховуючи викладене суд вважає, що
позивачем було вжито всіх можливих і
необхідних заходів для погашення
податкового боргу відповідача.
Оскільки зазначені заходи не призвели
до погашення боргу, Славутською ОДПІ з
метою реалізації права, наданого п. 95.1
ст. 95 ПК України, заявлено вимогу про
надання дозволу на погашення
податкового боргу відповідача на суму
5834,47 грн. за рахунок майна платника
податків, що перебуває у податковій
заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України
контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
контролюючим органом рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно
ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є
у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 158-163, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Надати дозвіл на погашення податкового
боргу малого підприємства
"Будівельник" () в сумі 5834
(п'ять тисяч вісімсот тридцять чотири)
грн. 47 коп. за рахунок майна, що
перебуває у податковій заставі.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з
оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк