Справа № 823/1008/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
справа № 823/1008/14

15 год. 40 хв.
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Бабич А.М.,

при секретарі - Демченко Н.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - не прибув,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
Черкаського міського центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
коштів, виплачених як допомога з
безробіття,

ВСТАНОВИВ:

Черкаський міський центр зайнятості
(далі-позивач) звернувся у Черкаський
окружний адміністративний суд з
адміністративним позовом, в якому
просив стягнути з ОСОБА_1
(далі-відповідач) кошти, виплачені як
допомога з безробіття у період з 24.01.2013
до 23.07.2013, в сумі 8234грн. 57коп. на користь
позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
перебуваючи на обліку як безробітний
відповідач був зареєстрований
фізичною особою-підприємцем, у зв'язку
з чим не мав права на виплату йому
допомоги з безробіття у вищевказаний
період. Тому ці кошти підлягають
стягненню з відповідача.

Представник позивача надав суду заяву
про розгляд справи без його участі за
наявними матеріалами.

Відповідач не прибув у судове
засідання, заперечень на позов не
надав, хоча повідомлений про час та
місце судового розгляду справи в
установленому законом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України не
здійснювалось фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, у зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі.

Дослідивши докази в матеріалах справи
та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з такого.

З письмових доказів у справі суд
встановив, що на підставі заяви
відповідачу з 17.01.2013 наданий статус
безробітного та призначено допомогу з
безробіття з 24.01.2013. У заяві відповідач
зазначив, що не є зареєстрованим як
суб'єкт підприємницької діяльності,
трудовою діяльністю не займається,
пенсію не отримує.

За період перебування на обліку в
Черкаському міському центрі
зайнятості з 24.01.2013 до 23.07.2013
відповідачу виплачено допомогу з
безробіття на загальну суму 16034грн.
57коп.

При проведенні перевірки
достовірності даних безробітних
позивач встановив, що відповідач,
перебуваючи на обліку як безробітний,
приховав відомості про те, що був
зареєстрований як фізична
особа-підприємець з 25.02.2004 до 16.09.2013, що
підтверджується витягом з ЄДРПОУ. За
наслідками перевірки складено акт від
16.09.2013 №122. На підставі акту позивач
видав наказ від 17.09.2013 №803 про
повернення відповідачем коштів,
виплачених як допомога з безробіття за
період з 24.01.2013 до 23.07.2013, в сумі 16034грн.
57коп.

Надаючи правову оцінку вказаним
обставинам, суд виходив з такого.

Статтею 1 Закону України від 02.03.2000
№1533-ІІІ «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» (далі - Закон
№1533-ІІІ) визначено, що
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття - система прав, обов'язків і
гарантій, яка передбачає матеріальне
забезпечення на випадок безробіття з
незалежних від застрахованих осіб
обставин та надання соціальних послуг
за рахунок коштів Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття (далі-Фонд).

Відповідно до п.п.25 п.4 Положення про
Державну службу зайнятості України,
затвердженого указом Президента
України від 16 січня 2013 року №19/2013,
Державна служба зайнятості України
виконує функції виконавчої дирекції
Фонду, забезпечує організацію
діяльності правління Фонду.

Ч.1 ст.22 Закону №1533-ІІІ передбачено, що
право на допомогу по безробіттю
залежно від страхового стажу мають
застраховані особи, визнані в
установленому порядку безробітними,
страховий стаж яких протягом 12 місяців,
що передували реєстрації особи як
безробітної, становить не менше ніж
шість місяців за даними Державного
реєстру загальнообов'язкового
державного соціального страхування.

Ст.31 Закону №1533-III містить вичерпний
перелік обставин, за яких виплати з
безробіття мають бути припинені.
Зокрема, виплата допомоги з безробіття
припиняється у разі приховання
відомостей про працевлаштування на
тимчасову роботу або здійснення іншої
діяльності за винагороду за період
одержання допомоги з безробіття.

П.п.1 п.5.5 Порядку надання допомоги по
безробіттю, у тому числі одноразової її
виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 20.11.2000 №307, встановлено, що виплата
допомоги з безробіття припиняється у
разі працевлаштування безробітного,
зайняття підприємницькою діяльністю
або іншою діяльністю, пов'язаною з
одержанням доходу безпосередньо від
цієї діяльності, виконання робіт за
цивільно-правовими угодами.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про зайнятість
населення» від 05.07.2012 №5067-VI
передбачено, що до зайнятого населення
належать, зокрема, особи, які працюють
за наймом на умовах трудового договору
(контракту) або на інших умовах,
передбачених законодавством, особи,
які забезпечують себе роботою
самостійно та які мають доходи від
такої зайнятості.

Отже не можуть бути безробітними особи,
що мають статус суб'єкта
підприємницької діяльності, не залежно
від того чи отримують вони дохід, адже
підприємництво - це самостійна,
ініціативна, на власний ризик
господарська діяльність, що
здійснюється з метою досягнення
економічних результатів та одержання
прибутку.

Таким чином, за період з 24.01.2013 до 23.07.2013
відповідач безпідставно отримував
допомогу з безробіття, яка склала
16034грн. 57коп., що підтверджується
довідкою розрахунком отриманих коштів
у вигляді допомоги з безробіття (а.с.7),
оскільки належав до категорії зайнятих
осіб.

Суд звернув увагу, що відповідач
частково відшкодував позивачу кошти,
виплачені йому як допомога з
безробіття відповідно до наказу від
.09.2013 №803 в сумі 7800,00грн. Таким чином
станом на час розгляду справи
заборгованість відповідача з
відшкодування незаконно виплаченої
допомоги складає 8234грн. 57коп.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону №1533-III
застраховані особи, зареєстровані в
установленому порядку як безробітні,
зобов'язані своєчасно подавати
відомості про обставини, що впливають
на умови виплати їм забезпечення та
надання соціальних послуг.

Згідно з ч.3 ст.36 Закону №1533-III сума
виплаченого забезпечення та вартості
наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Абз.5 ч.1 ст.34 Закону №1533-III встановлено
право Фонду стягувати відповідно до
закону кошти Фонду, виплачені особам,
зареєстрованим як безробітні, у
вигляді матеріального забезпечення на
випадок безробіття та витрачені на
надання соціальних послуг безробітним.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Тому, з урахуванням встановлених
обставин справи суд дійшов висновку, що
вимоги позивача є обґрунтованими, у
зв'язку з чим позов підлягає
задоволенню у межах заявлених вимог в
сумі 8234грн. 57коп.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) відповідно до
ст.94 КАС України стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 158 - 165, 254 - 256 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Черкаського міського центру
зайнятості (18005, м.Черкаси, вул.Гоголя,
буд. 330; ) кошти,
виплачені як допомога з безробіття у
період з 24.01.2013 до 23.07.2013, в сумі 8234грн.
57коп. (вісім тисяч двісті тридцять
чотири гривні 57 копійок).

2. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку на її
апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана протягом 10 днів
з моменту проголошення постанови в
Київський апеляційний
адміністративний суд через Черкаський
окружний адміністративний суд.

3. Копію постанови направити сторонам.

Суддя
А.М. Бабич