Справа № 285вр-14/804/6946/13-а
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2014 року
Справа №804/6946/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Верба І.О.,
розглянувши у місті Дніпропетровську
заяву ОСОБА_1 про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії на
виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 16 липня 2013
року та постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 жовтня 2013 року в адміністративній
справі №804/6946/13-а за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до відповідача 1
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області,
відповідача 2 Управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, про визнання неправомірними
дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із заявою в
порядку частини дев'ятої статті 267
Кодексу адміністративного
судочинства, у якій просить зобов'язати
Пенсійний фонд України в Дніпровському
районі м. Дніпродзержинська здійснити
перерахунок пенсії з 1 лютого 2008 року з
урахуванням суми виплаченої
матеріальної допомоги на оздоровлення
і вирішення соціально-побутових питань
з серпня 2004 року по липень 2006 року в
розмірі 4798,38 грн., з якої нараховувався
та сплачувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Відповідно до частини дев'ятої статті
267 Кодексу адміністративного
судочинства України особа-позивач, на
користь якої ухвалено постанову суду,
має право подати до суду першої
інстанції заяву про визнання
протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються, зокрема:
найменування адміністративного суду,
до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо вони
відомі; ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо вони відомі;
відомості про набрання постановою
законної сили та про наявність
відкритого касаційного провадження;
інформація про день отримання
виконавчого листа та пред'явлення його
до виконання; інформація про хід
виконавчого провадження.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються вимоги, позивач
зазначає докази, про які йому відомо і
які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її
надсилання рекомендованим поштовим
відправленням з повідомленням про
вручення відповідачам і третім особам
не раніше семи робочих днів до дня
подання заяви до суду.

У разі невідповідності заяви вказаним
вище вимогам вона ухвалою суду,
прийнятою в порядку письмового
провадження, повертається заявнику.

Позивачем при поданні заяви не
зазначено найменування відповідача,
його поштової адреси та засобів
зв'язку, не зазначено відомості щодо
набрання постановою законної сили та
про хід виконавчого провадження, та не
надано доказів направлення
відповідачу поданої заяви. Також
позивачем не зазначено доказів на
підтвердження викладених у заяві
обставин.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку про повернення поданої заяви
заявнику.

Також, суд звертає увагу на положення
абзацу 6 частини дев'ятої статті 267
Кодексу адміністративного судочинства
України, згідно якого таку заяву може
бути подано протягом десяти днів з дня,
коли позивач дізнався або повинен був
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів, але не пізніше дня
завершення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
за відповідною постановою суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Дніпропетровській області
від 30 січня 2014 року ВП №41126663 виконавче
провадження закінчено у зв'язку із
фактичним виконанням рішення згідно із
виконавчим документом.

Позивачка звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із заявою в
порядку частини дев'ятої статті 267
Кодексу адміністративного судочинства
про зобов'язання відповідача вчинити
певні дії 15 травня 2014 року, тобто із
пропуском десятиденного строку,
визначеного цією статтею.

Також суд зазначає, що одним із
способів судового контролю є розгляд
спору в порядку статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, яка передбачає можливість
визнання поважними причин пропуску
звернення до суду, зокрема, при
оскарженні постанови про закриття
виконавчого провадження, у разі, коли
стягувач вважає не повністю виконаним
судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 160, 165, 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зобов'язання
відповідача вчинити певні дії на
виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 16 липня 2013
року та постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 17 жовтня 2013 року в адміністративній
справі №804/6946/13-а - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви
разом із заявою та доданими до неї
матеріалами направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Верба