Справа № 2а-2157/11/2170
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ
В/800/1987/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. перевіривши заяву
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 26
лютого 2014 року у справі №2а-2157/11/2170 за
позовом ОСОБА_1 до Державної податкової
адміністрації у м. Херсоні про визнання
нечинним та скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
звернулась до Верховного Суду України
із заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 26
лютого 2014 року у справі №2а-2157/11/2170.

Відповідно до статті 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
(зі змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 року №2453-VІ
"Про судоустрій і статус суддів"), заява
про перегляд судових рішень подається
до Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 239-2 та 240 Кодексу
адміністративного судочинства України
перевіряє відповідність заяви вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

Згідно статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Відповідно до положень ст. 237 КАС
України, заява про перегляд судового
рішення може бути подана за наявності
таких складових: неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права, ухвалення різних
за змістом судових рішень, спірні
питання виникли у подібних
правовідносинах. Зокрема, така
складова як подібність правовідносин,
означає тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, як то об'єкта та
предмета правового регулювання, а
також умов застосування правових норм
(наприклад часу, місця, підстав
виникнення, припинення та зміни
відповідних правовідносин). У той же
час, зміст правовідносин визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Приписи ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначають виключними мотивами
подання заяви про перегляд судових
рішень неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції саме
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 2392 Кодексу
адміністративного судочинства України
до заяви про перегляд судових рішень
мають бути додані копії різних за
змістом судових рішень, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

До поданої заяви про перегляд не додано
рішення суду касаційної інстанції, яке
свідчить про неоднакове застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач протягом трьох днів
здійснює перевірку відповідності
заяви вимогам цього Кодексу. У разі
встановлення, що заяву подано без
додержання вимог статей 239 та 239-1 цього
Кодексу, заявник письмово
повідомляється про недоліки заяви та
строк, протягом якого він зобов'язаний
їх усунути; якщо заявник усунув
недоліки заяви в установлений строк,
вона вважається поданою у день
первинного її подання до Вищого
адміністративного суду України.

Керуючись статтями 2392, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної податкової інспекції
у м. Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області
залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення
недоліків до 14 червня 2014 року.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис) С.Е.
Острович