Справа № 810/2887/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2014 року № 810/2887/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Скрипка І.М.,
розглянувши позовну заяву
Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності,

в с т а н о в и в:

14 травня 2014 року до Київського
окружного адміністративного суду
звернулась Білоцерківська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області із позовом до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької
діяльності.

Вирішуючи питання щодо відкриття
провадження у справі, судом
встановлено таке.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом, немає інших
підстав для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

За правилами частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України суб'єкт владних повноважень
при поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів.

На підтвердження виконання обовя'зку
щодо направлення примірника позову з
додатками відповідачу, позивачем
надано лише розрахунковий документ
(фіскальний чек).

Суд звертає увагу, що належним доказом
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї матеріалів є оригінал
розрахункового документу (касового
чеку, розрахункової квитанції тощо) про
надіслання поштового відправлення
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення та бланк опису вкладення,
які у сукупності, відповідно до
приписів Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 року №270, підтверджують
надання послуг поштового зв'язку та
відповідність відправлених
документів.

Такої ж думки притримується і Вищий
адміністративний суд України, яка
викладена у Інформаційному листі
№2091/11/13-11 від 16 листопада 2011 року.

Зокрема, вказується, що розрахунковий
документ (касовий чек, розрахункова
квитанція тощо), виданий поштовим
відділенням, є доказом надання (оплати)
послуг поштового зв'язку, проте він не
дає можливості суду перевірити вміст
поштового відправлення і не містить
повної адреси одержувача. Вміст
поштового відправлення містить бланк
опису вкладення, який згідно з пунктом
61 Правил надання послуг поштового
зв'язку, заповнюється відправником у
двох примірниках. Працівник поштового
зв'язку повинен перевірити
відповідність вкладення опису,
розписатися на обох його примірниках і
проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису
вкладається до поштового відправлення,
другий видається відправникові.

У згаданому Інформаційному листі
підкреслюється, що з урахуванням вимог
частини третьої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
належним доказом надіслання суб'єктом
владних повноважень відповідачу і
третім особам у справі копії позовної
заяви та доданих до неї документів може
бути опис вкладення разом з
розрахунковим документом. Крім того,
будь-яким іншим доказом може бути
письмове підтвердження відповідача
(розписка, штамп про отримання, тощо),
або третіх осіб про отримання позовної
заяви та доданих до неї документів.

Натомість позивачем не подано до суду
бланку опису вкладення із зазначенням
переліку документів направлених
відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

За таких обставин, суд позбавлений
можливості пересвідчитися у виконанні
податковим органом обов'язку щодо
направлення примірника позову з
додатками на адресу місця проживання
відповідача.

Згідно положень статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Зазначене вище вказує на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
у зв'язку з чим суд вважає за необхідне
залишити позовну заяву без руху з
наданням позивачу часу для усунення
відповідних недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунуті
шляхом надання до суду оригіналу
бланка опису вкладення на
підтвердження направлення на належну
адресу відповідача примірника позову з
додатками.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області -
залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення
недоліків позовної заяви до 27 травня 2014
року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Скрипка І.М.