Справа № 6а/0512/2012
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/75241/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.,

Весельської Т.Ф.,

Малиніна В.В.

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Дзержинську Донецької
області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Дзержинську Донецької області на
ухвалу Дзержинського міського суду
Донецької області від 25 вересня 2012 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Дзержинську Донецької області
звернулось із заявою про поворот
виконання постанови Дзержинського
міського суду Донецької області від 22
березня 2011 р., у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Дзержинську про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвалою Дзержинського міського суду
Донецької області від 25 вересня 2012 року
у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2012 року залишено без змін ухвалу
Дзержинського міського суду Донецької
області від 25 вересня 2012 року.

Не погоджуючись з ухвалою
Дзержинського міського суду Донецької
області від 25 вересня 2012 року та
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2012 року, Управління Пенсійного фонду
України в м. Дзержинську Донецької
області звернулось з касаційною
скаргою, в якій просить їх скасувати та
задовольнити заяву про поворот
виконання рішення суду, посилаючись на
порушення норм матеріального і
процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів, в межах ст. 220
КАС України, дійшла висновку про
залишення касаційної скарги без
задоволення з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у
задоволенні заяви про поворот
виконання постанови Дзержинського
міського суду Донецької області від 22
березня 2011 року, суди попередніх
інстанцій дійшли висновку про
відсутність підстав для повороту
виконання судового рішення, так як
скасована постанова суду першої
інстанції не була обґрунтована на
повідомлених позивачем неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

З таким висновком погоджується і
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_4 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив здійснити перерахунок та
виплату пенсії відповідно до ст.ст. 40,42
Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачені страхові внески за 2009
рік з виплатою недоотриманих сум.

Постановою Дзержинського міського
суду Донецької області від 22 березня 2011
року, яка ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
Донецької області від 08 червня 2011 року
залишена без змін адміністративний
позов задоволено.

Постановою Вищого адміністративною
суду України від 12 липня 2012 року
скасовано постанову Дзержинського
міського суду Донецької області від 22
березня 2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
Донецької області від 08 червня 2011 року
і прийнято нову, якою у задоволенні
позову відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 265 КАС України питання про
поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

Відповідно до статті 266 КАС України
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Таким чином, законодавець визначив
обов'язкову умову повороту виконання
постанови суду, як скасування
постанови, що була обґрунтована на
повідомлених позивачем завідомо,
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Як вбачається з матеріалів справи
підставою для скасування рішень суду
попередніх інстанцій стало невірне
застосування норм матеріального права.

З наведеного випливає, що при розгляді
даної справи позивач діяв добросовісно
та не встановлено, що позивачем були
порушені вимоги статті 266 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо повідомлення нею завідомо
неправдивих відомостях або подання нею
підроблених документів.

Виходячи з вищезазначеного, суд
касаційної інстанції вважає, що судами
попередніх інстанцій обґрунтовано
відмовлено у задоволені заяви про
поворот виконання постанови суду,
правильно встановлені обставини
справи, повно досліджені докази по
справі та ухвалено рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи викладені
в касаційній скарзі не спростовують
висновків суду першої та апеляційної
інстанції, підстави для скасування або
зміни рішень відсутні.

Відповідно до вимог ст. 224 КАС України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень
норм матеріального і процесуального
права при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську Донецької області
залишити без задоволення, а ухвалу
Дзержинського міського суду Донецької
області від 25 вересня 2012 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07 листопада
2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф.
Ситников

Т.Ф. Весельська

В.В. Малинін