Справа № 182/2805/14-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2805/14-а
Провадження № 2-а/0182/149/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С. розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної інспекції з безпеки на
наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області про визнання протиправною та
скасування постанови про застосування
фінансових санкцій, -

встановив:

14 квітня 2014 року позивач
звернувся до Нікопольського
міськрайонного суду з
адміністративним позовом до Державної
інспекції з безпеки на наземному
транспорті Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області про визнання протиправною та
скасування постанови про застосування
фінансових санкцій № 009592 від 11 липня
2013 року.

Відповідно до ст.107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом, а
якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними.

Згідно з ч.1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України для
звернення до суду у справах щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

Як вбачається з адміністративного
позову, постанова про застосування
фінансових санкцій № 009592, яку оскаржує
ОСОБА_1, винесена 11 липня 2013 року.

В той же час, з адміністративним
позовом ОСОБА_1 звернувся 14 квітня 2014
року, тобто з пропущенням строку
звернення до суду, передбачено ч. 5 ст. 99
КАС України.

Згідно позовної заяви та доданих до неї
матеріалів, позивачем ОСОБА_1 не надано
жодних доказів, які б доводили
поважність пропущенного ним строку
звернення до суду, а телофонна розмова
з державним виконавцем Нікопольського
міськрайонного управління юстиції з
якої позивачу стало відомо про
застосування до нього фінансових
санкцій не є доказом, а тому не може
бути визнана поважною причиною
пропуску строку звернення до суду.

За таких умов, суд не знаходить підстав
для визнання поважними причин пропуску
строку звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду,
якщо суд за заявою особи, яка його
подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Оскільки позивачем не надано доказів
які б доводили поважність пропущенного
ним строку звернення до суду, суддя
вважає доцільним залишити без розгляду
позовну заяву ОСОБА_1 до Державної
інспекції з безпеки на наземному
транспорті Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області про визнання протиправною та
скасування постанови про застосування
фінансових санкцій.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної інспекції з безпеки на
наземному транспорті Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області про визнання протиправною та
скасування постанови про застосування
фінансових санкцій, залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня отримання її копії
через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: З. С. Шестакова