Справа № 805/5049/14
Суддя: Зеленов А. С.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 р.
Справа №805/5049/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 09год.48хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючої судді
Зеленова А.С.

за участю:

секретаря
Афанасьєва Д.Б.,

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Руденко Л.О.,

представника третьої особи
Іванової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Пролетарському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, третя особа без
самостійних вимог на предмет позову на
стороні відповідача управління
Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька про
визнання протиправною та скасування
вимоги від 21.01.2014 №Ф-19089-17,-

В С Т А Н О
В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Пролетарському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, третя особа без
самостійних вимог на предмет позову на
стороні відповідача управління
Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька про
визнання протиправною та скасування
вимоги від 21.01.2014 №Ф-19089-17.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 07.04.2014 07.04.2014 ним отримано
копію позову прокурора Пролетарського
району м. Донецька в інтересах держави
в особі Державної податкової інспекції
у Пролетарському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, з якого йому
стало відомо про вимогу №Ф-19089-17 від
21.01.2014 про сплату суми з недоїмки зі
сплати єдиного внеску у розмірі
12504,81грн. У зв'язку із чим строк
звернення до суду ним не пропущено.

Вважає, вимогу від 21.01.2014 року № Ф-19089-17
відповідача про сплату єдиного внеску
у розмірі 12504,81грн. незаконною та такою,
що суперечить чинному законодавству, з
огляду на те, що він є пенсіонером за
віком і як фізична особа-підприємець
вибрав спрощену систему оподаткування,
звільнений від сплати єдиного внеску,
після липня 2011 року.

Просить суд: - визнати протиправною та
скасувати вимогу ДПІ у Пролетарському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області про сплату недоїмки зі сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
№Ф-19089-17 від 21.01.2014 у розмірі 12504,81грн.;
зобов'язати ДПІ у Пролетарському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області припинити у подальшому
нарахування єдиного соціального
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування єдиного
соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування щодо ОСОБА_1 як
особі, що перебуває на пенсії за віком,
будучи фізичною особою-підприємцем,
який обрав спрощену систему
оподаткування.

Позивач, представник позивача у
судовому засіданні надали пояснення
аналогічні викладеним у позові,
просили суд задовольнити позов у
повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечувала проти позову,
надала письмові заперечення /а.с.26-28/,
просила суд відмовити у задоволенні
позову.

Представник третьої особи у судовому
засіданні надала письмові пояснення
стосовно підстав виникнення
заборгованості позивача /а.с.49-52/.

Заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, представника
відповідача, представника третьої
особи, дослідив матеріали справи та
наявні в ній докази, судом встановлено
наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований в якості
фізичної особи-підприємця, що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця серії НОМЕР_2 /а.с.9/.

Позивач перебуває на спрощеній системі
оподаткування (єдиний податок), що
підтверджується свідоцтвом платника
єдиного податку серія НОМЕР_3, виданого
01 січня 2012 року /а.с.10/, та є пенсіонером
за віком відповідно до пенсійного
посвідчення НОМЕР_4 від 23 липня 2009 року
/а.с.11/.

До 01.10.2013 позивач перебував на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька в
якості платника єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

За період 2011 року по ІІ квартал 2013
включно УПФУ в Пролетарському районі
м. Донецька відповідно до розрахунку
заборгованості за ФО-П ОСОБА_1
обліковувалась заборгованість зі
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у сумі 11 310,78грн.
/а.с.50/.

Відповідно до п.6.3. Постанови правління
Пенсійного фонду України «Про
затвердження Інструкції про порядок
нарахування і сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 27 вересня
2010 року N 21-5, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 27 жовтня
2010 р. за N 994/18289 (що діяла до 01.10.2013)
органи Пенсійного фонду надсилають
платникам вимогу про сплату недоїмки в
таких випадках:б) якщо платник має на
кінець звітного базового періоду
недоїмку зі сплати єдиного внеску; в)
якщо платник має на кінець звітного
базового періоду борги зі сплати
фінансових санкцій.

У випадку "б" та/або "в" вимога
надсилається щомісяця протягом п'яти
робочих днів, наступних за звітним
базовим періодом. Вимога формується на
підставі даних особових рахунків
платників на всю суму боргу.

Вимога про сплату недоїмки є
виконавчим документом.

Сума боргу у вимозі проставляється у
гривнях з двома десятковими знаками.
Вимога формується на суму боргу, що
перевищує 10 грн.

Проте в порушення даної вимоги
Інструкції N 21-5 управлінням Пенсійного
фонду України в Пролетарському районі
м. Донецька в продовж 2011-2013 років не
було сформовано жодної вимоги про
сплату ОСОБА_1 суми недоїмки.

Відповідно до Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України у зв'язку з проведенням
адміністративної реформи» та Закону
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» з 01.10.2013 облік
платежів здійснюється регіональними
інспекціями Міністерства доходів та
зборів України.

Так, управлінням Пенсійного фонду
України в Пролетарському районі м.
Донецька передано до ДПІ у
Пролетарському районі м. Донецька ГУ
Міндоходів у Донецькій області на
облік картку особового рахунку ОСОБА_1,
відповідно до якої станом на 01.10.2013
рахувалася недоїмка у сумі
11310,78грн./а.с.36/.

21 січня 2014 року ДПІ у Пролетарському
районі м. Донецька ГУ Міндоходів у
Донецькій області сформовано вимогу
про сплату недоїмки № Ф-19089-17,
відповідно до якої позивача
зобов'язано сплатити заборгованість зі
сплати єдиного соціального внеску в
сумі 12504,81 грн. /а.с.16/.

Не погодившись із зазначеною вимогою
позивач звернулась до суду із цим
позовом.

Посилання представника відповідача на
те, що позивачем пропущено
десятиденний строк звернення до суду
для оскарження вимоги відповідно до п.4
ст.25 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування», не
заслуговують на увагу суду.

Оскільки дану вимогу позивач отримав
лише після отримання
адміністративного позову про
стягнення з нього суми недоїмки за
оскаржуваною вимогою.

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку визначені
Законом України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" від 8
липня 2010 року № 2464-VI, (далі - Закон № 2464).

Відповідно до частини четвертої статті
4 цього Закону (у редакції Закону
України від 07.07.2011 р. N 3609-VI) фізичні
особи - суб'єкти підприємницької
діяльності, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" № 1058-IV (далі - Закон № 1058)
пенсіонер - це особа, яка відповідно до
цього Закону отримує пенсію, довічну
пенсію, або члени її сім'ї, які
отримуюсь пенсію в разі смерті цієї
особи у випадках, передбачених цим
Законом.

Статтею 9 зазначеного Закону
передбачені такі види пенсійних
виплат, як пенсія за віком, пенсія у
зв'язку з втратою годувальника та
пенсія по інвалідності внаслідок
загального захворювання (у тому числі
каліцтва, не пов'язаного з роботою,
інвалідності з дитинства).

Матеріалами справи підтверджено, що
ОСОБА_1 в 2009 році була призначена пенсія
за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону № 2464
рішення, прийняті органами доходів і
зборів та органами Пенсійного фонду з
питань, що належать до їх компетенції
відповідно до цього Закону, є
обов'язковими до виконання платниками
єдиного внеску, посадовими особами і
застрахованими особами.

Положення цієї статті поширюються лише
на тих платників, які відповідно до
цього Закону зобов'язані нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний
внесок.

Оскільки позивач від сплати єдиного
внеску за себе звільнений, спірна
вимога є неправомірною та підлягає
скасуванню, а позовні вимоги в цій
частині підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволені
вимог про зобов'язання ДПІ у
Пролетарському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області припинити у
подальшому нарахування єдиного
соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування єдиного
соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування щодо ОСОБА_1 як
особі, що перебуває на пенсії за віком,
будучи фізичною особою-підприємцем,
який обрав спрощену систему
оподаткування, то у суду на теперішній
час відсутній предмет розгляду по
справі (рішення, дія чи бездіяльність
суб'єкта владних повноважень), який би
можливо було перевірити на предмет
відповідності вимогам ч.3 ст. 2 КАС
України. Так, у ДПІ у Пролетарському
районі м. Донецька ГУ Міндоходів у
Донецькій області на момент розгляду
справи відсутні підстави для прийняття
будь-якого рішення, вчинення дії або
бездіяльності стосовно нарахування
єдиного соціального внеску позивачу у
майбутньому. Отже у суду відсутні і
підстави для визнання таких дій
(бездіяльності) законними або навпаки
або для спонукання до вчинення цих дій
у майбутньому. Отже, захисту в судовому
порядку підлягають порушені права, а не
можливість їх порушення у подальшому.

Підсумовуючи вищевикладене, суд
задовольняє позовні вимоги частково і
визнає протиправною та скасуовує
вимогу Державної податкової інспекції
у Пролетарському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області від 21.01.2014 №Ф-19089-17
про сплату недоїмки та штрафу у розмірі
12504,81грн

На підставі ст. 94 КАС України, суд
присуджує до стягнення з Державного
бюджету України на користь позивача
судові витрати по сплаті судового
збору, що документально підтверджені,
пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 41-42, 69-71, 79, 86, 87,
94, 122, 128, 138, 143, 151-154, 158,160,162, 163, 167, 185-186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Пролетарському
районі м. Донецька Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, третя особа без самостійних
вимог на предмет позову на стороні
відповідача управління Пенсійного
фонду України в Пролетарському районі
м. Донецька про визнання протиправною
та скасування вимоги від 21.01.2014 №Ф-19089-17
- задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати
вимогу Державної податкової інспекції
у Пролетарському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області від 21.01.2014 №Ф-19089-17
про сплату недоїмки та штрафу у розмірі
12504,81грн.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) витрати
по сплаті судового збору у сумі 148(сто
сорок вісім)гривень 70 копійок.

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті
та проголошено її вступна та
резолютивна частина у судовому
засіданні 23 травня 2014 року у
присутності представників сторін.

Повний текст постанови виготолено та
підписано 28 травня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня її проголошення. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Зеленов А. С.