Справа № 819/925/14-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/925/14-a

28 травня 2014 року, Тернопільський
окружний адміністративний суд в
складі:

головуючої
Дерех Н.В.

при секретарі
Хребетко І.І.

за участю:

позивача
ОСОБА_1

представника Відділу
державної

виконавчої служби
Монастириського

районного управління
юстиції Мороз В.С.

третьої особи
Мороз В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Монастириського районного управління
юстиції, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору і
виступає на стороні відповідача
Головний державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Монастириського районного управління
юстиції Мороз Василь Степанович про
визнання дій незаконними та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП № 41663936 від 24.01.2014 року,

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1.)
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Монастириського
районного управління юстиції ( надалі
відповідач, Відділ ДВС Монастириського
РУЮ), третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору і
виступає на стороні відповідача
Головний державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Монастириського районного управління
юстиції Мороз Василь Степанович про
визнання дій незаконними та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП № 41663936 від 24.01.2014 року, а
саме: Визнати незаконними дії
головного державного виконавця Мороза
Василя Степановича по винесенню
постанови про відкриття
виконавчогопровадження від 24 січня 2014
року та зазначення в цій постанові суми
боргу, що становить подвійний розмір
штрафу, що накладений постановою про
адміністративне правопорушення серії
ВХ № 005936 про адміністративне
правопорушення від 06.08.2009 інспектором
Війтивецького взводу ДПС ДАІ
прапорщиком міліції Аузінс Б.О.;
Визнати незаконними дії в.о. начальника
відділу державної виконавче служби
Монастириського районного управління
юстиції Микитин А.Я., щод не скасування
постанови про відкриття провадження
від 24 січня 2014 рок підпорядкованого
йому головного державного виконавця
Мороза B.C.; Скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження від
24.01.2014 року стосовно стягнення з ОСОБА_1
суми боргу, що становить подвійний
розмір штрафу, що був накладений на
мене постановою про адміністративне
правопорушення серії ВХ № 005936 від
06.08.2009 року інспектором Війтивецького
взводу ДПС ДАІ прапорщиком міліції
Аузінс Б.О.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримав повністю та просив
його задовольнити, вважає дії
головного державного виконавця ДВС
Монастириського районного відділу
юстиції по винесенню постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 41663936 від 24.01.2014 року Морозом B.C. та в.о.
начальника відділу державної
виконавчої служби Монастириського
районного управління юстиції Микитин
Л.Я. незаконними, оскільки відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України « Про
виконавче провадження» встановлено 3-х
місячний строк пред'явлення виконавчих
документів до виконання, а п.1 ч.1 ст. 26
цього Закону прямо зобов'язує
державного виконавця відмовити у
відкритті виконавчого провадження у
разі пропуску встановленого строку
пред'явлення виконавчого документу до
виконання. Відповідно до статті 303
КУпАП забороняється виконувати
постанови про накладення
адміністративного стягнення, якщо її
не було звернуто до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення. У даному
випадку виконавче провадження
відкрито через 5 років після винесення
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладені обставини,
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження від 24 січня 2014
року є незаконною, а тому підлягає
скасуванню.

Представник відповідача Відділу
державної виконавчої служби
Монастириського районного управління
юстиції в судовому засіданні позовні
вимоги не визнав, позовні вимоги вважає
безпідставними та необґрунтованими,
оскільки дії Головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Монастириського
районного управління юстиції Мороз
Василя Степановича по винесенню
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 24 січня 2014р. та дії в.о.
начальника відділу державної
виконавчої служби Монастириського
районного управління юстиції Микитин
Л.Я. щодо не скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження від
24 січня 2014 року є законними, так як вони
діяли на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано. Строк
пред'явлення виконавчого документу до
виконання не пропущено, так як ОСОБА_1
при складенні Постанови в справі про
адміністративне правопорушення від
06.08.2009 року вказав неправдиву адресу
свого проживання, а тому відповідні
виконавчі служби неодноразово
відкривали виконавче провадження і
вимушені були його закривати, так як
неможливо було встановити місце
проживання боржника ОСОБА_1 І лише
після встановлення його місця
проживання Головний державний
виконавець Відділу державної
виконавчої служби Монастириського
районного управління юстиції Мороз
Василь Степанович виніс Постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 41663936 від 24.01.2014 року.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору і виступає на
стороні відповідача Головний
державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Монастириського районного управління
юстиції Мороз Василь Степанович в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, позовні вимоги вважає
безпідставними та необґрунтованими,
оскільки вважає свої дії по винесенню
Постанови про відкриття виконавчого
провадження від 24 січня 2014 року та
зазначення в цій постанові суми боргу,
що становить подвійний розмір штрафу,
що був накладений на позивача
постановою про адміністративне
правопорушення серії ВХ 005936 від 06
серпня 2009 року інспектором
Війтивецького взводу ДПС ДАІ,
законними, оскільки він діяв на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано.

Суд, заслухавши у судовому засіданні
позивача, представника Відділу
державної виконавчої служби
Монастириського районного управління
юстиції, третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору і
виступає на стороні відповідача
Головного державного виконавеця
Відділу державної виконавчої служби
Монастириського районного управління
юстиції Мороз Василя Степановича,
дослідивши представлені докази по
справі у їх сукупності встановив
наступні факти.

Судом встановлено, що на адресу
позивача направлено постанову про
відкриття виконавчого провадження від
24.01.2014 реєстраційний номер 41663936
головним державним виконавцем ДВС
Монастириського районного відділу
юстиції винесену Морозом B.C., яка
отримана позивачем 28.01.2014 року.

Підставою для відкриття вище вказаного
виконавчого провадженні стала
винесена 06 серпня 2009 року постанова
серії ВХ 005936 інспектора Війтивецького
взводу ДПС ДАІ прапорщика міліції
Аузінс Б.О у справі про адміністративне
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП України, якою на ОСОБА_1 накладено
штраф у розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять ) гривень. Також п. 2 резолютивної
частини інспектор ДПС ДАІ із
посиланням на ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі
несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів
з метою примусового виконання цієї
постанови органами державної
виконавчої служби стягнути з
правопорушника подвійний розмір
штрафу у сумі 510 (п'ятсот десять)
гривень.

31.01.2014 року ОСОБА_1 подав скаргу щодо
незаконних дій державного виконавця
до в.о. начальника відділу державної
виконавчої служби Монастириського
районного управління юстиції Микитин
Л.Я., яка надійшла до державної
виконавчої служби Монастириського
районного управління юстиції 07.02.2014
року.

У відповіді №715/02-19 від 05.03.2014 року в.о.
начальника відділу державної
виконавчої служби Монастириського
районного управління юстиції Микитин
Л.Я., повідомив, що відповідно до
частини 1 статті 82 Закону України «Про
виконавче провадження» - рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби можуть
бути оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження
(крім боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду.

Відповідно до частини 2 статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження» -
боржник має право оскаржувати рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби виключно в
судовому порядку.

Як вбачається з відмітки
Монастириського районного суду
Тернопільської області позивач
звернувся до суду 14.04. 2014 року.

Адміністративні справи даної
категорії розглядаються за нормами
Кодексу адміністративного судочинства
України ( надалі КАС України) з
врахуванням особливостей ст. 181 КАС
України.

У відповідності до ч.2 ст. 181 КАС України
позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Оскільки судом встановлено, що 31.01.2014
року позивач ОСОБА_1оскаржив Постанову
про відкриття виконавчого
провадженння від 24.01.2014 року до в.о.
начальника відділу державної
виконавчої служби Монастириського
районного управління юстиції Микитин
А.Я., а позовну заяву подав до
Монастириського районного суду 14.04.2014
року після отримання 05.03.2014 року
відповіді в.о. начальника відділу
державної виконавчої служби
Монастириського районного управління
юстиції Микитин А.Я.., суд приходить до
переконання, що позивачем ОСОБА_1
пропущено десятиденнй строк звернення
до суду, який передбачений ч.2 ст. 181 КАС
України.

Щодо суті спору, суд вважає за
необхідне зазначити, що строк
пред'явлення Постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВХ № 005936 від 06.08.2009 року до виконання не
пропущений, так як при винесенні даної
постанови працівником ДАІ позивач
ОСОБА_9 вказав неправдиву адресу свого
проживання, що підтверджується
відмітками у його паспрті, і це стало
підставою для відкриття виконавчого
провадження неналежними державними
виконавчими службами. І лише після
встановлення місця проживання ОСОБА_9
було відкрите виконавче провадження
належною виконавчою службою - Відділом
державної виконавчої служби
Монастириського районного управління
юстиції, шляхом винесення Постанови
про відкриття виконавчого провадження
ВП № 41663936 від 24.01.2014 року.

У відповідності до ч.1 ст. 11 Закону
України " Про виконавче провадження"
Державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2. ст. 11 Закону України "
Про виконавче провадження" Державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом;
надає сторонам виконавчого
провадження та їх представникам
можливість ознайомитися з матеріалами
виконавчого провадження; розглядає
заяви сторін та інших учасників
виконавчого провадження і їхні
клопотання; заявляє в установленому
порядку про самовідвід за наявності
обставин, передбачених цим Законом;
роз'яснює сторонам їхні права і
обов'язки.

Таким чином, в.о. начальника Відділу
державної виконавчої служби
Монастириського районного управління
юстиції Микитин А.Я., третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору і виступає на стороні
відповідача Головний державний
виконавець Відділу державної
виконавчої служби Монастириського
районного управління юстиції Мороз
Василь Степанович виносячи Постанову
про відкриття виконавчого провадження,
надаючи відповідь на звернення ОСОБА_1
діяли в межах своїх повноважень, у
відповідності до вимог Закону України "
Про виконавче провадження".

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до переконання, що вимоги
позивача є не обґрунтованими, не
відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, не ґрунтуються на
вимогах чинного законодавства, а отже,
не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.
ст. 2, 6, 7, 72, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У позові ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Монастириського
районного управління юстиції, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору і виступає на стороні
відповідача Головний державний
виконавець Відділу державної
виконавчої служби Монастириського
районного управління юстиції Мороз
Василь Степанович про визнання дій
незаконними та скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження
ВП № 41663936 від 24.01.2014 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили з
порядку, визначеному ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 30.05.2014 року.

Головуюча суддя
Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя
Дерех Н.В.