Справа № 532/1/14-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 р. Справа № 532/1/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 14.03.2014р. по
справі № 532/1/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Кобеляцькому районі
Полтавської області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду першої
інстанції з позовом, в якому просила
суд скасувати розпорядження
начальника управління Пенсійного
фонду України в Кобеляцькому районі
Полтавської області "про утримання з
ОСОБА_1 переплати пенсії в розмірі 20%" та
повернути їй безпідставно стягнуті
кошти.

Постановою Кобеляцького районного
суду Полтавської області задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, ОСОБА_1,
зазначає, що оскаржувана постанова
прийнята без повного та всебічного
з'ясування всіх обставин справи, в
порушення норм матеріального та
процесуального права, є
необґрунтованою та підлягає
скасуванню.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином. Суд апеляційної
інстанції розглядає справу згідно п. 2
ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Відповідно до матеріалів справи суд
встановив, що органом Пенсійного фонду
України проведена перевірка
достовірності довідки про заробітну
плату, яка враховується при
призначенні пенсії. В результаті
контрольних заходів у довідці виявлені
неточності. Внаслідок надання для
обчислення пенсії недостовірної
довідки виникла переплата пенсії. 31
січня 2013 р. начальник управління
Пенсійного фонду України в
Кобеляцькому районі виніс
розпорядження утримувати з ОСОБА_1
переплату пенсії в розмірі 20 відсотків.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
спірне розпорядження є правомірним,
при цьому суд послався на положення ч. 1
ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», де вказано, що суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку. Відповідно
до зазначеної норми законодавства
Управлінням було прийнято рішення про
утримання з позивача надміру виплачені
суми пенсії по 20 відсотків від її
розміру.

Колегія суддів зазначає, що відповідно
ч. 2 ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами
України. Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

В ході розгляду справи в суді першої
інстанції відповідач зазначав, що при
прийнятті оскаржуваного рішення УПФУ
керувалось, насамперед, положеннями ч. 1
ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з огляду на що дійшов
висновку стосовно можливості
проведення утримань (попри передбачену
законом добровільність повернення
такої суми самим пенсіонером) на
підставі рішення територіального
органу.

Разом з тим, необхідно зауважити, що
відповідно ч. 2 ст. 50 зазначеного Закону
відрахування з пенсії провадяться в
установленому законом порядку на
підставі судових рішень, ухвал,
постанов і вироків (щодо майнових
стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень. За
приписами ст. 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.
Стягнення сум пенсії, надміру
виплачених пенсіонерові, дозволяється
лише у випадку зловживань з його боку
(ст. 103 Закону України «Про пенсійне
забезпечення»).

З аналізу ст. 101, ст. 103 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» та ст. 50
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» випливає, що пенсіонер
несе відповідальність перед ПФУ у
випадку зловживань з його боку,
встановлених у визначеному законом
порядку, а у випадку надання
недостовірної інформації
страхувальником, таку
відповідальність перед державою несе
страхувальник.

У ст. 1166 Цивільного кодексу України
міститься законодавче визначення
деліктної відповідальності за шкоду,
завдану майну, та підстави її
виникнення.

Так, для настання деліктної
відповідальності необхідна наявність
складу правопорушення, а саме: 1)
наявність шкоди; 2) протиправна
поведінка заподіювача шкоди; 3)
причинний зв'язок між шкодою та
протиправною поведінкою заподіювача; 4)
вина. Перераховані підстави визнаються
загальними, оскільки їх наявність
необхідна для всіх випадків
відшкодування шкоди, якщо інше не
передбачено законом. Разом з тим,
відповідно ст. 1215 ЦК України не
підлягає поверненню безпідставно
набуті: заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Обов'язок довести недобросовісність
набувача грошових сум, зазначених у п. 1
ч. 1 вказаної статті, покладається на
сторону, яка вимагає повернення цих
коштів. Проте, відповідачем у
встановленому законом порядку не
доведений факт зловживань з боку
позивача, його вину чи
недобросовісність щодо надання
недостовірних даних та отримання
переплати пенсії.

Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. В порушення
вимог вищенаведеної норми КАС України
відповідач по справі не довів
правомірності свого рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла до висновку, що постанова суду
першої інстанції прийнята з порушенням
норм матеріального права, а тому
підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 1
ст. 202 КАС України.

Фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснювалось з
підстав викладених в ст. 41 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198,
п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 14.03.2014р. по
справі № 532/1/14-а скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позов
задовольнити.

Скасувати розпорядження начальника
управління пенсійного фонду України в
Кобеляцькому районі Полтавської
області від 31 січня 2013 року "про
утримання з ОСОБА_1 переплати пенсії в
розмірі 20%" та зобов'язати управління
пенсійного фонду України в
Кобеляцькому районі Полтавської
області повернути ОСОБА_1 всі грошові
суми пенсії утримані з неї на виконання
цього розпорядження.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Зобов'язати відповідача подати до суду
першої інстанції звіт про виконання
цієї постанови у строк до 23 червня 2014р.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко
З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Калитка О.М.