Справа № 9101/192151/2012
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2013 рокусправа № 2а-9169/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Іванова
С.М. Кругового О.О.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності

Фізичної особи
ОСОБА_1,

на постанову Ленінського
районного суду міста Кіровограда

від 29 серпня 2012 року

у справі № 2-а-9169/11
(2а/1111/254/12)

за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності

Фізичної особи
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 25000;

Суб'єкта
підприємницької діяльності

Фізичної особи
ОСОБА_2,

АДРЕСА_8;

Суб'єкта
підприємницької діяльності

Фізичної особи
ОСОБА_3,

АДРЕСА_8;

Суб'єкта
підприємницької діяльності

Фізичної особи
ОСОБА_4,

АДРЕСА_2, 25001;

Суб'єкта
підприємницької діяльності

Фізичної особи
ОСОБА_5,

АДРЕСА_3, 25000;

Суб'єкта
підприємницької діяльності

Фізичної особи
ОСОБА_6,

АДРЕСА_4, 25000;

Суб'єкта
підприємницької діяльності

Фізичної особи
ОСОБА_7,

АДРЕСА_5, 25000;

Суб'єкта
підприємницької діяльності

Фізичної особи
ОСОБА_8,

АДРЕСА_9;

Суб'єкта
підприємницької діяльності

Фізичної особи
ОСОБА_9,

АДРЕСА_6, 25013;

Суб'єкта
підприємницької діяльності

Фізичної особи
ОСОБА_10,

АДРЕСА_10;

Суб'єкта
підприємницької діяльності

Фізичної особи
ОСОБА_11,

АДРЕСА_7, 25000;

Суб'єкта
підприємницької діяльності

Фізичної особи
ОСОБА_12,

АДРЕСА_11;

до відповідача Кіровоградської
міської ради,

вул. Карла
Маркса, 41, м. Кіровоград, 25006;

третя особа Товариство з
обмеженою відповідальністю

«Домініон-Кіровоград»,

пр. Правди, 1, м.
Кіровоград, 25031;

про скасування
рішення, -

встановили: подано позов до
Кіровоградської міської ради про
визнання незаконним та скасування
пунктів 1.121 та 8.71 рішення
Кіровоградської міської ради від
28.12.2007р. № 405 «Про розгляд звернень
юридичних та фізичних осіб з питань
регулювання земельних відносин».

Ленінський районний суд міста
Кіровограда (суддя Мягкий О.В.) своєю
постановою від 29 серпня 2012 року у
позові відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд своєю постановою
від 01 грудня 2010 року в адміністративній
справі № 2а-64/09 визнав протиправними і
скасував пункти 1.121 та 8.71 рішення
Кіровоградської міської ради від
28.12.2007р. № 405 «Про розгляд звернень
юридичних та фізичних осіб з питань
регулювання земельних відносин». Отже,
зазначені пункти припинили своє
існування та не можуть бути підставою
для виникнення будь-яких відносин.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1, Позивач, порушення
норм процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
суд не досліджував обставин справи та
безпідставно обмежився констатацією
фактів, встановлених судовим рішенням
в адміністративній справі № 2а-64/09.

Крім того, зазначені обставини виникли
в період розгляду справи та на дату
звернення з позовом не існували.

Просить постанову Ленінського
районного суду міста Кіровограда
скасувати та прийняти нову постанову
суду. Позов задовольнити.

Процесуальним правом на участь
представника в судовому засіданні
сторони не скористались. Про дату, час
та місце судового розгляду
повідомлялись у встановленому порядку.

З огляду на приписи статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Обставини справи: 28.12.2007р.
Кіровоградською міською радою було
прийнято рішення № 405 «Про розгляд
звернень юридичних та фізичних осіб з
питань регулювання земельних
відносин».

Пунктом 1.121 Рішення № 405 «затверджено
технічну документацію із землеустрою
щодо встановлення меж земельної
ділянки в натурі (на місцевості) та
передано Товариству з обмеженою
відповідальністю
«Домініон-Кіровоград» в оренду строком
на 5 років земельну ділянку площею 1,89 га
земель іншого транспорту по проспекту
Правди, 1 під розміщення автовокзалу».

Пунктом 8.71 Рішення № 405 «погоджено
зміну цільового призначення на надано
Товариству з обмеженою
відповідальністю
«Домініон-Кіровоград» згоду на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
строком на 20 років площею 1,89 га по
проспекту Правди, 1 для будівництва та
обслуговування торгово-розважального
комплексу за рахунок земель
промисловості, транспорту, зв'язку,
енергетики, оборони та іншого
призначення».

Скасування пунктів 1.121 та 8.71 рішення
Кіровоградської міської ради від
28.12.2007р. № 405 «Про розгляд звернень
юридичних та фізичних осіб з питань
регулювання земельних відносин» було
предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої норм
процесуального права при винесені
оскарженого рішення, виходить з
наступного.

За визначенням статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
Позивачем є особа, на захист прав,
свобод та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду.

Кожна особа має право, стаття 6, в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

До Кіровоградської міської ради, про що
зазначено вище, подано позов про
визнання незаконним та скасування
пунктів 1.121 та 8.71 рішення
Кіровоградської міської ради від
28.12.2007р. № 405.

В той же час, як встановлено судом
першої інстанції, скасування пунктів
1.121 та 8.71 рішення Кіровоградської
міської ради від 28.12.2007р. № 405 «Про
розгляд звернень юридичних та фізичних
осіб з питань регулювання земельних
відносин» було предметом судового
позову в адміністративній справі №
2а-64/09.

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд своєю постановою
від 01 грудня 2010 року в адміністративній
справі № 2а-64/09 позов Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_14
задовольнив. Визнав протиправними і
скасував пункти 1.121 та 8.71 рішення
Кіровоградської міської ради від
28.12.2007р. № 405 «Про розгляд звернень
юридичних та фізичних осіб з питань
регулювання земельних відносин».

Підставою скасування стала
невідповідність на момент прийняття
(видання) Рішення законам України.

Слід вказати, Акт державного чи іншого
органу - це юридична форма рішень цих
органів, тобто офіційний письмовий
документ, який породжує певні правові
наслідки, спрямований на регулювання
тих чи інших суспільних відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин.

Нормативний акт - це прийнятий
уповноваженим державним чи іншим
органом у межах його компетенції
офіційний письмовий документ, який
встановлює, змінює чи скасовує норми
права, носить загальний чи локальний
характер та застосовується
неодноразово.

Що ж до актів ненормативного характеру
(індивідуальних актів), за своєю
природою ненормативні правові акти, на
відміну від нормативних, встановлюють
не загальні правила поведінки, а
конкретні приписи, звернені до
окремого індивіда чи юридичної особи.
Та породжують права і обов'язки у
такого суб'єкта (чи визначеного ними
певного кола суб'єктів), якому вони
адресовані.

Скасування акта суб'єкта владних
повноважень як спосіб захисту
порушеного права застосовується тоді,
коли спірний акт не породжує жодних
правових наслідків від моменту
прийняття такого акта.

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд своєю постановою
від 01 грудня 2010 року в адміністративній
справі № 2а-64/09 визнав протиправними і
скасував пункти 1.121 та 8.71 рішення
Кіровоградської міської ради від
28.12.2007р. № 405.

Отже, зазначений акт не породжує жодних
правових наслідків від моменту
прийняття такого акта.

Відповідно, підстави для задоволення
позову відсутні, оскільки зазначені
пункти рішення не можуть бути
підставою для виникнення суспільних
відносин.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду
міста Кіровограда від 29 серпня 2012 року
у справі № 2-а-9169/11 (2а/1111/254/12) залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
О.О. Круговий