Справа № 826/15208/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Клименчук Н.М.
Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева
Є.І.

Чаку Є.В.

При секретарі: Бібко
А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції України в м. Києві
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
03 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції України в м. Києві
до Інституту надтвердих матеріалів ім.
В.М. Бакуля Національної академії наук
України про надання дозволу на
проведення позапланової ревізії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
03 лютого 2014 року в задоволенні
адміністративного позову ДФІ України в
м. Києві до Інституту надтвердих
матеріалів ім. В.М. Бакуля Національної
академії наук України про надання
дозволу на проведення позапланової
ревізії - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
задовольнити позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, на адресу Державної
фінансової інспекції України надійшло
звернення гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 від 13
червня 2013 року щодо можливих порушень з
боку керівництва НТАК (Алкон) НАН
України та Інституту надтвердих
матеріалів ім. В.М. Бакуля НАН України
та неповного дослідження в ході раніше
проведеної ревізії.

Державною фінансовою інспекцією
України листом від 10 липня 2013 року
№03-18/805 на адресу ДФІ в м. Києві
електронною поштою направлено копію
звернення гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 від 13
червня 2013 року щодо можливих порушень з
боку керівництва НТАК (Алкон) НАН
України та Інституту надтвердих
матеріалів ім. В.М. Бакуля НАН України
та неповного дослідження в ході
ревізії зазначених установ, викладених
у попередньому зверненні вказаних
громадян від 03 березня 2012 року. Також
зобов'язано надати пояснення та
матеріали ревізії вказаного
підприємства.

Відповідач, керуючись постановою
Кабінету Міністрів України «Про
затвердження Порядку проведення
службового розслідування стосовно
осіб, уповноважених на виконання
функцій держави або органів місцевого
самоврядування» від 13 червня 2000 року
№950 та з метою з'ясування обставин щодо
повноти та якості документування
питання «Утворення та використання
власних надходжень бюджетних установ.
Надання адміністративних послуг» в
частині розділу «Оренда» у ході
проведення ревізії
фінансово-господарської діяльності
підприємств у віданні Національної
академії наук України Інституту
надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля
НАН України за період 01 серпня 2010 року
по 01 вересня 2012 року видано наказ від 01
серпня 2013 року №130 «Про проведення
службового розслідування».

Як вбачається з матеріалів справи, ДФІ
в м. Києві на підставі п.1.1.1.1 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Держфініспекції в м. Києві на ІІІ
квартал 2012 року та відповідно до
направлень на проведення ревізії в
період з 24 вересня 2012 року по 05 грудня
2012 року проведено ревізію Інституту
надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля
НАН України.

За результатами проведеної ревізії
складено акт від 12 грудня 2012 року №
032-30/2365 та встановлено порушення, які
висвітлені в акті ревізії.

Правові та організаційні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні, основні функції та
права визначені Законом України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні».

Відповідно до статті1 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» здійснення державного
фінансового контролю забезпечує
центральний орган виконавчої влади,
уповноважений Президентом України на
реалізацію державної політики у сфері
державного фінансового контролю.

Відповідно до ч. 1 статті 2 Закону
головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі тощо.

Відповідно до статті 4 цього Закону
інспектування здійснюється органом
державного фінансового контролю у
формі ревізії та полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підконтрольної установи, яка повинна
забезпечувати виявлення наявних
фактів порушення законодавства,
встановлення винних у їх допущенні
посадових і матеріально
відповідальних осіб. Результати
ревізії викладаються в акті.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення
службового розслідування стосовно
осіб, уповноважених на виконання
функцій держави або місцевого
самоврядування, який затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
від 13 червня 2000 р. N 950 визначено, що
відповідно до цього Порядку стосовно
осіб, уповноважених на виконання
функцій держави або місцевого
самоврядування може бути проведено
службове розслідування: у разі
невиконання або неналежного виконання
ними службових обов'язків, перевищення
своїх повноважень, що призвело до
людських жертв або заподіяло значну
матеріальну чи моральну шкоду
громадянинові, державі, підприємству,
установі, організації чи об'єднанню
громадян.

Враховуючи вищевикладене,
Держфініспекцією в м. Києві прийнято
рішення: провести службове
розслідування стосовно начальника
відділу інспектування у сфері науки
ОСОБА_5 щодо повноти забезпечення
контролю за здійсненням ревізійних дій
та правильністю зроблених висновків
питання «Утворення та використання
власних надходжень бюджетних установ.
Надання адміністративних послуг» в
частині розділу «Оренда» у ході
проведення ревізії
фінансово-господарської діяльності
підприємств, установ та організацій, що
перебувають у віданні Національної
академії наук України Інституту
надтвердих матеріалів ім. В.М. Бакуля
Національної академії наук України за
період з 01 серпня 2010 року по 01 вересня
2012.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
передбачено, що позапланова виїзна
ревізія може здійснюватися лише за
наявності підстав для її проведення на
підставі рішення суду. Позапланова
ревізія підконтрольної установи не
може проводитися частіше одного разу
на квартал.

Цією ж статтею встановлено, що
позаплановою виїзною ревізією
вважається ревізія, яка не передбачена
в планах роботи органу державного
фінансового контролю і проводиться за
наявності хоча б однієї з таких
обставин: підконтрольною установою
подано у встановленому порядку скаргу
про порушення законодавства
посадовими особами органу державного
фінансового контролю під час
проведення планової чи позапланової
виїзної ревізії, в якій міститься
вимога про повне або часткове
скасування результатів відповідної
ревізії; у разі виникнення потреби у
перевірці відомостей, отриманих від
особи, яка мала правові відносини з
підконтрольною установою, якщо
підконтрольна установа не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит органу державного
фінансового контролю протягом десяти
робочих днів з дня отримання запиту;
проводиться реорганізація (ліквідація)
підконтрольної установи; у разі
надходження доручення щодо проведення
ревізій у підконтрольних установах від
Кабінету Міністрів України, органів
прокуратури, органів доходів і зборів,
Міністерства внутрішніх справ України,
Служби безпеки України, в якому
містяться факти, що свідчать про
порушення підконтрольними установами
законів України, перевірку додержання
яких віднесено законом до компетенції
органів державного фінансового
контролю; у разі, коли вищестоящий
орган державного фінансового контролю
в порядку контролю за достовірністю
висновків нижчестоящого органу
державного фінансового контролю
здійснив перевірку актів ревізії,
складених нижчестоящим органом
державного фінансового контролю, та
виявив їх невідповідність вимогам
законів. Позапланова виїзна ревізія в
цьому випадку може ініціюватися
вищестоящим органом державного
фінансового контролю лише у тому разі,
коли стосовно посадових або службових
осіб нижчестоящого органу державного
фінансового контролю, які проводили
планову або позапланову виїзну ревізію
зазначеної підконтрольної установи,
розпочато службове розслідування або у
випадку повідомлення їм про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з листа Державної фінансової
інспекції України від 10 липня 2013 року
№03-18/805 від позивача вимагалось надання
пояснень по фактах, викладених у
зверненні ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 та
надання матеріалів вказаного
підприємства. А не зобов'язання ДФІ в м.
Києві провести позапланову ревізію.

Крім того, встановлені в акт від 12
грудня 2012 року №032-30/2365 порушення під
час ревізії відповідачем усунуто.
Зокрема, орендарями та підрядниками
ремонтних робіт відшкодовано суми
збитків. Посадових осіб, які причетні
до встановлених порушень, притягнуто
то дисциплінарної та адміністративної
відповідальності.

Тобто, ревізія щодо висвітлених питань
в зверненні ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 вже
проведено.

Отже, суд приходить до висновку про
відсутність обґрунтованих підставі
для винесення рішення щодо надання
дозволу на проведення позапланової
ревізії. А відтак, позові вимоги є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Таким чином вірним є висновок суду
першої інстанції про відмову в
задоволенні даного адміністративного
позову.

Отже при винесенні оскаржуваної
постанови судом першої інстанції було
дотримано всіх вимог законодавства, а
тому відсутні підстави для її
скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України -
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції України в м. Києві
- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03 лютого 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Чаку Є.В.

Мєзєнцев Є.І.