overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 748/4048/13-а(6а/748/422/13)
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 748/4048/13-а(6а/748/422/13)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі
Чернігівській області на ухвалу
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 31 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Чернігівському районі
Чернігівській області про зміну способу і порядку виконання рішення, -
Ухвалою Чернігівського районного суду
Чернігівської області від "31" грудня 2013 р. змінено спосіб і порядок виконання рішення.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівській області на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чернігівському районі Чернігівській області про зміну способу і порядку виконання рішення.

Встановити строк до 20 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гром Л.М.
Справа № 2а-13237/11
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Чернігові на ухвалу
Новозаводського районного суду
Чернігівської області від 29 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові про зобов"язання вчинити дії, -
Ухвалою Новозаводського районного суду Чернігівської області від "29" листопада 2013 р. змінено спосіб і порядок виконання постанови.
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові на ухвалу Новозаводського районного суду Чернігівської області від 29 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про зобов"язання вчинити
Встановити строк до 20 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гром Л.М.
Справа № 822/2043/14
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2043/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

26 травня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Шевчука О.П., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 823/1135/14
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

28 квітня 2014 року

справа № 823/1135/14 Суддя
Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до суду з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1.

Спір виник із публічно-правових відносин і відповідно до статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 3 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах за зверненням суб'єкта владних повноважень щодо припинення юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців застосовується скорочене провадження.

Приписами ч.4 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в порядку скороченого провадження адміністративна справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У зв'язку з цим, керуючись ст.ст. 104-107, ст. 110, ст. 121, ст. 165 та ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у
Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 19 травня 2014 року подати
Черкаському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

Повідомити відповідача, що заперечення можуть бути ним подані у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження, а справа буде розглянута не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

У разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку встановленого судом до якого може бути подано заперечення, до суду не надійде заперечення від відповідача, суддя має розглянути справу у строк не пізніше трьох днів.

Якщо відповідачем буде подано заяву про визнання позову, справа буде розглянута не пізніше наступного дня після надходження до суду заяви відповідача про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП.Г. Паламар
Справа № 823/3639/13-а
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

16 травня 2014 року
Справа № 823/3639/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді:
Паламар П.Г.,

при секретарі:
Овсієнко О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до прокурора Христинівського району
Черкаської області Менчинського С.В. про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою звернулися
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, в якій просять витребувати від відповідача матеріали перевірки за
№25-15/706-13; визнати незаконними дії відповідача в частині відмови в забезпеченні дотримання закону щодо неприйняття заяв керівництвом СВК
"Розсішки"; зобов'язати відповідача забезпечити дотримання Закону України
"Про звернення громадян" з забезпеченням реєстрації заяв в СВК
"Розсішки" та видачу об'єктивної, мотивованої відповіді.

На адресу суду 16 травня 2014 року від
ОСОБА_6 надійшло клопотання про відмову від позову та просить суд закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та зазначив, що він діє на підставі довіреності від імені ОСОБА_5.

Повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.
Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи (ст. 58 КАС
України).

Однак в матеріалах справи відсутня довіреність ОСОБА_6, який діє від імені
ОСОБА_5.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, письмова заява про відмову від позову прийнята судом і є підставою для закриття провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_6.

Керуючись ст. 49, п. 2 ч.1 ст. 157, ст. ст. 160, 165
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до прокурора Христинівського району
Черкаської області Менчинського С.В. про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - закрити, у зв'язку з тим, що позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд у порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
П.Г. Паламар
Справа № 826/10180/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання:
Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробнича фірма «Реле» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Реле» до Державної інспекції сільського господарства у місті
Севастополі про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на суму 4 937,78 грн., припису № 85 від 17.06.2013 та постанови № 000099 від 17.06.2013,

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 207 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Науково-виробнича фірма «Реле» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2013 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної інспекції сільського господарства у м.
Севастополі щодо проведення позапланової перевірки дотримання ТОВ
НВФ «Реле» вимог земельного законодавства, складання розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Визнати протиправним та скасувати розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, на суму 4 937,78 грн., здійснений державним інспектором
Державної інспекції сільського господарства у м. Севастополі
Алампієвим А.В.

Визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції сільського господарства у м. Севастополі реєстраційний № 85 від 17.06.2013 р. про звільнення ТОВ НВФ «Реле» самовільно зайнятої земельної ділянки або оформлення правовстановлюючих документів.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної інспекції сільського господарства у м.
Севастополі № 000099 від 17.06.2013 р. про накладення на директора ТОВ НВФ «Реле»
ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.
Справа № 826/13996/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання:
Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.
Справа № 826/3343/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3343/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"ПроКредит Банк" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби
України Дахно Артема Миколайовича про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"07" квітня 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "ПроКредит
Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит
Банк" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби України Дахно
Артема Миколайовича про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 23 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Земляна Г.В.
Справа № 372/4475/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 372/4475/13-а
У Х В А Л А

10 січня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимогу ч.6 ст.187 КАС України, а саме, не надано документу про сплату судового збору та не подано клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтуванням підстав такого звільнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги до адміністративного суду справляється відповідно до вимог пп. пп.1 та 2 ч.3 ст.4 вказаного Закону.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було дотримано вимог зазначеної норми Закону.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2013 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 24 січня 2014 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Л.М. Гром
Справа № 744/1209/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 744/1209/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги начальника відділу Державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції
Чернігівської області Деденка Сергія
Івановича на постанову Семенівського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника відділу Державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції
Чернігівської області Деденка Сергія
Івановича про зобов"язання вчинити дії,
Постановою Семенівського районного суду Чернігівської області від "03" грудня 2013 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі начальника відділу
Державної виконавчої служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області Деденка
Сергія Івановича на постанову
Семенівського районного суду
Чернігівської області від 03 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до начальника відділу Державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції
Чернігівської області Деденка Сергія
Івановича про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 20 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гром Л.М.
Справа № 2а-4350/11
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-4350/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від "31" жовтня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 31 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 24 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко
Т.Р.