Справа № 826/20748/13-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О.
Суддя-доповідач: Грищенко
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
"Київоздобуд" на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13 лютого 2014 р. у справі за
адміністративним позовом Відкритого
акціонерного товариства "Київоздобуд"
до Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
скасування постанови №1247-ЦД-1-Е від
05.06.2013р. та розпорядження №1386-ЦД-1-Е про
усунення порушень законодавства про
цінні папери від 05.06.2013р., -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство
"Київоздобуд" звернулося до суду з
позовом до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, в якому просить
скасувати постанову №1247-ЦД-1-Е від
05.06.2013р. та розпорядження №1386-ЦД-1-Е про
усунення порушень законодавства про
цінні папери від 05.06.2013р.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13 лютого 2014 р.
позовну заяву Відкритого акціонерного
товариства «Київоздоббуд» в частині
позовних вимог про скасування
постанови № 1247-ЦД-1-Е про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів від 05 червня 2013 року
залишено без розгляду на підставі п. 9 ч.
1 ст. 155 КАС України, у зв'язку з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права України, та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

В своїй апеляційній скарзі апелянт
зазначав, що в даному конкретному
випадку шення суб'єкта владних
повноважень, а саме Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку, яким винесено
постанову №1247-ЦД-1-Е про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів від 05 червня 2013 року, є
вимогою про стягнення грошових
коштів, в той час як місячний строк
звернення до міністративного суду
встановлений лиш щодо рішень, на
підставі яких може бути заявлено
вимогу про стягнення грошових коштів.

Виносячи ухвалу про залишення позову
без розгляду, суд керувався тим, що
оскільки оскаржувана постанова №
1247-ЦД-1-Е про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 05.06.2013 р. містить вимогу про
стягнення грошових коштів, то в даному
випадку повинні застосовуватися
наслідки, передбачені ч. 5 ст. 99 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу позивача, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку, що адміністративний позов
підлягає залишенню без розгляду у
зв'язку з повторною неявкою позивача в
судове засідання. Апеляційна інстанція
погоджується з такою позицією суду
першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду
щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк.

При цьому слід зазначити, що день, коли
особа дізналася про порушення свого
права, - це встановлений доказами день,
коли позивач дізнався про рішення, дію
чи бездіяльність, внаслідок якої
відбулося порушення їх прав, свобод чи
інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, що
оскаржувана постанова № 1247-ЦД-1-Е та
розпорядження № 1386-ЦД-1-Е винесені
05.06.2013 р.

01.08.2013 р., позивач отримав оскаржувані
документи про що свідчить наявна в
матеріалах справи копія поштового
відправлення з відміткою про їх
отримання.

Разом з тим, лише 27.12.2013 р. Відкрите
акціонерне товариство "Київоздобуд"
звернулось до суду з позовною заявою,
про що свідчить відмітка служби
діловодства суду про прийняття
позовної заяви.

Виходячи з вимог ч. 5 ст. 99 КАС України,
оскільки позовні вимоги щодо
оскарження постанови № 1247-ЦД-1-Е про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів від 05.06.2013 р.
встановлюється місячний строк, то вони
подані поза межами строку звернення до
суду, що вірно було враховано судом
першої інстанції.

Отже, доводи апеляційної скарги та
апелянта спростовуються висновками
суду першої інстанції, матеріалами
справи та не відповідають вимогам
чинного законодавства.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування ухвали суду.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Київоздобуд" -
залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 13 лютого 2014 р. -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.