Справа № 667/1635/14-а
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/1635/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого cудді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря: Скакун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні, ГУ Державної
казначейської служби України у
Херсонській області про визнання
протиправним та скасування рішення
(протоколу) та зобов'язання вчинити
певні дії, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з
вищевказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що вона 07.02.2014 року
звернулась до відділу соціальних
пенсій УПФУ в м. Херсоні із заявою про
перерахунок їй пенсії, призначеної
відповідно до ЗУ «Про державну службу»
із урахуванням інших виплат, що
складаються з: матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати та
відпускних. Разом із заявою нею до УПФУ
було подано довідку ДПІ у м. Херсоні ГУ
Міндоходів у Херсонській області від
07.02.2014 року № 24/21-03-05 про складові
заробітної плати (за останні 24
календарних місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
згідно ЗУ «Про державну службу», інші
виплати згідно якої становлять 24 577,88
гривень. Спірним протоколом № 8 від
14.02.2014 року засідання комісії для
розгляду питань, пов'язаних з
призначенням (перерахунком) та
виплатою пенсій УПФУ в м. Херсоні
вирішено відмовити позивачу в
проведення такого перерахунку.
Відмовляючи у здійсненні
вищевказаного перерахунку,
відповідач-1 дійшов висновку про те, що
за приписами ст. 33 ЗУ «Про державну
службу» матеріальна допомога на
оздоровлення, матеріальна допомога на
вирішення соціально-побутових питань
та індексація до переліку заробітної
плати державних службовців не входять
та, відповідно, не враховуються при
перерахунку пенсії. Вважає спірний
протокол таким, що не відповідає
чинному законодавству, через що він
підлягає скасуванню, враховуючи
зокрема поняття заробітної плати,
визначеної ЗУ «Про оплату праці».
Зазначає про те, що за змістом ст. ст. 33,
37 ЗУ «Про державну службу», ст. ст. 1, 2 ЗУ
«Про оплату праці», ст. 66 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» та ст. 41 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» отримувані застрахованою
особою суми виплат, з яких фактично
нараховано та сплачено страхові внески
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування а з 01.01.2011 року -
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
враховується в заробіток (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати. Як
зазначено у вищевказаній довідці ДПІ
від 07.02.2014 року № 24/21-03-05, на всі виплати
(в т.ч. інші), які включено в довідку,
нараховано страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. При цьому
відповідач, відмовляючи у здійсненні
позивачу перерахунку пенсії послався
лише на норми ЗУ «Про державну службу»,
яка до спірних правовідносин є
загальною. Зазначала про те, що згідно
ЗУ « Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» не одержані
своєчасно з вини органу, що призначає
або виплачує пенсію, кошти,
виплачуються за минулий час без
обмеження будь-яким строком.

На підставі викладеного, просила
визнати протиправним та скасувати
рішення (протокол № 8 від 14.02.2014 року),
УПФУ в м. Херсоні; зобов'язати
відповідача-1 УПФУ у м. Херсоні
здійснити перерахунок пенсії позивачу
по довідці № 24/21-03-05 від 07.02.2014 року,
виданій ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у
Херсонській області із урахуванням
інших виплат, починаючи з 12.03.2012 року;
відшкодувати позивачу з Державного
бюджету України суму судових витрат в
розмірі 1273,08 гривень.

У судовому засіданні представник
позивача за довіреністю ОСОБА_2 позовні
вимоги підтримав у повному обсязі із
викладених у адміністративному позові
підстав, та просив їх задовольнити.

Представник УПФУ в м. Херсоні за
довіреністю Коваленко І.В, щодо
задоволення позовних вимог
заперечувала, посилаючись на те, що
відповідно діючого законодавства
перерахунок пенсії не здійснюється
працюючим пенсіонерам, якщо не
відбулось підвищення заробітної плати
працюючим державним службовцям. Окрім
того просила до п. 3 позовних вимог
застосувати строки позовної давності.

Представник відповідача-2 Головного
управління Державної казначейської
служби України у Херсонській області
за довіреністю Дудчак П.В. щодо
задоволення позовних вимог в частині
стягнення з Державного бюджету України
грошових коштів пов'язаних із судовими
витратами позивача заперечувала,
посилаючись на те, що наразі права
позивача в цій частині відповідачм-2 не
порушені, з огляду на те, що таке
списання здійснюється у безспірному
порядку. Щодо інших позовних вимог,
вважала, що вони не стосуються
відповідача-2.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено в судом ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
м. Херсоні з 12.03.2012 року і отримує
пенсію відповідно до Закону України
«Про державну службу».

Для перерахунку пенсії позивачка
07.02.2014 року надала відповідачеві-1 заяву
для перерахунку пенсії, призначеної
відповідно до ЗУ «Про державну службу»
разом із довідкою ДПІ у м. Херсоні від
07.02.2014 року № 24/21-03-05, про складові
заробітної плати, з яких вбачається, що
ОСОБА_1 з березня 2010 року по лютий 2012
року отримувала також і інші виплати,
які складались з: індексації,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
та виплат для вирішення
соціально-побутових питань, на
загальну суму 24 577,88 гривень. Окрім того,
згідно вказаної довідки, на усі
виплати, включені в довідку, в т.ч. і на
інші виплати, нараховано страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року -
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.

Відповідачем при обчисленні пенсії не
було враховано вказані у
вищезазначеній довідки інші виплати,
відповідно на суму 24 577,88 гривень, з якої
сплачені страхові внески.

07.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
відповідача з заявою про перерахунок
пенсії з урахуванням вищезгаданих
інших виплат, вказаних у довідці..

Спірним протоколом № 8 від 14.02.2014 року
управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні відмовило позивачці у
здійсненні перерахунку із урахуванням
інших виплат, посилаючись на те, що
матеріальна допомога на оздоровлення,
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань та
індексація до переліку складових
заробітної плати державних службовців,
визначеного ст. 33 ЗУ «Про державну
службу» не входять та, відповідно, не
враховуються для обчислення пенсії.

За змістом статті 37 Закону України
«Про державну службу» (далі Закон №
3723-XII) пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Частиною першою статті 1 Закону
України «Про оплату праці»
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону №
3723-XII передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає
підстави для висновку, що матеріальна
допомога на оздоровлення та для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» до виплат
(доходів), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, належать, зокрема:
суми виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим самим
Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Отже, аналізуючи зазначені положення,
суд дійшов висновку, що суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, зокрема матеріальна
допомога, включаються до складу
заробітної плати державного службовця
та враховуються при обчисленні розміру
його пенсії.

Аналогічну правову позицію зі
спірного питання висловив Верховний
Суд України, зокрема, у постановах від 14
та 28 травня 2013 року (справи №№ 21-125а13,
21-97а13 відповідно).

Оскільки, допомога на оздоровлення а
також індексація мають враховуватись
при обчисленні розміру пенсії, суд
вважає, що відмова відповідача у
перерахунку пенсії позивачці як
державному службовцю з урахуванням
цієї матеріальної допомоги є
протиправною.

Таким чином позовні вимоги в частині
визнання протиправним та скасування
протоколу № 8 від 14.02.2014 року а також
зобов'язання відповідача-1 здійснити
позивачу перерахунок пенсії по довідці
№ 24/21-03-05 від 07.02.2014 року, виданій ДПІ у м.
Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській
області із урахуванням інших виплат,
починаючи з 12.03.2012 року підлягають
задоволенню.

Разом із тим, беручи до уваги те, що
згідно Бюджетного Кодексу України,
списання коштів з державного бюджету
відбувається у безспірному порядку,
суд приходить до переконання, що у
задоволенні позовних вимог до
відповідача-2 Головного управління
Державної казначейської служби
України в частині стягнення з
Державного бюджету на користь позивача
судових витрат, враховуючи
недоведеність позивача наявності
спору з цього приводу на час розгляду
судом справи, позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

При вирішенні питання щодо
розподілення судових витрат по справі,
суд, враховуючи вимоги ст. ст. 87, 90, 94
КАСУ та ЗУ «Про граничний розмір
компенсації витрат на правову допомогу
у цивільних та адміністративних
справах» та, із урахуванням кількості
та часу проведених по вказаній справі
судових засідань, приходить до
переконання про те, що на користь
позивача з державного бюджету належить
стягнути судові витрати на загальну
суму 1 273,08 гривень.

На підставі ст.ст. 33, 37 Закону України
«Про державну службу», ст.ст. 1, 2 Закону
України «Про оплату праці», ст.ст. 41, 66
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», та керуючись ст.ст. 9, 11,
87, 90, 94, 159, 160, 162 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні, ГУ Державної казначейської
служби України у Херсонській області
про визнання протиправним та
скасування рішення (протоколу) та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення (протокол № 8 від 14.02.2014 року)
Управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Херсоні здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
по довідці № 24/21-03-05 від 07.02.2014 року,
виданій ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у
Херсонській області із урахуванням
інших виплат, починаючи з 12.03.2012 року.

В задоволенні решти вимог ОСОБА_1 -
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 понесені позивачем
по справі та документально
підтверджені судові витрати на
загальну суму 1273,08 гривень.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
адміністративного апеляційного суду
через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня отримання
її копії.

Суддя:Л. А. Скрипнік