Справа № 813/7922/13-а
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без
№ 813/7922/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
Головуючого - судді Сасевича О.М.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Самбірської районної
державної адміністрації Львівської
області до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання неправомірними
дій, скасування постанов про стягнення
з боржника виконавчого збору та про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій,-
Самбірська районна державна
адміністрація Львівської області
звернулася до Львівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області, в якому просила:
-«визнати неправомірними дії головного
державного виконавця підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Сіщука В.В. щодо винесення
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору в розмірі 1 360,00 грн.
та постанови про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій у
сумі 45,08 грн. від 25.09.2013 року»;
-«визнати протиправними та скасувати
постанови головного державного
виконавця підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області Сіщука В.В. про стягнення з
боржника виконавчого збору в розмірі 1
360,00 грн. та про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій у
сумі 45,08 грн. від 25.09.2013 року».
Ухвалою судді Львівського окружного
адміністративного суду Лунь З.І. від
24.10.2013 року позовну заяву залишено без
розгляду, у зв'язку із пропуском
позивачем строку звернення до суду.
Так, позивач, не погодившись із ухвалою
судді від 24.10.2013 року про залишення
позовної заяви без розгляду у справі
№813/7922/13-а, оскаржив її в апеляційному
Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06.02.2014 року
у справі №813/7922/13-а апеляційну скаргу
Самбірської районної державної
адміністрації Львівської області
задоволено і скасовано ухвалу судді
Львівського окружного
адміністративного суду від 24.10.2013 року
про залишення позовної заяви без
розгляду, а справу направлено до суду
першої інстанції для продовження
13 лютого 2014 року вказана справа була
надіслана Львівським апеляційним
адміністративним судом до Львівського
окружного адміністративного суду для
продовження розгляду та надійшла до
суду 25 квітня 2014 року, що
підтверджується даними реєстрації на
Відповідно до вимог статті 15-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
та за результатами автоматизованого
розподілу справ між суддями,
адміністративну справу №813/7922/13-а
передано на розгляд судді Львівського
окружного адміністративного суду
Ухвалою судді від 28.04.2014 року,
провадження у даній адміністративній
справі відкрито та зобов'язано
позивача: подати до суду усі докази в
обґрунтування правової позиції по суті
спору; вжити заходів до врегулювання
спору; письмово повідомити суд про
наявність чи відсутність обставин,
передбачених п.3 ч.1 ст.155 або п.4 чи п.5 ч.1
ст.157 КАС України; надати суду усі
оригінали документів, зазначені ним у
додатку до позовної заяви, що були
повернені Самбірській районній
державній адміністрації Львівської
області на виконання ухвали від 24.10.2013
року; надіслати відповідачу копію
позовної заяви разом із додатками до
Ухвалою судді від 28.04.2014 закінчено
підготовче провадження та призначено
адміністративну справу №813/7922/13-а до
судового розгляду на 12.05.2014 року.
У судове засідання, призначене на 12.05.2014
року позивач не забезпечив явку
уповноваженого представника.
Матеріалами справи підтверджується, що
Самбірська районна державна
адміністрація Львівської області
повідомлялася належним чином про дату,
час і місце розгляду справи. Водночас,
від позивача жодних заяв про
відкладання розгляду справи чи
розгляду справи у відсутності його
представника на адресу суду не
Таким чином, суд вважає, що позивач був
належним чином повідомлений про
розгляд справи, проте у судове
засідання, що відбулося 12.05.2014 року, без
поважних на те причин явку
уповноваженого представника не
Відповідач також явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив, хоча повідомлявся про
розгляд справи.
У зв'язку із наведеним, неявку
представника позивача та представника
відповідача у судове засідання було
визнано судом неповажною, а розгляд
справи відкладено на 26.05.2014 року.
26.05.2014 року позивач, проігнорувавши
судовий виклик, вдруге не забезпечив у
судове засідання явку свого
представника. Проте, як вбачається із
матеріалів справи, а саме із
повідомлення про вручення поштового
відправлення, позивач про день та час
розгляду справи був повідомлений
своєчасно і у встановленому законом
Водночас, відповідач явку представника
у судове засідання також не забезпечив.
Заяв про відкладання розгляду справи
чи розгляду справи у відсутності
представників від позивача та
відповідача до суду не надходило. На
день розгляду справи Самбірська
районна державна адміністрація
Львівської області та відповідач не
надали суду документів в обґрунтування
поважності причин неявки
уповноважених представників у
вищевказані судові засідання.
Отже, неявку представника Самбірської
районної державної адміністрації
Львівської області та представника
відповідача у судове засідання було
визнано судом такою, що відбулася із
При цьому, суд наголошує, що позивачем,
у свою чергу, не було виконано вимог
ухвали від 28.04.2014 року.
Таким чином, враховуючи викладене,
судом було ініційовано та поставлено
на вирішення питання про залишення без
розгляду позовної заяви Самбірської
районної державної адміністрації
Львівської області до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання неправомірними
дій, скасування постанов про стягнення
з боржника виконавчого збору та про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій, враховуючи
повторну неявку представника позивача
у судове засідання без поважних причин.
Суд, перевіривши та дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовну
заяву слід залишити без розгляду,
виходячи наступних підстав.
Приписами ч.1 ст.122 КАС України
встановлено, що адміністративна справа
має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.
Згідно вимог ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд не вбачає підстав для
відкладення розгляду справи, оскільки
вжив усі можливі заходи з метою
забезпечити, зокрема, участь
представника позивача у розгляді
справи та надати йому можливість
висловити свою правову позицію з
приводу заявленого позову, якою він, у
підсумку, так і не скористався.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України,
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно із п.4 ч.1 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
При цьому, аналіз норм процесуального
законодавства передбачає, що оцінку
поважності причин неявки у судове
засідання дає суд, виходячи з наявних у
справі доказів.
Також суд звертає увагу на те, що у разі
відсутності протягом тривалого часу
представника, позивач вправі,
відповідно до положень Кодексу
адміністративного судочинства
України, замінити його на іншого
представника для належного захисту
своїх прав та інтересів у суді.
Окрім цього, Європейський суд з прав
людини в рішенні від 07.07.1989 року у
справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А.
проти Іспанії» зазначив, що заявник
зобов'язаний демонструвати готовність
брати участь на всіх етапах розгляду,
що стосуються безпосередньо його,
утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.
Отже, враховуючи те, що позивач вдруге
не забезпечив явку уповноваженого
представника у судове засідання
(зокрема, прослідковується
повторність), не повідомив суд про
поважні причини такої неявки, не
виконав вимог ухвали від 28.04.2014 року,
окрім цього, заяви про можливість
розгляду справи у відсутності його
представника суду не надав, хоча
складність заявлених позовних вимог
зумовлювала необхідність надання
представником позивача додаткових
обгрунтованих пояснень по суті спору, а
тому суд вважає, що позивач втратив
процесуальний інтерес до розгляду і
вирішення судом поданого ним позову та
небажання підтримувати заявлені
За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовну заяву слід
залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.49, 87, 122, 128, 155, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Залишити без розгляду позовну заяву
Самбірської районної державної
адміністрації Львівської області до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання
неправомірними дій, скасування
постанов про стягнення з боржника
виконавчого збору та про стягнення з
боржника витрат на проведення
Роз'яснити позивачу, що після усунення
підстав, з яких позовна заява була
залишена без розгляду, він має право на
повторне звернення до
адміністративного суду, у загальному
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку визначеному ст.254 КАС України.

Суддя
Сасевич О.М.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 27 травня 2014 року.