Справа № 539/29/14-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 р.Справа № 539/29/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 11.01.2014р. по справі № 539/29/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Лубенської
міської ради Полтавської області

про скасування рішення
адміністративної комісії про
притягнення до адміністративної
відповідальності, скасування рішення
виконавчого комітету Лубенської
міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2014 р. ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Виконавчого комітету
Лубенської міської ради Полтавської
області, в якому просив:

-скасувати постанову № 3-05/13 від 30.05.2013
року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст.152 КУпАП.

-скасувати рішення відповідача №170 від
26.06.2013 року про залишення без
задоволення постанови №3-05/13 від 30.05.2013
року про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ст.152 КУпАП.

Ухвалою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 11.01.2014р.
позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на
підставі ст.100 КАС України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просить ухвалу від 11.01.2014р. скасувати та
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
необ'єктивність оскаржуваної ухвали,
неповне з'ясування судом першої
інстанції обставин, які мають значення
для справи, що призвело до
неправильного вирішення справи, з
обставин і обґрунтувань, викладених в
апеляційній скарзі.

Відповідач подав до Харківського
апеляційного адміністративного суду
письмові заперечення на апеляційну
скаргу, в яких вважає вимоги позивача
безпідставними, незаконними та такими,
що не підлягають задоволенню. Просить
залишити ухвалу суду першої інстанції
без змін, як таку, що прийнята
відповідно до норм діючого
законодавства.

Враховуючи неприбуття у судове
засідання жодної з осіб, які беруть
участь у справі, повідомлених належним
чином і про дату, час і місце судового
засідання, колегія суддів на підставі
п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного
судочинства України вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Залишаючи без розгляду позов ОСОБА_1,
суд першої інстанції дійшов висновку,
що позивачем пропущено строк звернення
з такими вимогами, встановлений ст.99
КАС України.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову
по справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.288 КУпАП
постанову адміністративної комісії у
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено у
виконавчий комітет відповідної ради
або в районний, районний у місті,
міський чи міськрайонний суд, у
порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи,
08.06.2013р. ОСОБА_1 звернувся до
виконавчого комітету Лубенської
міської ради щодо оскарження постанови
адміністративної комісії від 30.05.2013р.
№3-05/13 про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1.у встановлений
законом 10-денний строк оскаржив
постанову по справі про
адміністративне правопорушення до
виконкому відповідної ради, тобто,
скористалася порядком на досудове
вирішення спору.

Рішенням виконавчого комітету
Лубенської міської ради від 26.06.2013р.
№170 скаргу ОСОБА_1 залишено без
задоволення, а постанову
адміністративної комісії від 30.05.2013р.
№3/05-13 - залишено без змін.

Відповідно до ч.4 ст.99 КАС України якщо
законом передбачена можливість
досудового порядку вирішення спору і
позивач скористався цим порядком, то
для звернення до адміністративного
суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, при
зверненні до суду позивач зазначив, що
рішення виконавчого комітету
Лубенської міської ради від 26.06.2013р.
№170, прийняте за результатами розгляду
його скарги на постанову
адміністративної комісії від 30.05.2013р.
№3-05/13, він отримав 04.07.2013р.

Адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала (ст.100 КАС
України).

Таким чином, при поданні позову до суду
08.01.2014р. позивачем пропущено строк,
встановлений ч.4 ст.99 КАС України, а
тому, на думку колегії суддів, суд
першої інстанції правомірно залишив
позов ОСОБА_1 без розгляду на підставі
ст.100 КАС України.

Крім того, згідно ч.1 ст.11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

При цьому, в силу приписів ч.4 ст.11 КАС
України суд вживає передбачені законом
заходи, необхідні для з'ясування всіх
обставин у справі, у тому числі щодо
виявлення та витребування доказів з
власної ініціативи.

Оскільки, позивачем до судів першої та
апеляційної інстанції не надано
доказів поважності пропуску строку для
звернення до суду з вищевказаним
позовом, а колегією суддів
апеляційного суду не знайдено підстав
для поновлення такого строку, вимоги
апеляційної скарги є безпідставними та
такими, що не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, підстав для
скасування ухвали суду та задоволення
апеляційної скарги не вбачається.

Також колегія суддів зазначає, що в
силу приписів ст. 199 КАС України, суд
апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
не наділений повноваженнями
самостійно розглянути позов та
прийняти рішення по суті.

В силу ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 11.01.2014р. по
справі № 539/29/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді
Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.