Справа № 804/4807/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ30 травня 2014 р. Справа № 804/4807/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЗлатіна Станіслава
Вікторовича при секретаріЛісна А.М.
за участю: представника позивача
представника відповідача Метла К.О.
Карагодін Д.В. Шевченко А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія з
управління активами "Фінгрін" до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
Позивач звернувся з позовом до суду, у
якому просить визнати протиправним та
скасувати податкове повідомлення -
рішення № від 24.10.2013 року, яким
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Фінгрін»
нараховано податкове зобов'язання із
податку на прибуток фінансових установ
у загальній сумі 945 945,00 грн., з яких за
основним платежем (збільшено грошове
зобов'язання) у розмірі 630 630,00 грн.,
штрафної (фінансової) санкції у розмірі
315 315,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
відповідач безпідставно дійшов до
висновку про те, що операції позивача
із цінними паперами - акціями
Публічного акціонерного товариства
«МНПК «Веста», не є операціями з
купівлі-продажу цінних паперів. Випуск
акцій Публічного акціонерного
товариства «МНПК «Веста» підтверджено
свідоцтвом Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, яке є
дійсним станом на момент розгляду
справи. ДКЦПФР е приймала рішення про
зупинення обігу акцій Публічного
акціонерного товариства «МНПК «Веста»,
або визнання цінних паперів Публічного
акціонерного товариства «МНПК «Веста»
такими, що мають ознаки фіктивності.
Позивач зазначає, що акції Публічного
акціонерного товариства «МНПК «Веста»
вільно обертаються на фондовому ринку
України. Позивачем здійснювалося
оподаткування операції з цінними
паперами згідно вимог Податкового
кодексу України. Позивач зазначає про
безпідставність посилань відповідача
у акті перевірки на те, що діяльність
учасників (засновників) Публічного
акціонерного товариства «МНПК «Веста»
по створенню даного товариства
спрямовано на штучне (фіктивне)
формування статутного капіталу з
подальшою реєстрацією виписку акцій,
не була спрямована на здійснення
господарської діяльності та отримання
прибутку. Також позивач зазначає, про
те, що ним правомірно сформовано
витрати у 3 кварталі 2012 року на суму 13
472,00 грн., оскільки позивач помилково не
врахував вказані витрати у звітному
періоді в якому останні були фактично
понесені та виправив цю помилку у
податковій декларації за 3 квартал 2012
року згідно п.50.1 ст. 50 ПК України.
Вказані дії позивача не призвели до
заниження податкового зобов'язання
минулих податкових періодів.

Ухвалою суду від 07.04.2014 року відкрито
провадження у справі.

Позивач у судовому засіданні підтримав
заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні
заперечував проти заявлених позовних
вимог, вказуючи на те, що оскаржуване
рішення прийнято ним на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України. Відповідач зазначає, що у акті
перевірки Публічного акціонерного
товариства «МНПК «Веста» від 04.09.2013
року № 789/22-1-32988187 встановлено, що
вказане товариство в порушенням вимог
статті 115 ЦК України та ст.5 Закону
України «Про режим іноземного
інвестування» сформувало 99,98 відсотків
статутного капіталу корпоративними
правами, вартість яких не підтверджена
у відповідності до вимог законодавства
України, що у свою чергу призвело до
випуску простих іменних акцій
номінальна вартість яких складає 0,0006
грн. та які не є акціями у розумінні
Цивільного кодексу України та Закону
України «Про цінні папери і фондову
біржу». Діяльність учасників
(засновників) Публічного акціонерного
товариства «МНПК «Веста» по створенню
даного товариства спрямовано на штучне
(фіктивне) формування статутного
капіталу з подальшою реєстрацією
виписку акцій, не була спрямована на
здійснення господарської діяльності
та отримання прибутку. Аткож
відповідач вказує на те, що акції
Публічного акціонерного товариства
«МНПК «Веста» не є активами у
розумінні Закону України «Про
інститути спільного інвестування
(пайові та корпоративні інвестиційні
фонди». Також відповідач зазначає про
те, що позивачем неправомірно
сформовано витрати у 3 кварталі 2012 року
на суму 13 472,00 грн., оскільки останні не
підтверджені первинними документами.

Суд дослідивши письмові докази наявні
у матеріалах справи, заслухавши
пояснення представників сторін,
встановив наступне.

З 09.09.2013 року по 04.10.2013 року відповідачем
проведено позапланову виїзну
перевірку позивача з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.04.2012 року та 30.06.2013 рік,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.04.2012 року по 30.06.2013 рік.

За наслідками перевірки позивача
відповідачем складено Акт від 11.10.2013
року № 1456/226/35607718, у якому відповідачем
зроблено висновок про те, що позивач
занизив доходи на суму 2 989 530,00 грн. у 2 та
4 кварталі 2012 року, завищив витрати на
суму 13 472,00 грн. у 3 кварталі 2012 року.

Висновок акту перевірки обгрунтовано
тим, що у акті перевірки Публічного
акціонерного товариства «МНПК «Веста»
від 04.09.2013 року № 789/22-1-32988187 встановлено,
що вказане товариство в порушенням
вимог статті 115 ЦК України та ст.5 Закону
України «Про режим іноземного
інвестування» сформувало 99,98 відсотків
статутного капіталу корпоративними
правами, вартість яких не підтверджена
у відповідності до вимог законодавства
України, що у свою чергу призвело до
випуску простих іменних акцій
номінальна вартість яких складає 0,0006
грн. та які не є акціями у розумінні
Цивільного кодексу України та Закону
України «Про цінні папери і фондову
біржу». Діяльність учасників
(засновників) Публічного акціонерного
товариства «МНПК «Веста» по створенню
даного товариства спрямовано на штучне
(фіктивне) формування статутного
капіталу з подальшою реєстрацією
виписку акцій, не була спрямована на
здійснення господарської діяльності
та отримання прибутку. Аткож
відповідач вказує на те, що акції
Публічного акціонерного товариства
«МНПК «Веста» не є активами у
розумінні Закону України «Про
інститути спільного інвестування
(пайові та корпоративні інвестиційні
фонди». Також відповідач зазначає про
те, що позивачем неправомірно
сформовано витрати у 3 кварталі 2012 року
на суму 13 472,00 грн., оскільки останні не
підтверджені первинними документами

У зв'язку з цим відповідач стверджує, що
позивач безпідставно відобразив
операції купівлі-продажу цінних
паперів у податковій звітності, а
грошові кошти отриманні позивачем є
іншими доходами позивача в розумінні
п.135.5 ст. 135 ПК України.

На підставі акту перевірки
відповідачем сформовано та направлено
позивачу податкове повідомлення -
рішення № від 24.10.2013 року, яким
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Фінгрін»
нараховано податкове зобов'язання із
податку на прибуток фінансових установ
у загальній сумі 945 945,00 грн., з яких за
основним платежем (збільшено грошове
зобов'язання) у розмірі 630 630,00 грн.,
штрафної (фінансової) санкції у розмірі
315 315,00 грн.

Суд не погоджується з висновками акту
перевірки, у зв'язку з наступним.

Позивач має закритий
недиревсифікований венчурний пайовий
інвестиційний фонд, що підтверджується
копією свідоцтва про внесення
інституту спільного інвестування до
Єдиного державного реєстру інститутів
спільного інвестування, яка видано
Державною комісією з цінних паперів та
фондового ринку 11.02.2011 року № 1565.

Судом також встановлено, що позивач
здійснює професійну діяльність на
фондовому ринку - діяльність з
управління активами інституційних
інвесторів (діяльність з управління
активами), що підтверджується
ліцензіями Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, копії яких
знаходяться у матеріалах справи.

Судом встановлено, що позивач у грудні
та у червні 2012 року здійснював купівлю -
продаж простих іменних акцій
Публічного акціонерного товариства
«МНПК «Веста», на підставі договору
обміну цінних паперів № 5080 БВ від 06.12.2012
року та договору купівлі-продажу
цінних паперів № 4353 ДД від 26.06.2012 року.

Факт здійснення операцій
купівлі-продажу простих іменних акцій
Публічного акціонерного товариства
«МНПК «Веста» підтверджується актами
приймання-передачі цінних паперів від
06.12.2012 року та від 26.06.2012 року та
платіжними дорученнями, копії яких
знаходяться у матеріалах справи та
відображено у акті перевірки та не
заперечується сторонами.

Рух простих іменних акцій Публічного
акціонерного товариства «МНПК «Веста»
на рахунку позивача підтверджується
виписками з рахунку у цінних паперах,
яка надана депозитарною установою - ТОВ
«ФГІ», які знаходяться у матеріалах
справи.

Позивач відображав результати
операцій з цінними паперами - простими
іменними акціями Публічного
акціонерного товариства «МНПК «Веста»
у податковій звітності, а саме: в
додатку ЦП декларацій з податку за
перший квартал, півріччя та третій
квартал 2012 року.

У матеріалах справи наявні копії
декларації позивача з податку на
прибуток за перший квартал, півріччя
та третій квартал 2012 рік з додатком ЦП.

Судом під час розгляду справи
встановлено, що Публічне акціонерне
товариство «МНПК «Веста» має свідоцтво
на випуск простих іменних акцій від
01.12.2010 року № 1128/1/10 видане Державною
комісією з цінних паперів та фондового
ринку, копія якого знаходиться у
матеріалах справи.

Судом на підставі листа фондової біржі
ПФТС від 23.10.2012 року № 1324/1 встановлено,
що прості іменні акції Публічного
акціонерного товариства «МНПК «Веста»
перебувають на обігу на фондовій біржі.

У листі Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 25.04.2014
року № 14/09/7672/ик, який знаходиться у
матеріалах справи, вказано про те, що
комісія не приймала рішення про
зупинення обігу акцій Публічного
акціонерного товариства «МНПК «Веста»,
або рішення про включення Публічного
акціонерного товариства «МНПК «Веста»
до переліку емітентів, цінні папери
яких мають ознаки фіктивності, або
рішення щодо зупинення внесення змін
до депозитарного обліку цінних
паперів, емітованих Публічним
акціонерним товариством «МНПК «Веста».

Судом на підставі витягу з ЄДРПОУ
станом на 01.04.2014 року встановлено, що
Публічне акціонерне товариство «МНПК
«Веста» є зареєстрованою юридичною
особою з 29.07.2005 року та не визнано
банкрутом.

Суд зазначає, що з 01.04.2011 року
оподаткування операцій з цінними
паперами врегульовано п. 153.8 ст. 153
Податкового кодексу України.

У відповідності до п.4 підрозділу 4
Перехідних положень Податкового
кодексу України операції з цінними
паперами та деривативами, що придбані
до набрання чинності розділом III цього
Кодексу, відображаються в обліку при
визначенні податку на прибуток
підприємств за правилами, що діяли на
момент придбання таких цінних паперів.

Пунктом 153.8 ст. 153 Податкового кодексу
України для цілей цього підпункту під
терміном "доходи" слід розуміти суму
коштів або вартість майна, отриману
(нараховану) платником податку від
продажу, обміну, викупу емітентом,
погашення або інших способів
відчуження цінних паперів, або інших,
ніж цінні папери, корпоративних прав, а
також вартість будь-яких матеріальних
цінностей чи нематеріальних активів,
які передаються платнику податку в
зв'язку з таким продажем, обміном,
викупом емітентом, погашенням або
відчуженням. До складу доходів
включається також сума будь-якої
заборгованості платника податку, яка
погашається у зв'язку з таким продажем,
обміном або відчуженням.

Під терміном "витрати" слід розуміти
суму коштів або вартість майна,
сплачену (нараховану) платником
податку продавцю (у тому числі емітенту
під час розміщення) цінних паперів, або
інших, ніж цінні папери, корпоративних
прав, як компенсація їх вартості. До
складу витрат включається також сума
будь-якої заборгованості покупця, яка
виникає у зв'язку з таким придбанням.

Платник податку веде відокремлений
облік фінансових результатів операцій
з цінними паперами в розрізі окремих
видів цінних паперів та інших, ніж
цінні папери, корпоративних прав, в
тому числі окремий облік операцій з
цінними паперами, придбаними під час їх
розміщення, повторного продажу
емітентом чи в результаті здійснення
внеску до статутного капіталу. При
цьому облік операцій з акціями
ведеться разом з іншими, ніж цінні
папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати
на придбання кожного з окремих видів
цінних паперів та інших, ніж цінні
папери, корпоративних прав, понесені
(нараховані) платником податку,
перевищують доходи, отримані
(нараховані) від продажу (відчуження)
цінних паперів або інших, ніж цінні
папери, корпоративних прав цього ж виду
протягом такого звітного періоду,
від'ємний фінансовий результат
переноситься на зменшення фінансових
результатів від операцій з цінними
паперами або іншими, ніж цінні папери,
корпоративними правами цього ж виду
наступних звітних періодів у порядку,
визначеному статтею 150 цього розділу.

Якщо протягом звітного періоду доходи
від продажу (обміну, викупу емітентом,
погашення або інших способів
відчуження) кожного з окремих видів
цінних паперів та інших, ніж цінні
папери, корпоративних прав отримані
(нараховані) платником податку,
перевищують витрати, понесені
(нараховані) платником податку
внаслідок придбання цінних паперів або
інших, ніж цінні папери, корпоративних
прав цього ж виду протягом такого
звітного періоду (з урахуванням
від'ємного фінансового результату від
операцій з цінними паперами або іншими,
ніж цінні папери, корпоративними
правами цього ж виду минулих періодів),
прибуток включається до складу доходів
такого платника податку за
результатами такого звітного періоду.

Окремо суд зазначає, що наказом
Державної податкової служби України
від 05.07.2012 року № 579 затверджено
Узагальнюючу податкову консультацію
щодо порядку оподаткування податком на
прибуток операцій з цінними паперами
та вторинному ринку, у якій зазначено
про те, що витрати на придбання цінних
паперів на вторинному фондовому ринку,
визначаються у від окремному обліку
фінансових результатів від операцій з
цінними паперами у тому податковому
періоді, на який припадає їх понесення
(нарахування) незалежно від періоду
отримання доходу від подальшого
відчуження таких цінних паперів.

Аналогічну позицію займає Верховний
Суд України у своїй постанові від 11.04.2011
року по справі № 21-23а11 (номер ЄДРСР
15166349).

Судом на підставі пояснень
представника відповідача встановлено,
що відповідачем не оспорюється
правильність заповнення позивачем
додатку ЦП декларацій з податку на
прибуток перший квартал, півріччя та
третій квартал 2012 року, а лише
зазначається про те, що операції
позивача з купівлі-продажу акцій
емітованих Публічним акціонерним
товариством «МНПК «Веста» не є
операціями купівлі-продажу цінних
паперів в розумінні Податкового
кодексу України.

У відповідності до правової позиції
Верховного Суду України, яка викладена
у постанові від 09.10.2012 року (номер у
ЄДРСР 27362808) визнання векселедавця
банкрутом не впливає на правомірність
віднесення покупцем вартості
придбання простого векселя до витрат
від операцій з цінними паперами у
звітному податковому періоді, якщо на
момент придбання векселя та формування
витрат відповідно до пункту 7.6 статті 7
Закону України від 28 грудня 1994 року №
334/94-ВР «Про оподаткування прибутку
підприємств» (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних відносин)
векселедавець не набув зазначеного
статусу.

Таким чином, законодавство України
(станом на день виникнення спірних
правовідносин) не визнавало
купівлею-продажем цінних паперів в
розумінні Податкового кодексу України
та у зв'язку з цим не визнавало
правильним формування доходів та
витрат за наступними операціями з
цінними паперами: операції з цінними
паперами, обіг яких зупинено рішенням
НКЦПФР на момент формування платником
витрат та доходів від операцій з
цінними паперами, або прийнято рішення
НКЦПФР про визнання цінних паперів
такими, що мають ознаки фіктивності на
момент формування платником витрат та
доходів від операцій з цінними
паперами, або визнання емітента цінних
паперів банкрутом на момент
формування платником витрат та доходів
від операцій з цінними паперами.

Вказані вище обставин, які не дають
право на формування доходів та витрат
за операціями з цінними паперами, у
даній справі судом не встановлено.

Посилання відповідача у акті перевірки
на факт фіктивної діяльності
Публічного акціонерного товариства
«МНПК «Веста» є безпідставним та не
підтвердженим жодними доказами, окрім
припущень відповідача.

На підставі викладеного, суд доходить
до висновку про правомірність
формування позивачем доходів та витрат
за операціями з цінними паперами -
акціями емітованими Публічним
акціонерним товариством «МНПК «Веста»,
та відображення їх у податковому
обліку.

Одночасно судом встановлено, що
статтею 34 Закону України «Про
інститути спільного інвестування
(пайові та корпоративні інвестиційні
фонди» (чинного на час виникнення
спірних правовідносин) передбачено, що
активи венчурного фонду можуть
повністю складатися з нерухомості,
корпоративних прав та цінних паперів,
що не допущені до торгів на фондовій
біржі, або з цінних паперів, які не
отримали рейтингової оцінки
відповідно до закону. У відповідності
до статті 3 вказаного вище закону
України активи інституту спільного
інвестування - сукупність майна,
корпоративних прав та вимог,
сформована за рахунок коштів спільного
інвестування.

Отже, акції можуть бути активами
інституту спільного інвестування.

Щодо формування позивач витрат у 3
кварталі 2012 року у сумі 13 472,00 грн., то
суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що загальна сума
витрат понесених позивачем у 1 кварталі
2012 року становить 122 319,21 грн., з яких
витрати до укладених договорах - 23 566,05
грн., витрати здійсненні позивачем на
підставі рахунків контрагентів
позивача - 1 374,16 грн. (нотаріальні
послуги, обслуговування оргтехніки,
послуги пошти та видача сертифікату
електронно-цифрового підпису
директора та печатки підприємства) та
витрати у розмірі 97 379,00 грн. - витрати на
заробітну плату, внески на соціальне
страхування, амортизаційні
відрахування та інші господарські
витрати.

Витрати позивача за суму 122 391,21 грн.
підтверджуються копіями первинних
документів, що знаходяться у
матеріалах справи та які оформлено
згідно ч.2 ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні».

Згідно п.138.5 ст. 138 ПК України інші
витрати визнаються витратами того
звітного періоду, в якому вони були
здійсненні, згідно правил ведення
бухгалтерського обліку.

Судом також встановлено, що позивач у
податковій декларації з податку на
прибуток за 1 квартал 2012 року
відобразив лише частину витрат за
господарськими операціями, що були
понесені ним у 1 кварталі 2012 року, а
саме: 108 100,00 грн.

Частину понесених витрат у розмірі 13
472,00 грн. позивач відобразив у
податковій декларації з податку на
прибуток за 3 квартал 2012 року.

У відповідності до п.50.1 ст. 50 ПК України
у разі якщо у майбутніх податкових
періодах (з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 цього
Кодексу) платник податків самостійно
виявляє помилки, що містяться у раніше
поданій ним податковій декларації
(крім обмежень, визначених цією
статтею), він зобов'язаний надіслати
уточнюючий розрахунок до такої
податкової декларації за формою
чинного на час подання уточнюючого
розрахунку.

Платник податків має право не подавати
такий розрахунок, якщо відповідні
уточнені показники зазначаються ним у
складі податкової декларації за
будь-який наступний податковий період,
протягом якого такі помилки були
самостійно виявлені.

Таким чином, позивач скористався
наданим його законодавством України
правом на уточнення показників шляхом
зазначення їх у складі податкової
декларації за будь-який наступний
податковий період.

Одночасно судом встановлено, що строк
визначений статтею 102 ПК України не
сплив на момент уточнення позивачем
показників.

Також судом встановлено, що вказані дії
позивача не призвели до заниження
податкового зобов'язання позивача
минулих податкових періодів.

У зв'язку з викладеним суд вважає
протиправним та таким, що підлягає
скасуванню податкове повідомлення -
рішення № від 24.10.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа)

Керуючись статтями 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області № від
24.10.2013 року, яким Товариству з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Фінгрін»
нараховано податкове зобов'язання із
податку на прибуток фінансових установ
у загальній сумі 945 945,00 грн., з яких за
основним платежем (збільшено грошове
зобов'язання) у розмірі 630 630,00 грн.,
штрафної (фінансової) санкції у розмірі
315 315,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Фінгрін» судовий
збір у розмірі 487,20 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
30 травня 2014 року

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 30.05.2014
року Суддя С.В.
Златін С.В. Златін