Справа № 9101/113246/2012
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" березня 2014 р. справа №
2а/0470/12217/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Чепурко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою товариство з
додатковою відповідальністю
«П'ятихатське автотранспортне
підприємство 11239»,

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 19
червня 2012 р. у справі № 2а/12217/11
(головуючий у першій інстанції Чорна
В.В.),

за позовом товариства з додатковою
відповідальністю «П'ятихатське
автотранспортне підприємство 11239»,

до Дніпровського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку
(правонаступник - Дніпровське
територіальне управління Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку), Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку
(правонаступник - Національна комісія з
цінних паперів та фондового ринку),

про визнання протиправною та
скасування постанови про накладення
штрафу, -

встановив:

У вересні 2010 року позивач звернувся до
адміністративного суду з позовом, в
якому просив визнати протиправною та
скасувати постанову №72-ДН про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів від 13.04.201 року
про застосування до позивача штрафу у
розмірі 17 000 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 19
червня 2012 року у задоволенні позовних
вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права.

25 лютого 2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від
ліквідатора Товариства з додатковою
відповідальністю «П'ятихатське
автотранспортне підприємство 11239»
Аністратенко С.О. надійшло
повідомлення, згідно якого до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців 24
жовтня 2013 року внесено запис
№6000712 про проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
Товариство з додатковою
відповідальністю «П'ятихатське
автотранспортне підприємство 11239»,
ідентифікаційний код 21919598.

Вивчивши матеріали справи суд доходить
висновку, що провадження по справі
підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, станом на 31
січня 2014 р. до реєстру внесено запис про
припинення юридичної особи -
Товариство з додатковою
відповідальністю «П'ятихатське
автотранспортне підприємство 11239».

Відповідно до ст. 104 ЦК України,
юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам - правонаступникам
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення) або в результаті
ліквідації.

Юридична особа є такою, що припиналася,
з дня внесення до Єдиного державного
реєстру запису про її припинення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі, зокрема
у разі ліквідації підприємства,
установи, організації, які були
стороною у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України,
постанова суду першої інстанції
скасовується в апеляційному порядку і
позовна заява залишається без розгляду
або провадження у справі закривається
з підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 203 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 19
червня 2012 року у справі № 2а/0470/12217/11 -
скасувати.

Провадження у справі за позовом
Товариства з додатковою
відповідальністю «П'ятихатське
автотранспортне підприємство 11239» до
Дніпровського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку та
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення штрафу - закрити.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун