Справа № 9101/194127/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2013 рокусправа № 0826/731/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В.
Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Чернігівського районного
суду Запорізької області від 18.07.2012р. у
справі №0826/731/12

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення Чернігівської
районної державної адміністрації
Запорізької області

за участю третіх осіб: 1.ОСОБА_2; 2.ОСОБА_3;
3.ОСОБА_4; 4. ОСОБА_5

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання незаконною відмови
Управління праці та соціального
захисту населення Чернігівської
районної державної адміністрації
Запорізької області щодо виплати суми
винагороди в розмірі 8 690 гривень, що за
життя належала її матері ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року, відмови у видачі ОСОБА_1 довідки
про наявність неотриманих грошових сум
на ім'я померлої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,
якій присвоєне почесне звання
«Мати-героїня» на підставі Указу
Президента України від 05 березня 2010
року № 294/2010, а також про стягнення з
Управління праці та соціального
захисту населення Чернігівської
районної державної адміністрації
Запорізької області на користь ОСОБА_1
суми винагороди в розмірі 8 690 гривень,
яка за життя належала її матері ОСОБА_6.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що вона як член сім'ї ОСОБА_6
та одночасно спадкоємець в будь-якому
разі має право на отримання спірної
суми винагороди, що належала її матері
в силу вимог Указу Президента від 25
грудня 2007 року № 1254/2007, незалежно від
того, увійшла ця винагорода до складу
спадщини чи ні.

Ухвалою від 18.07.2012 року Чернігівського
районного суду Запорізької області
адміністративний позов ОСОБА_1 залишив
без розгляду. При цьому суд першої
інстанції посилався на ст.99,100 КАС
України та зазначив, що позивачем
пропущено строк звернення до суду.

Не погодившись з висновками суду
першої інстанції, позивач подає
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу від 18.07.2012р. та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду. В
обґрунтування апеляційних вимог
зазначалось, що оскаржувана ухвала
прийнята судом з порушенням норм
процесуального права. Позивач вказує,
що через свою правову необізнаність
пропустила строк звернення із
адміністративним позовом та вважає
дану причину пропуску строку поважною.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
зазначає наступне.

Частиною 2 ст.99 КС України передбачено,
що для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
6-тимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок (ч.1 ст.103 КАС
України).

З матеріалів справи вбачається, що спір
у даній справі стосується оцінки дій
відповідача та стягнення суми
винагороди. Перебіг строку звернення
до суду з позовом, пов'язаним з
протиправними діями відповідача,
починається з моменту отримання
відповіді органу Управління праці та
соціального захисту населення. Таку
відповідь позивач отримав 08.11.2011р.,
проте позов подано лише 17.07.2012р.
Колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції стосовно того, що
обставини щодо звернення позивача до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_5 про визнання права власності
не є поважною причиною пропуску строку
звернення до адміністративного суду у
справі №0826/731/2012. Оскільки, позивачем не
наведено поважної причини пропуску
строку звернення до суду, то висновки
суду є обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду,
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а судове рішення - без
змін.

Керуючись статями 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС
України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Чернігівського районного суду
Запорізької області від 18.07.2012р. у
справі №0826/731/12 залишити без
задоволення.

Ухвалу Чернігівського районного суду
Запорізької області від 18.07.2012р. у
справі №0826/731/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254 КАС України та
може бути оскаржені згідно зі ст.212 КАС
України.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
Л.П. Туркіна