Справа № 806/1147/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення адміністративного
позову без розгляду

15 травня 2014 року
м.Житомир Справа
№ 806/1147/14

Категорія 6.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Галайба
І.Б.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника Реєстраційної служби
Ружинського районного управління
юстиції Житомирської області - Салюка
В.В.

представника третьої особи ОСОБА_4 -
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання щодо залишення
адміністративного позову без розгляду
у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_1,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43,
ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47,
ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51,
ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55,
ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59,
ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63,
ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67,
ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71,
ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75,
ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79,
ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83,
ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87 до
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Ружинського районного
управління юстиції Житомирської
області Біляк Людмили Олександрівни,
третя особа - ОСОБА_4, про визнання дій
протиправними та скасування державної
реєстрації

в с т а н о в и в:

7 березня 2014 року до Житомирського
окружного адміністративного суду
звернулись 83 позивача із позовом до
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Ружинського районного
управління юстиції Житомирської
області Біляк Людмили Олександрівни,
третя особа - ОСОБА_4, про визнання дій
протиправними та скасування державної
реєстрації.

У зв'язку із повторною неявкою у судове
засідання позивача ОСОБА_73 судом було
поставлено на обговорення питання щодо
залишення адміністративного позову
ОСОБА_73 без розгляду та заслухано думку
осіб, які з'явилися у судове засідання
щодо її повторної неявки у судове
засідання.

Суд, заслухавши думку осіб, які
з'явилися у судове засідання,
дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку про залишення
адміністративного позову ОСОБА_73 без
розгляду з наступних підстав.

24 квітня 2014 року позивач ОСОБА_73 у
судове засідання не з'явилась, про дату,
час та місце судового розгляду справи
повідомлені належним чином. Доказом
належного сповіщення вказаної особи є
поштове відправлення №202 із
повісткою направлене на адресу ОСОБА_73,
яке повернулось на адресу суду з
відміткою поштового відділення "за
терміном зберігання" (Том №2 а.с.199).

Судовий розгляд справи було відкладено
у зв'язку з неявкою сторін, окрім ОСОБА_1
та необхідністю витребування
додаткових доказів на 15 травня 2014 року
на 11 годину 00 хвилин.

15 травня 2014 року позивач ОСОБА_73 у
судове засідання не з'явилась повторно,
про дату, час і місце судового розгляду
справи повідомлена належним чином.
Поштове відправлення №895 із
повісткою направлене на адресу ОСОБА_73
повернулось на адресу суду з відміткою
поштового відділення "даний адресат не
проживає" (Том №3 а.с.87).

Згідно з положеннями частини 11 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого
про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

У матеріалах справи є докази
сповіщення позивача ОСОБА_73 про
розгляд справи 24 квітня 2014 року та 15
травня 2014 року. Позивач ОСОБА_73 у судові
засідання призначені на 24 квітня 2014
року та на 15 травня 2014 року не з'явився.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Враховуючи наведене та положення
частини 3 статті 128, пункту 4 частини 1
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд залишає
позовну заяву ОСОБА_73 без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_73 до
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Ружинського районного
управління юстиції Житомирської
області Біляк Людмили Олександрівни,
третя особа - ОСОБА_4, про визнання дій
протиправними та скасування державної
реєстрації залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції за правилами
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Д.М. Гурін

Ухвалу складено у повному обсязі

20 травня 2014 року