Справа № 823/319/14
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/319/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді

Ключковича В.Ю.,

суддів
Кобаля
М.І.,

Собківа
Я.М.

при секретарі
Шевчук
К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції у
Черкаській області на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 01 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Державної фінансової
інспекції у Черкаській області до
державного навчального закладу
"Уманський професійний ліцей" про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою звернулась державна фінансова
інспекції в Черкаській області до
державного навчального закладу
«Уманський професійний ліцей», в якій,
з врахуванням заяви про уточнення
позовних вимог, просить зобов'язати
відповідача виконати п. 4 вимоги від
08.10.2013 року № 23-03/56-7934 шляхом проведення
звірки взаєморозрахунків з КП
«Уманьтеплокомуненерго» та врахування
зайвої сплати коштів на суму 58946 грн. 18
коп. при відображенні заборгованості
або шляхом відшкодування в порядку та
розмірах, визначеному законодавством,
за рахунок винних осіб шкоди, що
заподіяна відповідачу внаслідок
зайвої сплати коштів за послуги
теплопостачання в сумі 58946 грн. 18 коп.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 01 квітня 2014
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, вказуючи на порушення
судом норм матеріального та
процесуального, права просить
скасувати оскаржуване рішення та
ухвалити нове, яким позовні вимоги
задовольнити.

Відповідно до положень ч.1 ст.41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи у порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, оцінивши їх в сукупності,
колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін з
наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову,
враховуючи, що станом на час судового
розгляду справи, п. 4 вимоги позивача
від 08.10.2013 року № 23-03/56-7934 виконано, суд
першої інстанції дійшов висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів апеляційного
суду погоджується з огляду на наступне.

Судом першої інстанції вірно
встановлено та матеріалами справи
підтверджується, що Державною
фінансовою інспекцією у Черкаській
області відповідно до п. 2.1 плану
контрольно-ревізійної роботи на ІІ
квартал 2013 року та на підставі
направлень на проведення ревізії,
проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
державного навчального закладу
«Уманський професійний ліцей» за
період з 01.04.2011 року по 31.05.2013 року. За
результатами даної ревізії
відповідачем складено акт за № 03-24/08
від 25.09.2013 року.

З метою повного усунення виявлених
порушень, керуючись п. 7 ст. 10 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» позивачем винесено письмову
вимогу від 08.10.2013 року № 23-04/56-7934 щодо
усунення виявлених ревізією порушень:
провести звірку взаєморозрахунків з КП
«Уманьтеплокомуненерго» та врахувати
зайву сплату коштів на суму 58946 грн. 18
коп. при відображенні заборгованості; в
порядку, зазначеному законодавством,
відшкодувати за рахунок винних осіб
шкоди, заподіяну внаслідок допущення
порушення.

Даючи оцінку обставинам справи та діям
відповідача щодо зобов'язання
відповідача виконати п. 4 вимоги від
08.10.2013 року № 23-03/56-7934, колегія суддів
Київського апеляційного
адміністративного суду зазначає
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
працівниками державної фінансової
інспекції в Черкаській області
проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
державного навчального закладу
«Уманський професійний ліцей» та
встановлено, що отримання навчальним
закладом послуг з теплопостачання
проводилось на підставі договорів від
29.12.2010 року № 3, № 60 та від 11.02.2013 року № 3,
укладених з Уманським комунальним
підприємством
«Уманьтеплокомуненерго» на відпуск
теплової енергії.

Даними договорами передбачено, що
теплопостачальник застосовує
двоставкові тарифи на теплову енергію,
які затверджені в установленому
порядку. Крім того, в договорах вказано,
що за одиницю приєднаного теплового
навантаження в розрахунку на 1 м2
щомісячно протягом року для споживачів
із засобами обліку та без засобів
обліку - становить 2 грн. 49 коп. з
врахуванням ПДВ, виходячи з приведеної
опалювальної площі.

Встановлення рахунків КП
«Уманьтеплокомуненерго» проводилось
із застосуванням тарифу, визначеного
рішенням виконавчого комітету
Уманської міської ради від 03.11.2009 року
№ 518 «Про зміни до рішення виконкому
від 09.07.2009 року № 314 «Про затвердження
тарифів на послуги з централізованого
опалення та постачання гарячої води».

Згідно з вимогами п. 21 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року № 630 (далі - Правила № 630),
які регулюють відносини між суб'єктом
господарювання, предметом діяльності
якого є надання житлово-комунальних
послуг, і фізичними та юридичними
особами, які отримують послуги з
централізованого опалення, у разі
відсутності на вводах у будинок
засобів обліку теплової енергії, плата
за надані послуги справляється згідно
з установленими нормативами з
розрахунку за 1 кв. метр опалювальної
площі.

Відповідно до вимог Державних
будівельних норм «Конструкції
будівель і споруд. Теплова ізоляція»
ДБН В. 2.6-31:2006, затверджених наказом
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України від 09.09.2006 року № 301 (далі - Наказ
№ 301) опалювальна площа приміщень
визначається як площа поверхів (у тому
числі й мансардного, опалювального
цокольного і підвального) будинку, яка
виміряється у межах внутрішніх
поверхонь зовнішніх стін. При цьому,
площа сходових клітин і ліфтових шахт
включається до площі поверху. В
опалювальну площу будинку не
включаються площі теплових горищ і
підвалів, неопалювальних технічних
поверхів, підвалу (підпілля), холодних
неопалювальних веранд, неопалювальних
сходових клітин, а також холодного
горища або його частини, не зайнятої
під мансарду.

Враховуючи, що приведена опалювальна
площа є більшою, ніж загальна
опалювальна площа приміщень,
вищезгадане порушення призвело до
виставлення рахунків державному
навчальному закладу «Уманський
професійний ліцей», в яких завищено
суму абонентської плати та вартості
теплопостачання в розмірі 58946 грн. 18
коп.

Разом з тим, відповідно до додаткового
прейскуранта № К 15-02-ЧР-1986/1
затвердженим розпорядженням
Черкаського облвиконкому від 11.10.86 року
№221-р. тарифи на теплову енергію,
опалювальну теплопостачальними
підприємствами доповнено загальні
вказівки прейскуранта № К 15-02-ЧР-1986,
затвердженого врядженням Черкаського
облвиконкому від 17.03.86 р. №54-р пунктом
«При высоте отапливаемых помещений
более 2.6 м, плата за отопление взымается
по приведенной площади» (а.с.48).

Відповідно до Акта про фактично
опалювальну площу приміщень
Державного закладу Уманський
професійний ліцей», затвердженого
директором ДНЗ «Уманський професійний
ліцей» та директором УКП «УТКЕ» від
10.01.2012 року, опалювальна площа,
становить: Навчальний корпус: 5742,90 м2 ;
Гуртожиток:4136,90 м2 ; Столова: 718,70 м2,
Актовий зал, клуб: 284,80 м2 ; Амбулаторія:
86,5 м2.

Крім того, судом першої інстанції вірно
взято до увагу, що станом на час
судового розгляду даної справи п. 4
вимоги позивача від 08.10.2013 року №
23-03/56-7934 виконані, а саме проведено
звірку взаєморозрахунків з УКП
«Уманьтеплокомуненерго» та ДНЗ
«Уманський професійний ліцей» та
враховано зайво сплачені коштів на
суму 58946 грн. 18 коп. при відображенні
заборгованості (відповідно до рахунків
№ 300326, № 300545), акт якої міститься в
матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
відповідач фактично виконав п. 4 вимоги
позивача.

Інші доводи апелянта є
необґрунтованими та такими, що не
спростовують висновків суду першої
інстанції, викладених у оскаржуваній
постанові.

Згідно зі ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, що на думку
колегії апеляційного
адміністративного суду, дотримано
судом першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
постанова суду першої інстанції
постановлена з дотриманням норм
процесуального та матеріального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 160,198,200, 205,206, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції у Черкаській
області - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 01 квітня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та
підписано 29.05.2014 року.

Головуючий суддя:
В.Ю.Ключкович

Судді:
М.І.
Кобаль

Я.М.Собків

.

Головуючий суддя
Ключкович В.Ю.

Судді:
Кобаль М.І.