Справа № 813/604/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про закриття провадження у справі
щодо частини позовних вимог
№ 813/604/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
Головуючого-судді Сасевича О.М.
за участю секретаря судового засідання
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача 1 Несімка М.П.,
представника відповідача 2 Григи Х.Є.,
представників третьої особи ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання відповідача 1 -
Городоцької районної державної
адміністрації Львівської області та
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів ОСОБА_6 про
закриття провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_7 до Городоцької районної
державної адміністрації Львівської
області, Городоцького районного
управління юстиції Львівської області,
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ОСОБА_6 про
визнання протиправним та скасування
розпорядження і реєстрації права
ОСОБА_7 звернулася 23.01.2014 року до суду з
позовною заявою №27/01-1 від 27.01.2014 року до
Городоцької районної державної
адміністрації (надалі - Городоцька РДА),
Реєстраційної служби Городоцького
районного управління юстиції (судом
здійснено замінену на належного
відповідача - Городоцьке РУЮ), у якій
-визнати протиправним і скасувати
розпорядження голови Городоцької РДА
№727 від 21.11.1997 року;
-визнати протиправним і скасувати
реєстрацію права власності на
тимчасову дерев'яну споруду без
фундаментів в АДРЕСА_1.
12.05.2014 року ОСОБА_6 було подано
клопотання про закриття провадження у
справі. Аналогічне клопотання про
закриття провадження в справі було
подане 12.05.2014 року й Городоцькою РДА. У
таких клопотаннях третя особа та
відповідач вказують на те, що даний
спір виник із цивільних, житлових і
земельних правовідносин, а не у зв'язку
зі здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, у зв'язку з чим провадження в
даній справі, у відповідності до п.1 ч.1
ст.157 Кодексу адміністративного
судочинства України, підлягає
У судовому засіданні 12.05.2014 року суд
поставив такі клопотання на
обговорення та для з'ясування
додаткових обставин відклав його
вирішення до 26.05.2014 року.
Узявши до уваги заявлені клопотання,
думки сторін, третіх осіб, їх
представників, керуючись нормами
чинного законодавства України, суд
вважає, що такі клопотання підлягають
задоволенню частково, а провадження
закриттю в частині позовних вимог,
виходячи з наступного.
Згідно з ч.2 ст.4 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.
При визначенні юрисдикції справи,
необхідно виходити з характеру спірних
правовідносин, прав та інтересів, за
захистом яких звернувся позивач,
суб'єктного складу сторін, предмету
спірних правовідносин.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа адміністративної
юрисдикції визначена як переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Згідно п.1 ч.2 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема, спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
Із аналізу вказаних норм вбачається, що
публічно-правовим спором за Кодексом
адміністративного судочинства України
є спір, який випливає зі здійснення
суб'єктом владних повноважень своїх
владних управлінських функцій. Таким
чином, до компетенції адміністративних
судів належать спори фізичних чи
юридичних осіб з органом державної
влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка законності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб),
відповідно, прийнятих або вчинених
ними при здійсненні владних
управлінських функцій.
За обставин, коли заявлені позовні
вимоги випливають з відносин, що мають
приватноправовий характер, а
відповідний орган державної влади чи
місцевого самоврядування не виступає в
цих відносинах як суб'єкт владних
повноважень, його участь у
правовідносинах між сторонами не
змінює правову природу спірних
правовідносин і не перетворює цей спір
у публічно-правовий.
Згідно з п.21 Положення про місцеву
державну адміністрацію, затвердженого
указом Президента України №252/92 від
14.04.1992 року (чинне на момент прийняття
оспорюваного рішення), районна
державна адміністрація призначає
державні приймальні комісії,
затверджує акти про приймання в
експлуатацію об'єктів
житлово-цивільного призначення, а
також бере участь у прийманні в
експлуатацію інших об'єктів,
розташованих на відповідній території.
Зазначене відповідає ст.13 Закону
України «Про основи містобудування»,
яка відносить до компетенції місцевих
державних адміністрацій у сфері
містобудування на відповідних
територіях проведення робіт,
пов'язаних з прийняттям в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів у
порядку, встановленому законодавством.
Із наведених норм законодавства
вбачається, що спір у частині позовних
вимог щодо визнання протиправним і
скасування розпорядження голови
Городоцької РДА №727 від 21.11.1997 року,
виник за участю суб'єкта владних
повноважень (районної державної
адміністрації), який реалізовував у
спірних відносинах надані йому
законодавством владні управлінські
функції стосовно забезпечення
законності та державного регулювання
процесу здійснення будівництва, а тому
такі правовідносини є
публічно-правовими, а справа в цій
частині належить до юрисдикції
адміністративних судів.
Окрім того, предметом даного спору є
також визнання протиправними дій
відповідача (Городоцького РУЮ) щодо
реєстрації права власності на
тимчасову дерев'яну споруду та
скасування такої реєстрації.
У відповідності до ст.2 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»,
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно - це офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
Таким чином, у даних правовідносинах
держава та її органи підтверджують
факт виникнення права власності у
суб'єкта приватного права на нерухоме
майно, а тому державні органи під час
державної реєстрації не здійснюють
державно-владних повноважень,
заснованих на відносинах
влади/підкорення. Фактично, спір між
ОСОБА_7 та Городоцьким РУЮ виник з
правовідносин, які регулюються
цивільним законодавством та за своєю
природою не є публічно-правовими. Та
обставина, що відповідачем у справі є
суб'єкт владних повноважень не змінює
правову природу спірних відносин та не
робить даний спір публічно-правовим,
оскільки вимоги позивача не стосуються
захисту його прав, свобод та інтересів
у сфері публічно-правових відносин.
Відтак, суд вважає, що дана справа у
частині позовних вимог про визнання
протиправними дій Городоцького РУЮ
щодо реєстрації права власності на
тимчасову дерев'яну споруду та
скасування такої реєстрації підлягає
розгляду в порядку цивільного, а не
адміністративного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що клопотання відповідача 1 -
Городоцької районної державної
адміністрації Львівської області та
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів ОСОБА_6 слід
задовольнити частково та закрити
провадження щодо частини позовних
вимог до Городоцького районного
управління юстиції Львівської області
про визнання протиправним і скасування
реєстрації права власності на
тимчасову дерев'яну споруду без
фундаментів у АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.157, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Клопотання відповідача 1 - Городоцької
районної державної адміністрації
Львівської області та третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідачів
ОСОБА_6 задовольнити частково.
Закрити провадження в
адміністративній справі №813/604/14 у
частині позовних вимог до Городоцького
районного управління юстиції
Львівської області про визнання
протиправним і скасування реєстрації
права власності на тимчасову дерев'яну
споруду без фундаментів у АДРЕСА_1
В іншій частині клопотань відмовити.
Роз'яснити позивачу, що він не
позбавлений права на звернення з
позовними вимогами, щодо яких
провадження закрито, до місцевого суду
загальної юрисдикції у порядку
цивільного судочинства.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з ч.3
ст.160 Кодексу адміністративного
судочинства, або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в
строк та в порядку, визначеному ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Сасевич О.М.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 28 травня 2014 року.