Справа № 438/1418/13-а 6-а/438/1/2014
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
Справа №
876/2656/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Курильця А.Р.,

суддів
Качмара В.Я., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Бориславського міського суду
Львівської області від 04 лютого 2014 року
у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про розгляд звіту про виконання
постанови суду,-

в с т а
н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд в інтересах
ОСОБА_2 із заявою про розгляд звіту про
виконання постанови суду.

Ухвалою Бориславського міського суду
Львівської області від 04 лютого 2014 року
в задоволенні заяви відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив її,
подавши до Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана
постанова є незаконна і необґрунтована
та прийнята з неправильним
застосуванням норм матеріального
права, недоведеністю обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими, при
невідповідності висновків суду
обставинам справи і підлягає
скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову в задоволенні
позову, оскільки боржник Східницька
селищна рада, незважаючи на заходи
примусового виконання, постанову суду
не виконала, а тому є всі підстави
розглянути звіт Східницької селищної
ради про виконання постанови
Бориславського міського суду
Львівської області від 31 жовтня 2008 року
в адміністративній справі № 2а-34/2008р.;
по результатах розгляду звіту
Східницької селищної ради накласти на
голову Східницької селищної ради штраф
у розмірі 34410 гривень 00 коп., за
невиконання постанови Бориславського
міського суду Львівської області від 31
жовтня 2008 року; стягнути на користь
ОСОБА_2 половину суми штрафу у розмірі
17205 гривень.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомленні про місце та час розгляду
справи, а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу згідно
з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 не підлягає
до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою
Бориславського міського суду
Львівської області від 31.10.2008 року
задоволено позов ОСОБА_2, визнано
незаконним та скасовано п.3 рішення
Східницької селищної ради №221 від
28.12.2007 року в частині відмови ОСОБА_2, що
проживає в АДРЕСА_1 в наданні дозволу на
збір матеріалів щодо погодження місця
розташування земельної ділянки для
будівництва та обслуговування жилого
будинку в смт.Східниця. Зобов'язано
Східницьку селищну раду вчинити певні
дії по вирішенню питання про передачу
земельної ділянки у власність ОСОБА_2,
що проживає в АДРЕСА_1 для будівництва
та обслуговування житлового будинку.

Відповідно до частини першої статті 267
КАС України суд, який ухвалив судове
рішення в адміністративній справі, має
право зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення
абзацу сьомого пункту 4 частини першої
статті 163, абзацу п'ятого пункту 4
частини першої статті 207 названого
Кодексу, згідно з якими у резолютивній
частині постанови суду першої чи
апеляційної інстанцій зазначається
встановлений судом строк для подання
суб'єктом владних повноважень -
відповідачем до суду першої інстанції
звіту про виконання постанови, якщо
вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за
виконанням рішення суб'єктом владних
повноважень - відповідачем у справі суд
першої чи апеляційної інстанції може
під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль, на думку колегії
суддів, здійснюється судом першої
інстанції шляхом зобов'язання надати
звіт про виконання судового рішення,
розгляду поданого звіту на виконання
постанови суду першої, апеляційної чи
касаційної інстанцій, а в разі
неподання такого звіту - встановленням
нового строку для подання звіту та
накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про
зобов'язання відповідача подати звіт
про виконання судового рішення після
прийняття постанови у справі суд
ухвалою відмовляє у задоволенні такої
заяви.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку, що
оскільки суд першої інстанції при
ухваленні постанови від 31.10.2008 року не
визнав необхідним зазначити строк
подачі відповідачем звіту про
виконання постанови, а позивач заяву з
цього приводу подав лише 17.04.2013 року,
тобто після розгляду справи та
ухвалення в ній постанови, тому суд
першої інстанції вірно відмовив в
задоволенні заяви про розгляд звіту
про виконання постанови суду,
незважаючи на ухвалу Бориславського
міського суду Львівської області від 17
травня 2013 року.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
фактичні обставини справи та надав їм
належну правову оцінку, доводами
апеляційної скарги висновки, викладені
в судовому рішенні не спростовуються і
підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206,254 КАС
України, суд, -

у х в а
л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
ухвалу Бориславського міського суду
Львівської області від 04 лютого 2014 року
у справі №438/1418/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
А.Р.Курилець

Судді
В.Я.Качмар

О.І.Мікула