Справа № 808/1719/14
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2014 рокусправа №
808/1719/14Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - Новіков О.А.
дов від 08.01.2014

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

заяву Бердянської міської виборчої
комісії Запорізької області

про скасування заходів забезпечення
позову,-

у справі № 808/1719/14

за позовом депутату Бердянської
міської ради ОСОБА_2

до Бердянської міської виборчої
комісії Запорізької області

про визнання протиправним та
скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Депутат Бердянської міської ради
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Бердянської міської виборчої комісії
Запорізької області в якому просив
визнати протиправним та скасувати
рішення(постанову) Бердянської міської
виборчої комісії Запорізької області
від 03 березня 2014 року №724 «Про визнання
депутата таким, що відмовився від
депутатського мандату».

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 07.03.2014 за
клопотанням позивача вжито заходи
забезпечення адміністративного позову
- зупинено дію рішення (постанови)
Бердянської міської виборчої комісії
Запорізької області «Про визнання
депутата таким, що відмовився від
депутатського мандату» №724 від 03.03.2014
(а.с.37).

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 17 березня
2014 року адміністративний позов
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано рішення (постанову)
Бердянської міської виборчої комісії
Запорізької області від 03 березня 2014
року №724 «Про визнання депутата таким,
що відмовився від депутатського
мандату». Заходи забезпечення позову
від 07 березня 2014 року залишено до
набрання остаточним рішенням суду у
даній справі законної сили (а.с.118-119).

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15 квітня 2014 року апеляційну скаргу
Бердянської міської виборчої комісії
Запорізької області на означене
рішення суду першої інстанції
задоволено. Постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
17.03.2012 скасовано. В позові відмовлено
(а.с.156-158).

Бердянська міська виборча комісія
Запорізької області звернулась до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду з письмовою
заявою про скасування заходів
забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що Бердянська
міська рада не звертає уваги на
положення ст. 118 КАС України, вказуючи
при цьому на те, що Бердянська міська
виборча комісія не отримала ухвалу
суду про зняття заходів забезпечення
позову. Дані дії грубу порушують норми
виборчого права та ускладнюють роботу
Бердянської міської виборчої комісії.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав заяву про
скасування заходів забезпечення
позову.

Позивач (його представник) в судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання позивач
повідомлений судом належним чином.

Позивачем до апеляційного суду подано
письмове клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку з хворобою
позивача.

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України
питання про забезпечення
адміністративного позову, про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову, крім
випадків, встановлених частинами
першою і другою цієї статті,
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
таких питань.

З огляду на наведені правові норми,
приймаючи до уваги, що розгляд заяви
відповідача про скасування заходів
забезпечення позову вже відкладався за
клопотанням позивача, виходячи з
обставин, які підлягають з'ясуванню
апеляційним судом, колегія суддів
дійшла висновку, що неявка в судове
засідання позивача (його представника)
не перешкоджає розгляду заяви
відповідача в даному судовому
засіданні.

Розглянувши наявні в справі матеріали,
колегія суддів вважає, що заява про
скасування заходів забезпечення
позову задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Порядок забезпечення
адміністративного суду встановлений
статтею 118 КАС України.

За правилами ч.4 ст.118 КАС України якщо у
задоволенні вимог позивачеві буде
відмовлено, вжиті заходи забезпечення
адміністративного позову зберігаються
до набрання постановою суду законної
сили. Проте суд може одночасно з
прийняттям постанови або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення
адміністративного позову або заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим.

Виходячи з наведених правових норм
вбачається, що забезпечення
адміністративного позову - це вжиття
судом, у провадженні якого знаходиться
справа, до вирішення адміністративної
справи визначених законом заходів щодо
створення можливості реального
виконання у майбутньому постанови
суду, якщо її буде прийнято на користь
позивача.

При цьому дія таких заходів за прямою
нормою закону обмежена в часі, зокрема,
- до набрання рішенням суду законної
сили у разі відмови в задоволенні
позову.

Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 15.04.2014 у справі № 808/1719/14, якою в
задоволенні позову депутату
Бердянської міської ради ОСОБА_2
відмовлено, набрала законної сили з
моменту її проголошення 15.04.2014.

Отже застосовані ухвалою суду першої
інстанції від 07.03.2014 у даній справі
заходи забезпечення адміністративного
позову є такими, що скасовані, з 15.04.2014 в
силу закону і додаткового
документального підтвердження,
зокрема, шляхом прийняття відповідного
процесуального документа не
потребують.

На момент звернення відповідача з
заявою про скасування заходів
забезпечення позову такі заходи вже не
діяли, внаслідок чого правові підстави
для задоволення цієї заяви відсутні.

Керуючись ст.ст.118, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Заяву Бердянської міської виборчої
комісії Запорізької області про
скасування заходів забезпечення
позову залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко