overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/847/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/23913/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 року

у справі № 811/847/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області подано касаційну скаргу.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 27.03.2014 року, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 28.04.2014 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) пропущений і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

Разом з тим, представником скаржника до скарги не додано належним чином оформленого документу про свої повноваження.

Враховуючи ці обставини та положення частини четвертої статті 214
КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214
КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області залишити без руху.

2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-10456/10/0470
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25451/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним рішень, -

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі
Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013
(редакція діє з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми
(2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

До касаційної скарги скаржником додано документ про сплату судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено ст. 4
Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 строк до 13 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович
Справа № 814/3864/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 травня 2014 року м. Київ К/800/15299/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року

у справі № 814/3864/13-а

за позовом Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

встановив:

Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.10.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року у справі № 814/3864/13-а.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24.03.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Строк на касаційне оскарження ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року у справі № 814/3864/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014 року у справі № 814/3864/13-а.

3. Витребувати матеріали справи № 814/3864/13-а з Миколаївського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-0470/9893/11
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Київ К/800/16876/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 року

у справі № 2а/0470/9893/11

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції (П'ятихатське відділення) Дніпропетровської області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Верхньодніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28.03.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Клопотання Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 2а/0470/9893/11.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

3. Витребувати матеріали справи № 2а/0470/9893/11 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун
Справа № 2605/11558/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року
К/800/25496/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року в справі за його позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в місті Києві про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з тим, що передбачені статтею 63 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» підстави для перерахунку пенсії позивача відсутні.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження.
Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Оболонського районного суду міста
Києва від 24 жовтня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 800/277/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ справа № 800/277/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф. вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до
Виконуючого обов'язки Президента
України Турчинова Олександра
Валентиновича, Кіровоградської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до
Виконуючого обов'язки Президента
України Турчинова Олександра
Валентиновича, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження виконуючого обов'язки
Президента України, Голови Верховної
Ради України О. Турчинова від 28.03.2014 року №357/2014-рп «Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови Кіровоградської районної державної адміністрації
Кіровоградської області»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді Голови
Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області;

- стягнути на корить ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Згідно з частиною 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України цей спір підсудний Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Керуючись статтями 18, 107, 160, 165, 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконуючого обов'язки Президента
України Турчинова Олександра
Валентиновича, Кіровоградської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Здійснити підготовче провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу до 30 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що у разі заперечення проти позову, його обов'язком є надати у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративні справи, підсудні
Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, розглядаються і вирішуються колегією у складі не менше п'яти суддів.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України, а відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (якщо такі є), надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ф. Ситников
Справа № 826/20379/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/23918/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року

у справі № 826/20379/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія
«Техбудпромсервіс»

до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державна податкова інспекція у
Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року у справі № 826/20379/13-а, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено, податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві від 03.12.2013 року № та № визнано протиправними та скасовано.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 29.01.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року у справі № 826/20379/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун
Справа № 2а-13530/09/2670
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24969/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 24 січня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі №2а-13530/09/2670 за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі
Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013
(редакція діє з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми
(2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

До касаційної скарги скаржником не додано документ про сплату судового збору у розмірі, передбаченому ст. 4
Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 13 червня 2014 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович
Справа № 815/5987/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/11877/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року

у справі № 815/5987/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання незаконними дій та скасування повідомлення-рішення,

встановив:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження і скаржник не порушував питання про поновлення цього троку.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12.03.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги, яку, згідно із рекомендованим повідомленням про вручення, ним отримано 18.03.2014 року.

Скаржник не виконав вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України від 12.03.2014 року, зокрема, в зазначений строк не звернувся із заявою про поновлення строку касаційного оскарження, не вказав поважних підстав для поновлення такого строку.

Абзацом другим частини четвертої ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частиною четвертою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року у справі № 815/5987/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І.
Цвіркун
Справа № 822/4488/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24185/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року

у справі № 822/4488/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області

про визнання незаконним та скасування розпорядження,

встановив:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Заяву позивача щодо звільнення від сплати судових витрат та повернення сплаченого судового збору буде розглянуто після розгляду справи.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 822/4488/13-а з Хмельницького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Цвіркун