Справа № 816/1557/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

20 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/1557/14

Полтавський окружний адміністративний
суд колегією у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

суддів - Головка А.Б. , Бойка С.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання - Лі
Н.А.,

представника позивача - Дем'янов В. А.,

представника відповідача - Горжій І. Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Приватного підприємства
"Полтава - Консалтинг" до Державного
агентства з енергоефективності та
енергозбереження України про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2014 року позивач Приватне
підприємство "Полтава - Консалтинг"
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України про визнання
дій по затягуванню строків у видачі
приватному підприємству
"Полтава-Консалтинг" свідоцтва про
належність палива до альтернативного
неправомірними; зобов'язання внести
зміни до свідоцтва про належність
палива до альтернативного серії ТП №
115, виданого приватному підприємству
"Полтава-Консалтинг", зазначивши дату
його видачі (початок його дії) 08 вересня
2012 року.

Судом на обговорення поставлене
питання про залишення позовної заяви
Приватного підприємства "Полтава -
Консалтинг" до Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити дії в частині вимог про
визнання протиправними дії Державного
агентства з енергоефективності та
енергозбереження України по
затягуванню строків у видачі
приватному підприємству "Полтава -
Консалтинг" свідоцтва про належність
палива до альтернативного
неправомірними без розгляду.

Представник позивача у судовому
засіданні заперечував проти залишення
без розгляду позовної заяви в частині
позовних вимог, зазначав, що строк
звернення до суду з вимогою про
визнання протиправними дії Державного
агентства з енергоефективності та
енергозбереження України по
затягуванню строків у видачі
приватному підприємству "Полтава -
Консалтинг" свідоцтва про належність
палива до альтернативного
неправомірними не пропущений з огляду
на те, що з моменту первинного
звернення позивача з заявою про видачу
свідоцтва та до моменту фактичного
його отримання тривало листування з
відповідачем.

Представник відповідача у
судовому засіданні не заперечував
проти залишення без розгляду позовної
заяви в частині позовних вимог.

Суд, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, заслухавши думку
сторін, з'ясувавши фактичні обставини
та оцінивши докази, які мають юридичне
значення для вирішення питання про
залишення позовної заяви в частині
вимог без розгляду, приходить до
наступних висновків.

29 серпня 2012 року позивач
звернувся до Національного агентства
України з питань забезпечення
ефективного використання енергетичних
ресурсів із заявою про видачу
свідоцтва про належність палива до
альтернативного. Державне агентство з
енергоефективності та
енергозбереження України надало
позивачу відповідь, оформлену листом №
1373-01/14/4-12 від 10.09.2012 року /а.с. 13/, з
вимогою надання додаткових документів.
Після тривалого листування з
відповідачем позивач отримав
свідоцтво про належність палива до
альтернативного 04 березня 2013 року.

Правові, соціальні, економічні,
екологічні та організаційні засади
виробництва (видобутку) і використання
альтернативних видів палива, а також
стимулювання збільшення частки їх
використання визначає Закон України
"Про альтернативні види палива" (далі -
Закон).

За приписами частин 1, 4 статті 6 Закону
належність палива до альтернативного
підтверджується документом про
ідентифікацію палива, що видається
уповноваженим органом виконавчої
влади в порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. Відмова органу
виконавчої влади у видачі документа
про ідентифікацію палива або порушення
ним порядку видачі можуть бути
оскаржені в судовому порядку.

Порядок видачі свідоцтва про
належність палива до альтернативного
визначений Постановою Кабінету
Міністрів України від 05 жовтня 2004 року
№ 1307 "Про порядок видачі свідоцтва про
належність палива до альтернативного"
(далі - Постанова), пунктом 1 якої
установлено, що свідоцтво про
належність палива до альтернативного
видається Державним агентством з
енергоефективності та
енергозбереження у такому порядку:

- заінтересована особа подає Агентству
заяву про видачу свідоцтва та
експертний висновок про наявність
ознак альтернативного виду палива.
Порядок проведення експертизи для
підтвердження належності палива до
альтернативного визначається
Агентством;

- Агентство розглядає заяву протягом 10
днів та приймає рішення про видачу
свідоцтва або відмову в його видачі,
про що повідомляє заявника у письмовій
формі з обґрунтуванням причин відмови.

З метою реалізації пункту 2 постанови
Кабінету Міністрів України від 05.10.2004 №
1307 "Про порядок видачі свідоцтва про
належність палива до альтернативного".

Пунктом 6 Порядку проведення
експертизи для підтвердження
належності палива до альтернативного,
затвердженого наказом Державного
комітету України з енергозбереження
від 10 грудня 2004 р. N 183 (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 27 грудня
2004 р. за № 1647/10246) передбачено, що
результати експертизи викладаються в
експертному висновку щодо наявності в
палива ознак альтернативного палива
(додаток 2), який лабораторія видає
заявнику для подання до
Держенергоефективності України. Цей
висновок разом з поданою до
Держенергоефективності України
відповідною заявою є підставою для
розгляду Держенергоефективності
України питання про видачу (на
безоплатній основі) свідоцтва про
належність палива до альтернативного
або про відмову в його видачі.

За таких обставин при здійсненні
Державним агентством з
енергоефективності та
енергозбереження повноважень
пов'язаних із видачею свідоцтва про
належність палива до альтернативного,
зазначений орган державної виконавчої
влади, отримавши заяву про видачу
свідоцтва та експертний висновок про
наявність ознак альтернативного виду
палива зобов'язане розглянути її
протягом 10 днів та прийняти рішення про
видачу свідоцтва або відмову в його
видачі, про що повідомляє заявника у
письмовій формі з обґрунтуванням
причин відмови. Іншого порядку
реалізації повноважень з видачі
свідоцтва про належність палива до
альтернативного Державним агентством
з енергоефективності та
енергозбереження чинним на момент
виникнення спірних правовідносин
законодавством не визначено.

Законодавець у нормі частини 4 статті 6
Закону України "Про альтернативні види
палива" встановив, що відмова органу
виконавчої влади у видачі документа
про ідентифікацію палива або порушення
ним порядку видачі можуть бути
оскаржені в судовому порядку.

Відповідно до вимог статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

З огляду на викладене позивач
повинен був дізнатись про порушення
своїх прав, свобод чи інтересів,
пов'язаних із затягуванням Державним
агентством з енергоефективності та
енергозбереження строків у видачі
приватному підприємству
"Полтава-Консалтинг" свідоцтва про
належність палива до альтернативного,
у вересні 2012 року, при отриманні листа
Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження № 1373-01/14/4-12 від 10.09.2012
року /а.с. 13/ з вимогою про надання для
розгляду питання щодо видачі свідоцтва
про належність палива "брикет паливний
з рослинної сировини пресований"
протоколу випробувань лабораторії.

Також суд зазначає, що позивач не
звернувся до суду і після отримання ним
Свідоцтва про належність палива до
альтернативного ТП № 115 від 04 березня
2013 року.

З викладеного вбачається, що про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів позивач дізнався
щонайпізніше в березні 2013 року.

Іншого під час судового розгляду даної
справи позивачем з посиланням на
належні та допустимі докази не
доведено.

В той же час матеріали справи свідчать,
що позивач з даною позовною заявою
звернувся до суду лише 23 квітня 2014 року,
що вбачається з датоштемпеля поштового
відправлення /а. с. 4/, тобто з пропуском
шестимісячного строку.

Згідно з положеннями ст. 100
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена
без розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Позивач не надав суду доказів, які
б свідчили про поважність причини
пропуску строку звернення до
адміністративного суду з вимогою про
визнання дій по затягуванню строків у
видачі приватному підприємству
"Полтава-Консалтинг" свідоцтва про
належність палива до альтернативного
неправомірними, та не навів будь-яких
прийнятних доводів з цього приводу, які
б могли бути визнані судом
об'єктивними.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

З огляду на вищевказане, суд
вважає за необхідне залишити позовну
заяву Приватного підприємства
"Полтава - Консалтинг" до Державного
агентства з енергоефективності та
енергозбереження України про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити дії в частині вимог про
визнання дій Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України по
затягуванню строків у видачі
приватному підприємству "Полтава -
Консалтинг" свідоцтва про належність
палива до альтернативного
неправомірними без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 99, 100, 155, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного
підприємства "Полтава - Консалтинг" до
Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити дії в частині вимог про
визнання неправомірними дій
Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України по
затягуванню строків у видачі
приватному підприємству "Полтава -
Консалтинг" свідоцтва про належність
палива до альтернативного - залишити
без розгляду.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним надісланням її
копії до суду апеляційної інстанції. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 26
травня 2014 року.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький суддя
суддя А.Б. Головко С.С. Бойко