Справа № 806/1629/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"28" травня 2014 р.
Справа № 806/1629/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю представника позивача Лебідя
О.П.,

представника відповідача Ковальчука
П.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрполіскорм" на
ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від "17" квітня
2014 р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрполіскорм" до Житомирської
митниці Міністерства доходів і зборів
України, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Житомирській області про
визнання протиправними та скасування
рішень і карток відмови, стягнення суми
,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрполіскорм" 02
квітня 2014 року звернулось до
Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
Житомирської митниці Міністерства
доходів і зборів України та Головного
управління Державної казначейської
служби України в Житомирській області
про визнання протиправними та
скасування: рішень Житомирської
митниці Міністерства доходів і зборів
України №101060000/2013/300215/2 та
№101060000/2013/300217/2 від 05 березня 2013 року про
коригування митної вартості товарів; -
карток відмови у митному оформленні
№101060000/2013/00253 та № 101060000/2013/00257 від 05
березня 2013 року; стягнення з
Державного бюджету України суму
надміру сплачених митних платежів на
загальну суму 37572,95 грн.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрполіскорм" до Житомирської митниці
Міністерства доходів і зборів України
та Головного управління Державної
казначейської служби України в
Житомирській області про визнання
протиправними та скасування рішень і
карток відмови, стягнення 37572,95 грн.
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від 17.04.2014, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду. В
своїй апеляційній скарзі посилається
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, що є підставою для скасування
рішення. Зазначає, що обчислення
шестимісячного строку в даному
випадку повинно починатись не з 05
березня 2013 року (дата винесення рішення
та карток відмови), а з 05 червня 2013 року,
так як саме лист №13/1/13/95, яким
відповідач повідомив про відмову у
визнанні заявленої вартості з
урахуванням доданих документів та
залишення чинним рішення про
корегування митної вартості, є
остаточним рішенням відповідача
стосовно коригування митної вартості
товарів. Тобто, останнім днем строку
звернення до суду було 05 грудня 2013 року.
Представник позивача вже звертався із
зазначеним позовом 20 листопада 2013 року,
однак ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 22 листопада
2013 року вказана позовна заява була
залишена без розгляду. Зазначена
ухвала не була оскаржена представником
позивача через неналежне виконання
своїх обов'язків. Таким чином,
пропущення строку звернення до суду
сталось з незалежних від позивача
причин, а саме невірного обрахування
строків Житомирським окружним
адміністративним судом та неналежного
виконання представником своїх
обов'язків.

Розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 статті 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Встановлено, що Товариство з обмеженою
відповідальністю "Укрполіскорм"
звернулось до суду з позовом про
визнання протиправними та скасування:
- рішень Житомирської митниці
Міністерства доходів і зборів України
№101060000/2013/300215/2 та №101060000/2013/300217/2 від 05
березня 2013 року про коригування митної
вартості товарів; - карток відмови у
митному оформленні №101060000/2013/00253 та №
101060000/2013/00257 від 05 березня 2013 року;
стягнення з Державного бюджету України
суму надміру сплачених митних
платежів на загальну суму 37572,95 грн.

Таким чином, позивач оскаржує рішення
відповідача від 05 березня 2013 року, а з
позовом звернувся 02 квітня 2014 року,
тобто з пропуском строку звернення до
суду.

Звернення позивача до Житомирської
митниці з листом про скасування рішень
не позбавляє права позивача на
оскарження рішення в судовому порядку
та звернення з позовом в межах строку
звернення до суду. Встановлено також,
що позивач звернувся до відповідача з
порушенням строків передбачених ч.8 ст.
55 МК.

Що стосується посилання позивача на
неналежне виконання представником
товариства Скольським В.В. своїх
обов"язків, як на поважну причину
пропуску строку звернення до суду, то
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
його безпідставності, оскільки
позивачем є юридична особа, яка має
можливість представляти свої інтереси
не лише одним представником, а й надати
довіреність на представлення своїх
інтересів іншим особам. Встановлено, що
підприємством надавались довіреності
і іншим особам. Крім того, за діяльність
підприємства несуть відповідальність
його посадові особи, які укладають
договори про надання правової
допомоги, надають довіреності та
зобов"язані контролювати виконання
наданих обов"язків.

Зазначені позивачем підстави не є
поважними причинами пропуску строку
звернення до суду.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про правомірність
висновків суду першої інстанції щодо
залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції. Ухвала суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрполіскорм" залишити без
задоволення, а ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
"17" квітня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення
виготовлено "29" травня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Укрполіскорм" вул. Жуйка,3,м.Житомир,10002

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська митниця Міністерства
доходів і зборів України
вул.Перемоги,25,м.Житомир,10000 Головне
управління Державної казначейської
служби України у Житомирській області
вул. 1-го Травня,24,м.Житомир,10003

- ,