Справа № 306/167/14а, 2а/306/15/14
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 р.

Справа № 876/2372/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

розглянувши у письмовому провадження в
м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Свалявського районного суду
Закарпатської області від 03 лютого 2014
року про залишення позовної заяви без
розгляду у адміністративній справі
№306/167/14а, 2а/306/15/14 за позовом ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ ГУМВС України в
Закарпатській області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Відділу ДАІ ГУМВС України в
Закарпатській області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення.

Ухвалою Свалявського районного суду
Закарпатської області від 03.02.2014 р.
позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої
інстанції, позивачем подана апеляційна
скарга, в якій вказує, що постанова суду
першої інстанції є незаконною та
необґрунтованою, оскільки прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, неповним
з'ясуванням судом обставин, що мають
значення для справи та невідповідності
висновків суду обставинам справи.
Просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України,
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем адміністративний позов
подано після закінчення строків,
встановлених законом.

Суд апеляційної інстанції вважає
висновки суду першої інстанції вірними
та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для
захисту прав, свобод та інтересів
Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом 10 днів.

Позивач звернуся до суду 23.01.2014 р. про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення від 06.11.2013
р.

З матеріалів справи видно, що позивач
звертався із скаргою в прокуратуру та
начальника Свалявського ВДАІ УМВСУ в
Закарпатській області з приводу
незаконності оскарженої постанови
10.12.2013 р., а з позовну заяву позивач
подав до суду 23.01.2014 р., тобто із
пропущенням строку встановленого ст. 289
КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Оцінюючи наведені позивачем обставини
для поновлення строку звернення до
адміністративного суду з вказаним
позовом, апеляційний суд погоджується
із висновками суду першої інстанції
про відсутність достатніх об'єктивних
і поважних причин, які б позбавляли
його можливості звернутися за захистом
своїх порушених прав до суду, оскільки
подання скарг до прокуратури та ВДАІ не
продовжує строків звернення до суду та
не позбавляло позивача можливості
одночасно звернутись із позовом до
суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду. Якщо
суд на підставі позовної та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції колегія суд не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а ухвалу Свалявського
районного суду Закарпатської області
від 03 лютого 2014 року про залишення
позовної заяви без розгляду у
адміністративній справі №306/167/14а,
2а/306/15/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс