Справа № 6-а-16/11/0307, 2а-825/11/0307
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 р.
Справа № 136491/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Клюби В. В., Хобор Р. Б.;

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Локачинському районі
Волинської області на додаткову
постанову Локачинського районного
суду Волинської області від 18 травня 2011
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Локачинському районі Волинської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Локачинського районного
суду Волинської області від 14 квітня 2011
року частково задоволено
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Локачинському районі Волинської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинення дій. Визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України
Локачинському районі про перерахунок
пенсії ОСОБА_1 за 2007 рік. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Локачинському районі Волинської
області провести перерахунок пенсії
ОСОБА_1 згідно із Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з 01 жовтня 2011 року із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні для призначення і
перерахунку пенсії, що передує року
звернення за перерахунком пенсії (2009
рік) довічно. В решті позовних вимог
відмовлено.

12 травня 2011 року позивачем до
Локачинського районного суду
Волинської області подано заяву про
внесення виправлення в постанову
згаданого суду та прийняття додаткової
постанови.

Подану заяву обґрунтовано тим, що у
резолютивній частині постанови
Локачинського районного суду
Волинської області від 14 квітня 2011 року
датою проведення перерахунку пенсії
вказано дату, яка ще не настала. Крім
того, у постанові прийнятій у
скороченому провадженні зазначається
обов'язок відповідача виконати таку
негайно.

Додатковою постановою Локачинського
районного суду Волинської області від
18 травня 2011 року заяву ОСОБА_1
задоволено. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Локачинському районі Волинської
області провести перерахунок пенсії
ОСОБА_1 згідно з Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» не з 01 жовтня 2011 року, а з 01
квітня 2011 року із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні
для обчислення і перерахунку пенсії за
попередній 2010 рік і надалі виплачувати
в такому розмірі. Постанова в частині
обов'язку Управління Пенсійного фонду
України в Локачинському районі
Волинської області здійснити
перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1
підлягає негайному виконанню.

Зазначену додаткову постанову
мотивовано тим, що в постанові суду
помилково вказана дата, яка ще не
настала. Крім того, відповідно до ст. 183-2
КАС України постанову підлягає
негайному виконанню.

Не погоджуючись з прийнятою додатковою
постановою, відповідачем - Управлінням
Пенсійного фонду України в
Локачинському районі Волинської
області, подано апеляційну скаргу до
Львівського апеляційного
адміністративного суду, в якій
висловлено прохання скасувати
оскаржувану додаткову постанову та
прийняти нову постанову.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги вказано, що оскаржувану
додаткову постанову прийнято з
порушенням ч. 3 ст. 168 КАС України та ч. 2
ст. 169 КАС України - неповідомлення про
дату, час та місце судового розгляду.
Внаслідок виправлення дати з якої слід
здійснювати перерахунок пенсії, судом
встановлено зобов'язання на майбутнє.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не прибули , про дату,
час і місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином, а тому, суд,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає можливим проведення розгляду
справи за їхньої відсутності в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами та на основі
наявних у ній доказів.

Судом апеляційної інстанції заслухано
суддю-доповідача, досліджено матеріали
справи та проаналізовано доводи
апеляційної скарги, внаслідок чого суд
апеляційної інстанції вважає, що таку
слід задовольнити частково, додаткову
постанову суду першої інстанції
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1)
щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення; 3) судом не вирішено питання
про судові витрати.

Згідно із ч. 3 ст. 168 КАС України суд
ухвалює додаткове судове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням осіб, які беруть участь
у справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України (в
редакції чинній на момент прийняття
судом першої інстанції додаткової
постанови) суд може з власної
ініціативи або за заявою особи, що
брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 169 КАС України (в
редакції чинній на момент прийняття
судом першої інстанції додаткової
постанови) питання про внесення
виправлень суд вирішує в судовому
засіданні. Особи, які беруть участь у
справі, повідомляються про дату, час і
місце засідання. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень.

Позивачем подано заяву про розгляд
двох питань - внесення виправлення в
судове рішення та прийняття додаткової
постанови.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 168 КАС України
та ч. 2 ст. 169 КАС України розгляд цих
питань може здійснюватись за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, лише за умови належного
повідомлення таких про дату, час і
місце засідання.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 49 КАС України
передбачено право осіб, які беруть
участь у справі, знати про дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі
судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів.

Згідно з ст. 33 КАС України (в редакції
чинній на момент постановлення судом
першої інстанції оскаржуваної ухвали)
судові виклики і повідомлення
здійснюються повістками про виклик і
повістками-повідомленнями. Повістки
про виклик у суд надсилаються особам,
які беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам,
а повістки-повідомлення - особам, які
беруть участь у справі, з приводу
вчинення процесуальних дій, у яких
участь цих осіб не є обов'язковою.
Судовий виклик або судове повідомлення
осіб, які беруть участь у справі,
свідків, експертів, спеціалістів,
перекладачів здійснюється
рекомендованою кореспонденцією
(листом, телеграмою), кур'єром із
зворотною розпискою за адресами,
вказаними цими особами, або шляхом
надсилання тексту повістки, складеного
відповідно до статті 34 цього Кодексу
факсимільним повідомленням (факсом,
телефаксом), електронною поштою,
телефонограмою, опублікування у
друкованому засобі масової інформації.

Статтею 38 КАС України врегульовано
питання виклику шляхом надсилання
тексту повістки електронною поштою,
факсимільним повідомленням (факсом,
телефаксом), телефонограмою.

Відповідно до ст. 38 КАС України (в
редакції станом на 18 травня 2011 року)
суб'єкту владних повноважень текст
повістки надсилається електронною
поштою (факсимільним повідомленням) на
адресу електронної пошти або на номер
факсу (телефаксу), які містяться у
Єдиній базі даних електронних адрес,
номерів факсів (телефаксів) суб'єктів
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень повинен за допомогою
електронної пошти (факсу, телефону)
негайно підтвердити суду про отримання
тексту повістки. Текст такого
підтвердження роздруковується, а
телефонне підтвердження записується
відповідним працівником апарату суду і
приєднується секретарем судового
засідання до справи. Таке
підтвердження є достатнім доказом
належності повідомлення суб'єкта
владних повноважень про дату, час і
місце судового розгляду. Якщо протягом
двох робочих днів з дня направлення
тексту повістки підтвердження від
суб'єкта владних повноважень не
надійшло, секретар судового засідання
складає про це довідку, що приєднується
до справи і є достатнім доказом
належності повідомлення суб'єкта
владних повноважень про дату, час і
місце судового розгляду. Одночасно з
надсиланням тексту повістки суд, у разі
якщо справа розглядається за
місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень, повідомляє суб'єкта
владних повноважень про наявні у нього
матеріали, які підлягають врученню
йому як стороні, та про можливість їх
отримання лише безпосередньо у суді.
Порядок частини першої цієї статті
може бути застосовано також щодо
особи, яка бере участь у справі,
незалежно від того, чи є вона суб'єктом
владних повноважень, разі, якщо вона
зазначила адресу своєї електронної
пошти (номер факсу, телефаксу) і не
висловила заперечень проти її
використання для одержання текстів
судових рішень та інших документів.

Матеріали справи не містять доказів
наявності інформації, від осіб, які
беруть участь у справі, для їх
повідомлення про судове засідання в
порядку ст. 38 КАС України.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно із ч. 4 ст. 70 КАС України
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Суд апеляційної інстанції констатує
відсутність належних та допустимих
доказів про інформування судом першої
інстанції осіб, які беруть участь у
справі, про дату, час та місце судового
засідання телефоном, однак розгляд
питань проведено без присутності
таких.

Відповідно до п. 4 ст. 202 КАС України
однією з підстав для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
заява позивача містить прохання щодо
розгляду двох різних питань - внесення
виправлення у судове рішення та
прийняття додаткової постанови.

За наслідками розгляду цих питань
судом приймаються різні процесуальні
документи - виключно у формі ухвали
щодо питання про внесення виправлення
у судове рішення та у формі постанови
або у формі ухвали щодо питання про
прийняття додаткової постанови.

Недотримання вказаних вимог означає
неправильне вирішення судом питань,
оскільки позбавило осіб, які беруть
участь у справі, гарантованих КАС
України прав.

З метою належного вирішення поданої
позивачем заяви у передбаченому КАС
України порядку, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
скасувати оскаржувану додаткову
постанову, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 158-160, 168, 169, 195, 197, 202, 205,
206, ч. 2 ст. 211, ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Локачинському районі Волинської
області задовольнити частково.

Додаткову постанову Локачинського
районного суду Волинської області від
18 травня 2011 року в справі № 6а-16/11/0307 -
скасувати.

Справу № 6а-16/11/0307 направити для
продовження розгляду до Локачинського
районного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий суддя:
С. П.
Нос

Судді:
В. В.
Клюба

Р. Б.
Хобор