Справа № 820/7493/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
судП О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа №820/7493/14
Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Котеньова О.Г.,
розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Харкові
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу, -
Позивач, Індустріальна об'єднана
державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, у якому
просить суд стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 податковий
борг у сумі 1013,00 грн. з розрахункових
рахунків, відкритих відповідачем в
банках, що обслуговують такого
У обґрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що ФОП ОСОБА_1 має
податковий борг перед бюджетом у сумі
1013,00 грн., який виник внаслідок несплати
відповідачем в установлений строк
штрафних санкцій за порушення останнім
норм чинного законодавства.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, повідомлений про
дату, час та місце розгляду справи.
Представник відповідача або
відповідач особисто у судове засідання
не прибули, відповідач про час, дату та
місце судового засідання повідомлявся
у відповідності до приписів
процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх сукупності
Відповідно до Витягу від 15.05.2014
року з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, фізична
особа-підприємець ОСОБА_1
зареєстрована як фізична
особа-підприємець з 06.03.2007 року;
відомості про перебування фізичної
особи-підприємця у процесі припинення
підприємницької діяльності, про
припинення підприємницької діяльності
- відсутні; місце проживання
Відповідно до довідки б/н платник
податків, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, перебуває на обліку в
Індустріальній об'єднаній державній
податковій інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області з 06.03.2007 року.
На підтвердження наявності у
відповідача податкового боргу
позивачем надано до суду наступні
- копії Акту (довідки) перевірки за
дотриманням суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги) вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів та ліцензій; направлення на
вказану перевірку; висновку по акту
перевірки; корінця податкового
року з доказами вручення
відповідачеві; розрахунку штрафних
(фінансових) санкцій;
- зворотній бік облікової картки
платника податків НОМЕР_1 (ОСОБА_1).
Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам суд виходить з таких
положень норм права.
Відповідно до положень п. 56.15. ст. 56
ПК України, суми грошових зобов'язань,
визначені у податкових
повідомленнях-рішеннях, які
оскаржуються платником податків,
вважаються неузгодженими. Відповідно,
у разі неоскарження податкових
повідомлень-рішень, визначені у них
суми грошових зобов'язань вважаються
узгодженими та такими, що підлягають
сплаті протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення (п.57.3 ст. 57 ПК
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК
України, у разі, коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу.
Статтею 95 ПК України визначено,
що орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності.
Відповідно до п.95.2 вказаної
статті, стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.
Підсумовуючи викладене, суд
Як вбачається з тексту позовної
заяви, позивач, наголошуючи на своєму
праві стягнути з відповідача кошти за
рахунок погашення податкового боргу у
порядку, передбаченому ст. 95
Податкового кодексу України,
посилається на наявність податкової
вимоги, що виставлялась податковим
Копію корінця такої податкової
вимоги з доказами її надіслання
(вручення) відповідачу у відповідності
до вимог чинного законодавства
позивачем до суду не надано.
Відповідно до ч.2 ст. 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, докази суду надають особи, які
беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до приписів ч.1, 3, 4 ст. 71
КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
Якщо особа, яка бере участь у
справі, не може самостійно надати
докази, то вона повинна зазначити
причини, через які ці докази не можуть
бути надані, та повідомити, де вони
знаходяться чи можуть знаходитися. Суд
сприяє в реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Суб'єкт
владних повноважень повинен подати
суду всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані
як докази у справі. У разі невиконання
цього обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали.
Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 25.04.2014 року
на виконання вимог ст.ст. 69, 71 КАС
України витребувано додаткові докази
та письмові пояснення по справі у
позивача , а саме належним чином
засвідчену копію корінця податкової
вимоги з доказами її направлення
(вручення) відповідачу відповідно до
приписів ст.ст.57, 59 Податкового кодексу
Позивачем, як вбачається з
відмітки на повідомленні про вручення
поштового відправлення, вказану ухвалу
отримано 30.04.2014 року, проте вимоги суду
позивачем не виконано, станом на момент
винесення рішення по справі
витребуваних документів, додаткових
пояснень, клопотань про перенесення
розгляду справи чи зупинення
провадження у справі для надання
додаткових доказів до суду не надано.
Доказів вручення відповідачу
податкової вимоги позивачем до суду не
вищевикладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
Індустріальної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу є такими, що не
підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 4 статті 94
КАС України, у справах, в яких позивачем
є суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 2, 6, 8-14, 41, 71, 86, 94, 159, 160-163,
167, 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного
позову Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу -
Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Котеньов О.Г.