Справа № 820/7503/14
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 р.
№ 820/7503/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Мороко
А.С., розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Красноградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківської області до
Красноградського житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства про стягнення
податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Красноградська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківської
області звернулася до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просить суд стягнути з
розрахункових рахунків відповідача
(р/р № 2840, р/р № 2840
у ГУ ДКСУ у Харківській області МФО 851011;
р/р № 0612 у Харків ГРУ ПАТ КБ
"Приватбанк", м. Харків, МФО 351533) на
користь Державного бюджету України
заборгованість в сумі 96857,65 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що відповідач перебуває на
обліку в Красноградській ОДПІ як
платник податків та платежів до
бюджету. Всупереч вимог чинного
законодавства відповідач не виконує
свої податкові зобов'язання, внаслідок
чого за ним обліковується податковий
борг в розмірі 96857,65 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
клопотання про розгляд справи без його
участі та письмові заперечення, у яких
зазначив, що підприємство має намір
добровільно здійснювати погашення
суми боргу, проте, внаслідок скрутної
фінансової ситуації, яка пов'язана з
отриманими збитками у господарській
діяльності підприємства, і як
результат відсутністю коштів на
розрахунковому рахунку та майна на яке
може бути звернене стягнення,
Красноградське ЖРЕП має фінансової
можливості зробити це негайно. Просив
відмовити в задоволенні
адміністративного позову.

Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
сторін у письмовому провадженні,
оскільки відсутні перешкоди для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, і прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
та відсутні потреби заслухати свідка
чи експерта. Фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, згідно до вимог статті
41 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд прийшов до висновку про
задоволення позову, виходячи з
наступного.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначення вичерпного переліку
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства регулює
Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46
Податкового Кодексу України податкова
декларація, розрахунок - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Пунктами 49.1. та 49.2 ст. 49 Податкового
Кодексу України визначено, що
податкова декларація подається за
звітний період в установлені цим
Кодексом строки органу державної
податкової служби, в якому перебуває на
обліку платник податків. Платник
податків зобов'язаний за кожний
встановлений цим Кодексом звітний
період подавати податкові декларації
щодо кожного окремого податку,
платником якого він є, відповідно до
цього Кодексу незалежно від того, чи
провадив такий платник податку
господарську діяльність у звітному
періоді.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового
кодексу України крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56
Податкового кодексу України податкове
зобов'язання, яке самостійно визначене
платником податків, оскарженню не
підлягає.

Згідно пункту 57.1 статті 57
Податкового кодексу України, платник
податку зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, визначену у поданій ним
податковій декларації протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що Красноградське
житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство зареєстроване як
юридична особа 23.12.1991 року, узяте на
облік в органах податкової служби
23.12.1991 року за № 61.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем до Красноградської ОДПІ
подано податкові декларації з податку
на додану вартість № від 13.02.2014
року, якою самостійно визначено суму
ПДВ, яка підлягає нарахуванню за
підсумками поточного звітного періоду
в розмірі 48334 грн. та № від 18.03.2014
року, якою самостійно визначено суму
ПДВ, яка підлягає нарахуванню за
підсумками поточного звітного періоду
в розмірі 57713 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
заборгованість відповідачем погашена
не в повному обсязі, внаслідок чого за
ним обліковується борг у розмірі 96812,64
грн., що свідчить про невиконання
відповідачем свого податкового
обов'язку щодо сплати самостійно
визначених податків та зборів в
передбачені Податковим кодексом
України строки.

Відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1
статті 129 Податкового кодексу України,
пеня нараховується після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня.

Згідно підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті
129 Податкового кодексу України,
нарахування пені розпочинається у день
настання строку погашення податкового
зобов'язання, нарахованого
контролюючим органом або платником
податків у разі виявлення його
заниження на суму такого заниження та
за весь період заниження (в тому числі
за період адміністративного та/або
судового оскарження).

Враховуючи, що Красноградським
житловим ремонтно-експлуатаційним
підприємством у встановлені строки не
погашено податкове зобов'язання,
Красноградською ОДПІ нараховано на
відповідача пеню в розмірі 45,01 грн.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення відповідачем суми
податкового зобов'язання,
Красноградською ОДПІ направлено першу
податкову вимогу № 1/46 від 04.08.2005 року та
другу податкову вимогу № 2/52 від 08.09.2005
року.

На час розгляду справи в суді,
відповідачем податковий борг не
погашено, отже, податковий борг
відповідача перед бюджетом з податку
на додану вартість складає 96857,65
грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті
20 Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та вважає їх такими, що
підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності виплат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 14, 160-163, 164, 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків
Красноградського житлового
ремонтно-експлуатаційного
підприємства (63304, Харківська область,
Красноградський район, м.
Красноград, вул. Горького, буд. 82,
ідентифікаційний код юридичної особи
03355258) № 2840, № 2840 у ГУ
ДКСУ у Харківській області МФО 851011;
№ 0612 у Харків ГРУ ПАТ КБ
"Приватбанк", м. Харків, МФО 351533 на
користь Державного бюджету України
заборгованість в сумі 96857 (дев'яноста
шість тисяч вісімсот п'ятдесят сім) грн.
65 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
А.С. Мороко