Справа № 821/1439/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1439/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Циганій С.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної фінансової
інспекції в Херсонській області до
Володимиро-Іллінської сільської ради
Новотроїцького району Херсонської
області про зобов'язання вчинити певні
дії,

встановив:

Державна фінансова інспекція в
Херсонській області (далі - позивач, ДФІ
в Херсонській області) звернулась до
Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
Володимиро-Іллінської сільської ради
Новотроїцького району Херсонської
області (далі - відповідач), у якому,
просить зобов'язати виконати вимогу
від 28.02.2014р. №43-29/645, а саме:

- по бухгалтерському обліку сільської
ради відобразити дебіторську
заборгованість за юридичною особою -
МПП «Компоньюс», якою здійснено
безпідставні витрати по актах
виконаних робіт Володимиро-Іллінської
сільської ради на суму 17766,58 грн.,
провести претензійно-позовну роботу з
підрядником щодо відшкодування зайвих
виплат шляхом повернення коштів або
виконання відповідного обсягу робіт чи
надання послуг.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що Державною фінансовою
інспекцією в Херсонській області було
проведено позапланову ревізію окремих
питань фінансово-господарської
діяльності в Володимиро-Іллінській
сільській раді Новотроїцького району
Херсонської області, за результатами
якої відповідачу було складено акт від
21.02.2014р. № 43-27/02 та направлено вимогу про
усунення порушень виявлених ревізією
від 28.02.2014р. № 43-29/645, але об'єктом
контролю в повній мірі не усунуто
виявлені ревізією порушення та не
виконано законну вимогу, а тому позивач
просить суд зобов'язати відповідача
виконати вказану вимогу.

Відповідач надав суду письмові
пояснення, в яких зазначає, що визнає
позовні вимоги та просить суд
розглядати справу в письмову
провадженні

22.04.2014р. від представника позивача
надійшло клопотання про розгляд справи
в порядку письмового провадження.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись
ч.4 ст.122 КАС України, суд вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
спору по суті, проаналізувавши норми
законодавства які регулюють спірні
відносини та їх застосування
сторонами, суд приходить до висновку
про наявність підстав для задоволення
позовних вимог.

Судом встановлено, що на виконання
ухвали Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 07.02.2014р.
№662/257/14-к, на підставі направлення № 22
від 10.02.2014р., начальником Генічеської
міжрайонної фінансової інспекції
Стахієвою І.І. проведено позапланову
ревізію окремих питань
фінансово-господарської діяльності в
Володимиро-Іллінській сільській раді
Новотроїцького району за період з
07.11.2012 р. по 01.02.2014 р., за наслідками якої
складено акт від 21.02.2014р. № 43-27/02.

У зв'язку з тим, що за висновками даного
акту встановлено ряд порушень діючого
законодавства, Володимиро-Іллінській
сільській раді пред'явлено вимогу від
28.02.2014р. №43-29/645, по бухгалтерському
обліку сільської ради відобразити
дебіторську заборгованість за
юридичною особою - МПП «Компоньюс»,
якою здійснено безпідставні витрати
по актах виконаних робіт
Володимиро-Іллінської сільської ради
на суму 17766,58 грн., провести
претензійно-позовну роботу з
підрядником щодо відшкодування зайвих
виплат шляхом повернення коштів або
виконання відповідного обсягу робіт чи
надання послуг.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні" від
26.01.1993р. № 2939-ХІІ (далі - Закон України №
2939-ХІІ) головними завданнями органу
державного фінансового контролю є:
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Згідно з п.2 Порядку проведення
інспектування державною
контрольно-ревізійною службою,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.06р. № 550 (далі -
Порядок), інспектування полягає у
документальній і фактичній перевірці
певного комплексу або окремих питань
фінансово-господарської діяльності
об'єкта контролю і проводиться у формі
ревізії, яка повинна забезпечувати
виявлення фактів порушення
законодавства, встановлення винних у
їх допущенні посадових і матеріально
відповідальних осіб.

Відповідно до п.35 Порядку результати
ревізії оформляються актом. Пунктом 40
Порядку визначено, що у разі наявності
заперечень (зауважень) щодо змісту акта
ревізії керівник, головний бухгалтер
чи інші особи підписують його із
застереженням.

Пунктом 46 Порядку передбачено, що якщо
вжитими в період ревізії заходами не
забезпечено повне усунення виявлених
порушень, контролюючим органом у строк
не пізніше ніж 10 робочих днів після
реєстрації акта ревізії, а у разі
надходження заперечень (зауважень) до
нього - не пізніше ніж 3 робочих дні
після надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

Згідно з ч.2 ст.15 Закону України № 2939-ХІІ
законні вимоги службових осіб
державної контрольно-ревізійної
служби є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
контролюються.

Відповідно до ст.13 Закону України №
2939-ХІІ - дії або бездіяльність
службових осіб державної
контрольно-ревізійної служби можуть
бути оскаржені в судовому або
адміністративному порядку.

Згідно з пунктом 10 статті 10 Закону №
2939-XII, органу державного фінансового
контролю надається право звертатися до
суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги Державної фінансової
інспекції в Херсонській області
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 71, 122, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Позов Державної фінансової інспекції в
Херсонській області задовольнити
повністю. Зобов'язати
Володимиро-Іллінську сільську раду
Новотроїцького району Херсонської
області виконати вимогу від 28.02.2014р.
№43-29/645, а саме:

- по бухгалтерському обліку сільської
ради відобразити дебіторську
заборгованість за юридичною особою -
МПП «Компоньюс», якою здійснено
безпідставні витрати по актах
виконаних робіт Володимиро-Іллінської
сільської ради на суму 17766,58 грн,
провести претензійно-позовну роботу з
підрядником щодо відшкодування зайвих
виплат шляхом повернення коштів або
виконання відповідного обсягу робіт чи
надання послуг.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Циганій С.І.

кат. 9.3