Справа № 296/2543/14-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Драч
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"21" травня 2014 р.
Справа № 296/2543/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні у
м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Корольовського районного
суду м. Житомир від "01" квітня 2014 р. у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Житомирської міської ради про
визнання незаконним та скасування
рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з адміністративним
позовом до Житомирської міської ради і
просить визнати протиправним та
скасувати рішення №475 від 7.12.2012 року
"Про розгляд звернення ОСОБА_3 щодо
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки" та зобов"язати міську раду
повторно розглянути питання надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою..

Ухвалою Корольовського районного суду
м.Житомира від 1.04.2014 року відмовлено
у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Не погоджуючись з даною постановою
ОСОБА_3 звернулась з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
направити справу для продовження
розгляду .

З врахуванням приписів статей 196,197 КАС
України, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у
справі суд першої інстанції виходив з
того , що дану справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства , так як
наявний спір про право.

Оцінюючи таку правову позицію суду
першої інстанції, колегія суддів
виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча
б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Вимогами ч. 2 ст. 2 КАСУ України
встановлено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

До компетенції адміністративних судів
належать спори фізичних чи юридичних
осіб з органом державної влади, органом
місцевого самоврядування, їхньою
посадовою або службовою особою,
предметом яких є перевірка законності
рішень, дій чи бездіяльності цих
органів (осіб), відповідно прийнятих
або вчинених ними при здійсненні
владних управлінських функцій.

Критеріями розмежування справи
цивільного судочинства від справи
адміністративного судочинства є
одночасно: суб'єктивний склад
учасників процесу та характер спірних
правовідносин.

Із позовної заяви вбачається , що
позивач оскаржує рішення Житомирської
міської ради щодо надання дозволу на
розробку проекту землеустрою , тобто
між позивачем та відповідачем , як
суб"єктом владних повноважень ,
виникає публічно-правовий спір.

У цьому випадку спір є
публічно-правовим, оскільки виник за
участю суб'єкта владних повноважень -
органу місцевого самоврядування -
Житомирською міською радою щодо
розгляду звернення позивача та
правомірності рішення міської ради при
наданні дозволу на розробку проекту
землеустрою.

Вимоги позивача стосуються перевірки
правомірності рішення міської ради,
яким фактично відмовлено у наданні
дозволу на розробку проекту
землеустрою. Окрім того, становище, яке
існувало до видання оспорюваного акта
може бути відновлено застосуванням
такого способу захисту порушеного
права, як визнання незаконним
(недійсним) акта суб'єкта владних
повноважень.

Спір у справі, що розглядається, не
пов'язаний з визнанням права володіння
та користування земельною ділянкою, а
стосується захисту прав, свобод і
інтересів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів
місцевого самоврядування, а тому
справа підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

Відповідно до Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
Житомирська міська рада є органом
місцевого самоврядування, а тому дана
справа підсудна місцевому загальному
суду як адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду
м. Житомир від "01" квітня 2014 р. скасувати
та направити справу для продовження
розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська міська рада майдан С.П.
Корольова, 4/2,м.Житомир,10014

- ,