Справа № 201/675/14а(2а/201/30/2014)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2014 р. справа №
201/675/14а(2а/201/30/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Мельник В.В.

перевіривши на відповідність нормам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська

на постанову: Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 25.02.2010 року
у справі №201/675/14а; 2а/201/30/2014

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська

про: визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 25 лютого 2014
року у справі № 201/675/14а; 2а/201/30/2014
адміністративний позов задоволено
частково; визнано бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
в частині неприйняття у встановленому
законом порядку рішення по заяві
ОСОБА_1 від 25.06.2013 року протиправною,
зобов'язано відповідача прийняти
відповідне рішення за вказаною заявою
позивача. (суддя - Трещов В.В.) (а.с.57-58)

Відповідач - Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду, 13
березня 2014 року подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25.02.2010 року у
справі №201/675/14а; 2а/201/30/2014 та відмовити в
задоволені позовних вимог. (а.с.59-60)

Вважаю, що апеляційна скарга
відповідача підлягає залишенню без
руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська 25 лютого 2014 року
винесено постанову у справі №201/675/14а;
2а/201/30/2014.

Відповідач подав апеляційну скаргу на
постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 лютого 2014 року у
справі № 201/675/14а; 2а/201/30/2014 10 березня 2014
року, що підтверджується відміткою
поштового органу на конверті.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 70 КАС України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
постанови суду першої інстанції
повністю або частково, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

З огляду на зазначені правові норми та
викладені обставини, відповідачем
пропущено строк подання апеляційної
скарги на постанову Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
25 лютого 2014 року у справі № 201/675/14а;
2а/201/30/2014, встановлений ч. 2 ст. 186 КАС
України. Відповідачем клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження не заявлено, належних
підстав пропуску зазначеного
процесуального строку позивачем не
наведено.

Згідно ч.3 статті 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.187
цього Кодексу, застосовуються правила
статті 108 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, встановлених ст. 186
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Виходячи з викладеного, апеляційна
скарга відповідача на постанову
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25.02.2010 року у
справі №201/675/14а; 2а/201/30/2014 має бути
залишена без руху з наданням
тридцятиденного строку з моменту
отримання даної ухвали для наведення
належних підстав та надання належних
доказів поважності причин пропуску
строку апеляційного оскарженняна
постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 лютого 2014 року у
справі № 201/675/14а; 2а/201/30/2014.

Керуючись ст. ст. 185, 186, 189 КАС України,
суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Дніпропетровська на
постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25.02.2010 року у
справі №201/675/14а; 2а/201/30/2014- залишити без
руху.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська протягом тридцяти
днів з моменту отримання ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
навести належні підстави та надати
належні докази поважності причин
пропуску строку апеляційного
оскарження постанови Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
25.02.2010 року у справі №201/675/14а; 2а/201/30/2014.

Копію ухвали направити заявнику для
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку ст. 212 КАС України.

Суддя
Мельник В.В.