Справа № 818/1080/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 818/1080/14
Сумський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
справу за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
Виробничо-енергетична компанія
"Сумигазмаш" до Державної податкова
інспекція у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про визнання протиправними та
скасування податкових-повідомлень
До Сумського окружного
адміністративного суду звернулося
Публічне акціонерне товариство
Виробничо-енергетична компанія
"Сумигазмаш" з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про визнання протиправними та
скасування податкових-повідомлень
підприємству збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток у
розмірі 129 325,00 грн, у т.ч.: 103 460,00 грн - за
основним платежем, 25 865,00 грн - за
штрафними санкціями;
підприємству збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 75 890,00 грн, у т.ч.: 60
712,00 грн - за основним платежем, 15 178,00 грн
- за штрафними санкціями;
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 19 197,00 грн;
підприємству зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість у розмірі 285 658,75 грн, у т.ч.: 228
527,00 грн - за основним платежем, 57 131,75 грн
- за штрафними санкціями.
В обґрунтування протиправності
податкового повідомлення-рішення від
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток у розмірі 129 325,00
грн, у т.ч.: 103 460,00 грн - за основним
платежем, 25 865,00 грн - за штрафними
санкціями, позивач посилається на
невідповідність даним бухгалтерського
обліку деяких висновків акту перевірки
від 03.12.2013 р. № 1933/2203/04542778/14. Зокрема,
позивач не погоджується з висновками
податкового органу щодо завищення
підприємством витрат за II-IV квартал 2011
р. на суму 793 915,00 грн, у т.ч. в результаті
їх завищення за III квартал 2011 р. на суму
401 351,00 грн та за IV квартал 2011 р. на суму 392
564,00 грн. Вказує, що висновки, викладені
в Акті перевірки, мають загальний
характер та не містять належного
економічного обґрунтування, у зв'язку з
чим у судовому засіданні представник
ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" заявив клопотання
про призначення судово-економічної
експертизи, оскільки для з'ясування
правильності відображення в
податковому обліку доходів та витрат
за фінансово-господарськими
операціями, по яким, на думку
податкового органу, відбулося
завищення витрат, необхідні спеціальні
знання в галузі бухгалтерського,
податкового обліку та звітності.
Суд, з'ясувавши думку представника
відповідача, котрий заперечив проти
проведення експертизи, вивчивши
матеріали справи, вважає, що клопотання
про призначення судово- економічної
експертизи обґрунтоване та підлягає
задоволенню, оскільки для з'ясування
обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи,
необхідні спеціальні знання в галузі
бухгалтерського та податкового обліку
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі призначення судом
експертизи - до одержання її
Керуючись ст.ст. 81, 156 КАС України, суд -
Клопотання представника позивача про
призначення судово-економічної
експертизи у справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства
Виробничо-енергетична компанія
"Сумигазмаш" до Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області про визнання протиправними та
скасування податкових-повідомлень
рішень - задовольнити.
Призначити у справі судово-економічну
експертизу, проведення якої доручити
Сумському відділенню Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса,
попередивши експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
На вирішення експерта поставити
1. Чи підтверджуються нормативно та
документально висновки Державної
податкової інспекції у м. Сумах ГУ
Міндоходів у Сумській області про
завищення Публічним акціонерним
товариством Виробничо-енергетична
компанія "Сумигазмаш" (код 04542778) витрат
за II-IV квартал 2011 р. на суму 793 915,00 грн, у
тому числі в результаті їх завищення за
III квартал 2011 р. на суму 401 351,00 грн та за IV
квартал 2011 р. на суму 392 564,00 грн, що
викладені податковим органом на стор.
5-7 Акту перевірки від 03.12.2013 р. №
1933/2203/04542778/14 про результати
документальної планової виїзної
перевірки ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.07.2011 р. по
2. Чи підтверджуються нормативно та
документально показники "собівартості
реалізованої продукції" та
"загальновиробничих витрат" реєстру
кореспонденції рахунків
бухгалтерського обліку та показників
витрат, що враховуються при визначенні
об'єкту оподаткування ПАТ ВЕК
"Сумигазмаш" (код 04542778) за період з 01.07.2011
р. по 31.12.2011 р., що відображені в Додатку
№ 2 до Довідки про загальну інформацію
до Акту перевірки від 03.12.2013 р. №
1933/2203/04542778/14 про результати
документальної планової виїзної
перевірки ПАТ ВЕК "Сумигазмаш" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.07.2011 р. по
Для проведення експертизи надати
експертам матеріали адміністративної
справи № 818/1080/14 та за необхідності
витребувати у сторін інші документи,
необхідні для проведення експертизи.
Провадження у справі зупинити до
одержання результатів експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
(підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя
Л.М. Опімах