Справа № 2а-2/11/1209
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
м. Київ К/9991/40424/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої
Т.С. Маслія В.І.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на постанову
Кіровського міського суду Луганської
області від 04 квітня 2011 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 31 травня 2011
року у справі №2а-2/11/1209 за позовом
ОСОБА_4 до Кіровської міської ради
Луганської області, третя особа -
приватне підприємство «Схід-НІП» про
визнання протиправним та скасування
рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2010 року ОСОБА_4 звернулась з
позовом до Кіровської міської ради
Луганської області про визнання
протиправним та скасування рішення від
18.09.2009 року №771 «Про житловий фонд».

В обґрунтування позову ОСОБА_4
зазначила, що спірне рішення порушує її
права як споживача житлово-комунальних
послуг, оскільки вона має право на
отримання якісних послуг, що не може
бути забезпечено виконавцем. Крім того,
оскаржуване рішення є
нормативно-правовим актом та набирає
чинності з моменту його опублікування,
однак рішення не опубліковувалось,
отже є нечинним.

Постановою Кіровського міського суду
Луганської області від 04 квітня 2011
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 31 травня 2011
року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду
першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_4
звернулась з касаційною скаргою, у якій
просить скасувати судові рішення
першої та апеляційної інстанції, та
ухвалити нове про задоволення позову,
посилаючись на те, що при прийнятті
зазначених судових рішень було
порушено норми матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 18 серпня 2009 року
виконавчим комітетом Кіровської
міської ради прийнято рішення №491 «Про
передачу частки житлового фонду, що
знаходиться в комунальній власності
територіальної громади м.Кіровська, в
господарське ведення приватному
підприємству «Схід-НІП». Даним
рішенням на підставі результатів
конкурсу визначено виконавця
житлово-комунальних послуг приватне
підприємство «Схід-НІП». Управлінню
житлово-комунального господарства та
капітального будівництва виконавчого
комітету Кіровської міської ради
доручено укласти відповідний договір з
приватним підприємством «Схід-НІП» на
обслуговування житлового фонду.
Пунктом 6 вищевказаного рішення було
передбачено подальше затвердження
даного рішення на черговій сесії
міської ради. Результати конкурсу не
оскаржені.

Рішенням Кіровської міської ради
Луганської області №771 від 18 вересня 2009
року визначено виконавцем
житлово-комунальних послуг житлових
будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ПП
«Схід-НІП». У цьому рішенні зазначені
права та обов'язки суб'єктів, вказаних в
спірному рішенні, направлене на
виникнення правовідносин в сфері
управління житлово-комунальним
господарством в частині визначення
виконавців послуг відповідно до ст. 7
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги».

Суди першої та апеляційної інстанцій,
розглядаючи справу та відмовляючи в
задоволенні позовних вимог,
вмотивували свої висновки тим, що
оскаржуване рішення є актом
індивідуальної дії, воно не зачіпає
права, свободи та законні інтереси
позивача, її права у публічно-правових
відносинах не порушені.

За приписами статті 2 КАС України (в
редакції, чинній на час виникнення
спірних правовідносин) завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
17 КАС України (в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин)
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів щодо визначення
юридичної природи оскаржуваного акту.

Як вбачається зі змісту рішення
Кіровської міської ради № 771 від 18.09.2009
р., воно направлене на виникнення
відносин в сфері управління
житлово-комунальним господарством в
частині визначення виконавців послуг.
В даному випадку, відносини виникли між
органом місцевого самоврядування -
Кіровської міською радою та юридичною
особою - ПП «Схід-НІП».

Відтак, оскаржуване рішення є актом
індивідуальної дії по відношенню до
третьої особи, та жодним чином не
порушує права, свободи та законні
інтереси позивача.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» до
повноважень органів місцевого
самоврядування у сфері
житлово-комунальних послуг належить,
зокрема, визначення виконавця
житлово-комунальних послуг.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає вірними висновки судів, що
рішення Кіровської міської ради
Луганської області від 18.09.2009 року №771 є
правомірним та прийняте в межах
повноважень відповідача.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що судом першої та апеляційної
інстанцій повно і правильно
встановлені фактичні обставини справи,
характер правовідносин сторін і вірно
застосовані до них норми матеріального
права. Доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а
постанову Кіровського міського суду
Луганської області від 04 квітня 2011 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 31 травня 2011
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: