overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 289/843/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №289/843/14-а
Рядок статистичного звіту 39
У Х В А Л А

19.05.2014 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу ДВС Радомишльського
РУЮ про визнання протиправною та скасування постванови державного виконавця про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Відповідачу направляється пропозиція подати в зазначений строк писмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Радомишльського РУЮ про визнання протиправною та скасування постванови державного виконавця про накладення штрафу,-.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Радомишльського районного суду
Житомирської області на 30.05.2014 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам їх права згідно ст.ст.49, 51 КАС України про те, що особи які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами наданими їм; можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. А також позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право відмовитися від позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
Справа № 270/615/14-а
Суддя: Попшой М. О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Центрально-Міський районний суд
Справа № 270/615/14-а
Провадження № 2-асз/270/1/14
УХВАЛА

27 травня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районного суду м. Макіївки
Попшой М.О., розглянувши заяву ОСОБА_2
«Про повернення судового збору»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення суми судового збору, який був сплачений при поданні адміністративного позову.

Ухвалою суду від 06 березня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 визнано неподаним та з доданими документами повернуто позивачу, на підставі п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Згідно ст. 7 ч.1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, судовий збір у розмірі 73,08 грн., сплачений при поданні заяви до суду, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.2 Закону
України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 86119, АДРЕСА_1, перераховану суму судового збору у розмірі 73,08 грн., який був сплачений 10 лютого 2014 року, відповідно квитанції № KSOLOVYOVA-6405, банк платника ПАТ Банк «ТРАСТ», код платника , отримувач 0068, УДКСУ у м.
Макіївці Центрально-Міський район, код отримувача 34686736, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016.

Суддя
М.О. Попшой
Справа № 289/871/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №289/871/14-а
Рядок статистичного звіту 18
У Х В А Л А

22.05.2014 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Начальника АП
Радомишльського ВДАІ УМВС України в особі Левковського Вадима Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови про наклад.адмін.стягнення та закрити провадження по справі про адмін.правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі немає.

Відповідачу направляється пропозиція подати в зазначений строк писмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Начальника АП Радомишльського ВДАІ
УМВС України в особі Левковського
Вадима Григоровича про визнання протиправною та скасування постанови про наклад.адмін.стягнення та закрити провадження по справі про адмін.правопорушення,-.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Радомишльського районного суду
Житомирської області на 09.06.2014 09:00 .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам їх права згідно ст.ст.49, 51 КАС України про те, що особи які беруть участь у справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами наданими їм; можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. А також позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, позивач має право відмовитися від позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду, позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
Справа № 360/1090/14-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1090/14-а
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 02 червня 2014 року на 09:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 02 червня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 345/2071/14-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2071/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.М. розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Калуського МРУЮ
Волощук В.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2,-

Встановив:

Відділом ДВС Калуського МРУЮ здійснюється виконання виконавчого провадження згідно виконавчого листа
№2-а835/09/0970 від 25.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Калуського міськрайонного центру зайнятості 10839,00 грн. заборгованості.

Державний виконавець відділу ДВС
Калуського МРУЮ Волощук В.М. звернувся до суду з поданням у якому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань за виконавчим документом.

Подання державного виконавця відділу
ДВС Калуського МРУЮ Волощука В.М. підлягає поверненню без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до п.23 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адміністрації
Держприкордонслужби від 25.06.2007 року
№472, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2007 року за №765/14032, перевірка інформації за Базою даних осіб здійснюється шляхом асоціативного пошуку за такими обов'язковими реквізитами, як
«Громадянство» «Прізвище, ім'я особи»,
«Дата народження» (число, місяць та рік).

У матеріалах подання відсутні відомості дати народження боржника
ОСОБА_2.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки подання, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. 5 Законом України
"Про виконавче провадження", ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України та в»їзду в Україну громадян
України», ст. 209 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Повернути подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2 державному виконавцю відділу ДВС Калуського МРУЮ
Волощук В.М.

Копію ухвали суду направити у відділ
ДВС Калуського МРУЮ.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвала апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 607/6301/14-а
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2014-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 р. Справа №607/6301/14-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до виконавчого комітету
Тернопільської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Встановлено, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС
України, зокрема, не оплачена судовим збором та не долучено оригіналу квитанції про його сплату.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову у справах немайнового провадження сплачується судовий збір за ставкою 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73,08 грн.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати позивачу строк до 05 травня 2014 року для оплати 78,03 грн. судового збору.

Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк:

- отримувач коштів УК м.Тернопіль/м.Тернопіль/22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726 , Банк отримувача ГУДКС України в
Тернопільській області, Код банку отримувача (МФО) 838012,р/р 0002, Код 22030001, Призначення платежу - Судовий збір за подання позову.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 100, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов'язання вчинити дії слід залишити без руху і надати позивачу строк до 05 травня 2014 року для оплати 78,03 грн. судового збору та подачі оригіналу квитанції про оплату до суду у вищевказаний строк.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя - підпис:

Копія вірна

Суддя
І.М. Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа № 703/2581/14-а
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2581/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування
Радомишленського району УМВС України в
Житомирській області Олійника Миколи
Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Оскільки потреби в проведенні попереднього засідання не вбачається, керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити адмінстративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника
ВДАІ з обслуговування
Радомишленського району УМВС України в
Житомирській області Олійника Миколи
Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити її в судове засідання на 09:30 год. 13.06.2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви і доданих до неї документів, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Судове засідання, яке буде проводитися складом суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Зайончковська
Справа № 607/6676/14-а
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 р. Справа №607/6676/14-а

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря Круцько О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про час та місце його були повідомленні належним чином.
Попередньо на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Суд, розглянувши заяву позивача, матеріали справи вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

В силу вимог ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ст.155, ст. ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача повторного звернення до суду із аналогічним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа № 671/1067/14-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1067/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Волочиському районі про визнання нечинною відмову в призначенні пільгової пенсії,

В С Т А Н
О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, справа підсудна
Волочиському районному суду, відсутні підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в справі, залишенню без розгляду, а тому необхідно відкрити скорочене провадження по справі.

Керуючись ст.ст.99, 100, 105-107, 183-2 КАС
України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити скорочене провадження в справі, розглянувши справу одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду завірену копію пенсійної справи позивача.

Відповідачу невідкладно надіслати копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Відповідач має право у 10-денний строк з дня одержання ухвали, позовної заяви та копій документів, подати до канцелярії суду свої письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі неподання у вказаний строк заперечень або заяви про визнання позову, справа буде вирішена на підставі наявних у ній матеріалів.

Суддя
Справа № 543/260/14-а
Суддя: Смілянський Є. А.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

23.05.2014

сел. Оржиця

Оржицький районний суд
Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Оржицькому районі про визнання рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобов»язання Управління ПФУ в
Оржицькому районі призначити пенсію за віком на пільгових умовах

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовільнити.

Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі
Полтавської області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії від 25 березня 2014 року № 41 неправомірним та скасувати його.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі
Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 09 січня 2014 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду
України в Оржицькому районі на користь
ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 146 грн 16 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Оржицький районний суд
Полтавської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо постанова не була оскаржена, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 548/680/14-а
Суддя: Личковаха О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/680/14-а
Провадження №2-а/548/21/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м.
Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області,

в складі: головуючого судді Личковахи
О. О. ,

при секретарі Комаренко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Хорольської міської ради Полтавської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень незаконними та протиправними та зобов"язати вчинити дії-розірвати договір обмеженого землекористування від 22.06.2011 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Хорольської міської ради Полтавської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень незаконними та протиправними та зобов"язати вчинити дії-розірвати договір обмеженого землекористування від 22.06.2011 року.

Ухвалою від 12.05.2014 року було відкрито провадження по даній справі.

В відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився від позову так як рішенням
Хорольської міської ради Полтавської області від 20.12.2013 року "Про припинення дії договору обмеженого землекористування з підприємцем
ОСОБА_1." припинено спірний договір обмеженого землекористування.

Представник Хорольської міської ради
Полтавської області Бибик В.В. у судовому засіданні не заперечував проти відмови від позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити, оскільки позивач відмовився від адміністративного позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстави для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.157
КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Хорольської міської ради Полтавської області про визнання дій суб"єкта владних повноважень незаконними та протиправними та зобов"язати вчинити дії-розірвати договір обмеженого землекористування від 22.06.2011 року, оскільки позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Головуючий: