Справа № 812/1081/14
Суддя: Олейнікова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 812/1081/14
Провадження № 2-а/427/141/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року Свердловський міський суд ,
Луганської області

у складі : головуючого судді :
Олейнікової Г.М.

при секретарі
Поляковій І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Свердловська
справу за адміністративним позовом
фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Свердловської
міської ради про визнання незаконним
рішення та зобов,язання вчинити певні
дії ,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в
обґрунтування якого зазначив, що
виконавчим комітетом Свердловської
міської ради Луганської області ,
відповідачем по справі , було
організовано проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на міських та
приміських маршрутах загального
користування м. Свердловська і
Свердловського району. 18 грудня 2013 року
в місцевій газеті Свердловського
виконкому Луганської області «Зоря
Донбасу» було опубліковано оголошення
про умови Конкурсу на перевезення
пасажирів на міських та приміських
маршрутах загального користування
(копія газети «ЗД» від 18.12.2013
додається).Відповідно до оголошення
від 18.12.2013 року, Конкурс відбудеться
27.01.2014 року. При оголошенні результатів
Конкурсу по об'єкту конкурсу № 1,
головою Конкурсного комітету
Слєсаревим М.І. було повідомлено, що
оголошення про умови конкурсу
розміщене у випуску газети «Зоря
Донбасу» від 18.12.2013 року надруковано з
помилкою, у зв'язку з чим інші умови
конкурсу будуть надруковані в цій же
газеті від 29.01.2014 року, що і було
зроблено ( копія газети «ЗД» від 29.01.2014
року додається).Проте оголошення про
умови конкурсу не містило якихось
посилань на наявність помилок, підстав
їх виникнення, тощо. 28.01.2014 року позивач
звернувся із запитом до Свердловської
міської ради про надання інформації
щодо підстав неприйняття рішення по
об'єкту конкурсу № 1 ( номер маршруту 104,
школа Інтернат - станція Довжанська),
надання аудіо запису засідання
конкурсного комітету, а також витягу з
протоколу засідання конкурсного
комітету ( копія запиту додається).
03.02.2014 року відповідач надав відповідь
на його запит за № 326, в якій
зазначалося, що протокол конкурсного
комітету не оформлено, його питання
стосовно надання аудіо запису та
обґрунтованої відповіді про підстави
не прийняття рішення по об'єкту
конкурсу № 1 були проігноровані ( копія
відповіді додається). 04.02.2014 року, у
зв'язку з тим, що позивачу не було
надано аудіо запису засідання
конкурсного комітету, та не отримавши
відповіді на запитувану інформацію,
він був вимушений звернутися до
Свердловської міської ради повторно (
копія запиту додається).14.02.2014 року
відповідач листом за № 474 надав витяг з
протоколу № 1 від 27.01.2014 року засідання
конкурсного комітету з визначення
автомобільних перевізників на міських
та приміських маршрутах загального
користування по об'єкту конкурсу № 1,
яким було визначено рішення
конкурсного комітету: « 2. Зняти з
конкурсу наступні об'єкти з причини
неоднозначної трактовки оголошення
організатора конкурсу і провести
наступний конкурс з урахуванням
зауважень членів конкурсного комітету,
2.1. Об'єкт № 1 Міський маршрут № 104 Школа
- Інтернат - ст. Довжанська». ( Копія
листа та витягу додаються). Позивач
вважає, що саме це рішення конкурсного
комітету про «Зняття з конкурсу об'єкту
№ 1 з причини неоднозначної трактовки
оголошення» є незаконним,
протиправним, та таким, що підлягає
скасуванню з наступних підстав:
«неоднозначне трактування
оголошення», опублікованого в газеті
«Зоря Донбасу» від 18.12.2013 року полягало
в тому, що по об'єкту № 1 ( маршрут № 104
школа Інтернат - ст. Довжанська ) було
визначено: кількість автобусів для
виконання рейсів « 4» (чотири).

А з урахуванням зауважень конкурсного
комітету оголошення у газеті «Зоря
Донбасу» було виправлено, при чому сам
текст Умов конкурсного комітету на
перевезення пасажирів не змінився,
були внесені зміни виключно до
кількості об'єктів по маршруту, а саме:
оголошення про проведення конкурсу
безпідставно, незаконно, протиправно
змінило кількість об'єктів по міському
маршруту № 104, та містило у собі
інформацію:

Об'єкт конкурсу № 1 - маршрут № 104 -
кількість автобусів -1.

Об'єкт конкурсу № 2 - маршрут № 104 -
кількість автобусів -1.

Об'єкт конкурсу № 3 - маршрут № 104 -
кількість автобусів -1.

Об'єкт конкурсу № 4 - маршрут № 104 -
кількість автобусів -1.

Таким чином, Конкурсним комітетом без
будь - якого нормативного
обґрунтування були добавлені об'єкти
Конкурсу по маршруту № 104, та по кожному
об'єкту було заявлено по одному
автобусу. Саме у такому вигляді було
надруковано оголошення про проведення
конкурсу вже через день після
проведення конкурсу. Тобто
неоднозначне тлумачення оголошення
полягало у визначенні об'єкту
конкурсу, що є незаконним, оскільки
дане визначення «Обє'кту» міститься у
Постанові КМУ № 1081 від 03.12.2008 року, якою
затверджено «Порядок проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування» (далі - Порядок): п. 6 -
Об'єктом конкурсу може бути: - маршрут
(кілька маршрутів) міського або
приміського автобусного сполучення.
Крім того, відповідно до п. 12 Порядку:
конкурсний комітет приймає рішення
про недопущення до участі в конкурсі
автомобільного перевізника, який
не має достатньої кількості
транспортних засобів для виконання
перевезень, затвердженої обов'язковими
умовами конкурсу. Достатня кількість
транспортних засобів визначається як
кількість автобусів, необхідних для
виконання перевезень, та кількість
резервних транспортних засобів, яка
становить 10 відсотків для міського,
приміського сполучення та 20 відсотків
для міжміського сполучення.

Відповідно до витягу з Протоколу
№ 1 для виконання перевезень на
автобуному маршруті № 104, об'єкт
конкурсу № 1, мною було запропоновано
до використання чотири автобуси: VOLVO
В10В рн НОМЕР_4; VOLVO В10L рн НОМЕР_5; А 1442
Богдан рн НОМЕР_6; А 1442 Богдан рн НОМЕР_7.

Крім цього, запропоновано резервний
автобус марки MAN NL рн НОМЕР_8 ( даний
транспортний засіб відображено у
переліку запропонованих транспортних
засобів, копія додається).

Перевізник ОСОБА_3 - кількість
транспортних засобів запропонованих
для використання на автобусному
маршруті № 104 - 1 (один), IVEKO DAILV, рн
НОМЕР_3, резервний транспорт відсутній.

Перевізник ОСОБА_4 - кількість
транспортних засобів запропонованих
для використання на автобусному
маршруті № 104 - 1 (один), Богдан А 22110,

р/н НОМЕР_1, резервний транспорт
відсутній.

Норма, щодо недопущення до участі
у конкурсі перевізників, також
міститься у до п.п. 22, 22.6 умов Конкурсу:
до участі у конкурсі не допускаються
автомобільні перевізники, які не мають
достатньої кількості транспортних
засобів для виконання перевезень,
передбачених об'єктом конкурсу і
перевезеннями, які повинні
виконуватися відповідно діючих
договорів ( дозволів). Проте, порушуючи
норми діючого законодавства України,
умови Конкурсу, Конкурсним комітетом
крім позивача, до участі були допущені
також перевізники ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що
підтверджується витягом із Протоколу
№ 1. Позивач вважає, що такими діями
Конкурсний комітет порушив норми
Конституції України, а саме ст.. 19,
відповідно до якої органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Конкурсним комітетом була порушена
зазначена норма, оскільки вичерпний
перелік його повноважень міститься в
постанові Кабінету Міністрів України
від 03.12.2008 року № 1081 «Про затвердження
Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування», та
Закону України «Про автомобільний
транспорт».

Норми адміністративного права є
імперативними, тобто вони виражають у
категоричних розпорядженнях держави
чітко позначені дії і не допускають
ніяких відхилень від вичерпного
переліку прав і обов 'язків суб'єктів.

Це не було враховано Конкурсним
комітетом, і саме тому він
протизаконно, на власний розсуд,
вирішив: «Зняти з конкурсу об'єкти з
причини неоднозначної трактовки».Хоча
неоднозначної трактовки оголошення не
могло бути, оскільки відповідно до П. 28
Порядку: організатор або робочий
орган публікує в друкованих засобах
масової інформації оголошення про
конкурс яке повинне містити таку
інформацію:

2) порядковий номер та основні
характеристики кожного об'єкта
конкурсу: на міському та приміському
маршруті - номер маршруту,
найменування кінцевих зупинок,
кількість оборотних рейсів або
кількість автобусів для забезпечення
перевезень, режим руху та інтервал.
Все це було визначено в оголошенні від
18.12.2013 року, проте Конкурсний комітет
самостійно, керуючись власними
переконаннями його членів, зняв об'єкт
№ 1 з конкурсу, не визначивши переможця,
та у наступному конкурсі привів до
умови конкурсу ( з визначенням
кількості об'єктів до необхідної).При
цьому також було порушено принцип
неупередженості, змагальності, та
конкурсного середовища. Відповідно до
п. 36 Порядку: інформація про будь-яку
зміну умов конкурсу повинна бути
доведена до відома всіх
перевізників-претендентів не менш як
за 20 днів до дати проведення конкурсу
шляхом опублікування у засобах масової
інформації, в яких було розміщено
оголошення про конкурс.

Вимоги п. 36 Порядку не було
дотримано відповідачем, жодної
публікації у засобах масової
інформації щодо проведення конкурсу,
наявності якихось виправлень,
пояснень, тощо не було.

Через незаконність дій
Конкурсного комітету, позивач не можу
працювати, щоденна бездіяльність для
нього збиткова.

Для перемоги у Конкурсі 27.01.2014
року він тривалий час нарощував
матеріальну базу для покращення умов
надання послуг з перевезення
пасажирів.

Проте свавілля при проведенні
конкурсу 27.01.2014 року не забезпечило
його та найманих ним працівників
необхідними об'ємами роботи.

Зміна умов Конкурсу щодо
кількості об'єктів по маршруту № 104 «
Інтернат - ст.. Довжанська» зробила дії
збільшенню автобусного парку
марнотратством часу та коштів.

Якщо б запропоновані умови конкурсу в
редакції від 29.01.2014 року були наявними в
період до 27.01.2014 року, то це б
беззаперечно вплинуло на його рішення
щодо подачі документів на інші об'єкти
конкурсу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія).

Частиною 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
встановлено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ч.2 ст. 71 КАСУ «В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
Відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову»

У випадку відсутності заперечень
проти цього позову зі сторони
відповідача позивач просить суд
задовольнити позов повністю.

Позивач просить суд визнати
незаконним, та скасувати рішення
Конкурсного комітету з визначення
автомобільних перевізників на міських
та приміських автобусних маршрутах
загального користування про зняття з
конкурсу об'єкту № 1 ( міський маршрут №
104 Школа Інтернат - ст.. Довжанська), яке
оформлено протоколом № від 27.01.2014 року;
зобов'язати Виконавчий комітет
Свердловської міської ради Луганської
області організувати проведення
конкурсу на перевезення пасажирів на
міських та приміських маршрутах
загального користування м.
Свердловська на умовах опублікованих в
міській газеті «Зоря Донбасу» від
18.12.2013 року, та визначити переможця
конкурсу відповідно до вимог діючого
законодавства; на підставі ст. 267 КАСУ
встановити судовий контроль за
виконанням даного судового рішення та
зобов'язати Виконавчий комітет
Свердловської міської ради подати у
місячний строк з моменту набрання
рішення законної сили до Луганського
окружного адміністративного суду звіт
про виконання данного судового
рішення.

03.03.2014року у провадження
Луганського окружного
адміністративного суду надійшла заява
від позивача ОСОБА_1 про зміну позовних
вимог, з яких він просить визнати
незаконним, та скасувати рішення
Виконавчого комітету Свердловської
міської ради Луганської області від
18.02.2014 року № 48 яким було введено в дію
протокол № 1 від 27.01.2014 року з
визначення автомобільних перевізників
на міських та приміських автобусних
маршрутах загального
користування,зобов'язати виконавчий
комітет Свердловської міської ради
Луганської області організувати
проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на міських та приміських
маршрутах загального користування м.
Свердловська на умовах опублікованих в
міській газеті «Зоря Донбасу» від
18.12.2013 року та визначити переможця
конкурсу відповідно до вимог діючого
законодавства,на підставі ст. 267 КАСУ
встановити судовий контроль за
виконанням даного судового рішення та
зобов' язати Виконавчий комітет
Свердловської міської ради подати у
місячний строк з моменту набрання
рішення законної сили до Луганського
окружного адміністративного суду звіт
про виконання данного судового
рішення.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
підтримав змінені позовні вимоги та
пояснив, що 27.01.2014року брав участь у
конкурсі з перевезення пасажирів на
міських та приміських маршрутах
загального користування м.
Свердловська і Свердловського району і
виконував усі вимоги конкурсу, які буди
надруковані у місцевій газеті «Зоря
Донбасу» від 18.12.2013року, але 27.01.2014року
об,єкт №1 був знятий з конкурсу він
вважає безпідставно. При цьому до
конкурсу були допущені перевізники
ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які відповідно до
вимог закону повинні були конкурсним
комітетом бути не допущеними до участі
у конкурсі або зняті з конкурсу, так як
у них не вистачало транспортних
одиниць для участі у конкурсі ,
оскільки інші претенденти по іншим
об,єктам виконували умови конкурсу, а
саме наприклад по об,єкту №8, де також
по умовам конкурсу повинен приймати і
розглядатись кандидатура перевізника ,
який має 4 транспортних одиниці , це був
ОСОБА_12 , який і став переможцем
конкурсу, а претендент ОСОБА_5 була
знята з конкурсу, так як має тільки одну
транспортну одиницю , тобто як ОСОБА_4
та ОСОБА_3 , але голова комісії Слєсарев
оголосив, що це не вірне оголошення в
газеті від 18.12.203року по об,єкту №1, тому
він знятий з конкурсу, але він вважає
незаконним рішення Виконавчого
комітету Свердловської міської ради
Луганської області від 18.02.2014 року № 48
яким було введено в дію протокол № 1
від 27.01.2014 року з визначення
автомобільних перевізників на міських
та приміських автобусних маршрутах
загального користування і воно
підлягає скасування. Також необхідно
зобов'язати відповідача , щоб захистити
його порушені права , організувати
проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на міських та приміських
маршрутах загального користування м.
Свердловська на умовах опублікованих в
міській газеті «Зоря Донбасу» від
18.12.2013 року та визначити переможця
конкурсу відповідно до вимог діючого
законодавства.

Представник позивача ОСОБА_6 у судовому
засіданні підтримав змінені позовні
вимоги та пояснив, що вважає рішення
виконавчого комітету Свердловської
міської ради від 18.02.2014 року №48 є
незаконним і таким , що підлягає
скасуванню , так як членами конкурсного
комітету були порушені вимоги Закону
України «Про автомобільний транспорт»
та Постанова КМУ №1081 від 03.01.2008року
«Про затвердження порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування, так як по об,єкту №1 не
повинні були члени конкурсного
комітету допускати до участі у
конкурсі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , оскільки по
умовам конкурсу , які були
опубліковані в газеті «Зоря Донбасу»
від 18.12.2013 року , по об,єкту №1
перевізник повинен був мати чотири
транспортних одиниці , а не одну , як це
було у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про що також
зауважив член конкурсного комітету
ОСОБА_7, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 треба не
допускати до участі у конкурсі , а
переможцем визнати ОСОБА_1, так як у
нього було виставлено на конкурс 4
одиниці транспорту , і по одному об,єкту
повинен бути один переможець , також
умовами Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування не
передбачено , щоб члени конкурсного
комітету приймали рішення як зняття
об,єкту з конкурсу , це суперечить
вимогам діючого законодавства ,
аналогічна ситуація була на конкурсі
по об,єкту №8 , але члени конкурсного
комітету визнали переможцем ОСОБА_12 , а
ОСОБА_5 , так як у неї була одна
транспортна одиниця то її зняли з
участі у конкурсі , що повинні були
зробити і з претендентами -
перевізниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , але
члени конкурсного комітету цього не
зробили , також із аудіозапису
засідання конкурсного комітету
убачається неоднакове ставлення до
претендентів - перевізників , оскільки
претендента ОСОБА_4 , так як
претендента ОСОБА_1 члени конкурсного
комітету ретельно не перевіряли .Також
відповідач як передбачено діючим
законодавством за 20 днів не повідомив
претендентів - перевізників про те , що
змінились умови проведення конкурсу ,
якщо про це було повідомлено раніше , то
позивач подав би заявку на участь у
конкурсі по іншим об,єктам , а так як
об,єкт №1 зняли з конкурсу і потім
опублікували нові умови конкурсу , то
позивач втратив гроші та час ,
виставляючи 4 одиниці транспортного
засобу на об,єкт №1 , якщо в подальшому
треба було виставити тільки одну
одиницю транспортного засобу. Також
способом захисту порушених прав і
інтересів позивача згідно вимог КАС
України є зобов,язання суб,єкта владних
повноважень вчинити певні дії і тому в
позові позивач і просить зобов,язати
виконавчий комітет Свердловської
міської ради Луганської області
організувати проведення конкурсу на
перевезення пасажирів на міських та
приміських маршрутах загального
користування м. Свердловська на умовах
опублікованих в міській газеті «Зоря
Донбасу» від 18.12.2013 року та визначити
переможця конкурсу відповідно до вимог
діючого законодавства, тому що саме у
такий спосіб його порушене право буде
захищене і поновлене.

Представник відповідача Петручик Н.Ю. у
судовому засіданні позов не визнала та
пояснила, що заперечує проти
задоволення позову ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Свердловської
міської ради про скасування рішення та
зобов,язання вчинити певні дії з
наступних підстав: рішення
конкурсного комітету оформлене
протоколом №1 засідання конкурсного
комітету з визначення автомобільних
перевізників на міських та приміських
автобусних маршрутах загального
користування в м. Свердловську та
Свердловському районі від 27.01.2014року
відповідає вимогам ст..30 Закону України
«Про транспорт України» постанові КМУ
№1081 від 03.01.2008року «Про затвердження
порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування».
Зазначений протокол введений в дію
Рішенням виконавчого комітету №48 від
18.02.2014року. Рішення про зняття з
конкурсу об,єкту №1 прийнято
конкурсним комітетом колегіально, що
відповідає вимогам Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування, тому просить відмовити у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Свердловської міської ради про
визнання незаконним рішення та
зобов,язання вчинити певні дії за
необґрунтованістю. Також вона не
виключає можливості , що якщо б об,єкт
№8 був би міський маршрут №104 Школа -
інтернат - ст. Довжанська ", то члени
конкурсного комітету визнали би
переможцем ОСОБА_1, так як у нього було
чотири транспортних одиниці, а ОСОБА_3
та ОСОБА_4 б зняли з участі у конкурсі,
як ОСОБА_5 по об,єкту №8 , а переможцем
визнали ОСОБА_12 , оскільки дійшовши
до об,єкту №8 члени конкурсного
комітету визнали би свою помилку .

Суд вислухавши сторони, свідків
дослідивши матеріали справи , вважає ,
що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав :

Згідно із ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
відповідно до вимог ч.3ст.2 КАС України
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Відповідно до вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого вирішує справи
відповідно до Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України та застосовує
інші нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності відповідно до ч.2 ст.71
КАС України покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що 27.01.2014 року
конкурсним комітетом з організації та
проведення конкурсів на перевезення
пасажирів на міських та приміських
маршрутах загального користування м.
Свердловська і Свердловського району
проведено конкурс з визначення
перевізників на обслуговування
автобусних маршрутів загального
користування, в тому числі на маршрут
№104 «Школа-Інтернат-ст. Довжанська».

З протоколу № 1 засідання конкурсного
комітету по визначенню автомобільних
перевізників на міських і приміських
автобусних маршрутах загального
користування в м. Свердловську і
Свердловському районі від 27.01.2014( а.с.
49-53) убачається, що на об'єкт конкурсу №
1 маршруту № 104
«Школа-Інтернат-ст.Довжанська»
надійшли заяви від трьох претендентів:
ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 ,
конкурс проводиться на підставі
оголошення про проведення конкурсу ,
яке було опубліковане у газеті «Зоря
Донбасу « №51 від 18.12.2013 року і
конкурсним комітетом було вирішено як
зазначено у п.2.1. зняти з конкурсу
наступні об,єкти з причини
неоднакового трактування оголошення
організатора конкурсу та провести
наступний конкурс з урахуванням
зауважень членів конкурсного комітету
: об,єкт №1 міський маршрут №104 Школа -
інтернат - ст.. Довжанська « .

Із копії газети «Зоря Донбасу»№51 від
18.12.2013року (ас-15-18), убачається, що
виконком Свердловської міської ради
Луганської області оголошує конкурс на
перевозку пасажирів на міських та
приміських автобусах маршрутах
загального користування м.
Свердловська і Свердловського району,
і в даному конкурсі бере участь об,єкт
№1 маршрут №104 «Школа
Інтернат-ст.Довжанська», по об,єкту №1
зазначені наступні умови : № об,єкту-1 ,
номер маршруту- 104, найменування
маршруту ( початковий та кінцевий
пун,кти маршруту )- Школа- Інтернат - ст..
Довжанська , час відправлення
автобусів з кінцевих пунктів маршруту
або інтервал руху , години , хвилини -
інтервал руху автобусів - 5 хвилин ,
періодичність виконання перевезень -
постійно , щодня , режим руху - маршрутне
таксі , кількість автобусів для
виконання рейсів - 4 , місця для сидіння
пасажирів - 50 пасажирів і більш .

З пакету №1 на конкурс 27.01.2014 року ПП
ОСОБА_4 АДРЕСА_1 убачається , що нею у
переліку транспортних засобів , які
пропонуються для використання на
міському маршруті зазначений один
автобус марки «Богдан « номерний знак
НОМЕР_2(а.с. 63) , із пакету №1 на конкурс
27.01.2014 року ПП ОСОБА_3 АДРЕСА_2
убачається, що ним у переліку
транспортних засобів , які
пропонуються для використання на
міському маршруті зазначений один
автобус марки «IVECO « номерний знак
НОМЕР_3 ( а.с. 83), із пакету №1 на конкурс
27.01.2014 року ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_3
убачається, що ним у переліку
транспортних засобів , які
пропонуються для використання на
міському маршруті зазначені п,ять
автобусів, один із яких резервний , 2
автобуси марки «VOLVO « номерні знаки
НОМЕР_9. НОМЕР_10- не відповідає умовам
конкурсу , так як місць для сидіння
пасажирів 32/44 , а повинно бути 50 , два
автобуси марки «Богдан» номерні знаки
НОМЕР_11, НОМЕР_12 ,один автобус марки MAN NL
, номерний знак НОМЕР_13 , який є
резервним , але 4 автобуси відповідали
умовам конкурсу ( а.с. 101),про
вищевказані транспортні засоби було
вказано ПП ОСОБА_4 ОСОБА_3, ОСОБА_1 також
у заяві на участь у конкурсі з
перевезення пасажирів на міському
маршруті загального користування
відповідно до вимог Закону України
«Про автомобільний транспорт» та
оголошення виконкому Свердловської
міської ради у «Зорі Донбасу» №51 від
18.12.2013 року( а.с. 79, 97,108)

Згідно п.22 .6 Умов конкурсу на
перевезення пасажирів на міських та
приміських автобусних маршрутах
загального користування , які були
опубліковані у газеті «Зоря Донбасу
«№51 від 18.12.2013 року зазначено , що до
участі у конкурсі не допускаються
автомобільні перевізник , які не мають
достатньої кількості транспортних
засобів для виконання перевезень ,
передбаченим об,єктом конкурсу і
перевезеннями , які повинні
виконуватись згідно діючих договорів
( дозволів) , що також знайшло своє
відображення у п. 12 Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №
1081.

Тобто з урахуванням викладеного , суд
приходе до висновку , що до участі у
конкурсі по об,єкту №1 відповідно до
вимог діючого законодавства не повинні
бути допущені автомобільне
перевізники , а саме претенденти ПП
ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_3, так як їх заявки не
відповідали умовам проведення
конкурсу , опублікованим у газеті «Зоря
Донбасу «№51 від 18.12.2013 року, оскільки у
них не вистачало кількості автобусів
для виконання рейсів , так як повинно
було бути 4 автобуса, а у даних
претендентів у заявці були вказані по
одному автобусу , тільки у позивача
було зазначено у заяві і відповідало
умовам конкурсу кількість
транспортних засобів , а саме 4 одиниці,
але за результатами голосування
конкурсним комітетом прийнято рішення
від 18.02.2014року (ас-40), яким вирішив
ввести в дію протокол №1 від 27.01.2014року
засідання конкурсного комітету по
визначенню автомобільних
перевізників на міських та приміських
маршрутах загального користування в
м. Свердловську і Свердловському
районі. У зв,язку зі зняттям об,єктів
№1,3,4,5 з конкурсу провести конкурс по
визначенню переможців-перевізників на
міських та приміських автобусних
маршрутах загального користування в
м. Свердловську і Свердловському
районі з урахуванням зауважень членів
конкурсного комітету, але дане рішення
суд в частині введення в дію
протоколу №1 від 27.01.2014 року з
визначення автомобільних
перевезників на міських та
приміських автобусних маршрутах
загального користування в м.
Свердловську і Свердловському районі
щодо зняття з конкурсу об,єкт №1
"міський маршрут №104 Школа - інтернат -
ст. Довжанська "і в частині зняття
об,єкту №1 з конкурсу , проведення
конкурсу по визначенню переможців -
перевезників на міських та
приміських автобусних маршрутах
загального користування в м.
Свердловську і Свердловському районі з
урахуванням зауважень членів
конкурсного комітету є незаконним і
таким , що підлягає скасуванню з
урахуванням нижчевикладеного .

Вирішуючи адміністративну справу по
суті заявлених позовних вимог,
оцінюючи обґрунтованість заперечень
відповідача, суд виходить з такого.

Засади організації та діяльності
автомобільного транспорту визначає
Закон України від 05.04.2001 № 2344-ІІІ «Про
автомобільний транспорт» (далі - Закон
№ 2344-ІІІ).

Відповідно до ст.2 Закону «Про
автомобільний транспорт»
законодавство про автомобільний
транспорт складається із цього Закону,
законів України «Про транспорт», «Про
дорожній рух», чинних міжнародних
договорів та інших нормативно-правових
актів у сфері автомобільних
перевезень.

Статтею 43 Закону № 2344-ІІІ передбачено,
що визначення автомобільного
перевізника на автобусному маршруті
загального користування здійснюється
виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про
автомобільний транспорт» до
обов'язкових умов конкурсу на
перевезення пасажирів належать :

визначена органами виконавчої влади та
органами місцевого самоврядування
обґрунтована структура парку
автобусів, що працюватимуть на
маршруті загального користування, за
пасажиромісткістю, класом, технічними
та екологічними показниками;

державні соціальні нормативи у сфері
транспортного обслуговування
населення.

У разі відсутності в
перевізників-претендентів автобусів,
що відповідають умовам конкурсу, вони
мають право подавати до конкурсного
комітету заяву на участь у конкурсі та
документи, що містять характеристику
наявних автобусів, які
перевізник-претендент пропонує
використовувати на даному маршруті, а
також інвестиційний
проект-зобов'язання щодо оновлення
парку автобусів на цьому маршруті на
визначений період до п'яти років.

Організація проведення конкурсу та
визначення умов перевезень
покладаються на органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування. Для підготовки та
проведення конкурсу органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування утворюють конкурсний
комітет, до складу якого входять
представники відповідних органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
реалізацію державної політики з питань
безпеки на наземному транспорті, та
територіальних органів Міністерства
внутрішніх справ України,
відповідальних за безпеку дорожнього
руху, а також громадських організацій у
сфері автомобільного транспорту.
Порядок проведення конкурсів визначає
Кабінет Міністрів України.

Процедуру підготовки та проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування визначає Порядок
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 03.12.2008 № 1081 (далі - Порядок).

Зазначений Порядок є обов'язковим для
виконання органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування,
підприємствами (організаціями),
залученими на договірних умовах для
організації забезпечення проведення
конкурсів, конкурсними комітетами та
автомобільними перевізниками.

Відповідно до п.2 Порядку терміни, що
вживаються у цьому Порядку, мають таке
значення: конкурсний комітет -
постійний або тимчасовий орган,
утворений організатором для розгляду
конкурсних пропозицій та прийняття
рішення про визначення переможця
конкурсу; організатор - орган
виконавчої влади, виконавчий орган
сільської, селищної, міської ради, який
самостійно або із залученням робочого
органу проводить конкурс;
перевізник-претендент - автомобільний
перевізник, який в установленому
порядку подав заяву та документи для
участі в конкурсі. Організатором на
автобусному маршруті загального
користування, зокрема є Рада міністрів
Автономної Республіки Крим, обласні
держадміністрації - на міжміському і
приміському маршрутах, які не виходять
за межі території Автономної
Республіки Крим, області
(внутрішньообласний маршрут), у тому
числі, які проходять від м. Києва до
населених пунктів Київської області та
від м. Севастополя до населених пунктів
Автономної Республіки Крим (п.4
Порядку).

Згідно п.22 Порядку, персональний склад
конкурсного комітету затверджується
організатором, який призначає голову,
його заступника та секретаря.

Приписи п.27 Порядку визначають, що
члени конкурсного комітету: беруть
участь в обговоренні, розгляді оцінки
за бальною системою та зіставленні
конкурсних пропозицій
перевізників-претендентів і
забезпечують прийняття рішення про
визначення переможця конкурсу; мають
право на ознайомлення з усіма
матеріалами, що стосуються проведення
оцінки за бальною системою пропозицій
перевізників-претендентів, а також на
відображення своєї окремої думки у
протоколі засідання комітету на
підставі інформації, що підтверджена
документально та врахування якої не
порушуватиме процедуру проведення
конкурсу; зобов'язані дотримуватися
норм законодавства, цього Порядку,
об'єктивно та неупереджено розглядати
конкурсні пропозиції
перевізників-претендентів.

Згідно ст.46 Закону № 2344-ІІІ та п.29
Порядку…., для участі у конкурсі
автомобільний перевізник подає на
кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за
формою, визначеною згідно з додатками 1
або 2, і такі документи: 2) нотаріально
завірену копію ліцензії на право
надання послуг з перевезень пасажирів
(може подаватися в одному примірнику,
якщо перевізник-претендент бере участь
у кількох конкурсах, які проводяться на
одному засіданні); 3) перелік
транспортних засобів, які пропонуються
до використання на автобусному
маршруті, із зазначенням марки, моделі,
пасажиромісткості (з відміткою «з
місцем водія/без місця водія»), VIN-коду
транспортного засобу, державного
номерного знака, року випуску
транспортного засобу; 4) копії
ліцензійних карток на кожний автобус,
який пропонується до використання на
автобусному маршруті; 5) документ, що
підтверджує внесення плати за участь у
конкурсі, із зазначенням дати
проведення конкурсу; 6) копії свідоцтв
про реєстрацію транспортних засобів
або тимчасових реєстраційних талонів
автобусів, що пропонуються до
використання на маршруті; 7) копію
документа, що підтверджує проведення
процедури санації (за умови проведення
санації); 8) перелік транспортних
засобів, пристосованих для перевезення
осіб з обмеженими фізичними
можливостями, які пропонуються для
роботи на автобусному маршруті, або
письмова інформація про їх
відсутність; 9) анкету відповідно до
пункту 32 цього Порядку; 10) копія
штатного розпису, податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку
(форма N 1ДФ) за останні повні два
квартали. Комплектність поданих
документів перевіряє в міру їх
надходження організатор.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що ФОП ОСОБА_1 до
участі у конкурсі подав такі документи,
що підтверджується пакетом №1
документів , які є на аркушах справи
99-125.

У п. 28 під.2 та 3 Порядку
…зазначено , що організатор або
робочий орган публікує в друкованих
засобах масової інформації не пізніше
ніж за 30 календарних днів до початку
конкурсу оголошення про конкурс
(крім друкованих оголошення може бути
розміщено також в інших засобах
масової інформації), яке повинне
містити таку інформацію:порядковий
номер та основні характеристики
кожного об'єкта конкурсу:

на міському та приміському маршруті -
номер маршруту, найменування
кінцевих зупинок, кількість
оборотних рейсів або кількість
автобусів для забезпечення
перевезень, режим руху та інтервал,
особливості періодичності
виконання перевезень (сезонний, у
певні дні тижня тощо), умови конкурсу;

Суд вважає, що всі вищевказані
умови були визначені відповідачем в
оголошенні у газеті «Зоря Донбасу» №51
від 18.12.2013 року ,але відповідач у
порушення вимог п.27, 28 Порядку , а
також п.22.6 Умов конкурсу знімає з
участі у конкурсі об,єкт №1 у зв,язку з
причини неоднакового трактування
оголошення організатора конкурсу та
визначає проведення наступного
конкурсу з урахуванням зауважень
членів конкурсного комітету, але у п.50
Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування
зазначено , що протокол засідання
конкурсного комітету повинен містити
інформацію про: рішення конкурсного
комітету про визначення переможця
конкурсу та перевізника-претендента,
який за результатами розгляду посів
друге місце; рішення про недопущення
перевізника-претендента до участі в
конкурсі, якщо воно мало місце, тобто
вимогами діючого законодавства не
передбачено прийняття такого рішення ,
як зняття з участі у конкурсі об,єкт №1
у зв,язку з причини неоднакового
трактування оголошення організатора
конкурсу , а відповідачем повинно було
бути прийняте рішення відповідно до
вимог п. 12 Порядку проведення конкурсу
з перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081 ,
про недопущення
перевізника-претендента до участі в
конкурсі, а саме ПП ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_3,
але таке рішення відповідачем не було
прийнято , також суд приходить до
висновку, що відповідач повинен був
прийняти рішення про визначення
переможця по об,єкту №1 , чого також не
було зроблено відповідачем у
порушення вимог діючого законодавства
, що у судовому засіданні підтвердив ,
допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , який
був членом конкурсного комітету 27.01.2014
року і наполягав при проведенні
конкурсу на тому , що по об,єкту №1
переможцем є позивач по справі , так як
ним були виконані усі умови конкурсу, а
ПП ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_3 необхідно було
взагалі не допускати до участі у
конкурсі, так як у них немає достатньої
кількості автобусів, а саме 4 , для того ,
щоб приймати участь у конкурсі згідно
умов , які були опубліковані у
оголошенні в газеті «Зоря Донбасу» від
18.12.2013 року , але члени конкурсного
комітету у порушення вимог Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування, як він вважає
приймають незаконне рішення і знімають
з конкурсу об,єкт №1 ,хоча вирішуючи
питання по об,єкту №8 члени конкурсного
комітету прийняли рішення про
визнання переможцем ОСОБА_12 , а ОСОБА_5 ,
так як у неї не було достатньої
кількості транспортних засобів було
знято з участі у конкурсі , що також у
судовому засіданні підтвердив свідок
ОСОБА_11, який був секретарем
конкурсного комітету і пояснив , що
дійсно по об,єкту №1 було неоднакове
трактування оголошення у газеті «Зоря
Донбасу» від 18.12.2013 року про умови
конкурсу членами конкурсного комітету
,тому він вважає , що ними неправильно
було прийняте рішення про зняття
об,єкту №1 з конкурсу у зв,язку з
неоднаковим трактуванням оголошення
конкурсного комітету , оскільки як він
вважає члени конкурсного комітету
повинні були прийняти рішення про не
визначення нікого із претендентів
переможцем по об,єкту №1 , що
передбачено Порядком проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №
1081, також при розгляді об,єкту №8 члени
конкурсного комітету урахували думку
члена конкурсного комітету ОСОБА_7 і
визнали переможцем ОСОБА_12 , а ОСОБА_5 ,
так як у неї не було достатньої
кількості транспортних засобів зняли з
участі у конкурсі.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що ФОП ОСОБА_1 - претендентом
на участь у конкурсі на одержання права
здійснювати перевезення пасажирів у
межах об'єкта конкурсу № 1 маршруту № 104
«Школа- інтернат- ст.. Довжанська» були
дотримані вимоги п.28 Порядку і п.22.6.
Умов конкурсу , а ПП ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_3
не були дотримані вимоги п.28 Порядку і
п.22.6 . Умов конкурсу, які були
опубліковані у газеті «Зоря Донбасу»
№51 від 18.12.2013 року. Також суд вважає
рішення конкурсного комітету про
зняття об,єкту№1 з конкурсу та допуск
для участі у конкурсі ПП ОСОБА_4 та ПП
ОСОБА_3 таким, що прийнято упереджено та
без дотримання принципу рівності перед
законом і порушенням принципів
об,єктивності , неупередженості ,
змагальності та конкурсного
середовища

Такого висновку, суд дійшов з огляду на
те, що конкурсним комітетом по об,єкту
№8 , номер маршруту №126 , найменування
маршруту « сел.. шахти ? Свердлова -сел.
Шахти №70» були ті ж самі умови
конкурсу ,що і по об,єкту №1 , а саме , що
для участі у конкурсі , по даному
об,єкту повинно бути у претендента -
перевізника кількість автобусів для
виконання рейсів - 4 як і по об,єкту №1 ,
що вказано в оголошенні в газеті «Зоря
Донбасу « №51 від 18.12.2013 року ( а.с. 15-16) і
було прийнято рішення конкурсним
комітетом , що убачається із протоколу
№1 засідання конкурсного комітету по
визначенню автомобільних
перевізників на міських і приміських
автобусних маршрутах загального
користування в м. Свердловську і
Свердловському районі від 27.01.2014 , що
переможцем по об,єкту №8 визнано
ОСОБА_12, а претендента - перевізника
ОСОБА_5 одностайним рішенням
конкурсного комітету зняти з участі у
конкурсі із-за того , що по умовам
конкурсу необхідно 4 одиниці
транспорту, а у неї одна одиниця
транспорту ,також у таблиці
«результати голосування членів
конкурсного комітету « під номером 4
зазначено прізвище ОСОБА_5 і вказано у
графі»голосували» напроти її прізвища
« не допускати до участі в конкурсі
із-за невідповідності умовам конкурсу
« , шо відповідає вимогам п.12 Порядку ..
та п.22.6 Умовам конкурсу .

З викладеного суд приходить до
висновку, що всі
перевізники-претенденти, ПП ОСОБА_1, ПП
ОСОБА_4 ,ПП ОСОБА_3 ,ПП ОСОБА_12 ,ПП ОСОБА_5,
які вказали кількість транспортних
одиниць ОСОБА_1 та ОСОБА_12 - 4 , а ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 - 1 , мали знаходитися в
рівних умовах, тобто ПП ОСОБА_4 та ПП
ОСОБА_3 відповідач своїм рішенням як і
ПП ОСОБА_5 не повинні були допускати до
участі у конкурсі із-за
невідповідності кількості
транспортних засобів умовам конкурсу ,
а відповідача ПП ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_3
допустили до участі у конкурсі , а ПП
ОСОБА_5 не допустили , також по об,єкту
№8 визнали переможцем ОСОБА_12, а об,єкт
№1 взагалі зняли з конкурсу всупереч
вимогам Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування, хоча
повинні були визнати переможцем особу
яка виконали всі умови конкурсу і суд
акцентує увагу на тому,що об,єкт №8 , як
об,єкт №1 не був знятий рішенням
відповідача з конкурсу у зв,язку з
неоднаковим трактуванням оголошення
конкурсного комітету , хоча як вище
зазначив суд умови по об,єкту №1 та по
об,єкту №8 відносно кількості
автобусів для виконання рейсів
організаторами конкурсу , тобто
відповідачем, в оголошенні у газеті
«Зоря Донбасу»від 18.12.2013 року була
вказана однакова , а саме 4 одиниці і
тому ніякого неоднозначного
трактування умов оголошення конкурсу
у газеті «Зоря Донбасу» 351 від 18.12.2013
року суд вважає не могло бути взагалі ,
оскільки умови конкурсу , які були
вказані в оголошенні відповідали
вимогам Закону України»Про
автомобільний транспорт « та Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування,а члени
конкурсного комітету при прийнятті
рішення по об,єкту №1 вважає суд
допустили необ,єктивність та
упередженість відносно претендента -
перевізника , позивача по справі, що
також підтверджується відтвореним у
судовому засіданні аудіозаписом
проведення засідання конкурсного
комітету 27.01.2014 року, також у судовому
засіданні представником відповідача
Петручик Н.Ю. була акцентована увага
суду на тому що , якщо б об,єкт №1
розглядали члени конкурсного комітету
не першим , а під номером 8 , то тоді б
члени конкурсного комітету вона
вважає не допустили би до участі у
конкурсі ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а ОСОБА_1
визнали переможцем конкурсу по об,єкту
№1, що вважає суд свідчить про те , що
відповідач порушив принцип рівності
учасників конкурсу перед законом
,принцип неупередженості та
об,єктивності при прийняті рішення ,
передбачений п.27 Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування, та принцип
справедливості , закріплений п. 41
Конвенції про захист прав і основних
свобод людини .

Тому з урахуванням викладеного суд
вважає визнати незаконним та
скасувати п.1 рішення виконавчого
комітету Свердловської міської ради
Луганської області від 18.02.2014 року №48 ,
в частині введення в дію протоколу №1
від 27.01.2014 року з визначення
автомобільних перевезників на
міських та приміських автобусних
маршрутах загального користування в м.
Свердловську і Свердловському районі
щодо зняття з конкурсу об,єкт №1
"міський маршрут №104 Школа - інтернат -
ст. Довжанська "та п.2 рішення
виконавчого комітету Свердловської
міської ради Луганської області від
18.02.2014 року №48 , в частині зняття
об,єкту №1 з конкурсу , проведення
конкурсу по визначенню переможців -
перевезників на міських та
приміських автобусних маршрутах
загального користування в м.
Свердловську і Свердловському районі з
урахуванням зауважень членів
конкурсного комітету . Суд визнає
незаконним і скасовує рішення
виконавчого комітету Свердловської
міської ради Луганської області від
18.02.2014 року №48 саме в частині відносно
об,єкту №1 , а не повністю , як зазначав і
просив у своїх позовних вимогах
позивач , тому що визнання судом
незаконним повністю рішення
виконавчого комітету Свердловської
міської ради Луганської області від
18.02.2014 року №48 і скасування його
порушить законні права та інтереси
інших учасників конкурсу від 27.01.2014
року , а саме тих осіб , які були визнані
переможцями конкурсу по певним
об,єктам , відносно об,єктів №3,4,5 , які
були також зняти з конкурсу у зв,язку з
неоднаковим трактуванням оголошення
організатора конкурсу , то суд вважає
претенденти - перевізники , які були
зняти з конкурсу мають право
відповідно до вимог ст... 6 КАС України
якщо вважають , що їх права порушені ,
звернутись до суду за захистом своїх
порушених прав та інтересів .

У ст.. 105 ч.4 п.2 КАС України зазначено , що
адміністративний позов може містити
вимоги про: зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії.

Позивач як вважає суд скористався
способом захисту своїх порушених прав
і інтересів а саме зазначив у позовні
заяві , що він просить зобов,язати
суб,єкта владних повноважень , тобто
виконавчий комітет Свердловської
міської ради Луганської області
організувати проведення конкурсу
на перевезення пасажирів міських та
приміських автобусних маршрутах
загального користування в м.
Свердловську і Свердловському районі
на умовах , опублікованих у газеті
"Заря Донбасса" від 18.12.2013 та визначити
переможця конкурсу відповідно до
вимог діючого законодавства і дані
вимоги позивача підлягають частковому
задоволенню , а саме в частині
зобов,язання відповідача організувати
проведення конкурсу на перевезення
пасажирів міських та приміських
автобусних маршрутах загального
користування в м. Свердловську і
Свердловському районі на умовах ,
опублікованих у газеті "Заря Донбасса"
від 18.12.2013 року по об,єкту №1 "міський
маршрут №104 Школа - інтернат - ст.
Довжанська " та визначити переможця
конкурсу відповідно до вимог
діючого законодавства, оскільки саме в
цій частині рішення відповідача
визнано судом незаконним і скасоване і
суд приходе до висновку , що саме такий
спосіб захисту порушеного права
позивача поновить його законні права
та інтереси , передбачені діючим
законодавством України, оскільки інший
спосіб захисту передбачений діючим
законодавством не поновить порушені
права та інтереси позивача , тому
заперечення представника відповідача
в цій частині , що саме уповноважений
орган вирішує необхідність
організації і проведення конкурсу і
визначає переможця , суд вважає
неспроможними з вищевказаних підстав.

Відносно позовних вимог позивача про
встановлення судового контролю за
виконанням судового рішення та зобов'
язання відповідача подати у місячний
строк з моменту набрання рішення
законної сили до Свердловського
міського суду Луганської області звіт
про виконання судового рішення , то суд
вважає в цій частині вимоги позивача не
підлягають задоволенню , оскільки
диспозицією статті 267 ч.1 КАС України
передбачено право , а не обов,язок суду
встановлювати судовий контроль за
виконанням судового рішення , а ст.. 257
КАС України регулює порядок виконання
судового рішення .

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що уточнені позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72,
87, 94, 158-163, 167 КАС України, на підставі
п.2, 12, 27,28,50 Порядку проведення конкурсу
з перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затвердженого Постановою КМУ №1081 від
3.12.2008 року,ст.6, 105 ч.4 п.2 КАС України, ст..
19Конституції України, ст. 2,43,44,46 Закону
України «Про автомобільний
транспорт», суд , -

П О С Т А Н
О В И В :

Позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1
до виконавчого комітету
Свердловської міської ради про
визнання незаконним рішення та
зобов,язання вчинити певні дії
задовольнити частково .

Визнати незаконним та скасувати п.1
рішення виконавчого комітету
Свердловської міської ради
Луганської області від 18.02.2014 року №48 ,
в частині введення в дію протоколу №1
від 27.01.2014 року з визначення
автомобільних перевезників на
міських та приміських автобусних
маршрутах загального користування в м.
Свердловську і Свердловському районі
щодо зняття з конкурсу об,єкт №1
"міський маршрут №104 Школа - інтернат -
ст. Довжанська "

Визнати незаконним та скасувати п.2
рішення виконавчого комітету
Свердловської міської ради
Луганської області від 18.02.2014 року №48 ,
в частині зняття об,єкту №1 з конкурсу
, проведення конкурсу по визначенню
переможців - перевезників на міських
та приміських автобусних маршрутах
загального користування в м.
Свердловську і Свердловському районі з
урахуванням зауважень членів
конкурсного комітету .

Зобов,язати виконавчий комітет
Свердловської міської ради
Луганської області організувати
проведення конкурсу на перевезення
пасажирів міських та приміських
автобусних маршрутах загального
користування в м. Свердловську і
Свердловському районі на умовах ,
опублікованих у газеті "Заря Донбасса"
від 18.12.2013 року по об,єкту №1 "міський
маршрут №104 Школа - інтернат - ст.
Довжанська " та визначити переможця
конкурсу відповідно до вимог
діючого законодавства.

В решті позовних вимог відмовити за
необгрунтованістю.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга до Донецького
апеляційного адміністративного суду
протягом 10 днів з дня проголошення
постанови, через Свердловський міський
суд Луганської області.

Суддя :