Справа № 805/6010/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 р.
Справа № 805/6010/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Бойко М.І.,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів до Державного підприємства
«Донецька вугільна енергетична
компанія» про стягнення податкової
заборгованості у розмірі 10 004 455 грн., -

В С Т А Н
О В И В:

Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів (далі - позивач) звернулась
до суду з позовом до Державного
підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія» (далі -
відповідач) про стягнення податкової
заборгованості у розмірі 10 004 455 грн.

Правовою підставою стягнення, позивач
вважає наявність у відповідача
податкової заборгованості у розмірі 10
004 455 грн., яка є узгодженою платником
податку.

Відповідачем згідно поданої
декларацій з податку на додану
вартість від 18.04.2014 року № за
березень 2013 року було самостійно
нараховано основного платежу з податку
на додану вартість на загальну суму 10 004
455 грн.

Відповідачем у добровільному порядку
до бюджету не сплачена узгоджена сума
податкового зобов'язання на загальну
суму 10 004 455 грн. з граничним строком
сплати - 30.04.2014 року.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Через канцелярію
суду надав клопотання у якому позовні
вимоги підтримав та просив розглянути
адміністративну справу за його
відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, через канцелярію
суду надав клопотання, у якому позовні
вимоги визнав у повному обсязі, та
просив суд розглянути справу за його
відсутності. Крім того представник
відповідача надав заву про
розстрочення виконання постанови суду
строком на 120 місяців.

Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України,
неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони
або третьої особи, які прибули в судове
засідання, або неповідомлення ним про
причини неприбуття не є перешкодою для
розгляду справи. Проте за клопотанням
сторони та з урахуванням обставин у
справі суд може відкласти її розгляд.

Суд прийшов до висновку про розгляд
справи за відсутності представників
позивача та відповідача, на підставі
доказів, наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Позивач у відповідності до норм п. 41.1
ст. 41 Податкового кодексу України, є
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування єдиної
державної податкової, державної митної
політики в частині адміністрування
податків і зборів, митних платежів та
реалізує державну податкову, державну
митну політику, забезпечує формування
та реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Відповідно до пп.19.1.2 п. 19.1 ст. 19
Податкового кодексу України однією з
функцією контролюючого органу є
контроль своєчасність подання
платниками податків та платниками
єдиного внеску передбаченої законом
звітності (декларацій, розрахунків та
інших документів, пов'язаних з
обчисленням і сплатою податків, зборів,
платежів), своєчасність, достовірність,
повноту нарахування та сплати
податків, зборів, платежів

Відповідач - Державне підприємство
«Донецька вугільна енергетична
компанія» зареєстровано рішенням
виконавчого комітету Донецької
міської ради від 02.09.2004 року за № 1 000843 та внесеного до ЄДРПОУ за № 33161769.

З матеріалів справи встановлено, що
станом на момент звернення до суду за
відповідачем обліковується
заборгованість з податку на додану
вартість в сумі 10 004 455 грн.

Зазначена сума податкового боргу
виникла відповідно до податкової
декларації за № від 18.04.2014 року у
сумі 10 004 455 за березень 2014 року, що також
підтверджується інформацією облікової
картки відповідача.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожний зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний, зокрема, сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно з п. 49.16 ст. 49 Податкового кодексу
України, незалежно від наявності
відмови у прийнятті податкової
декларації платник податків
зобов'язаний погасити податкове
зобов'язання, самостійно визначене ним
у такій податковій декларації,
протягом строків, установлених цим
Кодексом.

Пунктом 38.1 ст. 38. Податкового кодексу
України встановлено, що виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу
встановлено, що суми грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання вважаються податковим
боргом.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України визначено, що платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового
кодексу України податковий агент, який
нараховує (виплачує, надає)
оподатковуваний дохід на користь
платника податку, зобов'язаний
утримувати податок із суми такого
доходу за його рахунок, використовуючи
ставку податку, визначену в статті 167
цього Кодексу.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання (вручення) такому платнику
податкової вимоги.

Судом встановлено, що Позивачем була
направлена перша податкова вимога від
26.01.2002 року № 1/11 на суму 361 322,20 грн. та
друга податкова вимога від 06.03.2002 року
№ 2/80 на суму 4134,05 грн., які були отримана
відповідача, про що свідчить поштові
повідомлення та які у подальшому
залишилась без виконання.

Крім того, 08.03.2002 року та 30.09.2004 року
позивачем прийняті рішення № 5 та № 2
про застосування заходів погашення
податкового боргу за рахунок стягнення
активів відповідача.

Пунктом 87.2 ст. 87 Податкового кодексу
України передбачено, що джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пп. 95.3. ст. 95 Податкового
кодексу України стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Крім того, як вбачається із заяви
відповідача про встановлення способу і
порядку виконання судового рішення,
останній просить розстрочити
виконання постанови суду строком на 120
місяців посилаючись на те, що
фінансовий стан підприємства не
стабільний, підприємство фінансово
залежне від бюджетного фінансування,
наявне значне перевищення
кредиторської заборгованості над
дебіторською заборгованістю. Поряд з
цим має місце зростання собівартості
товарної вугільної продукції,
зменшення придатності основних
засобів, отримані доходи не
перекривають проведених витрат на
собівартість товарної вугільної
продукції. Державне підприємство
«Донецька вугільна енергетична
компанія» є планово збитковим
підприємством, витрати на видобуток
вугілля набагато перевищують доходи
від реалізації продукції, у зв'язку з
чим підприємство одержує кошти
державної підтримки, які частково
покривають витрати на собівартість
товарної вугільної продукції.

Протягом 1 кварталу 2014 року доходи
відповідача від реалізації товарного
вугілля склали 247417 тис. грн., витрати на
виробництво товарної продукції - 582458
тис. грн.

Таким чином, витрати на виробництво
перевищують доходи від реалізації
вугілля на 335041 тис. грн., або на 135,4 %.

Так, протягом 1 кварталу 2014 року
фінансування з бюджету здійснено у
розмірі 329562,8 тис. грн., у тому числі:
держпідтримка на покриття витрат із
собівартості у сумі 329562,8 тис. грн.

По результатам роботи за 1 квартал 2014
року підприємство одержало збитки від
виробничої діяльності у сумі 335,0 млн.
грн.., які збільшилися в порівняні з 2013
роком на 51,5 млн. грн.

Згідно даних бухгалтерської звітності
(ф.2 «Звіт про фінансові результати»)
чистий доход (виручка) від реалізації
продукції відповідача зменшився на 42129
тис. грн., або на 18,9 %, собівартість
відповідно збільшилась на 255282 тис. грн.,
або на 9,1 %, при цьому фінансовий
результат від звичайної діяльності за 1
квартал 2014 рік прибуток склав 60518 тис.
грн. При цьому за 2014 рік відносно
відповідного періоду минулого року
чистий прибуток збільшився на 143389 тис.
грн., або на 136,9 %.

Крім цього, судом взято до уваги той
факт, що рухоме та нерухоме майно ДП
«ДВЕК» знаходиться у податковій
заставі. Перебування майна Відповідача
в заставі значно ускладнює виконання
постанови суду, оскільки виключає
можливість вільного розпорядження
належним підприємству майном.

Значний розмір наявної заборгованості
перед стягувачем, неможливість
державного підприємства «Донецька
вугільна енергетична компанія»
погасити зазначену заборгованість
одразу, можуть призвести до
паралізації діяльності підприємства,
що, в свою чергу, не може вважатися
адекватним заходом, оскільки негативні
наслідки для підприємства та позитиві
для СДПІ по роботі з ВПП не є
рівноцінними.

Також, відповідачем до суду були
наданий графік погашення податкового
боргу в розмірі 10 004 455 грн., який
узгоджений та підписаний позивачем та
відповідачем.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає,
що вимоги позивача про стягнення
податкового боргу у розмірі 10 004 455 грн.,
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню повністю. До того ж суд
вважає доцільним розстрочити
виконання постанови суду строком на 120
місяців шляхом погашення податкового
боргу з 01.06.2014 р. по 31.05.2024 р. щомісячно в
розмірі 83370,46 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 69-71, 94, 162-163, 167, 185-186,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

Позовні вимоги Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Донецьку Міжрегіонального головного
управління Міндоходів до Державного
підприємства «Донецька вугільна
енергетична компанія» про стягнення
податкової заборгованості у розмірі 10
004 455 грн., - задовольнити.

Стягнути кошти з розрахунків у банках,
обслуговуючих платника податків
Державне підприємство «Донецька
вугільна енергетична компанія» () на користь Державного
бюджету України з податку на додану
вартість у розмірі 10 004 455 грн., на р/р
9002, Донецьке ГУК/м. Донецька/
СДПІ/14010100.

Розстрочити виконання постанови суду
строком на 120 місяців шляхом погашення
податкового боргу з 01.06.2014 р. по 31.05.2024 р.
щомісячно в розмірі 83370,46 грн.
відповідно до графіка погашення
податкового боргу.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Бойко М.І.