Справа № 182/11407/13-а
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0182/7/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2014
року

м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд,
Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді
Бабаніної В.А.

при секретарі
Нагаєвій Н.О.

з участю позивача ОСОБА_1, його
представників ОСОБА_2,ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нікополі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Нікополі і Нікопольському
районі про визнання неправомірними
дії та відшкодування моральної шкоди

встановив:

ОСОБА_1 заявив клопотання про
призначення по справі судової
економічної експертизи, посилаючись на
те, що при розрахунку заробітної плати
по призначенню йому пенсії ,
спеціалістами УПФ були порушені
вимоги ст. 40 Закону України № 1058.

При розрахунку заробітної плати для
розрахунку пенсії пенсії було
враховано трудовий стаж-період
підприємницької діяльності на
спрощеній системі оподаткування з
01.07.2000 року по 31.12.2003 року та поставлена
за ці місяці нульова зарплата, що
суперечить Закону та призводить до
зменшення пенсії.

Наявний у пенсійній справі період з
01.07.2000 року по 01.01.2004 року є трудовим
стажем, а не страховим, в указаний
період він не мав доходу і тому такий
період не може бути врахований при
обчисленні пенсії, тобто не може
застосовуватись в формулах для
обчислення коефіцієнту заробітної
плати та оптимізації при визначенні
розміру пенсії.

Відповідач всупереч Закону та
судовому рішенню включив період з
01.07.2000 року по 01.01.2004 року , здійснив
розрахунок коефіцієнту, провів
оптимізацію, а потім виключив вказаний
період, що занизило розмір пенсії.

Крім того, згідно ст. 40 Закону № 1058 за
вибором особи, яка звернулася за
пенсією, з періоду за який враховується
заробітна плата ( дохід) для
розрахунку пенсії, виключається період
до 60 календарних міцяців поспіль за
умови, що визначений період складає не
більше 10 відсотків тривалості
страхового стажу. Тільки 30 місяців при
загальному стажі 25 років підлягає
оптимізації, УПФ здійснило оптимізацію
за 42 місяці, а період трудового стажу,
який не є страховим був просто
виключений з нулями.

З наданих позивачем до позовної заяви
розрахунку пенсії, та обчисленого
відповідачем розміру пенсії
вбачається явна невідповідність по
оптимізації, страховому стажута
обчислення коефіцієнтів страхового
стажу та заробітної плати, що в кожному
конкретному розрахунку( позивача та
відповідача) вплинуло на розмір
пенсії.

Позивач просить поставити на
вирішення експертів наступні питання:
чи правильно управлінням Пенсійного
фонду в м. Нікополі і Нікопольському
районі було обчислено розмір пенсії
ОСОБА_1( за розпорядженнями № 191239 від 04
вересня 2013 року) зокрема обчислені
коефіцієнти страхового стажу,
заробітної плати та проведена
оптимізація. В якому розмірі,
відповідно до закону повинна бути
нарахована пенсія ОСОБА_1 за наявними в
пенсійній справі відомостями та
документами станом на 26 серпня 2008 року
при загальному стажі 22 роки 9 місяців 1
день; станом на 01 листопада 2008 року при
загальному стажі 25 років 7 місяців 6
днів.

Представник відповідача просить
поставити в експертизі питання, чи
правильно нарахована пенсія ОСОБА_1 по
виконанню Постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13 червня 2013
року.

враховуючи, що для з’ясування цих
обставин необхідні спеціальні знання в
галузі науки, суд вважає необхідним
призначити у відповідності до ст.81КАС
України у даній справі судову
економічну експертизу, проведення якої
доручити експертам Дніпропетровського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

Оскільки, проведення експертизи займе
значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

На підставі ст.81, 202,203 КАС України,
суд, -

ухвалив:

Призначити у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Нікополі і Нікопольському районі
про визнання неправомірними дії та
відшкодування моральної шкоди,
судово-економічну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз,
попередивши експертів про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок або за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов’язків (ст.ст. 384,
385 КК України).

На вирішення експертів поставити
питання:

-чи правильно управлінням Пенсійного
фонду в м. Нікополі і Нікопольському
районі було обчислено розмір пенсії
ОСОБА_1( за розпорядженнями № 191239 від 04
вересня 2013 року) зокрема обчислені
коефіцієнти страхового стажу,
заробітної плати та проведена
оптимізація. В якому розмірі,
відповідно до закону повинна бути
нарахована пенсія ОСОБА_1 за наявними в
пенсійній справі відомостями та
документами

-станом на 26 серпня 2008 року при
загальному стажі 22 роки 9 місяців 1 день;

-станом на 01 листопада 2008 року при
загальному стажі 25 років 7 місяців 6
днів.

-чи правильно нарахована пенсія ОСОБА_1
по виконанню Постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13 червня 2013
року.

В розпорядження експертів надати
матеріали адміністративної справи та
оригінал пенсійної справи ОСОБА_1.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1, який
мешкає :. м.Нікополь, вул..Баха,41.

Провадження у справі зупинити на
час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного адміністративнго суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк
апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_5