overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2747/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про поновлення провадження у справі
Справа № 813/2747/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючий суддя секретар судового засідання розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії
Головне управління Держземагентства
України у Львівській області, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства України у
Львівській області із наступними вимогами:

- визнати незаконним рішення відповідача, викладене у листі № 31-13-0.5-303/2-14 про відмову позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівської району
Львівської області;

- зобов'язати відповідача розглянути звернення позивачки від 17.12.2013 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території
Годовицько-Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області та прийняти рішення щодо розгляду вказаного звернення відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 15.04.2014 року за клопотанням сторін провадження у справі зупинено для надання сторонам часу для примирення до 30.05.2014 року.

В судовому засіданні призначеному на 30.05.2014 року представник позивача подав лист Головного управління
Держземагентства України у Львівській області № 31-13-0,5-3972/2-14 від 28.04.2014 року про розгляд клопотання позивача, в якому зазначено, що листом № 31-13-0,5-303/2-14 від 15.01.2014 року вже була надана вичерпна відповідь щодо порядку надання земельної ділянки.

У зв'язку з цим представник позивача просив поновити провадження у справі, оскільки позиція відповідача свідчить про небажання примирення.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Заслухавши думку від позивача та його представника, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі, у зв'язку з тим, що строк наданий судом для примирення сторін закінчився, сторони ж примирення не досягли.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

1. Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити дії Головне управління
Держземагентства України у Львівській області - поновити.

2. Призначити попереднє судове засідання на 30.05.2014 о 10:34 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2, 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Попереднє судове засідання проводитиме суддя Кравців О.Р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравців О.Р.
Справа № 810/3041/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2014 року 810/3041/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до
Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги від 08.05.2014 № Ф-70-25 про сплату (боргу) недоїмки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача письмові пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу прийнятої вимоги.

2. Закінчити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2014 року о 09:10год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

4. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Панченко Н.Д.
Справа № 813/3482/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 02 червня 2014 року № 813/3482/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Держземагенства у Львівській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання до в с т а н о в и л а:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Львівській області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0 га із земель державної власності на території Лішнянської сільської ради, зобов'язати відповідача надати
Позивачем усунуті недоліки позовної заяви згідно ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1.Відкрити провадження в адміністративній справі. 2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни
Володимирівни одноособово. 3.Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні. 4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали. 5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Братичак У.В.
Справа № 813/3863/14
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 30 травня 2014 року № 813/3863/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький
Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій , -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дій.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься суддею
Костецьким Н.В.одноособово. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду: 3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Костецький Н.В.
Справа № 810/3299/14
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2014 року 810/3299/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.
І., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Яготинська друкарня"доУправління Пенсійного фонду України в Яготинському районі
Київської областіпровизнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Яготинська друкарня" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення про призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_2.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинська друкарня" до Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Балаклицьким А.І.

Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2014 року о 09:20.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Зобов'язати відповідача в разі невизнання адміністративного позову у строк до 10 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Балаклицький А. І.
Справа № 814/5362/13-а
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

07.02.2014 р. Справа № 814/5362/13-а
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Лісовська Н. В. розглянувши адміністративну справу в порядку скороченого провадження

за позовомДержавної податкової інспекції у Заводському р-ні м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській обл., вул.
Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029

доприватного підприємства "Ліга", вул.
Лазурна, 16-б, кв. 29, м. Миколаїв, 54015 проприпинення юридичної особи, В С Т А Н
О В И В:

ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва
ГУ Міндоходів у Миколаївській області
(далі - позивач) звернулась до суду з позовом про припинення юридичної особи
ПП "Ліга" (далі - відповідач) у зв'язку з неподанням з 30.07.2012 року податкових декларацій та документів фінансової звітності до органів державної податкової служби.

Відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження направлено за його юридичною адресою, заперечення чи заяви про визнання позову у встановлений строк до суду не надіслано.

У відповідності до ст.38 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно з пп.20.1.37. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби у випадках, встановлених законом, мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області - задовольнити.

Припинити юридичну особу приватного підприємства "Ліга" (вул. Лазурна, 16-б, кв. 29, м. Миколаїв, ).

У день набрання постановою законної сили направити її копію для виконання
Державному реєстратору, якого зобов'язати повідомити суд про внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
Адміністративного суду через
Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
Н. В. Лісовська
Справа № П/811/1304/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

26 травня 2014 року
Справа № П/811/1304/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Дегтярьової С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Приватного підприємства
«Віктор і К»

до відповідача: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Віктор і К» звернулось з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судове засідання представник позивача та відповідача не з'явилися, до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі (а.с.156 Т.2, 4 Т.4).

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.122 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В.Дегтярьова
Справа № 814/199/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04.03.2014 р.
№ 814/199/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовська Н. В. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомУправління пенсійного фонду
України в Жовтневому районі
Миколаївської області, вул. Янтарна, 61, м. Миколаїв, 54050

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

простягнення заборгованості в сумі 570,27 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 570,27 грн.

Від позивача по справі 04.03.2014 року до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв'язку зі самостійною сплатою відповідачем заборгованості.

Згідно з частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. У відповідності з частиною 4 статті 51
Кодексу адміністративного судочинства
України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, якщо це суперечить закону або порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позову на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України не суперечить закону та не порушує чиїсь права, свободи та інтереси, тому приймає відмову від позову.

Повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 51, 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 814/199/14.
Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. В. Лісовська
Справа № 812/2385/14
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

29 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2385/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чиркіна С.М.

при секретарі: Барашко
М.В.,

за участю

представника позивача: Сорокіної
Н.В.

представника відповідача: Костіна
Д.І.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Луганський патронний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податку у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів
України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.03.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Приватного акціонерного товариства
«Луганський патронний завод» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податку у м.Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
№ від 28.03.2014 року.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №812/2512/14.

Представник позивача не заперечувала проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пов"язаність позовних вимог, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 812/2512/14.

Керуючись ст. ст.156 та 165 КАС
України,суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Луганський патронний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податку у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів
України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28.03.2014 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №812/2512/14 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін