Справа № 875/36/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 875/36/2014
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі
Зубрицькому Д.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративний позов
представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
до Центральної виборчої комісії, третя
особа Європейська платформа за
демократичні вибори про визнання
протиправною та скасування Постанови
ЦВК №709 від 23.05.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду
із адміністративним позовом, в якому
просив суд визнати протиправною та
скасувати Постанову Центральної
виборчої комісії №709 від 23.05.2014 року
«Про реєстрацію офіційних
спостерігачів від Європейської
платформи за демократичні вибори на
позачергових виборах Президента
України 25 травня 2014 року», акцентуючи
увагу на тому, що спірна постанова ЦВК
прийнята всупереч діючому виборчому
законодавству.

В судовому засіданні представник
позивача свої позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, пояснивши, що
підстави для прийняття спірного
рішення у відповідача були відсутні.

Представник відповідача з позовними
вимогам не погодився заперечив,
зазначивши, що спірна Постанова ЦВК
прийнята в межах чинного законодавства
та наданих йому повноважень, а тому
підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
повноважних представників сторін,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, колегія суддів зазначає наступне.

Як зазначено у ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про Центральну виборчу комісію»
Комісія є постійно діючим колегіальним
державним органом, який діє на підставі
Конституції України, цього та інших
законів України і наділений
повноваженнями щодо організації
підготовки і проведення виборів
Президента України, народних депутатів
України, депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, депутатів
місцевих рад та сільських, селищних,
міських голів, всеукраїнського і
місцевих референдумів в порядку та в
межах, встановлених цим та іншими
законами України.

Стаття 17 цього Закону встановлює
перелік загальних повноважень
Центральної виборчої комісії. Так,
Комісія, зокрема: забезпечує
реалізацію і захист виборчих прав
громадян України; забезпечує
дотримання передбачених Конституцією
та законами України принципів і засад
виборчого процесу; здійснює контроль
за додержанням вимог законодавства
України про вибори.

Комісія та її члени зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією України, цим та іншими
законами України (частина друга статті
З Закону про ЦВК).

Окрім того, відповідно до Рекомендації
№К (80) 2 Кабінету Міністрів
Державами-членами стосовно реалізації
адміністративними органами влади
дискредиційних повноважень (Прийнятих
КМ 11.03.1980 року) під час реалізації
дискредиційних повноважень
адміністративним органом влади
повинен прислідувати мету, задля якої
він наділений такими повноваженнями;
бути об'єктивним та безстороннім; не
допускати дискримінації; приймати
рішення урівноважено, в межах
розумного строку та узгоджено
застосовувати адміністративні
приписи.

Як встановлено колегією суддів, 23
травня 2014 року відповідачем була
прийнята постанова за №709, якою було
скасовано попереднє рішення ЦВК №655
від 19 травня 2014 року «Про відмову в
реєстрації офіційних спостерігачів
від Європейської платформи за
демократичні вибори на позачергових
виборах Президента України 25 травня 2014
року», та зареєстровано офіційних
спостерігачів від Європейської
платформи за демократичні вибори.

Як слідує зі змісту спірного документу,
пояснень представника відповідача,
підставою зміни рішення відповідача
послугувало те, що Центральна виборча
комісія прийшла до висновку щодо
повної відповідності наданих
документів для проведення реєстрації
офіційних спостерігачів від
Європейської платформи за
демократичні вибори.

Зокрема, що Меморандум про спільні дії
у рамках Європейської платформи за
демократичні вибори, доданий до
звернення організації «Європейський
Обмін» для реєстрації офіційних
спостерігачів від Європейської
платформи за демократичні вибори на
позачергових виборах Президента
України 25 травня 2014 року відповідає по
змісту змісту статутному документу, та
за своєю правовою природою фактично
ним є, а наявне доручення надає належні
повноваження суб'єкту звернення до ЦВК.

Щодо можливості перегляду
попереднього рішення ЦВК, то суд
враховує позицію стосовно права «бути
заслуханим» Резолюції (77) 31 Кабінету
Міністрів «Про захист особи стосовно
актів адміністративних органів влади
(прийнятої Кабінетом Міністрів 29.09.1977
року), відповідно до якої особа має
право надавати факти, аргументи та
докази органу влади на невизначеному
етапі адміністративної процедури, а
адміністративному органу дозволяється
здійснити перегляд раніше прийнятого
акту, але це має бути в межах визначених
законодавством та в установлені
строки.

Щодо підстав прийняття Акту
відповідачем, то слід зазначити, що в
спірній ситуації відповідач
самостійно уповноважений вирішити
деталізацію, викладення підстав акту,
рамки мотивування. Останнє
узгоджується з наведеними вище
рекомендаціями КМ Ради Європи.

На переконання колегії суддів,
відповідно до вимог ст.. 12 Закону
України «Про Центральну виборчу
комісію», ЦВК може змінити своє
попереднє рішення з власної
ініціативи, але в межах встановленого
ч. 2 ст. 70 Закону України «Про вибори
Президента України» строку, тобто за 5
днів до виборів (до 19.05.2014 року) чи за
рішенням суду, яке вступило в закону
силу.

Разом з тим, при прийнятті спірного
рішення щодо скасування попередньої
постанови та реєстрації офіційних
спостерігачів від Європейської
платформи за демократичні вибори,
відповідач вийшов за межі
встановленого законодавством строку,
чим перевищив свої повноваження.

Колегія суддів також враховує, що
відповідно до ч. 3 ст. 177 КАС України,
судові рішення за наслідками розгляду
судами першої інстанції справ,
визначених ст. ст. 172-175 КАС України,
набирають законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, а у разі їх апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Враховуючи ту обставину, що постанова
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.05.2014 року
по справі №875/34/2014 на час винесення ЦВК
спірного рішення не набрала законної
сили, колегія суддів приходить до
висновку, що Центральною виборчою
комісією вказане рішення було прийнято
передчасно.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, 172, 174-177 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову ЦВК за №709 від 23 травня 2014
року «Про реєстрацію офіційних
спостерігачів від Європейської
платформи за демократичні вибори на
позачергових виборах Президента
України 25 травня 2014 року» і скасувати
її.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
у дводенний строк з дня її
проголошення.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.