Справа № 872/5986/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" лютого 2014 р. справа №
401/722/13-ц (2-а/401/60/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко
В.Є., Коршуна А.О.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Світловодської міської ради

на постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 01.03.2013 р., прийняту у порядку
скороченого провадження,

у справі № 401/722/13-ц(2а/401/60/13)

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення Світловодської
міської ради,

про визнання протиправними дій,

встановив:

У липні 2011 року позивач звернувся до
суду першої інстанції з
адміністративним позовом, в якому
просив:

- Визнати дії відповідача щодо
нарахування та виплати щорічної
допомоги на оздоровлення в розмірах
менших ніж передбачено ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок чорнобильської катастрофи»
у період за 1999 рік - 2011 рік -
неправомірними;

- Зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок та виплатити недоотриману
суму щорічної допомоги на оздоровлення
в розмірах відповідно до ч. 4 ст. 48
Закону України «про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», а саме: за період з 22.04.1999
року - 2011 рік включно і в подальшому, як
інваліду 2 групи - п'ять мінімальних
заробітних плат визначені законом на
момент виплати.

Постановою Світловодського
міськрайонного суду кіровоградської
області від 04.03.2013 року позовні вимоги
позивача задоволено частково:

- визнано неправомірними дії
відповідача щодо відмови позивачеві в
перерахунку щорічної одноразової
допомоги на оздоровлення відповідно до
ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за 2011 рік;

- Зобов'язано відповідача донарахувати,
виплатити позивачеві щорічну допомогу
на оздоровлення, як учаснику
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, як інваліду 2 групи
відповідно до ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за 2011 рік, у
розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат на вказаний період, з урахуванням
фактично отриманих сум щорічної
допомоги на оздоровлення за зазначений
період.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права, просить
скасувати рішення суду першої
інстанції.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач
перебуває на обліку у відповідача як
учасник ліквідації аварії на
Чорнобильській АЕС 1 категорії та
являється інвалідом другої групи, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи копіями посвідчень.

Вирішуючи спірні правовідносини та
приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що позивач у 2011 році має
право на отримання щорічної допомоги
на оздоровлення в розмірі,
встановленому статтею 48 Закону України
"Про соціальний статус громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" - п'ять мінімальних
заробітних плат.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції з наступних підстав.

Законом України «Про державний бюджет
України на 2011 рік» не надано право
Кабінету Міністрів України на 2011 рік
встановлювати розмір соціальних
виплат передбачених ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Таким чином, в 2011 році відповідач
повинен виплачувати позивачу допомогу
на оздоровлення в розмірі,
встановленому статті 48 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", тобто в
розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат.

Відповідачем за 2011 рік щорічна
допомога на оздоровлення позивачу
виплачена відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України № 562 від 12
липня 2005 року "Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", якою встановлено щорічну
допомогу ліквідаторам наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС 1
категорії у розмірі 120 гривень.

Разом з тим, пунктом 6 частини 1 статті 92
Конституції України встановлено, що
виключно законами визначаються,
зокрема, основи соціального захисту.

Так, основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, на охорону їх життя і
здоров'я, умов проживання і трудової
діяльності на них, соціального захисту
потерпілого населення визначені
Законом України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Законом України "Про державні
соціальні стандарти та державні
соціальні гарантії" визначено правові
засади формування та застосування
державних соціальних стандартів і
нормативів, спрямованих на реалізацію
закріплених Конституцією України та
законами України основних соціальних
гарантій. Статтею 19 цього Закону
встановлено, що виключно законами
України визначається, зокрема,
мінімальний розмір заробітної плати.

Так, мінімальний розмір заробітної
плати, з розрахунку якої виплачується
щорічна допомога на оздоровлення,
згідно із Законом України "Про
встановлення мінімальної заробітної
плати" та Законом України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік» в
значно більший, ніж встановлений
постановою Кабінету Міністрів України
№ 562 від 12 липня 2005 року, розмір
щорічної допомоги на оздоровлення.

Таким чином, аналіз наведених норм
правових актів дає підстави дійти
висновку, що встановлений постановою
Кабінету Міністрів України № 562 від 12
липня 2005 року фіксований розмір
щорічної допомоги на оздоровлення
суперечить статті 48 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", якою
встановлено більший розмір такої
допомоги з розрахунку п'яти
мінімальних заробітних плат.

Відповідно до статті 113 Конституції
України Кабінет Міністрів України у
своїй діяльності керується
Конституцією та законами України, а
також указами Президента України та
постановами Верховної Ради України,
прийнятими відповідно до Конституції
та законів України.

В 2005 році Кабінету Міністрів України не
надано право встановлювати розмір
щорічної допомоги на оздоровлення,
передбаченої статті 48 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Отже, постанова Кабінету Міністрів
України № 562 від 12 липня 2005 року, яка
істотно звужує обсяг встановлених
Конституцією та Законами України прав,
застосуванню не підлягає.

Таким чином, враховуючи викладене, а
також виходячи з пріоритетності
законів над підзаконними актами, суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
відповідач у 2011 році повинен виплатити
позивачу щорічну допомогу на
оздоровлення відповідно до статті 48
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
тобто в розмірі п'яти мінімальних
заробітних плат, встановлених на
момент виплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції приходить висновку, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,
-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Світловодської міської ради - залишити
без задоволення.

Постанову Світловодського
міськрайонного суду Кіровогрдської
області від 01.03.2013 р. у справі №
401/722/13-ц(2а/401/60/13) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
постановлення та оскарженню
відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України не
підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун