Справа № 728/981/14
Суддя: Приліпко В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/981/14
Номер провадження 2-а/728/28/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Бахмацький
районний суд Чернігівської області в
складі:

головуючого судді - Приліпка В.М.

при секретарі - Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бахмачі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області, третя особа, що
не заявляє самостійних вимог на
стороні відповідача Управління праці
та соціального захисту населення
Бахмацької районної державної
адміністрації Чернігівської області
про визнання протиправним рішення,
зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про визнання
протиправним рішення, зобов`язання
вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
згідно виконавчого листа № 2-а-1244/11 р.,
виданого 14.03.2011 року Бахмацьким
районним судом, суд зобов`язав
Управління праці та соціального
захисту населення Бахмацької РДА
провести перерахунок та виплату йому
недоплаченої суми щорічної допомоги на
оздоровлення як учаснику ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду 3
групи за 2010 рік у розмірі 4-х
мінімальних заробітних плат згідно ст.
48 ч. 4 Закону України „Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи". Постановою заступника
начальника Відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Чернігівській області Коваля В.О. було
відкрито виконавче провадження з
примусового виконання вказаного
виконавчого листа. 15.04.2014 року ним була
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження на підставі п.
11 ч. 1 ст. 49 Закону України „Про
виконавче провадження", в якій
зазначено, що рішення суду боржником
виконано частково, а саме проведено
перерахунок необхідної виплати,
рішення суду боржник не виконує у
зв`язку із незалежними від нього
обставинами (відсутні кошти на
рахунках для даного виду виплат). При
цьому позивач зазначив, що викладена в
оскаржуваній постанові обставина про
відсутність коштів на рахунках
боржника нічим не підтверджена.
Державний виконавець не здійснив всіх
дій, що передбачені ст. 75 Закону України
„Про виконавче провадження", зокрема
не наклав штраф на боржника чи його
посадових осіб та не вніс подання
правоохоронним органам для
притягнення посадових осіб боржника до
кримінальної відповідальності за
умисне невиконання судових рішень.
Також зазначив, що за практикою
Європейського Суду з прав людини
відсутність коштів у боржника-органу
дежравної влади чи управління не є
поважною причиною невиконання
судового рішення. Просить визнати
протиправною та скасувати постанову
від 15.04.2014 року про закінчення
виконавчого провадження та зобов`язати
Відділ примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Чернігівській області
невідкладно провести виконавчі дії,
передбачені Законом України „Про
виконавче провадження".

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з`явився, надіслав до суду заяву, в якій
просить розглянути справу у його
відсутність, позов підтримав.

Представник відповідача відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області в судове
засідання не з`явився з невідомих суду
причин, хоча про місце і час розгляду
справи був повідомлений належним
чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Представник третьої особи Управління
праці та соціального захисту населення
Бахмацької районної державної
адміністрації Чернігівської області в
судове засідання не з`явився, надіслав
до суду заяву, в якій просить
розглянути справу у його відсутність,
заперечує щодо викладених в позовній
заяві вимог та просить залишити позов
без задоволення.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, що
постановою Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 14.03.2011 року
задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Бахмацької районної державної
адміністрації Чернігівської області
про визнання дій неправомірними та
перерахунок і виплату допомоги на
оздоровлення як учаснику ліквідації
наслідків на Чорнобильскій АЕС за 2010
рік і зобов`язано Управління праці та
соціального захисту населення
Бахмацької районної державної
адміністрації Чернігівської області
здійснити ОСОБА_1 перерахунок і
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення за 2010 рік у розмірі
чотирьох мінімальних заробітних плат,
встановленому ч. 4 ст. 48 Закону України «
Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильскої катастрофи». На підставі
вказаної постанови суду Бахмацьким
районним судом Чернігівської області
14.03.2011 року було видано виконавчий лист.

Ухвалою Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 04.04.2014 року
відмовлено в задоволенні заяви
заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Коваля Віталія
Олександровича про зміну способу та
порядку виконання рішення Бахмацького
районного суду від 14.03.2011 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Бахмацької районної
державної адміністрації Чернігівської
області про перерахунок і виплату
щорічної допомоги на оздоровлення за
2010 рік у розмірі чотирьох мінімальних
заробітних плат.

15.04.2014 року заступником начальника
Відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Чернігівській області
Ковалем В.О. була винесена постанова
про закінчення виконавчого
провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49
Закону України „Про виконавче
провадження", в якій зазначено, що
рішення суду боржником виконано
частково, а саме проведено перерахунок
необхідної виплати.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов`язковими
до виконання на всій території України.

Згідно ст.383 ЦПК України учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Частиною 1 статті 11 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
державний виконавець зобов`язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 75 Закону України „Про
виконавче провадження" після відкриття
виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення,
державний виконавець перевіряє
виконання рішення не пізніше ніж на
наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для
самостійного виконання рішення. Якщо
рішення підлягає негайному виконанню,
його виконання перевіряється не
пізніше наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження. У
разі невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення. Якщо рішення не
виконано і виконання може бути
проведено без участі боржника,
державний виконавець організовує
виконання відповідно до повноважень,
наданих йому законом, та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону. У
разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника
штраф відповідно до статті 89 цього
Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до
суду чи іншого органу (посадової особи),
що його видав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
„Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень" держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є:
державний орган; державні
підприємство, установа, організація
(далі - державне підприємство); юридична
особа, примусова реалізація майна якої
забороняється відповідно до
законодавства (далі - юридична особа).

Суд вважає, що державний виконавець не
виконав всіх виконавчих дій
направлених на виконання рішення суду
і у даному випадку дії заступника
начальника Відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Чернігівській області Коваля В.О. про
закінчення виконавчого провадження є
незаконними оскільки винесена
постанова є не вмотивована, не
огбгрунтована і така, що не відповідає
вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст. 119, 128 Конституції України,
ст.ст. 11, 71, 159-163 КАС України, ст. 11, 75
Закону України „Про виконавче
провадження", ст. 2, 7 Закону України
„Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень", суд -

П О С Т А Н О
В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати протиправною та скасувати
постанову заступника начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Коваля Віталія
Олександровича від 15.04.2014 року про
закінчення виконавчого провадження.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Бахмацький районний суд Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення
постанови.

Суддя
В.М. Приліпко