Справа № 756/5388/14-а
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.05.2014 Справа № 756/5388/14-а
№756/5388/14-а
№2-а/756/223/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді
-
Тітова М.Ю.

при секретарі
-
Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора СОМ ДТП ВДАІ з
обслуговування Оболонського району ГУ
МВС України в м. Києві Євченка Олега
Вікторовича про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до інспектора СОМ ДТП ВДАІ з
обслуговування Оболонського району ГУ
МВС України в м. Києві Євченка Олега
Вікторовича про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення. Свої вимоги мотивує
тим, що постановою у справі про
адміністративне правопорушення
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП та наладено стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.
Постанова підлягає скасуванню з
наступних підстав. Як вбачається з
постанови, прозивача притягнуто до
відповідальності за те, що позивач,
начебто керуючи автомобілем «КІА» д.н.
НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті
вулиць Полярної та Майорова у м. Києві
ближче 30 метрів від знаку зупинки
маршрутних транспортних засобів.
Однак, позивач зазначає, що він не
керував автомобілем до моменту його
зупинки, у звязку з чим не міг порушити
правила дорожнього руху, а отже
відсутній склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП. Позивач
наголошує, що відстань від автомобіля
до посадкового майданчика для зупинки
транспортних засобів складала більше 30
метрів. При розгляді справи про начебто
вчинене ним адміністративне
правопорушення співробітником ДАІ
було грубо порушено норми КУпАП.
Просить визнати недійсною та скасувати
повністю постанову про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивача у суді позов підтримав у
повному обсязі, просив його
задовольнити з підстав викладених у
позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
розгляду повідомлявся належним.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, дослідивши письмові
матеріали справи, що у задоволенні
позову необхідно відмовити з наступних
підстав.

Як вбачається з протоколу серії
АБ2 №390963 від 16.04.14 та постанови серії ПС1
№241142 від 16.04.14 « 16.04.14 о 07.55 год. ОСОБА_1
керуючи автомобілем «КІА», д.н. НОМЕР_1 в
м. Києві на перехресті вул. Полярної та
вул. Майорова здійснив зупинки ближче
за 30 метрів від знаку зупинки
маршрутних транспортних засобів, чим
порушив п. п. 15.9 (е) ПДР України, та
вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП, у зв'язку з чим ОСОБА_1 притягнуто
до адміністративної відповідальності
та накладено адміністративне
стягнення в розмірі 255 грн.

Відповідно до п. 15.9 (е) ПДР України
зупинка забороняється ближче 30 метрів
від посадкових майданчиків для зупинки
маршрутних транспортних засобів, а
коли їх немає - ближче 30 метрів від
дорожнього знака такої зупинки з обох
боків.

Адміністративна
відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП у
вигляді штрафу від п'ятнадцяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян настає за, зокрема,
порушення вимог дорожніх знаків.

За таких обставин, враховуючи, що
позивачем не надано доказів того, що
ним не порушувалися Правила дорожнього
руху України, то суд вважає позов
надуманим та необгрунтованим, а тому і
підстав для скасування постанови про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності не
вбачається.

З викладеного, керуючись ст. ст. 7,9,
14-1, ч. 1 ст. 122, 222, 254-256, 258, 268, 280, 283 КУпАП та
ст. ст. 8-12, 71, 86, 128, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора СОМ ДТП
ВДАІ з обслуговування Оболонського
району ГУ МВС України в м. Києві Євченка
Олега Вікторовича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю.
Тітов