Справа № П/811/1192/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року
Справа № П/811/1192/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд в складі
головуючого судді Дегтярьової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної фінансової
інспекції в Кіровоградській області

до відповідача: Служби автомобільних
доріг у Кіровоградській області

про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії,

за участі:

секретаря судового засідання - Ярошук
Т.О.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

У відповідності до ч.1 ст.41 КАСУ
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Державна фінансова інспекція в
Кіровоградській області звернулась з
позовом до Служби автомобільних доріг
у Кіровоградській області про:

- визнання протиправною
бездіяльності відповідача щодо
ненадання інформації, необхідної для
складення протоколів про
адміністративне правопорушення;

- зобов'язання надати інформацію
згідно із запитом від 04.04.2014 року
№11-31-14-14/2460, а саме - персональні дані,
необхідні для складання протоколів про
адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує, що Держфінспекцією в
Кіровоградській області проведено
перевірку державних закупівель в
Службі автомобільних доріг у
Кіровоградській області, якою
встановлено ряд порушень та недоліків,
що відображені в акті. Зокрема
проведеною перевіркою встановлено
порушення з боку посадових осіб
відповідача законодавства про
здійснення держаних закупівель, за які
ст.16414 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність.
Позивач, складаючи щодо винних
службових осіб Служби автомобільних
доріг у Кіровоградській області
протоколи про адміністративні
правопорушення, направив відповідачу,
як володільцю бази персональних даних,
запит на отримання персональних даних
фізичних осіб, з вини яких допущені
порушення. Однак в порушення вимог ч.5
ст.16 Закону відповідачем протягом
десяти днів не доведено до відома
Інспекції, що запит буде задоволено або
відповідні персональні дані не
підлягають наданню, із зазначенням
підстави, визначеної у відповідному
нормативно-правовому акті.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав заяву про
розгляд справи без його участі (а.с.74).

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, про дату час та
місце повідомлений належним чином, про
що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с.73).

Дослідивши подані позивачем документи
і матеріали, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Державною фінансовою інспекцією в
Кіровоградській області в період з
18.12.2013 р. по 24.01.2014 р. проведено перевірку
державних закупівель в Службі
автомобільних доріг у Кіровоградській
області Держагентства автомобільних
доріг України за період з 01.01.2013 р. по
01.12.2013 р. За наслідками перевірки
складено акт від 30.01.2014 р. №31-09/1, яким
встановлено порушення законодавства у
сфері здійснення державних закупівель
(а.с.30-58).

12.03.2014 року Державною фінансовою
інспекцією в Кіровоградській області
направлені запрошення для підписання
протоколу (а.с.12-19). Однак у зазначений
листах час порушники для складання та
підписання протоколів не з'явились.

Держфінспекція в Кіровоградській
області звернулася до начальника
Служби автомобільних доріг у
Кіровоградській області з запитом від
04.04.2014 року №11-31-14-14/2460, у якому
повідомила про виявлені перевіркою
порушення законодавства, за які
передбачена адміністративна
відповідальність за ст. 16414 КУпАП, та
посилаючись на п.11 ст.10 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні», вказала на необхідність
надання на адресу Держфінспекції в
Кіровоградській області інформації
щодо працівників Служби автомобільних
доріг у Кіровоградській області,
перелік яких наведено у запиті (а.с.9-11)

Листом від 22.04.2014 року №435/18 начальник
Служби автомобільних доріг у
Кіровоградській області відмовив у
наданні запитуваної інформації,
вказавши, що запит не відповідає
вимогам статті 16 Закону України «Про
захист персональних даних» (а.с.61).

Не погоджуючись з наданими
відповідями, позивач звернувся до суду
з відповідним позовом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.8 Закон України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» від 26.01.1993 р. №2939-ХІІ (далі -
Закон №2939-ХІІ), орган державного
фінансового контролю вживає в
установленому порядку заходів до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства та притягнення
до відповідальності винних осіб.

Згідно з п.11 ч.1 ст. 10 Закону №2939-ХІІ,
органу державного фінансового
контролю надається право одержувати
від державних органів та органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій усіх форм
власності, інших юридичних осіб та їх
посадових осіб, фізичних осіб -
підприємців інформацію, документи і
матеріали, необхідні для виконання
покладених на нього завдань.

Частиною 2 статті 15 Закону №2939-ХІІ
визначено, що законні вимоги службових
осіб органу державного фінансового
контролю є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
контролюються.

Як встановлено судом, запит
Держфінспекції в Кіровоградській
області від 04.04.2014 року №11-31-14-14/2460 щодо
надання персональних даних
мотивований необхідністю складання
щодо винних посадових осіб відповідача
протоколів про адміністративні
правопорушення, передбачені ст.16414
КУпАП (Порушення законодавства про
здійснення закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти), які були
виявлені у ході перевірки.

Відповідно до пункту 50 Порядку
проведення інспектування Державною
фінансовою інспекцією, її
територіальними органами,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №550 від 20.04.2006 р.
(надалі - Порядок №550), за результатами
проведеної ревізії у межах наданих
прав контролюючі органи вживають
заходів для забезпечення притягнення
до адміністративної, дисциплінарної та
матеріальної відповідальності винних
у допущенні порушень працівників
об'єктів контролю.

За змістом статті 255 КУпАП у справах про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтями 16312, 16412, 16414 КУпАП,
протоколи про правопорушення мають
право складати уповноважені на те
посадові особи органів державного
фінансового контролю.

За визначеннями, наведеними у статті 2
Законом України «Про захист
персональних даних» від 01.06.2010 р. №2297-VІ
(далі - Закон №2297-VІ), персональні дані -
відомості чи сукупність відомостей про
фізичну особу, яка ідентифікована або
може бути конкретно ідентифікована;
суб'єкт персональних даних - фізична
особа, стосовно якої відповідно до
закону здійснюється обробка її
персональних даних; володілець
персональних даних - фізична або
юридична особа, якій законом або за
згодою суб'єкта персональних даних
надано право на обробку цих даних, яка
затверджує мету обробки персональних
даних, встановлює склад цих даних та
процедури їх обробки, якщо інше не
визначено законом; розпорядник
персональних даних - фізична чи
юридична особа, якій володільцем
персональних даних або законом надано
право обробляти ці дані від імені
володільця; третя особа - будь-яка
особа, за винятком суб'єкта
персональних даних, володільця чи
розпорядника персональних даних та
уповноваженого державного органу з
питань захисту персональних даних,
якій володільцем чи розпорядником
персональних даних здійснюється
передача персональних даних
відповідно до закону; одержувач -
фізична чи юридична особа, якій
надаються персональні дані, у тому
числі третя особа.

Відповідно до ч. 2 ст.5 Закону №2297-VІ
персональні дані, крім знеособлених
персональних даних, за режимом доступу
є інформацією з обмеженим доступом.

Частинами 1, 2 статті 21 Закону України
"Про інформацію" передбачено, що
інформацією з обмеженим доступом є
конфіденційна, таємна та службова
інформація. Конфіденційною є
інформація про фізичну особу, а також
інформація, доступ до якої обмежено
фізичною або юридичною особою, крім
суб'єктів владних повноважень.
Конфіденційна інформація може
поширюватися за бажанням (згодою)
відповідної особи у визначеному нею
порядку відповідно до передбачених нею
умов, а також в інших випадках,
визначених законом. Відносини,
пов'язані з правовим режимом
конфіденційної інформації,
регулюються законом.

Згідно з частинами 5, 6 статті 6 Закону
України Закону №2297-VІ обробка
персональних даних здійснюється для
конкретних і законних цілей,
визначених за згодою суб'єкта
персональних даних, або у випадках,
передбачених законами України, у
порядку, встановленому законодавством.
Не допускається обробка даних про
фізичну особу без її згоди, крім
випадків, визначених законом, і лише в
інтересах національної безпеки,
економічного добробуту та прав людини.

Пунктом 5 частини 2 статті 8 Закону
№2297-VІ передбачено, що суб'єкт
персональних даних має право
пред'являти вмотивовану вимогу
володільцю персональних даних із
запереченням проти обробки своїх
персональних даних.

Порядок доступу до персональних даних
регламентований статтею 16 Закону
№2297-VІ, якою передбачено, що порядок
доступу до персональних даних третіх
осіб визначається умовами згоди
суб'єкта персональних даних, наданої
володільцю персональних даних на
обробку цих даних, або відповідно до
вимог закону.

Доступ до персональних даних третій
особі не надається, якщо зазначена
особа відмовляється взяти на себе
зобов'язання щодо забезпечення
виконання вимог цього Закону або
неспроможна їх забезпечити.

Суб'єкт відносин, пов'язаних з
персональними даними, подає запит щодо
доступу (далі - запит) до персональних
даних володільцю персональних даних.

Частиною 3 статті 17 Закону №2297-VІ
передбачено, що відмова у доступі до
персональних даних допускається, якщо
доступ до них заборонено згідно із
законом. У повідомленні про відмову
зазначаються: 1) прізвище, ім'я, по
батькові посадової особи, яка
відмовляє у доступі; 2) дата
відправлення повідомлення; 3) причина
відмови.

Згідно з ч.4 ст.19 Закону №2297-VІ органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування мають право на
безперешкодний і безоплатний доступ до
персональних даних відповідно до їх
повноважень.

Відповідно до ч.1 п.2, ч.2 ст.21 Закону
№2297-VІ, про передачу персональних даних
третій особі володілець персональних
даних протягом десяти робочих днів
повідомляє суб'єкта персональних
даних, якщо цього вимагають умови його
згоди або інше не передбачено законом.
Повідомлення, зазначені у частині
першій цієї статті, не здійснюються
зокрема у разі виконання органами
державної влади та органами місцевого
самоврядування своїх повноважень,
передбачених законом.

Аналіз вказаних норм свідчить, що у
разі, якщо обробка персональних даних
стосується здійснення державним
органом повноважень, визначених
законом, вона не потребує згоди
суб'єкта персональних даних.

Судом встановлено, що Законом України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні», Кодексом України про
адміністративні правопорушення
позивачу, як органу державного
фінансового контролю, надано право на
обробку відомостей про осіб, в діях
яких вбачаються ознаки
адміністративних правопорушень,
зокрема, право на збирання,
накопичення, використання
персональних даних про особу,
визначених ч.1 ст. 256 КУпАП.

Відмова відповідача, як об'єкта
фінансового контролю та володільця
персональних даних посадових осіб
Служби автомобільних доріг у
Кіровоградській області, у доступі
позивача до них, мотивована не
відповідністю запиту ст.16 Закону
№2297-VІ, суперечить Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні».

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Вирішуючи позов в частині вимог про
визнання протиправною бездіяльності
відповідача щодо ненадання інформації,
необхідної для складення протоколів
про адміністративне правопорушення,
суд виходить з того, що відповідно до ч.2
ст.2 КАС України до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження. З огляду
на відмову в доступі до персональних
даних позовна вимога про визнання
протиправною бездіяльності є по суті
вимогою про протиправність відмови в
такому доступі.

За змістом ч.1 ст.18 Закону №2297-VІ
рішення про відмову у доступі до
персональних даних може бути оскаржено
до суду.

Судом встановлено, що відмова Служби
автомобільних доріг у Кіровоградській
області у доступі позивачу до
персональних даних на його запит від
04.04.14 №11-31-14-14/2460, який відповідає
вимогам ст.16 Закону №2297-VІ та поданий у
зв'язку з виконанням позивачем
повноважень, передбачених Законом
№2939-ХІІ, суперечить чинному
законодавству.

Тому, вирішуючи даний спір, суд,
керуючись ч.1 ст. 18 Закону України «Про
захист персональних даних», визнає
протиправною відмову Служби
автомобільних доріг у Кіровоградській
області у доступі Держфінспекції в
Кіровоградській області до
персональних даних посадових осіб на
запит від 04.04.2014 р. №11-31-14-14/2460 та
зобов'язує відповідача надати позивачу
запитану інформацію.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 86, 94, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправною відмову Служби
автомобільних доріг у Кіровоградській
області у доступі Державній фінансовій
інспекції в Кіровоградській області до
персональних даних, викладену у листі
№435/18 від 22 квітня 2014 року та надану на
запит від 04 квітня 2014 року №11-31-14-14/2460.

3. Зобов'язати Службу автомобільних
доріг у Кіровоградській області надати
Державній фінансовій інспекції у
Кіровоградській області інформацію на
її запит від 04 квітня 2014 року №11-31-14-14/2460
щодо персональних даних ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -
з дня отримання копії постанови у
повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова