overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17630/13-а
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/18401/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 р.

у справі №826/17630/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз Груп
Україна»

до Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Право»,

Приватного підприємства «Продекс»,

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Перемога»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер-2009»,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 р. у справі №826/17630/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07.04.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув визначені недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№826/17630/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Нечитайло
Справа № 296/12499/13-а (2а/296/771/13)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Київ К/800/27586/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради про часткове визнання недійсним рішення ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Житомирської міської ради про часткове визнання недійсним рішення.

Витребувати з Корольовського районного суду м.Житомира справу
№296/12944/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 810/853/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/27713/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області про скасування вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 21.11.2013 №Ф-1055 про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 6960,48грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014, позов задоволено.

Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області про скасування вимоги.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 2а/108/12/1201
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.05.2014
К/9991/55737/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Головуючого судді:
Мороза В.Ф.

Суддів:
Донця О.Є.

Логвиненка А.О.

розглянувши в порядку письмового провадження за письмовою заявою
Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську Луганської області про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Алчевську Луганської області про стягнення недоплачених сум пенсії з суб'єкта владних повноважень,

встановила:

25 березня 2014 року Вищим адміністративним судом України прийнято ухвалу про задоволення касаційної скарги, скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2014 року допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали зазначено дату прийняття постанови Донецького апеляційного адміністративного суду « 01 серпня 2013 року» замість вірного « 01 серпня 2012 року».

Відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2014 року була допущена описка, колегія суддів вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 169, 230 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2014 року замінивши у вступній та резолютивній частині дату прийнятої постанови Донецького апеляційного адміністративного суду « 01 серпня 2013 року» на вірну « 01 серпня 2012 року».

Судді:
В.Ф. Мороз

О.Є. Донець

А.О. Логвиненко
Справа № 234/6618/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2014 року м. Київ
К/800/27131/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2014 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Краматорської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними, відшкодування шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013, в якій просив скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2014, в задоволенні заяви відмовлено.

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2014 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними, відшкодування шкоди.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 761/4280/13-а (2-а/761/166/13)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ К/800/27019/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 17 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно з поданням касаційної скарги Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось із заявою про поновлення строку касаційного оскарження, в якому зазначає що розгляд справи судом апеляційної інстанції відбувся у відкритому судовому засіданні за відсутності його представника, копію рішення отримано відповідачем 8 травня 2014 року, про що свідчить копія конверту з відтиском дати поштового штемпеля про фактичне направлення судом апеляційної інстанції 6 травня 2014 року.

Зважаючи на поважність зазначених причин пропуску строку касаційного оскарження, вважаю за можливе його поновити.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову
Шевченківського районного суду міста
Києва від 17 квітня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 761/4280/13-а з
Шевченківського районного суду міста
Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 826/19803/13-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/19858/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014

у справі № 826/19803/13-а

за позовом Державного підприємства «Укроборонсервіс»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Міжрегіональне головне управління
Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 27.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 у справі № 826/19803/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.04.2014 на підставі частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У встановлений вказаною ухвалою строк вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту першої частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 11.04.2014, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів -
Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 27.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Міжрегіональному головному управлінню Міндоходів - Центральному офісу з обслуговування великих платників.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
А.М. Лосєв

суду України
Справа № 2а/0370/828/11
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Київ
В/800/2294/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.,

перевіривши заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області

про допуск до перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2013 року

у справі №2а/0370/828/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент Нафто
Трейд"

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

про часткове скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2013 року у справі №2а/0370/828/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент Нафто
Трейд" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про часткове скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України, а з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 237 цього
Кодексу, - безпосередньо до Верховного
Суду України.

В подані заяві податковий орган просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2013 року та в переліку додатків до заяви відповідачем зазначено, що остання додається.

Разом з тим, перевіривши вміст додатків до заяви, було виявлено відсутність ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13 серпня 2013 року, а замість неї було долучено ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2013 року.

Пунктом 2 частиною 1 статті 239-1 КАС
України передбачено, що до заяви мають бути додані копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Враховуючи наведене, заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків до 23 червня 2014 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, скарга буде повернута скаржнику у відповідності до вимог частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

1. Заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області - залишити без руху.

2. Встановити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області строк до 23 червня 2014 року для усунення недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є. Маринчак
Справа № 810/1088/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р. м. Київ
К/800/49384/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Логвиненка А.О.

Донця О.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2013 року у справі за позовом
Тальнівської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби до
Державного реєстратора Богуславської районної державної адміністрації
Київської області Симоненка Дмитра
Борисовича та Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торгівельно-виробниче об'єднання
«Спецодяг» про визнання недійсною та скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08 жовтня 2013 року відкрито касаційне провадження.

Разом з тим, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2013 року допущено описку, а саме помилково вказано про перегляд постанови Черкаського окружного адміністративного суду, тоді як фактично відкрито касаційне провадження щодо перегляду постанови
Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2013 року була допущена описка, колегія суддів вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 169, 230 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2013 року, замінивши «Черкаський окружний адміністративний суд» на
«Київський окружний адміністративний суд».

Судді
В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є. Донець
Справа № 804/7475/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" травня 2014 р. м. Київ
К/800/18551/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014

у справі № 804/7475/13-а Дніпропетровського окружного адміністративного суду

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04.04.2014 касаційна скарга
Лівобережної ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 була залишена без руху у зв'язку з порушенням частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги не додано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014.

Лівобережною ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області направлено до Вищого адміністративного суду
України клопотання про продовження строку для усунення недоліку в оформленні касаційної скарги, через неможливість отримання копії ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014.

Згідно з частиною 3 статті 167 КАС
України копія судового рішення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. В інших випадках копія судового рішення видається особі, яка брала участь у справі, за її заявою.

У зв'язку з цим, керуючись частиною 1 статті 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області строк для усунення недоліку в оформленні касаційної скарги до 13.06.2014.

Суддя Є.А. Усенко