Справа № 872/15540/13
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 рокусправа № 392/2235/13-а
(2-а/392/120/13) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі:

головуючого судді Туркіної
Л.П.

суддів: Проценко
О.А. Дурасової Ю.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Маловисківському районі
Кіровоградської області

на постанову Маловисківського
районного суду Кіровоградської
області від 14.10.2013 р.

у справі № 392/2235/13-а (2-а/392/120/13)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Маловисківському районі
Кіровоградської області

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до Управління Пенсійного
фонду України в Маловиськівському
районі Кіровоградської області, в
якому просив стягнути з відповідача 35
123, 15 грн., що складає суму пенсії,
нарахованої, але не сплаченої позивачу.

Постановою Маловиськівського
районного суду Кіровоградської
області від 14.10.2013 року позов
задоволено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що,
виконуючи рішення Маловиськівського
районного суду Кіровоградської
області від 12.05.2011 року, відповідач
нарахував позивачу до виплати за
період з 21.09.2010 року по 12.05.2011 року - 35 123,
15 грн. пенсії.

Однак, названа сума відповідачем
не сплачена, що свідчить про
невиконання названого вище рішення
Маловиськівського районного суду
Кіровоградської області від 12.05.2011 року
та порушення відповідачем норм ст. 14
КАС України, згідно яких постанови та
ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.

Не погодившись з постановою
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 14.10.2013 р.,
Управління Пенсійного фонду України в
Маловисківському районі
Кіровоградської області подало
апеляційну скаргу, у якій просить
скасувати постанову Маловисківського
районного суду Кіровоградської
області від 14.10.2013 р. по справі № №
392/2235/13-а та постановити нове рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1.

Відповідач, зокрема, зазначає, що
зобов'язання вчинити дії щодо
нарахування пенсії за період з 21.09.2010
року по 12.05.2011 року виконані
Управлінням Пенсійного фонду України в
Маловиськівському районі
Кіровоградської області в порядку,
встановленому судовим рішенням, та в
межах повноважень, покладених на
управління Фонду.

Виплата донарахованої суми, яка
перевищує бюджетні призначення на
поточний рік, буде здійснена за
наявності фінансування з Державного
бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з такого.

Як свідчать матеріали справи,
постановою Маловиськівського
районного суду Кіровоградської
області від 12.05.2011 року зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Маловиськівському районі
Кіровоградської області здійснити
призначення, перерахунок та виплатити
державну пенсію ОСОБА_1, як ліквідатору
наслідків на Чорнобильській АЕС 1-ї
категорії, 3-ї групи інвалідності,
установивши її в розмірі не нижче 6
мінімальних пенсій за віком, з 21.09.2010
року по 12.05.2011 року з урахуванням раніше
виплачених коштів державної пенсії за
відповідний період. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Маловиськівському районі
Кіровоградської області здійснити
призначення, перерахунок та виплатити
додаткову пенсію ОСОБА_1, як
ліквідатору наслідків на
Чорнобильській АЕС 1-ї категорії, 3-ї
групи інвалідності, установивши її в
розмірі не нижче 6 мінімальних пенсій
за віком, з 21.09.2010 року по 12.05.2011 року з
урахуванням раніше виплачених коштів
державної пенсії за відповідний
період.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровського адміністративного
суду від 17.04.2012 року постанову
Маловиськівського районного суду
Кіровоградської області від 12.05.2011 року
у справі № 2а-1332/11 залишено без змін.

Як вбачається, з листа № 17/М-11 від
12.09.2013 року, Управління Пенсійного
фонду України в Маловиськівському
районі Кіровоградської області
розпорядженням від 15.11.2012 року
здійснило перерахунок пенсії. Згідно
протоколу від 23.11.2012 року ОСОБА_1
нараховано, але не виплачено пенсію в
сумі 35 123 грн. 15 коп.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 17, п. 4 ч. 1 ст. 18
КАС України до юрисдикції
адміністративних судів відносяться
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг
підсудні місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

Відповідно до правової позиції
Верховного суду України, викладеної в
постанові від 28.10.2008 року, прийнятій у
справі за позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому
районі Житомирської області,
Управління праці та соціального
захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації,
Обласного центру з нарахування та
виплати пенсій та допомоги Головного
управління праці та соціального
захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації про
стягнення виплат, передбачених Законом
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
адміністративний позов, виходячи з
норм ст. ст. 21, 105, 162 КАС України, може
містити вимоги щодо визнання
незаконним рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.

Згідно ч. 1 ст. 244-2 КАС України суди
зобов'язані привести свою судову
практику у відповідність з рішенням
Верховного Суду України.

Виходячи з викладеного, слід
дійти висновку, що звернувшись з
позовом стосовно стягнення
заборгованості по виплаті пенсії,
позивач обрав неналежний спосіб
захисту порушеного права, що є
підставою для відмови у задоволенні
позовних вимог.

При цьому суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
зазначити, що застосування норм ч. 2 ст.
11 КАС України, яке передбачає право
суду вийти за межі позовних вимог, є
неможливим у зв'язку з наявністю
судового рішення у справі № 2а-1332/2011.

Таким чином, слід дійти висновку,
що рішення суду першої інстанції є
таким, що не відповідає нормам ст. ст.. 21,
105, 162, 244-2 КАС України та обставинам
справи, що є підставою для його
скасування та задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ст. ст. 21, 105, 162, 244-2, 195, 196,
202, 205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Маловисківському районі
Кіровоградської області -
задовольнити.

Постанову Маловисківського районного
суду Кіровоградської області від 14.10.2013
р. - скасувати.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції відповідно до ч.
2 ст. 212 КАС України.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Ю.В. Дурасова