Справа № 21-75а14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Судової палати в
адміністративних справах Верховного
Суду України у складі:

головуючого Кривенка
В.В.,суддів:Коротких О.А., Кривенди О.В.,
Маринченка В.Л., Панталієнка П.В.,
Прокопенка О.Б., Терлецького О.О., -

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за позовом ОСОБА_8
до управління Пенсійного фонду України
в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області (далі - управління ПФУ, ПФУ
відповідно) про визнання дій
протиправними та скасування вимоги,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_8 звернувся до
суду з позовом, у якому просив визнати
протиправними дії управління ПФУ щодо
винесення останнім вимоги від 13 лютого
2013 року № Ф-133 про сплату недоїмки зі
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 781 грн 45
коп. (далі - вимога) та рішення від 24
квітня 2013 року № 474-ф про застосування
штрафних санкцій у розмірі 170 грн.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_8
зазначив, що він є пенсіонером та
отримує пенсію за вислугу років
довічно, призначену відповідно до
Закону України від 9 квітня 1992 року №
2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» (у редакції, чинній
на час виникнення спірних відносин;
далі - Закон № 2262-ХІІ), пенсійне
посвідчення № НОМЕР_1, а тому вважає, що
до нього як фізичної особи-підприємця
(далі - ФОП) не повинен застосовуватися
Закон України від 8 липня 2010 року № 2464-VI
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» (далі - Закон №
2464-VI).

Донецький окружний адміністративний
суд постановою від 13 червня 2013 року у
задоволенні позовних вимог відмовив.

Донецький апеляційний
адміністративний суд постановою від 16
липня 2013 року рішення суду першої
інстанції скасував та прийняв нове,
яким позовні вимоги задовольнив
частково: визнав протиправними дії
управління ПФУ щодо стягнення з ОСОБА_8
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування;
скасував вимогу. В задоволенні решти
позовних вимог відмовив.

Вищий адміністративний суд України
ухвалою від 11 грудня 2013 року постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16 липня 2013
року скасував та залишив у силі
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 13 червня 2013
року.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного
суду, ОСОБА_8 звернувся із заявою про її
перегляд з підстави неоднакового
застосування касаційним судом частини
четвертої статті 4 Закону № 2464-VI.

На обґрунтування заяви додано копії
ухвал Вищого адміністративного суду
України від 6 червня та 23 жовтня 2013 року
(справи №№ К/800/20437/13, К/800/52228/13
відповідно), які, на думку заявника,
підтверджують неоднакове застосування
касаційним судом одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

У справі, що розглядається, касаційний
суд погодився з висновками судів
попередніх інстанцій про те, що
позивач, який отримує пенсію за вислугу
років відповідно до Закону № 2262-XII і
який не досяг віку, з якого
призначається пенсія за віком
відповідно до статті 26 Закону України
від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Закон № 1058-IV), не
звільняється від сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на підставі
частини четвертої статті 4 Закону №
2464-VI.

У наданому для порівняння рішенні від 6
червня 2013 року (справа № К/800/20437/13)
касаційний суд у подібних
правовідносинах, залишаючи без змін
рішення судів попередніх інстанцій про
скасування вимоги органу ПФУ, виходив
із того, що відповідно до положень
частини четвертої статті 4 Закону №
2464-VI позивач звільнений від сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
оскільки є пенсіонером, який отримує
пенсію за віком відповідно до Закону №
2262-ХІІ.

Перевіривши наведені у заяві доводи,
колегія суддів Судової палати в
адміністративних справах Верховного
Суду України вважає, що заява ОСОБА_8
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 11
грудня 2013 року не підлягає задоволенню.

Колегія суддів Судової палати в
адміністративних справах Верховного
Суду України, усуваючи розбіжності у
застосуванні судом касаційної
інстанції положень частини четвертої
статті 4 Закону № 2464-VI та статей 1, 12
Закону № 2262-ХІІ, у своїй постанові від 15
квітня 2014 року (справа № 21-59а14)
зазначила таке.

Право чоловіків на пенсію за віком, що
передбачене частиною першою статті 12
Закону України від 5 листопада 1991 року
№ 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення»
та частиною першою статті 26 Закону №
1058-ІV у редакціях, чинних на час
вчинення спірних відносин,
пов'язується, зокрема, з досягненням 60
років.

Згідно зі статтею 1 Закону № 2262-ХІІ
особи офіцерського складу, прапорщики
і мічмани, військовослужбовці
надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особи, які мають
право на пенсію за цим Законом при
наявності встановленої цим Законом
вислуги на військовій службі, службі в
органах внутрішніх справ і в державній
пожежній охороні, службі в Державній
службі спеціального зв'язку та захисту
інформації України, в органах і
підрозділах цивільного захисту,
податкової міліції, Державної
кримінально-виконавчої служби України
мають право на довічну пенсію за
вислугу років.

Відповідно до пункту «б» статті 12
Закону № 2262-ХІІ право на пенсію за
вислугу років мають особи офіцерського
складу, прапорщики і мічмани,
військовослужбовці надстрокової
служби та військової служби за
контрактом, особи начальницького і
рядового складу органів внутрішніх
справ, звільнені зі служби за вислугу
років, за віком, за станом здоров'я, у
зв'язку із скороченням штатів або
організаційними заходами і які на день
звільнення досягли 45-річного віку, а ті
з них, що є інвалідами війни, -
незалежно від віку, і мають загальний
трудовий стаж 25 календарних років і
більше, з яких не менше 12 календарних
років і 6 місяців становить військова
служба або служба в органах внутрішніх
справ.

Згідно з пунктом 4 частини першої
статті 4 Закону № 2464-VI платниками
єдиного внеску є ФОП, у тому числі ті,
які обрали спрощену систему
оподаткування, та члени сімей цих осіб,
які беруть участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

За приписами частини четвертої статті 4
цього Закону (зі змінами та
доповненнями, внесеними Законом № 3609-VI,
які набрали чинності 6 серпня 2011 року)
особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
Судової палати в адміністративних
справах Верховного Суду України на
підставі аналізу зазначених норм права
дійшла висновку, що ФОП, яким
призначено пенсію за вислугу років
відповідно до Закону № 2262-XII і які
обрали спрощену систему оподаткування,
не звільняються від сплати за себе
єдиного внеску на підставі частини
четвертої статті 4 Закону № 2464-VІ. Тобто
від сплати за себе єдиного внеску
звільняються лише ті ФОП, які обрали
спрощену систему оподаткування і є
пенсіонерами за віком.

Оскільки при вирішенні спору
касаційний суд правильно застосував
норми матеріального права до
встановлених у справі обставин, у
задоволенні заяви ОСОБА_8 слід
відмовити.

Керуючись статтями 241, 242, 244 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Судової палати
в адміністративних справах Верховного
Суду України

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_8 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає, крім випадку, встановленого
пунктом 2 частини першої статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий
В.В. КривенкоСудді:
О.А. КороткихО.В. КривендаВ.Л.
МаринченкоП.В. ПанталієнкоО.Б.
ПрокопенкоО.О. Терлецький