Справа № 739/559/14-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 739/559/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Іващенко А.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря:
Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 07 квітня 2014
р. в частині залишення позовних вимог
без розгляду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду Укрїани в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснення перерахунку, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2014 р. позивач звернувся до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області про визнання
неправомірними дій відповідача щодо
відмови в здійсненні перерахунку його
грошового утримання як судді у
відставці; зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату довічного
грошового утримання судді у відставці,
починаючи з 01.04.2012 р. та здійснювати
перерахунок в подальшому в разі зміни
заробітної плати працюючих суддів,
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці.

Ухвалою Новгород-Сіверського
районного суду Чернігівської області
від 07 квітня 2014 р. позовні вимоги за
період з 01.04.2012 р. по 03.10.2013 р. включно
залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, ухвалу суду першої інстанції в
частині залишення позовних вимог без
розгляду та справу направити для
продовження розгляду в оскаржуваній
частині, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити, а ухвалу суду - скасувати
з одночасним направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 99 КАС України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 100 КАС України визначено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Як вбачається з листа відповідача від
14.04.2014 р. № 659/05 останній на виконання
рішення суду за виконавчим листом №
2а/2513/36, виданим 20.01.2014 р., перерахував
кошти за період з 01.01.2012 р. за постановою
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 30 серпня 2012
р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2013 р.,
лише 07.03.2014 р.

В апеляційній скарзі позивач зазначає,
що оскільки його позовні вимоги у
справі, посилання на рішення в якій
зазначено вище, містили вимогу про
перерахунок щомісячного грошового
утримання при кожному підвищенні
суддівської винагороди, до березня 2014
року він не міг знати, що порахунок йому
буде здійснено та виплачено лише з
01.01.2012 р. по 01.04.2012 р. (місяць, в якому
відбулося наступне підвищення
суддівської винагороди).

Таким чином, незважаючи на відсутність
в матеріалах справи при її розгляді
зазначеного листа відповідача та
обґрунтування позивача з приводу того,
що про порушення своїх прав він
дізнався в березні 2014 р. колегія суддів
приходить до висновку, що з огляду на
достовірність доказів в матеріалах
справи про подання адміністративного
позову в межах шестимісячного строку з
дня, коли особа дізналася про порушення
своїх прав, з метою повного захисту цих
прав, свобод, та охоронюваних законом
інтересів ухвала суду про залишення
позовних вимог без розгляду підлягає
скасуванню як така, що перешкоджає
подальшому провадженню у справ з
одночасним направленням справи на
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є: 1) неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; 2) недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; 3) невідповідність
висновків суду обставинам справи; 4)
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які

призвели до неправильного вирішення
питання.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення не у
повній відповідності до норм
процесуального права, а тому рішення
суду першої інстанції підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105, 108, 195, 196, 199, 204, 205, 206
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 07 квітня 2014
р. в частині залишення позовних вимог
без розгляду у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду Укрїани в
Новгород-Сіверському районі
Чернігівської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснення перерахунку задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 17 березня 2014 р. в частині
залишення позовних вимог без розгляду
скасувати.

Справу № 739/559/14 направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І.
О. ГрибанСуддя О. А.
Губська (Повний текст ухвали
виготовлено 27.05.2014 року)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.