Справа № 2а/1570/5540/2011
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а/1570/5540/2011

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції:
Харченко Ю. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Градовського Ю.М.,

Кравченка К.В.,

за участю секретаря судового засідання
Худик С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
державного підприємства Міністерства
оборони України «Південьвійськбуд» на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 20 грудня
2013р. року в справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси до
державного підприємства Міністерства
оборони України «Південьвійськбуд»
про відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених за віком на пільгових
умовах,

В С Т А Н О В И Л А :

11.07.2011 року управління Пенсійного фону
України в Приморському районі м.Одеси
(далі - управління ПФУ) звернулось з
адміністративним позовом до
державного підприємства Міністерства
оборони України «Південьвійськбуд»
(далі ДП «Південьміськбуд»), в якому з
урахуванням доповнень просило
відшкодувати фактичні витрати на
виплату та доставку пенсій громадянам
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, призначених за віком на
пільгових умовах в розмірі 39 099 грн. за
період січень-серпень 2011 року,
посилаючись на те, що в добровільному
порядку відповідач відмовляється
погашати зазначену заборгованість
(а.с.67-68, 145-146).

Відповідач заперечував проти позову,
посилаючись на те, що вимоги управління
ПФУ про відшкодування витрат на
виплату і доставку пенсії не
ґрунтуються на законі, оскільки пенсії
громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 неправомірно
призначені за ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», в той час, як
вони мали право на призначення пенсії
за віком на пільгових умовах за ст.100
зазначеного Закону, яка виключає
обов'язок підприємства відшкодовувати
управлінню ПФУ зазначені витрати.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 20 грудня 2013
року позовні вимоги задоволені. З ДП
«Південьміськбуд» на користь
управління ПФУ стягнута
заборгованість по сплаті фактичних
витрат на виплату та доставку
пільгових пенсій, призначених за віком
на пільгових умовах за Списком № 2 в
розмірі 39 099,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, а також в зв'язку із
частковим погашенням заборгованості,
просить зазначену постанову скасувати
в частині стягнення 6 899,62 грн.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника позивача, дослідивши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

ДП «Південьміськбуд» знаходиться на
обліку в управлінні ПФУ як платник
внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а
01.01.2011р. - як платник внесків на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Відповідно до розрахунків заявленої до
стягнення суми боргу по відшкодуванню
витрат на виплату і доставку пенсій
громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, призначених за
віком на пільгових умовах, за
січень-серпень 2011р. за ДП
«Південьміськбуд» рахується
заборгованість в розмірі 39 099 грн.

Правомірність призначення цим
громадянам пільгової пенсії за п. «б»
ст.13 Закону «Про пенсійне
забезпечення» підтверджується
судовими рішеннями, що набрали
законної сили, прийнятими за
наслідками розгляду позовів ДП
«Південьміськбуд»:

- постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 17.05.2011р. по справі № 2-а-6998/10/1570, щодо
призначення пенсії ОСОБА_4 (а.с.64-65),

- постановою Одеського
окружного адміністративного суду від
27.03.2012р.,

залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду

від 23.10.2013р. та ухвалою Вищого
адміністративного суду від 20.03.2014р. у

справі № 2а-773/10/1570, щодо
призначення пенсії ОСОБА_3 та ОСОБА_5
(а.с.166-174),

- постановою Одеського
окружного адміністративного суду від
31.07.2012р.,

залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду

від 13.11.2013р. у справі №
2-а-13719/19/09/1570, щодо призначення пенсії

ОСОБА_2 (а.с. 176-187),

- постановою Одеського
окружного адміністративного суду від
01.02.2012р. у

справі № 2а/1570/8698/2011 щодо
призначення пенсії ОСОБА_6 (а.с.163-

165).

Задовольняючи позов в повному обсязі,
суд першої інстанції виходив з
правомірності призначення громадянам
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 пенсії за віком на пільгових
умовах, відповідно до п.«б» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
як таким, що мають стаж роботи,
передбачений Списком № 2, як до 1992 року,
так і після 1992 року, що підтверджується
відповідними судовими рішеннями.
Оскільки відповідач не здійснив
погашення заборгованості за
січень-серпень 2011р., вона підлягає
стягненню в примусовому порядку.

Судова колегія частково не
погоджується з висновками суду першої
інстанції, враховуючи наступне.

Предметом апеляційного оскарження
судового рішення першої інстанції є
стягнення витрат на виплату і доставку
пільгової пенсії ОСОБА_4 в розмірі 6 702,62
грн. та ОСОБА_7 в розмірі 197 грн., всього -
6 899,62 грн., в іншій частині судове
рішення не оскаржується. Відповідно до
ст.195 КАС України у суду апеляційної
інстанції відсутні підстави для виходу
за межі апеляційного оскарження.

ДП «Південьміськбуд» не
заперечує, що пенсії за віком на
пільгових умовах ОСОБА_4 та ОСОБА_7
правомірно призначені за п.«б» ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Проте, апелянт зазначає, що витрати на
виплату і доставку пенсії ОСОБА_7 в
розмірі 197 грн. він сплатив, що
підтверджується актом звірки від
08.11.2011р. (а.с.204-205) та не заперечується
управлінням ПФУ.

Враховуючи, що дані обставини існували
на час прийняття судом першої
інстанції оскаржуваної постанови,
підтвердження яких містилось в
матеріалах справи, проте не було
враховано судом першої інстанції,
судове рішення підлягає зміні в
частині зменшення суми стягнення на 197
грн.

Не оспорюючи розмір збитків управління
ПФУ на виплату і доставку пенсії ОСОБА_4
- 6 702 грн. за січень-червень 2011р., апелянт
зазначає, що в нього відсутній
обов'язок відшкодовувати ці збитки, про
що зазначено у постанові Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 17.05.2011р. по справі № 2-а-6998/10/1570.

Судова колегія, що доводи апеляційної
скарги не ґрунтуються на вимогах
закону.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» №1788-XII встановлено
порядок призначення пільгових пенсій
особам, які мали право на пенсію на
пільгових умовах до введення в дію
цього Закону, відповідно якої особам,
які працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:
а) особам, які мають на день введення в
дію цього Закону повний стаж на
зазначених роботах, що давав право на
пенсію на пільгових умовах, пенсії в
розмірах, передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством; б) особам, які не
мають повного стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці,
вік, необхідний для призначення пенсії
відповідно до статті 12, знижується
пропорційно наявному стажу в порядку,
передбаченому статтями 13 - 14 цього
Закону, виходячи з вимог цього стажу,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Тобто, особі, яка до і після 1992 року
працювала на роботах із важкими та
шкідливими умовами праці, пенсія
призначається відповідно ч. 2 Розділу ХV
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» № 1058-IV згідно зі ст. 13
Закону № 1788-ХІІ.

Згідно п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону № 1788-ХІІ
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць
чоловіки після досягнення 55 років і при
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих
положень Закону № 1058-IV пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за списком № 1 та на інших роботах
зі шкідливими і важкими умовами праці
за списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди зазначеним особам,
пенсії призначаються за нормами цього
Закону в разі досягнення пенсійного
віку та наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України «Про
пенсійне забезпечення».

Статтею 62 Закону № 1788-ХІІ визначено, що
основним документом, який підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка, а в разі
відсутності її чи відповідних записів
у ній наявність трудового стажу
підтверджується в поряду
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

З довідки ДП «Південьміськбуд» від
23.07.2009р., що уточнює особливий характер
праці ОСОБА_4, протоколу управління ПФУ
№ 5120 від 27.07.2009р. вбачається, що ОСОБА_4
мав стаж роботи, що дає право для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах з врахуванням
військової служби, як до 1992р., так і
після 1992 року (а.с.99-103).

Пунктом 3 Порядку застосування Списків
№ 1 та № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
раці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року № 383
передбачено, що при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються списки, що чинні на
період роботи особи.

У періоди роботи ОСОБА_4 на посаді
майстра будівельно-монтажних робіт
перелік виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах визначався
Списком № 2, затвердженим постановою
Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173
(розділ ХХІХ «Будівництво будівель і
споруд»), Списком № 2, затвердженим
постановою Ради Міністрів СРСР від
26.01.1991р. № 10 (розділ ХХVІІ «Будівництво,
реконструкція, … ремонт будівель і
споруд»), Списком № 2, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 року № 162 (розділ ХХVІІ
«Будівництво, реконструкція, … ремонт
будівель і споруд»).

Враховуючи, що ОСОБА_4 не мав
необхідного пільгового стажу за
Списком № 2 до введення в дію Закону №
1788-ХІІ, тобто до 1992р., управління ПФУ
правомірно призначило йому пенсію за п.
«б» ч. 1 ст.13 цього Закону.

Відповідно ч. 2 п. 2 Прикінцевих положень
Закону України №1058-IV витрати
Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, особам, які працювали
або працюють на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до п.п. «б»- «з» ст. 13 Закону № 1788-ХІІ,
підлягають відшкодуванню у розмірі 100%.

Згідно з пунктом 6.1 глави 6 Інструкції
про порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженою
Постановою Пенсійного фонду № 21-1 від
19.12.2003 року (далі - Інструкція)
відшкодуванню підлягають витрати
Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до частини
2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV.

Відповідно до пункту 6.4 глави 6
Інструкції, Пенсійний фонд щорічно в
повідомленнях про розрахунок сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, які надсилає
підприємствам до 20-го січня поточного
року та протягом 10 днів з
новопризначених пенсій, визначає
розмір сум до відшкодування на
поточний рік.

Підприємства відповідно до вимог п. 6.8
гл. 6 Інструкції щомісяця до 25-го числа
повинні вносити до ПФУ зазначену в
повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Прикінцеві Положення Закону № 1058-ІV не
передбачають будь-яких правил щодо
звільнення від сплати збору на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування у вигляді покриття витрат
на виплату і доставку пенсій на
пільгових умовах.

Відповідно до п. 12.1 Інструкції контроль
за правильним нарахуванням, своєчасним
і повним перерахуванням та
надходженням страхових внесків, інших
платежів здійснюється органами
Пенсійного фонду України відповідно до
Законів України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності» та
постанови Кабінету Міністрів України
від 03.09.2008 року № 775 «Про затвердження
критерію, за яким оцінюється ступінь
ризику від провадження господарської
діяльності та визначається
періодичність проведення планових
заходів, пов'язаних з державним
наглядом (контролем) у сфері
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування».

Управлінням ПФУ здійснений розрахунок
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, які
направлялись на адресу відповідача, до
відшкодування по ОСОБА_4 за
січень-червень 2011р., та виставлено 100%
витрат - пропорційно пільговому стажу
ОСОБА_4 на ДП «Південьміськбуд», який
має пільговий стаж за Списком № 2 як до
1992р., так і після 1992р. лише на цьому
підприємстві, в загальному розмірі 6
702,62 грн. (а.с.24,32,145-146).

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17.05.2011р. у
справі № 2-а-6998/10/1570 за позовом ДП
«Південьміськбуд» до управління ПФУ в
Болградському районі Одеської області
про зобов'язання призначити ОСОБА_4
пенсію за віком на пільгових умовах за
ст.100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та визнати незаконними
дії щодо відшкодування витрат на
виплату і доставку пенсії ОСОБА_4
позовні вимоги задоволені частково.
Визнані протиправними дії управління
ПФУ у Болградському районі Одеської
області по стягненню втрат на виплату і
доставку пенсії ОСОБА_4 з ДП
«Південьміськбуд». В іншій частині
позову відмовлено.

Дійсно, відповідно до частини першої
статті 72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини. Саме на
ці обставини посилається апелянт,
доводячи відсутність в нього обов'язку
відшкодовувати управлінню ПФУ витрати
на виплату і доставку пенсії ОСОБА_4

Проте, судова колегія наголошує, що при
застосуванні цієї процесуальної норми
слід враховувати, що правове значення
преюдиційних обставин, які передбачені
частиною першою статті 72 КАС України
(звільнення від доказування),
відрізняється від такого для обставин,
що визначені частиною четвертою цієї ж
статті (обов'язковість судового
рішення).

Так, звільнення від доказування з
підстав установлення преюдиційних
обставин в іншому судовому рішенні,
передбачене частиною першою статті 72
КАС України, варто розуміти так, що
учасники адміністративного процесу не
зобов'язані повторно доказувати ті
обставини, які були встановлені чинним
судовим рішенням в іншій
адміністративній, цивільній або
господарській справі, якщо в цій справі
брали участь особи, щодо яких
відповідні обставини встановлені.

Отже, за змістом частини першої статті
72 КАС України учасники
адміністративного процесу звільнені
від надання доказів на підтвердження
обставин, які встановлені судом при
розгляді іншої адміністративної,
цивільної чи господарської справи.
Натомість такі учасники мають право
посилатися на зміст судового рішення у
відповідних справах, що набрало
законної сили, в якому відповідні
обставини зазначені як установлені.

Водночас передбачене частиною першої
статті 72 КАС України звільнення від
доказування не має абсолютного
характеру і не може сприйматися судом
як неможливість спростування під час
судового розгляду обставин, які
зазначені в іншому судовому рішенні.

У листі Вищого адміністративного суду
України від 14.11.2012р. № 2379/12/13-12
зазначено, що адміністративні суди не
повинні сприймати як обов'язкові
висновки щодо фактичних обставин
справи, наведені у чинних судових
рішеннях за інших адміністративних,
цивільних чи господарських справ.

Для спростування преюдиційних
обставин, передбачених частиною першою
статті 72 КАС України, учасник
адміністративного процесу, який ці
обставини заперечує, повинен подати
суду належні та допустимі докази. Ці
докази повинні бути оцінені судом, що
розглядає справу, у загальному порядку
за правилами статті 86 КАС України.

При цьому необхідно враховувати вимоги
частин четвертої та п'ятої статті 11 КАС
України щодо необхідності офіційного
з'ясування всіх обставин справи і у
відповідних випадках витребувати ті
докази, яких, на думку суду, не вистачає
для належного встановлення обставин у
справі, що розглядається.

Оскільки висновки апеляційного суду
щодо протиправності дій управління ПФУ
у Болградському районі Одеської
області по стягненню втрат на виплату і
доставку пенсії ОСОБА_4 з ДП
«Південьміськбуд», які викладені у
постанові від 17.05.2011р. у справі №
2-а-6998/10/1570, спростовуються
встановленими обставинами у даній
справі, про зазначено раніше, судова
колегія не враховує їх при розгляді
даної справи.

Крім того, управлінням ПФУ до
заперечень на апеляційну скаргу надано
судове рішення по іншій справі, яким
встановлений обов'язок відповідача
сплатити управлінню ПФУ витрати на
виплату і доставку пенсії ОСОБА_4 Так,
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26.02.2014р. у
справі № 2а-7984/10/1570 залишена без змін
постанова Одеського окружного
адміністративного суду від 24.07.2013р. про
стягнення з ДП «Південьміськбуд» на
користь управління ПФУ витрат на
виплату і доставку пенсії ОСОБА_4 за
січень-березень 2010р.

Оскільки суд першої інстанції
правильно по суті вирішив справу, але
помилково визначив розмір збитків, які
підлягають стягненню з ДП
«Південьміськбуд» на користь
управління ПФУ, відповідно до ст.201 КАС
України судова колегія змінює
постанову, в частині визначення суми
боргу по відшкодуванню, яка складає 38 902
грн., в іншій частині - залишає без змін.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,201,205,207,254 КАС
України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу державного
підприємства Міністерства оборони
України «Південьвійськбуд»
задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 20 грудня
2013р. змінити в частині визначення суми
боргу по відшкодуванню, яка складає 38 902
(тридцять вісім тисяч дев'ятсот дві)
грн.

В іншій частині постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 20
грудня 2013р. залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили негайно після
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Н.В.Вербицька

Суддя:
Ю.М.Градовський

Суддя:
К.В.Кравченко