Справа № 535/283/14-а
Суддя: Островський Р. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/283/14-а
Провадження № 2-а/535/8/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської
області, в складі:

головуючого судді - Островського
Р.В.,

при секретарі –Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний
позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Котелевському районі Полтавської
області про визнання незаконною
відмову у перерахунку пенсії,
скасування рішення про утримання
пенсії та зобов’язання суб’єкта
владних повноважень здійснити
перерахунок пенсії, -

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Котелевському районі Полтавської
області про визнання незаконною
відмову у перерахунку пенсії,
скасування рішення про утримання
пенсії та зобов’язання суб’єкта
владних повноважень здійснити
перерахунок пенсії, посилаючись на
наступні обставини.

З 10 червня 2011 року
позивач перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Котелевському районі Полтавської
області і по 28 травня 2012 року отримував
пенсію відповідно до Закону України
«Про державну службу». З 28 травня 2012
року ОСОБА_1 виявив бажання перейти на
пенсію за віком відповідно до Закону
України «Про загальнообов’язкове
державне пенсійне страхування» .
Розрахунок пенсії був проведений з
урахуванням трудового стажу 40 років 3
місяці 17 днів і розмір пенсії склав 1282
гривні 25 копійок.

При цьому, для обчислення пенсії в
період з 01.01.1980 року по 31.12.1984 року
позивачем було надано довідку про
заробітну плату № 43 від 08 вересня 2011
року видану товариством з обмеженою
відповідальністю «Поляне-С» , в якій
зазначені суми виплат заробітної плати
з урахуванням премій за підвищену
цукровість на сільськогосподарському
підприємстві по вирощуванню цукрового
буряка урожаю 1984 року. Сума виплати
заробітної плати разом з премією в
грудні 1984 року становила 1927 крб., а за
рік 4248 грн. Також дана сума зафіксована
у трудовій книжці колгоспника № 145 на
ім’я ОСОБА_1 , виданої 20.01.1978 року
колгоспом «Дружба» Семереньківської
сільської ради Тростянецького району
Сумської області та підтверджується
архівними витягами про надання премії
за підвищену цукровість на
сільськогосподарському підприємстві
№ 04-02/5 від 09.01.2014 року і № 04-02/23 від
21.01.2014 року ( протокол № 23 засідання
правління колгоспу «Дружба» від 24.12.1984
року).

Однак в ході зустрічної перевірки
достовірності видачі довідки про
заробітну плату від 08.09.2011 року № 43,
виданої ТОВ «Поляне-С» за період з
01.01.1981 року по 31.12.1984 року встановлено
розбіжність даних про заробітну плату
в довідці від 08.09.2011 року .

В наслідок чого, Управлінням
Пенсійного фонду України в
Котелевському районі Полтавської
області 20.12.2013 року проведено
перерахунок пенсії з моменту її
призначення, тобто з 28.05.2012 року, після
проведеного перерахунку,
середньомісячний заробіток для
обчислення пенсії склав 2216 гривень 60
коп., а пенсія відповідно до
перерахунку станом на 28.05.2012 року
склала 1246 гривень 36 копійок. Таким
чином, виникла переплата пенсії за
період з 28.05.2012 року по 31.01.2014 ороку в
сумі 697 гривень 34 копійки.

Вважає, що Управління Пенсійного Фонду
України в Котелевському районі
Полтавської області зобов’язане
провести перерахунок пенсії
відповідно до довідки про заробітну
плату для обчислення пенсії від 08.09.2011
року № 43, припинити утримання 20% пенсії
внаслідок переплати та повернути
утримані кошти.

Позивач в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі , просив позов
задовольнити в повному обсязі .

Представник відповідача -
Управління Пенсійного фонду України в
Котелевському районі Полтавської
області ОСОБА_2, який дій на підставі
доручення від 30.12.2013 року № 4794 ( а.с. 60), в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав повністю, просив суд відмовити
в задоволенні позовних вимог. Суду 15
квітня 2014 року надав письмові
заперечення на даний
адміністративний позов, де заперечує з
наступних підстав: 11.12.2013 року
управлінням Пенсійного фонду України
в Тростянецькому районі Сумської
області проведено перевірку
достовірності довідки про заробітну
плату № 43 від 08.09.2011 року виданої
ОСОБА_1 ТОВ «Поляне-С». В ході перевірки
встановлено розбіжність даних довідки
виданої ТОВ «Поляне-С» від 08.09.2011 року №
43 з даними первинних документів у
грудні 1984 року. Під час перевірки
видано нову довідку з урахуванням
уточнень № 525 від 10.12.2013 року. На
підставі вищезазначеного акту
перевірки та уточненої довідки про
заробітну плату № 525 від 10.12.2013 року
начальником управління ПФУ було
прийнято розпорядження 121526 від 20.12.2013
року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 і
результаті чого розмір його пенсії
починаючи з 01.12.2013 року склав 1286 грн. 75
коп. Як наслідок виникла переплата
пенсії за період з 28.05.2012 року по 31.01.2014
року в розмірі 734 грн. 31 коп. Тому на
підставі ст. 50 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» ОСОБА_1
звернувся 23.12.2013 року до управління
ПФУ із заявою щодо утримання переплати
пенсії в розмірі 20% від її розміру
щомісячно до повного погашення
заборгованості. Як наслідок
начальником управління ПФУ 24.12. 2013 року
прийнято рішення № 46 про утримання
сум пенсій, надміру виплачених
пенсіонером внаслідок зловживань з
його сторони за період з 28 травня 2012
року по 31.01.2014 року в розмірі 734 грн. 31
коп. ( а.с. 39-40).

Суд, дослідивши матеріали
адміністративної справи,
проаналізувавши зібрані докази,
заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, покази
свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
вважає що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до світлокопії
трудової книжки колгоспника № 145
виданої 20 січня 1978 року колгоспом
«Дружба» Семереньківської сільської
ради Тростянецького району Сумської
області зазначені дані про роботу,
кількість відпрацьованих трудоднів за
рік, кількість нарахованих грошей за
рік на ім’я ОСОБА_1 ( а.с. 7-8).

Як вбачається з довідки
виданої виконкомом Семереньківської
сільської ради Тростянецького району
Сумської області від 10.12.2013 року № 524 ,
колгосп «Дружба» в наслідок
неодноразової реорганізації було
реорганізовано в ТОВ «Поляне-С», яке
являється правонаступником
вищевказаних господарств. ( а.с. 55).

Для обчислення пенсії в період з
01.01.1980 року по 31.12.1984 року в Управління
пенсійного фонду України в
Котелевському районі Полтавської
області позивачем було надано довідку
про заробітну плату № 43 від 08.09.2011 року
ТОВ «Поляне-С» , в якій зазначені суми
виплат заробітної плати з урахуванням
премій за підвищену цукровість на
сільськогосподарському підприємстві
по вирощенню цукрового буряка урожаю
1984 року.

Факт того, що заробітна плата
виплачувалась з урахуванням премій за
підвищену цукровість підтверджується
також архівними витягами наданими
Тростянецькою районною державною
адміністрацією від 09 січня 2014 року №
04-02/5 та архівним витягом від 21.01.2014 року
№ 04-02/23 "Протоколу № 23 засідання
правління колгоспу "Дружба" від 24.12.1984
року ( а.с. 23, 24-25).

Як зазначили свідки, а саме: свідок
ОСОБА_3 та ОСОБА_5, кожна окремо
пояснили, що цукровий завод
перераховував за цукровість кошти і
колгосп їх розподіляв між
спеціалістами , бухгалтер не включила
дані кошти у особовий рахунок тому й
виникла дана розбіжність; свідок
ОСОБА_4 пояснила, що довідку про
заробітну плату № 43 від 08.09.2011 року
видавали на підставі трудової книжки ,
про нарахування премії було рішення
правління; свідок ОСОБА_6 –
розбіжності виникли від того, що не
включені дані щодо нарахування премії
за цукровість у особовий рахунок.

Відповідно до світлокопії акту
перевірки достовірності видачі
довідки про заробітну плату № 43/06-59 від
11 грудня 2013 року ОСОБА_1 значиться у
розрахункових відомостях нарахування
заробітної плати за 1980-1984 роки. В ході
перевірки встановлено розбіжність
даних довідки виданої ТОВ «Поляне-С»
від 08.09.2011 року № 43 з даними первинних
документів у грудні 1984 року ( додаток №
1). В довідці до акту зустрічної
перевірки достовірності зазначено
суму розбіжності між довідкою та
фактичним нарахуванням – 0,01785 ( а.с. 52,
53).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», для обчислення пенсії
враховується заробітна плата (дохід) за
весь період страхового стажу починаючи
з 1 липня 2000 року. За бажанням
пенсіонера та за умови підтвердження
довідки про заробітну плату первинними
документами у період до 1 січня 2016 року
або в разі, якщо страховий стаж
починаючи з 1 липня 2000 року становить
менше 60 місяців, для обчислення пенсії
також враховується заробітна плата
(дохід) за будь-які 60 календарних
місяців страхового стажу підряд до 1
липня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до п.17 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» довідка про
заробітну плату (дохід) особи
видається на підставі особових
рахунків, платіжних відомостей та
інших документів про нараховану та
сплачену заробітну плату
підприємством, установою чи
організацією, де працювала особа, яка
звертається за пенсією. Якщо такі
підприємства, установи, організації
ліквідовані або припинили своє
існування з інших причин, то довідки
про заробітну плату видаються
правонаступником цих підприємств,
установ чи організацій або архівними
установами.

Проте, суд вважає, що неприйняття
вказаної довідки до відома і відмова в
призначенні пенсії на підставі даної
довідки є необґрунтованими, по-скільки
дану довідку позивач отримав офіційно
з колишнього місця роботи, вона
складена на встановленої форми бланку,
довідка має печатку підприємства,
будь-якої причетності до складання
довідки позивач, відповідно, не має,
злочинні дії відповідних посадових
осіб по підробці документу
компетентними органами не встановлені,
дана довідка відповідає записам
трудової книжки , яка заповнена в
установленому порядку, не містить
виправлень та підтертостей, та є
основним документом, при цьому містить
записи про суму нарахованої
заробітної плати за конкретний
період.

Керуючись ст. 40 Закону України
«Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» , ст..ст. 94, 162, 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Котелевському районі Полтавської
області про визнання незаконною
відмову у перерахунку пенсії,
скасування рішення про утримання
пенсії та зобов’язання суб’єкта
владних повноважень здійснити
перерахунок пенсії - задовольнити.

Визнати незаконними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Котелевському районі Полтавської
області щодо перерахунку пенсії
ОСОБА_1 відповідно до п.2 ст. 41 Закону
України «Про загальнообов’язкове
державне пенсійне страхування» та
утримання внаслідок перерахунку 20
відсотків пенсії.

Визнати дійсною довідку № 43 від 08
вересня 2011 року про заробітну плату
для обчислення пенсії , видану ТОВ
«Поляне-С» Тростянецького району
Сумської області за період з 01.01.1981 року
по 31.12.1984 року та зобов’язати
Управління Пенсійного фонду України в
Котелевському районі Полтавської
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 у відповідності до даної
довідки.

Зобов’язати Управління Пенсійного
фонду України в Котелевському районі
Полтавської області після проведення
перерахунку пенсії виплатити ОСОБА_1
різницю грошових коштів, яка
утворилась з 28 травня 2012 року між
перерахованою та фактично отриманою
за цей період пенсією.

Стягнути з управління Пенсійного фонду
України в Котелевському районі
Полтавської області на користь ОСОБА_1
сплачений судовий збір у розмірі 73
гривні 08 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Котелевський районний суд Полтавської
області шляхом подання апеляційної
скарги на постанову суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а
особами, які не приймали участь у
розгляді справи, в цей же термін з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області

Р.В. Островський