Справа № 718/260/14-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 718/260/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Олексюк Т.І.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Кіцманського районного
суду Чернівецької області від 25 лютого
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Кіцманського
районного центру зайнятості про
визнання незаконними та протиправними
дій суб'єкта владних повноважень , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Кіцманського районного центру
зайнятості про визнання незаконними та
протиправними дій суб`єкта владних
повноважень щодо відмови в задоволенні
заяви про реєстрацію як безробітного.

Відповідно до постанови Кіцманського
районного центру зайнятості від 25.02.2014
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального
права, а також на не повне з'ясування
судом всіх обставин, що мають значення
для вирішення справи, просив скасувати
постанову Кіцманського районного
центру зайнятості від 25.02.2014 року та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч.4
ст.196 КАС України, визнала можливим
проводити розгляд апеляційної скарги
за відсутності представників сторін в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, надавши правову
оцінку наявним у справі доказам,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги
позивача та необхідності залишення в
силі постанови Кіцманського районного
центру зайнятості від 25.02.2014 року,
враховуючи наступне.

Колегією суддів встановлено, що
предметом спірних правовідносин стала
відмова Кіцманського районного центру
зайнятості у наданні позивачу статусу
безробітного.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позову ОСОБА_2 прийшов до
висновку, що позивач наданих
Кіцманським районним центром
зайнятості Рекомендацій щодо
працевлаштування не виконав, на момент
звернення до центру зайнятості був
членом особистого селянського
господарства, до центру зайнятості
звертався саме з метою
працевлаштування, а не отримання
матеріальної допомоги по безробіттю, а
також те, що позивач являється головою
громадської організації, а відсутність
руху коштів по одному рахунку
організації в одному з банків не може
спростувати факту не зайнятості
позивача, а тому відсутні підстави для
задоволення позову.

Надавши правову оцінку діям
відповідача, дослідивши матеріали
справи, оцінивши докази в їх
сукупності, колегія суддів повністю
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає їх обґрунтованими
та повноцінно вмотивованими судом в
рішенні від 25.02.2014 року.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_2
06.09.2012 року був звільнений з роботи в ДП
«Неполоковецький КХП».

Згідно протоколу Установчої
конференції громадської організації
«Молот правди» позивач обраний головою
цієї організації, яка рішенням ДПІ м.
Чернівці за № 124 від 27.12.2012 року внесена
до Реєстру неприбуткових установ та
організацій.

Відповідно до Статуту громадської
організації «Молот правди» (п.5.14)
голова організації є вищою посадовою
особою організації, який очолює раду
організації (а.с.37). У власності
організації можуть бути кошти, цінні
папери та інше майно (п.6.1 Статуту)
(а.с.38). Кошти організації
спрямовуються, серед іншого, і на
утримання штатного апарату. Голова
організації видає накази,
розпорядження, затверджує інструкції,
та інші документи, відкриває рахунки в
установах банку, видає доручення
(довіреності), здійснює фінансові
операції, укладає від імені
організації договори, контракти, у тому
числі трудові договори, та вчиняє інші
правочини (п.5.15).

Відповідно до ст.2 ч.6 Закону України
«Про зайнятість населення» порядок
реєстрації та ведення обліку громадян,
які шукають роботу, і безробітних
державною службовою зайнятістю
визначається Кабінетом Міністрів
України.

У відповідності до вищевказаного,
Постановою Кабінетом Міністрів
України за № 578 від 27.04.1998 року
затверджено Положення про порядок
реєстрації перереєстрації та ведення
обліку громадян, які шукають роботу, і
безробітних, виплати допомоги по
безробіттю, а також умови подання
матеріальної допомоги в період
професійної підготовки та
перепідготовки, яке діяло на час
виникнення спірних правовідносин.

В ч.3 вказаного Положення зазначено, що
реєстрація та облік громадян, які
звертаються за сприянням у
працевлаштуванні, здійснюється
державною службою зайнятості за місцем
постійного проживання (постійної або
тимчасової приписки) за умови
пред'явлення паспорта і трудової
книжки, а у разі потреби-військового
квитка, документу про освіту, або
документів, які їх замінюють.

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України
«Про зайнятість населення» зайнятість
населення забезпечується шляхом
встановлення відносин, що
регламентуються трудовими договорами
(контрактами), провадження
підприємницької діяльності та інших
видів діяльності, не заборонених
законом.

Статтею 4 цього Закону передбачено, що
до зайнятого населення належать особи,
які працюють за наймом на умовах
трудового договору (контракту) або на
інших умовах, передбачених
законодавством, особи, які
забезпечують себе роботою самостійно
(у тому числі члени особистих
селянських господарств), проходять
військову чи альтернативну
(невійськову) службу, на законних
підставах працюють за кордоном та які
мають доходи від такої зайнятості, а
також особи, які навчаються за денною
формою у загальноосвітніх,
професійно-технічних та вищих
навчальних закладах та поєднують
навчання з роботою.

Відповідно до ст.43 цього Закону
статус безробітного може набути
особа працездатного віку до
призначення пенсії (зокрема на
пільгових умовах або на вислугу років),
яка через відсутність роботи не має
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів, готова та
здатна приступити до роботи. Зайняті
особи не можуть бути зареєстровані в
державній службі зайнятості як
безробітні.

З вищенаведеного вбачається, що у разі,
якщо особа перебуває у відносинах, що
регламентуються трудовим договором
(контрактом) або іншими умовами,
передбаченими законодавством, не
зважаючи на наявність доходу від такої
діяльності, такі особи відносяться до
зайнятого населення.

Встановлення факту зайнятості особи
є підставою для відмови у наданні
статусу безробітного. Така особа має
право на отримання
інформаційно-консультаційних послуг,
що пов'язані з працевлаштуванням.

Таким чином, дії відповідача стосовно
відмови в наданні позивачу статусу
безробітного є обґрунтованими та
законними, а позовні вимоги
безпідставними і такими, що
задоволенню не підлягають.

Доводи апелянта, викладені в
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції та є не
обґрунтованими, у зв'язку з чим, колегія
суддів приходить до висновку про
відмову в задоволенні апеляційної
скарги позивача та залишення в силі
постанови Кіцманського районного
центру зайнятості від 25.02.2014 року.

Так, відповідно до ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем в судах обох інстанцій не
доведено порушення його прав, свобод чи
інтересів в результаті прийняття
відповідачем оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з ч.2 ст.159 КАС України, законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм адміністративного
процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного,
колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а відтак, підстав для скасування такого
рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а постанову
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 25 лютого 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
/підпис/ Біла Л.М.

Судді
/підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/ Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар