Справа № 2а-9527/12/2070
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

"21" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/79933/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Чумаченко
Т.А.,Васильченко Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ТОВ «ВАЗ-ЛЮКС» до Фрунзенської
районної виконавчої дирекції
Харківського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності про
зобов'язання вчинити певні дії, за
касаційною скаргою ТОВ «ВАЗ-ЛЮКС» на
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27 листопада
2012 року, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року ТОВ «ВАЗ-ЛЮКС»
звернулось до суду з вказаним позовом,
у якому просило зобов'язати
Фрунзенську районну виконавчу
дирекцію Харківського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності здійснити фінансування
матеріальної допомоги по вагітності та
пологам його працівнику ОСОБА_4 в
порядку, передбаченому Законом України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку із
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»,
відповідно до заяви-розрахунку від
26.12.2011 у розмірі 10294,20 грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 20 вересня
2012 року позов задоволено. Зобов'язано
Фрунзенську районну виконавчу
дирекцію Харківського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності провести ТОВ «ВАЗ-ЛЮКС»
фінансування матеріальної допомоги по
вагітності та пологам ОСОБА_4 в порядку,
передбаченому Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку із
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»,
відповідно до заяви-розрахунку ТОВ
«ВАЗ-ЛЮКС» від 26.12.2011 у розмірі 10294,20
грн.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27 листопада
2012 року постанову суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
судове рішення про відмову у
задоволенні позову.

У касаційній скарзі ТОВ «ВАЗ-ЛЮКС»,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить Вищий адміністративний суд
України скасувати постанову суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі постанову суду першої інстанції.

У запереченні на касаційну скаргу
Фрунзенська районна виконавча
дирекція Харківського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, посилаючись на
законність постанови суду апеляційної
інстанції, просить залишити її в силі.

Перевіривши за наявними у справі
матеріалами доводи, викладені у
касаційній скарзі, правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права
і правової оцінки обставин у справі у
межах, визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України), колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню.

Встановлено, що ТОВ «ВАЗ-ЛЮКС»
перебуває на обліку у Фрунзенській
районній виконавчій дирекції
Харківського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності як
страхувальник.

ОСОБА_4 прийнята за сумісництвом на
посаду бухгалтера згідно наказу № 004-ОС
від 01.07.2011 у ТОВ «ВАЗ-ЛЮКС», а відповідно
до наказу № 007-ОС від 02.09.2011 її
переведено за сумісництвом на посаду
головного бухгалтера. З 15.12.2011 по 18.04.2012
вказана особа перебувала у відпустці у
зв'язку з вагітністю та пологами.

Позивачем сформовано заяву-розрахунок
від 26.12.2011 для фінансування
відповідачем матеріального
забезпечення застрахованим особам за
рахунок коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності на суму 10294,20 грн., до
якого включено витрати, пов'язані з
непрацездатністю ОСОБА_4 в зв'язку з
вагітністю та пологами.

Відповідачем проведено перевірку
повноти нарахування позивачем внесків
до Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності,
правомірності надання матеріального
забезпечення та соціальних послуг
застрахованим особам, своєчасності
розрахунків по страховим коштам, за
результатом якої складено акт № 45 від
17.02.2012. У ньому вказано про те, що
заява-розрахунок ТОВ «ВАЗ-ЛЮКС» від
27.12.2011 не може бути задоволена у зв'язку
з тим, що у розрахунковому періоді для
нарахування допомоги було порушено
вимоги статті 96 КЗпП України, оскільки
посадові оклади працівникам
підприємства встановлені без
урахування міжпосадових
співвідношень.

За наслідками перевірки та на підставі
даних, отриманих від Територіальної
державної інспекції праці в
Харківській області про порушення
позивачем трудового законодавства,
відповідачем відмовлено у задоволенні
заяви-розрахунку позивача щодо
фінансування ОСОБА_4 (допомога по
вагітності та пологах).

26.03.2012 позивач звернувся до
відповідача з заявою про забезпечення
фінансування ОСОБА_4 згідно
зави-розрахунку від 26.12.2011, у
задоволенні якої 30.03.2012 відмовлено.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції та ухвалюючи нове судове
рішення про відмову у задоволенні
позову виходив з наступного.

Відповідно до статті 27 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням"
страхувальник має право на додаткове
фінансування з коштів Фонду в разі
перевищення суми фактичних витрат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням, над
сумою нарахованих страхових внесків.

Згідно зі статтею 38 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням"
допомога по вагітності та пологах
надається застрахованій особі у формі
матеріального забезпечення, яке
компенсує втрату заробітної плати
(доходу) за період відпустки у зв'язку з
вагітністю та пологами.

Положеннями пункту 15.3 Інструкції про
порядок проведення ревізій та
перевірок по коштах Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, затвердженої
постановою Правління Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності від 19 вересня 2001
року № 38 визначено, що якщо отримано
заяву від страхувальника на отримання
коштів для відшкодування витрат з
бюджету Фонду, а камеральною
перевіркою виявлені факти, що можуть
свідчить про порушення цим
страхувальником порядку витрачання
коштів Фонду (середньоденний розмір
допомоги по тимчасовій
непрацездатності або вагітності та
пологах перевищує середньоденну
заробітну плату застрахованих осіб;
загальна сума витрат, що здійснюється
за рахунок коштів Фонду значно
перевищує суму нарахованих страхових
внесків тощо) органами Фонду
проводиться позапланова перевірка.

Згідно з частиною 1 статті 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням" страховик має
право: здійснювати перевірку
обґрунтованості видачі та продовження
листків непрацездатності
застрахованим особам; здійснювати
перевірку правильності нарахування і
повноти сплати страхових внесків та
використання страхових коштів на
підприємствах, в установах,
організаціях незалежно від форми
власності, виду діяльності та
господарювання, у фізичних осіб, які
використовують працю найманих
працівників; накладати фінансової
санкції та адміністративні штрафи,
передбачені цим Законом та іншими
актами законодавства; порушувати
відповідно до законодавства питання
про притягнення посадових осіб до
відповідальності за порушення
законодавства у сфері
загальнообов'язкового державного
соціального страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням,
вимагати надання інформації про вжиті
заходи.

Відповідно до частини 2 статті 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням" страховик
зобов'язаний здійснювати контроль за
правильним нарахуванням, своєчасною
сплатою страхувальником страхових
внесків, а також обґрунтованістю
проведених ним витрат страхових
коштів; здійснювати контроль за
достовірністю поданих
страхувальниками та застрахованими
особами відомостей, визначених
статтями 27 і 51 цього закону.

У частинах 1, 2, 6 статті 96 КЗпП
передбачено, що основою організації
оплати праці є тарифна система оплати
праці, яка включає тарифні сітки,
тарифні ставки, схеми посадових
окладів і тарифно-кваліфікаційні
характеристики. Тарифна система оплати
праці використовується для розподілу
робіт залежно від їх складності, а
працівників - залежно від їх
кваліфікації та за розрядами тарифної
сітки. Вона є основою формування
диференціації розмірів заробітної
плати.

Формування тарифної сітки (схема
посадових окладів) провадиться на
основі тарифної ставки робітника
першого розряду, яка встановлюється у
розмірі, що перевищує законодавчо
встановлений розмір мінімальної
заробітної плати, та
міжкваліфікаційних (міжпосадових)
співвідношень розмірів тарифних
ставок (посадових окладів).

Посадові оклади службовцям установлює
власник або уповноважений ним орган
відповідно до посади і кваліфікації
працівника.

Як вже зазначалось, Фрунзенською
районною виконавчою дирекцією
Харківського обласного відділення
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності за
результатом перевірки позивача щодо
повноти нарахування внесків,
правомірності надання матеріального
забезпечення та соціальних послуг
застрахованим особам, встановлено
порушення вимог статті 96 КЗпП України,
оскільки посадові оклади працівникам
підприємства встановлені без
урахування міжпосадових
співвідношень. Крім того, вказані
порушення також виявлені
Територіальною державною інспекцією
праці в Харківській області позивачем
порушено вимоги трудового
законодавства.

За таких обставин апеляційний суд
дійшов висновку про правомірність
відмови Фрунзенської районної
виконавчої дирекції Харківського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності у відшкодуванні
понесених позивачем витрат з виплати
допомоги по вагітності та пологах
ОСОБА_4 з підстав необґрунтованості
проведення позивачем виплат страхових
коштів.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України також
погоджується з таким висновком суду
апеляційної інстанції і доводи
касаційної скарги його не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ТОВ «ВАЗ-ЛЮКС»
залишити без задоволення, а постанову
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27 листопада
2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: