Справа № 826/5681/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
в порядку письмового провадження
26 травня 2014 року № 826/5681/14
За позовомОСОБА_1 доВідділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у
м.Києвіпро визнання дій протиправними,
скасування постанови
Суддя: Кротюк О.В.
Обставини справи:
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі -
позивач) з позовом до Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м.Києві
(далі - відповідач) та просить суд:
- визнати дії старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м.Києві
Кравцової О.С. неправомірними;
- визнати протиправною (незаконною) та
скасувати постанову старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м.Києві Кравцової О.С. про
відкриття виконавчого провадження
№42552666 від 18.03.2014.
Відповідач відношення до позову не
висловив, надав копію матеріалів
виконавчого провадження.
В порядку частини 6 ст.128 КАС України
судом ухвалено про розгляд справи в
письмовому провадженні.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
18.03.2014 за заявою стягувача старшим
державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м.Києві винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
№42552666 про примусове виконання
постанови №АА2 719065, виданої 07.04.2013 ВДАІ
Печерського району м.Києва про
стягнення з ОСОБА_1 на користь держави
штрафу у розмірі 255,00 грн. У зазначеній
постанові вказано, що документ вступив
у законну силу 07.04.2013, заява про
примусове виконання подана 17.03.2014.
Аналізуючи вищевикладені обставини,
суд приймає до уваги наступне.
Згідно вимог ст.1 Закону України "Про
виконавче провадження" від 24.01.1999
№606-ХІV (далі -Закон №606), виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно до ст.6 Закону №606, державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця можуть бути
оскаржені в порядку, встановленому цим
Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою такі виконавчі документи:

- постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом (п.6 ч.2
ст.17 Закону №606).

Статтею 22 Закону №606 встановлено, що
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання в такі строки:

- посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців.

Строки, зазначені у частині першій цієї
статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових
спорах - з дня видачі посвідчення на
примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з
наступного дня після набрання ними
юридичної сили, якщо інше не
передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана постанова про відкриття
виконавчого провадження винесена з
примусового виконання постанови у
справі про адміністративне
правопорушення.

Кодексом України про адміністративні
правопорушення (далі - КУпАП), а саме
ст.298, передбачено, що постанова про
накладення адміністративного
стягнення є обов'язковою для виконання
державними і громадськими органами,
підприємствами, установами,
організаціями посадовими особами і
громадянами.

Відповідно до ст.299 КУпАП, постанова про
накладення адміністративного
стягнення підлягає виконанню з моменту
її винесення, якщо інше не встановлено
цим Кодексом та іншими законами
України.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу підлягає примусовому виконанню
після закінчення строку, встановленого
частиною першою статті 307 цього
Кодексу.

Частиною 1 статті 307 КУпАП встановлено,
що штраф має бути сплачений порушником
не пізніш як через п'ятнадцять днів з
дня вручення йому постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
або внесення на неї подання прокурора
такої постанови - не пізніш як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або подання без
задоволення.

Постанова у справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №719065 від
07.04.2013 вручена ОСОБА_1 у день її
складення, про що у вказаному документі
міститься підпис правопорушника. Тому,
примусовому виконанню підлягала з
23.04.2013.

Таким чином, граничним строком
пред'явлення до виконання у
примусовому порядку постанови серії
АА2 №719065 від 07.04.2013 було 23.07.2013.

Як вбачається з супровідного листа
ВДАІ Печерського району м.Києва,
постанова у справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 №719065 від
07.04.2013 була подана для примусового
виконання до органу ДВС 18.03.2014, тобто з
пропуском встановленого Законом №606
тримісячного строку.

Відповідно до ст.26 Закону №606,
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання.

Таким чином, з урахуванням вимог п. 1 ч. 2
ст. 162 КАС України, дії старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м.Києві Кравцової О.С. щодо
відкриття виконавчого провадження
№42552666 підлягають визнанню
протиправними, постанова про відкриття
виконавчого провадження №42552666 від
18.03.2014 підлягає визнанню протиправною і
скасуванню, а позовні вимоги -
задоволенню.

Ухвалою суду від 29.04.2014 про закінчення
підготовчого провадження позивачу
відстрочено сплату судового збору до
ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною 2 статті 88 КАС
України, якщо у строк, встановлений
судом, судові витрати не будуть
оплачені, позовна заява залишається
без розгляду або витрати
розподіляються між сторонами
відповідно до судового рішення у
справі, якщо оплату судових витрат
розстрочено або відстрочено до
ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку
про задоволення позовних вимог, то
судові витрати (судовий збір)
підлягають стягненню з відповідача на
користь Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких грунтуються вимоги
та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач, відповідно до ч.1 ст.71 КАС
України, довів суду належними доказами
наявність обставин, що обґрунтовують
його позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправними дії старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м.Києві Кравцової О.С. щодо
відкриття виконавчого провадження
№42552666.

Визнати протиправною та скасувати
постанову старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м.Києві
Кравцової О.С. про відкриття
виконавчого провадження №42552666 від
18.03.2014.

Стягнути з Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м.Києві
на користь Державного бюджету України
судові витрати у розмірі 73 (сімдесят
три) грн. 08 коп., зарахувавши їх за
реквізитами Окружного
адміністративного суду міста Києва для
сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 КАС України, шляхом подання через
суд першої інстанції апеляційної
скарги та набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
О.В. Кротюк