Справа № 142/427/14-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 142/427/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Боднар В.В.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Піщанському районі Вінницької області
на постанову Піщанського районного
суду Вінницької області від 02 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у Піщанському
районі Вінницької області про
перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Піщанського
районного суду Вінницької області з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Піщанському районі Вінницької області
про визнання неправомірними дій
відповідача з відмови у призначенні
йому пенсії за віком на пільгових
умовах та зобов'язання призначити
вказану пенсію.

Постановою Піщанського районного суду
Вінницької області від 02 квітня 2014 року
позов задоволено: визнано протиправною
бездіяльність управління Пенсійного
фонду України у Піщанському районі
Вінницької області щодо не вчинення
дій з призначення, нарахування та
виплати пенсії за віком на пільгових
умовах ОСОБА_2, зобов'язавши управління
Пенсійного фонду України у Піщанському
районі Вінницької області призначити,
нарахувати та виплачувати ОСОБА_2,
жителю АДРЕСА_1, податковий номер
НОМЕР_1, пенсію на пільгових умовах у
відповідності до ст.13 ч.І п."б" Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
починаючи з дати настання права, а саме
з 15 січня 2014 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким відмовити
у задоволені позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засідання - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до п. 1
ч.1 та ч.8 ст. 183-2, п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України
визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а постанову суду
першої інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
позивач з 22 березня 1986 року по 15 вересня
1997 року, працював кочегаром
технологічних печей в Піщанському
хлібзаводі, який з 01.08.1989 року
перейменований на комбінат
кооперативного виробництва, при цьому
був зайнятий повний робочий день на
роботах зі шкідливими та важкими
умовами праці, при цьому, був зайнятий
повний робочий день на роботах із
шкідливими та важкими умовами праці.

Відповідно до рішення Піщанського
районного суду Вінницької області від
28 лютого 2014 року встановлено факт, що
ОСОБА_2 з 22 березня 1986 року по 15 вересня
1997 року працював кочегаром
технологічних печей в Піщанському
хлібзаводі, який з 01.08.1989 року
перейменований на комбінат
кооперативного виробництва, повний
робочий день з шкідливими і важкими
умовами праці, і відповідно до цього
його пільговий стаж становить 11 років 5
місяців 23 дня.

Маючи достатній вік та стаж роботи за
Списком № 2 для призначення пенсії на
пільгових умовах, позивач з
відповідною заявою звернувся до
управління Пенсійного фонду України у
Піщанському районі Вінницької області.

Відповідач своїм листом за вих.
№214/06-36/09 від 26.03.2014 року відмовив у
задоволені прохання позивача. Позивачу
було відмовлено в призначенні пенсії
на пільгових умовах в зв"язку з тим, що
не надано уточнюючої довідки; не надані
документи про результати атестації
робочих місць.

Позивач, вважаючи таке рішення
відповідача протиправними, звернувся
за захистом своїх прав до суду.

Задовольняючи позовні вимоги районний
суд виходив з того, що спірний період
підлягає зарахуванню до страхового
стажу позивача, достатнього для
призначення пенсії на пільгових
умовах, відповідно до п. "б" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", а
відсутність первинних документів за
наявності необхідних відомостей у
трудовій книжці не може слугувати
підставою для відмови у цьому.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такою позицією суду
першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п."б" ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць чоловіки після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначених роботах.

У ст.62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" зазначено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка, а в разі відсутності
її чи відповідних записів у ній,
наявність трудового стажу
підтверджується в порядку
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п.1, 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №637 від 12 серпня 1993
року, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Для підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

В розділі XXXIII " Загальні професії"
Списків №2 затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р.
№ 162, які були чинні на час роботи
позивача передбачена професія
"кочегара технологічних печей,
зайнятих в виробництвах", "кочегара
виробничих печей, зайнятого у
хлібопекарському виробництві". Ці
посади було внесено до Списків № 2, які
були чинні у періоди роботи позивача.
Зазначені докази, що були враховані
районним судом, колегія суддів також
вважає достовірними.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що
ОСОБА_2 працював повний робочий день на
підприємстві. Отже, трудовий стаж
установлюється на підставі показань не
менше двох свідків, які б знали
заявника по спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
або в одній системі і мали документи
про свою роботу за час, стосовно якого
вони підтверджують роботу заявника.

В оглядовому листі Вищого
адміністративного суду України від 14
серпня 2008 року №1406/100/13-08 «Про практику
застосування законодавства з питань
пенсійного забезпечення (за
результатами справ, розглянутих Вищими
адміністративним судом України у
касаційному порядку)» викладена
позиція, відповідно до якої помилковою
є позиція судів, в яких для
підтвердження стажу роботи
приймаються виключно уточнюючі
довідки підприємств або організацій,
та безпідставно не приймаються при
цьому покази свідків, які працювали з
позивачами на одному підприємстві.

Відповідно до ст. 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», який набув
чинності 01 січня 1992 року, особам, які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:
особам, які мають на день введення в дію
цього Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством; особам, які не
мають повного стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці,
вік, необхідний для призначення пенсії
відповідно до статті 12, знижується
пропорційно наявному стажу в порядку,
передбаченому статтями 13-14 цього
Закону, виходячи з вимог цього стажу,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Відповідно до роз'яснення Міністерства
юстиції України від 22 липня 2011 року
«Про застосування списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових
умовах», при визначенні права на пенсію
за віком на пільгових умовах
відповідно статті 100 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
застосовуються "Список N1 производств,
цехов, профессий и должностей на
подземных работах, на работах с
вредными условиями труда и в горячих
цехах, работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных
условиях и в льготных размерах" і
"Список N2 производств, цехов, профессий
и должностей, работа в которых дает
право на государственную пенсию на
льготных условиях и в льготных
размерах", затверджені постановою Ради
Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року
№1173.

Щодо відсутності документів про
атестацію робочого місця, наявність
яких, на думку управління Пенсійного
фонду, є обов'язковою умовою
призначення пільгової пенсії, слід
зазначити наступне.

Відповідно до п. п. 1,2 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 442 від 01 серпня 1992 року, атестація
робочих місць за умовами праці
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах. А в ч.2 п.4
зазначеного Порядку вказано, що
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Тобто, не проведення керівництвом
підприємства, на якому працював
позивач належної атестації робочих
місць, не може позбавляти останнього
його конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань про право на пенсію за віком на
пільгових умовах, відповідно до ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

З урахуванням викладеного, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що постанова суду першої інстанції
винесена з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а доводи апеляційної скарги цього не
спростовують.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у Піщанському
районі Вінницької області, - залишити
без задоволення, а постанову
Піщанського районного суду Вінницької
області від 02 квітня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Драчук Т. О.

Загороднюк А.Г.