Справа № 1327/4513/12
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
Справа №
5596/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Макарика В.Я.

суддів -
Глушка І.В. Большакової О.О.

за участю секретаря судового засідання
- Ливак М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського
міського суду Львівської області від
04.03.2013р. про залишення позову без
розгляду у справі №1327/4513/2012 за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Червоноградської міської ради, з
участю третіх осіб КП
«Червоноградводоканал», КП
«Червоногражитлокомунсервіс» про
визнання недійсним рішення комітету та
зобов'язання привести нормативні
документи у відповідність до
законодавства, -

В С Т А Н О В
И В:

01 жовтня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до виконавчого комітету
Червоноградської міської ради у якому
просив визнати недійсним п. 6 «переліку
з виконання послуг» рішення
виконавчого комітету Червоноградської
міської ради № 184 від 27.06.2008 року.
Зобов'язати привести нормативні
документи Червоноградської міської
ради, КП «Червоноградводоканал» у
відповідність до вимог законодавства
України (включити до тарифу послуги
повірки). Зобов'язати КП
«Червоноградводоканал» утриматись від
вчинення дій, що змушують мешканців м.
Червонограда до проведення повірки
лічильників за власний рахунок.
Зобов'язати провести за рахунок
виконавця періодичну повірку,
обслуговування та ремонт (у тому числі
демонтаж, транспортування та монтаж)
квартирних засобів обліку позивача.
Постановити окрему ухвалу і направити
її відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону відповідальними
особами Червоноградської міської ради,
КП «Червоноградводоканал» в питанні
ненадходжень обов'язкових нарахувань і
платежів до Державного бюджету
України.

Ухвалою Червоноградського міського
суду Львівської області від 04.03.2013 року
позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Червоноградської міської ради, з
участю третіх осіб КП
«Червоноградводоканал», КП
«Червоногражитлокомунсервіс» про
визнання недійсним рішення комітету та
зобов'язання привести нормативні
документи у відповідність до
законодавства - залишено без розгляду.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, позивач ОСОБА_1
оскаржив її в апеляційному порядку та
просить скасувати ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що
судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи та висновки суду не
відповідають обставинам справи, що
призвело до винесення ухвали, якою
позов залишено без розгляду.

Представники виконавчого комітету
Червоноградської міської ради, КП
«Червоноградводоканал», КП
«Червоногражитлокомунсервіс» в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи у його відсутності згідно із ч.4
ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта у їх сукупності, апеляційний
суд приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до матеріалів справи,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
виконавчого комітету Червоноградської
міської ради визнання недійсним
рішення комітету та зобов'язання
привести нормативні документи у
відповідність до законодавства 01
жовтня 2012 року.

Вищенаведене рішення було
опубліковано у газеті «Новини
Прибужжя» 30 червня 2011 року, що
вбачається із копії витягу ЗМІ, яка
міститься в матеріалах справи. В цей
самий час рішення було висвітлено на
сайті Червоноградської міської ради.

Врахувавши вищенаведені аргументи,
позивач пропустив встановлений строк
звернення до суду, оскільки із ст. 99 КАС
України впливає, що для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше
обчислюється з дня коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод та
інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Врахувавши вищенаведене, суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
ОСОБА_1 пропустив встановлений строк
звернення до суду та не було ним
наведено достатніх доказів поважності
пропуску вказаного строку.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, на підставі
правильно встановлених обставин
справи та визначених їм правовідносин,
прийшов до обґрунтованих і законних
висновків. Доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції і не свідчать про порушення
судом норм процесуального права, які
призвели до неправильного вирішення
справи.

Керуючись ст. ст. 160, 195, ст. 199, ст. 200, ст.
205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 04.03.2013р. про
залишення позову без розгляду у справі
№1327/4513/2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя:
В.Я. Макарик

Судді:
І.В. Глушко

О.О. Большакова

Повний текст ухвали складений 27 травня
2014 року.