Справа № 589/5685/13-а (2-а/589/30/14)
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2014 року
м. Київ
К/800/25576/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., перевіривши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області на постанову
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 05 березня 2014 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії у зв`язку
з втратою годувальника,-

в с т а н о в и в :

Постановою Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 05 березня 2014 року, залишеною без
змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 16 квітня 2014 року, позов задоволено.
Зобов'язано відповідача перерахувати
та виплачувати позивачу пенсію по
втраті годувальника в розмірі 50% пенсії
по інвалідності померлого
годувальника, інваліда III групи ОСОБА_2
на час його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 з
розрахунку визначеної заробітної
плати померлому за матеріалами
пенсійної справи, а саме з того ж
розміру заробітної плати, з якого було
обчислено пенсію по інвалідності
внаслідок захворювання, пов'язаного з
ліквідацією наслідків на ЧАЕС,
померлому годувальнику - за листопад 1986
рік в розмірі 1560 крб., з часу звернення
за пенсією по втраті годувальника,
тобто з 08 січня 2013 року з урахуванням
фактично виплачених сум.

На зазначені рішення судів першої та
апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
, в якій посилаючись на неправильне
застосування судами норм
процесуального та матеріального права,
заявник ставить питання про їх
скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, дана
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди попередніх інстанцій неправильно
застосували норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському
районі Сумської області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 05 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шостці та Шосткинському районі
Сумської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії у зв`язку
з втратою годувальника.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському
районі Сумської області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С. Винокуров