Справа № 821/1342/14
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1342/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом прокурора Новотроїцького
району Херсонської області до
Володимиро-Іллінської сільської ради
Новотроїцького району, за участю
третьої особи - ОСОБА_1 про визнання
протиправним та скасування пункту 1.1
рішення від 07.02.2014 р. № 295,

встановив:

Прокурор Новотроїцького району
Херсонської області (далі - позивач)
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Володимиро-Іллінської
сільської ради Новотроїцького району
Херсонської області (далі - відповідач),
за участю третьої особи - ОСОБА_1 (далі -
третя особа), в якому просить визнати
протиправним та скасувати пункт 1.1
рішення Володимиро-Іллінської
сільської ради від 07.02.2014 р. № 295 "Про
надання дозволу на виготовлення
матеріалів із землеустрою на передачу
безоплатно у власність земельних
ділянок".

Позовні вимоги мотивовано тим, що
прокуратурою Новотроїцького району
проведено перевірку, в ході якої
встановлено порушенням відповідачем
вимог чинного земельного
законодавства України при прийнятті
спірного пункту рішення, яке полягає у
наданні ОСОБА_1 дозволу на складання
проекту землеустрою щодо передачі
безоплатно у власність земельної
ділянки для ведення садівництва без
прийняття рішення про зміну цільового
призначення цієї земельної ділянки.
Позивачем надано заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідачем надіслано до суду
клопотання про розгляд справи без
участі його представника. Позовні
вимоги Володимиро-Іллінська сільська
рада визнає у повному обсязі.

Будучи належним чином повідомленим про
час та місце розгляду справи третя
особа у судове засідання не прибув без
поважних причин.

Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає, що
розгляд справи слід здійснювати в
порядку письмового провадження за
наявними у ній матеріалами.

При проведенні прокуратурою
Новотроїцького району перевірки
дотримання відповідачем вимог
земельного законодавства при
прийнятті рішень встановлено, що 07.02.2014
р. Володимиро-Іллінською сільською
радою прийнято рішення № 295, пунктом 1.1
якого надано дозвіл на складання
технічної документації на земельну
ділянку, що передається безоплатно у
власність ОСОБА_1 у АДРЕСА_1, площею 0,25
га для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і гаражного будівництва
(присадибної ділянки), для ведення
садівництва площею 0,12 га.

14.04.2014 р. відповідачем за № 02-18/77 надано
відповідь на запит прокуратури
Новотроїцького району, зі змісту якої
слідує, що вказана земельна ділянка не
відповідає генеральному плану с.
Софіївка.

Також, Новотроїцькою державною
адміністрацією надіслано до
прокуратури Новотроїцького району
лист від 16.04.2014 р. № 01/33-72 про те, що
використання земельної ділянки, яка
передається безоплатно у власність
ОСОБА_1 у АДРЕСА_1, площею 0,25 га для
садівництва не передбачене.

Відповідно до статті 1 Закону України
"Про прокуратуру" від 05.11.1991 р. № 1789-XII
(далі - Закон № 1789-XII) прокурорський
нагляд за додержанням і правильним
застосуванням законів Кабінетом
Міністрів України, міністерствами та
іншими центральними органами
виконавчої влади, органами державного
і господарського управління та
контролю, Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевими Радами, їх
виконавчими органами, військовими
частинами, політичними партіями,
громадськими організаціями, масовими
рухами, підприємствами, установами і
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, посадовими особами та
громадянами здійснюється Генеральним
прокурором України і підпорядкованими
йому прокурорами.

Статтею 5 Закону № 1789-XII на прокуратуру
України відповідно до Конституції
України та цього Закону покладаються
функції, зокрема, нагляд за додержанням
законів.

Згідно ч. 3 ст. 20 Закону № 1789-ХІІ при
здійсненні прокурорського нагляду за
додержанням і застосуванням законів
прокурор має право вимагати від
керівників та колегіальних органів
проведення перевірок, ревізій
діяльності підпорядкованих і
підконтрольних підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, а також виділення
спеціалістів для проведення перевірок,
відомчих і позавідомчих експертиз.

Частинами 1, 2 статті 18 Земельного
кодексу України (далі - ЗК України)
передбачено, що до земель України
належать усі землі в межах її
території, в тому числі острови та
землі, зайняті водними об'єктами, які за
основним цільовим призначенням
поділяються на категорії.

Категорії земель України мають
особливий правовий режим.

Відповідно до частини 1 статті 19 цього
Кодексу землі України за основним
цільовим призначенням поділяються на
такі категорії: а) землі
сільськогосподарського призначення; б)
землі житлової та громадської
забудови; в) землі природно-заповідного
та іншого природоохоронного
призначення; г) землі оздоровчого
призначення; ґ) землі рекреаційного
призначення; д) землі
історико-культурного призначення; е)
землі лісогосподарського призначення;
є) землі водного фонду; ж) землі
промисловості, транспорту, зв'язку,
енергетики, оборони та іншого
призначення.

Згідно із частинами 1, 2, 3 статті 20 ЗК
України віднесення земель до тієї чи
іншої категорії здійснюється на
підставі рішень органів державної
влади та органів місцевого
самоврядування відповідно до їх
повноважень.

Зміна цільового призначення земельних
ділянок здійснюється за проектами
землеустрою щодо їх відведення.

Статтею 38 ЗК України передбачено, що до
земель житлової та громадської
забудови належать земельні ділянки в
межах населених пунктів, які
використовуються для розміщення
житлової забудови, громадських
будівель і споруд, інших об'єктів
загального користування.

Використання земель житлової і
громадської забудови здійснюється
відповідно до генерального плану
населеного пункту, іншої містобудівної
документації, плану
земельно-господарського устрою з
дотриманням будівельних норм і
стандартів (с. 39 ЗК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" планування територій на
місцевому рівні здійснюється шляхом
розроблення та затвердження
генеральних планів населених пунктів,
планів зонування територій і детальних
планів території, їх оновлення та
внесення змін до них. Генеральний план
пункту є основним видом містобудівної
документації на місцевому рівні,
призначеної для обгрунтування
довгострокової стратегії планування
та забудови території населеного
пункту.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЗК України
віднесення земель до тієї чи іншої
категорії здійснюється на підставі,
зокрема, рішень органів місцевого
самоврядування відповідно до їх
повноважень. Зміна цільового
призначення земельних ділянок
здійснюється за проектами землеустрою
щодо їх відведення.

Зміна цільового призначення земельних
ділянок державної або комунальної
власності провадиться, зокрема,
органами місцевого самоврядування, які
приймають рішення про затвердження
проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок та передачу цих
ділянок у власність або надання у
користування відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу.

Оскільки відповідач, приймаючи 07.02.2014 р.
рішення № 295, а саме - пункт 1.1. про
надання дозволу на складання проекту
із землеустрою щодо передачі у
власність ОСОБА_1 земельної ділянки для
ведення садівництва, не врахував, що
цільове призначення вказаної
земельної ділянки не відповідає
генеральному плану с. Софіївка та не
прийняв рішення про зміну цільового
призначення цих земемль, суд вважає, що
вказаний пункт рішення є таким, що
прийнятий протиправно, а відтак -
підлягає скасуванню.

Суд приймає визнання
адміністративного позову
відповідачем, оскільки такі його дії не
суперечать закону та не порушують
чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

За таких обставин суд дійшов висновку
про задоволення позовних вимог
прокурора Новотроїцького району
Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України,
суд, -

постановив:

Адміністративний позов прокурора
Новотроїцького району Херсонської
області до Володимиро-Іллінської
сільської ради Новотроїцького району,
за участю третьої особи - ОСОБА_1 про
визнання протиправним та скасування
пункту 1.1. рішення від 07.02.2014 р. № 295
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
пункт 1.1 рішення Володимиро -
Іллінської сільської ради
Новотроїцького району від 07.02.2014 р. № 295
"Про надання дозволу на виготовлення
матеріалів із землеустрою на передачу
безоплатно у власність земельних
ділянок".

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Кисильова
О.Й.

кат. 6.2.1