Справа № 2-а-7721/11
Суддя: Букрєй С. П.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7721/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2014 року .
Артемівський міськрайонний суд
у складі: головуючого - Судді :
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Артемівська
заяву головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції , про зміну способу
виконання постанови Артемівського
міськрайонного суду від 25 липня 2011 року
№ 2-а-35922011 шляхом стягнення
нарахованої, але не сплаченої суми з
боржника УПФУ в м. Артемівську та
Артемівському районі Донецької
області на користь ОСОБА_1 , -
Заявник звернувся до суду із
заявою про зміну способу виконання
рішення, мотивуючи тим, що на виконанні
у відділі державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції перебуває
виконавче провадження № 38959177, а саме:
виконавчий лист № 2-а-3592-2011 виданий
Артемівським міськрайонним судом
Донецької області 25 липня 2011 року "Про
зобов'язання УПФУ в м. Артемівську та
Артемівському районі Донецької
області здійснити нарахування та
виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 ,
як особі, що має статус дитини війни, за
період з 01.01.2011 року по 18 червня 2011 року
включно, відповідно до вимог ст.. 6
Закону України « Про соціальний захист
дітей війни « в редакції, яка діяла в
цей період, у розмірі 30 відсотків
мінімальної пенсії за віком з
урахуванням фактично здійснених
виплат.

23 липня 2013 року державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Артемівського
міськрайонного управління юстиції
згідно ст.ст. 17,19,20,25 Закону України "Про
виконавче провадження " було відкрито
виконавче провадження.

24 липня 2013 року та 08 січня 2014 року
відділом державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції на адресу УПФУ в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області було направлено
запит, щодо виконання вищевказаного
виконавчого документа шляхом надання
відповідної довідки.

27 січня 2014 року на адресу відділу
державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції від боржника,
направлено відповідь за вихідним № 60408
, згідно якої було з'ясовано, що на
виконання постанови про відкриття
виконавчого провадження, у
відповідності до рішення
Артемівського міськрайонного суду
УПФУ в м. Артемівську та Артемівському
районі було призначено щомісячну
державну соціальну допомогу, як дитині
війни, у розмірі 30% мінімальної пенсії
за віком з урахуванням фактично
отриманих сум, на користь ОСОБА_1 та
перерахунок їй проведено за період з 01
січня 2011 року по 18 червня 2011 року і
нарахована сума 916 гривень 61 копійка.

Але, у зв'язку з тим, що кошти на
виконання судових рішень Законами
України « Про Державний бюджет
України» на відповідні роки не
передбачено, УПФУ в м. Артемівську та
Артемівському районі Донецької
області виконати вимоги виконавчого
документа не маж можливості. З 01.01.2013
року набув чинності Закон України " Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень " ( № 4901-VI).

Згідно ст. 3 Закону № 4901-УІ,
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за яким є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу, а в разі
відсутності у зазначеного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Згідно ст. 7 Закону № 4901-УІ,
виконання рішень суду про зобов'язання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за якими є державний орган, державне
підприємство, юридична особа,
здійснюється в порядку, встановленому
Законом України " Про виконавче
провадження ", з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені
в частині перший цієї статті, не
виконано протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, крім
випадків, коли стягувач перешкоджає
провадженню виконавчих дій, державний
виконавець зобов'язаний звернутися до
суду з заявою про заміну способу і
порядку виконання рішення.

Відповідно до ст. 1 ч.1, ч.1 ст. 2
Закону № 4901-6 цей Закон встановлює
гарантії держави , щодо виконання
судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
" Про виконавче провадження ", та
особливості їх виконання.

Виходячи з положень Закону № 4901-6
та приписів порядку затвердженого на
виконання цього Закону постановою
Кабінету Міністрів України від 3 серпня
2011 року № 845, органи Казначейства на
теперішній час не мають повноважень ,
для зобов*язання іншого органу вчинити
певні дії та можливості прийняти до
виконання виконавчий документ без
зазначення суми коштів.

На правовідносини, щодо отримання
коштів з державного органу за рішенням
суду з 01.01.2013 року розповсюджуються
приписи Закону № 4901-6, а тому вважає
обгрунтованими посилання про
відсутність на цей час порядку
виконання таких рішень у разі
задоволення позовних вимог про виплату
коштів без визначення певної суми та
способу виконання рішення, а саме
шляхом стягнення.

Враховуючи, що УПФУ в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області , охоплюється
поняттям державний орган, та
враховуючи, що рішення суду не виконано
вже більш ніж двох місяців з моменту
відкриття виконавчого провадження у
зв*язку з відсутністю фінансування з
Державного бюджету.

Просить змінити спосіб виконання
постанови Артемівського
міськрайонного суду від 25 липня 2011 року
№ 2-а-35922011 , шляхом стягнення
нарахованої , але не сплаченої суми , а
саме : 916 гривень 61 копійку з боржника
УПФУ в м. Артемівську та Артемівському
районі Донецької області на користь
ОСОБА_1.

Представник відділу державної
виконавчої служби Артемівського
міськрайонного управління юстиції у
Донецькій області , у судове засідання
не з*явився, про день і час розгляду
справи належним чином був повідомлений
.

Зацікавлена особа ( стягувач )
ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася
, про день і час розгляду справи була
повідомлена. Від неї не надійшла заява
про відкладення розгляду справи .

В судовому засіданні представник
зацікавленої особи УПФУ в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області діюча згідно
довіреності Хасанова Н.П. з заявою
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції не погодилася, та
просила у задоволенні заяви, заявнику
відмовити, так як вважає, що своєю
заявою заявник фактично просить
винести нове рішення по справі

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
зацікавленої особи УПФУ в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області , суд вважає, що заява
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Статтею 14 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що судове рішення, яким
закінчується розгляд справи в
адміністративному суді, ухвалюється
іменем України. Постанови та ухвали
суду в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов*язковими
до виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

В судовому засіданні встановлено,
що постановою Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 25 липня 2011 року , по
адміністративній справі № 2-а-7721-2011 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Артемівську Донецької області про
визнання дій неправомірними та
зобов*язання здійснити нарахування та
виплату невиплаченої соціальної
надбавки дитині війни, позовні вимоги
стягувача були задоволені частково та
зобов*язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Артемівську
Донецької області здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_1 як особі,
що має статус дитини війни у розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
за період з 01 січня 2011 року по 18 червня
2011 року відповідно до вимог ст.. 6 Закону
України « Про соціальний захист дітей
війни» з урахуванням фактично
здійснених виплат, що не суперечило
положенням п.2 ч.2 ст. 162 КАС України,
відповідно до якого передбачено, що у
разі задоволення адміністративного
позову , суд може прийняти постанову
про зобов*язання відповідача вчинити
певні дії т.т. зобов*язання покладені на
відповідача судом, є позовними
вимогами як обраним судом видом
захисту порушених прав позивача, які
суд задовольнив.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14 червня 2012
року апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в місті
Артемівську Донецької області
залишена без задоволення, постанова
суду набула законної сили та по справі
17 липня 2013 року був виданий виконавчий
лист.

23 липня 2013 року державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Артемівського
міськрайонного управління юстиції
згідно ст.ст. 17,19,20,25 Закону України "Про
виконавче провадження " було відкрито
виконавче провадження.

24 липня 2013 року та 08 січня 2014 року
відділом державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції на адресу УПФУ в м.
Артемівську та Артемівському районі
Донецької області було направлено
запит, щодо виконання вищевказаного
виконавчого документа шляхом надання
відповідної довідки.

Інформаційним листом Вищого
адміністративного суду України №
від 13 червня 2012 року , роз'яснено,
що відповідно до статей 21, 105. 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
містити вимоги, щодо визнання
незаконними рішення , дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов*язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю, установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов*язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.

Відповідно до пункту 2 ч.4 статті 105
КАС України адміністративний позов
може містити вимоги про зобов*язання
відповідача - суб*єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії.

Частиною 1 статті 263 КАС України
передбачено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення, ( відсутність коштів на
рахунку, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутися
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил
цієї норми є обставини , що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі : ускладнюють його виконання або
роблять неможливим. Для відстрочення
чи розстрочення виконання судового
рішення такою обставиною може бути
недостатність коштів на рахунку,
стихійне лихо, для зміни способу чи
порядку виконання судового рішення -
неможливість виконання судового
рішення в наслідок відсутності,
пошкодження або знищення об*єкта
стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави : для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини , які роблять виконання
неможливим.

Згідно відповіді управління ПФУ
в м. Артемівську та Артемівському
районі від 27 січня 2014 року № 60408 ,
вбачається , що що на виконання
постанови про відкриття виконавчого
провадження, у відповідності до
рішення Артемівського міськрайонного
суду УПФУ в м. Артемівську та
Артемівському районі було призначено
щомісячну державну соціальну допомогу,
як дитині війни, у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком з
урахуванням фактично отриманих сум, на
користь ОСОБА_1 та перерахунок їй
проведено за період з 01 січня 2011 року по
18 червня 2011 року і нарахована сума 916
гривень 61 копійка, але у зв*язку з
відсутністю фінансування з Державного
бюджету України управління не має
можливості виконати рішення суду в
частині т.т. виконання постанови суду
неможливе через відсутність коштів,
виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає , що заявник просить змінити не
спосіб виконання постанови суду, а
судове рішення по суті позовних вимог і
вирішити додаткову позовну вимогу про
стягнення коштів, яка не була предметом
розгляду під час прийняття рішення
судом, у зв*язку з чим виконання
постанови суду фактично можливе, хоча й
за певних умов, тому відсутні підстави
для зміни способу виконання рішення
суду

Беручи до уваги наведене,
керуючись ст. ст..14,105, 263 КАС України,
суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції , про зміну способу
і порядку виконання судового рішення
шляхом стягнення нарахованої, але не
сплаченої суми з боржника УПСЗН
Артемівської міської ради Донецької
області на користь ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Артемівський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а ухвала, постановлена
без участі особи, протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвалу складено суддею
одноособово у нарадчій кімнаті у
єдиному примірнику.

Суддя
С.П.Букрєй