overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/3136/14-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3136/14-а
Провадження № 2-а/211/81/14
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

27 травня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Похил Олени Анатоліївни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу , -

В С Т А Н О В И В:

Пред»явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не сплачений судовий збір, який згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати та становить 73 грн. 08 коп.

В додатку до позовної заяви зазначено квитанцію про сплату судового збору , однак квитанція в конверті була відсутня.

У відповідності зі ст. 108 КАС
України у випадку подачі позовної заяви яка не відповідає вимогам ст..106 цього кодексу суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлюється строк для усунення недоліків.

У противному випадку заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106 , 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до державного виконавця
Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Похил
Олени Анатоліївни про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.

Надати позивачу термін усунути недоліки до 10 червня 2014 року, однак не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали .

Роз»яснити , що у разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала підлягає оскарженню до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали .Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляції обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/3115/14-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3115/14-а
Провадження № 2-а/211/80/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 травня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко
С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про зобов»язання вчинити певні дії « , -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про зобов»язання вчинити певні дії « надійшов до суду для розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі може бути відкритим.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України .
Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 99, 100 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

За адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу про зобов»язання вчинити певні дії « відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11-30 год. 00 хв. 12 червня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 06 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються .

В судове засідання викликати: сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 2-а-5466/11
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5466/11 2-а/335/2/2014 У Х В про залишення позовної заяви без
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Крамаренко І.А., при секретарі
Корягіній Ю.С., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом
Голови правління ВАТ «Азмол» ОСОБА_1 до
Контрольно-ревізійного управління в
Запорізькій області про визнання протиправною постанову про накладення адміністративного стягнення та її
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Контрольно-ревізійного управління в
Запорізькій області про визнання протиправною постанову про накладення адміністративного стягнення та її
Позивач у судове засідання призначене на 14.04.2014 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся
У судове засідання призначене на 05.05.2014 р. позивач повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не
Таким чином, згідно до вимог ст. 40 КАС
України, суд визнає, що позивач не з'явився в судове засідання без
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
(представник позивача) повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини повторної неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за
Керуючись ст.40, п.4 ч.1 ст.155, ст.165 КАС
України, суд,
Позовну заяву Голови правління ВАТ
Контрольно-ревізійного управління в
Запорізькій області про визнання протиправною постанову про накладення адміністративного стягнення та її скасування - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А.Крамаренко
Справа № 247/2332/14-а
Суддя: Чапланова О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 247/2332/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради, треті особи: Державне підприємство
«Торезантрацит», Державне підприємство
«Донвуглереструктуризація» про визнання дій відповідача протиправними, зобов`язання відповідача вчинити певні дії,,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління соціального захисту населення Торезької міської ради про визнання дій відповідача протиправними, зобов`язання відповідача вчинити певні дії, треті особи: Державне підприємство
"Торезантрацит", Державне підприємство
"Донвуглереструктуризація". Позивач просить визнати протиправною відмову відповідача про надання йому пільги на придбання палива на побутові потреби.
Зобов'язати відповідача надати йому пільги на придбання твердого побутового палива відповідно до
Порядку надання пільг на придбання твердого палива скрапленого газу за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевими бюджетами, затвердженими
ПКМУ №77 від 31.01.2007 року і №887 від 12.08.2009 року зі змінами, затвердженими відповідно ПКМУ № 831 від 13.11.2013 року з урахуванням вимог ст. 48 Гірничого закону України і Бюджетного кодексу
України за 2013 рік.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені.

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст.105,106 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Виходячи зі змісту заявлених вимог ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення неможливо без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись: ст..ст. 11, 105, 106 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради, треті особи: Державне підприємство
«Торезантрацит», Державне підприємство
«Донвуглереструктуризація» про визнання дій відповідача протиправними, зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі о 08 год. 15 хв. на 10 червня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу, третім особам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О.
М. Чапланова
Справа № 459/6362/13-а
Суддя: Мелешко С. І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/6362/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мелешко С.
І.

при секретарі Янкевич
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про визнання дій неправомірними , визнання права на пенсіюзі зниженням пенсійного віку ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позово до управління
Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про визнання дій неправомірними , визнання права на пенсію зі зниженням пенсійного віку .

Розгляд справи призначався на 13 січня 2014 року ,27 січня 2014 року, 27 лютого 2014 року, 26 травня 2014 року , однак позивач в судові засідання не з"явився, будучи належно повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень КАС
України , розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, позивач ОСОБА_1 не з"явився до суду без поважних причин, його заяву до управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про визнання дій неправомірними , визнання права на пенсіюзі зниженням пенсійного віку , слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття . якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності .

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про визнання дій неправомірними , визнання права на пенсіюзі зниженням пенсійного віку - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до адміністративного апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами , що були відсутні в судовому засіданні , в той же строк з часу вручення їм копії даної ухвали .

Суддя:
С. І. Мелешко
Справа № 335/3320/14-а
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/3320/14-а 2-а/335/111/2014 У Х про залишення позовної заяви без
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Крамаренко І.А., при секретарі
Корягіній Ю.С., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОПС
№2 роти ДПС ДАІ Ткач Олександра
Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу з ОПС №2 роти ДПС
ДАІ Ткач Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач у судове засідання призначене на 10.04.2014 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся
У судове засідання призначене на 05.05.2014 р. позивач повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не
Таким чином, згідно до вимог ст. 40 КАС
України, суд визнає, що позивач не з'явився в судове засідання без
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач
(представник позивача) повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини повторної неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за
Керуючись ст.40, п.4 ч.1 ст.155, ст.165 КАС
України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОПС №2 роти ДПС ДАІ Ткач
Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А.Крамаренко
Справа № 247/2340/14-а
Суддя: Чапланова О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 247/2340/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради, треті особи: Державне підприємство
«Торезантрацит», Державне підприємство
«Донвуглереструктуризація», про визнання дій відповідача протиправними, зобов`язання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до Управління соціального захисту населення Торезької міської ради про визнання дій відповідача протиправними, зобовязання відповідача вчинити певні дії, треті особи: Державне підприємство
"Торезантрацит", Державне підприємство
"Донвуглереструктуризація". Позивач просить визнати протиправною відмову відповідача про надання їй пільги на придбання палива на побутові потреби.
Зобов'язати відповідача надати їй пільги на придбання твердого побутового палива відповідно до
Порядку надання пільг на придбання твердого палива скрапленого газу за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевими бюджетами, затвердженими
ПКМУ №77 від 31.01.2007 року і №887 від 12.08.2009 року зі змінами, затвердженими відповідно ПКМУ № 831 від 13.11.2013 року з урахуванням вимог ст. 48 Гірничого закону України і Бюджетного кодексу
України за 2013 рік.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені.

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст.105,106 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Виходячи зі змісту заявлених вимог ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення неможливо без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись: ст..ст. 11, 105, 106 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради, треті особи: Державне підприємство
«Торезантрацит», Державне підприємство
«Донвуглереструктуризація», про визнання дій відповідача протиправними, зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі о 09 год. 00 хв. на 11 червня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу, третім особам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О.
М. Чапланова
Справа № 696/840/14-а
Суддя: Коваленко В. І.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №696/840/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 травня 2014 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Долинського МВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області , інспектора Долинського МВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області лейтенанта міліції Огієва Максима
Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Долинського МВ ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області, інспектора
Долинського МВ ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області лейтенанта міліції Огієва М.В. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 16.05.2014 р. серія ПС1 №310478 , винесеної інспектором ВДАІ України в
Кіровоградській області Огієвим М.В..

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам у ст. ст. 105, 106 КАС
України, а тому суддя керуючись ст. ст. 107, 110, 171-2 КАС України,-

ухвалив :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Долинського МВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області , інспектора Долинського МВ ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області лейтенанта міліції Огієва Максима
Васильовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 16.05.2014 р. серія ПС1
№310478 та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 02.06.2014 р..

Копію ухвали надіслати сторонам, також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 02 червня 2014 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 692/656/14-а
Суддя: Шевченко В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 692/656/14-а
Провадження № 2-а/692/20/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27.05.2014 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О., розглянувши адміністративний позов
ТОВ «Л.І.В.І.» до Голови Драбівської РДА
Поволоцького Скргія Володимировича, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить прийняти рішення, яким визнати протиправними дії відповідача по винесенню розпорядження №137 від 24.04.2014 року та скасувати його.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ТОВ
«Л.І.В.І.» до Голови Драбівської РДА
Поволоцького Скргія Володимировича, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними.

Судове засідання по справі призначити та провести о 10:00 год. 03.06.2013 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.06.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.О.
Шевченко
Справа № 750/11869/13-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/12/14
Деснянський районний суд міста головуючої - судді Карапута Л.В., за участю секретаря - Руденок В.О., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до директора Департаменту організаційно-методичної роботи, економічного аналізу та моніторингу цін на ринку продовольства Державної інспекції України з контролю за цінами
Ларіна Євгенія Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №14 від 02 жовтня 2013 року.
В судове засідання представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду касаційної скарги Державної інспекції України з контролю за цінами на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київмлин» до
Державної інспекції України з контролю за цінами про скасування припису.
Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, оскільки постанова Київського апеляційного адміністративного суду України від 27.02.2014 року набрала законної сили з моменту її проголошення.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 156 п. 3 КАС
України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Наведені представником відповідача обставини не є підставою для зупинення, оскільки постанова Київського апеляційного адміністративного суду
України від 27.02.2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Київмлин» до
Державної інспекції України з контрою за цінами про визнання протиправними та скасування рішення та припису, набирає законної сили з моменту проголошення.

Керуючись п. 3 ст. 156 КАС України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі відмовити.

Суддя
Л.В. Карапута