Справа № 127/2018/14-а
Суддя: Кашпрук Г. М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2018/14-а
Провадження № 2-а/127/311/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області, за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору
управління пенсійного фонду України у
м. Вінниці, про визнання бездіяльності
протиправною, визнання протиправними
дій та постанови про закінчення
виконавчого провадження та її
скасування, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького
міського суду Вінницької області із
адміністративним позовом до
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, за участю третьої
особи без самостійних вимог на предмет
спору управління пенсійного фонду
України у м. Вінниці, про визнання
протиправною та скасування постанови
про закінчення виконавчого
провадження.

Позов мотивований тим, що 20.09.2011
року головним державним виконавцем
підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Паламарчуком О.М. було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виданого 11.07.2011 року ленінським
районним судом м. Вінниці виконавчого
листа по справі № 2-а-6785/11 про
зобов'язання УПФ України в Ленінському
районі м. Вінниці здійснити дії щодо
перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1
Підставою для винесення цієї постанови
став лист відповідача від 30.08.2011 року,
відповідно до якого управління ПФ
України в Ленінському районі м. Вінниці
стверджувало про повне та добровільне
виконання ними вказано судового
рішення, шляхом проведення перерахунку
та нарахування боргу, який мав бути
сплачений ОСОБА_1 у вересні 2011 року.
Однак, наданий час постанова суду в
частині зобов'язання виплатити
перераховану пенсію не виконана
відповідачем, що і стало підставою для
звернення до суду із даним
адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач
підтримав вимоги свого позову у
повному обсязі та просив суд скасувати
постанову державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження.

Представник відповідача за
довіреністю старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень Плахотнюк Наталія
Юріївна в судовому засіданні
заперечила проти задоволення
адміністративного позову мотивуючи
тим, що на той час існувала саме така
практика виконання судових рішень
даної категорії, коли органи
Пенсійного фонду України присилали
листи, в яких повідомляли про
добровільне виконання, шляхом
проведення нарахувань та обіцянкою в
подальшому виплатити перераховані
кошти.

Представник третьої особи за
довіреністю Павич О.С. в судовому
засіданні заперечила проти
адміністративного позову.

Заслухавши думку сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до переконання про часткове
задоволення адміністративного позову
з наступних підстав.

Постановою Ленінського районного
суду м. Вінниці від 30.06.2011 року по справі
№ 2-а-6785/11 задоволено адміністративний
позов ОСОБА_1 до управління пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Вінниці та зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1, як постраждалому внаслідок
Чорнобильської катастрофи 1-ої
категорії 3-ьої групи інвалідності,
державної пенсії згідно вимог ст. ст. 50,
54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» із розрахунку не нижче 6
(шести) мінімальних пенсій за віком, та
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю, яка повинна становити 50 %
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ч. 1 статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
починаючи з 27.11.2010 року по 18.06.2011 року.
Дана постанова суду була допущена до
негайного виконання.

11.07.2011 року Ленінським районним
судом м. Вінниці видано виконавчий лист
по даній справі.

25.07.2011 року головним державним
виконавцем підрозділу примусового
виконання рішень суду відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області Паламарчуком О.М. відкрито
виконавче провадження № 27849866 з
примусового виконання виконавчого
листа по справі № 2-а-6785/11.

02.09.2011 року до відділу ДВС
надійшов лист боржника Управління ПФ
України в Ленінському районі м.
Вінниці, в якому повідомлялось, що
згідно розпорядження від 28.07.2011 року
проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1,
підраховано борг в розмірі 25 163,99 грн.,
який пообіцяли виплати стягувачу
протягом вересня 2011 року.

20.09.2011 року головним державним
виконавцем підрозділу примусового
виконання рішень суду відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області Паламарчуком О.М. винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження № 27849866 на підставі п. 8 ч. 1
ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження» у зв'язку із повним
виконання боржником судового рішення,
що підтверджується копіями документів.

У відповідності до положень п. 8 ч.
1 статті 49 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

В даному випадку, судове рішення
фактично містить дві вимоги, а саме -
про зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок пенсії, а також
зобов'язання виплатити нараховану
заборгованість. Управлінням
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Вінниці було виконано судове
рішення лише в частині проведення
перерахунку пенсії та нарахування
боргу, про що і повідомлено державного
виконавця. В той же час, боржником не
було виконано вимоги судового рішення
про зобов'язання провести виплату
заборгованої пенсії відповідно до
нового розрахунку. Таким чином, дане
судове рішення залишається частково не
виконаним, а отже у державного
виконавця були відсутні підстави для
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження у зв'язку із
повним виконання боржником судового
рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.71 КАС України встановлено,
що в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він не заперечує
проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 86 КАС
України, суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Питання судових витрат суд вирішує у
відповідності до положень статті 94 КАС
України, враховуючи ту обставину, що
позивач був звільнений від сплати
судового збору при подачі до суду
даного адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 19, 49 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 2, 9, 17, 18,
70, 71, 94, 122, 138-139, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Скасувати постанову відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області від 20.09.2011 року ВП №
27849866 про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-а-6785/11, виданого
11.07.2011 року Ленінським районним судом м.
Вінниці.

В решті вимог адміністративного
позову відмовити.

Судові витрати віднести за
рахунок держави.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів після її проголошення,
шляхом подачі апеляційної скарги через
суд першої інстанції.

Суддя: