Справа № 333/3813/14-а
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3813/14-а
Провадження № 2-аз/333/84/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши
адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
з обслуговування
м. Запоріжжя ГУМВС України в
Запорізькій області, інспектора
сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ
з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС
України в Запорізькій області Бахтіна
Артема Володимировича про визнання дій
та бездіяльності відповідачів
протиправними та зобов'язання
відповідача прийняти рішення та
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшов адміністративний
позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування
м. Запоріжжя ГУМВС України в
Запорізькій області, інспектора
сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ
з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС
України в Запорізькій області Бахтіна
Артема Володимировича, в якому позивач
просить суд визнати бездіяльність
інспектора сектору оформлення
матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування м.
Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій
області Бахтіна А.В. при оформленні
матеріалів ДТП від 01.02.2014 року з приводу
не складання адміністративного
протоколу за ст. 124 КУпАП відносно
ОСОБА_3 на дії в.о. начальника ВДАІ з
обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС
України в Запорізькій області з
приводу відмови у складанні
адміністративного протоколу за ст. 124
КУпАП відносно ОСОБА_3 за фактом ДТП від
01.02.2014 року протиправними; зобов'язати
інспектора сектору оформлення
матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування м.
Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій
області Бахтіна А.В. або іншу
уповноважену службову особу скласти
адміністративний протоколо відносно
ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП за фактом ДТП, яка
мала місце 01.02.2014 року на перехресті
вул. Магара - вул. Парамонова у м.
Запоріжжі.

Вивчивши вказаний адміністративний
позов та додані до нього документи,
суддею встановлено наступне.

01.02.2014 року відбулася дорожньо -
транспортна пригода за участю
автомобілів «Renault» під керуванням
ОСОБА_1, «KIA» під керуванням ОСОБА_3,
«ВАЗ» під керуванням ОСОБА_4 та «FIAT» під
керуванням ОСОБА_5

Постановою Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 06.02.2014 року ОСОБА_1
визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та на
підставі ст. 22 КУпАП його звільнено від
адміністративної відповідальності, з
оголошенням йому усного зауваження.

Не погоджуючись з тими обставинами, що
були встановлені судом першої
інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу.

Постановою Апеляційного суду
Запорізької області від 14.03.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без
задоволення, а постанову - без змін.
Постанова набула законної сили.

Як убачається з позовної заяви, позивач
не погоджується з тими обставинами, що
були встановлені судом першої
інстанції та апеляційним судом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення
можуть бути будь-які фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються під
час нагляду за виконанням правил, норм
і стандартів, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху,
протоколом про вилучення речей і
документів, а також іншими документами.

За результатом розгляду справи про
адміністративне правопорушення
приймається відповідна постанова.

Зміст постанови має відповідати
вимогам, передбаченим статтями 283 і 284
КУпАП.

У ній, зокрема, потрібно навести докази,
на яких ґрунтується висновок про
вчинення особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Отже, доводи позивача, викладені в
адміністративному позові, слід
викласти під час розгляду
уповноваженим органом (у даному
випадку - судом) справи про
адміністративне правопорушення, який
і надає оцінку протоколу про
адміністративне правопорушення,
порядку його складання тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, що встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам, (яким є Комунарський районний
суд м. Запоріжжя), підсудні:

- адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам.

- усі адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

- усі адміністративні справи у спорах
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням та інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.

- адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

За таких обставин адміністративну
позовну заяву необхідно повернути
позивачу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 18, 108, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ
з обслуговування
м. Запоріжжя ГУМВС
України в Запорізькій області,
інспектора сектору оформлення
матеріалів ДТП ВДАІ з обслуговування м.
Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій
області Бахтіна Артема Володимировича
про визнання дій та бездіяльності
відповідачів протиправними та
зобов'язання відповідача прийняти
рішення та вчинити певні дії -
повернути позивачу.

Копію ухвали разом з додатками
невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва