overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/2531/14-а
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2531/14а
Провадження № 2а/522/472/14
________________________________________________________________________ судового засідання 11 березня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області в особі державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Одеської області Московського Дмитра
Володимировича - «Про визнання дій протиправними та скасування
Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, по якому просить суд визнати протиправними дії державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Московського Дмитра
Володимировича та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №002431 від 25 грудня 2013 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового
Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції в
Одеській області в особі державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Московського Дмитра
Володимировича - «Про визнання дій протиправними та скасування
Призначити судове засідання у кабінеті
№ 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 09 квітня 2014 року о 11
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Абухін Р.Д.
Справа № 813/2660/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
Справа № 813/2660/14 адміністративний суд в складі: головуючого - судді з участю секретаря судового засідання з участю представників: представник rпозивача не розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до
Львівського регіонального центру оцінювання якості освіти про визнання протиправною відмови і спонукання до
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівського регіонального центру оцінювання якості освіти про визнання протиправною відмови і спонукання до
Позивачем через канцелярію суду 27.05.2014 відкликання позовної заяви та залишення такої без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Підстави залишення позовної заяви без розгляду визначені частиною першою статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до пункту 5 якої, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну
У зв'язку з наявністю такого клопотання, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського регіонального центру оцінювання якості освіти про визнання протиправною відмови і спонукання до вчинення дій залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її
Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Кузан Р.І.
Справа № 2а-5206/11/2414
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5206/11/2414
Головуючий у 1-й інстанції: Гончарова
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 21 листопада 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 2а/3408/11/0203
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/3408/11/0203
Головуючий у 1-й інстанції: Бондаренко
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у Вінницькому районі на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 01 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 01 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у Вінницькому районі на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 01 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 травня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 2а/5018/11/0203
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/5018/11/0203
Головуючий у 1-й інстанції: Спринчук В.В.
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у Вінницькому районі на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у Вінницькому районі на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 травня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 641/4247/14-а
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд 5 м. м. Харків Харківська область
Провадження № 2-а/641/85/2014
Справа №641/4247/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

28 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова ЧАЙКА І.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Комінтернівського РО
ХДУ ГУМВС України в Харківській області - Зінченко Олександра
Володимировича про скасування протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом, в якому просить скасувати незаконно складений протокол серії АВ № 348884 та постанову, яка була винесена на підставі вказаного протоколу, який був складений інспектром ДАІ -Зинченко О.В.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.04.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105 - 107 КАС
України, підсудний та підвідомчий суду.
Підстав для залишення адміністративного позову без руху чи повернення позову немає.

Керуючись ст.ст.104, 107 КАС України, суддя -

У Х
В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Комінтернівського РО
ХДУ ГУМВС України в Харківській області - Зінченко Олександра
Володимировича про скасування протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2.Закінчити підготовче провадження та призначити справу у судове засідання в
Комінтернівському районному суді м.
Харкова на 03 червня 2014 року на 12 год. 30 хв.

3.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі, пам'ятки про процесуальні права та обов'язки направити сторонам по справі.

6.Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Чайка
Справа № 641/4339/14-а
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/90/2014
Справа №641/4339/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 458309 серії ПС1 від 24.04.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Пред»явлена позовна заява ухвалою суду від 07 травня 2014 року була залишена без руху, оскільки позивачем в адміністративному позові не зазначено зазначено ім"я
(найменування) відповідача та його поштова адреса.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 19 травня 2014 року, які до цього часу позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Адміністративного апеляційного суду
Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення , або в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя - І. В. Чайка
Справа № 402/631/14-а
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/631/14-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

"08" травня 2014 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Ясінський Л.
Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
ВДАІ Ульяновського РВ УМВС про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС
України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі -немає.

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.107 КАС України

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до начальника ВДАІ з обслуговування Ульяновського району при УМВС України в Кіровоградській області майора міліції Васильчука Юрія
Степановича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адмінінстративне правопорушення серії
ПС1 № 359280 від 22.04.2014 .

Розгляд справи призначити на 22.05.2014 року о 12:00 год.

в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 22.05.2014року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 182/11787/13-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/0182/51/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.04.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді
Рунчевої О.В.

при секретарі
Снєгульській В.М.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
Антошків О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС ДАІ
Нікопольського МВ прапорщика міліції
Антошків Олександра Михайловича про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 182/5874/13-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5874/13-а
Провадження № 2-а/0182/41/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -
Рунчевої О.В.

при секретарі -
Снєгульській В.М.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти дорожньо-патрульної служби ДАІ підпорядкованої ГУ МВС України в
Полтавській області Шевела Володимира
Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти дорожньо-патрульної служби ДАІ підпорядкованої ГУМВС України в
Полтавській області Шевела Володимира
Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справа призначалась до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2014 року, 01.04.2014 року та 25.04.2014 року. Однак, належним чином повідомлений позивач у судове засідання не з'явився. заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти дорожньо-патрульної служби ДАІ підпорядкованої ГУ МВС України в
Полтавській області Шевела Володимира
Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 800/272/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року м. Київ справа № 800/272/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз Л.Л., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання наявності у відповідача компетенції та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України, в якому просив:

- визнати наявність у Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України компетенції відкрити дисциплінарне провадження;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України виконати дії, пов'язані з об'єктивністю перевірки інформації по зверненню від 09.10.2013 року щодо ознак негативних фактів недотримання присяги судді та законодавства.

Статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що
Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 171-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 18, 24, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання наявності у відповідача компетенції та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього
Кодексу, а відповідачу - копію позовної заяви та доданими до неї документами.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Мороз