Справа № 813/2754/14
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
Справа №
876/4404/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючого судді – Каралюса В.М.,

суддів: Затолочного В.С., Матковської
З.М.,

за участі секретаря судового засідання
Бєлкіної Н.І.,

та за участі осіб:

від позивача –ОСОБА_1,

від відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Львівського міського центру
зайнятості на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 07
квітня 2014 року про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом Львівського міського центру
зайнятості до Львівського міського
комунального підприємства
«Львівводоканал» про скасування акту,
зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач, Львівський міський центр
зайнятості 03.04.2014 року звернувся з
позовом до Львівського міського
комунального підприємства
«Львівводоканал» (далі ЛМКП
«Львівводоканал») та просив скасувати
акт попередження ЛМКП «Львівводоканл»
від 10.02.2014 року № 002176 щодо сплати
Львівським міським центром зайнятості
боргу в сумі 10822 грн. станом на 10.02.2014
року та просив зобов’язати ЛМКП
«Львівводоканал» не обмежувати подачу
води для потреб Львівського міського
центру зайнятості до вирішення справи
по суті.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 07.04.2014 року
позивачу було відмовлено у відкритті
провадження у справі з тих міркувань,
що даний спір носить
господарсько-правовий характер,
повинен розглядатися в порядку
господарського судочинства і не може
розглядатись в порядку
адміністративного судочинства.

З вищевказаною ухвалою не погодився
апелянт Львівський міський центр
зайнятотості, який звернувся до суду з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від
07.04.2014 року та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду по суті.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
при винесенні оскаржуваної постанови
судом неправильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають дійсним
обставинам справи. Апелянт посилається
на те, що справи про визнання
недійсними актів не підвідомчі
господарським судам згідно ст..12
Господарсько-процесуального кодексу
України.

В судовому засіданні представник
апелянта підтримав вимоги апеляційної
скарги та просить апеляційну скаргу
задовільнити , скасувати ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 07.04.2014 року
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції..

В судовому засіданні представник
відповідача проти вимог апеляційної
скарги заперечила та просить в її
задоволенні відмовити та залишити без
змін оскаржувану ухваду Львівського
окружного адміністративного суду від
07.04.2014 року .

Колегія суддів, заслухавши учасників
судового розгляду, суддю-доповідача,
перевіривши та дослідивши матеріали
справи вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних міркувань.

Колегія суддів вважає, що відмовляючи
позивачу у відкритті провадження в
справі суддею правильно враховано та
застосовано норми чинного
законодавства, зокрема Розяснення
Президії Вищого господарського суду
України № 02-5/35 від 26.01.2000 року, також
вірно відмічено, що відповідач не є
органом місцевого самоврядування, а є
господарюючим суб’єктом. При таких
обставинах суддя прийшла до вірного
висновку, що справу належить
розглядати в порядку господарського
судочинства і даний позов не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

У відповідності до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду — без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувану
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 07 квітня 2014
року про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
№ 813/2754/14 прийнята з додержанням норм
матеріального і процесуального права
при правильно встановлених обставинах
справи, доводи апеляційної скарги
висновків судді першої інстанції не
спростовують, а тому оскаржувану
ухвалу слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1
ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст.212, ст. 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Львівського
міського центру зайнятості залишити
без задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 07
квітня 2014 року про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
№ 813/2754/14 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя

В.М. Каралюс

суддя
В.С. Затолочний

суддя

З.М. Матковська

повний текст ухвали виготовлений 26.05.2014
року.