Справа № 2а-2654/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 червня 2011 р.Справа № 2а-2654/10/0470

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Рищенко Андрій Юрійович, розглянувши
заяву Криворізької міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської област про видачу
дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2011 року Прокурор
Криворізького району
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Криворізької
міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
звернувся до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовом до Селянського (фермерського)
господарства «Саксагань» про
стягнення заборгованості у сумі 18 455, 13
грн.

26.05.2010 року Дніпропетровським окружним
адміністративним судом було винесено
постанову, якою повністю задоволено
позовні вимоги Прокурора
Криворізького району
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Криворізької
міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області.

18.03.2011 року представник Криворізької
міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
отримав виконавчий лист щодо стягнення
з Селянського (фермерського)
господарства «Саксагань»
заборгованості у сумі 18 455, 13 грн.

15.06.2011 року представник Криворізької
міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
звернувся до суду із клопотанням про
видачу дублікату виконавчого листа, у
зв'язку із втратою оригінала
виконавчого листа виконавчою службою.

24.06.2011 року представник Криворізької
міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
звернувся до суду із заявою про
відмову від клопотання про видачу
дубліката виконавчого листа, у зв'язку
із тим, що оригінал виконавчого листа
було знайдено у виконавчий службі
Криворізького району
Дніпропетровської області.

Відповідно ч. 3 ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові
рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших
осіб;

8) знайомитися з технічним записом,
журналом судового засідання,
протоколом про вчинення окремої
процесуальної дії і подавати письмові
зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними
правами, наданими їм цим Кодексом.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що провадження
щодо розгляду заяви про відмову від
клопотання про видачу дублікату
виконавчого листа у даній
адміністративній справі необхідно
припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 49, 165, 260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника
Криворізької міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області від
клопотання про видачу дублікату
виконавчого листа в адміністративній
справі за позовом.

Припинити провадження щодо розгляду
заяви про видачу дублікату виконавчого
листа в даній адміністративній справі
за позовом Прокурора Криворізького
району Дніпропетровської області в
інтересах держави в особі Криворізької
міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
до Селянського (фермерського)
господарства «Саксагань» про
стягнення заборгованості у сумі 18 455, 13
грн.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони або їх представники
допускаються до участі у судовому
засіданні при наявності документа, що
посвідчує особу кожного та документа,
що засвідчує повноваження їх
представників.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 КАС України,
та не може бути оскаржена.

Суддя А. Ю.
Рищенко