Справа № 806/792/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
Житомир справа № 806/792/14

категорія 6.2

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

за участю секретаря Барібан А.І. ,

за участю прокурора Рибалко О.А.

представника позивача Зубовського Д.О.
,

за участю третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Житомирського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
інтересах держави в особі
Житомирського обласного управління
водних ресурсів, Державної інспекції
сільського господарства в
Житомирській області до Бердичівської
районної державної адміністрації
Житомирської області, третьої особи
без самостійних вимог на стороні
відповідача - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання
неправомірною бездіяльність та
зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Житомирський міжрайонний прокурор з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері звернувся до
суду в інтересах держави в особі
Житомирського обласного управління
водних ресурсів, Державної інспекції
сільського господарства в
Житомирській області із вказаним
позовом та просить визнати
неправомірною бездіяльність
Бердичівської районної державної
адміністрації Житомирської області
щодо невжиття заходів щодо визначення
належного розміру орендної плати за
земельну ділянку водного об'єкту та за
водний об'єкт, розташованих на
території Бистрицької сільської ради,
орендованих приватним підприємцем
ОСОБА_3 відповідно до договору оренди
земельної ділянки водного фонду та
водного об'єкту № 360 від 09.12.2004 року та
своєчасного внесення змін у вказаний
договір; зобов'язати Бердичівську
райдержадміністрацію вжити заходи
щодо визначення належного розміру
орендної плати за користування
земельною ділянкою водного фонду
відповідно у розмірі, що відповідає
вимогам Закону України "Про плату за
землю" та внести відповідні зміни у
договір оренди № 360 від 09.12.2004 року;
зобов'язати Бердичівську
райдержадміністрацію вжити заходи
щодо визначення належного розміру
орендної плати за користування водним
об'єктом відповідно до вимог,
визначених "Методикою визначення
розміру плати за надані в оренду водні
об'єкти" та внести відповідні зміни у
договір оренди № 360 від 09.12.2004 року.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що Бердичівською
районною державною адміністрацією
Житомирської області було передано в
оренду приватному підприємцю ОСОБА_3
земельну ділянку водного фонду,
розташовану на території Бистрицької
сільської ради, із встановленою
орендною платою в сумі 40 грн за 1 га в
рік згідно договору № 630 від 09.12.2004 року
та з моменту укладення договору розмір
орендної плати жодного разу не
переглядався, що свідчить про
бездіяльність адміністрації та
неналежне виконання свого обов'язку в
частині здійснення державного
контролю за водним об'єктом та його
землями. Крім того, розмір орендної
плати за водний об'єкт необхідно
розраховувати відповідно до "Методики
визначення розміру плати за надані в
оренду водні об'єкти" від 28.05.2013 року №
236. Не встановлення Бердичівською
районною державною адміністрацією
Житомирської області належних
розмірів орендної плати та невжиття
упродовж тривалого часу заходів щодо
визначення законних розмірів орендної
плати порушує інтереси держави у сфері
контролю за ефективним використанням
та охороною земель водного фонду та
використання водних ресурсів,
призводить до ненадходження до бюджету
відповідних коштів та є підставою для
захисту інтересів держави органами
прокуратури.

В судовому засіданні прокурор та
представник позивача Житомирського
обласного управління водних ресурсів
позов підтримали з підстав, зазначених
у ньому, просили його задовольнити.

Представник позивача Державної
інспекції сільського господарства в
Житомирській області Борисенко К.О. в
судовому засіданні 16.04.2014 року надала
пояснення, відповідно до яких
заявлений позов підтримує в повному
обсязі.

Представник відповідача Олексієнко
В.В. в цьому ж засіданні проти позову
заперечила, просила відмовити у його
задоволенні. Пояснила, що перегляд
орендної плати не є обов'язком
орендодавця та розмір орендної плати
встановлювався за згодою сторін

Третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача - ОСОБА_3 просив
відмовити у задоволенні позову з
підстав, викладених у письмовому
запереченні та пояснив, що розрахунок
розміру орендної плати за водний об'єкт
2013 року здійснюється відповідно до
"Методики визначення розміру плати за
надані в оренду водні об'єкти" від 28.05.2013
року № 236 за формулою з коефіцієнтами,
які відображені в паспорті водного
об'єкту. Однак, оскільки такий паспорт
виготовлений не був, то відповідно
неможливо розрахувати розмір плати за
оренду спірного об'єкту.

Представник відповідача та позивача в
судове засідання 12.05.2014 р. не прибули,
про причини неявки суд не повідомили.
Про дату, час та місце судового
розгляду справи повідомлені належним
чином (а.с.55,56).

Заслухавши пояснення прокурора,
представників сторін, третьої особи,
дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку про відмову у
задоволенні позову з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на підставі
розпорядження голови Бердичівської
районної державної адміністрації
Житомирської області № 228 від 02.06.2004
року "Про передачу оренди земель
водного фонду" (а.с.9) між Бердичівською
районною державною адміністрацією
Житомирської області (орендодавець) та
приватним підприємцем ОСОБА_3 (орендар)
було укладено договір оренди земельної
ділянки водного фонду та водного
об'єкту № 360 від 09.12.2004 року, відповідно
до якого останньому в строкове платне
користування передано земельну
ділянку водного фонду та водного
об'єкту загальною площею 80,87 га, у тому
числі під водним зеркалом - 80,87 га
строком на 10 років для здійснення
підприємницької діяльності -
риборозведення. Пунктами 9,12 вказаного
договору передбачено, що орендна плата
становить 40 грн за 1 га та її розмір
переглядається через 3 роки при
наявності ініціативи орендодавця
(а.с.10-11).

Угодами від 01.11.2013 року та 13.11.2013 року
було внесено зміни до Договору оренди
земельної ділянки водного фонду та
водного об'єкту № 360 від 09.12.2004 року, та
відповідно до умов останньої внесено
зміни до п.9 договору та встановлено
орендну плату в розмірі 200 грн за 1 га в
рік, в тому числі за земельну ділянку
водного фонду - 125 грн в рік

Спірні правовідносини врегульовані
Земельним кодексом України (далі - ЗКУ),
Водним кодексом України (далі - ВКУ),
Законами України "Про оренду землі" від
06.10.1998 № 161-XIV, "Про аквакультуру" 18.09.2012 №
5293-VI (у відповідних редакціях).

Відповідно до п.а ч.1 ст. 58, ч.4 59 ЗКУ до
земель водного фонду належать землі,
зайняті, зокрема: морями, річками,
озерами, водосховищами, іншими водними
об'єктами, болотами, а також островами,
не зайнятими лісами.

Водний об'єкт - природний або
створений штучно елемент довкілля, в
якому зосереджуються води (море,
річка, озеро, водосховище, ставок,
канал, водоносний горизонт) ( ст.1
Водного кодексу).

Громадянам та юридичним особам
органами виконавчої влади або органами
місцевого самоврядування із земель
водного фонду можуть передаватися на
умовах оренди земельні ділянки
прибережних захисних смуг, смуг
відведення і берегових смуг водних
шляхів, а також озера, водосховища,
інші водойми, болота та острови для
сінокосіння, рибогосподарських
потреб, культурно-оздоровчих,
рекреаційних, спортивних і
туристичних цілей, проведення
науково-дослідних робіт тощо.

Відповідно до ст.1, ч.4 ст.4 Закону
України "Про оренду землі" оренда землі
- це засноване на договорі строкове
платне володіння і користування
земельною ділянкою, необхідною
орендареві для проведення
підприємницької та інших видів
діяльності.

Орендодавцями земельних ділянок, що
перебувають у державній власності, є
районні, обласні, Київська і
Севастопольська міські державні
адміністрації, Рада міністрів
Автономної Республіки Крим та Кабінет
Міністрів України в межах
повноважень, визначених законом.

Питання орендної плати за землю
врегульоване ст. 21 вказаного Закону, а
саме: орендна плата за землю - це
платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою. Розмір, форма і
строки внесення орендної плати за
землю встановлюються за згодою
сторін у договорі оренди.

Частиною 1 статті 23 було визначено, що
орендна плата за земельні ділянки
державної і комунальної власності,
які передані в оренду для
сільськогосподарського використання,
переглядається один раз на три роки в
порядку, встановленому законом або
договором оренди. Дану частину
виключено на підставі Закону N 2756-VI (
2756-17 ) від 02.12.2010.

Згідно ч.2 цієї статті орендна плата за
земельні ділянки, що перебувають у
власності фізичних та юридичних осіб,
переглядається за згодою сторін.

Враховуючи положення вказаних
нормативних актів, суд робить висновок
про те, що орендна плата за землю
встановлюється тільки за згодою
сторін, а обов'язок її перегляду для
земель державної і комунальної
власності був встановлений лише для
земель сільськогосподарського
використання, відповідно для земель
водного фонду такий обов'язок був
відсутній. Крім того, в самому договорі
оренди від 09.12.2004 року № 360 визначено, що
орендна плата переглядається при
наявності ініціативи орендодавця,
тобто обов'язку перегляду не
встановлено.

Щодо вимоги про бездіяльність
відповідача в частині визначення
орендної плати за водний об'єкт, суд
зазначає, що згідно ст.51 Водного
кодексу, умови, строки і збір за
оренду водних об'єктів (їх частин)
визначаються в договорі оренди за
згодою сторін. Порядок ж обрахунку
розміру плати за надані в оренду водні
об'єкти законодавством до 01.07.2013 року не
регламентувався, а був визначений
Наказом Міністерства екології та
природних ресурсів України від 28.05.2013 №
236 "Про затвердження Методики
визначення розміру плати за надані в
оренду водні об'єкти"

Таким чином, Бердичівська районна
державна адміністрацією Житомирської
області діяла в межах повноважень та у
спосіб, передбачений законодавством:
відповідна орендна плата за земельну
ділянку водного фонду та водного
об'єкту була встановлена в договорі
оренди від 09.12.2004 року № 360 за згодою
сторін, та обов"язку орендодавця щодо
зміни орендної плати та її перегляду
законами встановлено не було.

Враховуючи вказане, вимоги прокурора
про визнання неправомірною
бездіяльності Бердичівської районної
державної адміністрації Житомирської
області щодо невжиття заходів щодо
визначення належного розміру орендної
плати за земельну ділянку водного
об'єкту та за водний об'єкт,
розташованих на території Бистрицької
сільської ради, орендованих приватним
підприємцем ОСОБА_3 відповідно до
договору оренди земельної ділянки
водного фонду та водного об'єкту № 360
від 09.12.2004 року та своєчасного внесення
змін у вказаний договір, задоволенню не
підлягають.

Щодо зобов'язання відповідача вжити
заходи щодо визначення належного
розміру орендної плати за користування
водним об'єктом відповідно до вимог,
визначених "Методикою визначення
розміру плати за надані в оренду водні
об'єкти" та внести відповідні зміни у
договір оренди № 360 від 09.12.2004 року, суд
зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 14 Закону України "Про
аквакультуру", рибогосподарський
водний об'єкт для цілей аквакультури
надається в користування на умовах
оренди юридичній чи фізичній особі
відповідно до Водного кодексу України.

Відповідно до ч.5,13 ст.51 Водного кодексу
водні об'єкти надаються у
користування на умовах оренди
органами, що здійснюють
розпорядження земельними ділянками
під водою (водним простором) згідно з
повноваженнями, визначеними Земельним
кодексом України ( 2768-14 ), відповідно
до договору оренди, погодженого з
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
водного господарства.

Надання водних об'єктів у
користування на умовах оренди
здійснюється за наявності паспорта
водного об'єкта. Порядок розроблення
та форма паспорта затверджуються
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері охорони навколишнього
природного середовища.

Методика визначення розміру плати за
надані в оренду водні об'єкти ( z0986-13 )
затверджується центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
охорони навколишнього природного
середовища.

Згідно даної Методики, затвердженої
Наказом Міністерства екології та
природних ресурсів України від 28.05.2013 №
236, розрахунок розміру орендної плати
за надані в оренду водні об'єкти
здійснюється за формулою із
застосуванням відповідних
коефіцієнтів.

Відповідно до Наказу Міністерства
екології та природних ресурсів України
від 18.03.2013 № 99 "Про затвердження
Порядку розроблення паспорта водного
об'єкта" замовником робіт із
розроблення паспорта водного об'єкта є
його орендодавець та паспорт містить в
собі, зокрема характеристики водного
об'єкту, які використовуються у формулі
розрахунку, визначеного Методикою.

Враховуючи вказане, для визначення
розміру орендної плати за вказаною
Методикою, необхідно виготовити
паспорт водного об'єкту, а замовником
(орендодавцем спірного водного об'єкту)
з 01.07.2013 року є обласні
держадміністрації відповідно до ч.5
ст.122 Земельного Кодексу України, що
позбавляє відповідача законодавчих
підстав для можливості проведення
такого розрахунку, а отже заявлена
вимога також не підлягає задоволенню.

Також позовна вимога щодо визначення
належного розміру орендної плати за
користування земельною ділянкою
водного фонду відповідно до вимог
Закону України "Про плату за землю" є
необґрунтованою, оскільки порядок
розрахунку розміру орендної плати за
земельні ділянки державної або
комунальної власності визначається
Постановою Кабінету Міністрів України
від 13.12.2006 № 1724 "Деякі питання оренди
земель".

Крім того, в судовому засіданні
представники позивачів не
обґрунтували та не пояснили, в чому
полягає порушення їх прав та інтересів
Бердичівською райдержадміністрацією
відповідно до заявленого позову.

Згідно ч.1ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, прокурором не
було надано обгрунтованих доказів для
визнання протиправної бездіяльності
та зобов'язання вчинити відповідні дії
Бердичівською районною державною
адміністрацією Житомирської області, а
тому суд відмовляє у позові в повному
обсязі.

Керуючись статтями 86,94,158-162,186,254 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

постановив:

В позові Житомирського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержаннями
законів у природоохоронній сфері до
Бердичівської районної державної
адміністрації Житомирської області
про визнання неправомірною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
дії відмовити.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О.В. Капинос

Повний текст постанови виготовлено: 19
травня 2014 р.