Справа № 504/3637/13-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 504/3637/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Вінська Н.В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової
І.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Комінтернівському районі
Одеської області на постанову
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 05 грудня 2013 року
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Комінтернівському районі
Одеської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України
(далі - УПФУ) в Комінтернівському районі
Одеської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити розрахунок її пенсії з
урахуванням інших видів виплат згідно
вищезазначеної довідки Державної
інспекції з карантину рослин по
Одеській області.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалося, що позивачу з 06 червня 2013
року призначено пенсію за Законом
України "Про Державну службу". При
цьому, відповідачем при розрахунку
пенсії не було враховано частину
заробітної плати, яка визначена як
"інші" виплати, що зазначені в довідках.

Постановою Комінтернівського
районного суду Одеської області від 05
грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено. Суд зобов'язав УПФУ в
Комінтернівському районі Одеської
області здійснити розрахунок пенсії
позивача з 06 червня 2012 року з
урахуванням інших виплат згідно
довідки Державної інспекції з
карантину рослин по Одеській області
від 04.06.2013 року № 149, як передбачено про
складові заробітної плати відповідно
до Закону України "Про державну службу"
за новою формулою, затвердженою
постановою Правління Пенсійного Фонду
України від 14.02.2011 року № 5-1 з
урахуванням інших виплат, на які
нараховані та з яких утримані страхові
внески до Пенсійного фонду України.

Не погоджуючись з постановою суду,
начальником УПФУ в Комінтернівському
районі Одеської області подана
апеляційна скарга, в якій зазначається,
що вказана постанова ухвалена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, суд не дослідив
усі обставини у справі, тому постанова
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним у задоволенні
апеляційної скарги відмовити з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 є одержувачем пенсії в УПФУ в
Комінтернівському районі Одеської
області, яка призначена за Законом
України "Про державну службу".
Державною інспекцією з карантину
рослин по Одеській області їй видано
довідку від 04.06.2013 року № 149 про
складові заробітної плати.

Видану довідку та заяву про
призначення пенсії позивачем було
надано до УПФУ в Комінтернівському
районі Одеської області (за місцем
проживання), згідно якої з 06 червня 2013
року ОСОБА_1 призначено пенсію за
Законом України "Про Державну службу".

Підставою звернення до суду стало те,
що УПФУ в Комінтернівському районі
Одеської області при розрахунку пенсії
ОСОБА_1 не було враховано частину
заробітної плати, яка визначена як
"інші" виплати.

Вирішуючи справу та задовольняючи
позовні вимоги, суд першої інстанції
виходив з того, що пенсія позивача
повинна обчислюватись із заробітної
плати, яку вона фактично отримувала на
день звільнення, в тому числі з
урахуванням допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань, інші виплати, на які
нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок суду відповідає нормам
матеріального права та є
обґрунтованим.

Колегія суддів не може взяти до уваги
доводи апеляційної скарги, та звертає
увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 244-2 КАС України
Рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України.

Суди зобов'язані привести свою судову
практику у відповідність з Рішенням
Верховного Суду України.

Відповідно до Рішення Верховного Суду
України від 20 лютого 2012 року за № 21-430а11
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Враховуючи вищенаведене, а також
висновки Верховного Суду України,
колегія суддів приходить до висновку
про обґрунтованість рішення суду
першої інстанції, яке постановлене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі Одеської
області - залишити без задоволення, а
постанову Комінтернівського районного
суду Одеської області від 05 грудня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: