Справа № 826/20152/13-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді: Безименної
Н.В.,

суддів: Кучми А.Ю. та
Аліменка В.О.,

при секретарі Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою представника третьої особи
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
4 лютого 2014 року у справі за позовом
Закритого акціонерного товариства
«Дочірній банк Сбербанку Росії» до
Державної виконавчої служби України,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українська
експертна група», третя особа : ОСОБА_2
про визнання протиправною
бездіяльність, зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 4 лютого 2014 року
зупинено провадження у справі до
одержання результатів судової
будівельно-технічної
(інженерно-технічної) експертизи на
підставі ч. 2 ст. 156 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
представник третьої особи подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та прийняти нову ухвалу, якою
адміністративний позов залишити без
розгляду. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги апелянт
посилається на ст. 155 КАС України.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду - без змін з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі призначення судом
експертизи - до одержання її
результатів.

Враховуючи, що оскаржуваною ухвалою
від 4 лютого 2014 року зупинено
провадження у справі, на підставі того,
що ухвалою суду від 4 лютого 2014 року
призначено по справі судову будівельно
- технічну (інженерно - технічну)
експертизу, підстави для скасування
ухвали від 4 лютого 2014 року відсутні.

Посилання апелянта щодо наявності
підстав для залишення позовної заяви
без розгляду на підставі ст. 155 КАС
України колегія суддів не приймає до
уваги, оскільки питання щодо наявності
підстав для залишення позову без
розгляду в даному випадку не є
предметом апеляційного оскарження.

Отже, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212
та 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити
без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 4 лютого 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 19
травня 2014 року.

Головуючий суддя
Н.В. Безименна

Судді
В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Безименна Н.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.