Справа № 820/6048/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 травня 2014 р.
Справа № 820/6048/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання -
Маренич Т.О.

з участю:

представника позивача - Підопригори
М.О.,

представника відповідача - Лисенка М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача по
адміністративній справі за позовом

Приватного підприємства "Чайка" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області скасування
податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Чайка",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить
суд визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення від
21.05.2013 року №, № та №.

14.05.2014 року від представника позивача
на адресу суду надійшла заява, у якій
він просив суд зупинити провадження по
даній адміністративній справі,
посилаючись на те, що підприємство
знаходиться в стані припинення у
зв'язку з перетворенням.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав заяву, просив суд
її задовольнити.

Представник відповідача - Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, у
судовому засіданні щодо вирішення
питання, порушеного представником
позивача, поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку представників
позивача та відповідача, вивчивши
матеріали справи, суд дійшов наступних
висновків:

Пунктом 1 частини 1 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд зупиняє
провадження у справі в разі: смерті або
оголошення в установленому законом
порядку померлою особи, яка була
стороною у справі, якщо спірні
правовідносини допускають
правонаступництво, а також ліквідації
органу, злиття, приєднання, поділу,
перетворення юридичної особи, які були
стороною у справі, - до встановлення
правонаступника.

Як вбачається з Виписки Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 28.04.2014
року та Описом документів, що надаються
юридичною особою державному
реєстратору для проведення
реєстраційної дії "Внесення рішення
засновників (учасників) юридичної
особи або уповноваженого ними органу
щодо припинення юридичної особи в
результаті реорганізації"(а.с.45-46)
позивач - Приватне підприємство "Чайка"
знаходиться в стані припинення.

За таких підстав, суд дійшов висновку,
що в даному випадку наявні правові
підстави для застосування п.1 ч.1 ст. 156
КАС України та зупинення провадження у
справі до встановлення
правонаступника.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 156, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення
провадження у адміністративний справі
за позовом Приватного підприємства
"Чайка" до Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень - задовольнити.

Зупинити провадження у
адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства "Чайка" до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкових повідомлень-рішень до
моменту встановлення правонаступника
Приватного підприємства "Чайка".

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
передбаченому ст. 254 КАС України, а саме:
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27
травня 2014 року.

Суддя
Панченко О.В.