Справа № 2а-0370/264/11
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 р.
Справа № 24200/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Заверухи О.Б.,

суддів Курильця
А.Р.,Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу Державної екологічної
інспекції в м. Києві на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 09 березня
2011 року по справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Континент Нафто Трейд» до Державної
екологічної інспекції в м. Києві про
скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Континент Нафто
Трейд» звернулося з позовом до
Державної екологічної інспекції в м.
Києві в якому просили скасувати
рішення № 12 від 02.02.2010 року про
тимчасову заборону (зупинення)
діяльності АЗС товариства.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що оскаржуване рішення
суперечить вимогам законодавства, а
відтак його слід скасувати, оскільки у
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Континент Нафто
Трейд» наявний ліміт на утворення та
розміщення відходів в 2011 році №
-023. Крім того, у позивача наявний
Висновок державної екологічної
експертизи м. Києва виданий Державним
управлінням екологічної безпеки в м.
Києві до проекту будівництва
автозаправної станції по проспекту
Ватутіна у Ватутінському районі м.
Києва отриманий 27.07.2000 року ТОВ
«Радлена», тобто на стадії будівництва
даної АЗС, оскільки в подальшому жодної
реконструкції не проводилось, то
відповідно і не потрібно нових
висновків державної екологічної
експертизи.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 09 березня
2011 року позов задоволено повністю:
скасовано рішення Державної
екологічної інспекції в м. Києві № 12
від 02.02.2010 року про тимчасову заборону
(зупинення) діяльності АЗС «WOG»
позивача.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що матеріалами справи
підтверджено, що на момент складання
акта перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства від
02.02.2011 року у позивача був наявний ліміт
на у творення та розміщення відходів на
2011 рік , а отже висновки відповідача про
відсутність такого ліміту є
необґрунтованими. Крім того, Закон
України «Про екологічну експертизу»
від 09.02.2005 року не містить вимог щодо
повторного здійснення державної
екологічної експертизи у випадку
зміни власника об'єкту.

Постанову в апеляційному порядку
оскаржив відповідач, вважає, що суд
неповно з'ясував обставини справи та
вважає встановленими обставин, що
мають значення для справи, які були
недоведеними. Просить скасувати
постанову та прийняти нову, якою в
задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що в
задоволенні апеляційної скарги слід
відмовити з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
на підставі наказу Державної
екологічної інспекції в м. Києві № 121
від 01.02.2011 року старшим державним
інспектором з охорони навколишнього
природного середовища в м. Києві
Оболонським В.С., державними
інспекторами з охорони навколишнього
природного середовища в м. Києві Грис
А.А., Мажним Д.Д., Задорожнім А.І., за
участю помічника прокурора
Деснянського району м. Києва 02.02.2011 року
було проведено позапланову перевірку
дотримання вимог природоохоронного
законодавства на АЗС «WOG» ТзОВ
«Континент Нафто Трейд».

За результатами перевірки складений
акт перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства №
08/99а від 02.02.2011 року та прийнято рішення
від 02.02.2011 року року №12 про тимчасову
заборону (зупинення) діяльності АЗС
«WOG» ТзОВ «Континент Нафто Трейд». У
даному рішенні зазначено, що
діяльність АЗС «WOG» ТзОВ «Континент
Нафто Трейд» здійснюється з порушенням
вимог природоохоронного
законодавства, а саме: за відсутності
висновку державної екологічної
експертизи на АЗС «WOG» ТзОВ «Континент
Нафто Трейд», а також ліміту на
утворення та розміщення відходів у 2011
році.

Приймаючи оскаржувану постанову суд
першої інстанції прийшов до висновку
про неправомірність оскаржуваного
рішення. Колегія суддів погоджується з
обґрунтованістю такого висновку з
наступних підстав.

За приписами ст.1 Закону України «Про
відходи» відходи - будь-які речовини,
матеріали і предмети, що утворилися у
процесі виробництва чи споживання, а
також товари (продукція), що повністю
або частково втратили свої споживчі
властивості і не мають подальшого
використання за місцем їх утворення чи
виявлення і від яких їх власник
позбувається, має намір або повинен
позбутися шляхом утилізації чи
видалення.

Згідно п.а ч.1 ст.32 цього Закону з метою
обмеження та запобігання негативному
впливу відходів на навколишнє природне
середовище та здоров'я людини
забороняється: вести будь-яку
господарську діяльність, пов'язану з
утворенням відходів, без одержання від
спеціально уповноважених органів
виконавчої влади у сфері поводження з
відходами лімітів на обсяги утворення
та розміщення відходів.

Автозаправні станції згідно Переліку
видів діяльності та об'єктів, що
становлять підвищену екологічну
небезпеку, затвердженого Постановою КМ
України від 27.07.1995 № 554, відносяться
саме до таких об'єктів.

За приписами ст.41 Закону України "Про
охорону навколишнього природного
середовища" економічні заходи
забезпечення охорони навколишнього
природного середовища передбачають,
зокрема, встановлення лімітів
використання природних ресурсів,
скидів забруднюючих речовин у
навколишнє природне середовище та на
утворення і розміщення відходів.

Статтею 20 цього Закону встановлено, що
до компетенції спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань екології та
природних ресурсів і його органів на
місцях належать, зокрема, державний
контроль за використанням і охороною
земель, надр, поверхневих і підземних
вод, атмосферного повітря, лісів та
іншої рослинності, тваринного світу,
морського середовища та природних
ресурсів територіальних вод,
континентального шельфу і виключної
(морської) економічної зони республіки,
дотриманням заходів біологічної і
генетичної безпеки щодо біологічних
об'єктів навколишнього природного
середовища при створенні, дослідженні
та практичному використанні генетично
модифікованих організмів у відкритій
системі, а також за додержанням норм
екологічної безпеки; обмеження чи
зупинення (тимчасово) діяльності
підприємств і об'єктів, незалежно від
їх підпорядкування та форм власності,
якщо їх експлуатація здійснюється з
порушенням законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
вимог дозволів на використання
природних ресурсів, з перевищенням
нормативів гранично допустимих
викидів, впливу фізичних та
біологічних факторів і лімітів скидів
забруднюючих речовин.

Рішення про обмеження, тимчасову
заборону (зупинення) та припинення
діяльності підприємств у разі
порушення ними законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища приймають у межах своєї
компетенції Кабінет Міністрів України,
Верховна Рада Республіки Крим, місцеві
органи державної виконавчої влади,
Міністерство охорони навколишнього
природного середовища України та його
органи на місцях, органи державного
санітарно-епідеміологічного нагляду,
інші спеціально уповноважені державні
органи та органи місцевого
самоврядування.

За приписами Порядку обмеження,
тимчасової заборони (зупинення) чи
припинення діяльності підприємств,
установ, організацій і об'єктів у разі
порушення ними законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища, затвердженого Постановою
ВР України, від 29.10.1992 № 2751-XII,
діяльність підприємств, що
здійснюється з порушенням
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища,
може бути:

обмежена - на певний період (до
виконання необхідних природоохоронних
заходів) встановлюються зменшені
обсяги викидів і скидів забруднюючих
речовин та розміщення відходів у
цілому по підприємству чи по окремих
його цехах (дільницях) і одиницях
обладнання;

тимчасово заборонена (зупинена) - до
виконання необхідних природоохоронних
заходів зупиняється експлуатація
підприємства чи окремих його цехів
(дільниць) і одиниць обладнання;

припинена - повністю припиняється
експлуатація підприємства чи окремих
його цехів (дільниць) і одиниць
обладнання.

Як зазначено у рішенні підставою для
прийняття такого стала відсутність
ліміту на утворення та розміщення
відходів у 2011 році.

Згідно п.4 Порядку обмеження,
тимчасової заборони (зупинення) чи
припинення діяльності підприємств,
установ, організацій і об'єктів у разі
порушення ними законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища, затвердженого постановою
ВР України від 29.10.1992 року № 2751,
діяльність підприємств обмежується
або тимчасово забороняється
(зупиняється) у разі перевищення ними
лімітів використання природних
ресурсів, порушення екологічних
нормативів, екологічних стандартів.

Разом з тим, позивачем було надано суду
першої інстанції ліміт № -023 на
утворення та розміщення відходів за 2011
рік АЗС Київської філії ТОВ «Континент
Нафто Трейд» за адресою м Київ,
Деснянський район, пр-т Ватутіна, 3.
погоджений начальником Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища в м. Києві 24.12.2010
року та затверджений в.о. начальника
Головною управління екології та
охорони природних ресурсів
виконавчого органу Київради.

Крім того, відповідно до статті 7 Закону
України «Про екологічну експертизу»
від 09.02.1995 року №45/95-ВР (надалі - Закон
№45/95-ВР), об'єктами екологічної
експертизи є проекти законодавчих та
інших нормативно-правових актів,
передпроектні, проектні матеріали,
документація по впровадженню нової
техніки, технологій, матеріалів,
речовин, продукції, генетично
модифікованих організмів, реалізація
яких може призвести до порушеній
екологічних нормативів, негативного
впливу на стан навколишнього
природного середовиша; екологічній
експертизі можуть підлягати
екологічні ситуації, що склалися в
окремих населених пунктах і регіонах, а
також діючі об'єкти та комплекси, що
мають значний негативний вплив на стан
навколишнього природного середовища.

Статтею 14 Закону №45/95-ВР визначено, що
Державній екологічній експертизі
підлягають:

1) державні інвестиційні програми,
проекти схем розвитку і розміщення
продуктивних сил розвитку окремих
галузей народного господарства;

2) проекти генеральних планів
населених пунктів, схем районного
планування, схем генеральних планів
промислових вузлів, схем розміщення
підприємств у промислових вузлах і
районах, схем упорядкування
промислової забудови, інша перед
планова і передпроектна документація;

3) інвестиційні проекти,
техніко-економічні обгрунтування і
розрахунки, проекти і робочі проекти на
будівництво нових та розширення,
реконструкцію, технічне переозброєння
діючих підприємств; документація по
перепрофілюванню, консервації та
ліквідації діючих підприємств, окремих
цехін, виробництв та інших промислових
і господарських об'єктів, які можуть
негативно впливати на стан
навколишньою природного середовища, в
тому числі військового та оборонного
призначення:

4) проекти законодавчих та інших
нормативно-правових актів, що
регулюють відносини в галузі
забезпечення екологічної (в тому числі
радіаційної) безпеки, охорони
навколишнього природного середовища і
використання природних ресурсів,
діяльності, що може негативно впливати
на стан навколишнього природного
середовища;

5) документацій по впровадженню
нової техніки, технологій, матеріалів і
речовин (у тому числі тих, що
закуповуються за кордоном), які можуть
створити потенційну загрозу
навколишньому природному середовищу;

6) документація щодо генетично
модифікованих організмів, що
призначаються для використання у
відкритій системі.

Відповідно до рішень Кабінету
Міністрів України, Уряду Автономної
Республіки Крим, місцевих Рад чи їх
виконавчих комітетів державній
екологічній експертизі можуть
підлягати екологічні ситуації, що
склалися в окремих населених пунктах і
регіонах, а також діючі об'єкти та
комплекси, в тому числі військового та
оборонного призначення, що мають
значний негативний вплив на стан
навколишнього природного середовища.

При цьому, чинним законодавством
України не визначено перелік діючих
об'єктів, що мають значний негативний
вплив на стан навколишнього природного
середовища та порядок здійснення щодо
таких об'єктів державної екологічної
експертизи.

Як встановлено судом першої інстанції
під час перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства 02.02.2011
року, позивачем було пред'явлено
висновок державної екологічної
експертизи м. Києва від 27.07.2000 року до
проекту будівництва автозаправної
станції по проспекту Ватутіна у
Ватутінському районі м. Києва.

Зазначена АЗС введена в експлуатацію у
січні 2001 року, що підтверджується актом
про приймання в експлуатацію
закінченого будівництвом об'єкта,
зареєстрованим Управлінням
Держбудконтролю м. Києва.

Відповідно до розпорядження
Деснянської державної районної у місті
Кисві адміністрації від 20.02.2004 року №140
зазначеному об'єкту було присвоєно
адресу проспект Ватутіна, 3.

Як вбачається з матеріалів справи, при
будівництві об'єкту АЗС за адресою: м.
Київ. Деснянський район, пр-т Ватутіна,
3. було здійснено державну екологічну
експертизу щодо цього об'єкту та
отримано позитивний висновок.

Таким чином, вірними є доводи позивача
про наявність належного висновку
державної екологічної експертизи м.
Києва, оскільки відповідно до норм
Закону №45/95-ВР об'єктом експертизи є
безпосередньо проектна документація
на будівництво чи реконструкцію
об'єкту або сам об'єкт, що становить
небезпеку для навколишнього
природного середовища. Тобто чинне
законодавство не містить вимог щодо
повторного здійснення державної
екологічної експертизи у випадку зміни
власника об'єкту.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції що
позивачем дотримано вимоги чинного
законодавства України, щодо здійснення
державної екологічної експертизи АЗС
за адресою: м. Київ, Деснянський район,
пр-т Ватутіна, 3.

Згідно положень частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про
необґрунтованість рішення відповідача
про наявність підстав для тимчасової
заборони (зупинення) господарської
діяльності АЗС «WOG» ТзОВ «Континент
Нафто Трейд».

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи, ухвалив законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції в м. Києві
залишити без задоволення, а постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 09 березня
2011 року у справі № 2а-0370/264/11 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, що беруть
участь у справі але може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
О.Б. Заверуха

Судді:
А.Р. Курилець

О.І. Мікула