Справа № 820/7566/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
про закриття провадження у справі
№ 820/7566/14
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Панов М.М,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробниче
підприємство Роганський м'ясокомбінат"
до Начальника Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області Макаренка Михайла
Миколайовича про визнання дій
протиправними та скасування наказу, - В
Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Виробниче
підприємство Роганський
м'ясокомбінат", звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Начальника Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
Макаренка Михайла Миколайовича, в
якому просить суд визнати
протиправним та скасувати наказ
Начальника Індустріальної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів Харківській області
Макаренко М.М. від 18.04.2014р. за № 634 про
проведення документальної
позапланової перевірки ТОВ "ВП
Роганський м'ясокомбінат".
21.05.2014 року до канцелярії суду від
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробниче
підприємство Роганський м'ясокомбінат"
надійшла заява про відмову від
адміністративного позову, згідно ст.ст.
51, 112, 136 КАС України, що не суперечить
вимогам закону і не порушує прав інших
осіб, а тому ця відмова підлягає
прийняттю судом, а справа закриттю
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Згідно з ст.ст. 51, 112, 136 КАС України
позивач має право відмовитися від
адміністративного позову в будь-який
час до закінчення судового розгляду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.
Причин неприйняття відмови від позову
у суду немає.
З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку про необхідність
закрити провадження по справі.
Згідно з ч. 3 ст. 157 КАС України, про
закриття провадження у справі суд
постановляє ухвалу. Повторне звернення
з тією самою позовною заявою не
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 51, 112, 136, 157, 165, 185, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Заяву представника позивача про
відмову від позову - задовольнити.
Відмову від адміністративного позову
Закрити провадження у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Виробниче
підприємство Роганський м'ясокомбінат"
до Начальника Індустріальної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області Макаренка Михайла
Миколайовича про визнання дій
протиправними та скасування наказу.
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом п"яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Панов М.М.