Справа № 812/2002/14
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

ЛуганськСправа № 812/2002/14

Луганський окружний адміністративний
суду складі

головуючого судді
Тихонова І.В.,

суддів
Агевича К.В.,

Тріфанової С.С.,

за участю

секретаря судового засідання
Лушникової О.С.,

та

представників сторін:

від позивача - не
прибув,

від відповідача - не
прибув,

третіх осіб - не
прибули,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луганську справу за
адміністративним позовом Державного
підприємства "Луганськвугілля" до
Державної виконавчої служби України,
треті особі на стороні відповідача, які
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору - Приватне акціонерне
товариство "Акціонерний комерційний
промислово- інвестиційний банк" в особі
філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в
м. Луганськ", Приватне акціонерне
товариство "Луганська вугільна
компанія", Державне підприємство
"Регіональні електричні мережі" в особі
Луганської філії, Спеціалізована
державна податкова інспекція з
обслуговування великих платників у м.
Луганську Міжрегіонального головного
управління Міндоходів, Алчевська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання дій
неправомірними, скасування постанови
про арешт коштів боржника №14795661 від
25.02.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державного підприємства
"Луганськвугілля" до відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про визнання дій неправомірними,
скасування постанови про арешт коштів
боржника № 14795661 від 25.02.2014 року.

24 березня 2014 року винесена ухвала про
відкриття провадження по справі,
справу призначено до розгляду у
попередньому судовому засіданні.

27 березня 2014 року було у попередньому
судовому засіданні було винесено
ухвали про заміну відповідача на
належного - Державну виконавчу службу
України, справу призначено до розгляду
у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 29 квітня 2014 року було в
якості третіх осіб на боці відповідача
було залучено Приватне акціонерне
товариство "Луганська вугільна
компанія", Державне підприємство
"Регіональні електричні мережі" в особі
Луганської філії, Спеціалізовану
державну податкову інспекцію з
обслуговування великих платників у м.
Луганську Міжрегіонального головного
управління Міндоходів, Алчевську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Луганській області, зобов'язано
Державну виконавчу службу України,
надати копії всіх виконавчих
документів в рамках примусового
виконання зведеного виконавчого
провадження №42243780, на підставі яких
було накладено арешт на кошти спірною
постановою про арешт коштів боржника
від 25.02.2014 року та копії постанов про
відкриття виконавчих проваджень,
витребувані докази надати суду до 20
травня 2014 року, провадження у справі
зупинено до 22 травня 2014 року.

Станом на 22 травня 2014 року на адресу
суду від Державної виконавчої служби
України не надійшло копій виконавчих
документів витребуваних ухвалою суду
від 29 квітня 2014 року.

22 травня 2014 року провадження у справі
було поновлено, судове засідання
призначено на 22 травня 2014 року.

Станом на день розгляду справи - 22.05.2014
відомостей щодо виконання зазначеної
ухвали Державною виконавчою службою
України до Луганського окружного
адміністративного суду не надійшло.

22 травня 2014 року від представника
відповідача надійшло клопотання про
зупинення провадження у справі у
зв'язку із неможливістю забезпечити
явку повноважного представника.

Колегія суддів вважає надане
представником відповідача клопотання
про зупинення провадження у справі,
необґрунтованим, оскільки
представником відповідача не надано
жодних доказів поважності
неможливості забезпечення участі
представника відповідача у судовому
засіданні.

Враховуючи те, що станом на день
розгляду справи - 22.05.2014 відомостей щодо
виконання зазначеної ухвали Державною
виконавчою службою України до
Луганського окружного
адміністративного суду не надійшло,
колегія суддів вважає за можливе
зупинити провадження у справі виходячи
з наступного.

За приписами ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів за ініціативою
сторін або суду.

В силу ст. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність чи
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги та заперечення сторін, ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, письмових і речових
доказів, висновків експертів.

У відповідності із п.4 ч.2 ст.156 КАС
України суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

У зв'язку із відсутністю відомостей
щодо виконання ухвали суду від 29.04.2014 та
необхідністю отримання доказів, які
мають суттєве значення для всебічного,
повного, об'єктивного та правильного
вирішення справи, на підставі яких суд
повинен встановити наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, суд
прийшов до висновку про необхідність
зупинення провадження у справі
відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України
через витребування доказів до 29 травня
2014 року.

Керуючись ст.ст.11, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в
адміністративній справі за позовом
Державного підприємства
"Луганськвугілля" до Державної
виконавчої служби України, треті особі
на стороні відповідача, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - Приватне акціонерне товариство
"Акціонерний комерційний промислово-
інвестиційний банк" в особі філії
"Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.
Луганськ", Приватне акціонерне
товариство "Луганська вугільна
компанія", Державне підприємство
"Регіональні електричні мережі" в особі
Луганської філії, Спеціалізована
державна податкова інспекція з
обслуговування великих платників у м.
Луганську Міжрегіонального головного
управління Міндоходів, Алчевська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання дій
неправомірними, скасування постанови
про арешт коштів боржника №14795661 від
25.02.2014 року, до 29 травня 2014 року.

Після закінчення строку, на який
зупинено провадження в
адміністративній справі, справу №
812/2002/14 призначити до розгляду у
судовому засіданні на 29 травня 2014 року
о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не буде
подано.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про
зупинення провадження у справі
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Головуючий суддя І.В. Тихоновсуддя
суддя К.В. Агевич С.С. Тріфанова