Справа № 9101/132470/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2014 рокусправа № 2а/412/7816/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Проценко О.А.

суддів: Мельника В.В.
Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання:Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі м.Дніпропетровська про
роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 03.12.2013р. за
результатами розгляду апеляційної
скарги ОСОБА_3

на постанову Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська від 24.05.2012р. у
справі № 2а/412/7816/11

за позовом ОСОБА_3

до 1)Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі м.Дніпропетроаська;

2) Головного управління Пенсійного
Фонду України в Дніпропетровській
області

третя особа: Державна податкова
інспекція у Кіровському районі
м.Дніпропетровська

про визнання протиправними дії та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому з урахуванням уточнень, просив
визнати нечинними та скасувати:

- рішення Управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі від
07.04.2010р. №15 в частині невідповідностей
даних позивача,

- розпорядження Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі від
26.08.2010р. №195387 в частині неврахування
частини заробітної плати,

- розпорядження Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі від
21.05.2012р. №195387 в частині неврахування
частини стажу позивача.

Позивач просив також визнати
протиправною бездіяльність Головного
управління пенсійного Фонду України в
Дніпропетровській області у розгляді
скарги позивача; зобов'язати Головне
управління Пенсійного Фонду України в
Дніпропетровській області розглянути
належним чином скаргу позивача. Просив
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
належним чином розглянути заяви
позивача про призначення та
перерахунок пенсії та прийняти законні
та обгрунтовані рішення замість
скасованих, зробивши належним чином
розрахунок пенсії позивача (з моменту
призначення) з урахуванням заробітку
та стажу роботи у Виробничому
кооперативі «Науково-технічні
розробки» та перерахунок пенсії
позивача із зазначенням належних виду
перерахунку та дати вводу заробітку -
14.04.2010р.

Постановою суду першої інстанції в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

За результатами розгляду апеляційної
скарги позивача Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом
03.12.2013 року проголошено постанову, якою
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 24.05.2012р. у справі
№ 2а/412/7816/11 задоволено частково;
постанову Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 24.05.2012р. у справі
№2а/412/7816/11 скасовано. Позов задоволено
частково. Визнано протиправними та
скасовано: - рішення комісії з розгляду
питань, пов'язаних з призначенням
(перерахунком) та виплатою пенсій,
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі від
07.04.2010р. №15 стосовно ОСОБА_3;
-розпорядження Управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі від
26.08.2010р. та від 21.05.2012р. №195387 в частині
неврахування частини заробітної плати.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
розглянути звернення ОСОБА_3 та
прийняти рішення та розпорядження у
відповідності до норм законодавства
про пенсійне забезпечення. В решті
позову відмовлено.

Відповідач-1 звернувся до апеляційного
суду із заявою про роз'яснення
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 03.12.2013 року у справі № 2а/412/7816/11, в
якій зазначає, що постанова суду
апеляційної інстанції є незрозумілою
щодо порядку виконання резолютивної
частини тобто не зазначено, з якої дати
після скасування рішення комісії з
розгляду питань, пов'язаних з
призначенням (перерахунком) та
виплатою пенсій Управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі від
07.04.2010 року № 15 стосовно ОСОБА_3, слід
здійснити нарахування та виплату
пенсії позивачу.

Відповідач також зазначає, що
розпорядження управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровськомурайоні від
26.08.2010р. Та від 21.05.2012р. № 195387 в
матеріалах пенсійної справи відсутнє.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів
зазначає наступне.

Порядок роз'яснення судового рішення
визначено ст.170 КАС України, відповідно
до норм якої якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Із змісту постанови від 03.12.2013р.
вбачається, що, рішення суду
апеляційної інстанції викладено чітко
та двоякому тлумаченню не підлягає.
Заява ж про роз'яснення постанови від
03.12.2013р. містить питання, пов'язані із
порядком його виконання. Таким чином,
колегія суддів не вбачає підстав для
роз'яснення постанови суду апеляційної
інстанції. Щодо номеру розпорядження
від 21.05.2012 року слід зазначити, що при
розгляді справи відповідачі не
заявляли про відсутність цього
документу у матеріалах пенсійної
справи. Пенсійна справа судом
досліджувалась і зауважень щодо
номерів розпоряджень не викликала.

Керуючись ст. 170 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі м.Дніпропетровська про
роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 03.12.2013р. у
справі №2а/412/7816/11.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може
бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий:
О.А. Проценко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.П. Туркіна