overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3918/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Справа № 813/3918/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош
Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції у
Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до СПД-ФО ОСОБА_1 про припинення підприємницької
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому
Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС
України, суд - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша Володимира
Миколайовича одноособово. 3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати 4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду. 5. Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 804/6801/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 травня 2014 р. Справа №804/6801/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову
Криворізького гірничопромислового управління Держгірпромнагляду до
Публічного акціонерного товариства
«Центральний ГЗК» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Криворізького гірничопромислового управління Держгірпромнагляду до
Публічного акціонерного товариства
«Центральний ГЗК» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляд у вигляді зупинення роботи, а саме: експлуатації машини для перевезення опор ЛЕП на шасі автонавантажувача МоАЗ-40484, реєстр.
№Т02800АЕ, госп. №8, до усунення порушень.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/6801/14 за адміністративним позовом
Криворізького гірничопромислового управління Держгірпромнагляду до
Публічного акціонерного товариства
«Центральний ГЗК» про застосування заходів реагування.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м.
Дніпропетровськ, 49005.

Витребувати від позивача: припис, складений на підставі акту перевірки від 23 квітня 2014 року №09-04/2-8.

Витребувати від відповідача: докази усунення порушень, у тому числі надані позивачу; повторний акт перевірки за результатами усунення виявленого порушення (за наявності).

Витребувані судом документи надати протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Верба
І.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя
І.О. Верба
Справа № 2а-4531/11/1370
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про зупинення провадження у справі
№ 2а-4531/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді суддів секретар судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали адміністративної справи за позовом в.о. прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі
Кабінету Міністрів України, Управління
Держкомзему у м.Львові до Брюховицької селищної ради з участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ДП
«Санаторій «Львів» ЗАТ
«Укрпрофоздоровниця» про визнання в.о. прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі
Кабінету Міністрів України, Управління
Держкомзему у м.Львові звернувся в суд з позовом до Брюховицької селищної ради про визнання нечинним рішення за
№84 від 05.12.2002 року.
Прокурор подав до суду клопотання в якому просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення спору у справі №5015/3543/11.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС
В матеріалах справи наявна постанова
Вищого господарського суду України від 23.04.2014 року, якою скасовано постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2013 року та рішення Господарського суду
Львівської області від 26.10.2011 року, а справу за №5015/3543/11 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Предметом судового дослідження у зазначеній справі, серед іншого є, зокрема, визнання за державою права власності на майновий комплекс
«Санаторію «Львів», який розташований за адресою: смт.Брюховичі, вул.Курортна,8.

При цьому, предметом спору у даній справі є визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування, яким вилучено земельну ділянку, що знаходиться за адресою: смт.Брюховичі, вул.Курортна,8, з користування
«Санаторію «Львів» за його згодою.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.156 КАС
України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи те, що предметом спору у даній справі є рішення про вилучення земельної ділянки за згодою третьої особи, право власності останньої на нерухоме майно, що знаходиться на згаданій земельній ділянці оскаржується в судовому порядку, у суду наявні підстави для зупинення провадження.

Керуючись, п.3 ч.1 ст.156, ст.ст.160, 165
КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за №5015/3543/11.

2. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя
В.Я.Мартинюк
Справа № 820/6874/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" травня 2014 р.
№ 820/6874/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 проприпинення підприємницької діяльності,- ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року відкрито скорочене провадження у справі, запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

У зв'язку з недостатністю повідомлених позивачем обставин суддя прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Панченко
Справа № 804/5932/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 травня 2014 р. Справа №804/5932/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О. при секретарі судового засіданняЧмоні А.О. за участю представників: позивача відповідача Тубольцевої О.В. Семенко
Т.В., Савочкіної О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання витребуваних судом документів.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувані судом документи надати до 29 травня 2014 року включно.

Призначити судове засідання на 14:30 3 червня 2014 року.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/5932/14 до 2 червня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали складений 16 травня 2014 року.

Суддя І.О.
Верба
Справа № 820/8488/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" травня 2014 р.
№ 820/8488/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державного підприємства
Дублянський спиртовой завод до
Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області проскасування податкового повідомлення-рішення,- ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство
Дублянський спиртовой завод, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції від 31.12.2013 року №.

Ухвалою судді від 14.05.2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 3 ст. 106
КАС України, а саме: позивач не надав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у відповідності до
Закону України "Про судовий збір".

На виконання вказаної ухвали, позивач виправив зазначені недоліки та надав в установлений суддею строк, оригінал платіжного доручення №51 від 27.05.2014 року про сплату судового збору у сумі 1827,00грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державного підприємства Дублянський спиртовой завод до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 06.05.2014 року у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Панченко
Справа № 2а-654/2011
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Романчук О.М
У Х В А Л А

"28" травня 2014 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Романчук О.М ,

суддів -
Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 2а-654/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Совєтському районі Автономної
Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.1 ст.12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Совєтському районному суду Автономної Республіки
Крим, що розташований на території
Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 2а-654/2011 Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС
України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Визначити територіальну підсудність справи 2а-654/2011 за адміністративним позовом 2а-654/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Совєтському районі Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 2а/0106/370/12
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Романчук О.М
У Х В А Л А

"28" травня 2014 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Романчук О.М ,

суддів -
Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 2а/0106/370/12 за адміністративним позовом Прокуратури м. Євпаторії Автономної Республіки
Крим до Євпаторівського міського центру зайнятості, за участю третьої особи ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна
Євпаторійському міському суду
Автономної Республіки Крим, що розташований на території Автономної
Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 2а/0106/370/12 Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС
України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Визначити територіальну підсудність справи 2а/0106/370/12 за адміністративним позовом Прокуратури м. Євпаторії
Автономної Республіки Крим до
Євпаторівського міського центру зайнятості, за участю третьої особи
ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.
Справа № 2а-3544/11/2412
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3544/11/2412
Головуючий у 1-й інстанції: Бужора В.Т.
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі на постанову
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 28 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 28 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі на постанову
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 28 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 30 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.