Справа № 807/1638/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1638/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Скраль Т.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Доміон" до
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області про скасування податкових
повідомлення-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Доміон" звернулося
до Закарпатського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Тячівському
районі головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
про скасування податкових
повідомлення-рішень.

Ухвалою судді Закарпатського
окружного адміністративного суду від 08
травня 2014 року позовну заяву було
залишено без руху, так як в ній були
виявлені порушення норм вимог ст. 106 КАС
України.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів. Позивачем не додано до
позовної заяви первинні документи,
щодо спірних господарський операцій
такі як договори купівлі-продажу,
вантажно-митні декларації.

Частиною 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви додається також
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати. Частиною 2 ст. 106 КАС України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів. Так, позивачем дану норму не
дотримано, так як ним в якості доказів
додано до позовної заяви ксерокопію
платіжного доручення № 247 від 30 квітня
2014 року, а не оригінал такого.

Однак, недоліки позовної заяви вказані
в ухвалі Закарпатського окружного
адміністративного суду від 08 травня 2014
року не було усунуто позивачем.

Строк для усунення недоліків позовної
заяви надавався позивачу до 23 травня 2014
року.

За таких обставин позовну заяву слід
повернути позивачу з підстав,
визначених п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, а
саме: позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити позивачу, що в силу ч. 6 ст. 108
КАС України, залишення позовної заяви
без руху або повернення позовної заяви
не позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.
108, п. 2 ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Доміон" до
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області про скасування податкових
повідомлення-рішень - повернути
позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та
усіма доданими до неї матеріалами,
невідкладно надіслати особі, яка
подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскарженою до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: шляхом подачі заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, то строк подання заяви
про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Т.В. Скраль