overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2190/11
Суддя: Бойко М. Я.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2190/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30.05.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано –
Франківської області

в складі: головуючого – судді Бойка М.Я.

секретаря – Пукіш В.В.

з участю: заявника –

представника зацікавленої особи –

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та виправлення описки у виконавчому листі, –

в с т а н о в и в:

що заявник подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2 – а – 2190/11 року, оскільки Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші Івано –
Франківської області реорганізовано в
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано –
Франківської області.

Сторони у судове засідання не з’явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення частково, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року частково задоволено позов
ОСОБА_1 про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії по інвалідності та спонукання до проведення перерахунку та виплати недонарахованої пенсії.

Оскільки Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші Івано –
Франківської області реорганізовано в
Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано –
Франківської області та виходячи з вимог ст. 264 КАС України, слід провести заміну неналежної сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Однак, як вбачається із наданої копії виконавчого листа – виконавчий лист виданий на підставі постанови
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2013 року (а.с. 54 – 57) та відповідно до
Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах. Жодних помилок при його оформленні та видачі судом не допущено.

Тому, суд вважає, що у задоволенні заяви в цій частині слід відмовити.

На підставі наведеного й керуючись ст. ст. 160, 165, 259, 264 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, –

у х в а л и в:

Заяву задоволити частково.

Провести заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2 – а – 2190/11 року – Управління Пенсійного фонду
України в м. Калуші Івано –
Франківської області на Управління
Пенсійного фонду України в м. Калуші та
Калуському районі Івано –
Франківської області, про що його повідомити.

У задоволенні решти заяви – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 5 – ти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано –
Франківської області, а сторонами у цей же ж строк з часу одержання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 362/2461/14-а
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2461/14-а
Провадження № 2-а/362/146/14
У Х В А Л А

30.05.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Однак, до відкриття провадження по зазначеної справі, представник заявниці звернувся до суду із заявою про повернення йому позову у зв’язку з його відкликанням.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 та ст. 186
КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції
Київської області про зобов’язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС
України.

Суддя

Корнієнко С.В.
Справа № 566/697/14-а
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №566/697/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2014 року

смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Лободзінський А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в Рівненській області про визнання протиправними рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах та зобов'язання виконати певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Рівненській області про визнання протиправними рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах та зобов'язання виконати певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Млинівському районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

З метою всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вбачає необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 120, 114 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах та зобов'язання виконати певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 10 червня 2014 року об 11 годині 00 хвилин, у приміщенні
Млинівського районного суду за адресою: 35100, смт. Млинів, вул. Ватутіна, 7.

Відповідачу у строк до 10 червня 2014 року подати заперечення проти позову та всі докази по справі, які підтверджують правомірність оскарженого рішення та матеріали адміністративної справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 2018/2-а-7577/11
Суддя: Чередник В. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2018/2-а-7577/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"30" травня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого

судді Чередник В.Є.

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради Харківської області, Адміністрації Київського району Харківської міської ради, виконавчого комітету Харківської міської ради, Головного управління
Держземагенства у Харківській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,-

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 11, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Харківської міської ради Харківської області, Адміністрації Київського району Харківської міської ради, виконавчого комітету Харківської міської ради, Головного управління
Держземагенства у Харківській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом 10 днів з її проголошення, або з дня складення постанови у повному обсязі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 644/5013/14-а
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5013/14-а
Провадження № 2-а/644/130/14
Справа № 644/5013/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації,
Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району м. Харкова про стягнення невиплаченої компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить стягнути невиплачену компенсацію за санітарно-курортну путівку за 2013 рік, моральну шкоду в розмірі 2000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання не є обов”язковим.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення
Орджонікідзевського району м. Харкова про стягнення невиплаченої компенсації.

Призначити справу у судове засідання на 06 червня 2014р. о 14-40 год.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в строк до 06 червня 2014 р. письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/6632/14-а
Суддя: Сальникова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6632/14-а
Провадження № 2-а/752/215/14 про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду
Суддя Голосіївського районного суду м.Києва Сальникова Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Голосіївської районної у м. Києві адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, - 12.05.2014 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до до Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві адміністрації про визнання протиправною бездіяльність.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105,106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Голосіївському районному суду м. Києва.
Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
З наведених обставин, адміністративний позов слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому
Керуючись ст.ст.17-19,23,104-107,110,121 Кодексу адміністративного судочинства
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної у м. Києві адміністрації про визнання протиправною бездіяльність.
Призначити справу до судового розгляду під головуванням одноособово суддею
Сальниковою Н.М. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14а, к.14 на 30 травня 2014 року на 12 год 00 хв.
Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати року письмове заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам по справіположення ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Попередити сторони по справі, що у відповідності, до ч.1 ст.40 КАС України, особи, якіберуть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ч.4 ст.122
КАС України, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно направити сторонам, а відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Сальникова
Справа № 127/10230/14-а
Суддя: Саблук С. А.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/418/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С. А. , розглянувши матеріали позовної заяви
Ректора Вінницького державного педагогічного університету імені
ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Вінницькій області
ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся з позовом Ректор Вінницького державного педагогічного університету імені
ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Вінницькій області
ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги той факт, що позовна заява відповідає ст.106 КАС
України і відсутні підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження, керуючись ст. 107 ч.4 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Судовий розгляд по справі призначити на 29.05.2014 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області зал № 17.

Зобов’язати відповідача надати в строк до 29.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 303/2797/14-а
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2797/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
УДАІ ГУ МВС України в
Івано-Франківській області та ІДПС
ВДАІ з обслуговування Надвірнянського району ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УДАІ ГУ МВС України в Івано-Франківській області та ІДПС
ВДАІ з обслуговування Надвірнянського району ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 14 травня 2014 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.106 КАС України і надано строк для усунення недоліків до 29 травня 2014 року.

В зазначений суддею строк позивач недоліки зазначені в ухвалі від 14.05.2014 року не усунув, а саме: не зазначив поштову адресу відповідача ОСОБА_2 та адресу електронної пошти як свою так і відповідачів. Крім цього, до позовної заяви не додав її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведенного та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС
України в Івано-Франківській області та ІДПС ВДАІ з обслуговування
Надвірнянського району ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського адміністративного апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 2-а-11299/11
Суддя: Артемова Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30.05.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Артемова Л.Г. розглянувши подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання судового рішення Шевченківського районного суду про стягнення з УПФУ в
Шевченківському районі м.Запоріжжя на користь ОСОБА_1 підвищення пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення, проте падання не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, аналогію який суддя застосовує при вирішення питання подальшого розгляду подання.

Ухвалою від 22.04.2014 року заява була залишена без руху, із наданням строку на виправлення недоліків.

Згідно ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Дослідивши матеріали заяви суддя дістає висновку, що її необхідно повернути завнику разом із усіма матеріалами доданими до неї, оскільки ним не усунути недоліки, які перешкоджають її розгляду по суті.

Згідно ч .6 ст. 108 КАС України залишення заяви без руху або повернення позовної зяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, тобто зявник не позбавлений права на судовий захист.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання судового рішення повернути заявнику.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя

Л.Г.Артемова
Справа № 521/7555/14-а
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/7555/14а
Провадження №2а/521/309/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу ведення Державного реєстру виборців Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, дільничної виборчої комісії № 511175 по позачерговим виборам Одеського міського голови 25.05.2014 року про включення до списку виборців, –

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС
України, підсудна місцевому
Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі

Керуючись ст.ст. 69, 71, 73, 74, 75, 107,173 КАС
України , суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу ведення Державного реєстру виборців Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, дільничної виборчої комісії № 511175 по позачерговим виборам Одеського міського голови 25.05.2014 року про включення до списку виборців.

Провести судове засідання 22.05.2014 року о 14:30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати відділ ведення Державного реєстру виборців Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради надати суду відомості про те, чи внесено в теперішній час до списків виборців Дільничної виборчої комісії № 511175 по позачерговим виборам
Одеського міського голови 25.05.2014 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. У разі невідповідності адреси вказаної в адміністративному позові особою, як місце проживання (реєстрації), межам вищевказаної дільниці, прошу повідомити суду номер виборчій дільниці до меж якої віднесена адреса особи, що звернулася до суду.

Зобов’язати Дільничну виборчу комісію
№ 511175 по позачерговим виборам
Одеського міського голови 25.05.2014 року надати суду відомості про те, чи внесено в теперішній час до списків виборців Дільничої виборчої комісії № 511175 по позачерговим виборам Одеського міського голови 25.05.2014 року ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., а також відомості про відмову в реалізації виборчих прав особи у вищевказаній дільничній виборчій комісії. У разі невідповідності адреси вказаної в адміністративному позові особою, як місце проживання (реєстрації), межам вищевказаної дільниці, прошу повідомити суду номер виборчій дільниці до меж якої віднесена адреса особи, що звернулася до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу в частині забезпечення доказів може бути оскаржено про що на протязі п’яти днів подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 521/7593/14-а
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/7593/14-а
Провадження №2а/521/316/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року

м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу ведення Державного реєстру виборців Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, дільничної виборчої комісії № 511183 по позачерговим виборам Одеського міського голови 25.05.2014 року про включення до списку виборців, –

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС
України, підсудна місцевому
Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі

Керуючись ст.ст. 69, 71, 73, 74, 75, 107,173 КАС
України , суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу ведення Державного реєстру виборців Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, дільничної виборчої комісії № 511183 по позачерговим виборам Одеського міського голови 25.05.2014 року про включення до списку виборців.

Провести судове засідання 22.05.2014 року о 16:40 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: