Справа № 826/2211/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2211/13-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України,апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Харківської міської ради
Харківської області на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від "13" травня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "М.С.Л." до Виконавчого
комітету Харківської міської ради
Харківської області про визнання
протиправним та скасування припису,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2013 року позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Виконавчого
комітету Харківської міської ради
Харківської області у якому просив
визнати протиправним та скасувати
припис № 7/55 про усунення порушень
порядку розміщення реклами у місті
Харкові.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва
від "13" травня 2013 року позов було
задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 13.05.2013 року та
прийняте нове рішення, яким відмовити в
задоволені позову. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Виконавчого комітету Харківської
міської ради Харківської області -
залишити без задоволення, а постанову
адміністративного суду міста Києва
від "13" травня 2013 року - залишити без
змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої
інстанції, 29 січня 2013 року Відділом
реклами Департаменту контролю
Харківської міської ради було винесено
припис №7/55 від 29.01.2013 року про усунення
порушень порядку розміщення
зовнішньої реклами у міста Харкові.

Відповідачем в оскаржуваному приписі
зазначено, що позивачем розміщено
об'єкти зовнішньої реклами, а саме щит
на фасаді «Спортліга», «Знаєш! Ставиш!
Виграєш!»(2.2x3x1) - 2 одиниці, щит на фасаді
«Спортліга» (2.2х2.2.х1) без дозволу на
розміщення зовнішньої реклами, чим
порушено ч. 1 ст. 16 Закону України «Про
рекламу» та, у зв'язку з чим у 5 денний
строк запропоновано провести демонтаж
спеціальних конструкцій.

Не погоджуючись з викладеними
обставинами, позивач звернувся до суду
з відповідним позовом.

Окружний адміністративний суд м. Києва
прийшов до висновку про необхідність
задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України У справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для
суб'єкта владних повноважень, який
приймає відповідне рішення, вчиняє дії
чи допускається бездіяльності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
рекламу» реклама - інформація про особу
чи товар, розповсюджена в будь-якій
формі та в будь-який спосіб і
призначена сформувати або підтримати
обізнаність споживачів реклами та їх
інтерес щодо таких особи чи товару;
зовнішня реклама - реклама, що
розміщується на спеціальних
тимчасових і стаціонарних
конструкціях, розташованих на
відкритій місцевості, а також на
зовнішніх поверхнях будинків, споруд,
на елементах вуличного обладнання, над
проїжджою частиною вулиць і доріг.

Аналогічне за змістом визначення
поняття «реклама» закріплене у
Правилах розміщення зовнішньої
реклами в місті Харків, затверджені
рішенням виконавчого комітету7
Харківської міської ради від 20.10.2004 № 977
(надалі - Правила), відповідно до яких,
зовнішня реклама - інформація про особу
чи товар, розповсюджена в будь-якій
формі та в будь-який спосіб і
призначена сформувати або підтримати
обізнаність споживачів реклами та їх
інтерес щодо таких особи чи товару, що
розміщується на спеціальних
тимчасових і стаціонарних
конструкціях, розташованих на
відкритій місцевості, а також на
зовнішніх поверхнях будинків, споруд,
на елементах вуличного обладнання, над
проїжджою частиною вулиць і доріг.

У відповідності до ч. 7 ст. 8 Закону
розміщення інформації про виробника
товару та/або товар у місцях, де цей
товар реалізується чи надається
споживачеві, у тому числі на елементах
обладнання та/або оформлення місць
торгівлі, а також безпосередньо на
самому товарі та/або його упаковці, не
вважається рекламою.

Згідно ч. 6 ст. 9 Закону вивіска чи
табличка з інформацією про
зареєстроване найменування особи,
знаки для товарів і послуг, що належать
цій особі, вид її діяльності (якщо це не
випливає із зареєстрованого
найменування особи час роботи, що
розмішена на внутрішній поверхні
власного чи наданого у користування
особі приміщення, на зовнішній
поверхні будинку чи споруди не вище
першого поверху або на поверсі, де
знаходиться власне чи надане у
користування особі приміщення, біля
входу в таке приміщення, не вважається
рекламою.

Відповідно до п. 2 Типових правил
розміщення зовнішньої реклами,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 23.12.03 р. №2067,
спеціальні конструкції - тимчасові та
стаціонарні рекламні засоби (світлові
та несвітлові, наземні та неназемні
(повітряні), плоскі та об'ємні стенди,
щити, панно, транспаранти, троли,
таблички, короби, механічні, динамічні,
електронні табло, екрани, панелі, тумби,
складні просторові конструкції,
аеростати, повітряні кулі тощо), які
використовуються для розміщення
реклами; вивіска чи табличка - елемент
на будинку, будівлі або споруді з
інформацією про зареєстроване
найменування особи, знаки для товарів і
послуг, що належать такій особі, вид її
діяльності (якщо це не випливає із
зареєстрованого найменування особи),
час роботи, що розміщений на зовнішній
поверхні будинку, будівлі або споруди
не вище першого поверху або на поверсі,
де розташовується власне чи надане у
користування особі приміщення (крім,
випадків, коли суб'єкту господарювання
належить на праві власності або
користування вся будівля або споруда),
біля входу у таке приміщення, який не є
рекламою.

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 17 ЗУ
«Про захист прав споживачів» продавець
(виконавець) зобов'язаний надати
споживачеві достовірну і доступну
інформацію про найменування,
належність та режим роботи свого
підприємства.

В даному випадку позивачем розміщено
на приміщенні пункту розповсюдження
білетів державних лотерей позивача,
який розташований за адресою: м. Харків,
вул. Г. Праці, 26 вивіски із текстом
«Знаєш!СтавишІВиграєш!», «Спортліга».
Ці позначення є знаками для товарів та
послуг позивача, які зареєстровані
відповідно до вимог чинного
законодавства України в Державному
реєстрі свідоцтв України на знаки для
товарів та послуг, що підтверджується
копіями свідоцтв на знак для товарів та
послуг: «Спортліга» -Свідоцтво на знак
для товарів та послуг № 115918,
зареєстрований у Державному реєстрі
свідоцтв України на знаки для товарів
та послуг 10 грудня 2009 року; «Знаєш!
Ставиш! Виграєш!» - Свідоцтво на знак
для товарів та послуг № 149123,
зареєстрований у Державному реєстрі
свідоцтв України на знаки для товарів
та послуг 12 грудня 2011 року.

Враховуючи вищевказане, у випадку коли
на фасаді будинку (приміщення), яке
займає суб'єкт господарювання,
розміщено вивіску з інформацією про
виробника товару та/або товар у місцях
реалізації даного товару, яка не
містить закликів до придбання товару
чи надання послуги або іншої
інформації, що призначена сформувати
або підтримати обізнаність споживачів
реклами та їх інтерес щодо таких особи
чи товару, така інформація не є
рекламою і її розміщення не потребує
одержання дозволу на розміщення
об'єкта зовнішньої реклами.

Враховуючи вищевикладене, повно та
всебічно дослідивши матеріали справи,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що в
даному випадку щити не є рекламою в
розумінні ч. 6 ст. 9 Закону України «Про
рекламу», оскільки підпадають під
визначення вивіска чи табличка про
місце знаходження позивача.

З огляду на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Виконавчого комітету Харківської
міської ради Харківської області -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від "13" травня 2013 року - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги
Виконавчого комітету Харківської
міської ради Харківської області -
відмовити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від "13" травня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді
Я.С. Мамчура

І.Л.
Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С