Справа № 805/3078/14
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

26 травня 2014 р.
Справа №805/3078/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Усові
Д.В.,

з участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Чернишової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Східної митниці
Міністерства доходів і зборів України
про визнання недійсною картку відмови
в прийнятті митної декларації, митному
оформленні випуску чи пропуску
товарів, транспортних засобів
комерційного призначення № 700180300/2014/00005
від 04 березня 2014 року, зобов'язання
здійснити пільгове митне оформлення
автомобілю AUDI A4, реєстраційний номер
НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
-

В С Т А Н
О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_2 (далі - позивач,
ОСОБА_2.) звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до Східної
митниці Міністерства доходів і зборів
України (далі - відповідач, Східна
митниця Міндоходів) про визнання
недійсною картку відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
випуску чи пропуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення № 700180300/2014/00005 від 04 березня
2014 року, зобов'язання здійснити
пільгове митне оформлення автомобілю
AUDI A4, реєстраційний номер НОМЕР_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 11 березня
2014 року відкрите провадження у даній
адміністративній справі та призначено
до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 12 годину 00 хвилин 08 квітня
2014 року (арк. справи 1). Зазначена ухвала
про відкритті провадження направлена
сторонам, а також отримана
представником позивача безпосередньо
у суді 13 березня 2014 року, про що
свідчить його підпис з відміткою про
отримання на довідковому листі до
адміністративної справи.

Втім, на адресу суду повернувся конверт
від позивача з відміткою «за
закінченням терміну зберігання» (арк.
справи 23).

08 квітня 2014 року на адресу Донецького
окружного адміністративного суду
через канцелярію від представника
позивача надійшло клопотання про
перенесення розгляду даної
адміністративної справи, у зв'язку з
хворобою представника позивача (арк.
справи 41).

З огляду на заявлене клопотання, судом
відкладено розгляд даної
адміністративної справи на 15 годину 00
хвилин 14 квітня 2014 року для виклику
позивача до суду (арк. справи 44-45), про що
09 квітня 2014 року об 14 год. 20 хв. судом
повідомлено представника позивача
телефонограмою, складену секретарем
судового засідання (арк. справи 47).

14 квітня 2014 року судом відкладено
розгляд даної адміністративної справи
на 15 годину 00 хвилин 17 квітня 2014 року
(арк. справи 49), про що повідомлено судом
представника позивача телефонограмою,
складену секретарем судового
засідання (арк. справи 50).

17 квітня 2014 року в судове засідання
позивач не з'явився, надіслав на адресу
суду клопотання про перенесення
розгляду даної адміністративної
справи, у зв'язку з його відрядженням
його (арк. справи 52).

Судом знов відкладено розгляд даної
справи, у зв'язку із неявкою позивача до
судового засідання, на 15 годину 00
хвилин 29 квітня 2014 року (арк. справи 53),
про що судом повідомлено представника
позивача (арк. справи 54).

29 квітня 2014 року в судове засідання
позивач чи його представник не
з'явилися, заяв про відкладення даної
адміністративної справи, або про
розгляд справи за його відсутності чи
за відсутності його представника до
суду не надав.

З урахуванням викладеного, судом
розгляд адміністративної справи
призначено на 12 годину 00 хвилин 26
травня 2014 року, про що завчасно
повідомлено представника позивача
(арк. справи 63).

Проте, позивач чи його представник у
судове засідання об 12 год. 00 хв. 26 травня
2014 року також не з'явилися. Заяв чи
клопотань про відкладення розгляду
справи або про розгляд справи за
відсутності позивача до суду не подали.

З огляду на зазначене, позивач будучи
повідомленим про дату, час і місце
судового розгляду справи повторно не
прибув у судове засідання без поважних
причин та без повідомлення ним про
причини неприбуття. При цьому, позивач
заяви про відкладення розгляду справи
або про розгляд справи за його
відсутності до суду не подав.

У судовому засіданні 26 травня 2014 року
представник відповідача наполягала на
залишенні позовної заяви позивача без
розгляду.

У відповідності до вимог частини 2
статті 49 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно частини 2 статті 40 КАС України,
особи, які беруть участь у справі,
свідки, експерти, спеціалісти,
перекладачі, які не можуть з поважних
причин прибути до суду, зобов'язані
завчасно повідомити про це суд.

Статтею 38 КАС України визначений
порядок виклику осіб, які беруть участь
у справі, шляхом надсилання тексту
повістки електронною поштою,
факсимільним повідомленням (факсом,
телефаксом), телефонограмою.

Так, суб'єкту владних повноважень текст
повістки надсилається електронною
поштою (факсимільним повідомленням) на
адресу електронної пошти або на номер
факсу (телефаксу), які містяться у
Єдиній базі даних електронних адрес,
номерів факсів (телефаксів) суб'єктів
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень повинен за допомогою
електронної пошти (факсу, телефону)
негайно підтвердити суду про отримання
тексту повістки. Текст такого
підтвердження роздруковується, а
телефонне підтвердження записується
відповідним працівником апарату суду і
приєднується секретарем судового
засідання до справи. Таке
підтвердження є достатнім доказом
належності повідомлення суб'єкта
владних повноважень про дату, час і
місце судового розгляду. Якщо протягом
двох робочих днів з дня направлення
тексту повістки підтвердження від
суб'єкта владних повноважень не
надійшло, секретар судового засідання
складає про це довідку, що приєднується
до справи і є достатнім доказом
належності повідомлення суб'єкта
владних повноважень про дату, час і
місце судового розгляду.

Одночасно з надсиланням тексту
повістки суд, у разі якщо справа
розглядається за місцезнаходженням
суб'єкта владних повноважень,
повідомляє суб'єкта владних
повноважень про наявні у нього
матеріали, які підлягають врученню
йому як стороні, та про можливість їх
отримання лише безпосередньо у суді
(частини 1 статті 38 КАС України).

Порядок частини першої цієї статті
може бути застосовано також щодо особи,
яка бере участь у справі, незалежно від
того, чи є вона суб'єктом владних
повноважень, у разі, якщо вона
зазначила адресу своєї електронної
пошти (номер факсу, телефаксу) і не
висловила заперечень проти її
використання для одержання текстів
судових рішень та інших документів
(частини 2 статті 38 КАС України).

За приписами частини 10 статті 35 КАС
України вручення повістки
представникові особи, яка бере участь у
справі, вважається також врученням
повістки і цій особі.

Частиною третьою статті 128 КАС України
встановлено, що у разі повторного
неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, суд залишає позовну заяву
без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
155 КАС України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
судове засідання без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи
повторну неявку позивача у судові
засідання без поважних причин, суд
приходить до висновку про залишення
позовної заяви позивача без розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 128, пунктом 4
частини 1 статті 155, статтями 160, 165, 186 КАС
України, Донецький окружний
адміністративний суд,-

У Х В
А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Східної митниці Міністерства доходів і
зборів України про визнання недійсною
картку відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення №
700180300/2014/00005 від 04 березня 2014 року,
зобов'язання здійснити пільгове митне
оформлення автомобілю AUDI A4,
реєстраційний номер НОМЕР_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -
залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без розгляду невідкладно
надіслати учасникам судового процесу.

Роз'яснити позивачеві, що залишення
позовної заяви без розгляду не
позбавляє його права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та
у порядок, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 КАС України,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
особою копії ухвали.

Суддя
Зінченко О.В.