Справа № 814/3890/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року
К/800/25375/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши
виконання вимог законодавства при
подачі касаційної скарги
Вознесенським міськрайонним центром
зайнятості на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 30 вересня
2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 02 квітня 2014 року в справі за позовом
Вознесенського міськрайонного центру
зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
незаконно отриманої допомоги по
безробіттю,

в с т а н о в и в :

08 травня 2014 року, з пропуском
встановленого законом строку,
Вознесенський міськрайонний центр
зайнятості подав касаційну скаргу й
просив поновити процесуальний строк,
посилаючись на те, що через відсутність
копії рішення суду апеляційної
інстанції не було можливим вчасно
реалізувати право на його оскарження.

Судом апеляційної інстанції справу
розглянуто 02 квітня 2014 року за
відсутності позивача.

У обґрунтування причин пропуску
процесуального строку позивач
зазначав, що копію ухвали апеляційного
суду отримав 30 квітня 2014 року
електронною поштою.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки
касаційного оскарження, касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Виходячи з того, що позивач був
позбавлений можливості вчасно
ознайомитися з текстом оскаржуваного
рішення та виготовити касаційну
скаргу, приходжу до висновку про те, що
підстави пропуску строку касаційного
оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 30 вересня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 02 квітня 2014
року, в задоволенні позову відмовлено,
оскільки при поданні заяви про надання
статусу безробітного позивачем було
зазначеного правдиву інформацію про
відсутність постійного або
тимчасового заробітку.

З оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухваленні, суди
першої та апеляційної інстанцій не
допустили порушень норм матеріального
та процесуального права, які б могли
бути підставою для скасування чи зміни
ухвалених судових рішень, відсутні
такі підстави і в обґрунтуванні
касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску Вознесенським
міськрайонним центром зайнятості
строку касаційного оскарження
постанови Миколаївського окружного
адміністративного суду від 30 вересня
2013 року та ухвали Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 02 квітня 2014 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за касаційною
скаргою Вознесенського міськрайонного
центру зайнятості на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 30 вересня
2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 02 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін