overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 226/1331/14-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1331/14-а
Провадження № 2а/226/44/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 травня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Димитров Донецької області про скасування рішення відповідача та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Управління пенсійного фонду України в м. Димитров
Донецької області про скасування рішення відповідача та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ст.18 КАС України дана справа підсудна Димитровському міському суду як адміністративному.

Позов поданий у відповідності до ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Димитров Донецької області про скасування рішення відповідача та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.
Відповідачу, разом з копією ухвали направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Призначити попереднє судове засідання на 29 травня 2014 року о 13.30 годині.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є ( для суб'єкта владних повноважень - відповідача у справі надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Роз'яснити сторонам, що справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
Справа № 224/2878/13-а
Суддя: Афанасьєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 224/2878/13-а
Номер провадження 2-а/224/50/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та про призначення справи до розгляду

05 серпня 2013 року суддя
Дебальцевського міського суду
Донецької області Афанасьєва Ю.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 01.08.2013 року звернувся до суду з адміністративним позовом до
Державної фінансової інспекції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС
України.

Вважаю, що проведення попереднього судового розгляду не є необхідним.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 105, 106, 107, 111 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду на «12» серпня 2013 року на "16" годину " 40 " хвилин у приміщенні Дебальцевського міського суду.

Запропонувати відповідачу на дату розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він підтверджуються.

Скарга на ухвалу суду, у разі недотримання правил підсудності, може бути подана до Дебальцевського міського суду Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
Справа № 732/66/14
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/66/14 провадження № 2-а/732/14/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

"04" березня 2014 р. м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лиманської М.В.,

секретаря Дударенко Ю.П.

з участю позивачки - ОСОБА_1,

перекладача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Городнянському районі про визнання незаконним дій органу владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку та здійснення виплати щомісячної державної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 09.03.2013р.

Керуючись ст.ст. 4 Законів України ""Про
Державний бюджет України на 2011 рік",
"Про Державний бюджет України на 2012 рік", "Про Державний бюджет України на 2013 рік", ст.ст. 9-12, 17, 19, 70, 71, 99, 122, 159-163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Городнянському районі
Чернігівської області про визнання незаконними дій органу владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку та здійснення виплати щомісячної державної допомоги дітям війни та зобов'язання здійснити виплату недоплаченої соціальної допомоги за період 01.12.2011 року по 31.12.2013 року - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Київського адміністративного апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Лиманська М.В.
Справа № 732/146/14
Суддя: Лиманська М. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/146/14
Провадження № 2-а/732/15/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 лютого 2014 року м. городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лиманської М.В.,

секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Городнянської РДА про стягненя заборгованості за рішенням суду, зацікавлена особа -
Відділ Державної казначейської служби в Городнянському районі -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у
Городнянському районі Чернігівської області про стягнення заборгованості присуджених виплат пенсії.

Ухвалою судді від 21.01.2014 року відкрито скорочене провадження у справі.

29.01.2014 року Управління праці та соціального захисту населення
Городнянської РДА надало до суду заперечення на заяву ОСОБА_1

30.01.2014 року ухвалою суду справу призначено до судового розгляду.

21.02.2014 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. В судове засідання зі сторони позивача ніхто не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно положень ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись ч. 1 ст. 41; п.5 ч.1, ч. 3 ст. 155 КАС
України, суд -

У Х В А
Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Городнянської РДА про стягненя заборгованості за рішенням суду, зацікавлена особа -
Відділ Державної казначейської служби в Городнянському районі - залишити без розгляду в зв'язку з подачею позивачем відповідної заяви.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
М.В. Лиманська
Справа № 260/2422/14-а
Суддя: Олещенко Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/260/102/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Олещенко
Л.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення від 01.04.2014 року.

Ухвалою суду від 04.04.2014 року зазначений адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху, як такий, що не відповідав вимогам КАС України.

Для усунення недоліків позовної заяви,
ОСОБА_1 було надано встановлений законом строк - 5 днів з дня отримання позивачкою копії цієї ухвали.

Так, копія ухвали суду від 04.04.14 року була направлена замовною поштою із супровідним листом за №6673 від 07.04.14 року на адресу зазначену самим позивачем у поданому ним позові, а саме: м. Донецьк, вул. Одеська,160. Проте, поштове повідомлення було повернуто на адресу суду із відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Крім того, з метою належного вручення позивачу вказаної ухвали, судом вдруге замовною поштою було направлено копію ухвали суду від 04.04.14 року із супровідним листом за №8556 від 30.04.14 року на адресу позивача ОСОБА_1, але поштове повідомлення знову було повернуто на адресу суду із відміткою
«за закінченням терміну зберігання».

Викладені обставини свідчать про небажання позивача з'являтись у відділення зв'язку для отримання замовної пошти, направленої судом, а саме: копії ухвали суду від 04.04.2014 р. про залишення його позову без руху, а також про втрату її інтересу до поданого ним позову. Таким чином, судом вичерпані, передбачені законом можливості щодо належного вручення позивачу процесуального документу, постановленого по його позовній заяві та останнім до теперішнього часу недоліки зазначені в ухвалі суду від 04.04.2014 р. не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху. У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним, та повернути його позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним та повернути його позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час оголошення ухвали у 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 344/7426/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7426/14-а
Провадження № 2-а/344/418/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 260887 про включення до списку виборців для проведення голосування на позачергових виборах Президента
України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС
України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 260887 про включення до списку виборців для проведення голосування на позачергових виборах Президента
України.

Справу призначити до судового розгляду на 22.05.2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 357/5545/14-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5545/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Дмитренко
А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 2 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування м.Біла Церква та
Білоцерківського району підпорядковане УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 348/302/14-а
Суддя: Безбородько В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №348/302/14-а

29 травня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді:
Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук
С.І.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників відповідача: Малєжика
В.І., Зварича Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна клопотання
ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

Надвірнянським районним судом слухається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Лоївської сільської ради про визнання протиправними і скасування рішень Лоївської сільської ради від 12.01.2014 р. №1-11/2014"Про дострокове припинення повноважень сільського голови", №2-11/2014 "Про надання повноважень",поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач заявив клопотання, просить суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішень Лоївської сільської ради від 12.01.2014 року № 1 -11/2014
«Про дострокове припинення повноважень сільського голови» та від 12.01.2014 року № 2-11/2014 «Про надання повноважень».

Дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд вважає його не підлягаючим задоволенню, у зв'язку з наступним.

Згідно до ч.1 статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Забезпечивши позов шляхом зупинення оскаржуваних рішень, суд фактично ухвалить рішення без розгляду справи по суті, оскільки завчасно надасть оцінку правомірності та законності спірних наказів, які є предметом спору, що не відповідає меті застосування інституту забезпечення позову.

З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.ст.117,118,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 2а-73149/11
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

28 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м.Білій Церкві про зобов"язання провести перерахунок і виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаний позов знаходився у провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Голуб А.В. і відповідно до ухвали судді Голуб А.В. від 30.06.2011 року було відкрито провадження по вказаній справі і справу було призначено до розгляду в порядку скороченого провадження.
Ухвалою судді Голуб А.В. від 07.12.2011 року було призначено вказану справу до розгляду за загальними правилами КАС і було призначено судове засідання на 16.12.2011 року о 9 год. 00 хв. 23.12.2011 року під головуванням судді Голуб А.В. судом було винесено ухвалу про залишення вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду. Ухвалою Колегії суддів
Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року було задоволено апеляційну скаргу
ОСОБА_1 та було скасовано ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду від 23.12.2011 року, а справу було направлено до Білоцерківського міськрайонного суду для продовження розгляду. 27.05.2014 року справу за вищевказаним позовом було передано для продовження розгляду судді Голуб А.В.

Керуючись ст.ст. 183-2 ч. 4, 121 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в м.Білій Церкві про зобов"язання провести перерахунок і виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни до провадження судді Голуб А.В.

Призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання № 4 на 04 червня 2014 року о 9 :00 год.

Відповідачу необхідно подати до 04.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 350/768/14-а
Суддя: Калиній Г.В. Г. В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/768/14-а
Номер провадження 2-а/350/31/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області
Калиній Г.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
Управління пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач направив до суду заяву про відкликання своєї заяви.

Вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 1.5 ст. 155 КАС
України, суд залишає заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.

Керуючись п.1.5 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожнятівський районний суд протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя:
Справа № 369/4634/14-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4634/14-а
УХВАЛА

Іменем України

22.05.2014 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виборчої комісії дільниці №320642 територіального виборчого округу №96 про зобов'язання вчинити дії-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядкуадміністративного судочинства з позовом до виборчої комісії дільниці
№320642 територіального виборчого округу
№96 про зобов'язання вчинити дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виборчої комісії дільниці №320642 територіального виборчого округу №96 про зобов'язання вчинити дії -

Призначити справу до розгляду по суті на 16 год. 35 хв. 22 травня 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальніправа та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пінкевич Н.С.