Справа № К/9991/33620/11-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
м. Київ К/9991/33620/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Маслія В.І.

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за касаційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Конкорд Ессет
Менеджмент» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29 жовтня 2010 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12 травня 2011 року у справі №2а-9747/10/2670
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Конкорд Ессет
Менеджмент» до Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Конкорд Ессет
Менеджмент» (далі - ТОВ «Компанія з
управління активами «Конкорд Ессет
Менеджмент») звернулось з позовом до
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку про скасування рішення
№ 614 від 13.05.2010 року «Про розгляд скарги
товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Конкорд Ессет
Менеджмент» від 19.03.2010 р. №236-2010 на
постанову про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 10.03.2010 р. №155-КП».

В обґрунтування своїх вимог ТОВ
«Компанія з управління активами
«Конкорд Ессет Менеджмент» зазначило,
що спірне рішення є протиправним,
оскільки не містить викладання дійсних
обставин встановлених при розгляді
справи, зокрема, відповідач повністю
проігнорував те, що Товариство в строк
до 12.05.2009р. виконало розпорядження
Комісії, а також 30.06.2009 року повторно
надало відповідну звітну інформацію.
Таким чином, у Комісії відсутні докази,
що підтверджують факт правопорушення і
вину позивача.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29 жовтня 2010 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 травня 2011
року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду
першої та апеляційної інстанцій ТОВ
«Компанія з управління активами
«Конкорд Ессет Менеджмент» звернулось
з касаційною скаргою, у якій просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанції, та ухвалити
нове про задоволення позову,
посилаючись на те, що при прийнятті
зазначених судових рішень було
порушено норми матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 15 квітня 2009 року
Державною комісією з цінних паперів та
фондового ринку винесено
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери №293-КП,
відповідно до якого позивачу необхідно
було в термін до 12.05.2009 року усунути
порушення вимог п. 1 глави 1 розділу II
Ліцензійних умов провадження
професійної діяльності на фондовому
ринку - діяльності з управління
активами інституційних інвесторів
(діяльності з управління активами),
затвердженого рішенням Комісії від
26.05.2006 року № 341, та п. 3 Положення про
порядок подання інформації щодо
фінансових показників діяльності осіб,
які здійснюють діяльність з управління
активами інституційних інвесторів
(діяльність з управління активами),
затвердженого рішенням Комісії від
04.10.2005 р. № 520, а саме: надати до 12 травня
2009 року звітність за період з 01 жовтня
2008 року по 27 лютого 2009 року, до якої
включити інформацію щодо управління
компанією Недержавним пенсійним
фондом «Відкритий пенсійний фонд
«Конкорд», а також до 15 травня 2009 року
письмово проінформувати уповноважену
особу відповідача про виконання
вказаного розпорядження.

Листом від 12.05.2009 р. ТОВ «Компанія з
управління активами «Конкорд Ессет
Менеджмент» надало до Комісії звіт
лише за перший квартал 2009 року згідно
Положення № 520.

Листом від 30.06.2009 р. №250-2009 позивач
усунув виявлені відповідачем
порушення законодавства про цінні
папери шляхом надання необхідної
звітності, зазначивши при цьому, що
дана інформація надсилається повторно
із посиланням на лист від 07 травня 2009
року.

10 березня 2010 року уповноваженою особою
Комісії прийнято постанову №155-КП про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів у вигляді
штрафу у сумі 17 000,00 грн. за несвоєчасне
виконання розпорядження № 293-КП про
усунення порушень законодавства про
цінні папери від 15 квітня 2009 року.

13 травня 2010 року рішенням голови
Комісії від № 614 постанову про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів від 10 березня
2010 року № 155-КП залишено без змін, а
скаргу позивача - без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову суди
вірно виходили з того, що згідно ст. 8
Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
Державна комісія з цінних паперів та
фондового ринку має право, зокрема,
надсилати емітентам, особам, які
здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, фондовим біржам
та саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства, накладати
адміністративні стягнення, штрафні та
інші санкції за порушення чинного
законодавства на юридичних осіб та їх
співробітників, аж до анулювання
ліцензій на здійснення професійної
діяльності на ринку цінних паперів,
тощо.

Положенням про порядок подання
інформації щодо фінансових показників
діяльності осіб, які здійснюють
діяльність з управління активами
інституційних інвесторів (діяльність з
управління активами), затвердженим
рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 4 жовтня
2005 р. № 520 та зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 27 жовтня
2005 р. за № 1273/11553, у розділі 3
передбачено, що особа, яка отримала
ліцензію Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку на
провадження професійної діяльності на
фондовому ринку - діяльності з
управління активами інституційних
інвесторів, надає Комісії інформацію
щодо фінансових показників діяльності,
до якої включає перелік інституційних
інвесторів, активами яких управляє.

Статтею 11 Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» встановлена відповідальність
юридичних осіб за правопорушення на
ринку цінних паперів, зокрема, у разі
несвоєчасного виконання рішень
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку або розпоряджень,
постанов або рішень уповноважених осіб
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів,
до юридичних осіб застосовуються
фінансові санкції у розмірі від тисячі
до п'яти тисяч неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 8 розділу XV Правил
розгляду справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затверджених
рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 11 грудня
2007 р. № 2272та зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 12 лютого
2008 р. за № 120/14811, при розгляді скарги на
постанову про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
приймається одне з таких рішень:
залишити постанову без змін, а скаргу -
без задоволення; скасувати постанову і
надіслати справу на новий розгляд;
скасувати постанову і закрити справу;
змінити постанову повністю або
частково, але таким чином, щоб санкцію
не було посилено.

Як вірно встановлено судами та
підтверджено матеріалами справи, під
час розгляду справи про правопорушення
на ринку цінних паперів Товариством
було надано до Комісії опис вкладення
№ 65892146 щодо відправлення до Комісії
супровідного листа від 07.05.2009 р. №182/1-09
та квартальної звітності станом на
31.03.2009 р., місячної звітності станом на:
28.02.2009 р., 31.01.2009 р., 31.10.2008 р., 30.11.2008 р.,
річна звітність станом на 31.12.2008 р. Крім
того, вказаними обставинами позивач
обґрунтовував позовні вимоги.

Однак, вказана інформація була
спростована листом КМД «Укрпошта» від
30.09.2009 р. №303/15-412, в якому зазначено, що
лист з оголошеною цінністю Київ-1 в
період з 7.05.2009 р. по 31.05.2009 р. за штрих
кодом № 658921146 у відправці не значиться.

Разом з тим, відповідно до службової
записки, наданої начальником
загального відділу
адміністративно-господарського
департаменту Комісії від 25.02.2010 р.
№09/03/25 лисі» Компанії від 07.05.2009 р.
№182/1-2009 до загального відділу Комісії
не надходив.

Отже, позивач несвоєчасно виконав
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери від
15.04.09 №293-КП.

Таким чином, при прийнятті рішення від
13.05.2010 р. №614 про залишення скарги ТОВ
«Компанія з управління активами
«Конкорд Ессет Менеджмент» без
задоволення, а постанови про
накладення санкції без змін, Комісія
діяла відповідно до вимог
законодавства.

Крім того, колегія суддів вважає
необґрунтованими посилання скаржника
на пропущення відповідачем строку
застосування
адміністративно-господарських
санкцій, встановленого ст. 250
Господарського кодексу України,
оскільки про факт невиконання ТОВ
«Компанія з управління активами
«Конкорд Ессет Менеджмент» вимог
розпорядження, відповідачу стало
достовірно відомо лише після отримання
відповіді від органу поштового зв'язку,
тобто 05.10.2009 року. Відтак, постанова про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів прийнята із
дотриманням приписів ст. 250 ГК України.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що судом першої та апеляційної
інстанцій повно і правильно
встановлені фактичні обставини справи,
характер правовідносин сторін і вірно
застосовані до них норми матеріального
права. Доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Конкорд Ессет
Менеджмент» відхилити, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 29 жовтня 2010 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 травня 2011
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: