Справа № 2а-0770/3667/12
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про
відвід судді

27 травня 2014 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3667/12
Закарпатський окружний
адміністративний суд в складі :

головуючої судді - Скраль Т.В.

при секретарі судового засідання -
Химинець В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1;

третьої особи Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області -
представник Жупан Ж.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
позивача про відвід судді в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
статистики у Закарпатській області,
третьої особи без самостійних вимог на
стороні відповідача Головного
управління Мінідоходів у
Закарпатській області, про визнання
дій протиправними і зобов'язання
вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського
окружного адміністративного суду
знаходиться на розгляді
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
статистики у Закарпатській області ,
третьої особи без самостійних вимог на
стороні відповідача Головного
управління Мінідоходів у
Закарпатській області, про визнання
дій протиправними і зобов'язання
вчинити певні дії.

В судовому засіданні 27 травня 2014
року, позивач заявила клопотання про
відвід судді Скраль Т.В., посилаючись на
наявність обставин, які викликають
сумнів у неупередженості судді Скраль
Т.В., що передбачено п. 4 ч.1 ст. 27 КАС
України та не заявлено самовідвід на
підставі ч. 3 статті 30 КАС України.
Зокрема, у заяві про відвід, позивач
вказує на ту обставину, що суддею не
було забезпечено послідовності та
порядку вчинення процесуальних дій,
отже, допущено упереджені незаконні
дії та вчинки, що виключають її участь у
розгляді цієї справи.

Представник третьої особи Жупан
Ж.В. в судовому засідання заперечила
проти задоволення заяви про відвід
судді, як такий що заявлений
безпідставно.

Вислухавши пояснення сторін,
враховуючи положення Кодексу
адміністративного судочинства
України, що регулюють порядок та
підстави відводу судді, суд приходить
до наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності підстав,
зазначених у статтях 27 - 29 цього
Кодексу, суддя, секретар судового
засідання, експерт, спеціаліст,
перекладач зобов'язані заявити
самовідвід. За цими ж підставами їм
може бути заявлено відвід особами, які
беруть участь у справі. Відвід
(самовідвід) повинен бути вмотивований
і заявлений до початку судового
розгляду адміністративної справи по
суті у письмовій формі з
обґрунтуванням підстав для відводу.

Щодо доводів позивача, що суддя
ЗАОС Скраль Т.В. упереджено,
необєктивно, не зробила висновок про
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними в ухвалі суду від 15.11.2013 року.

На вказані доводи позивача, суд
зазначає, що 20.09.2013 року Ухвалою
Львіського апеляційного
адміністративного суду справа
направлена до суду першої інстанції
для продовження розгляду, а ухвала
судді про залишення позовної заяви без
розгляду у зв'язку із пропуском
позивачем строків на звернення до
адміністративного суду - скасована.

Згідно статті 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

За ст. 162 КАС України, якщо в ході
судового розгляду справи суд
встановить, що провадження у справі
відкрито за позовною заявою поданою з
пропущенням строків звернення до
адміністративного суду, або викладений
в ухвалі суду про відкриття
провадження у справі висновок суду про
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними був передчасним і суд не
знайде інших підстав для визнання
причин пропуску строків поважними
позовна заява залишається без розгляду
.

Крім того, в ухвалі суду від 15
листопада 2013 року судом встановлено, що
адміністративний позов подано в межах
строку звернення до адміністративного
суду.

В проведенні попереднього
судового засідання необхідності не
має.

Щодо порушення суддею ст. 141 КАС
України суд зазначає, що 11 березня 2013
року під час дачі пояснень свідком
ОСОБА_5 - згідно технічної фіксації
судового розгляду о 14 год 16 хв свідок
ОСОБА_5 видалена із залу судового
засідання, до запрошення її судом для
дачі пояснень.

Щодо порушень 19 лютого 2014 року
допущені суддею, шляхом постановлення
протокольної ухвали, суд зазначає, що
ст. 160 КАС України визначено, що ухвали
постановлені в судовому засіданні без
виходу до нарадчої кімнати заносяться
секретарем судового засідання у журнал
судового засідання.

За частиною 2 статті 165 КАС України
в ухвалі суду, яку суд постановляє без
виходу до нарадчої кімнати,
оголошується висновок суду та мотиви, з
яких суд дійшов такого висновку.

Щодо доводів позивача, що суддею
грубо порушено право позивача на
захист та перешкоджання доступу до
правосуддя в необхідному обсязі,
шляхом доповіді головуючого в судовому
засіданні про зміст позовних вимог, то
суд зазначає, що 19 лютого 2014 року в
судовому засіданні були останні зміни
до позовних вимог, та перед початком
розгляду справи по суті позивач,
заявила клопотання про надання їй
можливості ознайомитися із
матеріалами справи.

За ст. 137 КАС України, позивач може
протягом всього часу судового розгляду
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, подавши письмову заяву яка
приєднується до матеріалів справи. До
початку судового розгляду справи по
суті позивач може змінити підставі або
предмет адміністративного позову,
подавши письмову заяву, яка
приєднується до справи. Лише у разі
невідповідності цієї заяви вимогам
статті 106 КАС суд своєю ухвалою
повертає її позивачу.

На підставі викладеного, суд
вважає, що заявлений відвід
задоволенню не підлягає, оскільки
такий є безпідставним та
необґрунтованим

Враховуючи вищезазначене, та
керуючись нормами діючого
законодавства, в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про відвід судді Скраль Т.В.
необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. , 27-28, 30, 158-160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відвід судді Скраль Т.В. - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду
питання про відвід (самовідвід) окремо
не оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на постанову чи
ухвалу суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.

Суддя
Т.В. Скраль