Справа № 804/2924/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2014 р.
№ 804/2924/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Чорна В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промторг-Україна» до Державної
податкової інспекції у Кіровському
районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання недійсними
податкового повідомлення-рішення №
від 31.07.2013 р., та податкової вимоги
№ 152-11 від 17.02.2014 р.,-

в с т а н о в и в:

20 лютого 2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Промторг-Україна»
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
зазначеним адміністративним позовом, в
якому просить визнати недійсними
податкове повідомлення-рішення №
від 31.07.2013 р. на суму 491 777 грн. 30
коп., та податкову вимогу № 152-11
від 17.02.2014 р. на суму 491 777 грн. 30 коп.,
прийняті Державною податковою
інспекцією у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. ст. 105-107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що
даний адміністративний позов подано з
порушенням вимог закону.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначається
зміст позовних вимог, у відповідності
зі ст. 105 Кодексу адміністративного
судочинства України, і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Позивачем зазначені вимоги закону не
виконані , оскільки в якості доказів
долучені не всі документи, на які
мається посилання у позовній заяві
(зокрема, не надано копії акту
перевірки № 178/04/36/38360082 від 15.07.2013 р., на
підставі якого прийнято оскаржуване
податкове-повідомлення рішення, а
також рішення Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області за результатами розгляду
скарги позивача від 16.08.2013 р.).

Крім того, позивачем зазначено, що
наказ № 83 від 02.07.2013 року «Про
проведення фактичної перевірки ТОВ
«Промторг-України» оскаржено до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду. Таким, чином
позивачу слід надати копію рішення
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду по справі №
804/9860/13-а, засвідчену належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовна заява не
відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Промторг-Україна» - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 20 березня 2014 р.
для усунення вказаних недоліків
позовної заяви, а саме: надання доказів
в обґрунтування заявлених позовних
вимог (акту перевірки
№ 178/04/36/38360082 від 15.07.2013 р., рішення
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській щодо розгляду
скарги від 16.08.2013 р., рішення
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду по справі №
804/9860/13-а.).

Роз'яснити позивачу, що у відповідності
до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в разі невиконання вимог
ухвали суду і неусунення недоліків до
вказаного строку, позовна заява буде
вважатися неподаною, і повертається
особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.
Чорна