overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-973/10/1070
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2014 року м. Київ
К/800/27892/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014 року у справі № 2а-973/10/1070 за позовом
Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014 апеляційну скаргу на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 залишено без руху.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду справи.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 2а-10509/12/0170/13
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Київ
К/800/27314/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014

у справі № 2а-10509/12/0170/13 Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній
Республіці Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2014.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим справу № 2а-10509/12/0170/13.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Усенко
Справа № 808/1444/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"26" травня 2014 р. м. Київ
К/800/23069/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014

у справі № 808/1444/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

треті особи: Бердянська міська рада
Запорізької області; Управління
Держкомзему у м.Бердянську Запорізької області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 30.04.2014 вказану касаційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без руху.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що в установлені процесуальним законодавством строки, копія рішення суду апеляційної інстанції до нього не надходила, незважаючи на звернення скаржника до суду з заявами про її видачу, про що свідчать додані до клопотання копії відповідних заяв.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 09.06.2014.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк на усунення недоліків до 10.06.2014.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 2а-790/11/1370
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 травня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2011 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2014

у справі № 2а-790/11/1370

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

про про скасування податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області.

2. Витребувати зазначену справу.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги; 2) встановити 5-ти денний термін
(з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу. 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя
М.О. Федоров
Справа № 826/17429/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/23811/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014

у справі № 826/17429/13-а

за позовом Приватного підприємства
"Рокада"

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Рокада" звернулося з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 30.08.2013 № , № та № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2013, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014, адміністративний позов задоволено повністю.

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.12.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.
Моторний
Справа № 816/257/14-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/22615/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства "Техноторг"

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2014

та ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2014

у справі № 816/257/14-а

за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві

до Приватного підприємства "Техноторг"

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25.04.2014 касаційну скаргу
Приватного підприємства "Техноторг", у зв'язку з порушенням вимог ч. 4 та ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої і апеляційної інстанцій) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16.05.2014.

Станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги усунуті не в повному обсязі: скаржником надіслані копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, однак, так і не надано документ про сплату судового збору.

Натомість, відповідачем зазначено про неможливість сплати судового збору, у зв'язку із зняттям податковим органом усіх коштів з рахунків Приватного підприємства "Техноторг". Проте, доказів на підтвердження зазначеної обставини, скаржником не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Техноторг" на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 та ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.А. Моторний

суду України
Справа № 826/65/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/26199/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014

у справі № 826/65/14 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

СПД ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

СПД ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1672,58 грн. (платіжне доручення № 53 від 08.05.2014 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Повернути судовий збір Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у розмірі 1672,58 грн. (платіжне доручення № 53 від 08.05.2014 року).

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державної казначейської служби
України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко
Справа № 2а-1769/11
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Київ
В/800/1652/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши заяву ОСОБА_1 про допуск до провадження
Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про перерахунок пенсії

встановила:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_1 про допуск до перегляду Верховним Судом
України справи за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 квітня 2014 року заява
ОСОБА_1 була залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 239 та 2391
КАС України.

26 травня 2014 року Вищим адміністративним судом України отримано заяву ОСОБА_1 про відкликання вказаної заяви.

Право особи щодо відкликання позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг передбачено, зокрема, положеннями ст.ст. 155, 193, 218 КАС України. Особа, яка подала заяву про допуск до провадження
Верховним Судом України справи, не позбавлена права відкликати таку заяву, однак це питання належно не врегульовано в КАС України, а отже реалізація права на відкликання заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення підлягає регулюванню за аналогією закону.

Статтею 218 КАС України визначено, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 218, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

ухвалила:

Повернути ОСОБА_1 заяву про допуск до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України

С.С. Пасічник
Справа № 429/915/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м.
Київ К/800/27969/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Слов'яносербському районі Луганської області на постанову
Слов'яносербського районного суду
Луганської області від 10 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі № 429/915/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Слов'яносербському районі
Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Слов'яносербському районі Луганської області, в якій заявник просить скасувати вказані судові рішення.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що заявником оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції, тоді як постанова суду першої інстанції ухвалена у скороченому провадженні.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Слов'яносербському районі Луганської області на постанову
Слов'яносербського районного суду
Луганської області від 10 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 року у справі № 429/915/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Слов'яносербському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 338/2457/13-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Київ
К/800/27757/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області адміністративну справу
№876/2258/14 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Богородчанському районі
Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Кобилянський