Справа № 495/793/14-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/793/14-а
Ухвала

І м е н е м У к р а ї н и

про роз'яснення рішення суду

21 травня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

в складі: головуючого -
одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі -Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.
Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеській області про роз'яснення
рішення суду від 25.10.2012 по справі
№2а-3721/11,

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління Пенсійного
фонду України в м.
Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеській області звернувся до суду із
заявою про роз'яснення рішення суду, в
якій вказує, що 25.10.2012 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом Одеської області прийнято
постанову по справі №2а-3721/11, якою
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м.
Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеській області призначити та
нарахувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових
умовах. Однак, під час виконання
рішення Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеській області не зрозуміло
резолютивну частину постанови від
25.10.2012 року, оскільки судом не зазначено
з якої саме дати необхідно призначити
пенсію. У зв'язку з викладеним
Управління Пенсійного фонду України в
м. Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеській області було змушене
звернутися до суду із відповідною
заявою про роз'яснення рішення суду.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в м.
Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеській області у судове засідання не
з'явився, надав до суду письмову заяву,
згідно якої заяву підтримає в повному
обсязі та просить розглянути у
відсутність представника управління.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, згідно письмової заяви
просить заяву про роз'яснення рішення
суду розглядати у його відсутність а
також просить роз'яснити рішення суду з
урахуванням тих обставин, що право на
пільгову пенсію виникло в нього з 03.01.2010
року.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України
неявка сторін не перешкоджає розгляду
питання про роз'яснення рішення суду.

Вивчивши заяву, ретельно дослідивши
докази, суд приходить до наступних
висновків.

Як вже було зазначено вище, 25.10.2012 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом Одеської області було прийнято
постанову по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору СВК ім. Кутузова про
визнання права на пенсію та
зобов'язання призначити пенсію за
віком на пільгових умовах, якою позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Визнано за ОСОБА_1 право на пенсію за
віком на пільгових умовах.

Зобов'язано Управління пенсійного
фонду України в м.
Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області призначити та
нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на
пільгових умовах.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16 вересня
2013 року постанову
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 23 квітня 2014 року ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16 вересня
2013 року та постанову
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 25.10.2012 року залишено без змін.

Згідно ст. 170 КАС України, якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Отже, роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання.

Виносячи постанову по справі, суд
встановив, що ОСОБА_1 є особою, яка має
право на пенсію на пільгових умовах
згідно ст. 13 п. «в» ЗУ «Про пенсійне
забезпечення».

Однак в рішенні не зазначено, з якої
саме дати необхідно сплачувати
зазначену пенсію, у зв'язку із чим
рішення є незрозумілим для виконання
та підлягає роз'ясненню.

Так, право ОСОБА_1 на пенсію на
пільгових умовах у відповідності ст. 13
п. «в» ЗУ «Про пенсійне забезпечення»
виникло у нього з наступного дня після
досягнення ним пенсійного віку, тобто з
03.01.2010 року.

Суд вважає, що відмова пенсійного фонду
та процедура судового розгляду
адміністративної справи, пов'язаної з
визнанням права позивача на пільгову
пенсію, не мають вирішального значення
для встановлення дати призначення
пенсії, оскільки, як було встановлено
судом, позивач має право на цю пенсію
саме з наступного дня після досягнення
ним пенсійного віку.

Таким чином, пенсію необхідно
призначити у відповідності ст. 13 п. «в»
ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - з
03.01.2010 року.

З огляду на вищевикладене, суд вважає,
що заява Управління Пенсійного фонду
України в м. Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеській області про роз'яснення
рішення суду по справі №2а-3721/11 є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 170 КАС України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеській області про роз'яснення
рішення суду від 25.10.2012 по справі
№2а-3721/11 - задовольнити.

Роз'яснити, резолютивну частину
рішення по справі №2а-3721/11, а саме:

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду України в м.
Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області призначити ОСОБА_1
пенсію за віком на пільгових умовах
згідно ст. 13 п. «в» ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» з 03.01.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя: