Справа № 815/434/14
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/434/14

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Потоцька Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Градовського Ю.М.,

Федусика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія» на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ТАСТ-Гарантія» до Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
скасування податкового повідомлення -
рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

15.01.2014 приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія»
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Приморському районі
м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеської області (далі -
ДПІ) про скасування податкового
повідомлення - рішення від 29.11.2013р. №
про збільшення зобов'язання з
податку на прибуток на суму 86 000,00 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначав, що за результатами
документальної позапланової виїзної
перевірки з питань взаємовідносин з
ПАТ «СК «Скайд» за 2010-2012рр. ДПІ прийшла
до висновків про нікчемність угод
перестрахування, які ґрунтуються на
припущеннях.

Відповідач позов не визнав, вказуючи,
що податковою інспекцією не допущено
порушень вимог чинного законодавства
при прийнятті оспорюваного
податкового повідомлення-рішення.
Вважаючи, що господарські операції
перестрахування між позивачем та ПАТ
«СК «Скайд» за 2010-2012рр. є завідомо
нікчемними правочинами, оскільки СК
«Скайд» передало у перестрахування
страхові ризики компаніям, які задіяні
у схемах мінімізації податкових
зобов'язань, відповідач просив у позові
відмовити (а.с.43-46).

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року в задоволені позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивача
ставиться питання про скасування
судового рішення в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
матеріального права, висновки суду не
відповідають обставинам справи, та
прийняттям нового рішення про
задоволення позову в повному обсязі.

В зв'язку із неявкою сторін, які
належним чином були повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України,
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
в ході проведення документальної
позапланової виїзної перевірки СК
«ТАСТ-Гарантія» щодо підтвердження
господарський взаємовідносин з СК
«Скайд» за період з 01.01.2010р. по 31.12.2012р.,
за наслідками якої 14.11.2013р. складений
акт № 2754/22-2/13915014, встановлено порушення
позивачем вимог п.135.1, пп.135.5.15 п.135.5 ст.135
ПК України, в результаті чого занижений
податок на прибуток за 2-4 квартал 2011р.
на 86 000 грн.

Досліджуючи правовідносини між
позивачем та СК "Скайд" судом
встановлено, що СК «ТАСТ - Гарантія»
(Страховик) та Одеська залізниця
(Страховий агент) уклали Договір
доручення від 26.02.2008 року №ОД/НФ-08-183 д.

Вказаним Договором визначено, що
«Страховик» доручає, а «Страховий
агент» приймає на себе зобов'язання по
виконанню функцій страхового
посередника щодо укладання договорів
страхування та одержання страхових
платежів по обов'язковому особистому
страхуванню пасажирів, які
користуються послугами Страхового
агента на умовах та у порядку
визначених Положенням «Про обов'язкове
особисте страхування від нещасних
випадків на транспорті», що
затверджено ПКМ України від 14.08.1996року
№959.

Обсяг страхових премій по особистому
страхуванню пасажирів, отриманих ПрАТ
«СК «ТАСТ - Гарантія» за 2-4 кв. 2011 від
Одеської залізниці (договір доручення
від 26.02.2008 року №ОД/НФ-08-183 д) склав 2 173
711,77 грн., з яких 430 000,0 грн. було
перестраховано в ПАТ «СК «СКАЙД»
згідно договору факультативного
перестрахування (регресії) №0685 від
01.10.2011, укладеним з ПАТ «СК «СКАЙД»,
предметом якого є основоположні та
загальні умови перестрахування та
ретроцесії ризиків, що взаємно
передаються та приймаються Сторонами
на факультативній (необов'язковій)
основі, а також основні взаємні права і
обов'язки Сторін, пов'язані з передачею
та прийняттям ризиків в
перестрахування або ретроцесію. На
підставі та на умовах договору Сторони
укладають Конкретні договори
перестрахування. Конкретні договори
перестрахування укладаються у формі
Ковер - нот.

СК «ТАСТ - Гарантія» відповідно
Договорів перестрахування (Ковер-нот) у
4 кварталі 2011р. було здійснено
перестрахування платежів на загальну
суму 430 000,0 грн.

Враховуючи висновки акту № 746/22-00/16295210
ДПІ у Вишгородському районі Київської
області планової перевірки СК «Скайд»
від 15.07.2013р., згідно яких правочини,
укладені СК «Скайд» з контрагентами
порушують публічний порядок, вчинені з
метою надання податкової вигоди третім
особам, ДПІ прийшла до висновку, що
перераховані позивачем на адресу СК
«Скайд» 430 000 грн. не є страховими
платежами та підлягають включенню до
складу інших доходів позивача.
Вважаючи, що позивачем занижений
доході від діяльності на 430 000 грн.,
податковий орган прийшов до висновку
про заниження податку на прибуток на 86
000 грн.

29.11.2013р. ДПІ прийняла ППР № щодо
збільшення грошового зобов'язання з
податку на прибуток на 86 000 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої погодився з позицією
податкового органу та виходив з
недоведеності виконання позивачем
умов договору доручення від 26.02.2008р. з
Одеською залізницею та дефектності
договорів перестрахування з СК
«Скайд».

Судова колегія не погоджується з
доводами суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Предметом спору по даній справі є
обставини правомірності та реальності
господарських операцій між позивачем
та СК «Скайд» та в залежності від
висновків необхідність врахування у
складі доходів позивача за 2-4 квартал
2011р. страхових внесків, сплачених
позивачем СК «Скайд».

Під час проведення перевірки позивачем
надані договори перестрахування
(ковер-нот), укладені з СК «Скайд»:

- від 01.10.2011р. № 0685-ФП, яким
встановлені загальні умови
факультативного перестрахування
(ретроцесії), а також основні взаємні
права і обов'язки сторін, пов'язані з
передачею та прийняттям ризиків в
перестрахування або ретроцесію,

- від 04.10.2011р. № 1, предметом якого є
перестрахування ризиків за життя та
здоров'я пасажира,

- від 18.10.2011р. № 2, предметом
якого є перестрахування ризиків,

пов'язаних з майновими
інтересами, які не суперечать чинному

законодавству і пов'язані
з життям, здоров'ям, працездатністю

пасажира за період з
20.10.2011р. по 30.10.2011р.,

- від 30.11.2011р. № 3, предметом
якого є перестрахування ризиків,

пов'язаних з майновими
інтересами, які не суперечать чинному

законодавству і пов'язані
з життям, здоров'ям, працездатністю

пасажира за період з
30.11.2011р. по 10.12.2011р.

Актом перевірки встановлено, що СК
«ТАСТ - Гарантія» умови договору
факультативного перестрахування № 0685
виконала в повному обсязі,
перерахувавши на рахунок СК «Скайд»
протягом жовтня-листопада 2011р.
перестраховочну премію на загальну
суму 430 000 грн. (а.с.14).

Відповідно до ст.12 Закону України «Про
страхування», перестрахування -
страхування одним страховиком
(цедентом, перестрахувальником) на
визначених договором умовах ризику
виконання частини своїх обов'язків
перед страхувальником у іншого
страховика (перестраховика) резидента
або нерезидента, який має статус
страховика або перестраховика, згідно
з законодавством країни, в якій він
зареєстрований.

Аналіз наведеного свідчить, що СК
«ТАСТ-Гарантія», яка є страховиком
життя, здоров'я та майнових інтересів
пасажирів Одеської залізниці на
підставі договору доручення №
ОД/НФ-08-183д від 26.02.2008р. та додатковими
умовами до нього, перестрахувала
ризики у разі настання страхового
випадку з страхувальником СК «Скайд».

Зі змісту договору доручення №
ОД/НФ-08-183д від 26.02.2008р. та договору
перестрахування від 01.10.2011р. № 0685-ФП
вбачається, що у разі настання
страхового випадку пасажир Одеської
залізниці (страхувальник) має право на
отримання страхового відшкодування
від СК «ТАСТ - Гарантія», яка в свою
чергу компенсує понесені витрати у
визначених розмірах за рахунок СК
«Скайд».

З акту ДПІ планової перевірки СК
«Скайд» від 15.07.2013р. № 746/22-00/16295210
вбачається, що підприємство є діючим,
знаходиться за місцем реєстрації, для
здійснення діяльності орендує офісне
приміщення, має у штаті 37 працівників,
має ліцензію ДКЦПФР на здійснення
професійної діяльності на ринку цінних
паперів, статутний фонд підприємства
складає 60 млн. грн.

Підставою для висновку податкового
органу про нереальність операцій
позивача з СК «Скайд» є акт ДПІ у
Вишгородському районі Київської
області від 15.07.2013р. № 746/22-00/16295210, згідно
висновків якого правочини, укладені СК
«Скайд» з контрагентами, порушують
публічний порядок, суперечать
інтересам держави та суспільства,
вчинені удавано з метою приховування
сплати податків. До таких висновків
податковий орган прийшов внаслідок
аналізу договорів перестрахування СК
«Скайд» із своїми контрагентами: ТДВ
«Страховик», ПАТ СК «Прогрес-Фонд», ТДВ
«СК «Відродження України», ТДВ «СПК
«Впевненість-Безпека», діяльність яких
спрямована на здійснення операцій,
пов'язаних з наданням податкової
вигоди третім особам.

З урахуванням закріпленої в ст.204 ЦК
України презумпції правомірності
правочину, а також враховуючи вимоги
ст.71 КАС України, за якою обов'язок
доказування правомірності рішення, дії
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень покладається на такого
суб'єкта, ДПІ повинна була надати суду
належні та достовірні докази своїх
тверджень про те, що задекларовані
позивачем операції з СК «Скайд» в
реальності не виконувались, а мало
місце лише документування цих операцій
з метою зменшення податкових
зобов'язань. Але такі дії тягнуть за
собою кримінальну відповідальність за
відповідними статтями Кримінального
кодексу України для тих, хто їх вчиняє.

У даній справі ДПІ не посилається на
факти вчинення представниками сторін
по договорам таких дій, і не надає
докази притягнення їх до
відповідальності за такі дії.

Крім посилань на акт ДПІ про проведення
перевірки СК «Скайд», відповідач не
надав достовірних доказів фіктивності
задекларованих позивачем операцій з СК
«Скайд». В той же час зазначений акт ДПІ
не може бути належним доказом порушень
позивачем вимог податкового
законодавства.

Позивач не мав безпосередніх стосунків
з такими платниками податків, як ТДВ
«Страховик», ПАТ СК «Прогрес-Фонд», ТДВ
«СК «Відродження України», ТДВ «СПК
«Впевненість-Безпека» та сам факт
укладання СК «Скайд» договорів
перестрахування із зазначеними
контрагентами не може свідчити про
сумнівність або нереальність операцій
із перестрахування між позивачем та СК
«Скайд».

Доводи суду першої інстанції про
неможливість надати оцінку договору
доручення між Одеської залізницею та
позивачем, в зв'язку із ненаданням
копії договору № ОД/НФ-08-183д від 26.02.2008р.
не спростовує висновків про
правомірність, законність та
реальність договорів перестрахування
між позивачем та СК «Скайд», оскільки
правомірність укладання, факт
виконання цього договору не
заперечувалась податковим органом при
проведенні перевірки та не є предметом
доказування у даній справі.

Не знайшла свого підтвердження
дефектність договорів перестрахування
між позивачем та СК «Скайд» у вигляді
подвійного перестрахування пасажирів
за один і той же період, на яку послався
суд першої інстанції на підтвердження
правомірності позиції ДПІ, оскільки
судом першої інстанції не враховано, що
предметом деяких з цих договорів є
перестрахування ризиків за один і той
же період, проте за різними видами
страхування.

Оцінюючи викладене в сукупності,
судова колегія приходить до висновку
про недоведеність обставин, що вчинені
позивачем договори перестрахування
ризиків за певними видами страхування
із СК «Скайд» суперечать закону, не
відповідають сутності операцій, в
зв'язку з чим не є документами, які
можуть бути підставою для відображення
в податковому обліку.

Відтак, внески, одержані позивачем
протягом 2-4 кварталу 2011р. в загальній
сумі 430 000 грн. від Одеської залізниці,
та в подальшому направлені СК «Скайд» в
якості перестраховочної премії, є
страховими платежами та не повинні
бути враховані позивачем у складі
інших доходів.

Невірна правова оцінка судом першої
інстанції обставин по справі,
невідповідність висновків суду
обставинам справи призвела до
ухвалення помилкового судового
рішення.

Відповідно до ст.202 КАС України, судова
колегія скасовує рішення суду першої
інстанції та ухвалює нове, яким позовні
вимоги задовольняє.

Частина 1 ст.94 КАС України передбачає,
що в разі ухвалення рішення на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, їй присуджуються всі
здійснені та документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України. З
матеріалів справи вбачається, що
позивачем при подачі позову та
апеляційної скарги понесені витрати на
оплату судового збору в розмірі 1 096,20
грн., які і підлягають відшкодуванню з
Держбюджету України.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207,254 КАС
України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ТАСТ-Гарантія» -
задовольнити.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року -скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія»
задовольнити.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області від
29.11.2013р. № .

Стягнути з Державного бюджету України
на користь приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ТАСТ-Гарантія» (код за )
судовий збір в розмірі 1096 (одна тисяча
дев'яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Н.В.Вербицька

Суддя:
Ю.М.Градовський

Суддя:
А.Г.Федусик