Справа № 820/5866/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 820/5866/14
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Чудних С.О.,
розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
справу за позовом Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОМ-ТЕКСТИЛЬ" про
надання дозволу на погашення
податкового боргу за рахунок майна, -
Позивач, Основ'янська об'єднана
державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою, в якій просить надати дозвіл на
погашення податкового боргу у сумі
108970,77 грн. за рахунок майна, Товариства
з обмеженою відповідальністю
"ПРОМ-ТЕКСТИЛЬ", яке перебуває у
В обґрунтування позову представник
позивача зазначив, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
"ПРОМ-ТЕКСТИЛЬ" має податковий борг
перед бюджетом на загальну суму 108970,77
грн. з податку на додану вартість. У
встановлений законодавством строк для
погашення податкового зобов'язання,
підприємство не сплатило суму
податкового зобов'язання. Податковим
органом було сформовано та направлено
відповідачу податкову вимогу, проте
борг не сплачено, у зв'язку із чим
представник позивача просив позов
задовольнити у повному обсязі.
В судове засідання 29.04.2014 року
представник позивача не прибув, про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, поряд із
тим надав до суду заяву, у якій просив
проводити розгляд справи за
відсутності уповноваженого
представника позивача.
Відповідач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПРОМ-ТЕКСТИЛЬ",
письмових заперечень до суду не надав,
в судове засідання, призначене на 29.04.2014
року уповноваженого представника не
направив, про час, дату та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, про що свідчить поштове
повідомлення, яке міститься в
матеріалах справи.
Суд вважає, що сторони є належним чином
повідомленими про дату, час та місце
судового засідання, потреба заслухати
свідка чи експерта відсутня, перешкод
для розгляду справи у судовому
засіданні немає, а тому суд вважає, що
справу слід розглянути за наявними в
ній матеріалами в порядку письмового
провадження з огляду на положення ч. 6
ст. 128 КАС України.
Суд, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши докази у їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПРОМ-ТЕКСТИЛЬ"
зареєстроване 10.04.2006 року як юридична
особа, що підтверджується витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.
Крім того, відповідач є платником
податків і зборів, взято на облік як
платника податків 10.04.2006 року, про що
свідчить довідка (а.с. 8).
Відповідно до розрахунку податкового
боргу Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
підприємство має податковий борг перед
бюджетом України, який складає - 108970,77
Як вбачається із довідки Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області у Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОМ-ТЕКСТИЛЬ"
відсутні відкриті рахунки у
банківських установах (а.с.7).
Судом встановлено, що фахівцями
податкової інспекції було проведено
позапланову виїзну перевірку
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПРОМ-ТЕКСТИЛЬ" щодо
підтвердження відомостей, отриманих
від особи, яка мала правові відносини з
платником податків ТОВ "Промтехноопт"
за період з 01.11.2011 року по 30.11.2011 року, за
результатами якої складено акт від
28.02.2012 року № 359/23-206/34333081 (а.с. 11-16).
На підставі вказаного акту перевірки
податковою інспекцією було прийняте
податкове повідомлення-рішення №
було вручено відповідачу, що
підтверджується підписом
уповноваженої особи (а.с. 10).
Також, податковим органом було
проведено камеральну перевірку даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість, за
результатом якої було складено акт
№621/15.1-09-09/34333081 від 21.08.2013 року, яким
встановлено порушення податкового
законодавства, а саме ТОВ
"ПРОМ-ТЕКСТИЛЬ" не надано до
податкового органу декларацію з
податку на додану вартість за період
квітень-червень 2013 року (а.с. 21-22). За
результатами вказаної перевірки
податковою інспекцією було прийнято
податкове повідомлення-рішення №
направлено та вручено відповідачу, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.
На момент звернення органами
податкової інспекції до суду
вищевказані податкові повідомлення -
рішення відповідачем оскаржені не
були, а отже, сума грошових зобов'язань
є узгодженою.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що відповідачем до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області подано податкові
декларації з податку на додану
вартість, яким позивачем самостійно
визначено суми грошового зобов'язання
в розмірі 1363,00 грн. та 246 грн.

Також, у зв'язку із несвоєчасною
сплатою позивачем суми податкового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість нарахована пеня в
розмірі 6135,18 грн.

Таким чином, загальний податковий борг
ТОВ "ПРОМ-ТЕКСТИЛЬ" становить 108970,77 грн.,
що також підтверджується обліковою
карткою платника (а.с. 30-36).

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначення вичерпного переліку
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства регулює
Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46
Податкового Кодексу України, податкова
декларація, розрахунок - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Пунктами 49.1. та 49.2 ст. 49 Податкового
Кодексу України визначено, що
податкова декларація подається за
звітний період в установлені цим
Кодексом строки органу державної
податкової служби, в якому перебуває на
обліку платник податків. Платник
податків зобов'язаний за кожний
встановлений цим Кодексом звітний
період подавати податкові декларації
щодо кожного окремого податку,
платником якого він є, відповідно до
цього Кодексу незалежно від того, чи
провадив такий платник податку
господарську діяльність у звітному
періоді.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового
кодексу України, крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56
Податкового кодексу України, податкове
зобов'язання, яке самостійно визначене
платником податків, оскарженню не
підлягає.

Згідно пункту 57.1 статті 57 Податкового
кодексу України, платник податку
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, визначену у
поданій ним податковій декларації
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків встановлених
цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58
Податкового кодексу України, податкове
повідомлення-рішення надсилається
(вручається) за кожним окремим
податком, збором та/або разом із
штрафними санкціями, передбаченими цим
Кодексом, а також за кожною штрафною
(фінансовою) санкцією за порушення норм
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на такий
контролюючий орган, та/або пенею за
порушення строків розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно пункту 58.3 статті 58 Податкового
кодексу України, податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) платнику
податків, якщо його передано посадовій
особі такого платника податків під
розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення.

Зазначені вище податкові
повідомлення-рішення вручені
уповноваженій особі відповідача, про
що свідчать додані до матеріалів
справи корінці податкових
повідомлень-рішень.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України, у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що
податковим органом було сформовано та
направлено на адресу відповідача
податкова вимога форми Ю №599 від 17.12.2012
року про сплату боргу, що була
направлена на адресу відповідача та
вручена, про що свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення
(а.с. 9).

Відповідно до пункту 88.1 статті 88
Податкового кодексу України, з метою
забезпечення виконання платником
податків своїх обов'язків, визначених
цим Кодексом, майно платника податків,
який має податковий борг, передається у
податкову заставу.

Основ'янською об'єднаною державною
податковою інспекцією м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області було складено акт
опису майна №50/24-014 (а.с. 25).

Відповідно до Витягу все майно
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОМ-ТЕКСТИЛЬ"
згідно акту опису майна №50/24-014 від
16.01.2013 року взято у податкову заставу
(а.с. 23).

Згідно підпункту 89.1.2 пункту 89.1 статті 89
Податкового кодексу України, право
податкової застави виникає у разі
несплати у строки, встановлені цим
Кодексом, суми грошового зобов'язання,
самостійно визначеної контролюючим
органом, - з дня виникнення податкового
боргу.

Відповідно до пункту 89.5 статті 89
Податкового кодексу України, у разі
якщо на момент складення акта опису
майно відсутнє або його балансова
вартість менша від суми податкового
боргу, право податкової застави
поширюється на інше майно, на яке
платник податків набуде право
власності у майбутньому до погашення
податкового боргу в повному обсязі.

За змістом пункту 95.1 статті 95
Податкового кодексу України,
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.3 статті 95 Податкового
кодексу України, контролюючий орган
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
контролюючим органом рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу. Рішення контролюючого органу
підписується його керівником та
скріплюється гербовою печаткою
контролюючого органу. Перелік
відомостей, які зазначаються у такому
рішенні, встановлюється центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.

Приписами пункту 95.4 статті 95
Податкового кодексу України,
встановлено, що контролюючий орган на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Крім того, відповідно до пункту 95.6
статті 95 Податкового кодексу України, у
разі якщо сума коштів, отримана у
результаті продажу майна платника
податків, перевищує суму його
грошового зобов'язання та податкового
боргу, різниця перераховується на
рахунки такого платника податків або
його правонаступників.

Враховуючи положення Конституції
України, положення Податкового кодексу
України, принципи адміністративного
судочинства, та те, що позивачем
здійсненно заходи в порядку статті 95
Податкового кодексу України, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі, є обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 160-163, 164, 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОМ-ТЕКСТИЛЬ" про
надання дозволу на погашення
податкового боргу за рахунок майна -
задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл Основ'янській об'єднаній
державній податковій інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на
погашення податкового боргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ПРОМ-ТЕКСТИЛЬ"
(проїзд Садовий, б. 28, кв. 49, м.Харків, 61100,
) у сумі 108970,77 грн. за
рахунок майна, яке перебуває у
податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя

С.О. Чудних