overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3008/14
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3008/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси до
Відкритого акціонерного товариства
«Одеський завод будівельно-оборотних машин» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у загальному розмірі
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з
Відкритого акціонерного товариства
«Одеський завод будівельно-оборотних машин» заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у загальному розмірі
Розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси, суд дійшов висновку, що позов підсудний
Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.
Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС
України, та запропонувати відповідачу у строк до 27.05.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені
Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.
Так, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі, у зв'язку з чим суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на « 29» травня 2014року на 11:00год.
Керуючись ст.ст. 107,110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1. Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м.Одеси до Відкритого акціонерного товариства
«Одеський завод будівельно-оборотних машин» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах у загальному розмірі 2. Запропонувати відповідачу у строк до 27.05.2014р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. 3. Закінчити підготовче провадження. 4. Призначити справу до судового розгляду на « 29» травня 2014року на
Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.
Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко Ю.В.

29 травня 2014 року 11:00
Справа № 826/3121/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

26 травня 2014 року м. Київ№ 826/3121/14Суддя
Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1доУправління
Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці,
Міністерства внутрішніх справ
Українипровизнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до
Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці, Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ
Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці від 28.05.2013 №111 о/с в частині про притягнення до дисциплінарної відповідальності;

- визнати незаконним та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ
України від 30.11.2013 №2050 у частині про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності;

- визнати незаконним та скасувати наказ
Міністерства внутрішніх справ України від 05.12.2013 №1095 о/с в частині про звільнення позивача з органів внутрішніх справ у запас за ст. 64 п. "є"
(за порушення дисципліни);

- визнати незаконним та скасувати наказ
Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці від 05.12.2013 №290 о/с в частині про звільнення позивача з органів внутрішніх справ у запас за ст. 64 п."є"
(за порушення дисципліни);

- поновити позивача на посаді заступника начальника Управління
Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці - начальника кримінальної міліції;

- зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України на
Південно-Західній залізниці виплатити позивачу грошову компенсацію за весь час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№826/3121/14.

Відповідно до розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 22.05.2014 №151 у зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа
№826/3121/14 і не була ним розглянута, вказану адміністративну справу передано для розгляду судді Маруліній
Л.О.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу №826/3121/14 справу до свого провадження, яка буде розглядатись колегією суддів під головуванням судді
Маруліної Л.О.

2. Призначити судове засідання 10.06.2014 о 11:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 34 (блок Б) .

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя
Л.О. Маруліна
Справа № 818/1413/14
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1413/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах до санітарно-епідеміологічної станції про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно зі списком № 2 за травень 2014 року в сумі 5555,09 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1413/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Сумах до Сумської обласної санітарно-епідеміологічної станції про стягнення заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "17" червня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 815/1975/14
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1975/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчук О.В.,

секретар судового засідання -
Гур'єва К.І.

за участю сторін: представника позивача - Наседкіна О.І. (за довіреністю)

представника позивача - Оліна П.Ю. (за протоколом установчих зборів)

представника відповідача - Кравцова Р.В. (за довіреністю)

представник третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом громадської організації інвалідів "ЕЛКОН" до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Овідіопольська районна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування розпорядження від 21 грудня 2012 року
№1403/А-2012, -

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду громадської організації інвалідів "ЕЛКОН" з позовом до Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -
Овідіопольська районна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування розпорядження від 21 грудня 2012 року
№1403/А-2012.

Поновити громадській організації інвалідів "ЕЛКОН" строк звернення до суду з адміністративним позовом до
Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Овідіопольська районна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування розпорядження від 21 грудня 2012 року
№1403/А-2012.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали сторони можуть отримати 29 травня 2014 року.

Суддя
О.В.
Глуханчук

інше
Справа № 818/1425/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02 червня 2014 р.
Справа №818/1425/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі
Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1425/14 за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії
Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя
С.В. Воловик
Справа № 826/5278/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 30 травня 2014 року м.
Київ № 826/5278/14
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку,
Міністерства юстиції України про скасування Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 №735 в частині
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2014 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 15.05.2014р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній
Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Позовну заяву повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно. 3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви. 4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
І.А. Качур
Справа № 815/2784/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2784/14
УХВАЛА

29 травня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатової О.С.

За участю:

Представника позивача:
Буценка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державного підприємства ремонтно-будівельного управління № 5 Одеського міського ПБ рембудтреста до державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.02.2014 року № та № , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 29.05.2014 року представником позивача - державного підприємства ремонтно-будівельного управління № 5 Одеського міського ПБ рембудтреста - було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №815/2784/14 до надання додаткових письмових доказів до Одеського окружного адміністративного суду.

Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі №815/2784/14.

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника державного підприємства ремонтно-будівельного управління № 5
Одеського міського ПБ рембудтреста.

Провадження у справі № 815/575/14 за адміністративним позовом державного підприємства ремонтно-будівельного управління № 5 Одеського міського ПБ рембудтреста до державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.02.2014 року
№ та № зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання на 19 червня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/2545/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2545/14
УХВАЛА

21 травня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатовій О.С.

За участю сторін:

Представника позивача:
Горобця В.В.

Представника відповідача:
Голоцвана Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом підприємства з іноземними інвестиціями у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС" до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 21.05.2014 року представником відповідача - реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області - було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 815/2545/14 до надання додаткових письмових доказів до суду.

Представник позивача проти задоволення цього клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі № 815/2545/14 .

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Провадження у справі № 815/2545/14 за адміністративним позовом підприємства з іноземними інвестиціями у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРС" до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 12 червня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 826/6954/14
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 26 травня 2014 року м.
Київ № 826/6954/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат в сумі 18 927,48 грн,В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року №2747-ІV суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем не долучено до матеріалів позову доказу надіслання відповідачу позовних матеріалів з
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 05.06.2014 р. шляхом подання до суду належних доказів надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї
На підставі вищенаведеного, ст. 106, 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суд,- 1. Залишити позовну заяву без руху. 2. Встановити позивачу строк до 05.06.2014 р. для усунення недоліків. 3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
Л.О. Маруліна