Справа № 820/6978/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

26 травня 2014 р.
Справа № 820/6978/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Супрун Ю.О.,
розглянувши у порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Заступника начальника Головного
управління ветеринарної медицини в
Харківській області Нечитайло Сергія
Миколайовича про визнання
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень неправомірною та
зобов'язання розглянути заяву та
надати ліцензію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі за текстом - ОСОБА_1,
позивач) звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Заступника начальника Головного
управління ветеринарної медицини в
Харківській області Нечитайло Сергія
Миколайовича (надалі за текстом - заст.
начальника ГУВМ в Харківській обл.
Нечитайло С.М., відповідач), в якому
просить суд: визнати незаконною
бездіяльність заступника начальника
Головного управління ветеринарної
медицини в Харківській області
Нечитайло Сергія Миколайовича з
невиконання прохання в наданні
консультації щодо оформлення та
прийнятті заяви про видачу ліцензії на
провадження господарської діяльності
з торгівлі оптово- роздрібної торгівлі
медикаментами та препаратами.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що звернувся до заступника
начальника Головного управління
ветеринарної медицини в Харківській
області Нечитайло Сергія Миколайовича
з проханням в наданні консультації
щодо оформлення та прийнятті заяви про
видачу ліцензії на провадження
господарської діяльності з торгівлі
оптово-роздрібної торгівлі
медикаментами і препаратами. Однак,
незважаючи на наявність відповідних
службових обов'язків Нечитайло С.М.
відмовив в наданні консультації щодо
оформлення документів для видачі
ліцензії, а також відмовив отримати
заяву на видачу ліцензії.

Позивач до судового засідання не
з'явився, до канцелярії Харківського
окружного адміністративного суду
позивачем надано заяву про слухання
справи без його участі.

Представником відповідача до
канцелярії Харківського окружного
адміністративного суду 26.05.2014 року
надано заяву про слухання справи в
порядку письмового провадження без
участі відповідача та його
представника, також просив відмовити у
задоволенні позовних вимог з
урахуванням наданих до суду
заперечень.

Згідно до ч.1 ст. 41 КАС України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
за відсутності осіб, які беруть участь
у справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КАС України
розгляд і вирішення адміністративної
справи здійснюється в порядку
письмового провадження без виклику
осіб, які беруть участь у справі, та
проведення судового засідання на
основі наявних у суду матеріалів.

За таких обставин суд вважає, що
адміністративна справа повинна бути
розглянута в порядку письмового
провадження, на основі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи,
вивчивши доводи, дослідивши зібрані по
справі докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд виходить з таких
підстав та мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.

Відповідно до п.4.4. Положення про
головні управління ветеринарної
медицини в АР Крим, в областях, містах
Києві та Севастополі, затвердженої
Наказом Міністерства аграрної
політики та продовольства України від
04.05.2012 року №257, головне управління
ветеринарної медицини відповідно до
покладених на нього завдань проводить
ліцензування господарської діяльності
відповідно до законодавства.

Відповідно до п.п.11.10., 11.11., 11.12.
Положення про головні управління
ветеринарної медицини в АР Крим, в
областях, містах Києві та Севастополі,
затвердженої Наказом Міністерства
аграрної політики та продовольства
України від 04.05.2012 року №257, начальник
головного управління ветеринарної
медицини підписує накази головного
управління ветеринарної медицини,
розподіляє обов'язки між своїми
заступниками, затверджує положення про
структурні підрозділи головного
управління ветеринарної медицини і
посадові інструкції працівників.

Відповідно до п.13. Положення,
головні управління ветеринарної
медицини діють на підставі положень, що
затверджуються відповідно до цього
Положення Головою Держфітослужби
України.

Належними доказами наявності у
заступника начальника Головного
управління ветеринарної медицини в
Харківській області - начальника
управління державного контролю -
заступник головного державного
інспектора ветеринарної медицини
Харківської області Нечитайло Сергія
Миколайовича повноважень по прийняттю
заяви про видачу ліцензії на
провадження господарської діяльності
з торгівлі оптово-роздрібної торгівлі
медикаментами і препаратами та
повноважень по видачі ліцензії на
провадження господарської діяльності
з торгівлі оптово-роздрібної торгівлі
медикаментами і препаратами є
нормативно-правові акти, що
приймаються Державною ветеринарною та
фітосанітарною службою України та
Головним управлінням ветеринарної
медицини в Харківській області.

Суд зазначає, що відповідно до
Положення про Головне управління
ветеринарної медицини в Харківській
області, затверджене Наказом
Держветфітослужби України від 13 липня
2012 року №233, встановлені положення, які
повністю відповідають по пунктах та за
змістом тим, що зазначені в Положенні
про головні управління ветеринарної
медицини в АР Крим, в областях, містах
Києві та Севастополі, затвердженого
Наказом Міністерства аграрної
політики та продовольства України від
04.05.2012 року №257.

В матеріалах справи міститься
Наказ Головного управління
ветеринарної медицини в Харківській
області від 31.01.2014 року №14 про розподіл
обов'язків між заступниками начальника
Головного управління ветеринарної
медицини в Харківській області. Однак
зміст вказаного наказу не містить
відомостей, які можуть бути визнані
належними доказами у зв'язку з тим, що
він був прийнятий та набув чинності 31
січня 2014 року, а позивач вказує на своє
звернення до цієї дати.

Відповідно до Положення про
управління державного контролю
Головного управління ветеринарної
медицини в Харківській області,
затвердженого наказом Головного
управління ветмедицини в Харківській
області від 13.05.2013р. №58, до його
повноважень та компетенції не
відноситься прийняття заяви про видачу
ліцензії на провадження господарської
діяльності з торгівлі
оптово-роздрібної торгівлі
медикаментами і препаратами та
повноважень по видачі ліцензії на
провадження господарської діяльності
з торгівлі оптово-роздрібної торгівлі
медикаментами і препаратами.

Відповідно до п.7.4. Положення про
управління державного контролю
Головного управління ветеринарної
медицини в Харківській області,
начальник управління готує у межах
своєї компетенції накази,
розпорядження, видає приписи та
вказівки щодо виконання
протиепізоотичних і
ветеринарно-санітарних заходів, які є
обов'язковими для органів виконавчої
влади, підприємств, установ і
організацій, які є обов'язковими для
суб'єктів господарювання усіх форм
власності.

Вказаним положенням до
компетенції начальника управління
контролю не відноситься підготовка
наказів про видачу ліцензій.

Відповідно до Положення про
ліцензійну комісію Головного
управління ветеринарної медицини в
Харківській області та її персональний
склад, затвердженого Наказом Головного
управління ветеринарної медицини в
Харківській області від 21.12.2012р. №168, до
складу комісії входить Нечитайло С.М. -
начальник відділу організації
ветеринарної справи Головного
управління - секретар комісії.

Відповідно до абз.1 п.7. Положення
про ліцензійну комісію Головного
управління ветеринарної медицини в
Харківській області, основними
завданнями Ліцензійної комісії з
ліцензування господарської діяльності
з оптової роздрібної торгівлі
ветеринарними медикаментами і
препаратами, ветеринарної практики є
розгляд справ та надання
рекомендаційних рішень щодо видачі,
відмови у видачі, переоформлення або
анулювання ліцензії (дублікату).

Відповідно до п.п.20, 21, 22 Положення
про ліцензійну комісію Головного
управління ветеринарної медицини в
Харківській області секретар
Ліцензійної комісії здійснює
організацію технічного та
документального забезпечення роботи
комісії по перевірці ліцензіатів та
підготовки матеріалів на засідання,
веде електронний реєстр ліцензіатів,
щомісячно готує звіт з ліцензування та
звітує до Держкомветмедицини.

Виходячи з вищенаведеного зміст
Положення про ліцензійну комісію
Головного управління ветеринарної
медицини в Харківській області не
містить відомостей, які є належними
доказами у справі, у зв'язку з тим, що
рішення комісії мають рекомендаційний
характер, а секретар комісії не має
повноважень та компетенції для
винесення наказу про видачу ліцензії.

Враховуючи обставини справи суд
приходить до висновку, про
необхідність відмови в задоволенні
позову.

Розподіл судових витрат
здійснюється відповідно до положень
ст. 94 КАС України.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 89, 94,
159, 160-163, 167, 186 КАС України, суд - ,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Заступника начальника
Головного управління ветеринарної
медицини в Харківській області
Нечитайло Сергія Миколайовича про
визнання бездіяльності суб'єкта
владних повноважень неправомірною та
зобов'язання розглянути заяву та
надати ліцензію - відмовити в повному
обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Супрун Ю.О.