Справа № 825/1642/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2014 року Чернігів
Справа №
825/1642/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Лобана Д.В.,

суддів
Кашпур О.В., Смірнової О.Є.,

при секретарі
Романенко Л.Л.,

за участю представників сторін

від позивача
ОСОБА_1,

від відповідача та третьої особи
Бисикало Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до
Міністерства доходів і зборів України,
третя особа - Державна податкова
інспекція у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів в Чернігівській
області про визнання протиправними
дій, скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
звернувся до суду з адміністративним
позовом про визнання протиправним та
скасування рішення Міністерства
доходів і зборів України про залишення
скарги від 07.04.2014 на рішення Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області № 189/17-05-20 від
26.02.2014 та на рішення Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Чернігівській області про
результати розгляду скарги від 26.03.2014
без розгляду, зобов'язання
Міністерства доходів і зборів України
розглянути скаргу на рішення Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів в
Чернігівській області № 189/17-05-20 від
26.02.2014 та на рішення Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Чернігівській області про
результати розгляду скарги від 26.03.2014
та прийняти рішення по суті.

Позивач свої позовні вимоги
обґрунтовує тим, що 26.02.2014 ДПІ у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області (далі за текстом
- ДПІ у м. Чернігові) було прийнято
рішення № 189/17-05-20 про застосування
штрафних санкцій та нарахування пені
за несплату (перерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску (далі за
текстом - рішення), згідно з яким до
позивача було застосовано фінансові
санкції в сумі 5068,71 грн, а саме штраф в
розмірі 1216,47 грн та пеню в розмірі 3852,24
грн, яке їм отримано 27.02.2014.

10 березня 2014 року позивач звернувся зі
скаргою на рішення ДПІ м. Чернігова до
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області.

26 березня 2014 року ОСОБА_3 отримано
рішення з Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області №
311/А/25-01-10-0512 про результат розгляду
скарги від 10.03.2014, яким залишено без
змін рішення ДПІ у м. Чернігові від
26.02.2014.

Згідно до Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», скарга
подається до органу доходів і зборів
вищого рівня у письмовій формі
протягом десяти календарних днів, що
настають за днем отримання платником
єдиного внеску вимоги про сплату
єдиного внеску. Так, рішення №
311/А/25-01-10-0512 від 26.03.2014 отримано
позивачем 27.03.2014, тому останній день
подання скарги 06.04.2014.

Згідно до ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу
України, якщо останній день строку
припадає на вихідний, святковий або
інший неробочий день, днем закінчення
строку перший за ним робочий день.

Крім того, згідно до п. 3.4 розділу III
порядку оформлення і подання скарг
платниками податків та їх розгляду
органами доходів і зборів, затверджене
наказом Міністерства доходів і зборів
України 25.12.2013 № 848, у разі коли останній
день строків, зазначених у пунктах 3.1, 3.2
та 3.3 цього розділу, припадає на
вихідний або святковий день, останнім
днем таких строків вважається перший
робочий день, що настає за вихідним або
святковим днем.

Отже, оскільки останній день
оскарження припадає на 06.04.2014, а це
вихідний день, то остаточний строк
оскарження - перший за ним робочий день
07.04.2014, коли і було подано скаргу
позивачем.

Внаслідок викладеного, строк,
встановлений для подання повторної
скарги, не вважається пропущений, якщо
до його закінчення скаргу та інші
документи до неї передано у відділення
поштового зв'язку.

Враховуючи вищевикладене позивач
просить задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

Представник відповідача та третьої
особи у судовому засіданні заперечував
проти задоволення позовних вимог,
спираючись на письмові заперечення (а.
с. 29-31), в яких зазначено що посилання
позивача на норми Цивільного кодексу
України та порядку оформлення і
подання скарг платниками податків та
їх розгляду органами доходів і зборів,
затвердженого наказом Міністерства
доходів і зборів України від 25.12.2013 № 848,
не є коректним, оскільки дані
нормативні акти не застосовуються в
даному випадку (частина 2 ст. 1
Цивільного кодексу України та п. 1.3
порядку оформлення і подання скарг
платниками податків та їх розгляду
органами доходів і зборів). Також,
зазначає, що строки розгляду даної
скарги мають рахуватись відповідно до
Порядку розгляду органами доходів і
зборів скарг на вимоги про сплату
недоїмки зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та на рішення
про нарахування пені та накладення
штрафу, затверджений наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 09.09.2013 № 452, зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 16 вересня
2013 року за № 1593/24125.

Дослідивши матеріали справи, доводи
позовної заяви та заперечень на неї,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3
(код НОМЕР_1) 27.02.2014 отримано рішення від
26.02.2014 № 189/17-05-20 (а. с. 8) про застосування
штрафних санкцій та нарахування пені
за несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску.

ФОП ОСОБА_3 11.03.2014 було оскаржено
рішення в адміністративному порядку до
ГУ Міндоходів у Чернігівській області,
за результатом розгляду якої 26.03.2014 №
311/А/25-01-10-05-12 (а. с. 9-10) прийнято рішення
про залишення скарги без задоволення, а
рішення від 26.02.2014 № 189/17-05-20 без змін.

Також, 07.04.2014 ФОП ОСОБА_3 було подано
повторну скаргу на рішення № 189/17-05-20
від 26.02.2014 (а. с. 13-14), що підтверджується
копією квитанції ЧД УДППЗ «Укрпошта»
(а. с. 15).

За результатом розгляду
вищезазначеної скарги Міністерство
доходів і зборів України прийняло
рішення від 28.04.2014 № 2707/А/99-99-10-01-07-15 (а. с.
16) про залишення скарги без розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до п.
1.3 ст. 1 Податкового кодексу України, цей
Кодекс не регулює питання погашення
зобов'язань зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Пунктом 1.3 порядку оформлення і подання
скарг платниками податків та їх
розгляду органами доходів і зборів,
затвердженого наказом Міністерства
доходів і зборів України від 25.12.2013 № 848,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 17 січня 2014 року за №
99/24876, передбачено, що цей порядок не
застосовується при оскарженні рішень
органів доходів і зборів, якщо
спеціальним законом встановлено інший
порядок оскарження таких рішень, а
також при оскарженні постанов,
прийнятих у справах про
адміністративні правопорушення.

Отже, посилання позивача на цей порядок
є безпідставним з огляду на таке.

Спеціальним законом з питань сплати
єдиного соціального внеску є Закон
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 8 липня 2010
року № 2464-VІ (далі - Закон). Статтею 25
даного Закону передбачено, що у разі
незгоди з розрахунком суми недоїмки
платник єдиного внеску узгоджує її з
органом доходів і зборів шляхом
оскарження вимоги про сплату єдиного
внеску в адміністративному або
судовому порядку (абз. 4 частини 4 ст. 25
Закону).

Порядок узгодження сум недоїмки з
єдиного внеску встановлюється
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику
(абз. 7 частини 4 ст. 25 Закону).

На виконання вимог ст. 25 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» прийнятий
«Порядок розгляду органами доходів і
зборів скарг на вимоги про сплату
недоїмки зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та на рішення
про нарахування пені та накладення
штрафу», затверджений наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 09.09.2013 № 452, зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 16 вересня
2013 року за № 1593/24125.

Суд звертає увагу на те, що саме цим
порядком позивачу слід було керуватись
в даному випадку.

Відповідно до п. 3.1 розділу III даного
порядку у разі коли головні управління
Міндоходів в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі надсилають скаржнику
рішення про повне або часткове
незадоволення його скарги, такий
скаржник має право звернутися протягом
десяти календарних днів, наступних за
днем отримання відповіді, з повторною
скаргою до Міністерства доходів і
зборів України.

Строк, встановлений для подання
повторної скарги, не вважається
пропущеним, якщо до його закінчення
скаргу та інші документи до неї
передано на пошту.

Згідно п. 4.3 розділу IV скарга, подана з
порушенням порядку і строків,
визначених пунктом 2.3 розділу II та
пунктом 3.1 розділу III цього порядку, а
також у разі її відкликання відповідно
до цього порядку не підлягає розгляду
органами доходів і зборів, про що
виноситься рішення про залишення
скарги без розгляду.

В свою чергу, рішення Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області про результати розгляду скарги
від 26.03.2014 № 311/А/25-01-10-05-12 отримано
позивачем згідно повідомлення 27.03.2014.
Враховуючи вищенаведені норми,
останнім днем подання повторної скарги
до Міністерства доходів і зборів
України є 06.04.2014.

При цьому, правова норма щодо
перенесення останнього дня строку
подання скарги, якщо він припадає на
вихідний чи святковий день, відсутня як
в Законі України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування», так і
в «Порядку розгляду органами доходів і
зборів скарг на вимоги про сплату
недоїмки зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та на рішення
про нарахування пені та накладення
штрафу», затвердженого наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 09.09.2013 № 452, як спеціального
законодавства з питань сплати єдиного
соціального внеску.

Посилання ж позивача на норми
Цивільного кодексу України та порядку
оформлення і подання скарг платниками
податків та їх розгляду органами
доходів і зборів, затвердженого
наказом Міністерства доходів і зборів
України від 25.12.2013 № 848, є
безпідставними, оскільки дані
нормативні акти не застосовуються в
даному випадку (згідно частини 2 ст. 1
Цивільного кодексу України та п. 1.3
порядку оформлення і подання скарг
платниками податків та їх розгляду
органами доходів і зборів).

Так, згідно ч. 2 ст. 1 Цивільного кодексу
України до майнових відносин,
заснованих на адміністративному або
іншому владному підпорядкуванні
однієї сторони другій стороні, а також
до податкових, бюджетних відносин
цивільне законодавство не
застосовується, якщо інше не
встановлено законом.

Відповідно ж п. 1.3 розділу ІІІ «Порядоку
розгляду органами доходів і зборів
скарг на вимоги про сплату недоїмки зі
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та на рішення
про нарахування пені та накладення
штрафу» передбачено, що цей порядок не
застосовується при оскарженні рішень
органів доходів і зборів, якщо
спеціальним законом встановлено інший
порядок оскарження таких рішень, а
також при оскарженні постанов,
прийнятих у справах про
адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС
України передбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Доводи позивача були спростовані
представником відповідача та третьої
особи.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, - відмовити.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України
апеляційна скарга подається через
Чернігівський окружний
адміністративний суд, а її копія
надсилається апелянтом до суду
апеляційної інстанції, протягом десяти
днів з дня проголошення постанови, а у
разі проголошення її вступної та
резолютивної частин, або прийняття її у
письмовому провадженні - протягом
десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
або її подано з пропуском строку, у
поновленні якого було відмовлено, а у
разі вчасного подання апеляційної
скарги, з набранням законної сили
рішенням апеляційної інстанції, якщо
оскаржувану постанову не скасовано.

Головуючий суддя (підпис)
Д.В. Лобан

Суддя (підпис)
О.В. Кашпур

Суддя (підпис)
О.Є. Смірнова

Головуючий суддя
Д.В. Лобан