Справа № 9101/54883/2012
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2013-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2013 рокусправа № 2а-0870/8005/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Юхименка О.В.

суддів: Мельника
В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Федосєєва Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю

«Квас Бевериджиз»

на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду

від 21 грудня 2011 року

у справі № 2а-0870/8005/11

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю

«Квас Бевериджиз»,

вул.
Тамбовська, 3, м. Запоріжжя, 69057;

до відповідача Державної
податкової інспекції

у
Орджонікідзевському районі міста
Запоріжжя

Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області,

пр. Леніна, 166,
м. Запоріжжя, 69107;

про скасування
податкового повідомлення-рішення, -

встановив: Товариством з обмеженою
відповідальністю «Квас Бевериджиз»
подано позов до Державної податкової
інспекції у Орджонікідзевському
районі міста Запоріжжя про скасування
податкового повідомлення-рішення №
/10033.

Запорізький окружний адміністративний
суд (суддя Матяш О.В.) своєю постановою
від 21 грудня 201 року у позові відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що у
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СБШ» відсутні
виробничі ресурси для здійснення
будь-якого виду діяльності. З тих же
підстав послуги не могли бути наданими
залученими до виконання будівельних
робіт субпідрядними організаціями -
ТОВ «Будгарантсервіс», по ланцюгу - ТОВ
«Атомелектромаш» і ТОВ «Вєліс».

З огляду на встановлений факт
реорганізації та приписи статті 55
Кодексу адміністративного судочинства
України колегія суддів вважає за
необхідне здійснити заміну
Відповідача у справі його
правонаступником - Державною
податковою інспекцією у
Орджонікідзевському районі міста
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Товариство з обмеженою
відповідальністю «Квас Бевериджиз»,
Позивач, вказує на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення норм матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
мав в наявності первинні документи, що
підтверджують обсяги задекларованих
витрат. Згідно з отриманими
податковими накладними мав законні
підстави для включення певних сум до
складу податкового кредиту.

Просить постанову окружного
адміністративного суду скасувати та
ухвалити нове рішення. У позові
відмовити.

Судовий розгляд адміністративної
справи здійснювався з повним
фіксуванням судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Обставини справи: уповноваженими
фахівцями держподаткінспекції
проведена позапланова невиїзна
документальна перевірка Товариства з
обмеженою відповідальністю «Квас
Бевериджиз», код за , з
питань достовірності вчинених
правочинів та дотримання вимог
законодавства за питань оподаткування
податком на додану вартість з
Товариством з обмеженою
відповідальністю «СБШ» за березень 2010
року.

За результатами перевірки складений
Акт від 14.06.2011р. № 212/23-253/36065256.

В Акті перевірки вчинено записи про
порушення

статей 203, 215, 228 Цивільного кодексу
України від 16 січня 2003 року N 435-IV;

підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14,
пункту 198. 3 статті 198, пункту 200.1 статті
200Ю, статті 201 Податкового кодексу
України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, що
призвело до завищення суми податкового
кредиту за березень 2011 року на загальну
суму 129.243,31 грн., та до завищення
від'ємного значення за березень 2011 року
на загальну суму 129.243,31 грн.

Як встановлено судом першої інстанції,
стосовно чого спір між сторонами
відсутній, між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Квас Бевериджиз» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «СБШ» були укладені
договори підряду на виконання робіт з
облаштування огорожі та ремонтних
робіт в приміщеннях.

В той же час, згідно до податкової
звітності, у Товариства з обмеженою
відповідальністю «СБШ» відсутні
трудові ресурси, складські приміщення,
виробничі потужності.

Згідно до системи автоматизованого
співставлення, у субпідрядника - ТОВ
«Будгарантсервіс», на балансі відсутні
основні фонди.

По ланцюгу - ТОВ «Атомелектромаш» і ТОВ
«Вєліс» - до ЄДР внесено запис про
відсутність за місцезнаходженням.

На підставі Акту перевірки, 06 липня 2011
року керівником контролюючого органу
прийнято податкове
повідомлення-рішення № /10033.

Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3
статті 54 Податкового кодексу України
Товариству з обмеженою
відповідальністю зменшено розмір
від'ємного значення за березень 2011 року
за платежем податок на додану
вартість на 129.243,00 грн.

Скасування податкового
повідомлення-рішення було предметом
судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права при винесені оскарженої
постанови, виходить з наступного.

З огляду на встановлені у справі
обставини, контролюючий орган, з чим
погодився суд першої інстанції, дійшов
висновку про наявність формально
складених, але не достовірних
первинних бухгалтерських документів.
Тобто, мав місце документообіг задля
штучного документального забезпечення
бухгалтерського, та, як наслідок,
податкового обліку. Відповідно,
податкові накладні не виконують
функцій первинного документа.

В той же час, судовими рішеннями в
адміністративних справах №№ 2а-0870/8004/11
(період грудень 2010 року) та 2а-0870/8426/11
(період квітень 2011 року), встановлено
фактичне здійснення Товариством з
обмеженою відповідальністю «СБШ»
господарських операцій за тими ж
договорами підряду, та їх вірне
документальне оформлення.

Зазначені факти не підлягають
доведенню в силу частини першої статті
72 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі, частина
друга статті 255 цього Кодексу, не можуть
оспорюватися в іншій судовій справі за
участю тих самих сторін.

Наведені процесуальні норми
виключають оцінку доказів щодо
можливості здійснення діяльності
Товариством з обмеженою
відповідальністю «СБШ» внаслідок
відсутності виробничих ресурсів, а
також відносно виконання будівельних
робіт субпідрядними організаціями.

Керуючись ч. 1 ст. 72, ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198,
ст. 202 Кодексу адміністративного
судочинства України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Квас
Бевериджиз» задовольнити.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 21 грудня 2011
року у справі № 2а-0870/8005/11 скасувати та
прийняти нову постанову суду.

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Квас Бевериджиз»
задовольнити.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення № /10033.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції у порядку та
у строки, визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
О.В. Юхименко

Суддя:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна