Справа № 805/3870/13-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 травня 2014 року
Справа № 805/3870/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Троянової О.В., при секретарі судового
засідання Максімчук М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства
«Рембиттехніка»

до

Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області

третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача

Головне управління Міндоходів у
Донецькій області

про

визнання незаконними дій посадових
осіб в частині оформлення результатів
невиїзної позапланової документальної
перевірки з питань своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податків та зборів за період з
01.01.2008 року по 30.06.2011 року та скасування
податкових повідомлень-рішень № ,
№ , № від 27.02.2013 року, -

за участю представників:

від позивача: Шестаков С.І. за
свідоцтвом про зайняття адвокатською
діяльністю № НОМЕР_1 від 08.12.2006р.,

від відповідача: Булига В.П. за дов. №
4495/05-18-10-12 від 05.03.2014р.,

Владимеренко Н.І. за дов.
№ 4910/10/05-18-10-01 від 12.09.2013р.,

від третьої особи: Стасенко О.В. за дов.
№ 1457/10/05-99 від 26.01.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Ремпобуттехніка» звернулось до суду з
позовною заявою до Макіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Донецькій області, за
участю третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Головне
Управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання незаконними дій
посадових осіб в частині оформлення
результатів невиїзної позапланової
документальної перевірки з питань
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків та
зборів за період з 01.01.2008 року по 30.06.2011
року та скасування податкових
повідомлень-рішень № , № ,
№ від 27.02.2013 року.

Представник позивача у судовому
засіданні надав письмову заяву про
зупинення провадження.

Представники відповідача та третьої
особи у судовому засіданні не
заперечували проти зупинення
провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КАС України суд
має право зупинити провадження у
справі в разі наявності причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору - до терміну,
встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, з метою
усунення порушення рівності всіх
учасників адміністративного процесу
перед законом та судом, з урахуванням
змагальності сторін, диспозитивності
та офіційності з`ясування всіх
обставин у справі, керуючись ст. ст. 156,
160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №
805/3870/13-а за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Рембиттехніка» до Макіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, за
участю третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Головне
управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання незаконними дій
посадових осіб в частині оформлення
результатів невиїзної позапланової
документальної перевірки з питань
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків та
зборів за період з 01.01.2008 року по 30.06.2011
року та скасування податкових
повідомлень-рішень № , №
, № від 27.02.2013 року до 5
червня 2014 року 13 години 30 хвилин.

Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті
та проголошено повний текст у судовому
засіданні 22 травня 2014 року.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС
України набирає законної сили після
закінчення строку її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Троянова О.В.