overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/3350/14-а
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3350/14-а
Провадження № 2-а/159/151/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 29 травня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді
Бойчука П.Ю.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі
Волинської про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить зобов'язати відповідача провести їй перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю, з дня її призначення, а саме з 01 квітня 2014 року, з урахуванням усіх видів оплати праці, на які були нараховані та сплачені страхові внески, включаючи суми матеріальних допомог, індексації заробітної плати та інших фактично отриманих сум, як складових заробітної плати, з яких проводиться нарахування
(чергові перерахунки) пенсії згідно до норм чинного законодавства.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України, немає

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст.106, 107, 183-2 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Ковелі та Ковельському районі
Волинської про зобов’язання вчинити певні дії скорочене провадження.

Запропонувати Управлінню Пенсійного фонду України в місті Ковелі та
Ковельському районі Волинської області у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини.

Справа розглядається у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача;

3) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні права і обов’язки, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Головуючий :

П.Ю.Бойчук
Справа № 521/20267/13-а
Суддя: Буран О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№пр.2а/521/113/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Буран О. М.

при секретарі - Янкул Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м.Одеси про призначення та виплату пенсії за віком, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 24, 150, 152 Конституції
України, ст. 2 Протоколу №4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України
№25-рп/2009 року, ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 2, 9-11, 86, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси про призначення та виплату пенсії за віком - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України в Малиновському районі м.
Одеси призначити та виплачувати
ОСОБА_1, яка постійно проживає за межами
України - в Державі США, пенсію за віком, починаючи з 05 червня 2013 року за межі
України, в Державу США.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови суду.

Суддя:
О.М. Буран
Справа № 159/3342/14-а
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/3342/14-а
Провадження № 2-а/159/149/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 29 травня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О. вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Турійського РВ УМВС України у
Волинській області про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

У відкритті провадження слід відмовити, оскільки вказаний адміністративний позов не підсудний
Ковельському міськрайонному суду
Волинської області.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

У відповідності до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної
Республіки Крим, обласна рада,
Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно п. 15 ст. 3 КАС України публічна служба -діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна
(невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки
Крим, органах місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник у зв'язку із проходженням позивачем публічної служби, а позов заявлено з приводу стягнення грошових коштів за рахунок фінансування коштів
Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до ст. 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження та роз’яснює, що позивачу слід звернутись до Волинського окружного адміністративного суду.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. 3, 15, 17, 18, 109 КАС України , суд -

у х в а л и в:

У відкритті провадження за позовом
ОСОБА_1 до Турійського РВ УМВС України у
Волинській області про зобов’язання вчинити певні дії - відмовити.

Позивачу ОСОБА_1 слід звернутись з вказаним адміністративним позовом до
Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 521/20267/13-а
Суддя: Буран О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№пр.2а/521/113/14
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2014 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси про призначення та виплату пенсії за віком, суд –

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 року позивач звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Управління
Пенсійного фонду України у
Малиновському районі м. Одеси, в якій просить визнати дії відповідача протиправними та зобов’язати відповідача призначити та виплачувати пенсію за віком, починаючи з 06 квітня 2008 року.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не зазначив, коли саме йому стало відомо про порушення його прав та інтересів, фактично він звернулась до суду з позовом 04.12.2013року.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи позивач з такою заявою не звертався та не просив суд поновити йому строк позовної давності, щодо звернення до суду.

За таких підстав суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Суд вважає необхідним залишити без розгляду вимоги позивача, щодо зобов’язання нарахування та виплати пенсії за віком за період з 06.04.2008 року по 04.06.2013 року, у зв’язку з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Згідно до п. 5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом
(якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 99,100 КАС України, суд –

У Х
В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про призначення та виплату пенсії за віком за період з 06.04.2008 року по 04.06.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Буран О.М.
Справа № 274/2224/14-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2224/14-а
Провадження № 2-а/0274/93/14
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

26.05.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
(адміністративного позову)ОСОБА_1доУправління Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській областіпроскасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовною заявою
(адміністративним позовом), у якій
(якому) просить постанову серії ПС1 № 430092 від 30.04.2014 р. про накладення на нього адміністративного стягнення за частиною першою ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у розмірі 255,00 грн. визнати незаконною та скасувати, провадження в адміністративній справі закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вказана позовна заява
(адміністративний позов) відповідає вимогам ст. ст. 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 106, 107, 110, 158 – 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою (адміністративним позовом)
ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 02.06.2014 р. об 11:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30.

Запропонувати Управлінню Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області подати письмові заперечення проти позову у п'ятиденний строк з дня одержання копії ухвали.

Роз'яснити, що:

– Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Житомирській області у разі заперечення проти позову зобов'язане надати у п’ятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

– ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В. Корбут
Справа № 522/9374/14-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9374/14-а
Провадження по справі № 2-а/522/749/14
УХВАЛА

28 травня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про скасування постанови.

Позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України та підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 18 червня 2014 року на 15 год. 00 хв., яке відбудеться у залі судового засідання у приміщені Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33, каб. 224, суддя Ільченко
Н.А.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя

Н.А.Ільченко

28.05.2014
Справа № 810/5002/13-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 810/5002/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді
Пархоменко О.В.,

при секретарі
Жебровській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
Торгівельно-виробниче підприємство
“Торговий дім “Ворзель“ до
Цюрупинської міської ради Херсонської області, третя особа – Державна податкова інспекція у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправною (неправомірною) бездіяльність відповідача та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив визнати протиправною
(неправомірною) бездіяльність
Цюрупинської міської ради Херсонської області щодо неподання заяви до
Державної реєстраційної служби про внесення відомостей до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно припинення дії договору оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою Херсонська область, м. Цюрупинськ, вул.
Гвардійська, 177-а; зобов’язати
Цюрупинську міську раду Херсонської області вчинити певні дії, а саме подати заяву до Державної реєстраційної служби про внесення відомостей до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно припинення дії договору оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою Херсонська область, м.
Цюрупинськ, вул. Гвардійська, 177-а.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, враховуючи об’ємність мотивувальної частини та те, що для складання постанови у повному обсязі необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 160 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, згідно якої складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови .

На підставі ст. ст. 1, 4,16 Закону України
“Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень“, керуючись ст. ст. 2, 7, 14, 99,100, 102, 158-163, 167
КАС України, суд –

п о с т а н о в и в:

Позов залишити без задоволення.

Копію постанови направити відповідачу та третій особі для відома.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п’яти днів з дня закінчення розгляду справ 04.06.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 291/1774/13-а
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1774/13-а
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

26 травня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Нейла
В.М.

при секретарі -
Геворковій Д.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Ружині позовну заяву
ОСОБА_1 Сандроєвича до державного інспектора сільського господарства
Житомирськї області ОСОБА_2 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення

Встановив:

12.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою.

26.05.2014 року ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить зупинити провад-ження по справі за його позовом до державного інспектора сільського господарства Жито-мирськї області
ОСОБА_3 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом приватного підприємства «Ташір» до державного інспектора сільського господарства Житомирськї області
ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, яку приватне підприємство «Ташір» подало до
Житомирського окружного адміністративного суду.

Державний інспектор сільського господарства Житомирськї області
ОСОБА_3 щодо зупинення провадження по даній поклався на розсуд суду.

Вдповідно до ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі немож-ливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку консти-туційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що розгляд цієї справи неможливий до розгляду справи за позовом приват-ного підприємства
«Ташір» до державного інспектора сільського господарства Житомирськї області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, яку приватне підприємство «Ташір» подало до
Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.156 ч.1 КАС України, суд,
–

Ухвалив:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 Сандроєвича до державного інспекто-ра сільського господарства
Житомирськї області ОСОБА_3 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення зупинити до набрання законної сили судовим рі-шенням по справі за за позовом приватного підприємства «Ташір» до державного інспектора сільського господарства Житомирськї області
ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеля-ційного суду
Житомирської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 569/6774/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6774/14-а
У Х В А Л А

20 травня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

В складі головуючого судді Рудики Л.Д.

при секретарі Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Рівненській області про встановлення способу та порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Рівненській області ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Рівненський міський суд до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області

ОСОБА_2
Справа № 804/7427/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2014 р. Справа № 804/7427/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову
Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю промислово торгівельне підприємство "ЮНІЛАЙФ.ПВ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю промислово торгівельне підприємство "ЮНІЛАЙФ.ПВ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7427/14 за позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю промислово торгівельне підприємство "ЮНІЛАЙФ.ПВ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого частиною 3 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Ляшко О.Б. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко