Справа № 2а-0370/742/11
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 р.
Справа № 40588/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Онишкевича Т.В., Сапіги В.П

за участю секретаря судового засідання
Коцур В.К.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в місті Львові апеляційну
скаргу Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 18 квітня 2011
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Континент
Нафто Трейд» до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції про
скасування податкового
повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Континент Нафто
Трейд» звернулося з адміністративним
позовом до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції про
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 10.02.2011
року.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що невідповідністю
готівкових коштів слід вважати
розбіжність між сумою готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
і сумою коштів, яка зазначена в денному
звіті реєстратора розрахункових
операцій.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 18 квітня 2011
року позовні вимоги задоволено
повністю. Суд виходив з того, що
зберігання готівкових коштів в при
касовій зоні-сейфі підтверджується
пояснювальною запискою начальника АЗС.
Факт відповідності готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі,
зазначений у денному звіті,
підтверджено витягом з контрольної
стрічки від 28.01.2011 року, а саме
службовими чеками про здійснення
операцій «службова видача». Крім того,
позивач згідно договору на збирання
грошової виручки, за 15 хв. до приїзду
інкасаторів, зобов'язаний забезпечити
підготовку суми, що й було зроблено, а
перевірка завершена 18:00 год., коли 18:15
год. повинні прибути інкасатори.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, представником відповідача
подано апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи,
просить його скасувати та постановити
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Покликання маються на те, що загальна
невідповідність готівки становить
178529,49 грн., коли суб'єкт господарювання
зобов'язаний забезпечити
відповідність сум грошових коштів,
сумі вказаній у звіті. У разі
недотримання подібного передбачено
штраф.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасників
розгляду, перевіривши матеріали справи
і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне її
відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що перевіркою від
28.01.2011 року встановлено порушення
позивачем пункту 13 статті 3 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 06.07.1995 року
№265/95 (далі Закону №265/95), а саме:
невідповідність готівки на місці
проведення розрахункових операцій
сумі готівки, зазначеної в денному
звіті РРО в сумі 178529,49 грн.

За результатами перевірки складено акт
(довідка) фактичної перевірки №004524 від
28.01.2011 року, на підставі якого Луцькою
об'єднаною державною податковою
інспекцією винесено податкове
повідомлення-рішення № від 10.02.2011
року, яким до позивача застосовані
штрафні (фінансові) санкції (штраф) в
розмірі 892647,45 грн.

Відповідно до ст.2 Закону №265/95-ВР місце
проведення розрахунків - місце, де
здійснюються розрахунки із покупцем за
продані товари (надані послуги) та
зберігаються отримані за реалізовані
товари (надані послуги) готівкові
кошти, а також: місце отримання
покупцем попередньо оплачених товарів
(послуг) із застосування платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Згідно п.13 ст. 3 Закону №265/95-ВР суб'єкти
господарювання, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті РРО, а у випадку
використання розрахункової книжки -
загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня.

Відтак, сейф підприємства не підпадає
під поняття «місце проведення
розрахунків» відповідно до ст. 2 Закону
№ 265. Положення п. 13 ст. 3 та ст. 22
зазначеного Закону не поширюються на
усі суми готівки, яка знаходиться на
території АЗС, а лише на ті суми, які
знаходяться на місці проведення
розрахунків. На АЗС таким місцем
проведення розрахунків є
безпосередньо каса реєстратора
розрахункових операцій, а не сейф, в
якому знаходились готівкові кошти, які
були поміщенні для подальшої інкасації
до банку.

В зв'язку з тим, що на АЗС здійснюється
цілодобова реалізація нафтопродуктів
та супутніх товарів, тому всю суму
наявної готівки неможливо зберігати у
ящику реєстратора, з огляду на вказані
положення Закону, частину готівки
можна зберігати в сейфі за умови його
знаходження на місці проведення
розрахунків. При цьому сума готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
(у ящику РРО та сейфі) має відповідати
сумі коштів, зазначеній у денному звіті
реєстратора, при цьому варто зазначити,
що такої ж думки дотримується ДПА
України (див. Оглядовий лист від 06.07.2009р.
№14083/7/23-7017/572).

Крім того, відповідно до умов Договору
№04.4-08/359 на збирання (інкасацію)
грошової виручки від 29.01.2010 року, а саме
п.2.6 «КЛІЄНТ забезпечує підготовку
сумки з готівкою за 15 хвилин до приїзду
інкасаторів», згідно додатку №1 до
даного договору час заїзду інкасаторів
банку у робочі дні на АЗС з магазином по
пр-ту Перемоги, 11 Б, м. Київ - 18.15 год.

Відповідно, суб'єкт господарювання
правомірно зберігав частину
готівкової виручки в сейфі, який
безпосередньо розташований на місці
проведення розрахунків, що не
суперечить вимогам чинного
законодавства. При цьому, сума
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків (у ящику РРО та сейфі)
відповідала сумі коштів, зазначеній у
денному звіті реєстратора.

Відтак, додатковим доказом того, що
вказана у акті перевірки сума готівки
знаходилась на місці проведення
розрахунків, є витяг з контрольної
стрічки від 28.01.2011 року, а саме службові
чеки про здійснення операції «службова
видача» на суму 62 178, 08 грн. по РРО
№ та на суму 116 352, 45 грн. по РРО
№.

Згідно п.4.5 «Порядку реєстрації,
опломбування та застосування
реєстраторів розрахункових операцій
за товари (послуги)» затвердженого
Наказом ДПА №614 від 01.12.2000 року унесення
чи видача готівки з місця проведення
розрахунків повинні реєструватись
через РРО з використанням операцій
«службове внесення» та «службова
видача», якщо таке внесення чи видача
не пов'язані з проведенням
розрахункових операцій. Крім того,
операція «службове внесення»
використовується для реєстрації суми
готівки, яка зберігається на місці
проведення розрахунків на момент
реєстрації першої розрахункової
операції, що проводиться після
виконання Z,-звіту.

Тому, здійснення операції «службова
видача» готівки на суму 178 530, 00 грн.
28.01.2011 року та подальша інкасація
вказаної суми коштів підтверджує її
наявність на місці проведення
розрахунків в момент перевірки.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що висновок акту
перевірки про невідповідність сум
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій позивача не
відповідає фактичним обставинам, є
помилковим та носить формальний
характер.

Вказана позиція не суперечить практиці
касаційного суду, що викладена в
судовому рішенні від 20.03.2014 року
№К/9991/4415/11.

З огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції
залишити без задоволення, постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 18 квітня 2011
року по справі № 2-а/0370/742/11, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення ухвали в повному обсязі,
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

Судді
Т.В. Онишкевич

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 19.05.2014 року