Справа № 1901/1430/2012
Суддя: Крамар В. М.
Дата ухвалення: 2012-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1901/155/2012
У Х В А Л А

"03" вересня 2012 р. Бережанський районний
суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Крамаря В. М.

при секретарі
Осадці М. Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бережанах
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Бучацького РВ УМВСУ про
скасування постанови про
адмінправопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року позивач ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ВДАІ
Бучацького РВ УМВСУ про скасування
постанови про адмінправопорушення в
якому просить касувати постанову серії
ВО1 № 136721 від 18 липня 2012 року винесеної
інспектором ВДАІ Бучацького РВ
лейтенантом міліції Свистуном І.В. по
справі про адміністративне
правопорушення.

В позовній заяві позивач просить
поновити строк на оскарження
постанови, посилаючись на те, що про
накладення на нього адміністративного
стягнення йому стало відомо лише в ВДВС
Бережанського РУЮ 08 серпня 2012 року.

В судовому засіданні позивач
клопотання підтримує просить поновити
строк на оскарження постанови про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 136721 від 18 липня 2012 року
посилаючись на те, що про її існування
він дізнався 08 серпня 2012 року.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, від відповідача до суду надійшло
заперечення проти позову та документи
на підставі яких прийнято оскаржувану
постанову.

Дослідивши подані матеріали, суд
приходить до висновку що клопотання
позивача про поновлення строку на
оскарження постанови до задоволення не
підлягає, виходячи з таких міркувань.

Згідно ст. 289 КУпАП - скаргу на постанову
про адміністративне правопорушення
може бути подано протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Оскаржувана постанова серії ВО1 № 136721
відносно позивача була винесена 18.07.2012
року, як вбачається з копії постанови
доданої до позовної заяви та
виконавчого переведення, позивач від
отримання копії постанови 18 липня 2012
року відмовився, з копії протоколу про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 210590 доданого до заперечення проти
позову, вбачається, що позивач по суті
порушення пояснив, що був зупинений за
межами міста, тобто позивач на момент
винесення оскаржуваної постанови знав
про притягнення його до
адміністративної відповідальності,
давав пояснення по суті порушення,
однак відмовився від отримання копії
постанови, як це вказано в оскаржувані
постанові.

Позовна заява про оскарження постанови
подана 13 серпня 2012 року, тобто більше
ніж через 10 днів після винесення
постанови. Зважаючи на те, що позивач
знав про існування постанови про
адміністративне правопорушення серії
ВО1 № 136721 від 18.07.2012 року в день її
винесення, суд не вбачає підстав для
поновлення строку на оскарження
постанов.

Відповідно до вимог ст. 100 КAC України -
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст. 1712 КАС України рішення
місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 99, 100, 102, 1712 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ
Бучацького РВ УМВСУ про скасування
постанови про адмінправопорушення
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: