Справа № 523/75/14-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 523/75/14-а

Категорія: 3 Головуючий в 1 інстанції:
Дяченко В.Г.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
- Яковлєва О.В.,

суддів
- Бойка А.В., Танасогло
Т.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Суворовського районного
суду м. Одеси від 06 січня 2014 року, у
справі за позовом ОСОБА_1 до
адміністративної комісії Суворовської
районної адміністрації Одеської
міської ради про визнання протиправною
та скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 06 січня 2014 року, позов
ОСОБА_1 залишено без розгляду, згідно ч.1
ст.100 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням позивачем подано апеляційну
скаргу з якої вбачається про порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, а тому просить
скасувати оскаржувану ухвалу з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що висновок суду
першої інстанції не відповідає
встановленим обставинам у справі, так
як позивачем, з поважних причин,
пропущено строк оскарження постанови
про накладення адміністративного
стягнення у зв'язку з хворобою та
лікуванням у Одеській міській
поліклініці № 29.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм
процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, судова
колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала - скасуванню, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачем пропущено встановлений
законом 10-денний строк на оскарження
постанови про накладення
адміністративного стягнення, так як
остання винесена 05 грудня 2013 року, а
оскаржена 30 грудня 2013 року, тому позов
залишено без розгляду, згідно ч. 1 ст. 100
КАС України.

З такими висновками не погоджується
судова колегія з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст. 285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
постанова оголошується негайно після
закінчення розгляду справи. Копія
постанови протягом трьох днів
вручається або висилається особі, щодо
якої її винесено.

Згідно ст. 289 Кодексу Українипро
адміністративні правопорушення ,
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Судовою колегією встановлено, що копія
постанови про накладення
адміністративного стягнення від 05
грудня 2013 року надіслана позивачу
поштою 11 грудня 2013 року, про що свідчить
відмітка на останній, яку отримано
позивачем 19 грудня 2013 року, а звернення
до суду здійснено 30 грудня 2013року.

Таким чином, позивач був позбавлений
можливості оскаржити постанову у
встановлений строк, так як
відповідачем порушено строки
направлення копії постанови особі,
щодо якої її винесено, згідно ст. 285
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, внаслідок чого дана
постанова отримана позивачем після
закінчення строку для її оскарження.

Несвоєчасність отримання копії
постанови про адміністративне
правопорушення є підставою для подачі
заяви про поновлення строків на її
оскарження, якою і скористався позивач,
однак суд першої інстанції вказані
обставини належним чином не перевірив
та не прийняв до уваги хворобу
позивача, що є підставою для поновлення
строку, та про яку також зазначалося в
заяві, чим порушив право позивача на
судовий захист.

Враховуючи вищевикладене судова
колегія вважає, що судом першої
інстанції при вирішенні справи
допущено порушення норм
процесуального права, що призвело до
невірного вирішення справи та є
підставою для скасування
оскаржуваного судового рішення і
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 06 січня 2014 року, у справі за
позовом ОСОБА_1 до адміністративної
комісії Суворовської районної
адміністрації Одеської міської ради
про визнання протиправною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення -
скасувати, з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної з моменту постановлення та
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.В. Яковлєв

Судді:
А.В.
Бойко

Т.М. Танасогло