Справа № П/811/1111/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року
Справа № П/811/1111/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд в складі
головуючого судді Дегтярьової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Управління Пенсійного
фонду України в м.Знам'янці та
Знам'янському районі

про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання - Ярошук
Т.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представників:

відповідача - Разінкова М.В.,

ОСОБА_1 звернулась з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Знам'янці та Знам'янському районі про
зобов'язання нарахувати та виплатити
грошову допомогу в розмірі десяти
місячних посадових окладів в сумі 9 410,00
грн., які не були виплачені при
звільненні з посади за станом здоров'я.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що 15.03.2011 року її було
звільнено з посади головного
спеціаліста з кадрів УПФУ в м. Знам'янці
та Знам'янському районі у зв'язку з
виявленою невідповідністю займаній
посаді внаслідок стану здоров'я, який
перешкоджає продовженню даної роботи
відповідно до п.2 ст.40 КЗпП України.
Позивач вказує, що при звільненні та
виході на пенсію відповідачем не
виплачено їй грошову допомогу в
розмірі 10 місячних посадових окладів
внаслідок виходу на пенсію, виплата
якої передбачена ст.37 Закону України
«Про державну службу».

В судове засідання з'явилася позивач,
яка позовні вимоги підтримала у
повному обсязі та просила суд їх
задовольнити з підстав, зазначених у
позовній заяві.

Відповідачем до суду подано
заперечення на позовну заяву
відповідно до змісту якого, позов ним
не визнається з огляду на те, що
враховуючи обов'язковість додержання
вимог Закону України «Про державну
службу», той факт, що підставою для
звільнення за п.2 ст.40 КЗпП України не є
вихід на пенсію, державному службовцю
не виплачується передбачена ст. 37 ЗК
«Про державну службу» грошова допомога
у розмірі 10 місячних посадових окладів
та не може бути присвоєно черговий ранг
поза межами відповідної категорії
посад.

Представник відповідача в судовому
засіданні наполягав на залишенні
позову без розгляду в зв'язку з
пропуском позивачем строку звернення
до суду. Оскільки, ОСОБА_1 стало відомо
про її звільнення 15.03.2011 року, а з даним
позовом до суду вона звернулась в
квітні 2014 року, при цьому не зазначивши
поважних причин пропуску строку на
звернення до суду, чим порушила ч.3 ст.99
КАС України.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в
судовому засіданні 16.05.2014 р.
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Виготовлення
постанови у повному обсязі відкладено
у строк до 22.05.2014 р., про що повідомлено
сторонам після проголошення вступної
та резолютивної частини постанови в
судовому засіданні.

Дослідивши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 наказом Управління Пенсійного
фонду України в м.Знам'янці та
Знам'янському районі №11-0 від 15.03.2011
року звільнена 15.03.2011 р. з посади
головного спеціаліста з кадрів у
зв'язку з виявленою невідповідністю
займаній посаді внаслідок стану
здоров'я, який перешкоджає продовженню
даної роботи, відповідно до п.2 ст.40 КЗпП
України (а.с.24). Позивачем оформлено
достроково пенсію (не більше ніж за 1,5
року до досягнення відповідного
пенсійного віку).

06.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
начальника УПФУ в м. Знам'янці та
Знам'янському районі із заявою про
виплату їй грошової допомоги в розмірі
10 місячних посадових окладів (а.с.16).

Листом УПФУ в м. Знам'янці та
Знам'янському районі від 21.03.2014 року №22
ОСОБА_1 відмовлено у виплаті
одноразової грошової допомоги у
розмірі 10 місячних посадових окладів,
оскільки рішення Конституційного Суду
України від 26.11.2013 року №11-рп/2013 «у
справі за конституційним зверненням
громадянки ОСОБА_3 щодо офіційного
тлумачення положення ч.13 ст. 37 Закону
України «Про державну службу» в
системному зв'язку з положеннями п.2 ч.1,
ч.2 ст.40 КЗпП України, ст. 21 Закону
України «Про основні засади
соціального захисту ветеранів праці та
інших громадян похилого віку в
Україні» набрало чинності з 26.11.2013 року,
а відповідно до ст.58 Конституції
України, закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи (а.с.8).

Представник відповідача в судовому
засіданні посилався на те, що позивачем
пропущено строки звернення до суду та
наполягав на залишенні позову без
розгляду.

У відповідності ст. 255 КЗпП
України, працівник може звернутися до
комісії по трудових спорах у
тримісячний строк з дня, коли він
дізнався або повинен був дізнатися про
порушення свого права, а у спорах про
виплату належної йому заробітної плати
- без обмеження будь-яким строком.

Статтею 2 Закону України «Про
оплату праці» від 24.03.1995 р. №108/95-ВР,
визначено структуру заробітної плати,
до якої, зокрема, входять інші
заохочувальні та компенсаційні
виплати. До них належать виплати у
формі винагород за підсумками роботи
за рік, премії за спеціальними
системами і положеннями, компенсаційні
та інші грошові і матеріальні виплати,
які не передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Суд вважає, що грошова допомога в
розмірі десяти посадових окладів
відноситься до структури заробітної
плати, а тому на позовні вимоги про її
виплату строки не розповсюджуються.

У відповідності до п.2 ст.40 КЗпП
України, трудовий договір, укладений на
невизначений строк, а також строковий
трудовий договір до закінчення строку
його чинності можуть бути розірвані
власником або уповноваженим ним
органом лише у випадках виявленої
невідповідності працівника займаній
посаді або виконуваній роботі
внаслідок недостатньої кваліфікації
або стану здоров'я, які перешкоджають
продовженню даної роботи, а так само в
разі відмови у наданні допуску до
державної таємниці або скасування
допуску до державної таємниці, якщо
виконання покладених на нього
обов'язків вимагає доступу до
державної таємниці.

У відповідності до ч.2 ст.37 Закону
України «Про державну службу» від
16.12.1993 р. №3723-XII (далі - Закон №3723-XII), в
редакції чинній на час звільнення
позивача зі служби, на одержання пенсії
державних службовців мають право
особи, які досягли встановленого
законодавством пенсійного віку, за
наявності страхового стажу для
чоловіків - не менше 25 років, для жінок -
не менше 20 років, у тому числі стажу
державної служби - не менше 10 років, та
які на час досягнення пенсійного віку
працювали на посадах державних
службовців, а також особи, які мають не
менше 20 років стажу роботи на посадах,
віднесених до категорій посад
державних службовців, - незалежно від
місця роботи на час досягнення
пенсійного віку.

Судом встановлено, що спір між
сторонами щодо арифметичного
обрахунку суми позову відсутній.

Згідно з ч.13 ст. 37 Закону №3723-XII,
державним службовцям у разі виходу на
пенсію при наявності стажу державної
служби не менше 10 років виплачується
грошова допомога в розмірі 10 місячних
посадових окладів.

Відповідно до пункту 11 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
24.12.1999 року №13 "Про практику
застосування судами законодавства про
оплату праці" при припиненні трудового
договору вихідна допомога
виплачується у випадках і розмірі,
передбачених як ст.44 КЗпП України, так і
іншими нормами закону. Наприклад, при
звільненні державного службовця у
зв'язку з досягненням граничного віку
перебування на державній службі
вихідна допомога виплачується йому
згідно зі ст. 37 Закону «Про державну
службу».

Таким чином, грошова допомога в розмірі
10 місячних посадових окладів
виплачується державному службовцю за
умов виходу на пенсію з посади
державного службовця та наявності
страхового стажу, у тому числі стажу
державної служби не менше 10 років.
Жодних додаткових умов для виплати
грошової допомоги державному
службовцю в частині тринадцятій статті
37 Закону № 3723 не встановлено.

Окрім цього Конституційний суд у
своєму рішенні №11-рп/2013 року від 26.11.2013
року у справі за конституційним
зверненням громадянки ОСОБА_3 щодо
офіційного тлумачення положення
частини тринадцятої статті 37 Закону
України "Про державну службу" в
системному зв'язку з положеннями
пункту 2 частини першої, частини другої
статті 40 Кодексу законів про працю
України, статті 21 Закону України "Про
основні засади соціального захисту
ветеранів праці та інших громадян
похилого віку в Україні" зазначає,
Конституційний Суд України зазначає,
що грошова допомога, передбачена
вказаним законодавчим положенням, має
разовий характер. Право на її одержання
пов'язане з певним стажем роботи особи
на посаді державного службовця та
припиненням цієї роботи у зв'язку з
виходом на пенсію державного
службовця. Тому розірвання трудового
договору з державним службовцем з
підстав, визначених у пункті 2 частини
першої статті 40 Кодексу (зокрема,
виявленої невідповідності працівника
займаній посаді або виконуваній роботі
внаслідок стану здоров'я, який
перешкоджає продовженню даної роботи),
не може нівелювати право державного
службовця на отримання зазначеної
грошової допомоги за умови наявності
стажу державної служби не менше 10
років.

Отже, державний службовець у разі
дострокового (не раніше ніж за півтора
року до встановленого законодавством
строку) виходу на пенсію державного
службовця на підставі пункту 2 частини
першої статті 40 Кодексу у зв'язку з
виявленою невідповідністю займаній
посаді за станом здоров'я та
неможливістю переведення, за його
згодою, на іншу роботу відповідно до
частини другої статті 40 Кодексу, за
наявності стажу державної служби не
менше 10 років і страхового стажу, як і
інші державні службовці, які виходять
на пенсію з посад державних службовців
після досягнення віку, зазначеного в
частині першій статті 37 Закону №3723, має
право на отримання грошової допомоги в
розмірі 10 місячних посадових окладів.

Суд не приймає позицію відмови
відповідача від виплати грошової
допомоги з мотивів положень ст.58
Конституції України, оскільки рішення
Конституційного суду про офіційне
тлумачення норми закону не є
нормативно-правовим актом або рішенням
КСУ про визнання неконституційними
положень акту, а тому положення про дію
нормативно-правових актів в часі в цій
ситуації не підлягають застосуванню.

Судом встановлено, що на час
звільнення ОСОБА_1 мала стаж державного
службовця більш 10 років, що
відповідачем не заперечувалось
(а.с.36-39).

Як вбачається з матеріалів
справи, оклад позивача станом на 15.03.2011
року становив 941,00 грн., а тому позивач
правильно визначила суму грошової
допомоги у розмірі 9 410,00 грн. (941,00 грн. х
10) (а.с.25).

На підставі викладеного, суд
дійшов висновку, що ОСОБА_1 має право на
отримання грошової допомоги у розмірі
10 місячних окладів відповідно до ч.13
ст.37 Закону №3723-XII як така, що вийшла на
пенсію та має стаж державної служби не
менше 10 років.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 86, 94, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
задовольнити в повному обсязі.

2. Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м.Знам'янці та
Знам'янському районі нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу в
розмірі десяти місячних посадових
окладів в сумі 9 410,00 грн. (дев'ять тисяч
чотириста десять грн. 00 коп.).

Присудити ОСОБА_1, судовий збір у
розмірі 73,08 грн. з Державного бюджету
України.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -
з дня отримання копії постанови у
повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова