Справа № 2а-9296/08/0470
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 квітня 2014 р.справа № 2а-9296/08/0470

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1

у справі № 2а-9296/08/0470

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Дніпропетровської
області

про зобов'язання вчинити певні
дії та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

02.04.2014 року до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява ОСОБА_1 та матеріали
адміністративної справи № 2а-9296/08/0470.

В заяві позивач на підставі ст.230
КАС України просить:

- скасувати ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду 26.02.2013 року у
справі № 2а-9296/08/0470;

- поновити процесуальний строк для
розгляду апеляційної скарги від 07.09.2012
року на ухвалу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
21.04.2011 року та розглянути по суті.

В обґрунтування заяви позивач
посилається на те, що ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу позивача від 07.08.2012 року було
залишено без руху та надано строк до
15.02.2013 року для сплати судового збору.
Згідно квитанції №2328.130.1 по вказаним
реквізитам співробітник банку
помилково вказав "null", тому суд ухвалив
скаргу повернути. Позивач звернувся до
управління Держказначейства м. Кривого
Рогу, де йому усно підтвердили факт
зарахування 57,35 грн. судового збору та
надали реквізити для підтвердження
оплати судового збору в ГУ КС у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська. Лист від 11.02.2014 року
за № 02-12/193, підписаний начальником
управління О.О. Демиденко, підтверджує
зарахування до держбюджету 07.02.2013 року,
тобто раніше наданого судом строку,
згідно квитанції № 2328.130.1.

До заяви позивач долучив копію
ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26.02.2013 року, апеляційну скаргу від
07.09.2012 року, дублікат квитанції на 57,35
грн.

Як вбачається з матеріалів
справи, ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 21
квітня 2011 р. у справі № 2а-9296/08/0470
позивачу відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі.
(а.с.47)

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, у 2012 році позивач
оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.09.2012 року апеляційну скаргу
позивача залишено без руху та надано
строк до 15.02.2013 року для надання доказів
сплати судового збору в повному обсязі.
(а.с.78)

Оскільки позивач не надав суду
належним чином оформлений документ про
сплату судового збору, ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду

від 26.02.2013 року апеляційну скаргу від
07.09.2012 року повернуто позивачу. (а.с. 85)

Копію ухвали від 26.02.2013 року
отримано позивачем 04.05.2013 року. (а.с.95)

Відповідно до частини 1 статті 20
КАС України місцеві адміністративні
суди (місцеві загальні суди як
адміністративні суди та окружні
адміністративні суди), а також Вищий
адміністративний суд України у
випадках, встановлених цим Кодексом,
вирішують адміністративні справи як
суди першої інстанції.

Апеляційні адміністративні суди
переглядають судові рішення місцевих
адміністративних судів (місцевих
загальних судів як адміністративних
судів та окружних адміністративних
судів), які знаходяться у межах їхньої
територіальної юрисдикції, в
апеляційному порядку як суди
апеляційної інстанції (ч. 2 ст. 20 КАС
України).

Вищий адміністративний суд України
переглядає судові рішення місцевих та
апеляційних адміністративних судів у
касаційному порядку як суд касаційної
інстанції. У випадку, визначеному
частиною шостою статті 177 цього
Кодексу, Вищий адміністративний суд
України переглядає в апеляційному
порядку як суд апеляційної інстанції
судові рішення Київського
апеляційного адміністративного суду
(ч. 2 ст. 20 КАС України).

Отже, апеляційні адміністративні суди
не наділені повноваженнями щодо
перегляду в касаційному порядку ухвал
суду цієї ж інстанції.

Нормами КАС України не передбачені дії
апеляційного суду у випадку звернення
з заявами про перегляд судових рішень
цього ж суду в касаційному порядку.

Відповідно до частини 7 статті 9 КАС
України у разі відсутності закону, що
регулює відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна
заява повертається позивачу, якщо
справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

З урахуванням викладеного, слід
застосувати аналогію п.6 ч.3 ст.108 КАС
України та повернути заяву ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 9, 108 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву у справі № 2а-9296/08/0470 повернути
ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної відповідно до
ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку та строки,
визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
О.М. Панченко