overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3013/14
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

14 травня 2014 р.
Справа № 805/3013/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Козаченка А.В.

суддів
Бабаш Г.П., Дмитрієві В.С.

при секретарі
Широбокові І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька,
Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Нілової
Ангеліни Олександрівни про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька,
Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Нілової
Ангеліни Олександрівни про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16.04.2014 року провадження у даній справі зупинено за клопотанням позивача для надання додаткових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А
Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни
Олександрівни про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Козаченко А.В.

Судді
Дмитрієв В.С. Бабаш Г.П.
Справа № 818/1411/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1411/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд
Мета" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити
Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Мета", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо неприйняття рішення про відновлення режиму відльної торгівлі до товарів, оформлених згідно митної декларації від 23.10.2013 р. № 100270000/2-13/181929 та зобов'язати відповідача прийняти рішення про відновлення режиму вільної торгівлі до товарів, оформлених згідно митної декларації від 23.10.2013 р. № 100270000/2-13/181929.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1411/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Мета" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "12" червня 2014 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 206.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя
В.О. Павлічек
Справа № 818/1187/14
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1187/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області, в якому просить суд повідомлення-рішення від 24.02.2014 р. № рішення № /10451 від 24.02.2014 р.

Вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 28.05.2014 р.

Недоліки позовної заяви були усунуті.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1187/14 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду на "12" червня 2014 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 206.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя
В.О. Павлічек
Справа № 805/6275/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 травня 2014 року
Справа № 805/6275/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., ознайомившись з позовною заявою
Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області до Державного підприємства «Донбаське державне підприємство геоінформатики та маркшейдерії» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 2 у період з 01.02.2014 року по 30.04.2014 року у розмірі 4 923,22 грн., -

В С Т А Н
О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області звернулось до суду з позовом до Державного підприємства
«Донбаське державне підприємство геоінформатики та маркшейдерії» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком
№ 2 у період з 01.02.2014 року по 30.04.2014 року у розмірі 4 923,22 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області до Державного підприємства «Донбаське державне підприємство геоінформатики та маркшейдерії» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком № 2 у період з 01.02.2014 року по 30.04.2014 року у розмірі 4 923,22 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали документів, на які він посилається, та інші документи, що обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду). Крім того, надати у разі заперечення проти позову заперечення та всі докази на підтвердження заперечень.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.І.
Справа № 823/1499/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2014 року справа № 823/1499/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду В.А. Гайдаш, перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання протиправним рішення.

В адміністративному позові позивач просить визнати протиправним рішення
(постанову № 900 від 16.12.2013 року) суб'єкта владних повноважень, а саме: начальника інспекції ДАБК у Черкаській області про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності та скасувати зазначену постанову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАСУ позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Разом з тим, позивачем не підписано позовну заяву та її копію для відповідача.

За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС
України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання протиправним рішення залишити без руху.

Надати фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 строк до 04 липня 2014 року для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена через
Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя
В.А. Гайдаш
Справа № 826/5702/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 травня 2014 року м. Київ
№ 826/5702/14

За позовомУправління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Києві доПредставництва "Др. Фальк Фарма ГмбХ" в Україні простягнення 8 342 172,42 грн

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Корніюк
А.В.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві до
Представництва «Др. Фальк Фарма ГмбХ» в
Україні про стягнення 8 342 172,42 грн.

27.05.2014 до суду подано клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Ст. 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, в разі якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви, суд вважає доцільним позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві до
Представництва «Др. Фальк Фарма ГмбХ» в
Україні про стягнення 8 342 172,42 грн. залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя
О.В.Кротюк
Справа № 809/1676/14
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/1676/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали позову Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську до Публічного акціонерного товариства "Індуктор" про стягнення заборгованості в сумі
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернувся до суду з адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Індуктор" про стягнення
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Публічного акціонерного товариства "Індуктор" про 2. Призначити судовий розгляд справи на
"11" червня 2014 р. о 08:30 год., який буде проводитися одноособово суддею
Главачем І.А., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 8. каб. 316. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"11" червня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Главач І.А.
Справа № П/811/1570/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

30 травня 2014 року справа №П/811/1570/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Євростенд-Груп»
(далі - Товариство) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міністерства доходів та зборів в
Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про скасування податкового повідомлення-рішення від 17 вересня 2013 року, якими збільшено суми грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 81732 грн. та накладено штрафну санкцію - 40866 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14:30 годину 17 червня 2014 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.
Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40).

Зобов'язати відповідача надати інформацію та належним чином завірені копії таких документів:

- довідку про механізм обчислення грошових зобов'язань у оскаржуваному позивачем податковому повідомленні-рішенні;

- податкових декларацій з податку на додану вартість з розшифровкою контрагентів позивача за періоди, котрі перевірялись податковим органом (акт перевірки від 21 серпня 2014 року);

- актів перевірок позивача та його контрагента;

- чи виносились податкові повідомлення-рішення, чи інші рішення негативного характеру стосовно контрагента позивача на підставі актів перевірок.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 813/3167/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 29 травня 2014 року № 813/3167/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову
Жидачівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення
Жидачівський районний центр зайнятості звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку,
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. 3. З метою підготовки справи до судового 3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються. 4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я.Мартинюк
Справа № 826/7282/14
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2014 року м. Київ
№826/7282/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою
Представництва "Ел Ал Ізраел Ерлайнз
Лімітед" до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ"
Державної прикордонної служби України про скасування постанови від 11.04.2014 № 62,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 КАС, оскільки не надано документів на підтвердження повноважень та займаної посади керівника представництва, генерального представника ОСОБА_2, від імені якого підписано позовну заяву.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу строк до 11 червня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документів на підтвердження повноважень та займаної посади керівника представництва, генерального представника ОСОБА_2, від імені якого підписано позовну заяву.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС.

Суддя
Д.А. Костенко