Справа № 872/10620/13
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2013 рокусправа № 186/1044/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Проценко О.А.
Шлай А.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу: Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від
03.06.2013 р.

у справі № 186/1044/13-а

за позовом: ОСОБА_1

до: Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Дніпропетровській області

про: визнання протиправними дій, -

Встановив:

Ухвалою Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від
03.06.2013 р. адміністративний позов
ОСОБА_1 до Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Дніпропетровській області
про визнання неправомірними дій,
зобов'язання вчинити дії та
відшкодування моральної шкоди
залишено без розгляду на підставі норм
п.3 ч.1 ст.155 КАС України.

Рішення суду обґрунтовано тим, що
ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 30 травня 2013
року відкрито провадження по справі №
804/7303/13 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Дніпропетровській області
про визнання неправомірними дій,
зобов'язання вчинити дії та
відшкодування моральної шкоди, тобто
має місце спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, позивач звернувся із
апеляційною скаргою, у якій просить
скасувати ухвалу Першотравенського
міського суду Дніпропетровської
області від 03.06.2013 р. та направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Позивач зазначає, що відповідно до п.4
ч.1 ст.18 КАС Місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг. Оскільки його
позов стосується спору фізичної з
суб'єктом владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, а також
оскарження дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень, які
прийнятті стосовно конкретної
фізичної особи, то він має розглядатися
місцевим судом за місцем проживання
позивача. Позивач вважає, що ухвала
суду першої інстанції не відповідає
нормам процесуального права, оскільки
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд відкрив
провадження за адміністративним
позовом ОСОБА_1 з порушенням виключної
підсудності, встановленої для даної
категорії судових спорів п.4ч.1 ст.18 КАС,
отже ухвала від 30 травня 2013 року, по
справі за позовом ОСОБА_1 до
відповідача про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні та відшкодування моральної шкоди
є незаконною.

Територіальне управління Державної
судової адміністрації України в
Дніпропетровській області подало
заперечення на апеляційну скаргу, в
яких просить у задоволенні апеляційної
скарги позивача відмовити. Ухвалу
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 03.06.2013 р.
залишити без змін.

Відповідач зазначає, що ОСОБА_1
одночасно звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду та місцевого
загального суду з адміністративними
позовами до однієї сторони, про той
саме предмет та з тих самих підстав, що
зумовило необхідність застосування
норм п.3 ч.1 ст.155 КАС України.

Проаналізувавши доводи
апеляційної скарги, та заперечення на
неї, дослідивши матеріали справи, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, виходячи з такого.

У відповідність п.3 ч.1 ст.155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо: у провадженні
цього або іншого адміністративного
суду є адміністративна справа про спір
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що на
час розгляду даної справи
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом від 30 травня 2013
року відкрито провадження у справі №
804/7303/13 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Дніпропетровській області
про визнання неправомірними дій,
зобов'язання вчинити дії та
відшкодування моральної шкоди, тобто
названим адміністративним судом
розглядається спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Оскільки норми ч.1 ст.155 КАС України є
імперативними, а спори щодо
підвідомчості справ між судами не
допускаються, ухвала суду першої
інстанції про залишення позову без
розгляду відповідає нормам
процесуального права, що виключає
підстави для її скасування.

Виходячи з зазначеного, апеляційну
скаргу ОСОБА_1 слід залишити без
задоволення, а ухвалу
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 03.06.2013 р.-
без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200,205, 206

Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від
03.06.2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі
відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів
після набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції
відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
А.В. Шлай