Справа № 711/7910/13-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 711/7910/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Демчик
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційні скарги
Департаменту архітектури,
містобудування і інспектування
Черкаської міської ради, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на постанову Придніпровського
районного суду м.Черкаси від 15 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_5 до Департаменту
архітектури, містобудування і
інспектування Черкаської міської ради,
де треті особи, - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, - про
скасування рішення суб'єкта владних
повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся Придніпровського
районного суду м. Черкаси з позовом до
Департаменту архітектури,
містобудування і інспектування
Черкаської міської ради, треті особи, -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, - та просив визнати
протиправним та скасувати Наказ №678-а
від 19 лютого 2013 року «Про присвоєння та
зміну нумерації будинків і споруд на
території м. Черкаси».

Постановою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 15 січня 2014 року
позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позову
відмовити в повному обсязі. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на те, що при
прийняті оскаржуваного наказу він діяв
в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Також не погоджуючись з прийнятим
судовим рішенням апеляційну скаргу
подали треті особи, в якій просили
також скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що ухвалена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити в повному обсязі. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги, зокрема, вказали на те, що
оскаржуваним наказом не було допущено
порушення прав позивача, з огляду на що
вважають позовні вимоги
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Перевіривши доводи апеляційних скарг
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом першої інстанції,
рішенням Черкаської міської ради від
20.12.2012 №3- 1477 «Про передачу земельної
ділянки безоплатно у власність по
АДРЕСА_1 громадянці ОСОБА_3»
затверджено технічну документацію із
землеустрою щодо означеної земельної
ділянки та передано її у приватну
власність ОСОБА_3

На підставі рішення Черкаської міської
ради № 3-1477 від 20 грудня 2012 року
винесено Наказ №678-а від 19 лютого 2013
року «Про присвоєння та зміну
нумерації будинків і споруд на
території м. Черкаси», яким земельній
ділянці, що знаходиться на АДРЕСА_1 та
належить ОСОБА_3 на праві приватної
власності, присвоєно вуличний номер «
АДРЕСА_1».

На думку позивача, прийняття
відповідачем вищевказаного наказу
порушує його охоронювані законом права
на вільне та безпечне володіння
користування і розпорядження майном
(будинком), оскільки, використовуючи
оскаржуваний наказ та рішення
Черкаської міської ради № 3-1477 від 20
грудня 2012 року про передачу їй
земельної ділянки у власність, ОСОБА_3
намагається ввести в експлуатацію
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, який побудовано з
недотриманням безпечної 8-метрової
протипожежної відстані до введеного в
експлуатацію та зареєстрованого на
праві власності будинку позивача.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
оскаржуваним наказом порушуються
права, свободи та інтереси позивача, з
огляду на, що дійшов висновку про його
протиправність та обґрунтованість
позовних вимог ОСОБА_5

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до вимог тимчасового
положення про порядок Державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно,
затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України від 07.02.2002 №7/5,
державній реєстрації підлягають право
власності та інші речові права на таке
нерухоме майно: житлові будинки;
квартири; будівлі, в яких розташовані
приміщення, призначені для перебування
людини, розміщення рухомого
майна, збереження матеріальних
цінностей, здійснення виробництва
тощо; споруди (інженерні, гідротехнічні
тощо) - земельні поліпшення, що не
належать до будівель та приміщень,
призначені для виконання спеціальних
технічних функцій; приміщення -
частини внутрішнього об'єму
житлових будинків, будівель, квартир,
обмежені будівельними елементами.

Разом з тим, відповідно до п.2.1.
Тимчасової інструкції про порядок
надання адрес, присвоєння та зміну
нумерації будинків та споруд на
території м. Черкаси, затвердженої 6
березня 2009 року, надання адрес чи їх
зміна, присвоєння та зміна нумерації
будинків та споруд допускається
об'єктам нерухомості, а саме: земельним
ділянкам, а також об'єктам,
розташованим на земельних ділянках,
переміщення яких є неможливим без їх
знецінення.

Тобто, чинне земельне законодавство не
передбачає необхідності у присвоєнні
окремого порядкового вуличного номеру
саме земельній ділянці, в разі надання
останньої у власність чи користування,
а кадастровий номер земельної ділянки
є її ідентифікатором в розумінні
Закону України «Про Державний
земельний кадастр», водночас чинне
законодавство і не містить обмежень
або заборон щодо вчинення таких дій.

Як вбачається з матеріалів справи,
маючи бажання присвоїти окремий
порядковий вуличний знак саме
земельній ділянці, 11.02.2013 ОСОБА_3
звернулась з відповідною заявою до
відповідача. Враховуючи наявність
необхідних документів, Департаментом
містобудування Черкаської міської
ради прийнято Наказ від 19.02.2013 № 678-а.
Вищеозначений наказ є актом
індивідуальної дії, а тому, перевіряючи
правильність висновків суду першої
інстанції та доводи апеляційних скарг,
колегія суддів додатково звертає увагу
на таке:

Листом Вищого адміністративного суду
України від 01.06.2010 №781/11/13-10
поінформовано, що індивідуальні акти
стосуються конкретних осіб та
відносин, що складаються між ними.
Головною рисою таких актів є їхня
конкретність, а саме: чітке
формулювання конкретних юридичних
волевиявлень суб'єктами
адміністративного права, які видають
такі акти; розв'язання за їх допомогою
конкретних, а саме індивідуальних
справ або питань, що виникають у сфері
державного управління; чітка
визначеність адресата - конкретної
особи або осіб; виникнення конкретних
адміністративно-правових відносин,
обумовлених цими актами. Індивідуальні
акти можуть бути оскаржені лише
особами, безпосередні права, свободи чи
охоронювані законом інтереси яких
такими актами порушень.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

В свою чергу, захист прав, свобод та
інтересів слід відрізняти від їх
охорони. Охорона прав та інтересів має
на меті запобігти їх порушенню. Охорона
здійснюється шляхом встановлення
відповідних норм права, правових
стимулів, заборон тощо. Натомість,
захист прав здійснюється виключно у
разі їх порушення.

Таким чином, під час розгляду справи
суд повинен встановити чи має місце
порушення прав позивача, а позивачу при
зверненні до суду із позовом до
суб'єкта владних повноважень в порядку
адміністративного судочинства слід
довести попереднє виникнення між
сторонами у справі публічно-правових
відносин та порушення своїх прав.

Водночас, як вбачається зі змісту
позовної заяви, ОСОБА_5 не вказує на те,
які саме його права були порушені,
шляхом прийняття відповідачем
оскаржуваного наказу, а лише зазначає
про їх ймовірне порушення у
майбутньому, що суперечить основним
засадам адміністративного
судочинства, оскільки судове рішення
не може ставитись в залежність від
настання або ненастання обставин, що
можуть виникнути в майбутньому. Крім
того, даний наказ стосується
присвоєння порядкового номеру
суміжній земельній ділянці, яка
належить на праві власності третій
особі, та жодним чином не впливає на
права та обов'язки позивача.

Тобто, в даному випадку ОСОБА_5 не є
особою, якій належить право вимоги про
скасування Наказу Департаменту
архітектури, містобудування і
інспектування Черкаської міської ради
№678-а від 19 лютого 2013 року «Про
присвоєння та зміну нумерації будинків
і споруд на території м. Черкаси» .

В свою чергу, звернення до суду з
позовом особи, якій не належить право
вимоги (неналежний позивач), є
підставою для відмови у задоволенні
такого позову, оскільки права, свободи
чи інтереси цієї особи у сфері
публічно-правових відносин не
порушено.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить висновку про
обґрунтованість доводів апеляційних
скарг та необхідність їх задоволення.

Висновки ж суду першої інстанції не
відповідають обставинам справи,
оскаржуване рішення ухвалено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а тому, у
відповідності до ст.202 КАС України, -
підлягає скасуванню з ухваленням
нового судового рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 198, 202, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги Департаменту
архітектури, містобудування і
інспектування Черкаської міської ради,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 15 січня 2014 року
скасувати.

ОСОБА_5 в задоволенні
адміністративного позову до
Департаменту архітектури,
містобудування і інспектування
Черкаської міської ради, де треті особи
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування
рішення суб'єкта владних повноважень
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 20
травня 2014 року.

Головуючий суддя

Желтобрюх І.Л.

Судді:

Мамчур Я.С

Мамчур Я.С