Справа № 500/7508/13-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 500/7508/13-а

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції:
Присакар О.Я.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

судді - Градовського
Ю.М.,

судді -
Федусика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області на постанову
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 19 лютого 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області про зобов'язання
здійснити перерахунок щомісячного
грошового утримання судді у відставці,

В С Т А Н О В И Л А:

05.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському
районі Одеської області (далі -
управління ПФУ) про зобов'язання
відповідача здійснити перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці, виходячи з
належного розміру заробітної плати за
грудень 2009 року та зобов'язати
територіальне управління Державної
судової адміністрації України в
Одеській області (далі - ТУ ДСА в
Одеській області) надати довідку про
заробітну плату за грудень 2009 року для
обчислення перерахунку щомісячного
грошового утримання судді у відставці.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТУ
ДСА в Одеській області при наданні
довідки 22.04.2010р. про грошову винагороду
судді за грудень 2009р. не включило до
заробітної плати позивача разову
премію в розмірі 4 000 грн. та індексацію
в розмірі 401,76 грн., в зв'язку з чим його
заробітна плата за грудень 2009р. мала
бути 11 075 грн., а не 6674 грн., як зазначено
у довідці.

В зв'язку з тим, що ТУ ДСА в Одеській
області 18.12.2013р. видало позивачу
довідку № 5-4287/13 про розмір його
заробітної плати за грудень 2009р., який
становить 10 674 грн., включивши до її
складу премію в розмірі 4 000 грн., ОСОБА_1
зменшив розмір позовних вимог, подавши
уточнений позов про зобов'язання
управління ПФУ здійснити перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці з 07 квітня
2010 року у розмірі 90% від заробітної
плати за грудень 2009 року, яка склала 10 674
грн. згідно довідки територіального
управління Державної судової
адміністрації України в Одеській
області від 18 грудня 2013 року № 5-4287/13.

Відповідач заперечував проти позову,
посилаючись на дотримання ним норм
законодавства України, в зв'язку з чим
просив у позові відмовити в повному
обсязі.

Постановою Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 19 лютого 2014 року позовні вимоги
задоволено частково. Зобов'язано
управління ПФУ здійснити ОСОБА_1
нарахування та виплату з 05 травня 2013
року по 13 січня 2014 року, щомісячного
довічного грошового утримання у
розмірі 90% від заробітної плати в сумі 10
674 грн. за грудень 2009 року, на підставі
довідки територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Одеській області від 18 грудня
2013 року № 5-4287/13 про заробітну плату для
обчислення щомісячного грошового
утримання судді у відставці, з
урахуванням виплачених сум.

Не погодившись із прийнятим судовим
рішенням відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом 1-ї інстанції норм
права, просить зазначену постанову
скасувати та прийняти нову - про
відмову в задоволенні позову.

В зв'язку із неявкою сторін, які
належним чином були повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України,
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального і процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 звільнений з посади судді
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області наказом голови суду
від 07 квітня 2010 року № 42-ос відповідно
до постанови Верховної Ради України
від 04.03.2010р. № 1945-VІ, у зв'язку з поданням
заяви про відставку.

Позивачу призначено щомісячне довічне
грошове утримання відповідно до ст.43
Закону України «Про статус суддів» у
розмірі 90% заробітної плати судді,
працюючого на відповідній посаді у
розмірі 6 006 грн. відповідно до розміру
заробітної плати за грудень 2009 року,
яка складала 6674 грн. на підставі
довідки ТУДСА в Одеській області від
22.04.2010р. № 5-943.

ОСОБА_1 звернувся до управління ПФУ із
заявою про перерахунок довічного
грошового утримання судді у відставці.

Листом від 26.09.2013р. управління ПФУ
відмовило у здійсненні перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання позивачу, зазначаючи, що
Законом України «Про судоустрій і
статус суддів» не передбачений
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання суддям у відставці
інших судів України, крім суддів
Конституційного Суду України.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, виходив з того, що в
порушення вимог законодавства при
обчисленні щомісячного грошового
утримання судді у відставці ОСОБА_1
управління ПФУ виходило із місячного
заробітку, який не включав всіх
складових зарплати, зокрема премії.
Враховуючи, що ТУ ДСА в Одеській
області видало нову довідку про розмір
зарплати позивача за грудень 2009р. в
належному розмірі, довічне грошове
утримання позивача має бути
перераховано за минулий час.

Судова колегія не погоджується з
висновком суду першої інстанції,
оскільки він не ґрунтується на законі.

Порядок призначення довічного
грошового утримання судді, якій вийшов
у відставку визначається статтею 43
Закону України «Про статус суддів»,
який був чинний на час призначення
утримання.

Відповідно до п.1.2 Порядку подання
документів для призначення і виплати
щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці органами
Пенсійного фонду України,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 25.01.2008р. №
3-1, та зареєстрованого в Мінюсті
України 12.03.2008р. № 200/14891 (далі - Порядок
№ 3-1) щомісячне довічне утримання
призначається з дня, наступного після
відрахування судді зі штату суду
згідно з наказом, виданим на підставі
акта Верховної Ради України або
Президента України про звільнення у
зв'язку з поданням заяви про відставку,
у тому числі у відставку за станом
здоров'я, що перешкоджає продовженню
виконання обов'язків, та припинення
виплати щомісячного грошового
утримання працюючому судді, якщо
звернення за призначенням щомісячного
довічного утримання відбулося не
пізніше трьох місяців з дня
відрахування судді зі штату суду. У
разі звернення пізніше трьох місяців з
дня відрахування судді зі штату суду
щомісячне довічне утримання
призначається з дня звернення.

За обставинами справи щомісячне
довічне грошове утримання позивачу
призначено 08.04.2010р., тобто на наступний
день після звільнення. Розмір
грошового утримання визначався
управлінням ПФУ, виходячи з розміру
заробітної плати за грудень 2009р. на
підставі довідки ТУ ДСА в Одеській
області від 22.04.2010р. № 5-943, яка складала 6
674 грн. (а.с.4).

Внаслідок самостійно виправленої
помилки ТУ ДСА в Одеської області
18.12.2013р. надало нову довідку № 5-4287/13 про
заробітну плату для обчислення
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці,
відповідно до якої розмір заробітку
позивача за грудень 2009р. склав 10 674 грн.

Апелянт зазначає, що зазначена довідка
подана позивачем до управління ПФУ для
перерахунку довічного грошового
утримання 24.12.2013р., та 20.01.2014р.
відповідач прийняв розпорядження №
152454 про перерахунок довічного
грошового утримання з 14.01.2014р. в розмірі
9 673,03 грн.

Статтею 44 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003р. № 1058-IV (далі -
Закон № 1058-IV) передбачено, що заява про
призначення (перерахунок) пенсії та
необхідні документи подаються до
територіального органу Пенсійного
фонду або до уповноваженого ним органу
чи уповноваженій особі в порядку,
визначеному правлінням Пенсійного
фонду за погодженням із центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сферах трудових відносин,
соціального захисту населення,
особисто або через представника, який
діє на підставі виданої йому
довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до ч.5 ст.45 Закону № 1058-IV
територіальний орган Пенсійного фонду
розглядає документи про призначення
(перерахунок) пенсії та не пізніше 10
днів з дня їх надходження приймає
рішення про призначення (перерахунок)
або про відмову в призначенні
(перерахунку) пенсії.

Позивач не надав відомості та
матеріали справи не містять
інформацію, що із зазначеною довідкою
та заявою про перерахунок довічного
утримання він звернувся до управління
ПФУ раніше, ніж зазначено апелянтом.
Обставини звернення ОСОБА_1 до
управління ПФУ про перерахунок
довічного грошового утримання у
вересні 2013р. не відносяться до предмету
спору, оскільки стосувалися
перерахунку довічного грошового
забезпечення судді у відставці в
зв'язку із збільшенням розміру
суддівської винагороди працюючим
суддям (а.с.8).

Аналізуючи наведене, судова колегія
приходить до висновку, що перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання позивачу здійснено
управлінням ПФУ у відповідності до
вимог закону та в передбачені строки.

Позовні вимоги щодо здійснення
перерахунку щомісячного грошового
утримання на підставі довідки про
зарплату від 18.12.2013р. № 5-4287/13 за період,
що передує часу звернення із заявою про
здійснення перерахунку, не ґрунтуються
на законі.

Так, ст.46 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та ст.87 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
передбачає право пенсіонера на
отримання пенсії за минулий час у разі,
якщо суми пенсії нараховані, але не
отримані з власної вини, але не більше
ніж за три роки до дня звернення за
отриманням пенсії, а також в разі
нарахування таких сум пенсій, які не
отримані з вини органу, що призначає і
виплачує пенсію.

Враховуючи, що позивач до 24.12.2013р. не
звертався до управління ПФУ із заявою
про перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання та відповідач не
здійснював нарахування сум утримання
на підставі розміру зарплати позивача
за довідкою від 18.12.2013р. № 5-4287/13,
посилання позивача та суду першої
інстанції на ст.46 Закону № 1058-IV, як на
підставу зобов'язання здійснити
перерахунок сум довічного утримання у
збільшеному розмірі за минулий період
є неправомірними.

На підставі викладеного позовні
вимоги, пред'явлені до управління ПФУ
задоволенню не підлягають.

Разом з тим, судова колегія звертає
увагу позивача, що відповідно до
частини 2 статті 101 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" підприємства та
організації несуть матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну
громадянам або державі внаслідок
несвоєчасного оформлення або подання
пенсійних документів, а також за видачу
недостовірних документів, і
відшкодовують її.

За обставинами справи з вини ТУ ДСА в
Одеські області позивачу для отримання
довічного грошового утримання видана
довідка від 22.04.2010р. № 5-943, в якій
містилися недостовірні дані про
зарплату позивача за грудень 2009р. в
розмірі 6 674 грн. Лише 18.12.2013р. ТУ ДСА в
Одеській області видало нову довідку №
5-4287/13, в якій зарплата позивача
зазначена в належному розмірі - 10 674 грн.

Внаслідок надання ТУ ДСА в Одеській
області недостовірних даних про
зарплату позивача за грудень 2009р.
останній отримував щомісячне довічне
грошове утримання судді у відставці у
заниженому розмірі.

Проте, відповідальність за завдану
позивачу шкоду у вигляді недоотримання
належних сум довічного грошового
утримання з врахування наведених норм
права має нести ТУ ДСА в Одеській
області, а не управління ПФУ. Саме на ці
обставини посилався апелянт у скарзі
на постанову суду першої інстанції.

Невірна правова оцінка та неврахування
судом першої інстанції наведених норм
права призвело до ухвалення
помилкового судового рішення.

Відповідно до ст.202 КАС України через
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального права, судова колегія
скасовує рішення суду першої інстанції
та ухвалює нове, яким відмовляє в
задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207,254 КАС
України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та
Ізмаїльському районі Одеської області
- задовольнити.

Постанову Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 19 лютого 2014 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області про зобов'язання
здійснити перерахунок щомісячного
грошового утримання судді у відставці
відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії сторонам, але може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий

Н.В.Вербицька

Суддя
Ю.М.
Градовський

Суддя
А.Г. Федусик