Справа № 2а-3023/10/1770
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 р.
Справа № 21056/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Носа С. П.,

суддів -
Клюби В. В., Хобор Р. Б.;

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу колективного підприємства
«Лісова пісня» на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 22 грудня 2010
року в справі за позовом колективного
підприємства «Лісова пісня» до
головного державного податкового
ревізора-інспектора Державної
податкової адміністрації в
Рівненській області Вершинського
Михайла Юрійовича, головного
державного податкового
ревізора-інспектора Державної
податкової адміністрації в
Рівненській області Темнюка Миколи
Ананійовича, Державної податкової
адміністрації в Рівненській області
про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2010 року Рівненським окружним
адміністративним судом зареєстровано
позовну заяву колективного
підприємства «Лісова пісня» до
головного державного податкового
ревізора-інспектора Державної
податкової адміністрації в
Рівненській області Вершинського
Михайла Юрійовича, головного
державного податкового
ревізора-інспектора Державної
податкової адміністрації в
Рівненській області Темнюка Миколи
Ананійовича, Державної податкової
адміністрації в Рівненській області
про визнання протиправними дій та
встановлення відсутності компетенції
головного державного податкового
ревізора-інспектора Державної
податкової адміністрації в
Рівненській області Вершинського
Михайла Юрійовича, головного
державного податкового
ревізора-інспектора Державної
податкової адміністрації в
Рівненській області Темнюка Миколи
Ананійовича при проведенні 25 лютого 2010
року планової перевірки буфету
«Верес», належного КП «Лісова пісня», з
питань дотримання вимог Законів
України від 06 липня 1995 року «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», від 23 березня 1996 року «Про
патентування деяких видів
підприємницької діяльності», від 19
грудня 1995 року «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», Постанови Правління
Національного банку України від 15
грудня 2004 року № 637 «Про затвердження
Положення про ведення касових операцій
у національній валюті в Україні».

В обґрунтування вимог позовної заяви
вказано, що позивач не був повідомлений
про проведення планової перевірки за 10
днів, перевірка була проведена за
відсутності уповноваженого
представника позивача. Також вказано,
що відповідачі не мали повноважень на
проведення 25 лютого 2010 року перевірки
позивача, тому докази, здобуті
внаслідок цієї перевірки, є такими, що
одержані з порушенням закону.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 22 грудня 2010
року в задоволенні позову відмовлено.

Зазначену постанову мотивовано тим, що
дії посадових осіб ДПА в Рівненській
області є правомірними та здійснені
відповідачами в межах наявної
компетенції (повноважень), і підстави
для визнання їх протиправними або
встановлення відсутності компетенції
(повноважень) відсутні.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, позивачем - колективним
підприємством «Лісова пісня», подано
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій висловлено прохання скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою задовольнити позов.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначено, що суд першої
інстанції не взяв до уваги те, що ОСОБА_3
не була уповноважена директором
підприємства на те, щоб приймати
перевірку і взагалі не працює на цьому
підприємстві.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не прибули, про дату,
час і місце апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином, а тому,
колегія суддів, відповідно до п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України, вважає можливим
проведення розгляду справи за їхньої
відсутності, в порядку письмового
провадження, за наявними у справі
матеріалами та на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
проаналізувавши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів не вбачає підстав для її
задоволення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Встановлено, що 25 лютого 2010 року
посадовими особами ДПА в Рівненській
області проведено перевірку за
дотриманням порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій буфету
«Верес», розташованого за адресою м.
Сарни, вул. Бегми, 2А, який належить
колективному підприємству «Лісова
пісня». За наслідками перевірки
складено акт перевірки за дотриманням
суб'єктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій від 25 лютого 2010 року.

Перевірку було проведено головним
державним ревізором-інспектором
Державної податкової адміністрації в
Рівненській області Вершинським
Михайлом Юрійовичем та головним
державним податковим
ревізором-інспектором Державної
податкової адміністрації в
Рівненській області Темнюком Миколою
Ананійовичем на підставі направлень
від 18 лютого 2010 року № 389/23-719 та № 390/23-719
відповідно до плану-графіку № 36 за
лютий 2010 року.

У ході проведення перевірки
встановлено порушення п.п. 1, 2, 9, 13 ст. 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг». За результатами
перевірки відповідачем прийнято
рішення про застосування до позивача
штрафних (фінансових) санкцій від 26
березня 2010 року № .

Встановлено, що перевірка проведена як
планова, на підставі Закону України
"Про державну податкову службу в
Україні" та відповідно до Законів
України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", "Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності", "Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності", "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", Указу Президента
України № 436/95 «Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки», Положення
про ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою
Національного банку України від 15
грудня 2004 року № 637.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України
«Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності» контроль
за дотриманням вимог цього Закону
здійснюється, зокрема, державними
податковими органами. Статтею 15 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» передбачено, що
контроль за додержанням суб'єктами
підприємницької діяльності порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), інших вимог цього Закону
здійснюють органи державної
податкової служби України шляхом
проведення планових або позапланових
перевірок згідно із законодавством
України.

Вимоги вищенаведених
нормативно-правових актів
узгоджуються з положеннями Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні», статтею 10 якого
передбачено, що до функцій державних
податкових інспекцій в районах, містах
без районного поділу, районах у містах,
міжрайонних та об'єднаних держаних
податкових інспекцій віднесено
здійснення в межах своїх повноважень
контролю за законністю валютних
операцій, додержанням установленого
порядку розрахунків із споживачами з
використанням електронних
контрольно-касових апаратів,
товарно-касових книг, лімітів готівки в
касах та її використанням для
розрахунків за товари, роботи і
послуги, а також за наявністю свідоцтв
про державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності, ліцензій,
патентів, інших спеціальних дозволів
на здійснення деяких видів
підприємницької діяльності. Пунктом 2
ст.11 вказаного Закону встановлено, що
органи державної податкової служби в
межах компетенції та у порядку,
встановлених законами України, мають
право здійснювати контроль за:
додержанням порядку проведення
готівкових розрахунків за товари
(послуги) у встановленому законом
порядку; наявністю свідоцтв про
державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності, ліцензій
на провадження видів господарської
діяльності, що підлягають ліцензуванню
відповідно до закону, з наступною
передачею матеріалів про виявлені
порушення органам, які видали ці
документи, торгових патентів.

Зі змісту акта перевірки за
дотриманням суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів і ліцензій від 25 лютого 2010
року, складеного за результатами
перевірки буфету «Верес», що належить
колективному підприємству «Лісова
пісня», не вбачається невідповідності
предмету перевірки вищевказаним
вимогам.

У ході судового розгляду встановлено,
що перевірка вказаної господарської
одиниці є плановою та проведена на
підставі плану графіку проведення
перевірок відділу контролю за
суб'єктами господарювання, що
здійснюють розрахунки у готівковій
формі ДПА в Рівненській області за
лютий 2010 року.

Покликання позивача на неповідомлення
податковим органом про дату
запланованої перевірки, відповідно до
вимог статті 11-1 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні» є
безпідставними з огляду на те, що
вказаною нормою на податковий орган
покладено обов'язок щодо надіслання
письмового повідомлення із
зазначенням дати початку та закінчення
її проведення у випадку проведення
планової перевірки платника податків з
питань щодо своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати ним податків та зборів
(обов'язкових платежів). При цьому, на
податковий орган не покладено
обов'язку щодо надіслання платнику
податків письмового повідомлення про
проведення планової перевірки з питань
додержання суб'єктами господарювання
порядку проведення розрахунків за
товари, послуги. В даному випадку
податковим органом проведено
перевірку з питань додержання
суб'єктом господарювання порядку
проведення розрахунків за товари,
послуги, проведення якої не передбачає
надіслання платнику податків
письмового повідомлення із
зазначенням дати початку та закінчення
проведення такої перевірки. Визначені
ст.11-1 вказаного Закону підстави
проведення планових та позапланових
виїзних перевірок стосуються саме
фінансово-господарської діяльності
платника податків.

Встановлено, що перевірка була
проведена в присутності ОСОБА_3, яка
здійснила розрахункову операцію та
представилася як продавець, який
працює у позивача, що відповідає
вимогам розділу 7 Методичних
рекомендацій щодо оформлення
матеріалів перевірок за дотриманням
суб'єктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій затверджених наказом ДПА
України № 534 від 12 серпня 2008 року,
згідно з яким акт перевірки та
інформативні додатки до акта перевірки
(у разі їх складання) повинні містити
підписи посадових осіб органу ДПС, які
проводили перевірку, і підпис
керівника суб'єкта господарювання або
його представника, а у випадку їх
відсутності - особи, що уповноважена
здійснювати розрахункові операції.

Оскільки керівник колективного
підприємства «Лісова Пісня» не був
присутнім у господарській одиниці, то
пред'явлення посадовими особами ДПА в
Рівненській області направлення на
проведення перевірки особі, яка
здійснювала розрахункову операцію і
пред'явила для запису журнал
реєстрації перевірок контролюючих
органів позивача, є правомірним.

Та обставина, що вказана особа на дату
перевірки не перебувала у трудових
відносинах з позивачем, жодним чином не
змінює правові наслідки допуску до
перевірки, оскільки положення Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» обов'язок щодо
забезпечення належного проведення
розрахункових операцій покладають на
суб'єктів підприємницької діяльності,
а тому допуск ними до здійснення таких
операцій сторонніх осіб, причому
незалежно від обставин, з яких такі
особи потрапили за прилавок, не є
підставою для звільнення їх від
відповідальності за вчинені такими
особами порушення.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З огляду на фактичні обставини справи,
колегія суддів констатує, що дії
посадових осіб ДПА в Рівненській
області щодо проведення планової
перевірки за дотриманням суб'єктами
господарювання порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій, що була
проведена 25 лютого 2010 року в буфеті
«Верес» колективного підприємства
«Лісова Пісня» - відповідають вимогам
ч. 3 ст. 2 КАС України.

Узагальнюючи викладене, суд
апеляційної інстанції переконаний, що
судом першої інстанції надано належну
оцінку наявним у справі доказам, а їх
достатня кількість та взаємний зв'язок
у сукупності дали змогу суду першої
інстанції зробити вірний висновок про
відсутність підстав для задоволення
позову.

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції визнає, що судом
першої інстанції, при вирішенні даного
публічно-правового спору, правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено законне рішення з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, постанова суду першої інстанції
ґрунтується на повно, об'єктивно і
всебічно з'ясованих обставинах, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, тому
підстав для скасування постанови суду
першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу колективного
підприємства «Лісова пісня» залишити
без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 22 грудня 2010
року в справі № 2а-3023/10/1770 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
С. П.
Нос

Судді:
В. В.
Клюба

Р. Б.
Хобор