Справа № 2а/2370/579/2012
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про прийняття до свого провадження

м. Черкаси

16 травня 2014 року
Справа № 2а/2370/579/2012

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Мишенко В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області Захарченка Андрія
Володимировича про поновлення на
роботі та стягнення матеріальної та
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2012р. до Черкаського окружного
адміністративного суду з позовом
звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області (далі - відповідач 1),
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області Захарченка Андрія
Володимировича (далі - відповідач 2), в
якій просить поновити її на роботі в
ІДАБК у Черкаській області на посаді
завідувача сектору правового
забезпечення, стягнути з ІДАБК на її
користь кошти за час вимушеного
прогулу з дня звільнення та стягнути
моральну шкоду, покласти на начальника
ІДАБК у Черкаській області Захарченка
А.В. обов'язок покрити шкоду, заподіяну
ІДАБК у Черкаській області у зв'язку з
оплатою позивачці часу вимушеного
прогулу.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 26.04.2012р.
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області Захарченка Андрія
Володимировича про поновлення на
роботі та стягнення матеріальної та
моральної шкоди - задоволено частково,
а саме: скасовано наказ Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області від
20.12.2011 року № 76-ос "Про звільнення за
прогул без поважних причин ОСОБА_1";
поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача
сектору правового забезпечення
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області та зобов'язано
Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 середній заробіток
за час вимушеного прогулу за період з 26
грудня 2011 року по 26 квітня 2012 року.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.10.2012р.
апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Черкаській області -
залишено без задоволення, а постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 26.04.2012р. -
без змін.

В подальшому, ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
22.04.2014р. постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від
26.04.2012р. та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 17.10.2012р. скасовано та направлено
адміністративну справу на новий
розгляд до суду першої інстанції, для
з'ясування фактичних обставин справи.

13.05.2014р. справа №2а/2370/579/2012 надійшла до
Черкаського окружного
адміністративного суду та відповідно
до вимог ст.151 КАС України про
автоматизовану систему
документообігу, призначено
головуючому судді Мишенку В.В.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області Захарченка Андрія
Володимировича про поновлення на
роботі та стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

2. Призначити судове засідання на 22
травня 2014 року, о 14 год. 15 хв., яке буде
проводитись в приміщенні Черкаського
окружного адміністративного суду за
адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,
117, із повним фіксуванням судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

3. Надіслати сторонам копію даної
ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, у
разі неможливості прибуття до суду з
поважних причин, зобов'язані завчасно
повідомити про це суд відповідно до
вимог частини 2 статті 40 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
В.В. Мишенко