Справа № 352/893/14-а
Суддя: Струтинський Р.Р. Р. Р.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/893/14-а
Провадження № 2-а/352/50/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Струтинського Р.Р.

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Тисменицького
районного суду адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з
обслуговування м.Івано-Франківська
Залевського П.М. про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення. Позивач обґрунтовував
свій уточнений позов тим, що згідно
постанови інспектора ВДАІ з
обслуговування м.Івано-Франківська від
29.06.2010 року на нього накладено штраф у
розмірі 425 грн. за порушення вимог ч.2
ст.122 КУпАП, а саме: 26.06.2010 року о 18 год. 39
хв. у м.Івано-Франківську, керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес»,
д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила проїзду
перехресть. Він дійсно допустив таке
правопорушення, проте у зв"язку з тим,
що у нього на утриманні є неповнолітня
дитина та непрацююча дружина, яка
здійснює догляд перестарілим батьком,
ІНФОРМАЦІЯ_1, просив звільнити його від
адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого, скасувавши
постанову про накладення
адмінстягнення, та обмежитись усним
зауваженням. Також зазначив, що про
існування даної постанови йому стало
відомо лише 12.04.2014 року після виклику у
ДВС Тисменицького РУЮ, де і отримав
оскаржувану постанову. Просив поновити
пропущений строк оскарження до суду.

Позивач у судове засідання не з"явився.
Від нього надійшла заява, в якій він
просить справу розглядати без його
участі, позов підтримує та просить його
задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відповідач належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, від нього не
надійшло повідомлення про причини
неприбуття в судове засідання. За таких
обставин суд відповідно до вимог ч.4
ст.128 КАСУ ухвалив провести розгляд
справи на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Встановлено, що оскаржуваною
постановою по справі про
адміністративне правопорушення
інспектора інспектора ВДАІ з
обслуговування м.Івано-Франківська від
29.06.2010 року на позивача накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач
визнаний винним у тому, що 26.06.2010 року о
18 год. 39 хв. у м.Івано-Франківську,
керуючи транспортним засобом марки
«Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехресть.

Суд, враховуючи обставини вчинення
правопорушення, особу правопорушника,
вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП
та звільнити позивача від
адміністративної відповідальності за
малозначністю вчиненого, обмежившись
усним зауваженням.

За таких обставин оскаржувана
постанова підлягає до скасування, а
провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
позивача - до закриття.

На підставі наведеного, відповідно до
ст.ст. 22, 287, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 159,
161, 162, 163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити пропущений строк
оскарження до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ з обслуговування
м.Івано-Франківська Залевського П.М.
про скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення
задовільнити.

Скасувати постанову серії АТ №
192068 від 29.06.2010 року про накладення на
ОСОБА_1 штрафу у розмірі 425 грн. за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1
закрити у зв'язку зі звільненням його
від адміністративної відповідальності
за малозначністю вчиненого,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Р.Струтинський