Справа № 653/1223/13-а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2013-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1223/13-а
П О С Т А Н О В А

24.05.2013

24 травня 2013 року
м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого судді Калімбет
Л.І.

при секретарі Соколович
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Генічеську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ДАІ Джанкойського МВ,
старшого сержанта міліції Спічак
Олександра Васильовича, про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом, який мотивує
тим, що відносно нього інспектором ДПС
ДАІ Джанкойського МВ, старшим
сержантом міліції Спічак О.В., була
винесена постанова СВ № 114732 від 28
квітня 2013 року в справі про
адміністративне правопорушення. В
постанові по справі про
адміністративне правопорушення
зазначено, що він 28 квітня 2013 року о 16.49
год. на 561 км + 200 м а/д
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта керуючи
транспортним засобом «ВАЗ» д/н НОМЕР_1
здійснив обгін попередідущого
транспортного засобу з перетинанням
суцільної смуги дорожньої розмітки 1.1,
чим порушив п. 8.5.1 р. 34.1 ПДР, вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накладено стягнення у вигляді 300 грн..
ОСОБА_1 вважає, що постанова підлягає
скасуванню, оскільки дії інспектора
вважає незаконними. У зв'язку з
вищевикладеним просить постанову СВ1 №
114732 від 28 квітня 2013 року у справі про
адміністративне правопорушення
скасувати.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
але надіслав заяву, в якій просить суд
розглядати справу без його участі,
вимоги адміністративного позову
підтримує в повному обсязі.

Відповідач, що належним чином
сповіщений про час і місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явився,
тому суд розглядав справу на підставі
наявних в матеріалах справи доказах.

У відповідності до ст. 128 КАС
України у разі неприбуття відповідача -
суб'єкта владних повноважень, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Суд вважає можливим
розглянути справу за відсутністю
відповідача, на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідно до ст. 71 КАСУ кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. В адміністративних
справах про протиправність рішень
суб'єкта владних повноважень обов'язок
щодо доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти позову.
Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. При
неподані цих матеріалів суд вирішує
справу на підставі наявних доказів.

Повно і всебічно з'ясувавши
обставини, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених доказами,
які відповідають вимогам закону про їх
належність та допустимість, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

28 червня 2013 року у відношенні ОСОБА_1
старшим сержантом міліції Спічак О.В.,
була винесена постанова СВ1 № 114732 від 28
квітня 2013 року в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, про
накладення штрафу у розмірі 300,00
гривень.

Між тим, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП
посадова особа при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язана з'ясувати: чи було вчинене
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчинені, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, а також інші
обставини. Так в протоколі про
адміністративне правопорушення та у
постанові відсутні докази того, що гр-н
ОСОБА_1 порушив п. п. 8.5.1 р. 34.1 ПДР. Проте
ст. 251 КУпАП передбачає, що наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення встановлюється на
основі доказів. Ці дані встановлюються
протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, свідків, показаннями
технічних приладів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Особа, що винесла оскаржувану
постанову, прийняла до уваги докази, що
здобуті з порушенням вимог закону,
тобто є недопустимими доказами.

У зв'язку з тим, що в діях позивача
відсутня вина, тому і склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП, -
відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю, у
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП

Враховуючи те, що протокол на підставі
якого була прийнята постанова по
справі про адміністративне
правопорушення був складений не
правильно, обставини викладені у
протоколі не відповідають дійсності, а
дії гр-на ОСОБА_1 не містять ознак
адміністративного правопорушення,
постанова СВ1 № 114732 від 28 квітня 203 року
підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги є
обґрунтованими, а тому підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 280, 283 КУпАП, ст.ст.
11, 18, 163, 165 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ
Джанкойського МВ, старшого сержанта
міліції Спічак Олександра Васильовича,
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною постанову СВ1 №
114732 від 28 квітня 2013 року, винесену
інспектором ДПС ДАІ Джанкойського МВ,
старшим сержантом міліції Спічак
Олександром Васильовичем в справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, у
відношенні до ОСОБА_1, та скасувати її.

Провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд
Херсонської області Л. І. Калімбет