Справа № 808/2308/14
Суддя: Дуляницька Світлана Мефодіївна
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 808/2308/14

13 травня 2014 року 09год. 45хв. м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі судді Дуляницької С.М., за
участю секретаря судового засідання
Ширшова А.А., та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Управління Пенсійного фонду України
в Ленінському районі м. Запоріжжя
до Публічного акціонерного товариства
"Запорізький арматурний завод" про
відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій -, -

ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя (далі -
позивач) звернулося до Запорізького
окружного адміністративного суду із
позовною заявою до Публічного
акціонерного товариства "Запорізький
арматурний завод" (далі - відповідач,
ПАТ "Запорізький арматурний завод") про
стягнення заборгованості з
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
за період з грудня 2013 по лютий 2014 року у
розмірі 33956,07 грн. відповідно до п. "б"-"з"
ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що
за період грудень 2013 - лютий 2014 року
включно сума належна до відшкодування
відповідачем фактичних витрат на
виплату та доставку пенсії,
призначених на пільгових умовах згідно
з п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №
1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ) колишнім
працівникам відповідача ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, склала 33956,07 грн., яка не була
сплачена.

В судове засідання представник
позивача не прибув, до суду надійшло
клопотання про розгляд справи без його
участі, на позовних вимогах наполягає в
повному обсязі.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи, в судове засідання
також не прибув, надав до канцелярії
суду письмові заперечення на
адміністративний позов.

Відповідач, в обґрунтування своїх
заперечень зазначив, що в позові
приведено розрахунки витрат по кожній
особі пенсіонеру окремо, а також додано
протоколи про призначення пільгових
пенсій пенсій, в яких по кожній особі
пенсіонеру наведені щомісячні розміри
призначених пенсій довічно або на
певний строк, які не співпадають з
розмірами пенсій наведених в доданих
до позову розрахунках. До позову надано
довідки, які відповідачем відкликано.
Покликаючись на те, що позивачем не
доведено обґрунтованості стягнення з
відповідача сум витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій в розмірі
33956,07 грн., просить в задоволенні
адміністративного позову відмовити
повністю.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши
подані позивачем письмові докази,
оцінивши їх за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді у судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов слід
задовольнити повністю. При цьому суд
виходить з наступного.

Публічне акціонерне товариство
"Запорізький арматурний завод" () є юридичною особою (а.с. 88,
115).

ПАТ "Запорізький арматурний завод"
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" від 26.06.1997 № 400/97-ВР (далі -
Закон № 400/97-ВР) є платником збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, а також платником
страхових внесків відповідно до Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" від
09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до розрахунку
заборгованості за відповідачем
рахується заборгованість з фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, за
період з грудня 2013 по лютий 2014 року в
розмірі 33956,07 грн. (а.с.6).

Як встановлено з матеріалів справи,
працівникам Публічного акціонерного
товариства "Запорізький арматурний
завод": ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18 ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 призначена та
виплачується пенсія за віком на
пільгових умовах за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах, що
підтверджується наявними у матеріалах
справи копіями протоколів про
призначення пенсій, розрахунками
стажу, довідками про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій (а.с.18-84, 126-128).

Позивач направляв відповідачу
розрахунки фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, що підтверджується
відповідними копіями розрахунків та
доказами їх направлення на адресу
відповідача (а.с.7-17). Проте,
відповідачем сума заборгованості не
сплачена та на дату розгляду справи
становить 33956,07 грн. (а.с.6)

Відповідно до п. 2 прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" (далі по тексту постанови -
Закон №1058-IV) пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком №1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди.

Порядок відшкодування підприємствами
витрат Пенсійного фонду України на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
визначений розділом 6 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованої
в Міністерстві юстиції України 16.01.2004
за № 64/8663 (далі іменується - Інструкція).

Підпунктом 2.1.1 п. 2.1 Інструкції
встановлено, що платниками страхових
внесків є підприємства, установи й
організації, створені відповідно до
законодавства України, незалежно від
форм власності, виду діяльності та
господарювання, об'єднання громадян,
профспілки, політичні партії (у тому
числі філії, представництва,
відділення та інші відокремлені
підрозділи зазначених підприємств,
установ, організацій, об'єднань
громадян, профспілок, політичних
партій, які мають окремий баланс і
самостійно ведуть розрахунки із
застрахованими особами), фізичні особи
- суб'єкти підприємницької діяльності
та інші особи (включаючи юридичних та
фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності, які обрали
особливий спосіб оподаткування -
фіксований податок, єдиний податок та
фіксований сільськогосподарський
податок), які використовують працю
фізичних осіб на умовах трудового
договору (контракту) або на інших
умовах, передбачених законодавством,
або за договорами цивільно-правового
характеру.

В п.6 зазначеної Інструкції зазначено,
що відшкодуванню підлягають витрати
Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до частини
2 "Прикінцевих положень" Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в таких розмірах:
100 відсотків фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
відповідно до абзацу першого частини 2
Прикінцевих положень Закону №1058-IV
застрахованим особам, які працювали
або працюють на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції розмір
сум до відшкодування на поточний рік
визначається відділами надходження
доходів органів Пенсійного фонду
України щорічно у розрахунках
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини 2 "Прикінцевих
положень" Закону №1058-IV, які
надсилаються підприємствам до 20-го
січня поточного року та протягом 10 днів
з новопризначених (перерахованих)
пенсій.

Пунктом 6.8 Інструкції передбачено, що
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

Розрахунки фактичних витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій
підтверджують наявність у відповідача
зобов'язання з відшкодування фактичних
витрат на виплату та доставку пенсії
працівникам: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18 ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, з грудня 2013 по
лютий 2014 року в сумі 33956,07 грн. Зазначені
розрахунки складені з дотриманням
позивачем всіх необхідних вимог
Інструкції. Розмір сум відшкодування
фактичних витрат на витрату та
доставку пенсій по вказаних
пенсіонерах визначено позивачем з
дотриманням вимог Закону №1058-IV та
Інструкції.

Відповідач не надав доказів сплати
заборгованості на час розгляду справи.

Одним з аргументів, який наводить
відповідач в своїх запереченнях є
відкликання довідок про окремих
пенсіонерах, оскільки ВАТ "ЗАЗ"
первинно зареєстровано лише 03.02.1994
року, а відтак, пенсіонери не могли
працювати у відповідача раніше
вказаної дати.

В свою чергу ч.2 ст.101 Закону України від
05.11.1991 №1788-ХІІ визначає, що
підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Щодо заперечень відповідача з приводу
того, що суми відшкодування пенсій
вищі, ніж суми призначених пенсій, суд
зазначає таке. Відповідно до ст. 42
Закону України "про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачена індексація та
перерахунок пенсій у зв'язку із
збільшенням середньої заробітної
плати (доходу) в Україні, з якої
сплачено страхові внески, прожиткового
мінімуму та страхового стажу. Таким
чином, пенсії особам, що зазначені в
позові, перераховані згідно названої
статті.

Щодо покликань відповідача на не
отримання розрахунків по пенсіонерах
ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_21, ОСОБА_20 за
січень та лютий 2014 року, суд зазначає,
що пункт 6.8 Інструкції № 21-1 передбачає
можливість не направлення розрахунків
у випадку не зміни суми відшкодувань.
Оскільки, сума відшкодувань стосовно
даних пенсіонерів в січні та лютому 2014
року така ж, як і в грудні 2013 року,
позивачем розрахунки за вказані
періоди не формувалися.

Таким чином, суд вважає
необґрунтованими доводи відповідача,
які викладені в запереченнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Встановлені судом обставини справи
підтверджені доказами, зібраними під
час її розгляду.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Питання по судових витратах не
вирішується, оскільки позивач
звільнений від їх сплати у
встановленому порядку, а ст. 94 КАС
України не передбачено їх стягнення у
даних випадках.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Запорізький арматурний
завод" () на користь
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя
витрати на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" в
сумі 33956,07 грн. (тридцять три тисячі
дев'ятсот п'ятдесят шість гривень 07
коп.).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М.Дуляницька