Справа № 1505/10992/2012
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2013-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд у складі:
головуючого - одноособово судді
при секретарі - Рачицькій І.А.
розглянувши у відкритому судовому
Білгороді-Дністровському
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
про визнання протиправною та
скасування постанови,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовоною заявою до Виконавчого
комітету Білгород-Дністровської
міської ради про визнання протиправною
та скасування постанови, а саме просить
суд поновити строк звернення до суду з
адміністративним позовом; визнати
протиправною та скасувати постанову
адміністративної комісії виконкому
Білгород-Дністровської міськради
Одеської області №18/24-12 від 18.12.2012р. про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
Представник позивача у судовому
засіданні вимоги позовної заяви
підтримав, просить суд позов
Представник відповідача, Виконавчого
комітету Білгород-Дністровської
міської ради, у судовому засіданні
проти задоволення позовних вимог
заперечував з підстав їх
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши
докази, які мають юридичне значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, заслухавши пояснення
присутніх у судовому засіданні
представників сторін, суд приходить до
наступних висновків.
Стаття 99 КАСУ передбачає загальний
шестимісячний строк звернення до
адміністративного суду, який якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Разом із тим,
частина третя статті 99 допускає
визначення іншими законами строку
звернення до суду із адміністративним
позов та визначення моменту початку
Одним із таких є стаття 289 КпАП України,
яка визначає, що постанова у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом 10 днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.
Із матеріалів справи вбачається, що на
засіданні адміністративної комісії
виконкому Білгород-Дністровської
міської ради Одеської області від
18.12.2012 року ОСОБА_1 присутнім не був,
оспорювану постанову позивач отримав
21.12.2012 року, а їз позовною заявою
звернувся до суду 27.12.2012 року. У зв'язку
з викладеним суд вважає, що позивачем
було пропущено строк звернення до суду
із позовом з поважних причин, а тому
поновлення строку є доцільним.
Також судом встановлено, що 20.11.2012 р.
адміністративною комісією виконкому
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області на підставі протоколу
серії БЛ № 81 від 03.12.2012 року №
18/24-12 винесена постанова № 18/24-12, якою
ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 1360 грн. за
порушення п. 1 рішення міської ради від
08.10.2009р. № 820-V «Правила благоустрою,
забезпечення чистоти, порядку
утримання і прибирання вуличних,
дворових територій, парків, скверів та
додержання тиші в громадських місцях м.
Білгород - Дністровського «КОДЕКС
ЧИСТОТИ» - порушення ст. 152 КУпАП, а саме:
за зупинкою самовільно здійснені
(порушення асфальтно-бетонного
покриття) земляні роботи адресою: вул.
Білгород-Дністровському Одеської
Суд вважає, що постанова № 18/24-12 від
18.12.2012 року по справі про
адміністративне правопорушення є
незаконною з огляду на наступне.
Згідно довідки ЄДРПОУ від 06.09.1999р.,
копія якої додається, керівником
приватного підприємства фірми «Ариес»
Рішенням виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
народних депутатів №716 від 16.06.1994р. «Про
надання земельної ділянки в тимчасове
користування на умовах оренди фірмі
«Ариес» передано в тимчасове
користування на умовах оренди земельну
ділянку по вул. Калініна для розміщення
автомобільної стоянки строком на 3роки,
копія якого додається.

Актом вибору земельної ділянки для
влаштування платної автостоянки від
27.05.1994р. визначена ії площа, яка
становить 2580 кв.м., копія якого
додається.

ППФ «Ариес» кожен рік отримувало
довідки в Білгород-Дністровському
відділі земельних ресурсів
Держкомзему У країни про розрахунок
плати за користування земельною
ділянкою, в тому числі по вул. Калініна,
площею 2200кв.м. на підставі грошової
оцінки земель м.
Білгород-Дністровського, наприклад
вих. № 228 від 20.01.2010р., копія якої
додається, та зареєстроване в
Білгород-Дністровській ОДПІ, як
платник земельного податку за земельну
ділянку площею 0,2200 га, розташована за
адресою: м. Білгород-Дністровський, вул.
Калініна. Заборгованості по сплаті
земельного податку за дану земельну
ділянку не має, що підтверджується
копією листа Білгород-Дністровської
ОДПІ Таким чином власником
інфраструктури автостоянки та
користувачем земельної ділянки по вул.
Калініна у м. Білгород-Дністровському
Одеської області є ППФ «Ариес», що
підтверджується довідкою № 383/15-03 від
05.03.2012р .

Таким чином ППФ «Ариес» користувалося
земельною ділянкою площею власником
інфраструктури автостоянки та
користувачем земельної ділянки площею
2200 кв.м. по вул. Калініна у м.
Білгород-Дністровському Одеської
області.

Земельна ділянка площею 2200 кв.м.
замощена за рахунок ППФ «Ариес» та
використовувалася як автостоянка.

Старшим державним виконавцем ВДВС
Білгород- Дністровського
міськрайонного управління юстиції Моц
Вадимом Віталійовичем винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження від 22.l1.2012p. на підставі
наказу господарського суду Одеської
області №72 від 28.04.2012р. про
зобов'язання ППФ "Ариес" звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,1574 га, що розташована по вул.
Калініна ріг вул. Перемоги, м.
Білгород-Дністровському Одеської
області та використовується для
обслуговування автостоянки.

Під керівництвом директора ППФ «Ариес»
- ОСОБА_1 працівники почали виконання
зазначеного вище зобов'язання -
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку у спосіб звільнення земельної
ділянки від замощення цієї земельної
ділянки, здійсненого за рахунок ППФ
«Ариес», що є його власністю.

20.12.2012р. ППФ «Ариес» добровільно
виконало приписи наказу
господарського суду Одеської області
№ 72 від 28.04.2012р., що
підтверджується Актом державного
виконавця про звільнення земельної
ділянки площею 2200 кв.м.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові
особи підлягають адміністративній
відповідальності за адміністративні
правопорушення, зв'язані з
недодержанням установлених правил у
сфері охорони порядку управління,
державного і громадського порядку,
природи, здоров'я населення та інших
правил, забезпечення виконання яких
входить до ЇХ службових обов'язків.

Роботи на земельній ділянці по вул.
Калініна ріг вул. Перемоги у м.
Білгород- Дністровському
організовувались ПП фірма «Ариес», так
як саме ії було зобов'язано наказом
Господарського суду Одеської області
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку. У зв'язку з цим суд вважає, що
постанова №18/24-12 від 18.12.2012 р. винесена
відносно ОСОБА_1 (як до фізичної особи) є
незаконною.

Відповідно до пункту 6.1 Правил
благоустрою, для здійснення земляних
робіт, які проводяться на міських
територіях (вулицях, провулках,
спусках, зелених зонах, площах і
розташованих на них дорогах, тротуарах)
суб'єкти господарювання, які
безпосередньо проводять роботи,
повинні отримати в міському центрі
Благоустрій (управлінні
житлово-комунального господарства
міської ради) дозвіл (ордер) на право
виконання земляних робіт.

Таким чином, вбачається що ОСОБА_1 не
повинен був отримувати ордер на право
виконання земляних робіт, оскільки
безпосередньо не проводив роботи про
які зазначено в постанові.

Отримання дозволу (ордеру) на
проведення земляних робіт не
передбачено чинним законодавством та
вимога його надання є незаконною.

Як зазначено в постанові №18/24-12 від
18.12.2012 р., ОСОБА_1 самовільно здійснив
земляні роботи, чим порушив п. 1 рішення
Білгород-Дністровської міської ради
від 08.10.2009 р. № 820-V, тобто порушив
Правила благоустрою, забезпечення
чистоти, порядку утримання і
прибирання вуличних, дворових
територій, парків, скверів та
додержання тиші в громадських місцях м.
Білгород-Дністровського.

Відповідно до ч. 2. ст. 1 Закону України
"Про Перелік документів дозвільного
характеру у сфері господарської
діяльності" від 19.05.2011 року
забороняється вимагати від суб'єктів
господарювання отримання документів
дозвільного характеру, необхідність
отримання яких не передбачена законом
та які не внесені до Переліку,
затвердженого цим Законом.

Вищезазначеним Переліком не
передбачено отримання дозволу (ордеру)
на проведення земляних робіт. Більше
того, відповідно до ЗУ «Про прискорений
перегляд регуляторних актів, прийнятих
органами та посадовими особами
місцевого самоврядування»
Білгород-Дністровська міська рада
Одеської області була зобов'язана
переглянути Правила благоустрою та
виключити положення, що суперечать
принципам державної регуляторної
політики.

Отже ні ОСОБА_1, ні будь-хто інший не був
зобов'язаний отримувати зазначений
дозвіл чи будь-яким чином погоджувати
свої дії в Білгород- Дністровській
міській раді.

В матеріалах справи відсутній протокол
№18/24-12, в якому повинні бути
зафіксовані факти, що підтверджують
вчинення правопорушення ОСОБА_1, а
відповідно, неможливо встановити
об'єктивну сторону вчиненого
правопорушення (діяння, його наслідки
та причинний зв'язок між ними, місце,
час, спосіб і засоби вчинення
правопорушення).

Відповідно до статті 247 КУпАП,
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення (які
фіксуються саме протоколом) виключає
провадження в справі про
адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтованими
та такими, що підлягають задволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
159-163, 171-2 КАС України, ст.247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И
В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради
про визнання протиправною та
скасування постанови - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
суду із позовною заявою для оскарження
постанови адміністративної комісії
виконкому Білгород-Дністровської
міськради Одеської області №18/24-12 від
18.12.2012р. про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП.

Визнати протиправною та скасувати
постанову адміністративної комісії
виконкому Білгород-Дністровської
міськради Одеської області №18/24-12 від
18.12.2012р. про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя:
О.О.Боярський