Справа № 2а-9832/08/0470
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/7158/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Черпіцької Л.Т.,

розглянувши у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами адміністративну справу за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю "ТД ЕСК" на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 29
січня 2009 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 22 грудня 2011
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "ТД ЕСК" до
Дніпропетровської районної державної
адміністрації, треті особи - товариство
з обмеженою відповідальністю "Лісове
2007", товариство з обмеженою
відповідальністю "Спарта Днепр", про
визнання незаконними дій, визнання
нечинними та скасування розпоряджень,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТД ЕСК" звернулось до
суду з позовом до Дніпропетровської
районної державної адміністрації,
треті особи - товариство з обмеженою
відповідальністю "Лісове 2007",
товариство з обмеженою
відповідальністю "Спарта Днепр", про
визнання незаконними дій щодо
винесення розпоряджень від 15.04.2008
№1645-р, від 15.04.2008 №1647-р, від 16.05.2008 №1929-р,
від 16.05.2008 №1930-р. та визнання нечинними
розпоряджень від 15.04.2008 №1645-р, від 15.04.2008
№1647-р, від 16.05.2008 №1929-р, від 16.05.2008 №1930-р.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
головою Дніпропетровської районної
державної адміністрації протиправно,
незважаючи на факт надання позивачеві
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення в оренду
земельної ділянки площею 20,0 га для
ведення підсобного сільського
господарства за межами населеного
пункту на підставі розпорядження від
06.04.2007 №679-р, винесено розпорядження від
15.04.2008 №1645-р, від 15.04.2008 №1647-р, якими
третім особам надано дозвіл на
складання проекту землеустрою щодо
відведення зазначених земельних
ділянок в оренду, а також розпорядження
від 16.05.2008 №1929-р, від 16.05.2008 №1930-р, якими
затверджено розроблені проекти
відведення.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "ТД ЕСК" під час
судового розгляду справи збільшено
позовні вимоги та заявлено вимогу про
визнання незаконними дій щодо
винесення розпорядження голови
Дніпропетровської районної державної
адміністрації від 25.06.2007 №1588р "Про
скасування розпорядження голови
Дніпропетровської районної державної
адміністрації від 06.04.2007 №679-р "Про
надання дозволу на складання проекту
відведення земельної ділянки в оренду
ТОВ "ТД ЕСК".

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 29
січня 2009 року позов задоволено
частково: визнано нечинним
розпорядження голови
Дніпропетровської районної державної
адміністрації від 25.06.2007 №1588р "Про
скасування розпорядження голови
Дніпропетровської районної державної
адміністрації від 06.04.2007 №679-р "Про
надання дозволу на складання проекту
відведення земельної ділянки в оренду
ТОВ "ТД ЕСК"; в іншій частині позовних
вимог провадження у справі закрито.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 грудня 2011 року постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29 січня 2009
року скасовано в частині визнання
нечинним розпорядження
Дніпропетровської районної державної
адміністрації від 06.04.2007 №679-р "Про
надання дозволу на складання проекту
відведення земельної ділянки в оренду
ТОВ "ТД ЕСК"; провадження у справі у
вказаній частині закрито; в іншій
частині постанову суду першої
інстанції залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі товариство
з обмеженою відповідальністю "ТД ЕСК"
із посиланням на порушення судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просила скасувати рішення суду
апеляційної інстанції повністю;
рішення суду першої інстанції -
змінити, із постановленням нового
рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги, правильність
правової оцінки обставин справи та
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню, з
огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та вбачається з матеріалів
справи, розпорядженням голови
Дніпропетровської районної державної
адміністрації від 06.04.2007 №679-р
товариству з обмеженою
відповідальністю "ТД ЕСК" надано дозвіл
на складання проекту відведення
земельної ділянки в оренду
орієнтованою площею 20,0 га для ведення
підсобного сільського господарств за
межами населеного пункту на території
Волоської сільської ради за рахунок
земель резервного фонду.

Прокурором Дніпропетровського району
на вказане розпорядження принесено
протест від 19.06.2007 №1994вих07, за
результатами розгляду якого
розпорядженням голови
Дніпропетровської районної державної
адміністрації від 25.06.2007 №1588-р
скасовано розпорядження від 06.04.2007
№679-р.

У свою чергу, розпорядженням голови
Дніпропетровської районної державної
адміністрації від 15.04.2008 №1645-р
погоджено товариству з обмежено
відповідальністю "Лісове 2007" місце
розташування земельної ділянки площею
23,5 га для надання в оренду для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва за межами населеного
пункту на території Волоської
сільської ради та надано дозвіл на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду.

Розпорядженням голови
Дніпропетровської районної державної
адміністрації від 15.04.2008 №1647-р
погоджено товариству з обмежено
відповідальністю "Спарта Днепр" місце
розташування земельної ділянки площею
6,5 га для надання в оренду для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва за межами населеного
пункту на території Волоської
сільської ради та надано дозвіл на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду.

Розпорядженням голови
Дніпропетровської районної державної
адміністрації від 16.05.2008 №1929-р
затверджено проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
товариству з обмеженою
відповідальністю "Лісове 2007" для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва за
межами населеного пункту на території
Волоської сільської ради та надано
товариству з обмеженою
відповідальністю "Лісове 2007" земельну
ділянку в оренду строком на 49 років
площею 23,5 за рахунок земель резервного
фонду.

Розпорядженням голови
Дніпропетровської районної державної
адміністрації від 16.05.2008 №1930-р
затверджено проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду
товариству з обмеженою
відповідальністю "Спарта Днепр" для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва за
межами населеного пункту на території
Волоської сільської ради та надано
товариству з обмеженою
відповідальністю "Спарта Днепр"
земельну ділянку в оренду строком на 49
років площею 6,5 за рахунок земель
резервного фонду.

Вказуючи на протиправність зазначених
розпоряджень голови
Дніпропетровської районної державної
адміністрації, товариство з обмеженою
відповідальністю "ТД ЕСК" звернулось до
суду із зазначеним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов в частині визнання нечинним
розпорядження голови
Дніпропетровської районної державної
адміністрації від 25.06.2007 №1588р, із
посиланням на приписи статті 43 Закону
України "Про місцеві державні
адміністрації", згідно з якими
розпорядження голови державної
адміністрації, що суперечать
Конституції України, законам України,
рішенням Конституційного Суду України,
іншим актам законодавства або є
недоцільними, неекономними,
неефективними за очікуваними чи
фактичними результатами, скасовуються
Президентом України, Кабінетом
Міністрів України, головою місцевої
державної адміністрації вищого рівня
або в судовому порядку, виходив з
протиправності оскаржуваного рішення
як такого, що прийнято головою місцевої
державної адміністрації за
відсутності повноважень на скасування
власних рішень.

Закриваючи провадження у справі в
іншій частині, суд першої інстанції
виходив з відсутності у переданому на
вирішення суду спорі визначальних
ознак справи адміністративної
юрисдикції. Так, судом першої інстанції
зазначено, що питання законності
відведення земельних ділянок та
передачі їх в оренду для здійснення
підприємницької діяльності належить
до компетенції господарського суду.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції в
частині визнання нечинним
розпорядження голови
Дніпропетровської районної державної
адміністрації від 25.06.2007 №1588р зазначив,
що положення статті 43 Закону України
"Про місцеві державні адміністрації"
передбачає повноваження скасування
розпоряджень голови місцевої
державної адміністрації головою
місцевої державної адміністрації
вищого рівня, однак не обмежує у таких
повноваженнях голову районної
державної адміністрації.

Також, судом апеляційної інстанції
зазначено, що скасування розпорядження
голови Дніпропетровської районної
державної адміністрації від 25.06.2007
№1588р при наявності не скасованих інших
розпоряджень голови Дніпропетровської
районної державної адміністрації щодо
передачі в оренду третім особам цієї ж
земельної ділянки, а також
розпорядження, яким ця земельна
ділянка вже розпайована (розпорядження
від 17.07.2009 №2960-р) та передана у
власність громадянам, не вирішує
переданого до суду спору, який, у свою
чергу, має вирішуватися у порядку
цивільного судочинства. Із посиланням
на зазначене, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про
наявність підстав для закриття
провадження, у тому числі, в частині
позовних вимог про визнання нечинним
розпорядження від голови
Дніпропетровської районної державної
адміністрації від 25.06.2007 №1588р.

Колегія суддів, виходячи з меж
касаційного перегляду, встановлених
статтею 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, не погоджується
із зазначеними висновками суду
апеляційної інстанції та вказує на
помилковість позиції суду першої
інстанції в частині відсутності у
переданому на вирішення суду спорі
ознак справи адміністративної
юрисдикції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 4
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

За змістом пункту 1 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 7 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій.

Відповідно до пункту "а" статті 17
Земельного кодексу України в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин, до повноважень місцевих
державних адміністрацій у галузі
земельних відносин належить, зокрема,
розпорядження землями державної
власності в межах, визначених цим
Кодексом.

Згідно з пунктом 12 Перехідних положень
Земельного кодексу України до
розмежування земель державної і
комунальної власності повноваження
щодо розпорядження землями в межах
населених пунктів, крім земель,
переданих у приватну власність, та
земель, на яких розташовані державні, в
тому числі казенні, підприємства,
господарські товариства, у статутних
фондах яких державі належать частки
(акції, паї), об'єкти незавершеного
будівництва та законсервовані об'єкти,
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради, а за межами
населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади.

Відповідно до положень статті 124
Земельного кодексу України в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин, передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки. Передача в оренду
земельних ділянок громадянам і
юридичним особам із зміною їх
цільового призначення та із земель
запасу під забудову здійснюється за
проектами відведення в порядку,
встановленому статтями 118, 123 цього
Кодексу.

Аналіз наведених норм свідчить про те,
що при прийнятті рішень про надання
земельних ділянок в оренду місцева
державна адміністрація діє як суб'єкт
владних повноважень.

Наявність можливого конфлікту
майнових інтересів між позивачем та
третьою особою, не є підставою для
висновку про відсутність у переданому
на вирішення суду спорі визначальних
ознак справи адміністративної
юрисдикції, оскільки спірні
правовідносини виникли під час
виконання відповідачем як суб'єктом
повноважень владних управлінських
функцій на основі законодавства.

За вказаних обставин, колегія суддів
вказує на помилковість позиції суду
першої інстанції щодо наявності
підстав для закриття провадження у
справі в частині позовних вимог про
визнання нечинними розпоряджень
голови Дніпропетровської районної
державної адміністрації від 15.04.2008
№1645-р, від 15.04.2008 №1647-р, від 16.05.2008 №1929-р,
від 16.05.2008 №1930-р.

У свою чергу, колегія суддів
погоджується із позицією суду першої
інстанції щодо протиправності
розпорядження від 25.06.2007 №1588р "Про
скасування розпорядження голови
Дніпропетровської районної державної
адміністрації від 06.04.2007 №679-р "Про
надання дозволу на складання проекту
відведення земельної ділянки в оренду
ТОВ "ТД ЕСК".

Так, відповідно до положень статті 118
Конституції України рішення голів
місцевих державних адміністрацій, що
суперечать Конституції та законам
України, іншим актам законодавства
України, можуть бути відповідно до
закону скасовані Президентом України
або головою місцевої державної
адміністрації вищого рівня.

Згідно з частиною другою статті 43
Закону України "Про місцеві державні
адміністрації" розпорядження голови
державної адміністрації, що суперечать
Конституції України, законам України,
рішенням Конституційного Суду України,
іншим актам законодавства або є
недоцільними, неекономними,
неефективними за очікуваними чи
фактичними результатами, скасовуються
Президентом України, Кабінетом
Міністрів України, головою місцевої
державної адміністрації вищого рівня
або в судовому порядку.

Колегія суддів не погоджується із
позицією суду апеляційної інстанції в
частині того, що положення статті 43
Закону України "Про місцеві державні
адміністрації" не обмежують голову
місцевої державної адміністрації у
праві скасовувати власні рішення з
мотивів невідповідності їх законам
України. Так, зазначеними положеннями
встановлено вичерпний перелік осіб,
уповноважених на скасування рішення
голови місцевої державної
адміністрації, серед яких голови
місцевої державної адміністрації, який
прийняв відповідне рішення, відсутній.

Таким чином, голова Дніпропетровської
районної державної адміністрації,
виносячи розпорядження від 25.06.2007 №1588р
"Про скасування розпорядження голови
Дніпропетровської районної державної
адміністрації від 06.04.2007 №679-р "Про
надання дозволу на складання проекту
відведення земельної ділянки в оренду
ТОВ "ТД ЕСК", вийшов за межі наданих йому
повноважень, що є підставою для
скасування оскаржуваного
розпорядження.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 223 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції за наслідками розгляду
касаційної скарги має право змінити
судове рішення суду першої інстанції,
скасувавши судове рішення суду
апеляційної інстанції.

За вказаних обставин, зважаючи на
помилковість рішення суду першої
інстанції в частині закриття
провадження у справі в частині
позовних вимог про визнання нечинними
розпоряджень голови Дніпропетровської
районної державної адміністрації від
15.04.2008 №1645-р, від 15.04.2008 №1647-р, від 16.05.2008
№1929-р, від 16.05.2008 №1930-р, колегія суддів
дійшла висновку про наявність підстав
для зміни судового рішення суду першої
інстанції у зазначеній частині із
направленням справи на новий судовий
розгляд до суду першої інстанції.

Рішення суду апеляційної інстанції
підлягає скасуванню повністю як таке,
що ґрунтується на помилковому
застосування норм процесуального
права.

У свою чергу, при новому розгляді
справи, суду першої інстанції
необхідно враховувати, що позивачем
при поданні позову також заявлено
вимоги про визнання протиправними дій
голови Дніпропетровської районної
державної адміністрації щодо
винесення розпоряджень, які за змістом
мотивувальних частин рішень судів
попередніх інстанцій по суті не
розглядалися.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 160, 167, 220, 222, 223, 225, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "ТД ЕСК"
задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22 грудня 2011 року скасувати.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 29
січня 2009 року змінити, скасувавши в
частині закриття провадження у справі.

У вказаній частині справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "ТД ЕСК" до
Дніпропетровської районної державної
адміністрації, треті особи - товариство
з обмеженою відповідальністю "Лісове
2007", товариство з обмеженою
відповідальністю "Спарта Днепр", про
визнання незаконними дій, визнання
нечинними та скасування розпоряджень
направити на новий судовий розгляд до
суду першої інстанції.

В іншій частині постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29 січня 2009
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі, та
не може бути переглянута в порядку
ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: