Справа № 807/583/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/583/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Стенавській А.М.

за участю:

позивача: Управління Пенсійного фонду
України в Тячівському районі
Закарпатської області,-представник
Секерня О.В.

відповідача: Відділ державної
виконавчої служби Тячівського
районного управління юстиції,-
представник не зявився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі Закарпатської
області до Відділ державної виконавчої
служби Тячівського районного
управління юстиції про визнання дій
протиправними, та сплачених надміру
виплачених коштів -

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги обґрунтовують тим,
що Управління Пенсійного фонду
України Тячівському районі на
виконання листа головного управління
ІІФУ в Закарпатській області про
зобов'язання позивача , ознайомитися з
матеріалами судових справ щодо
ідентичності резолютивних частин
рішень суду апеляційної інстанції з
виконавчими листами по 46 пенсійних
справах відділу з призначення пенсій в
Тячівському районі та по 9 пенсійних
справах відділу з призначення пенсій в
смт. Дубове, 05.12.2011 року проведено
ознайомлення з матеріалами судових
справ в Тячівському районному суді та
виявлено порушення, які були допущені
відділом ДВС Тячівського районного
управління юстиції в постановах про
відкриття виконавчого провадження по
категорії справ «діти війни».

При проведенні перевірки було
виявлено, що періоди, що зазначені у
виконавчих листах, виданих
Тячівським районним судом не
відповідають періодам, зазначеним у
Постановах про відкриття виконавчих
проваджень, виданих Державною
виконавчою службою Тячівського
районного управління юстиції. Як
зазначає позивач, співставивши
Постанови державної виконавчої служби
та Виконавчі листи встановлено, що
періоди, за які органи Пенсійного фонду
повинні виплатити пенсіонерам доплати,
як дітям війни, не ідентичні.

Позивач, звертає увагу суду на те, що
оскільки по всім справам проведено
виплату, згідно Постанов про відкриття
виконавчого провадження, в управлінні
ПФУ в Тячівському районі виникла
переплата на загальну суму 36 688,64 грн.
Ненадходження вказаної суми до бюджету
Пенсійного фонду перешкоджає
виконанню одного з основних завдань
Фонду - забезпечення збирання та
акумулювання коштів, призначених, для
повного та своєчасного фінансування
виплати пенсій.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив суд задовольнити позовні вимоги
з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове не
зявився з невідомих причин. Про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, що підтверджується
поштовим повідомленням.( а.с. 206 т.2).

13 березня 2014 року на адресу суду від
відповідача на дійшли письмові
заперечення, згідно яких, Відділ
державної виконавчої служби
Тячівського районного управління
юстиції заперечує проти задоволення
адміністративного позову з наступних
підстав.

Як зазначає відповідач, згідно
виконавчих документів, які були
пред'явлені стягувачами до відділу ДВС
Тячівського районного управління
юстиції про зобов'язання управління
Пенсійного фонду України у Тячівському
районі нарахувати та виплати
підвищення пенсій категоріям громадян
«дітей війни» в порядку ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» з урахуванням раніше виплачених
сум, останні носять немайновий
характер. Постановами про відкриття
виконавчих проваджень, державні
виконавці в порядку вимог статей
Закону України «Про виконавче
провадження», зобов'язували боржника
управління Пенсійного фонду України у
Тячівському районі вчиняти певні дії,
тобто здійснювати нарахування та
проводити виплати пенсій на підставі
рішень судів.

Згідно п. 15 Положення про районний,
районний у місті, міський (міста
обласного значення), міськрайонний,
міжрайонний відділ державної
виконавчої служби, зареєстрованого
наказом Міністерства юстиції України 10
квітня" 2012 за № 548/20861, відділ є
юридичною особою, має відповідні
рахунки в органах Державної
казначейської служби України для
обліку депозитних сум і зарахування
стягнутих з боржників коштів та їх
виплати стягувачам у національній
валюті, а також відповідні рахунки для
обліку аналогічних операцій в
іноземній валюті в банках.

У зв'язку із зазначеним, кошти по
вищенаведеним рішенням суду на
депозитний рахунок відділу ДВС не
надходили, і безпосередньо державними
виконавцями на користь стягувача
останні не перераховувалися.

Відповідач наголошує на тому, що про
всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів,
органу Пенсійного фонду у Тячівському
районі на момент виконання постанов
про відкриття виконавчих проваджень
було відомо про прийняті судом
рішення щодо нарахування та
виплати підвищення пенсій як «дітям
війни», зокрема за який конкретно
період необхідно проводити такі
нарахування й виплати.

Проте, відомостей щодо скасування
постанов про відкриття виконавчих
проваджень по виконавчим документам,
де зобов'язано органи Пенсійного фонду
України у Тячівському районі вчинити
дії, передбачені рішенням суду до
відділу ДВС Тячівського районного
управління юстиції не надходило.

Натомість, як зазначає відповідач, по
всім виконавчим провадженням
зазначеної категорії наявні
повідомлення управління Пенсійного
фонду України у Тячівському районі про
виконання рішень судів в повному
обсязі. Також відповідач зауважує, що
позивачем по даній справі пропущений
строк звернення до суду з даним
адміністративним позовом на підставі
чого просить суд залишити позовну
заяву Управління Пенсійного фонду
України у Тячівському районі без
розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку про можливість проведення
судового розгляду у відсутності
відповідача в порядку ч. 4 ст. 128 КАСУ
на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку представника
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступного висновку .

Судом встановлено, що Управління
Пенсійного фонду України
Тячівському районі на виконання
листа головного управління ПФУ в
Закарпатській області про зобов'язання
позивача , ознайомитися з матеріалами
судових справ щодо ідентичності
резолютивних частин рішень суду
апеляційної інстанції з виконавчими
листами по 46 пенсійних справах відділу
з призначення пенсій в Тячівському
районі та по 9 пенсійних справах
відділу з призначення пенсій в смт.
Дубове, 05.12.2011 року проведено
ознайомлення з матеріалами судових
справ в Тячівському районному суді та
виявлено порушення, які були допущені
відділом ДВС Тячівського районного
управління юстиції в постановах про
відкриття виконавчого провадження по
категорії справ «діти війни».

При проведенні перевірки було
виявлено, що періоди, що зазначені у
виконавчих листах, виданих
Тячівським районним судом не
відповідають періодам, зазначеним у
Постановах про відкриття виконавчих
проваджень, виданих Державною
виконавчою службою Тячівського
районного управління юстиції.

Співвставивши Постанови державної
виконавчої служби та Виконавчі листи
встановлено, що періоди, за які органи
Пенсійного фонду повинні виплатити
пенсіонерам доплати, як дітям війни не
ідентичні.( а.с. 12-240 т.1).

Як встановлено судом, по всім справам
проведено виплату згідно Постанов про
відкриття виконавчого провадження, в
управлінні ПФУ Тячівському районі
виникла переплата на загальну суму 36
688,64 грн.

Судом в судовому засіданні були
досліджені докази нарахування та
виплати надбавки органом Пенсійного
фонду у відповідності до вищевказаних
постанов, а саме: протоколи по
індивідуальним перерахункам та
розпорядження УПФУ в Тячівському
районі ( т. 2 а.с. 43-201)

Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі Закарпатської
області зверталося до начальника
Тячівського районного відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ в Закарпатській області та
прокурора Тячівського району з листами
№ 583/05 від 16.01.2012 року та № 6631/05 від 02.03.2012
року з проханням провести перевірку з
приводу неналежного виконання
посадовими особами відділу Державної
виконавчої служби Тячівського
районного управління юстиції своїх
службових обов'язків внаслідок чого
управлінням Пенсійного фонду у
Тячівському районі було здійснено
переплату громадянам на загальну суму
36 688,64 грн.

У відповідь на вищевказані листи ,
Прокурором Тячівського району листом
відповідь за № 90-300-12 (7322) від 26.12.2013 року,
в якому повідомлено управління, що по
зазначених фактах Тячівським РВ УМВС
України в Закарпатській області
проводилась перевірка, за наслідками
якої 21.09.2012 року прийнято рішення про
відмову порушенні кримінальної справи
на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (в
редакції 1960 року).( а.с. 4).

Крім того, як видно з матеріалів справи,
на щотижневій нараді 18.07.2012 року при
начальнику управління ГІФУ в
Тячівському районі І.П. Дочинець та
начальнику відділу ДВС в Тячівського
РУЮ Р.В. Андрійцьо дано доручення Р.В.
Андрійцьо та С.І. Дзябко щодо погашення
заборгованості виконавчої служби по
переплаті пенсій "дітям війни", що
зафіксовано протокольно, підписано та
скріплено печатками сторін ( а.с. 7-11).

Не зважаючи па це, відділом ДВС
Тячівського РУЮ так жодних коштів не
перераховано на рахунок управління ПФУ
в Тячівському районі по погашенні
даної заборгованості.

У зв'язку з вищенаведеним, управління
Пенсійного фонду України Тячівському
районі, 31.01.2014 року за № 794/07 звернулося
до начальника відділу ДВС Тячівського
районного управління юстиції з
Претензією, в якій вимагає повернути
переплачені кошти в сумі 36 688,64 грн. в
термін до 10.02.2014 року. В даній претензії
повідомлено, що в разі не повернення
зазначених коштів, управління
Пенсійного фонду України в Тячівському
районі буде звертатися з позовною
заявою до суду, для стягнення суми
переплати в примусовому порядку.( а.с.
5-6).

Станом на 11.02.2014 року відділом ДВС
Тячівського РУЮ не виконано дану
вимогу управління, тобто ніяких коштів
не перераховано на рахунок управління
ПФУ в Тячівському районі по погашенню
даної заборгованості.

Отже, враховуючи всі зазначені вище
доводи, з аналізу яких випливає, що
управлінням ПФУ в Тячівському районі
неодноразово вживались заходи по
поверненню коштів на рахунки
Пенсійного фонду, які не мали
результату.

У зв'язку з цим, управління ПФУ в
Тячівському районі змушене звертатися
в судовому порядку для захисту своїх
прав.

У відповідності до ст. 7 Закону України
"Про державну виконавчу службу" -
забезпечення прав громадян і юридичних
осіб - працівник органу державної
виконавчої служби зобов'язаний
сумлінно виконувати службові
обов'язки, не допускати в своїй
діяльності порушення прав громадян та
юридичних осіб, гарантованих
Конституцією України та законами
України та відповідно до ст. 6 Закону
України "Про виконавче провадження" -
гарантії прав фізичних і юридичних
осіб у виконавчому провадженні:

Державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця можуть бути
оскаржені в порядку, встановленому цим
Законом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших-органів
(посадових осіб)- це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Недотримання вищевказаних вимог є
прямим порушенням Закону України "Про
виконавче провадження", оскільки
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
Законом України "Про виконавче
провадження", що прямо передбачено ч. 2
ст. 11 цього Закону.

В судовому засіданні на підставі
належних та допустимих доказів
встановлено порушення державними
виконавцями вищевказаних вимог закону,
що виразилося у тому, що періоди, що
зазначені у виконавчих листах,
виданих Тячівським районним судом
не відповідають періодам, зазначеним у
Постановах про відкриття виконавчих
проваджень, виданих Державною
виконавчою службою Тячівського
районного управління юстиції. Як
зазначає позивач, співставивши
Постанови державної виконавчої служби
та Виконавчі листи встановлено, що
періоди, за які органи Пенсійного фонду
повинні виплатити пенсіонерам доплати,
як дітям війни, не ідентичні, що
свідчить про порушення відповідачем
вимог Додатку 7 до пунктів 3.6.2, 5.9.2
Інструкції про проведення виконавчих
дій, затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року N
74/5 , зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 15 грудня 1999 р. за N 865/4158
та ст.ст. 19, 25 Закону України "Про
виконавче провадження".

Згідно п. 15 Положення про районний,
районний у місті, міський (міста
обласного значення), міськрайонний,
міжрайонний відділ державної
виконавчої служби, зареєстрованого
наказом Міністерства юстиції України 10
квітня" 2012 за № 548/20861, відділ є
юридичною особою, має відповідні
рахунки в органах Державної
казначейської служби України для
обліку депозитних сум і зарахування
стягнутих з боржників коштів та їх
виплати стягувачам у національній
валюті, а також відповідні рахунки для
обліку аналогічних операцій в
іноземній валюті в банках. Оскільки
кошти по вищенаведеним рішенням суду
на депозитний рахунок відділу ДВС не
надходили, то і перерахунку на користь
стягувача не було, що унеможливлює
задоволення позовної вимоги щодо
стягнення суми переплачених коштів.

Орган Пенсійного фонду має право для
захисту своїх інтересів щодо стягнення
спірної суми звернутися в порядку ЦПК
з відповідними позовами до осіб, які
отримали зайво виплачені кошти
безпосередньо до місцевого загального
суду.

Ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може
бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно із ст. 8 Конституції України - в
Україні визнається і діє принцип
верховенства права. Конституція
України має найвищу юридичну силу.
Закони та інші нормативно-правові акти
приймаються на основі Конституції
України і повинні відповідати їй.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними і допустимими
доказами, та підлягають до часткового
задоволення .

Керуючись статтями 160-163 КАС України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Управління Пенсійного фонду
України в Тячівському районі
Закарпатської області до Відділ
державної виконавчої служби
Тячівського районного управління
юстиції про визнання дій
протиправними - задовольнити частково.

Визнати дії державних виконавців
відділу ДАС Тячівського районного
управління юстиції щодо невірного
зазначення у постановах про відкриття
виконавчих проваджень періодів , за
яких необхідно здійснити доплату
пенсіонерам категорії"діти війни",
внаслідок чого здійснена переплата
коштів в розмірі 36 688,64 грн.-
протиправними .

В решті позовних вимог-відмовити.

2. Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови в повному обсязічерез
Закарпатський окружний
адміністративний суд з одночасним
надсиланням її копії до суду
апеляційної інстанції.

СуддяЗ.Б. Плеханова

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС
України 26 травня 2014 року було
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Повний текст
постанови виготовлено та підписано 30
травня 2014 року.