Справа № 822/1774/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1774/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 травня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного
адміністративного суду Данилюк У.Т.,
ознайомившись з позовною заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю "Шепетівка
Енергоінвест" до Шепетівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області
про скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
Шепетівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області, в якому просить скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 18.04.2014 року.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 13 травня 2014
року позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю "Шепетівка
Енергоінвест" було залишено без руху,
оскільки встановлено, що позивачем не
дотримано вимог, передбачених ст. 106 КАС
України, та визначено, що перелічені
недоліки повинні бути усунені
позивачем у строк до 23 травня 2014 року.

26.05.2014 року до Хмельницького окружного
адміністративного суду надійшла заява
товариства з обмеженою
відповідальністю "Шепетівка
Енергоінвест" про відкликання позовної
заяви (відправлена поштовим зв'язком
23.05.2014 року), оскільки спірне податкове
повідомлення-рішення відкликане
відповідачем.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви,
суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач до відкриття провадження
в адміністративній справі подав заяву
про її відкликання.

Оскільки станом на 26.05.2014 року
провадження у справі не відкрито, суд
дійшов висновку про повернення
позовної заяви з усіма доданими до неї
матеріалами.

Згідно ч.6 ст. 108 КАС України повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Крім цього, судом встановлено, що
згідно платіжного доручення №564 від
05.05.2014 року позивачем сплачено судовий
збір у сумі 73,08 грн. Згідно з ч. 1 ст. 98 КАС
України суд вирішує питання щодо
судових витрат у постанові суду або
ухвалою.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011
року сплачена сума судового збору
повертається ухвалою суду в разі
повернення заяви або скарги.

Отже, у зв'язку із поверненням позовної
заяви судовий збір підлягає поверненню
позивачу.

Керуючись ст.ст. 98, п. 2 ч. 3 ст. 108, 165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Шепетівка
Енергоінвест" до Шепетівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області про
скасування податкового
повідомлення-рішення повернути
позивачу.

Повернути з Державного бюджету України
товариству з обмеженою
відповідальністю "Шепетівка
Енергоінвест" сплачений судовий збір в
розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.
відповідно до платіжного доручення №564
від 05.05.2014 року.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма
доданими до неї матеріалами надіслати
позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з
оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк