Справа № 754/19852/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Сенюта В.О.
Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на
постанову Деснянського районного суду
м. Києва від 04 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Деснянського
районного суду м. Києва з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про
визнання дій щодо відмови в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах протиправними;
зобов'язання призначити пенсію за
віком на пільгових умовах за списком №
2 з 07.11.2013 року; зобов'язання зарахувати
роботи по списку № 2 на посаді
шліфувальника, зайнятого шліфуванням
виробів сухим способом в період з 07.02.1980
року по 19.04.1995 рік, що передбачено
списком № 2 розділом «Металообробка»
підрозділ 7 «Покриття металу гарячим
способом» позиції 2150700а-19630 постанови
Кабінету Міністрів СРСР від 11.03.1994 року
№ 162, список № 2 розділом ХІV
«Металообробка» підрозділ 7 «Покриття
металу гарячим способом» позиції
2150700а-19630 постанови Кабінету Міністрів
СРСР від 26.01.1991 року № 10 та списком № 2
розділом ХV «Металообробка» підрозділ
7а «Покриття металу гарячим способом»
постанови Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 року № 1173; зобов'язання
зарахувати роботу по списку № 2 на
посаді шліфувальника, зайнятого
шліфуванням виробів сухим способом за
період з 17.05.2001 року по 28.12.2001 рік, що
передбачено списком № 2 розділом ХІV
«Металообробка» підрозділ 7 «Покриття
металу гарячим способом» позиції
2150700а-19630 постанови Кабінету Міністрів
СРСР від 11.03.1994 року № 162.

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 04 грудня 2013 року позов
задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального права, та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позову у повному обсязі.

В зв'язку з поданням апеляційної скарги
на рішення суду першої інстанції, яке
відповідно до п. 2 частини першої ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України прийнято у порядку скороченого
провадження, згідно з абз. 4 частини 8 ст.
183-2, п. 3 частини першої ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів знаходить, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач звертався до управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва з заявами
про призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах із зниженням
пенсійного віку, проте, отримав
відповіді про відмову в призначенні
йому вказаної пенсії.

Вважаючи вказані дії відповідача
протиправними, позивач звернувся до
суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
факт роботи позивача зазначеною
професією доведено, та на цій підставі
визнав за позивачем право на пільгове
пенсійне забезпечення відповідно до
статті 13 Закону «Про пенсійне
забезпечення».

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції та вважає доводи
апелянта безпідставними, враховуючи
наступне.

Згідно п. "б" ч.1 статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" право на
пенсію за віком на пільгових умовах
мають працівники, зайняті повний
робочий день на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за Списком №2
виробництв, робіт і професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно пп. 3 п. 2 розд. XV Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» особам, які працювали на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці та мали або матимуть
право на пенсію відповідно до статті 100
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», пенсії призначаються за
нормами цього Закону, виходячи з вимог
віку та стажу, встановлених раніше
діючим законодавством.

Так, ст. 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» встановлено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно ст. 101 цього Закону,
органи, що призначають пенсії, мають
право вимагати відповідні документи
від підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Це означає, що перевірка достовірності
виданих документів покладається на
пенсійний орган, а сумніви останнього
щодо обґрунтованості їх видачі, самі по
собі, не можуть бути підставою для
відмови у призначенні та перерахунку
пенсії.

При цьому, відповідно до п. 20 постанови
Кабінету Міністрів України «Про
затвердження Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній» для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсії на пільгових умовах.

Так, як вбачається з відповіді
відповідача від 07.11.2013 року, позивачу
було відмовлено у призначенні пенсії
по Списку № 2, оскільки первинними
документами не підтверджено роботу
ОСОБА_2 в умовах передбачених Списком №
2

В зв'язку з цим, позивач звертався до
Деснянського районного суду м. Києва із
заявою про встановлення факту, що має
юридичне значення.

Так, відповідно до рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 05.09.2013 року заява ОСОБА_2 задоволена.
Встановлено факт, що має юридичне
значення про те, що ОСОБА_2 працював на
посаді шліфувальника в період з 07.02.1980
року по 19.04.1995 року та має право на
державну пенсію на пільгових умовах, що
передбачено пунктом «а» підрозділу 10
розділу ХV списку № 2 постанови Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 «Про
затвердження списків, виробництв,
цехів, професії і посад, робота на яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах». Встановлено факт, що має
юридичне значення, що ОСОБА_2 працював
на посаді шліфувальника в період з
17.05.2001 року по 28.12.2001 року та має право на
державну пенсію на пільгових умовах, що
передбачено позицією 2151200а-1753а
підрозділу 12 розділу XIV Списку № 2
Постанови КМУ від 11.03.1994 року № 162 «Про
затвердження списків виробництв, робіт
, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах».

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства
України, обставини, встановлені
судовим рішенням у в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, в зв'язку з тим, що рішенням
Деснянського районного суду м. Києва
від 05.09.2013 року встановлено про те, що
ОСОБА_2 має право на пільгову пенсію, а
тому вказана обставина не підлягає
доказуванню.

Таким чином, відмова управлінням
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі міста Києва у
призначенні позивачу пенсії
відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» є безпідставною.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
вірно встановлені фактичні обставини
справи, надано належну оцінку
дослідженим доказам та прийнято
законне та обґрунтоване рішення у
відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, викладені в оскаржуваній
постанові та не можуть бути підставами
для її скасування.

Згідно з ст. ст. 198, 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційні скарги
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва залишити
без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду м. Києва
від 04 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та подальшому
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:
Г.М. Бистрик

О.В. Карпушова

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Бистрик Г.М.

Карпушова О.В.