overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/16436/13-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2 - А/638/220/14
УХВАЛА

05.05.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, третя особа державне підприємство „Харківський приладобудівний завод імені Т. Г.
Шевченка" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 16.10.2013 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати неправомірними дії відповідача - управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Харкова щодо відмови у перерахунку та виплати пенсії згідно довідки № 014 - 1038 від 24.05.2013 р., виданої ДП „Харківським приладобудівним заводом ім. Т. Г.
Шевченко". Зобов'язати відповідача - управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова прийняти довідку видану ДП „Харківським приладобудівним заводом ім. Т. Г.
Шевченко" № 014 - 1038 від 24.05.2013 р., перерахувати та виплачувати пенсію
ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 23 листопада 2011 р.
№ 1210 з 30.07.2012 р. без кінцевої дати перерахунку.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.05.2014 р. позовні вимоги позивача залишені без розгляду за період з 30.07.2012 р. по 15.04.2013 р.

Позовна заява подана із додержанням ст. ст. 105 - 106 КАС України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі за період з 16.04.2013 р. та призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 27.05.2014 р.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів - заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/3568/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3568/14-а
Номер провадження 2-а/404/345/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

призначення справи до судового розгляду

28 травня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван
О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області про додаткові виплати по втраті годувальника, суддя -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про додаткові виплати по втраті годувальника.

Судом з'ясовано позицію сторін по даному спору, запропоновано надати на розгляд заяви, клопотання необхідні для вирішення спору в судовому засіданні, визначити якими доказами обґрунтовує свої доводи чи заперечення. У зв'язку з чим суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження і необхідності призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС, суддя -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області про додаткові виплати по втраті годувальника на 11 червня 2014 року о 11 год. 40 хв.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 808/2444/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 травня 2014 рокуСправа № 808/2444/14 м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянув у попередньому судовому засіданні матеріали справи та питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої допомоги по догляду за дитиною,

за участю представників: від позивача - не прибув, від відповідача - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 07 травня 2014 року, за письмовим клопотанням представника позивача, провадження у справі зупинялось до 27 травня 2014 року.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Розгляд справи продовжити з 27 травня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя
Д.В. Татаринов.
Справа № 2а-1503/95/12
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

28 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-1503/95/12

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний
М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на постанову
Балтського районного суду Одеської області від 05.03.2012 р. за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Балтському районі
Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20.05.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Милосердний М.М.
Справа № 554/6201/14-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.05.2014 Справа № 554/6201/14-а
У Х В А Л А

6 травня 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Савченко А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради в якому прохала скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 3 від 20 червня 2013 року на суму 850 грн. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу позивачкою подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 жовтня 2013 року по справі № 554/13873/13-а скасовано, справу направлено до Октябрського районного суду м. Полтави для продовження розгляду справи зі стадії відкритя провадження по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Керуючись статтями 18, 19 та 107 КАС
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до слухання 28 травня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копія ухвали може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 554/6198/14-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.05.2014 Справа № 554/6198/14-а
У Х В А Л А

6 травня 2014 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області в якій прохав частково скасувати постанову
П-103-13 від 18 березня 2013 року, винесену
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в
Полтавській області в частині притягнення його до відповідальності за ч.5 ст 96 КУпАП, змінити розмір призначеного штрафу.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Полтавській області залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17 травня 2013 року по справі № 554/6052/13-а скасовано, справу направлено до Октябрського районного суду м. Полтави для продовження розгляду справи зі стадії відкритя провадження по справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2013 року у задоволенні заяви на поновлення строку для звернення до суду відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2014 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Керуючись статтями 18, 19 та 107 КАС
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про скасування постанови.

Призначити справу до слухання 28 травня 2014 року о 16 год. 15 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання на вказані день і час викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копія ухвали може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 554/4730/14-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.05.2014 Справа № 554/4730/14-а
УХВАЛА

6 травня 2014 року Октябрський районий суд м. Полтави у складі:

головуючого судді
Савченко А. Г.

при секретарі
Гречка Є. В.

за участю позивача
ОСОБА_1

представників відповідача
Мосейчук Т. А.

Гаркавенко Р. М.

Ніколаєнко О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Служби безпеки України, Управління
Служби безпеки України у Полтавській області, Державного Казначейства
України в особі Головного управління
Державної Казначейської служби
України у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання прийняти рішення, вчинити дії та стягнення одноразової грошової допомоги.

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Служби безпеки України,
Управління Служби безпеки України у
Полтавській області, Державного
Казначейства України в особі Головного управління Державної Казначейської служби України у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання прийняти рішення, вчинити дії та стягнення одноразової грошової допомоги.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2014 року до участі у справі у якості відповідача залучено Державне Казначейство
України в особі Головного управління
Державної Казначейської служби
України у Полтавській області.

При постановлені ухвали судом допущена описка суть якої полягає в тому, що Головне управління Державної
Казначейської служби України у
Полтавській області є відокремленим територіальним підрозділом Державної
Казначейської служби України та є юридичною особою, а не структурним підрозділом Державної Казначейської служби України, як це зазначено в ухвалі суду від 22 квітня 2014 року.

У судовому засіданні представник відповідача ГУДКС України у
Полтавській області вказала на вищевказані обставини, прохала виправити описку, про що не заперечували і інші учасники процесу.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтетесованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, керуючись ст. 169 КАС України,-

ухвалив :

Виправити допущену в ухвалі
Октябрського районного суду м. Полтави від 22 квітня 2014 року описку, вказавши відповідачем Головне управління
Державної Казначейської служби
України у Полтавській області.

Ухвала оскарженюю не підлягає.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 805/6520/14
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

26 травня 2014 року
Справа № 805/6520/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський
Є.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

В С Т
А Н О В И В:

Добропільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до суду з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104,105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду (83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17) заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання ним у встановлений строк заперечень проти позову, справу буде розглянуто у порядку скороченого провадження в наступні строки:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Справа буде розглядатися одноособово суддею Череповським Євгеном
Володимировичем без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Череповський Є.В.
Справа № 817/1529/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/1529/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву
Заступника прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах держави в особі Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Рівненській області доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, В С Т А Н О В И В :
Заступник прокурора Рівненського району Рівненської області звернувся до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Заступника прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах держави в особі Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Рівненській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 809/1648/14
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 809/1648/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду
Лучко О.О., розглянувши матеріали особи-підприємця ОСОБА_1, до Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі ГУ
Міндоходів в Івано-Франківській про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,- 28.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Надвірнянському районі
Івано-Франківської області про визнання нечинними податкових
Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.01.2011 року позов задоволено частково, 25.06.2010 року про визначення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 суму податкового зобов'язання по податку з доходів найманих працівників в сумі
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 року постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.01.2011 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасовано та прийнято нову постанову, якою позов
ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, а саме: визнано протиправними та повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у
Надвірнянському районі року. В решті постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.01.2011 року
За наслідками касаційного розгляду даної справи ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2014 року постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.01.2011 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Призначити судовий розгляд на
"10" червня 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко
О.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, зал судових засідань № 2. Запропонувати відповідачу у строк "09" червня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується. 3. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58
Кодексу адміністративного судочинства
України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лучко
О.О.