Справа № 638/220/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. м. Київ
К/800/51014/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С. Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 13 червня 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
комунального підприємства "Харківське
міське бюро технічної інвентаризації"
про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 13 червня 2013 року
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 25 вересня
2013 року відмовлено в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_4 до комунального
підприємства "Харківське міське бюро
технічної інвентаризації" про
зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями у справі, позивач звернувся з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати, посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права, прийняти рішення про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, на підставі договору
дарування від 05.02.1997 р. позивачу у
справі - ОСОБА_4 на праві приватної
власності належить 21/47 частина
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1. Згідно технічного
паспорту 52/94 частини вказаного
домоволодіння належать ОСОБА_5

Відповідно до рішення виконавчого
комітету Дзержинської районної ради
народних депутатів № 78/5 від 22.04.1997 року
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 наданий дозвіл на
будівництво двоповерхової прибудови
до будинку літ. А-1 розміром 6,2x4,0 м. та
гаража розміром 3,0x6,0 м.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Харкова від 30.05.2012 року за позивачем
було визнано право власності на
самочинну прибудову літ. «а3» до
будівлі літ. А-1 зазначеного житлового
будинку. До технічного паспорту
внесені відповідні зміни.

Суди попередніх інстанцій, відмовляючи
у задоволенні позову виходили з того,
що розрахунок часток у спільній
власності на об'єкти нерухомого майна
виконується за заявами всіх
співвласників об'єктів нерухомого
майна, які у даному випадку відсутні.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів з огляду на їх
правомірність та обґрунтованість та
вбачає за доцільне зазначити про таке.

Так, у відповідності до ст. 358
Цивільного кодексу України право
загальної часткової власності
здійснює співвласниками за їх згодою.

Наказом Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 18.06.2007 року № 55 затверджено
"Інструкцію щодо проведення поділу,
виділу та розрахунку часток об'єктів
нерухомого майна", якою визначений
порядок проведення робіт з поділу,
виділу та розрахунку часток житлових
будинків, будівель, споруд, іншого
нерухомого майна, крім земельних
ділянок, та застосовується бюро
технічної інвентаризації при
підготовці проектних документів щодо
можливості проведення робіт з поділу,
виділу та розрахунку часток об'єктів
нерухомого майна.

У відповідності до п. 3.1. Інструкції
розрахунок часток у спільній власності
на об'єкти нерухомого майна
виконується за заявами всіх
співвласників об'єктів нерухомого
майна.

У разі невідповідності розмірів
часток, указаних у
правовстановлювальних документах,
реальним часткам за згодою всіх
співвласників здійснюється розрахунок
відповідних часток нерухомого майна з
метою отримання відповідних
правовстановлювальних документів. За
відсутності згоди всіх співвласників
щодо зміни часток питання вирішується
в судовому порядку.

Як вірно враховано судами, оскільки
заяви від співвласника ОСОБА_5 на
розрахунок часток до КП «Харківське
міське БТІ» не надходило, а також
відсутні звернення позивача до суду із
позовною заявою про перерозподіл
ідеальних часток у праві загальної
часткової власності, тому відсутні
правові підстави для зобов'язання КП
«Харківське міське БТІ» перерахувати
розмір частки власності на зазначене
домоволодіння, з урахуванням добудови
«а3».

Поряд з цим, колегія суддів погоджує
висновки судів попередніх інстанцій
про відмову в задоволенні позовних
вимог про стягнення з КП «Харківське
міське БТІ» моральної шкоди.

Так, відповідно до статті 56 Конституції
України кожен має право на
відшкодування за рахунок держави чи
органів місцевого самоврядування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої незаконними рішеннями, діями
чи бездіяльністю органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їх посадових і
службових осіб при здійсненні ними
своїх повноважень.

За змістом статей 23 та 1167 Цивільного
кодексу України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Під моральною шкодою слід розуміти
втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

При цьому, як правильно враховано
судами, в спірних правовідносинах
доводи про заподіяння позивачу
моральної шкоди свого підтвердження не
знайшли.

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судами
першої та апеляційної інстанцій
оскаржувані судові рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для їх
скасування не вбачається. Доводи
касаційної скарги висновків судів
попередніх інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Дзержинського
районного суду м. Харкова від 13 червня
2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: