Справа № 2603/10529/12
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/754/54/14
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О. В.

при секретарі - Фідрі Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про зміну способу та порядку
виконання судового рішення в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Києва державної
адміністрації та Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про визнання відмови
неправомірною та зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 15.10.2012 року, залишеною
без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 12.12.2013 року, вищевказаний позов
задоволено та ухвалено: визнати
неправомірною відмову в нарахуванні
позивачці щорічної допомоги на
оздоровлення та зобов'язано
відповідачів здійснити нарахування і
виплату позивачці щорічної допомоги на
оздоровлення.

15.05.2014 року до суду надійшло
вищевказане подання старшого
державного виконавця, в якому останній,
посилається на те, що грошові кошти
позивачці нараховані, проте, не
виплачені через відсутність бюджетних
асигнувань, просить змінити спосіб
виконання рішення Деснянського
районного суду м. Києва, шляхом
стягнення грошових коштів з
відповідача - Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат.

У судове засідання старший державний
виконавець не з'явився, зазначивши в
поданні прохання про розгляд подання
за відсутності його відсутності та
відсутності представника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві.

Сторони також у судове засідання не
з'явились і доказів про поважність
причин своєї неявки, суду не надали,
хоча про час і місце розгляду справи,
повідомлялись належним чином, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи, письмовими доказами.

Згідно зі ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду. Суд розглядає
питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови. Ухвала суду за результатами
розгляду питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
оскаржено в загальному порядку.

У урахуванням вищезазначених положень
норми права, суд вважає за можливе
розглянути подання старшого
державного виконавця за відсутності
останнього, представника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві та сторін по справі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд встановив наступне.

У поданні про зміну способу та порядку
виконання судового рішення, старший
державний виконавець не навів
конкретних обставин і не зазначив
конкретних доказів про наявність
виняткових випадків, які б у свою чергу
давали правові підстави для зміни
способу виконання судового рішення
саме шляхом стягнення з відповідача
грошових коштів.

Рішення про стягнення грошових коштів
саме з відповідача - Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат, судом не
приймалось.

У поданні старшого державного
виконавця фактично заявляються вимоги
про постановлення нового рішення, що не
передбачено положеннями ст. 263 КАС
України при вирішенні питання про
зміну способу виконання судового
рішення.

За таких обставин, подання старшого
державного виконавця про зміну способу
та порядку виконання судового рішення,
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про зміну способу та порядку
виконання судового рішення в справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Києва державної
адміністрації та Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат про визнання відмови
неправомірною та зобов'язання вчинити
дії.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

СУДДЯ: