Справа № 804/6285/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2014 р. справа № 804/6285/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Рябчук Олена
Сергіївна, розглянувши матеріали
адміністративного позову Асоціації
підприємств матеріально-технічного
забезпечення "Комплект" до Старшого
державного виконавця Бабушкінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Єгорової О.А. про
визнання дій незаконними, визнання
незаконною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

05 травня 2014 р. Асоціація підприємств
матеріально-технічного забезпечення
«Комплект» (далі - позивач) звернулася
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом доСтаршого
державного виконавця Бабушкінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Єгорової О.А. (далі -
відповідач), з вимогами про:

- визнання незаконними дій
Бабушкінського ВДВС ДМУЮ в особі
Старшого державного виконавцяЄгорової
О.А. стосовно відкриття виконавчого
провадження №40330526, здійснення в ньому
виконавчих дій відносно АПМТЗ
«Комплект»;

- визнання незаконною та скасування
постановиСтаршого державного
виконавця Бабушкінського ВДВС ДМУЮ
Єгорової О.А. про накладення штрафу від
29.04.2014 р. ВП №40330526, винесеної стосовно
АПМТЗ «Комплект».

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
встановлений процесуальний порядок
звернення до суду та вичерпний перелік
вимог до позовної заяви.

Дослідивши матеріали
адміністративного позовуАсоціації
підприємств матеріально-технічного
забезпечення «Комплект» , суд
приходить до наступного висновку.

З поданих матеріалів вбачається, що
позивач не згоден з діями державного
виконавцяЄгорової О.А., здійснених у
виконавчому провадженні ВП №40330526,
відкритому за наказом господарського
суду Дніпропетровської області від
09.09.2013 р. у справі №904/4574/13, в тому числі
щодо винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження та постанови
накладення штрафу від 29.04.2014 р. за
невиконання рішення суду.

Судом встановлено, що ухвалою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 06.05.2014 р. по
справі №804/6282/14 відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі
за позовом Асоціації підприємств
матеріально-технічного забезпечення
«Комплект» до Старшого державного
виконавця Бабушкінського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Єгорова О.А. про
визнання дій незаконними, визнання
незаконною та скасування постановивід
29.04.2014 р. ВП №40330526, винесеної стосовно
АПМТЗ «Комплект».

При цьому, відмовляючи Асоціації
підприємств матеріально-технічного
забезпечення «Комплект» у відкритті
провадження у адміністративній справі,
суд посилався на п.1 ч.1 ст.109, ч.1. ст. 181КАС
України, зазначаючи, що даний спір не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, тобто в
порядку Кодексу адміністративного
судочинства України. Зазначена ухвала
не набрала законної сили.

Відповідно до п. 5 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Отже, на даний час існує судове рішення
про той самий спір, між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з
тих самих підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо у провадженні цього або іншого
адміністративного суду є справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, суд вважає
за необхідне повернути позовну заяву
позивачу разом з усіма доданими до неї
матеріалами.

На підставі вищевикладеного та
керуючись статтями 4, 108, 109, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Асоціації
підприємств матеріально-технічного
забезпечення «Комплект» до Старшого
державного виконавця Бабушкінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Єгорової О.А. про
визнання дій незаконними, визнання
незаконною та скасування постанови
-повернути позивачеві - Асоціації
підприємств матеріально-технічного
забезпечення «Комплект».

Копію ухвали про повернення позовної
заяви надіслати позивачу, разом із
позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
надісланням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя (підпис) О.С.
РябчукУхвала не набула законної сили
станом на 08.05.2014 Суддя З оригіналом
згідно Помічник судді

О.С.Рябчук
М.М.Бухтіярова