Справа № 705/1231/14-а
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1231/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 Уманський
міськрайонний суд Черкаської області,
в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умані
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Умані та Уманському районі
Черкаської області про визнання
незаконним рішення про відмову в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про те, що 12 жовтня 2000 року була
прийнята в цех № 1 дражувальником зі
шкідливими умовами праці по контракту
на Уманське відкрите акціонерне
товариство «Вітаміни». 31 березня 2003
року була за згодою сторін звільнена з
роботи ВАТ «Вітаміни». 04 жовтня 2005 року
була прийнята в цех № 1 дражувальником 3
розряду виробництво лікарських
препаратів зі шкідливими умовами праці
на Уманське ВАТ «Вітаміни». 06 квітня 2012
року була звільнена за згодою сторін. 08
січня 2013 року прийнята на роботу
драпувальником 3 розряду зі шкідливими
умовами праці в цех № 2 Уманського ВАТ
«Вітаміни», де працює до цього часу.

04 листопада 2013 року досягла віку, що дає
їй право виходу на пільгову пенсію, у
зв'язку з чим звернулася до відповідача
- управління ПФУ в м. Умані та
Уманському районі із заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах та надала відповідні
документи, які вимагалися відповідачем
від неї, а саме: трудову книжку, довідки
ПАТ «Вітаміни» та інші документи.

Проте в призначенні такої пенсії їй
було відмовлено, у зв'язку з тим, що
період її роботи на підприємстві з 24
березня 2006 року по 23 березня 2011 року не
може бути зараховано до стажу, що дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком № 2 за умови надання
висновку Державної експертизи умов
праці Черкаської області на атестацію
від 24 березня 2006 року № 29.

Вважає, що відповідач, порушуючи вимоги
ЗУ «Про пенсійне забезпечення»,
Конституції України, незаконно
відмовив їй в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах, що і змусило
її звернутися до суду з вказаним
позовом.

Просить визнати протиправним рішення
управління Пенсійного фонду України в
м. Умані та Уманському районі про
відмову в призначення їй пенсії на
пільгових умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Умані та Уманському
районі нарахувати та сплатити їй
пенсію на підставах визначених
пенсійним законодавством, починаючи з
дня досягнення нею віку на отримання
пенсії на пільгових умовах, тобто з 05
листопада 2013 року.

Стягнути з відповідача на її користь
судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні в
повному об'ємі підтримала позовні
вимоги та факти, викладені у
адміністративному позові та просить
суд його задоволити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
пояснила, що позивач працює на
Уманському ВАТ «Вітаміни» на
виробництві зі шкідливими умовами.
Позивач, досягнувши пенсійного віку на
пільгових умовах, звернулася до
управління ПФУ в м. Умані та Уманському
районі з метою оформлення пенсії, але
їй було відмовлено через відсутність
висновку експерта про шкідливі умови
праці. Відсутність такого висновку не є
виною

позивача, тому вона не може бути
позбавлена можливості, працюючи на
шкідливій роботі, отримувати зароблену
важкою працею пенсію. Позов вважає
обґрунтованим та просить суд його
задоволити.

Представник відповідача управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Насадюк О.І. в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнала, пояснила, що позивач
звернулася до управління з метою
отримання пенсії на пільгових умовах,
при цьому не надавши висновку
Державної експертизи умов праці
Черкаської області, а це не дає
можливості зарахувати до пільгового
стажу періоду роботи з 24 березня 2006
року по 23 березня 2011 року. Вважає
позовні вимоги необґрунтованими,
позивачу було відмовлено у призначенні
пенсії на пільгових умовах через
відсутність документів,
підтверджуючих наявність пільгового
стажу, а тому рішення управління є
законним та просить суд відмовити у
задоволенні позову.

Суд, вислухавши осіб, які беруть участь
у розгляді справи та вивчивши письмові
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено, що
згідно листа управління Пенсійного
фонду України в м. Умані та Уманському
районі Черкаської області на ім'я
позивача ОСОБА_1, остання 06 листопада 2013
року звернулася до УПФУ в м. Умані та
Черкаської області щодо призначення
пенсії за віком на пільгових умовах за
списком № 2 відповідно до ст. 13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення». У вказаному
листі також зазначено, що ОСОБА_1 надано
уточнюючу довідку із ПАТ «Вітаміни»
від 10.10.2013 року за вих. № 1130/11 про
зайнятість протягом повного робочого
дня на роботах, які передбачені Списком
№ 2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників затвердженого постановою
КМУ від 16.01.2003 року № 36 за періоди: з
12.10.2000 року по 31.03.2003 року; з 04.10.2005 р. по
23.03.2011 р.; з 01.07.2011 р. по 06.04.2012 р.; з 08.01.2013 р.
по 10.10.2013 р.; та довідку із ПАТ
«Вітаміни» про надання відпусток без
збереження заробітної плати 25.09.2013 р. за
№ 1072/11. згідно наданих документів до
стажу, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах за Списком № 2
зараховані такі періоди: з 12.10.2000 р. по
24.04.2001 р; з 29.04.2011 р. по 31.07.2002 р.; з 31.08.2002 р.
по 31.03.2003 р.; з 04.10.2005 р. по 29.01.2006 р.; з
03.02.2006 р. по 23.03.2006 р.; з 01.07.2011 р. по 12.10.2011
р.; з 15.10.2011 р. по 06.04.2012 р.; з 08.01.2013 р. по
10.10.2013 р., що становить 4 роки 4 місяці 11
днів. У зв'язку з відсутністю
необхідного пільгового стажу роботи
прийнято рішення (протокол від 05.02.2014 р.
№ 1516) про відмову ОСОБА_1 призначення
пенсії за віком на пільгових умовах та
зазначено, що період роботи з 24.03.2006 р.
по 23.03.2011 р. може бути зараховано до
стажу, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах за Списком № 2 за
умови надання висновку Державної
експертизи умов праці Черкаської
області на атестацію від 24.03.2006 року №
29.

Згідно довідки-повідомлення ПАТ
«Вітаміни» вих. № 72/11 від 03.02.2014 р. у 2006
році ПАТ «Вітаміни» (на той час ВАТ
«Вітаміни») провело атестацію робочих
місць цеху № 1, цеху № 2,
ремонтно-механічної дільниці,
паросилового цеху, транспортної
дільниці, ремонтно-будівельної
дільниці, відділу охорони
навколишнього середовища, відділу
контролю якості та за фактом планової
перевірки отримано акт перевірки
атестації робочих місць від 10.01.2007 року
виданий Уманським управлінням праці та
соціального захисту населення.
Управлінням праці та соціального
захисту населення було запропоновано
керівнику ВАТ «Вітаміни» отримати
експертний висновок у державній
експертизі умов праці. Однак через
постійну зміну керівників та
нестабільну роботу підприємства в
період з 2006 по 2009 роки висновок
експертизи якості проведення
атестації робочих місць за умовами
праці та правильності застосування
Списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників згідно з якими
призначаються пенсії за віком на
пільгових умовах можливо було втрачено
або не отримано.

Відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» право на пенсію
за віком на пільгових умовах мають
працівники, зайняті на роботах із
шкідливими умовами праці за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників затверджених КМУ, а також і
за результатами атестації робочих
місць - жінки - після досягнення 50 років
і при стажі роботи не менше 20 років, з
них не менше 10 років на зазначених
роботах. Працівникам, які мають не
менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього
Закону, на 1 рік за кожні 2 роки такої
роботи - жінкам.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затверджених
наказом Міністерства праці та
соціальної політики від 18.11.2005 року №
383.

Відповідно до п. 3 Порядку при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи,
яка звернулася за призначенням пенсії
на пільгових умовах.

Професія позивача ОСОБА_1 віднесена до
Списку №2 виробництв, цехів, професій і
посад з важкими умовами праці робота в
яких надає право на державну пенсію на
пільгових умовах та в пільгових
розмірах.

01 січня 2004 року набрав чинності ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», згідно ст. 24 цього Закону
періоди трудової діяльності та інші
періоди, що враховуються до стажу
роботи для призначення пенсії до
набрання чинності цим законом
зараховуються до страхового стажу в
порядку і на умовах, передбачених
законодавством, що діяло раніше.

Згідно п. 3 додатку № 1 до Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики від 18 листопада 2005
р. № 383, пільговий стаж зараховується за
весь період роботи на відповідних
посадах або за професіями незалежно
від дати внесення цієї посади чи
професії до Списків.

Згідно ст. 62 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» основним документом, що
підтверджує стаж роботи є трудова
книжка. Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється КМУ.

Суд приходить до висновку, що наявність
у позивача ОСОБА_1 зазначеного права,
підтверджується відповідними записами
у трудовій книжці. Таким чином, стаж
роботи ОСОБА_1 на посаді дражувальника
зі шкідливими умовами праці на ПАТ
«Вітамини» становить більше 10 років, а
тому підлягає зарахуванню при
обрахуванні пільгового стажу роботи,
який дає право на пільгову пенсію за
Списком № 2.

Суд вважає, що конституційні принципи,
на яких базується здійснення прав і
свобод людини і громадянина в Україні,
включаючи і право на пенсійне
забезпечення, передбачені ч. 2 ст. 6, ст. 8,
ч. 2 ст. 19, ст. 22, ст. 23, ч. 1 ст. 24
Конституції України, набуте у сфері
пенсійного забезпечення, не може бути
скасовано чи звужене.

Правовою гарантією забезпечення
державою такого права є виконання
прийнятих на себе зобов'язань, виходячи
з принципу верховенства права,
закріпленого як ст. 8 Конституції
України, та і ст. 8 КАС України.

З урахуванням наведеного, рішення
відповідача щодо відмови в призначенні
позивачу пенсії за віком на пільгових
умовах є таким, що не ґрунтується на
вимогах діючого законодавства, і
порушене право позивача підлягає
судовому захисту. За таких підстав
рішення УПФУ в м. Умані та Уманському
районі Черкаської області про відмову
в призначенні пенсії ОСОБА_1 підлягає
скасуванню.

Відповідно до п.1 ст. 45 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсія за віком
призначається з дня, що настає за днем
досягнення пенсійного віку, якщо
звернення за пенсією відбулося не
пізніше трьох місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку.

Отже, пенсія має бути призначена з дня,
коли позивач звернулася за її
призначенням до УПФУ в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області,
тобто з 05 листопада 2013 року.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
достатність підстав для задоволення
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Умані та Уманському районі
Черкаської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 158, 159, 160-163 КАС
України, ст.ст. 80, 81, 82, 83 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправним рішення
управління Пенсійного фонду України в
м. Умані та Уманському районі
Черкаської області про відмову в
призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових
умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Умані та Уманському
районі Черкаської області нарахувати
та сплатити ОСОБА_1 пенсію на підставах
визначених пенсійним законодавством,
починаючи з дня досягнення нею віку на
отримання пенсії на пільгових умовах, а
саме з 05 листопада 2013 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Уманський міськрайонний суд
Черкаської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня проголошення постанови, У разі
застосування судом ч.3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя:
А.Б. Коваль