overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1843/14-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 травня 2014 р.
Справа № 802/1843/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло
Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 9 776,75 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені статтею 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, ч. 6 ст. 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 13 червня 2014 р. о 09:15 год. в залі судового засідання № 6
Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 12 червня 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

позивача: оригінали доказів в підтвердження позовних вимог, які вказані в додатку позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); всі інші докази в обґрунтування позовних вимог, які матимуть значення при вирішенні спору, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців для підтвердження місця проживання відповідача.

відповідача: докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

6. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Сало Павло Ігорович
Справа № 813/3178/14
Суддя: Дем'яновський Галій Семенович
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/3178/14 адміністративний суд у складі: головуючого судді Дем'яновського Г.С., при секретарі Гавірко О.О.. розглянувши у попередньому відкритому судовому з асіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправним та скасування
Адміністративний позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу від 20.12.2010 року № 22-СД «Про скасування дозволу на виконання будівельних робіт № 1352-10 від 05.08.2010 року та № 1352-10 від 14.09.2010 року «.
Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 року провадження у зазначеній справі
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Згідно до ч. 4 ст.111 КАС України, якщо спір не врегульовано, суд, зокрема визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати та з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для
Керуючись ст.ст.110, 111, 114 ,121 КАС
України,суд- 1. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2014 року о 15:00 год. у приміщенні суду. 2. Зобов'язати відповідача представити в судове засідання
Заперечення або відзив на позовну
Суддя
Справа № 826/914/14
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А справа № 826/914/14
Окружний адміністративний суд м.Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи доПечерської районної в м.Києві державної адміністрації провизнання протиправним, зобов'язання
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до
Печерської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування постанов, зобов'язання вчинити дії. адміністративного суду м.Києва від 30.01.2014 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.01.2014, задоволено. Ухвалу
Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.01.2014 в частині відмови у відкритті провадження у справі стосовно позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності
Печерської районної в м.Києві державної адміністрації щодо не розгляду клопотання про видачу ордеру на житлову площу в гуртожитку, що розташований за адресою АДРЕСА_1, відповідно до вимог діючого законодавства - скасовано. Направлено в цій частині справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В решті - ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.01.2014 - залишити без змін.
Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах справу відповідно до Протоколу розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Клименчук Н.М.
Керуючись ст.ст.158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд прийняти до провадження адміністративну справу №826/914/14 та призначити до судового розгляду на 03.06.2014 о 9год. 30хв. за адресою: м.Київ, вул.Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок В, зал судового засідання №48.
Ухвалу направити сторонам.
Суддя
Справа № 813/3776/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 26 травня 2014 року Справа № 813/3776/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан
Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду.
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись статтями 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа розглядатиметься суддею
Кузаном Р.І. одноособово.
Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються
Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.
Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя
Кузан Р.І.
Справа № 813/3775/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 26 травня 2014 року Справа № 813/3775/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан
Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України,
Державного підприємства "Український інститут промислової власності" про визнання рішення нечинним і зобов'язання вчинити дії, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності
України Державного підприємства
"Український інститут промислової власності" про визнання рішення нечинним і зобов'язання вчинити дії.
Відповідно до частини другої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду.
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не
З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись статтями 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа розглядатиметься колегією суддів під головуванням судді Кузана
Призначити справу до попереднього судового засідання.
Попереднє судове засідання відбудеться 12 червня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 11).
З метою підготовки справи до судового розгляду зобовязати строни за 2 дні до дати попереднього судового засідання надати суду всі докази якими вони обгрунтовують свої доводи чи
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.
Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузан Р.І.
Справа № 816/2040/14
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2040/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат" до Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року позивач ДП "Лохвицький спиртовий комбінат" звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лохвицької ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 травня 2014 року № .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2040/14 за позовом Державного підприємства
"Лохвицький спиртовий комбінат" до
Лохвицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати позивача у строк до 06 червня 2014 року надати суду: належним чином завірені копії акта перевірки від 24 квітня 2014 року № 35/16-17-22/00374806; актів опису та арешту майна, реалізація якого стала підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення; протоколів про проведення аукціону від 05 липня 2011 року
№ 22/165/11/А, від 22 жовтня 2012 року № 17-0106/12, від 07 лютого 2013 року № 22/363/12/А-7, № 22/363/12/А-2, № 22/363/12/А-6, від 19 квітня 2013 року
№ 22/063/13/А-3, від 13 травня 2013 року № 22/363/12/А-1; податкових декларацій позивача з податку на додану вартість за червень 2012 року, грудень 2012 року, липень 2013 року з усіма додатками до них; а також витяг з ЄДР щодо Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат", копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача, свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, довідку за формою 4-ОПП.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 06 червня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
А.О. Чеснокова
Справа № 2а-7051/2011
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-7051/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "27" вересня 2011 р. адміністративний позов
На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 27 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про зобов"язання
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 травня 2014 року о 9:00
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аліменко В.О.
Справа № 2а-20/12
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-20/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 30 березня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про зобов"язання
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "30" березня 2012 р. адміністративний позов
На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 30 березня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 травня 2014 року о 9:00
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аліменко В.О.
Справа № 2а-114/12
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-114/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 04 січня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про зобов"язання
Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "04" січня 2012 р. адміністративний позов
На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 04 січня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 травня 2014 року о 9:00
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аліменко В.О.
Справа № 2а-2324/11
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-2324/11
Головуючий у 1-й інстанції: Закаблук
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Аліменка
В.О.

суддів:
Безименної Н.В., Кучми А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 24 травня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 24 травня 2011 р. позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і винести нову про відмову в задоволенні позову, посилаючись на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи.

Судом першої інстанцій встановлено, що позивач є дитиною війни і відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком згідно ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку що позивач має право на підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, але відповідач на порушення вимог діючого законодавства не здійснив її підвищення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 24 травня 2011 р. - без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
В.О. Аліменко

Судді:
Н.В.
Безименна

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.
Справа № 2а-6831/11
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-6831/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 26 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "26" вересня 2011 р. адміністративний позов
На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 26 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області про зобов"язання
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 травня 2014 року о 9:00
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аліменко В.О.