overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/2072/14-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.05.2014 Справа № 554/2072/14-а
Ухвала

Іменем України

26 травня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м. Полтави
Савченко А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області про скасування постанови про накладення стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області у якому прохала скасувати постанову № 6 від 30 січня 2014 року про накладення відносно нії стягнень, передбачених ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання вищевказаної ухвали.

28 лютого 2014 року та 16 квітня 2014 року позивачці було направлено копію ухвали суду від 19 лютого 2014 року про усунення недоліків, але у встановлений строк позивачка недоліки не усунула, ігноруючи отримання рекомендованого листа суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачка не усунула недоліки позовної заяви суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 ч.3 п.1 КАС України ,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Полтавській області про скасування постанови про накладення стягнення

- повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, вона має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 554/5518/14-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.04.2014 Справа № 554/5518/14-а 24 квітня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Октябрської районної у м. Полтаві ради про перерахунок коштів,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача Управління праці та соціального захисту населення
Октябрської районної у м. Полтаві ради про перерахунок коштів.
Згідно ч.1 ст.106 КАС України позовна заява повинна містити найменування адміністративного суду до якого подається позовна заява.
Встановлено, що всупереч вказаним вимогам позивачкою не вказано найменування адміністративного суду.
Згідно ст. 105 КАС України до адміністративного суду подається адміністративний позов у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.
Встановлено, що всупереч вказаним вимогам позивачкою подано до суду не адміністратиний позов, а позовні вимоги викладені у формі
Згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причини неможливості надання таких
Встановлено, що всупереч вказаним вимогам до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, якими позивачка обгрунтовує
Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків надання адміністративного позову суб»єктом владних повноважень.
До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору , крім випадків, коли його не належить
Встановлено, що всупереч вказаним вимогам до позовної заяви не додано копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, крім того не надано квитанції про сплату позивачкою судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про залишення позову без руху з наданням терміну для
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Октябрської районної у м. Полтаві ради про перерахунок коштів залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків до 30 квітня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяА.Г. Савченко
Справа № 607/7810/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 рокуСправа №607/7810/14-а суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ВХ № 087259 від 05.08.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у сумі 255 гривень.

Статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено десятиденний термін на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, який може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу за наявності поважних причин пропуску.

У відповідності до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Приймаючи до уваги те, що позивачем пропущено строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, оскільки адміністративний позов надійшов до суду лише 20.05.2014 року, в той час як копія оскаржуваної постанови серії ВХ № 087259 від 05.08.2010 року була вручена позивачу
ОСОБА_1 на місці винесення, про що свідчить його особистий підпис у даній постанові, а із позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається підстав, які свідчать про поважність причин пропуску строку оскарження протягом такого тривалого періоду часу, вважаю, що підстави для визнання судом причин пропуску строку на звернення до суду із адміністративним позовом поважними-відсутні, а тому позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.100, 107 ч.5, 7, 171-2 ч.2
КАС України, ст. 289 КУпАП,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 654/1578/14-а
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/1578/14-а
Провадження №2-а/654/35/2014
УХВАЛА

23 травня 2014 року суддя
Голопристанського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ УМВС України в
Херсонській області Шайнога Вадима
Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до інспектора ДПС
УДАІ УМВС України в Херсонській області Шайнога В.М. про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Пред'явлений позов ухвалою суду від 08.05.2014р.у був залишений без руху, оскільки позивачем не надано копію постанови, що оскаржується. Для усунення даних недоліків судом був встановлений строк до 22.05.2014р., але дані вимоги позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ УМВС України в
Херсонській області Шайнога Вадима
Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Голопристанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, з подачею її копії до Одеського апеляційного адміністративного суду, а у випадку, передбаченому ч.3 ст.186 КАСУ, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
В. М. Сіянко
Справа № 607/7672/14-а
Суддя: Берегуляк Ф. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2014 рокуСправа №607/7672/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Берегуляк Ф.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст.106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС
України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 29 травня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду м. Тернополя.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач-суб"єкт владних повноважень зобов"язаний надати до початку судового розгляду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово у складі головуючого судді Берегуляка
Ф.Г.

Визнати причини пропуску позивачем
ОСОБА_1 строку звернення до суду із адміністративним позовом поважними.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам; відповідачу одночасно направити копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Головуючий суддяФ. Г. Берегуляк
Справа № 686/10253/14-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до судового розгляду

27 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини - інваліда
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Хмельницької міської ради, Управління соціального захисту населення
Хмельницької районної державної адміністрації про зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, а підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по адміністративній справі, призначити її до судового засідання на 19 червня 2014 року о 11 год. 00 хв. З участю сторін, надавши їм інформацію про права і обов'язки.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19 червня 2014 року.

Суддя
Справа № 703/2694/14-а
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2694/14-а р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради м.
Сміла, 3-тя особа ТОВ
«Смілаенергоінвест» м. Сміла про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язати вчинити певні дії, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Оскільки потреби в проведенні попереднього засідання не вбачається, керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради м.
Сміла, 3-тя особа ТОВ
«Смілаенергоінвест» м. Сміла про визнання акту органу місцевого самоврядування протиправним та зобов'язати вчинити певні дії та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 :30 год. 12 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 676/3832/14-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3832/14-а
Номер провадження 2-а/676/141/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

22 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 681348 м. Кам»янець-Подільський, відділу ведення Державного реєстру виборців Кам»янець-Подільської міської ради про визнання дій неправомірними та включення до списку виборців,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 120, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії № 681348 м.
Кам»янець-Подільський, відділу ведення Державного реєстру виборців
Кам»янець-Подільської міської ради про визнання дій неправомірними та включення до списку виборців.

Призначити справу до розгляду в
Кам"янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області ( м.
Кам"янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 16 год. 15 хв. 22 травня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 695/2282/14-а
Суддя: Чирва О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2282/14-а номер провадження 2-а/695/75/14
Номер рядка звіту 101
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

29 травня 2014 року м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про про визнання незаконною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про про визнання незаконною та скасування постанови

Призначити адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про про визнання незаконною та скасування постанови до судового розгляду на 19.06.2014 р. на 10-00 год.

Суд пропонує відповідачу до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Чирва
Справа № 676/3828/14-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3828/14-а
Номер провадження 2-а/676/138/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

22 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 681334 м. Кам»янець-Подільський, відділ ведення Державного реєстру виборців Кам»янець-Подільської міської ради про визнання дій неправомірними та включення до списку виборців,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 120, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії № 681334 м.
Кам»янець-Подільський, відділ ведення
Державного реєстру виборців
Кам»янець-Подільської міської ради про визнання дій неправомірними та включення до списку виборців.

Призначити справу до розгляду в
Кам"янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області ( м.
Кам"янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7) на 15 год. 45 хв. 22 травня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 705/1231/14-а
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 705/1231/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2014 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Коваль А.Б. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Умань та Уманському районі про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Умань та Уманському районі про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та призначити попередній розгляд на 26 березня 2014 року на 10 год. 00 хв. в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.
Умань вул. Садова, 5.

Відповідачу пропонується подати до 26 березня 2014 року письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати копію ухвали сторонам, а також відповідачу - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 705/1231/14-а
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 705/1231/14-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

26 березня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті
Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03 березня 2014 року справа прийнята до свого провадження.
До попереднього розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області про визнання незаконним рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах призначити до судового розгляду на 23 квітня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул.
Садова, 5.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 750/4791/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/4791/14
Провадження № 2-а/750/319/14
Номер рядка звіту 83
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС
України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання незаконним та скасування повідомлення, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання незаконним та скасування повідомлення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.06.2014 року на 09:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в п'ятиденний строк письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон