Справа № 804/2818/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2014 року
Справа №804/2818/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Потолова Г.В.,
розглянувши позовну заяву з доданими
документами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
відповідача-1: Державного реєстратора
Нілової Ангеліни Олександрівни,
відповідача-2:Державної реєстраційної
служби про визнання протиправним та
скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправними дій
державного реєстратора Нілової А.О.
щодо відмови в реєстрації права
власності на об'єкт нерухомого майна:
нежитлове приміщення - перукарня
«ІНФОРМАЦІЯ_1», розташовану за адресою:
АДРЕСА_1.

- зобов'язання Державної реєстраційної
служби здійснити реєстрацію права
власності за позивачами на
вищезазначений об'єкт нерухомого
майна.

Ухвалою суду від 24.02.2014р. позовну заяву
залишено без руху на підставі ч.1 ст.108
КАС України зі встановленням строку
для усунення виявлених недоліків.

Зазначена ухвала отримана позивачем
25.03.2014р., що підтверджується розпискою
отримання, наявною у судових
матеріалах, та набрала законної сили.

Проте, виявлені недоліки позовної
заяви позивачем усунуті не в повному
обсязі, а отже вимоги ухвали суду від
24.02.2014р. в повній мірі не виконані.

Так, 28.03.2014р. від позивача надійшла
заява з додатками, з яких вбачається, що
копії наданих документів, а також копії
паспортів та ІНН, судових рішень не
засвідчені належним чином, про що
йшлося у попередній ухвалі від 24.02.2014р.

Також, Згідно Указів Президента
України «Про оптимізацію системи
центральних органів виконавчої влади»
та «Про затвердження Положення про
Державну реєстраційну службу України»
в Україні діє Державна реєстраційна
служба України щодо функції з
реалізації державної політики у сфері
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, у сфері реєстрації
релігійних організацій, а також
функції Міністерства юстиції України з
реалізації державної політики у сфері
реєстрації.

Безпосередньо в Дніпропетровській
області діє Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції.

Позивачами у позові визначено
відповідачем-1: державного реєстратора
Нілову Ангеліну Олександрівну та
відповідачем-2: Державну реєстраційну
службу.

З урахуванням приписів ч.1 ст.106 КАС
України позивачам необхідно вірно
визначити відповідачів, згідно діючого
законодавства України, розподілу
функціональних обов'язків та доданих
до позовної заяви документів, оскільки
теперішнє визначення тягне зміну
складу суду згідно ст.24 КАС України.

Визначені питання відносяться саме до
компетенції позивачів, а тому не можуть
бути невідомі останньому. Отже,
позивачі мають можливість надати такі
докази самостійно.

Відповідно до ст.122 КАС України за
загальним правилом адміністративна
справа має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі.

Визначені недоліки позовної заяви
неможливо усунути в ході розгляду
адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за
необхідне продовжити строк для
усунення виявлених недоліків позовної
заяви з урахуванням ст.ст.106, 108, 122 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.106, 108, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення
недоліків позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до відповідача-1: Державного
реєстратора Нілової Ангеліни
Олександрівни, відповідача-2:Державної
реєстраційної служби про визнання
протиправним та скасування рішення, з
додержанням вимог ст.ст.106, 108, 122 КАС
України.

Позивачам протягом 10 днів з моменту
отримання копії даної ухвали усунути
визначені недоліки позовної заяви
шляхом надання відповідних документів.

Позивач попереджається про
застосування заходів процесуального
примусу та відповідальності,
встановленої законом, притягнення
керівництва до адміністративної
відповідальності за ст.185-3 КУпАП
України у разі невиконання вимог суду
та за неповагу до суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали,
виготовленої у повному обсязі.

Суддя Г. В.
Потолова