Справа № 241/517/14-а
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року (Повний
текст)

Першотравневий районний суд Донецької
області

у складі:

головуючого судді Демочко
Д.О.

при секретарі Лук'янець
А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Мангуш
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Першотравневої райдержадміністрації,
Третя особа: Управління державної
казначейської служби України у
Першотравневому районі Донецької
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до Першотравневого
районного суду Донецької області із
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Першотравневої
райдержадміністрації, Третя особа:
Управління державної казначейської
служби України у Першотравневому
районі Донецької області про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії. В обґрунтування
своїх позовних вимог зазначила
наступне.

З 07.08.2013 року позивачка перебуває
на обліку в Управлінні праці та
соціального захисту населення
Першотравневої райдержадміністрації
як отримувач допомоги по догляду за
дитиною - сином, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
досягнення ним трирічного віку.
Відповідно до свідоцтва про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № НОМЕР_2 від
09.04.2002 року, виданого Пенсійним фондом
України, позивачка є особою,
застрахованою в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування. Відпустку по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку позивачці було надано
філією - Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк», де позивачка працює на
посаді головного ревізора. Так, на
підставі її заяви було видано наказ про
надання позивачці відпустки по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, який вона надала
відповідачу для взяття її на облік та,
відповідно нарахування та виплати
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
відповідності із діючим
законодавством.

В квітні 2014 року позивачка
звернулася до відповідача із заявою
про здійснення перерахунку допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі прожиткового
мінімуму, передбаченого ст. 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами
зумовленими народженням та
похованням».

17.04.2014 року позивачка отримала
відповідь, в якій відповідач повідомив,
що виконав свої функції та обов'язки по
призначенню їй допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у відповідності з діючими
нормативно-правовими актами.

Відповідно до довідки від 14.04.2014
року за № 1016 виданої відповідачем,
позивачка отримує допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку працюючим жінкам у
таких розмірах: серпень 2013 року - 104,84
гривень, з вересня 2013 року по березень
2014 року - 130,00 гривень щомісячно, а
всього - 1014,84 гривень.

Позивачка вважає, що призначені
та проведені їй виплати неправомірні
та не відповідають розміру
передбаченому ст. 43 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими народженням та
похованням».

Враховуючи викладене, позивачка
була змушена звернутися до суду із
даною позовною заявою та у своїх
позовних вимогах просила суд:

Визнати дії Управління праці та
соціального захисту населення
Першотравневої райдержадміністрації
Донецької області по призначенню
ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним
трирічного віку в розмірі меншому ніж
передбачено ст.. 43 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими народженням та
похованням» - неправомірними.

Зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
Першотравневої райдержадміністрації
здійснити на користь ОСОБА_1
перерахунок та виплату допомоги по
догляду за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
до досягнення ним трирічного віку, в
розмірі прожиткового мінімуму,
встановленого для працездатних осіб
передбаченого ст. 43 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими народженням та
похованням», за період з 05.11.2013 року по
день винесення рішення, з урахуванням
фактично виплачених сум.

Позивачка ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася, у позовній
заяві просила розглянути справу за її
відсутністю.

Представник відповідача у судове
засідання також не з'явився, проте
надав до суду заперечення до позовної
заяви ОСОБА_1, в яких зазначив, що дії
УПСЗН з нарахування та виплати
позивачці допомоги, відповідають
чинному законодавству та є
правомірними, а вимоги позивача
безпідставними, що не підлягають
задоволенню. Просив у задоволенні
позову відмовити.

Представник третьої особи у
судове засідання також не з'явився,
проте надав до суду клопотання про
розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи та докази, у їх взаємній
сукупності, суд приходить до наступних
висновків:

Як вбачається з копії свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1 від 20.08.2013 року,
позивачка має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.5).

Як вбачається із заяви від 14.04.2014 року,
позивачка зверталася до відповідача із
даною заявою з проханням про
перерахунок допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі, передбаченому ст. 43 ЗУ
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими народженням та
похованням» (а.с.6).

Як вбачається з листа начальника
управління праці та соціального
захисту населення Першотравневої
райдержадміністрації Донецької
області, УПСЗН Першотравневої
райдержадміністрації виконувало свої
функції та обов'язки по призначенню
ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку у
відповідності з діючими
нормативно-правовими актами (а.с.7).

Як вбачається з довідки № 1016 від
14.04.2014 року, позивачка ОСОБА_1 серпень 2013
року - 104,84 гривень, з вересня 2013 року по
березень 2014 року - 130,00 гривень
щомісячно, а всього - 1014,84 гривень (а.с. 8).

Як вбачається зі свідоцтва про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування № НОМЕР_2 від
09.04.2002 року, позивачка ОСОБА_1 має дане
свідоцтва як застрахована особа (а.с.9).

Як вбачається з наказу № 5542-ок від
07.08.2013 року, ОСОБА_1 була надана
відпустка по догляду за дитиною до
досягнення нею трьох років (а.с.10).

До 1 січня 2008 року - дати набрання
чинності Законом України від 28.12.2007 №
107-VI "Про Державний бюджет України на 2008
рік та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України" (далі -
Закон № 107-VI) - правовідносини щодо
виплати допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку
регулювалися Законом України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми", дія
якого поширювалася на осіб, не
застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування (стаття 13) та
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», який поширював свою дію на
застрахованих у зазначеній системі
осіб.

Пунктами 23, 25 розділу II Закону №
107-УІ були внесені відповідні зміни до
Закону України "Про державну допомогу
сім'ям з дітьми" та Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням». Зокрема, змінами до Закону
України "Про державну допомогу сім'ям з
дітьми" його дію поширено на
застрахованих осіб, а із Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» було виключено статті 40-44.

Однак, рішенням Конституційного
Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008
(далі - рішення № 10-рп/2008) визнано
неконституційними низку положень
Закону № 107-УІ, в тому числі й пункту 25
розділу II Закону № 107-УІ щодо
виключення статей 40-44 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням».

Крім того, відповідно до
Прикінцевих положень Закону України
«Про державний бюджет України на 2008
рік» Розділ І цього Закону набирає
чинності з 01.01.2008 року і діє по 31.12.2008
року.

Таким чином, з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
№ 10-рп/2008 відновили свою дію
вищезазначені положення Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням», а з 1 січня 2009 року - статті
13, 15 Закону України "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми".

Оскільки у даній справі, спір
виник щодо виплати допомоги особі, яка
застрахована у системі соціального
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, то за таких
обставин суд вважає, що на відносини
щодо виплати допомоги такій особі у
зазначеному періоді поширюються норми
спеціального Закону (яким є Закон №
2240-ПІ), відповідно до статті 43 якого
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Приймаючи до уваги, що іншими
законами не встановлювалось інший ніж
у Законі розмір допомоги, а положення
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 1751 від 27.12.2001 року в тій частині, в
якій воно суперечить закону, що
стосується розміру допомоги
застосовуватись не може, позивачка є
особою застрахованою в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, тому
відповідач повинен здійснювати
виплату державної допомоги в розмірі,
передбаченому Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» до досягнення дитиною
трирічного віку.

Також, як передбачено ст.. 99 КАС
України, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Таким чином, позов позивачки
підлягає задоволенню.

Так, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо
зобов'язання управління праці та
соціального захисту населення
Першотравневої райдержадміністрації
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 недоплаченої допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, розмір якої
розраховується як різниця між
встановленим законом прожитковим
мінімумом для працездатних осіб за
відповідні періоди, та фактично
виплаченими розмірами допомоги,
підлягають задоволенню і цей
перерахунок та виплату необхідно
здійснювати з 05 листопада 2013 року і до
дати винесення постанови.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 86, 99, 100, 106,
159-164 КАС України, Законом України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»,
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Першотравневої
райдержадміністрації, Третя особа:
Управління державної казначейської
служби України у Першотравневому
районі Донецької області про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Управління праці та
соціального захисту населення
Першотравневої райдержадміністрації
Донецької області по призначенню
ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним
трирічного віку в розмірі меншому ніж
передбачено ст.. 43 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами зумовленими народженням та
похованням» - неправомірними.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Першотравневої райдержадміністрації
здійснити на користь ОСОБА_1
перерахунок та виплату державної
допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за рахунок Державного
бюджету відповідно до ст. 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням» за період з 05 листопада 2013
року і до дати винесення постанови,
розмір якої розраховується як різниця
між встановленим законом прожитковим
мінімумом для працездатних осіб за
відповідні періоди та фактично
виплаченими розмірами допомоги.

Повний текст постанови
виготовлено 25.05.2014 року.

Апеляційна скарга на постанову
Першотравневого районного суду
Донецької області може бути подана до
Апеляційного Адміністративного суду
Донецької області, через
Першотравневий районний суд Донецької
області, протягом десяти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
постанови, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання її копії.

Суддя:
Д.О. Демочко