Справа № 821/540/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року
м. Київ
К/800/24547/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Цюрупинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від
01.03.2013 та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26.02.2014 у
справі №821/540/13-а за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Цюрупинському
районі Херсонської області Державної
податкової служби про визнання дій
неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 01.03.2013,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 26.02.2014, позовні вимоги фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у Цюрупинському
районі Херсонської області Державної
податкової служби про визнання дій
неправомірними - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, Цюрупинська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області, яка є
правонаступником Державної
податкової інспекції у Цюрупинському
районі Херсонської області Державної
податкової служби звернулась з
касаційною скаргою до Вищого
адміністративного суду України, в якій
просить скасувати постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 01.03.2013 та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26.02.2014 у
справі №821/540/13-а, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, та прийняти нове
рішення, яким у задоволенні позовних
вимог відмовити.

Відповідно до пункту п'ятого частини 5
статті 214 КАС України суддя доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є не обґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки обґрунтовані
посиланнями на норми, тлумачення яких у
межах встановлених судами обставин є
очевидним.

Частиною шостою статті 214
зазначено Кодексу встановлено, що
копія ухвали про повернення касаційної
скарги або про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направляється особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись ст. 55, п. 5 ч. 5 ч. 6 ст. 214 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Цюрупинській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від
01.03.2013 та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 26.02.2014 у
справі №821/540/13-а за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до
Цюрупинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про визнання дій
неправомірними.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до касаційної скарги
матеріалами направити Цюрупинській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області, а
касаційну скаргу залишити у суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М.
Шипуліна