Справа № 813/1867/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/1867/14
м. Львів, вул. Чоловського, 2
Зал судових засідань № 7
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді
при секретарі судового засідання
представника позивача - Борис А.С.
відповідача - ОСОБА_2
представник відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові адміністративну
справу за позовом Львівського міського
центру зайнятості до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості у розмірі 11
Львівський міський центр
зайнятості звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
у розмірі 11 145, 10 грн.
Ухвалою від 21 березня 2014 року
відкрито провадження у справі.
В обґрунтуваннях своїх вимог позивач
зазначив, про неправомірне отримання
відповідачем коштів у сумі 11 145, 10 грн.,
як допомоги по безробіттю, однак при
проведенні перевірки було з'ясовано, що
відповідач отримував виплати
відповідно до умов цивільно - правового
договору з ПАТ КБ «Приват Банк», а
відтак не мав права перебувати на
обліку як безробітний та, відповідно,
отримувати допомогу.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю, з підстав викладених у
Відповідач та представник
відповідача в судовому засіданні проти
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,
дослідивши наявні у справі докази та
давши їм оцінку, суд встановив
Судом встановлено, що 15 січня 2013
року позивач звертався до Львівського
міського центру зайнятості із заявою
про надання статусу безробітного з
виплатою допомоги по безробіттю.
У поданій заяві відповідач
зазначив, що не зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності,
трудовою діяльністю не займається та
пенсії не отримує, на підставі чого
відповідачу надано статус
безробітного та призначено допомогу
Сума коштів, витрачених службою
зайнятості за період з 26.01.2013 року по
12.11.2013 року, як допомога по безробіттю
Відповідно до частини 1 статті 8
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" від 02.03.2000 року № 1533-ІІІ
(далі - Закон № 1533-ІІІ) Фонд
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття створюється для
управління страхуванням на випадок
безробіття, провадження збору та
акумуляції страхових внесків, контролю
за використанням коштів, виплати
забезпечення та надання соціальних
послуг, здійснення інших функцій
згідно із цим Законом і статутом Фонду.
Відповідно до статті 2 Закону
України "Про зайнятість населення" від
05.07.2012 року № 5067-VІ (далі - Закон № 5067- VІ)
безробітний це особа віком від 15 до 70
років, яка через відсутність роботи не
має заробітку або інших передбачених
законодавством доходів як джерела
існування, готова та здатна приступити
Відповідно до частини 1 статті 4
Закону № 5067 -VІ в Україні до зайнятого
населення належать особи, які працюють
за наймом на умовах трудового договору
(контракту) або на інших умовах,
передбачених законодавством, особи,
які забезпечують себе роботою
самостійно (у тому числі члени
особистих селянських господарств),
проходять військову чи альтернативну
(невійськову) службу, на законних
підставах працюють за кордоном та які
мають доходи від такої зайнятості, а
також особи, що навчаються за денною
формою у загальноосвітніх,
професійно-технічних та вищих
навчальних закладах та поєднують
Згідно пункту 5 Порядку
розслідування страхових випадків та
обґрунтованості виплати матеріального
забезпечення безробітним,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України,
Державної податкової адміністрації
України від 13.02.2009 року № 60/62 (далі -
Порядок № 60/62) перевірка достовірності
даних, які є підставою для надання
особі статусу безробітної та виплати
їй матеріального забезпечення,
проводиться центрами зайнятості.
Так, актом перевірки від 26
листопада 2013 року № 355 встановлено, що
гр.. ОСОБА_2 отримав дохід 1 та 2
кварталах 2013 року за залученням нових
клієнтів, що є здійсненням іншої
діяльності за винагороду в період
перебування у статусі безробітного у
Львівському міському центрі
Зокрема, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з
ОСОБА_2 укладено договір про
банківське обслуговування, в рамках
якого банком публічно запропоновано
усім клієнтам виплати за залучення
нових клієнтів. Банком запроваджено
нову систему та затверджені Правила,
згідно з якими розширенні права
клієнтів та визначено випадки, за яких
банком проводяться виплати клієнтам,
що надали інформацію, необхідну для
випуску банківського продукту/послуг
та для залучення нового клієнта діють
спеціальні умови, які є частиною Умов
та правил надання банківських послуг.
Зазначені правила не можуть
класифікуватися, як трудовий договір,
або інший договір цивільно-правового
характеру, предметом якого було б
надання банку обов'язкової трудової
Згідно статті 638 Цивільного
кодексу України, договір є укладеним,
якщо сторони в належній формі досягли
згоди з усіх істотних умов договору.
Договір укладається шляхом
пропозиції однієї сторони укласти
договір (оферти) і прийняття пропозиції
(акцепту) другою стороною.
Так, у даному випадку у договорі
про банківське обслуговування
відсутні істотні умови договору за
яким Клієнту перераховується виплата,
а погодження з умовами банківського
обслуговування не є акцептом Клієнта
умов, за якими банком переховується
виплата. Тобто в момент підписання
договору на банківське обслуговування
у сторін не виникає прав та обов'язків
за офертою щодо можливого
перерахування банком Клієнту грошових
коштів за залучення нових клієнтів.
У даному випадку, акцептування
Клієнтом, умов за якими банком
переховується виплати та надання
досягнення згоди з усіх істотних умов
цього договору є момент фактичного
виконання Клієнтом банку зазначених
умов. Тобто у даному випадку укладення
договору є момент його фактичного
виконання Клієнтом. Необхідно звернути
увагу, що згідно статті 599 Цивільного
кодексу України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином. Тобто момент укладення
і розірвання зазначеної угоди
співпадає та відносини за цим
договором не є триваючими.
Статтею 31 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" надається вичерпний
перелік підстав, по яким виплати по
безробіттю мають бути зупинені. Цей
перелік підстав не містить в собі такої
обставини, за якою б допомога по
безробіттю мала б припинитись, як
виконання умов цивільно-правових угод
оферти винагороди, за предметом яких їх
не можна було б віднести до трудових
угод та договорів за якими би виникали
певні обов'язки щодо надання послуг
банку. А таким чином виконання умов
договору оферти не може вважатись
обставиною, що впливає на умови виплати
допомоги по безробіттю.
Так, укладеним договором про
банківське обслуговування
встановлено, що банком публічно
запропоновано усім клієнтам виплати за
залучення нових клієнтів. Банком
запроваджено систему та затверджені
Правила, згідно з якими розширенні
права клієнтів та визначено випадки, за
яких банком проводяться виплати
клієнтам, що надали інформацію,
необхідну для випуску банківського
продукту/послуг та для залучення
нового клієнта діють спеціальні умови,
які є частиною Умов та правил надання
банківських послуг. Даний вид відносин
відноситься до недоговірних
зобов'язань та регулюються
підрозділом 2 главою 78 Цивільного
кодексу України, відповідно до якого
публічна обіцянка винагороди - це
звернена до невизначеного кола осіб
обіцянка майнової винагороди за
досягнення обумовленого результату
тому, хто досягне цього результату. За
своєю юридичною природою публічна
обіцянка винагороди є одностороннім
умовним правочином, підставою
виникнення якого є складний юридичний
склад, що містить елементи двох
односторонніх правочинів - публічної
обіцянки винагороди та відклику на
нього у вигляді досягнення
обумовленого результату. Вони мають
зустрічний характер і повинні
відповідати один одному, однак їх
здійснення не означає укладення
договору. Причому обіцянка винагороди
не є офертою, а досягнення результату -
Відповідно до частини 2
статті 36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
Частиною 3 статті 36 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" визначено, що сума
виплаченого забезпечення та вартості
наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.
Судом встановлено, що оскільки
відповідачем не виконувались роботи за
цивільно - правовим договором, а
отримана ним винагорода - це виплата
банком свої клієнтам, що надали
інформацію, необхідну для випуску
банківського продукту/послуг та для
залучення нового клієнта. Таким чином,
отримання відповідачем винагороди у
якості споживача банківських послуг не
є обставиною, що впливає на умови
виплати йому допомоги по безробіттю та
перебування його в такому статусі.
Доказами в адміністративному
судочинстві відповідно до ч.1 ст. 69 КАС
України є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідачем до матеріалів
справи було долучено довідку ДПІ у
Галицькому районі м. Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області від 14.05.2014 року №5137/1820-13 з якої
вбачається в період з 01.01.2013 року по
31.03.2014 року ОСОБА_2 доходів не отримував.
Згідно листа ПАТ КБ «Приватбанк»
від 15.01.2013 року адресованому Директору
Львівського міського центру
зайнятості вбачається, що ОСОБА_2
протягом 2012 року не перебував у
трудових відносинах з банком, вся
винагорода, виплачена ПАТ КБ
«Приватбанк» протягом 2012 року є платою
за разово виконану роботу на підставі
цивільно - правової угоди і станом на
14.01.2013 року дана угода є розірваною.
Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку, що до
відповідача не може бути застосована
частина 3 статті 36 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", а тому вимоги позивача
щодо стягнення з відповідача отриманої
допомоги по безробіттю є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.
Вказана позиція узгоджується із
позицією ВАС України викладеною в
ухвалі від 20.03.2014 року у справі №
Щодо судових витрат, то у
відповідності до вимог частин 2,4 статті
94 Кодексу адміністративного
судочинства України, судові витрати у
формі судового збору, з відповідача не
Керуючись ст. ст. 71, 86, 87, 94, 158, 160, 162,
163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. У задоволенні позову
Постанова може бути оскаржена в
порядку та строки, передбачені статтею
186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Апеляційна скарга подається
до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Карп'як Оксана Орестівна

Постанова в повному обсязі складена і
підписана 26 травня 2014 року.