overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 226/1438/14-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/1438/14-а
Провадження № 2а/226/46/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 травня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Димитров Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду
України в місті Димитров про відмову в призначенні пенсії від 13.05.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Управління пенсійного фонду України в м. Димитров
Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення
Управління Пенсійного фонду України в місті Димитров про відмову в призначенні пенсії від 13.05.2014 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ст.18 КАС України дана справа підсудна Димитровському міському суду як адміністративному.

Позов поданий у відповідності до ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м. Димитров Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення Управління
Пенсійного фонду України в місті
Димитров про відмову в призначенні пенсії від 13.05.2014 року.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.
Відповідачу, разом з копією ухвали направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Призначити попереднє судове засідання на 10 червня 2014 року о 08.00 годині.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є ( для суб'єкта владних повноважень - відповідача у справі надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Роз'яснити сторонам, що справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
Справа № 614/509/14-а
Суддя: Люба В. І.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 614/509/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В.І.

перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Борівському районі
Харківської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов’язання вчинити дії

В С Т А
Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.104 -107 КАС України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Борівському районі
Харківської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру 11 на 23.06.2014 р. о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Люба
В. І.
Справа № 247/2384/14-а
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Торезької міської ради, ради за участі третіх осіб державного підприємства «Торезантрацит», державного підприємства
«Донвуглереструктуризація», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради за участю третіх осіб Державного підприємства «Торезантрацит»,
Державного підприємства
«Донвуглереструктурізація» про визнання протиправними дії, зобов’язання відповідача вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені.

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст.105,106 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Виходячи зі змісту заявлених вимог ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення неможливо без проведення попереднього судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 105, 106 КАС України,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради, ради за участі третіх осіб державного підприємства «Торезантрацит», державного підприємства
«Донвуглереструктуризація», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання по справі о 13.00 годині 06 червня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу, третім особам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Гнатюк
Справа № 638/6748/14-а
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6748/14-а
Провадження № 2-а/638/299/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.05.2014р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора 6 взводу РДПС ХМУ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з адміністративним позовом до інспектора 6 взводу РДПС ХМУ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 30.04.2014р. адміністративний позов залишений без руху у зв*язку з тим, що поданий з порушенням ст.. 105, ст. 106 КАС України.

Позивачу було надано строк до 16.05.2014року для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, але позивач вимоги суду не виконав, виправлений позов з вказаними недоліками не надав.
Копію ухвали про залишення позову без руху позивач не отримав у зв*язку з тим, що не зазначив в позовній заяві адресу свого місця проживання.

14.05.2014року судом було надіслано відповідний запит про місце проживання
(перебування) позивача, проте згідно отриманої 28.05.2014р. відповіді за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Харківській області ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим в
ІНФОРМАЦІЯ_1 та Харківській області.

Таким чином, суд повертає адміністративний позов позивачеві.

Згідно ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч. 3ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 6 взводу РДПС ХМУ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 247/2405/14-а
Суддя: Чапланова О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 247/2405/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 травня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради, треті особи: Державне підприємство
«Торезантрацит», Державне підприємство
«Донвуглереструктуризація», про визнання дій відповідача протиправними, зобов`язання відповідача вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління соціального захисту населення Торезької міської ради про визнання дій відповідача протиправними, зобовязання відповідача вчинити певні дії, треті особи: Державне підприємство
“Торезантрацит”, Державне підприємство
“Донвуглереструктуризація”. Позивач просить визнати протиправною відмову відповідача про надання їй пільги на придбання палива на побутові потреби.
Зобов’язати відповідача надати їй пільги на придбання твердого побутового палива відповідно до
Порядку надання пільг на придбання твердого палива скрапленого газу за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевими бюджетами, затвердженими
ПКМУ №77 від 31.01.2007 року і №887 від 12.08.2009 року зі змінами, затвердженими відповідно ПКМУ № 831 від 13.11.2013 року з урахуванням вимог ст. 48 Гірничого закону України і Бюджетного кодексу
України за 2013 рік.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, інші підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлені.

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст.105,106 КАС України, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Виходячи зі змісту заявлених вимог ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення неможливо без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись: ст..ст. 11, 105, 106 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Торезької міської ради, треті особи: Державне підприємство «Торезантрацит»,
Державне підприємство
«Донвуглереструктуризація», про визнання дій відповідача протиправними, зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі о 15 год. 00 хв. на 16 червня 2014 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу, третім особам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя О.
М. Чапланова
Справа № 638/8169/14-а
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/8169/14-а
У Х В А Л А

26.05.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 Валерiя Васильовича до старшого сержанта міліції IДПС взводу ДПС в ОСП
№ 3 РДПС ДАI ХМУ УМВС України в
Харкiвськiй областi ОСОБА_2 про скасування постанови по справi про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого сержанта міліції IДПС взводу ДПС в ОСП
№ 3 РДПС ДАI ХМУ УМВС України в
Харкiвськiй областi ОСОБА_2, в якому просив скасувати постанову по справi адмiнiстративне правопорушення серії
ПС1 № 454034 вiд 16.05.2014 р. про притягнення
ОСОБА_1 до адмiнiстративної вiдповiдальностi i накладення штрафу в розмiрі 510 грн.

Позивачем, всупереч вимогам ст. 106 КАС
України до адміністративного позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вiдповiдно до вимог ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якiй зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатнiй для усунення недоліків. Копiя ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особi, що звернулась з позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позов ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Валерiя
Васильовича до старшого сержанта міліції IДПС взводу ДПС в ОСП № 3 РДПС
ДАI ХМУ УМВС України в Харкiвськiй областi ОСОБА_2 про скасування постанови по справi про адміністративне правопорушення – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Суддя
Справа № 639/3512/14-а
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

рава №639/3512/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2014 року

м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Рубіжного С.О..,

за участю секретаря Черненко К.І.,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС
ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції
ОСОБА_2, Інспекції ДПС РДПС ДАІ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 091240 від 15 березня 2014 року винесену інспектором ДПС РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, якою притягнуто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 800 гривень та закрити провадження в справі

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О.
Рубіжний
Справа № 1412/11392/12
Суддя: Павлова Ж. П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 8-а/487/2/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

30.04.2014 р.

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами

В С Т А
Н О В И В :

Форма заяви відповідає вимогам КАС
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. 250 КАС України,

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул. Радісна, 3 , каб.№25,№28, зал судових засідань №1) на 12 травня 2014 року на 09 год.00 хв.

Направити сторонам копію заяви про перегляд постанови суду та копію ухвали.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва
Ж.П.
Павлова
Справа № 520/5123/14-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5123/14-а
Провадження № 2-а/520/240/14
УХВАЛА

30.04.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду країни у Київському районі м. Одеси про визнання рішення незаконним, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання рішення управління Пенсійного фонду країни у Київському районі м. Одеси за
№ 825584 від 09 квітня 2014 року незаконним та його скасування, зобов’язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 01 грудня 2013 року у розмірі 84 % грошового утримання працюючих суддів.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду країни у
Київському районі м. Одеси про визнання рішення незаконним, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2014 року на 10 годин 10 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 27 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

Пучкова І. М.
Справа № 296/4464/14-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4464/14-а
УХВАЛА

"29" травня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся
ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС1 № 431908 від 28 квітня 2014 року про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 020 грн. 00 коп. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140
К п АП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню її заявнику з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 подано у місцевий загальний адміністративний суд позов до В ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в
Житомирській області і захист цих прав регулюється адміністративним законодавством.

У зв’язку з чим, до вказаного позову застосовується положення ч. 2 ст. 19 КАС
України щодо територіальної підсудності адміністративних справ за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) особи-позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із довідки Сектору адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області від 29 травня 2014 року, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ОСОБА_1, 28.12.1980 р. н., знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Крим того, із матеріалів позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в
Житомирській області є за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Щорса, 96, яка знаходиться на території Богунського району м. Житомира.

Таким чином, суддею встановлено, що дана адміністративна справа територіально не підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо вона не підсудна цьому адміністративному суду.

У зв’язку з чи, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 19, 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ДАІ УМВС України в Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа № 755/11724/14-а
Суддя: Антипова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 106-107 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу 1 бат полку ДПС
ДАІ ГУ МВС України молодшого лейтенанта міліції Кожухар Олександра
Сергійовича, полку патрульно-постової служби ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу 1 бат полку ДПС
ДАІ ГУ МВС України молодшого лейтенанта міліції Кожухар Олександра
Сергійовича, полку патрульно-постової служби ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 107 КАС
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 3 взводу 1 бат полку ДПС
ДАІ ГУ МВС України молодшого лейтенанта міліції Кожухар Олександра
Сергійовича, полку патрульно-постової служби ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушеннята призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 7 на 28 травня 2014 року на 15 год. 10 хвилин.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: