Справа № 2а-17949/12/2670
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева
Суддя-доповідач: Собків
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді :
Собківа Я.М.,

суддів:
Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі:
Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 22 січня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з додатковою
відповідальністю «Житомирське обласне
сільськогосподарсько - рибоводне
підприємство» до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання дій
протиправними та скасування
постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Товариства з
додатковою відповідальністю
«Житомирське обласне
сільськогосподарсько - рибоводне
підприємство» (далі - ТДВ «Житомирське
обласне сільськогосподарсько -
рибоводне підприємство») звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва із адміністративним позовом до
Центрального територіального
департаменту Національної комісіі з
цінних паперів та фондового ринку, в
якому просив визнати протиправними дії
відповідача по винесенню постанови №
548-ЦД-1-Е від 03 травня 2012 року про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів та скасувати
зазначену постанову.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 22
січня 2013 року адміністративний позов
задоволено частково.

Скасовано постанову Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку № 548-ЦД-1-Е від 3
травня 2012 року про накладення санкції
за правопорушення на ринку цінних
паперів.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким повністю відмовити в
задоволенні заявлених позивачем вимог.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, пояснення учасників
процесу, які зявилися до суду
апеляційної інстанції, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
постановою Центрального
територіального департаменту
Національної комісіі з цінних паперів
та фондового ринку № 548-ЦД-1-Е від 3
травня 2012 року про накладення санкції
за правопорушення на ринку цінних
паперів, на позивача було накладено
штраф у розмірі 60 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 1020,00
грн. за неподання ним інформації та
копій необхідних документів до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку.

Зазначена постанова була направлена на
адресу Сільськогосподарського
відкритого акціонерного товариства
«Житомирське обласне
сільськогосподарсько-рибоводне
підприємство» (на даний час -
Товариство з додатковою
відповідальністю «Житомирське обласне
сільськогосподарсько - рибоводне
підприємство») 10 травня 2012 року та
отримана останнім 15 травня 2012 року.

Підставою для винесення спірної
постанови став акт про правопорушення
на ринку цінних паперів №553-ЦД-1-Е від 19
квітня 2012 року, в якому зафіксовано
порушення позивачем вимог пункту 10
статті 8 Закону України «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні», а саме: ненадання інформації
та копій необхідних документів на
запит Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від 16
березня 2012 року за вих. № 04/02/814.

Зі змісту даного акту вбачається, що
згідно запиту Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку
Сільськогосподарському відкритому
акціонерному товариству «Житомирське
обласне
сільськогосподарсько-рибоводне
підприємство» у термін до 26 березня 2012
року необхідно було надати до
Центрального територіального
департаменту інформацію та копії
наступних документів:

- звернень, запитів, заяв тощо ТОВ
«Парусон» - інвестиційного керуючого
ПрАТ «Інвестиційний фонд «Київська
Русь - МДС» до емітента СВАТ
«Житомирське обласне
сільськогосподарсько-рибоводне
підприємство», що здійснює діяльність
з ведення власного реєстру, стосовно
внесення змін до системи реєстру
власників іменних цінних паперів СВАТ
«Житомирське обласне
сільськогосподарсько-рибоводне
підприємство» за період з 25 жовтня 2011
року по 15 березня 2012 року (із
зазначенням дати та реєстраційного
номеру документа);

- відповідей СВАТ «Житомирське
обласне
сільськогосподарсько-рибоводне
підприємство» на вищезазначені
звернення, запити, заяви тощо (із
наданням облікових журналів запитів,
записів, де зареєстровано відповіді);

- журналу обліку запитів, записів
системи реєстру СВАТ «Житомирське
обласне
сільськогосподарсько-рибоводне
підприємство» за період з 25 жовтня 2011
року по 16 березня 2012 року;

- регламент роботи СВАТ «Житомирське
обласне
сільськогосподарсько-рибоводне
підприємство» на ведення власного
реєстру товариства;

- ліцензії на здійснення діяльності з
ведення власного реєстру;

- інформаційних повідомлень, актів
прийому-передачі реєстру СВАТ
«Житомирське обласне
сільськогосподарсько-рибоводне
підприємство», місце зберігання
реєстру та особу, що уповноважена на
зберігання реєстру (П.І.Б. та/або
найменування, код за ЄДРПОУ);

- договору, укладеного з поштовим
відділенням на прийом кореспонденції.

Позивач заперечує правомірність дій
посадових осіб відповідача та
законність спірної постанови про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів, у зв'язку з чим
просить, зокрема, скасувати її з
підстав невідповідності нормам
чинного законодавства.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи колегія суддів зважає
на наступне.

Правові засади здійснення державного
регулювання ринку цінних паперів та
державного контролю за випуском і
обігом цінних паперів та їх похідних в
Україні, визначаються Законом України
«Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року
N 448/96-ВР (із змінами і
доповненнями).

Відповідно до статті 1 вказаного Закону
(у редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), державне
регулювання ринку цінних паперів -
здійснення державою комплексних
заходів щодо упорядкування, контролю,
нагляду за ринком цінних паперів та їх
похідних та запобігання зловживанням і
порушенням у цій сфері.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" (у редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин), державне регулювання
ринку цінних паперів здійснює Державна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку. Інші державні органи здійснюють
контроль за діяльністю учасників ринку
цінних паперів у межах своїх
повноважень, визначених чинним
законодавством.

Державна комісія з цінних паперів та
фондового ринку є державним
колегіальним органом, підпорядкованим
Президенту України, підзвітним
Верховній Раді України та Кабінету
Міністрів України. До системи цього
органу входять Державна комісія з
цінних паперів та фондового ринку, її
центральний апарат і територіальні
органи (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" (у редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин)).

Відповідно до статті 3 Закону України
"Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" (у редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин), державне регулювання
ринку цінних паперів здійснюється у
таких формах: видача ліцензій на
здійснення професійної діяльності на
ринку цінних паперів та забезпечення
контролю за такою діяльністю; заборона
та зупинення на певний термін (до
одного року) професійної діяльності на
ринку цінних паперів у разі
відсутності ліцензії на цю діяльність
та притягнення до відповідальності за
здійснення такої діяльності згідно з
чинним законодавством; контроль за
дотриманням емітентами порядку
реєстрації випуску цінних паперів та
інформації про випуск цінних паперів,
умов продажу (розміщення) цінних
паперів, передбачених такою
інформацією; контроль за достовірністю
інформації, що надається емітентами та
особами, які здійснюють професійну
діяльність на ринку цінних паперів,
контролюючим органам; контроль за
діяльністю осіб, які обслуговують
випуск та обіг цінних паперів;
проведення інших заходів щодо
державного регулювання і контролю за
випуском та обігом цінних паперів.

Згідно із п. 10 ст. 8 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" (у редакції чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин), Державна комісія з
цінних паперів та фондового ринку має
право: надсилати емітентам, особам, які
здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, фондовим біржам
та саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

Задовольняючи позов частково суд
першої інстанції виходив з того, що на
час прийняття відповідачем
оскаржуваної постанови не було відомо
про припинення державної реєстрації
СТОВ «Житомирське обласне
сільськогосподарсько-рибоводне
підприємство», а також про скасування
реєстрації випуску акцій та про
анулювання ліцензії позивача на
здійснення професійної діяльності на
фондовому ринку - депозитарної
діяльності.

Водночас, судом першої інстанції було
встановлено, що позивач своєчасно
звернувся з повідомленням до
Житомирського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, в якому
зазначив про перетворення ВАТ
«Житомирське обласне
сільськогосподарсько-рибоводне
підприємство» в ТДВ «Житомирське
обласне
сільськогосподарсько-рибоводне
підприємство».

Відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб - підприємців,
регулюються Законом України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» від 15
травня 2003 року N 755-IV .

Відповідно до частини першої статті 4
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців», державна
реєстрація юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців - засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Положенням статті 33 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
передбачено, що юридична особа
припиняється в результаті передання
всього свого майна, прав та обов'язків
іншим юридичним особам -
правонаступникам у результаті злиття,
приєднання, поділу, перетворення
(реорганізації) або в результаті
ліквідації за рішенням, прийнятим
засновниками (учасниками) юридичної
особи або уповноваженим ними органом,
за судовим рішенням або за рішенням
державного органу, прийнятим у
випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася,
з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Згідно із частиною 3 статті 34 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», у разі припинення
юридичної особи шляхом злиття або
приєднання рішення щодо припинення
юридичної особи підписується
уповноваженими особами юридичної
особи або юридичних осіб, що
припиняються, та юридичної особи -
правонаступника.

Відповідно до частини 2 статті 35 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», з дати внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
рішення засновників (учасників)
юридичної особи або уповноваженого
ними органу щодо припинення юридичної
особи забороняється: проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи
щодо якої прийнято рішення щодо
припинення; внесення змін до Єдиного
державного реєстру щодо відомостей про
відокремлені підрозділи, крім
відомостей про їх закриття; проведення
державної реєстрації юридичної особи,
засновником (учасником) якої є юридична
особа, щодо якої прийнято рішення щодо
припинення; проведення державної
реєстрації змін до відомостей, що
містяться в Єдиному державному
реєстрі, про місцезнаходження
юридичної особи.

Як було вірно зазначено судом першої
інстанції, на момент прийняття
оскаржуваної постанови відповідач не
мав жодних відомостей про припинення
державної реєстрації СТОВ
«Житомирське обласне
сільськогосподарсько-рибоводне
підприємство» та інформації щодо
скасування реєстрації випуску акцій
позивача та анулювання ліцензії на
здійснення професійної діяльності на
фондовому ринку - депозитарної
діяльності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.108 Цивільного
кодексу України, у разі перетворення до
нової юридичної особи переходять усе
майно, права та обов'язки попередньої
юридичної особи.

Згідно частини 2 глави І Розділу ІІ
Положення про розкриття інформації
емітентами цінних парерів,
затвердженого Рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку 19.12.2006 року № 1591, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 5 лютого
2007 року за № 97/13364 (із змінами і
доповненнями), обов'язок здійснювати
розкриття особливої інформації,
передбаченої цим Положенням,
припиняється з дати опублікування
інформації про скасування реєстрації
випуску цінних паперів та анулювання
свідоцтва про реєстрацію випуску
цінних паперів в порядку,
встановленому Комісією.

При дослідженні матеріалів справи
колегією суддів було встановлено, що
державним реєстратором Ружинської
районної державної адміністрації
Житомирської області 23 січня 2012 року
було внесено запис до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців про державну
реєстрацію припинення юридичної особи
Сільськогосподарського відкритого
акціонерного товариства «Житомирське
обласне
сільськогосподарсько-рибоводне
підприємство» в результаті злиття,
приєднання, поділу або перетворення.

Розпорядженням Житомирського
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 9 лютого 2012 року № 3-ЖИ-С-А-12
скасовано реєстрацію випуску акцій
Сільськогосподарського відкритого
акціонерного товариства «Житомирське
обласне
сільськогосподарсько-рибоводне
підприємство» у зв'язку з припиненням
діяльності товариства шляхом
перетворення та анульовано свідоцтво
про реєстрацію випуску акцій
Сільськогосподарського відкритого
акціонерного товариства «Житомирське
обласне
сільськогосподарсько-рибоводне
підприємство» № 152/06/1/99 від 26 жовтня 1999
року, видане Житомирським
територіальним управлінням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку.

Наказом Житомирського територіального
управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 28 лютого
2012 року № 2 анульовано ліцензію серії
АВ №376824 від 21 листопада 2007 року на
провадження професійної діяльності на
фондовому ринку - депозитарної
діяльності, а саме: діяльності з
ведення власного реєстру власників
іменних цінних паперів, видану
Відкритому акціонерному товариству
«Житомирське обласне
сільськогосподарсько-рибоводне
підприємство» на підставі заяви про
анулювання ліцензії у зв'язку з
припиненням ліцензіата шляхом
реорганізації в результаті
перетворення, згідно з підпунктом 1.14
пункту 1 глави 4 Порядку зупинення дії
та анулювання ліцензії на окремі види
професійної діяльності на фондовому
ринку, затвердженого рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 23 червня 2006 року №
432.

Оскільки на момент надіслання запиту
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку від 16
березня 2012 року за вих. № 04/02/814 було
проведено процедуру припинення
юридичної особи
Сільськогосподарського відкритого
акціонерного товариства «Житомирське
обласне
сільськогосподарсько-рибоводне
підприємство» в результаті злиття,
приєднання, поділу або перетворення, а
також скасовано реєстрацію випуску
акцій та анульовано ліцензію
товариства, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність правових
підстав для накладення на позивача
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів в сумі 1020,00 грн. за
неподання ним інформації та копій
необхідних документів до Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку.

За таких обставин, заявлені позивачем
вимоги в частині скасування постанови
Центрального територіального
департаменту Національної комісіі з
цінних паперів та фондового ринку №
548-ЦД-1-Е від 03 травня 2012 року про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів, колегія суддів
знаходить обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.

Що стосується позову в частині
визнання протиправними дій посадових
осіб Центрального територіального
департаменту Національної комісіі з
цінних паперів та фондового ринку по
винесенню спірної постанови № 548-ЦД-1-Е
від 03 травня 2012 року про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів, колегія суддів
зауважує, що на момент виникнення
спірних правовідносин відповідач не
володів інформацією щодо припинення
юридичної особи
Сільськогосподарського відкритого
акціонерного товариства «Житомирське
обласне
сільськогосподарсько-рибоводне
підприємство» в результаті злиття,
приєднання, поділу або перетворення та
про скасування реєстрації випуску
акцій і анулювання ліцензії на
здійснення професійної діяльності на
фондовому ринку - депозитарної
діяльності, у зв'язку з чим колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про відсутність
правових підстав для задоволення вимог
даного позову в цій частині.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів вважає, що постановлене у справі
рішення суду першої інстанції
ґрунтується на вірно встановлених
фактичних обставинах справи, яким дана
належна юридична оцінка, правильно
застосовані норми матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини, та
не допущено порушень матеріального і
процесуального закону, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи, доводи викладені в
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстави для скасування або зміни
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 22 січня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя
суддя Я.М. Собків Л.П.
Борисюк І.Й. Петрик

Повний текст ухвали виготовлено -
14.04.14р.

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.