Справа № 758/2910/14-а
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2910/14-а
У Х В А Л А

27 травня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні позов ОСОБА_1 до управління
праці та соціального захисту населення
Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації про визнання
бездіяльності протиправною,
зобов'язання здійснити перерахунок,
нарахування та виплату одноразової
компенсації, щорічної допомоги на
оздоровлення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2014 року позивач звернувся до
суду з вищезазначеним позовом.

02 квітня 2014 року ухвалою судді
Подільського районного суду м. Києва
відкрито провадження в зазначеній
справі (а.с. 29).

У судове засідання позивач не з'явився,
від нього на адресу суду надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності
(а.с. 60).

У судовому засіданні представник
відповідача проти позову заперечив у
повному обсязі.

В частині вимог щодо виплати,
перерахунку та нарахування щорічної
допомоги на оздоровлення за період з 1996
року до 2013 року, вказав на те, що
позивачем пропущено строк,
встановлений ст. 99 КАС України, виплата
щорічної допомоги на оздоровлення за
2013 рік була проведена управлінням
праці та соціального захисту населення
Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації 14 червня 2013
року.

Суд вислухавши пояснення представника
відповідача, дослідивши письмові
докази, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що у позовній заяві
позивач, крім іншого, просив визнати
протиправною бездіяльність та
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок, нарахування та виплату
щорічної допомоги на оздоровлення у
розмірі 5 мінімальних заробітних плат
за період, починаючи з 1996 року
до 2013 року.

Відповідно до документів, наданих
представником відповідача у судовому
засіданні, щорічна допомога на
оздоровлення у розмірі 90 грн. за 2013 рік
була виплачена позивачу 14 червня
2013 року.

З позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 20
березня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує на те, що
вимога про виплату щорічної допомоги
на оздоровлення не обмежується строком
позовної давності (а.с. 20).

Строк звернення до суду визначений ст.
99 КАС України, якою встановлений
шестимісячний строк звернення до суду,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 20
березня 2014 року, виплату щорічної
допомоги на оздоровлення за 2013 рік було
здійснено 14 червня 2013 року, таким чином,
провадження у справі було відкрито за
адміністративним позовом в частині
вимог про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання здійснити
перерахунок, нарахування та виплату
щорічної допомоги на оздоровлення за
період з 1996 року до 2013 року, поданим із
порушенням строків звернення до
адміністративного суду, позивач
питання про поновлення строку не
порушував, посилання позивача на те, що
на дані правовідносини не поширюється
строк позовної давності суд не приймає
до уваги, оскільки на дані
правовідносини норми Закону України
«Про використання ядерної енергії та
радіаційну безпеку», а також Віденська
конвенція про цивільну
відповідальність за ядерну шкоду від 21
травня 1963 року, на які посилається
позивач, не поширюються.

Виходячи з вищевикладеного,
адміністративний позов в частині вимог
про визнання бездіяльності
відповідача протиправною та
зобов'язання здійснити перерахунок,
нарахування та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення за період з 1996
року до 2013 року підлягає залишенню без
розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.
ст. 99, 100 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації в частині
вимог про визнання бездіяльності
протиправною, зобов'язання здійснити
перерахунок, нарахування та виплату
щорічної допомоги на оздоровлення за
період з 1996 року до 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законої сили у порядку і
строки, предбачені ст. 254 КАС України.

СуддяС. С. Захарчук