Справа № 812/2606/14
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

21 травня 2014 року ЛуганськСправа №
812/2606/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді: Чиркіна
С.М.

при секретарі : Барашко
М.В.

за участю:

представників позивача: Дубініна
С.В., Проценко О.Г.

представника відповідача: Артюхової
Л.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Луганську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Приватного
акціонерного товариства
"Луганськспецтехкомплект" до
Ленінської об'єднаної державної
податкової інспекції у м.Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання
протиправними дій, визнання нечинним
податкового повідомлення - рішення
форми "Р" №/0 від 15.06.2011 , -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Приватного акціонерного товариства
"Луганськспецтехкомплект" до
Ленінської міжрайонної державної
податкової інспекції у м.Луганську про
визнання протиправними дій, визнання
нечинним податкового повідомлення -
рішення форми "Р" №/0 від 15.06.2011.

Ухвалою суду від 05.05.2014 року, після
виконання позивачем вимог ухвали 18
квітня 2014 року про залишення позову без
руху, було відкрито провадження по
справі.

В судовому засіданні представником
відповідача заявлено клопотання про
закриття провадження у справі №812/2606/14
за позовом Приватного акціонерного
товариства «Луганськспецтехкомплект»
до Ленінської об'єднаної державної
інспекції у м. Луганську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області, оскільки правомірність
винесення відповідачем оскарженого
податкового повідомлення - рішення
форми «Р» № /0 від 15.06.2011р. була
предметом розгляду у справі
№2а-5404/11/1270.

Судом на вирішення одночасно
поставлено питання щодо залишення без
розгляду позовних вимог в частині
визнання протиправними дій
відповідача щодо прийняття
податкового повідомлення - рішення
форми «Р» від 15.06.2011р. № /0 за
пропуском строку звернення до суду.

Представники позивача заперечували
проти закриття провадження по справі
та залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку учасників, суд
прийшов до наступного.

В позовній заяві від 16 квітня 2014 року
позивач просив:

- визнати протиправними дії Ленінської
міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Луганську Державної
податкової адміністрації України щодо
прийняття податкового повідомлення -
рішення форми «Р» від 15.06.2011р. № /0;

- визнати нечинним податкове
повідомлення - рішення Ленінської
міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Луганську Державної
податкової адміністрації України
форми «Р» № /0 від 15.06.2011р.

Таким чином предметом спору в даній
справі є правомірність дій відповідача
щодо прийняття податкового
повідомлення - рішення та самого
податкового повідомлення - рішення
форми «Р» від 15.06.2011р. № /0.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі
вибуття або заміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету міністрів України
від 20.03.13 № 229 «Про утворення
територіальних органів Міністерства
доходів і зборів» було прийнято
рішення утворити як юридичні особи
публічного права територіальні органи
Міністерства доходів і зборів,
реорганізувавши шляхом приєднання до
відповідних територіальних органів
Міністерства доходів і зборів
територіальні органи Державної
податкової служби та Державної митної
служби.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України № 342823 зареєстровано орган
державної влади Ленінську об'єднану
державну податкову інспекцію у м.
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області, яка є
правонаступником Ленінської
міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Луганську Луганської
області Державної податкової служби та
належним відповідачем.

При вирішенні питання щодо дотримання
позивачем строків звернення до суду з
позовними вимогами в частині визнання
протиправними дій Ленінської
об'єднаної державної податкової
інспекції у м. Луганську ГУ Міндоходів
у Луганській області щодо прийняття
податкового повідомлення - рішення
форми «Р» від 15.06.2011р. № /0, суд
виходить з наступного.

29 червня 2011 року Луганським окружним
адміністративним судом у справі
№2а-5404/11/1270 було відкрито провадження
за адміністративним позовом
Приватного акціонерного товариства
"Луганськспецтехкомплект" від 25.06.2011
року до Ленінської міжрайонної
державної податкової інспекції в м.
Луганську про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 15.06.2011 №
/0 (далі - справа №2а-5404/11/1270).

Предметом спору у справі №2а-5404/11/1270
було податкове повідомлення-рішення
форми "Р" № /0 від 15.06.2011р., прийняте
за результатами перевірки
відповідачем позивача з питань
дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість, відображеними в акті №
329/23/01242366 від 27.05.2011.

Згідно із поясненнями представників
позивача та наявними в справі
документами, зазначений акт перевірки
та податкове повідомлення - рішення
були отримані відповідно 02.06.2011 року та
20.06.2011 року.

Згідно із статтею 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 102 Податкового кодексу України
врегульовано питання застосування
строків давності визначення
податкових зобов'язань, які становлять
1095 днів.

Таким чином законодавством
встановлений різний строк звернення до
суду щодо оскарження податкового
повідомлення - рішення та дій посадових
осіб податкового органу.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позивач не звертався із заявою про
поновлення строку звернення до суду.

Приймаючи до уваги обізнаність
позивача про вчинення дій з прийняття
податкового повідомлення-рішення
форми "Р" № /0 від 15.06.2011р. в червні
2011 року, суд приходить до висновку про
пропуск позивачем строку звернення до
суду та необхідність залишення позову
в зазначеній частині без розгляду.

При вирішенні питання щодо визнання
нечинним податкового повідомлення -
рішення Ленінської міжрайонної
державної податкової інспекції у м.
Луганську Державної податкової
адміністрації України форми «Р» №
/0 від 15.06.2011р. суд виходить з
наступного.

В обґрунтування позовних вимог у
справі №812/2606/14 позивач послався на
відсутність у відповідача права
приймати податкове повідомлення -
рішення форми «Р» від 15.06.2011р. № /0
до дня набрання законної сили рішенням
суду з кримінальної справи №02/10/9145-02
відповідно до постанови слідчого по
якій було призначено позапланову
перевірку, а матеріали перевірки разом
з висновками органу державної
податкової служби необхідно було
долучити до матеріалів кримінальної
справи.

При цьому також послався на Акт
перевірки, складений відповідачем
27.05.2011 за № 329/23/01242366, та прийняте на його
підставі відповідачем 15.06.2011 податкове
повідомлення-рішення форми "Р" №
/0.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі якщо
є такі, що набрали законної сили,
постанова чи ухвала суду з того самого
спору і між тими самими сторонами.

Позивач - Приватне акціонерне
товариство "Луганськспецтехкомплект",
і. код 01242366, зареєстроване в якості
юридичної особи виконавчим комітетом
Луганської міської ради 10.04.1998 за № 1 003114, внесений до Єдиного реєстру
підприємств та організацій України,
перебуває на податковому обліку в
Ленінській об'єднаній державній
податковій інспекції у м. Луганську,
індивідуальний податковий номер
4, свідоцтво про реєстрацію
платника ПДВ від 04.11.2010 № 100307020, видане
Ленінською МДПІ в м. Луганську.

Враховуючи реорганізацію відповідача,
що підтверджується матеріалами справи
(а.с.51-59) сторони у справах № 812/2606/14 та
№2а-5404/11/1270 співпадають.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 09.09.2011 у
справі №2а-5404/11/1270 відмовлено позивачу
у задоволенні позову.( а.с.60-62).

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20.10.2011 у
справі №2а-5404/11/1270 скасовано постанову
суду першої інстанції.( а.с.63-65).

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.03.2014 № К/9991/72787/11 (справа
№2а-5404/11/1270) задоволено касаційну
скаргу Ленінської МДПІ у м. Луганську
та скасовано постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 20.10.2011 у справі №2а-5404/11/1270 ( а.с.66-71).

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 09.09.2011 у
справі №2а-5404/11/1270 залишено в силі.

Ухвала Вищого адміністративного суду
України від 12.03.2014 № К/9991/72787/11 (справа
№2а-5404/11/1270) набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її особам,
які брали участь у справі.

Ленінською ОДПІ у м. Луганську ухвала
Вищого адміністративного суду України
від 12.03.2014 № К/9991/72787/11 (справа
№2а-5404/11/1270) отримана 18.03.2014 (вхід №8490/3).

Згідно із рішеннями у справі №2а-5404/11/1270
судом була досліджена правомірність
прийняття відповідачем податкового
повідомлення - рішення форми «Р» №
/0 від 15.06.2011р.

Таким чином, враховуючи предмет спору,
визначеній в п. 3 позовних вимог у
справі №812/2606/14, суд приходить до
висновку про вирішення питання щодо
правомірності прийняття відповідачем
податкового повідомлення - рішення
форми «Р» № /0 від 15.06.2011р у справі
№2а-5404/11/1270.

З урахуванням вимог п. 4 ч.1 ст. 157 КАС
України необхідно закрити провадження
стосовно позовних вимог про визнати
нечинним податкового повідомлення -
рішення Ленінської об'єднаної
державної податкової інспекції у м.
Луганську ГУ Міндоходів у Луганській
області форми «Р» № /0 від
15.06.2011року.

Згідно п.4,5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі:

- залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням);

- закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, сплачена
сума судового збору за квитанціями
№ПН1156 від 16.04.2014 та №ПН1273 від 30.04.2014 на
загальну суму 487,20 грн. ( чотириста
вісімдесят сім гривень 20 коп.) підлягає
поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.105, 106, 107, 110 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Допустити процесуальне
правонаступництво відповідача по
справі, а саме Ленінську міжрайонну
державну податкову інспекцію у м.
Луганську Державної податкової
адміністрації України на Ленінську
об'єднану державну податкову інспекцію
у м.Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області.

Адміністративний позов Приватного
акціонерного товариства
"Луганськспецтехкомплект" до
Ленінської об'єднаної державної
податкової інспекції у м.Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області залишити без
розгляду у зв'язку з пропуском строку
звернення до суду в частині позовних
вимог про визнання протиправними дій
щодо прийняття податкового
повідомлення - рішення форми «Р» від
15.06.2011р. № /0.

Роз'яснити позивачу, позовна заява
якого залишена без розгляду, що після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, він має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Закрити провадження за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Луганськспецтехкомплект" до
Ленінської об'єднаної державної
податкової інспекції у м.Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області в частині позовних
вимог про визнати нечинним
податкового повідомлення - рішення
форми «Р» № /0 від 15.06.2011р.

Повернути Приватному акціонерному
товариству "Луганськспецтехкомплект"
() судовий збір,
сплачений за квитанціями №ПН1156 від
16.04.2014 та №ПН1273 від 30.04.2014 на загальну
суму 487,20 грн. ( чотириста вісімдесят
сім гривень 20 коп.).

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та
підписано 26 травня 2014 року.

Суддя С.М. Чиркін