Справа № 810/5122/13-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5122/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський
Суддя-доповідач: Гром
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Кам'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ю.ТЕК.ЛТД» до
Кам'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 12.09.2013
року,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року позов задоволено, визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення Кам'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області від
12.09.2013 р. №.№.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідач звернувся
до Київського апеляційного
адміністративного суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалене у
справі судове рішення скасувати та
постановити нове рішення, яким
відмовити в задоволенні позову в
повному обсязі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

У судове засідання сторони не
з'явилися, причини неявки сторін суду
невідомі, про розгляд справи були
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь в справі,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, відповідно до ч.1
ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
в період з 15.08.2013 р. по 23.08.2013 р.
Кам'янською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Черкаській області проведено
позапланову невиїзну документальну
перевірку ТОВ «Ю.ТЕК.ЛТД» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства щодо формування
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість по взаємовідносинах з
контрагентом TOB «Ніко Принт», за
результатами якої складено Акт
перевірки.

Згідно Акту перевірки встановлено
порушення ТОВ «Ю.ТЕК.ЛТД» вимог п.198.1,
п.198.3, п.198.6 статті 198 розділу 5 ПК
України.

На підставі Акту перевірки
відповідачем винесено податкове
повідомлення-рішення № від 12.09.2013
р. яким позивачу визначено податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 232300,00 грн., та
застосовані штрафні (фінансові)
санкції (штраф) в розмірі 58075,00 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішення
позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
наступних мотивів, з чим погоджується
колегія суддів.

Відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає зокрема у
разі здійснення операцій з придбання
або виготовлення товарів (у тому числі
в разі їх ввезення на митну територію
України) та послуг.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше; дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України податковий
кредит звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України
платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою податкову
накладну, у якій зазначаються в окремих
рядках такі обов'язкові реквізити: а)
порядковий номер податкової накладної;
б) дата виписування податкової
накладної; в) повна або скорочена назва,
зазначена у статутних документах
юридичної особи або прізвище, ім'я та по
батькові фізичної особи,
зареєстрованої як платник податку на
додану вартість, - продавця
товарів/послуг; г) податковий номер
платника податку (продавця та покупця);
ґ) місцезнаходження юридичної особи -
продавця або податкова адреса фізичної
особи - продавця, зареєстрованої як
платник податку; д) повна або скорочена
назва, зазначена у статутних
документах юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи, зареєстрованої як платник
податку на додану вартість, - покупця
(отримувача) товарів/послуг; е) опис
(номенклатура) товарів/послуг та їх
кількість, обсяг; є) ціна постачання без
урахування податку; ж) ставка податку
та відповідна сума податку в цифровому
значенні; з) загальна сума коштів, що
підлягають сплаті з урахуванням
податку; и) вид цивільно-правового
договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД
(для підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).

Крім того, до складу валових витрат, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування відповідно до пункту 138.1
статті 138 Податкового кодексу України,
входять: витрати від операційної
діяльності, які визначаються згідно з
пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, 138.11 цієї статті:
інші витрати, визначені згідно з
пунктами 138.5, 138.10 -138.12 цієї статті,
пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього
Кодексу; крім витрат, визначених у
пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139
цього Кодексу.

При цьому, згідно з підпунктом 138.2
статті 138 Податкового кодексу України
витрати, які враховуються для
визначення об'єкта оподаткування,
визнаються на підставі первинних
документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом 2
цього Кодексу.

Законом України "Про бухгалтерський
обік та фінансову звітність в Україні"
передбачено, що підставою для
бухгалтерського обліку (який основою
будь-якого іншого обліку)
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.

Таким чином, для підтвердження
включення витрат на оплату виконаних
робіт до складу валових витрат
підприємства, а також для
підтвердження включення сум
сплаченого податку на додану вартість
у складі ціни за виконані роботи до
складу податкового кредиту, необхідні
первинні документи (платіжні
доручення, податкові накладні, акти
виконаних робіт тощо), оформлені
відповідно до вимог Закону України "Про
бухгалтерській облік та фінансову
звітність в Україні".

Відповідно до ст.1 зазначеного закону,
первинний документ - це документ, який
містить відомості про господарську
операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно ст.9 Закону України "Про
бухгалтерській облік та фінансову
звітність в Україні", підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи, між
ТОВ «Ю.ТЕК.ЛТД» ТОВ «Ніко Принт» було
укладено Договір поставки №105п від
01.05.2011 р. Згідно п.1 вказаного договору
Постачальник (ТОВ «Ніко Принт»)
зобов'язується поставити та передати у
власність, а Покупець (ТОВ «Ю.ТЕК.ЛТД»)
прийняти та оплатити пакувальний
матеріал (далі - Товар) у кількості, за
номенклатурою, ціною, строками та
умовами поставки відповідно умовам
даного Договору на підставі
Специфікації та накладних, які є
невід'ємними частинами даного
Договору.

Відповідно до умов вказаного договору
сторонами складено Специфікацію №9 на
поставку партії товару від 01.03.2012 р. та
Специфікацію №10 на поставку партії
товару від 01.06.2012 р.

Безпосередньо за вказаним договором
здійснювалась поставка пакувального
матеріалу, а саме плівки БОПП в
асортименті та плівки РЕТ в
асортименті згідно умов поставки EXW
(поставка зі складу продавця).

Відповідно до видаткової накладної №
РН-0000012 від 29.03.2012 р. та податкової
накладної №3 від 29.03.2012 р., ТОВ «Ніко
Принт» відвантажено на адресу ТОВ
«Ю.ТЕК.ЛТД» плівка БОПП та плівку РЕТ в
асортименті в кількості 3553,624 кг на
загальну суму 170282,83 грн. в т.ч. ПДВ 28380,47
грн.

Відповідно до видаткової накладної №
РН-0000013 від 30.03.2012 р. та податкової
накладної №5 від 30.03.2012 р., ТОВ «Ніко
Принт» відвантажено на адресу ТОВ
«Ю.ТЕК.ЛТД» плівка БОПП та плівку РЕТ в
асортименті в кількості 8805,072 кг на
загальну суму 255233,63 грн. в т.ч. ПДВ 56420,72
грн.

Відповідно до видаткової накладної
№РН-0000029 від 28.06.2012 р. та податкової
накладної №6 від 28.06.2012 р., ТОВ «Ніко
Принт» відвантажено на адресу ТОВ
«Ю.ТЕК.ЛТД» плівка БОПП та плівку РЕТ в
асортименті в кількості 10975,781 кг на
загальну суму 338524,32 грн. в тому числі
ПДВ 56420,72 грн.

Відповідно до видаткової накладної
№РН-0000030 від 29.06.2012 р. та податкової
накладної №7 від 29.06.2012 р., ТОВ «Ніко
Принт» відвантажено на адресу ТОВ
«Ю.ТЕК.ЛТД» плівка БОПП та плівку РЕТ в
асортименті в кількості 9482,409 кг на
загальну суму 276239,52 грн. в тому числі
ПДВ 46039,92 грн.

Розрахунки за поставлену продукцію
проведені в безготівковому виді не в
повному обсязі, що підтверджуються
завіреними копіями виписок Черкаської
філії ПАТ «Банк «Київська Русь» м.
Черкаси, МФО 354864 по особовому рахунку
ТОВ «Ю.ТЕК.ЛТД» № 001.

Станом на 21.08.2013 р. заборгованість ТОВ
«Ю.ТЕК.ЛТД» перед ТОВ «Ніко Принт» за
поставлену продукцію згідно договору
поставки № 0105п від 01.05.2011 р. складає
246780,30 грн.

Також, з матеріалів справи вбачається,
що між ТОВ «Ніко Принт» (Виконавець) в
особі директора Котолуп М.І. та ТОВ
«Ю.ТЕК.ЛТД» (Замовник) в особі директора
Каташ Н.П. укладено Договір про надання
послуг № 30/05 від 30.05.2011 р.

Згідно п.1 вказаного Договору на
замовлення Замовника, Виконавець
виконує роботи (надає послуги) з
активації, обробки, перемотки,
переробки, порізки матеріалу
Замовника. Замовник приймає і оплачує
виконані роботи (надані послуги) у
відповідності з умовами Договору.

Відповідно до видаткової накладної (у
переробку) №4 від 01.03.2012 р., ТОВ
«Ю.ТЕК.ЛТД» передано ТОВ «Ніко Принт»
плівку БОПП у асортименті в кількості
28933,333 кг. В акті здачі-приймання робіт
(надання послуг) №ОУ-0000002/1 від 29.03.2012 р.
зазначено, що ТОВ «Ніко Принт» в
березні 2012 р. виконано роботи ТОВ
«Ю.ТЕК.ЛТД» по активації, обробці,
перемотці, переробці та порізці
матеріалу давальницької сировини
Замовника, а саме плівки БОПП в
асортименті в кількості 28933,333 кг на
загальну суму 208320,00 грн. в тому числі
ПДВ 34720,00 грн.

Відповідно до видаткової накладної (у
переробку) №5 від 07.05.2012 р., ТОВ
«Ю.ТЕК.ЛТД» передано ТОВ «Ніко Принт»
плівку БОПП у асортименті в кількості
20166,667 кг. В акті здачі-приймання робіт
(надання послуг) №ОУ-0000005/1 від 31.05.2012 р.
зазначено, що ТОВ «Ніко Принт» в травні
2012 р. виконано роботи ТОВ «Ю.ТЕК.ЛТД» по
активації, обробці, перемотці,
переробці та порізці матеріалу
давальницької сировини Замовника, а
саме плівки БОПП в асортименті в
кількості 28933,333 кг на загальну суму
145200,00 грн. в тому числі ПДВ 24200,00 грн.

Розрахунки за виконані роботи ТОВ
«Ю.ТЕК.ЛТД» не проведені. Станом на
21.08.2013 р. заборгованість ТОВ «Ю.ТЕК.ЛТД»
перед ТОВ «Ніко Принт» складає 353520,00
грн. за виконані роботи згідно договору
про надання послуг №30/05 від 30.05.2011 р.

Загальна сума податкового кредиту ТОВ
«Ю.ТЕК.ЛТД» за операціями з ТОВ «Ніко
Принт» за перевіряємий період склала
232300,05 грн. в т.ч. (березень 2012 р. 105639,41
грн., травень 2012 р. - 24200,00 грн., червень 2012
р. - 102460,64 грн.), що підтверджується
належним чином оформленими
податковими накладними (відповідачем
по справі не зазначається, про
неправильність оформлення вказаних
податкових накладних).

Отже, факт виконання вказаних
договорів підтверджується належним
чином оформленими первинними
бухгалтерськими документами, а саме:
видатковими накладними, податковими
накладними, довіреностями на отримання
товарно-матеріальних цінностей, Актами
здачі-прийняття робіт (надання послуг),
копіями банківських виписок.

Крім того, у матеріалах справи наявні
докази, які свідчать про технологічні
можливості контрагентів позивача
виконати умови господарських
договорів з позивачем, а саме:

- Договір оренди складських приміщень
між ТОВ «Кам'янський машинобудівний
завод» (Орендодавець) та ТОВ «Ю.ТЕК.ЛТД»
(Орендар) №01-19/67 від 01.04.2012 р. згідно
якого Орендодавець передає Орендареві
у платне користування приміщення (для
розміщення складу), яке знаходиться за
адресою м.Кам'янка, вул.Леніна,40;

- Договір оренди складських приміщень
між ТОВ «Кам'янський машинобудівний
завод» (Орендодавець) та ТОВ «Ніко
Принт» (Орендар) №01-19/79/1 від 01.08.2011 р.
згідно якого Орендодавець передає
Орендареві у платне користування
приміщення (для розміщення складу), яке
знаходиться за адресою м.Кам'янка,
вул.Леніна,40-А;

- Договір оренди складських приміщень
між ТОВ «Кам'янський машинобудівний
завод» (Орендодавець) та ТОВ «Ніко
Принт» (Орендар) №01-19/50 від 01.04.2011 р.
згідно якого Орендодавець передає
Орендареві у платне користування
приміщення (для розміщення складу), яке
знаходиться за адресою м.Кам'янка,
вул.Леніна,40;

- Акт приймання-передачі до Договору
оренди складських приміщень №01-19/50 від
01.04.2011 р.;

Також, судом було встановлено, що на
момент укладення та виконання вказаних
господарських договорів підприємства
мали належну правоздатність та
дієздатність, були зареєстровані як
платники податків.

Таким чином, суд першої інстанції
обґрунтовано встановив, що зазначені
первинні документи та викладені
обставини справи свідчать про
реальність здійснення господарських
операцій позивача із ТОВ «Ніко Принт».

З огляду на встановлене, судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції про протиправність
прийнятого відповідачем податкового
повідомлення-рішення.

Враховуючи наведене, підстав для
задоволення апеляційної скарги судова
колегія не вбачає.

Отже, судова колегія визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні
правові норми та встановлені
обставини, суд апеляційної інстанції
дійшов висновку про застосування
статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Кам'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області -
залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Гром Л.М.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.