Справа № 2-а/679/96/14
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/679/96/14
Головуючий у 1-й інстанції: Савіцький
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішині Хмельницької області на
постанову Нетішинського районного
суду Хмельницької області від 25
березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Нетішині Хмельницької області, третя
особа - державне підприємство
Національна атомна енергогенеруюча
компанія "Енергоатом" від імені і за
дорученням якої ді про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання зарахувати період роботи
до пільгового стажу за Списком №1 та
призначити пенсію , -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в
суд з позовом до управління Пенсійного
фонду України в м.Нетішин Хмельницької
області, третя особа - Державне
підприємство Національна
енергогенеруюча компанія
«Енергоатом», від імені за дорученням
якої діє ВП «Хмельницька АЕС», в якому
просив визнати протиправним та
скасувати рішення відповідача від
11.09.2013 за №6898/04 про відмову в
зарахуванні періоду роботи позивача
на посаді слюсаря з ремонту
реакторно-турбінного устаткування
цеху централізованого ремонту ВП
"Хмельницька АЕС" з 22.08.1992 по 28.12.1994 до
пільгового стажу, що дає право на
призначення пільгової пенсії за віком
на пільгових умовах згідно Списку №1;
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м.Нетішин Хмельницької
області зарахувати період роботи
позивача з 22.08.1992 по 28.12.1994 до пільгового
стажу за Списком №1, призначити та
виплатити пенсію з моменту звернення
за нею, а саме з 20 лютого 2013 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що звернувся до відповідача з
заявою про призначенням пенсії на
пільгових умовах, проте отримав
відмову в зарахуванні періоду роботи з
22.08.1992 по 28.12.1994 за Списком №1, в зв'язку з
тим, що атестація професії - слюсаря з
ремонту реакторно-турбінного
устаткування проведена вперше в 1999
році згідно наказу №1271к від 29.12.1999.

Постановою Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 25
березня 2014 року ухвалено
адміністративний позов ОСОБА_2
задовольнити частково. Визнано
протиправним та скасовано рішення
управління Пенсійного фонду України в
м.Нетішин Хмельницької області від
11.09.2013 №6898/04 про відмову ОСОБА_2 в
зарахуванні періоду роботи з 22.08.1992 по
28.12.1994 до пільгового стажу за Списком
№1. Зобов'язано відповідача зарахувати
позивачу до пільгового стажу за
Списком №1 період роботи у ВП
"Хмельницька АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" в
особливо шкідливих умовах праці з
22.08.1992 по 28.12.1994. В іншій частині позову
відмовлено.

Рішення суду першої інстанції
мотивоване тим, що обов'язок проведення
атестації робочих місць покладено
законодавцем на керівників
підприємств, тому відмова відповідача
не може позбавити позивача його
конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питання надання
пенсій за Списком №1 на пільгових
умовах відповідно до пункту "а" частини
1 статті 13, статті 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" та пункту 4
Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці, затвердженого
постановою КМУ від 01 серпня 1992 року №442.

Не погоджуючись з ухваленим у справі
рішенням, управління Пенсійного фонду
України в місті Нетішині Хмельницької
області звернулося до Вінницького
апеляційного адміністративного суду з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального права, просить скасувати
судове рішення, ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовити.

ОСОБА_2 скористався правом
регламентованим положеннями статті 191
КАС України та надав письмові
заперечення на апеляційну скаргу
відповідача, в яких просить в
задоволенні останньої відмовити,
вказуючи, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Державне підприємство Національна
енергогенеруюча компанія "Енергоатом",
від імені за дорученням якої діє ВП
"Хмельницька АЕС", у поданих
запереченнях (вх. №10214/14 від 13.05.2014)
просить апеляційну залишити без
задоволення, а судове рішення залишити
без змін.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату час і місце
судового засідання, колегія суддів
суду апеляційної інстанції вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження, відповідно до
пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

У відповідності до вимог частини 6
статті 12 та частини 1 статті 41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Обговоривши доводи апеляційної скарги
та заперечень на неї, перевіривши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, Вінницький
апеляційний адміністративний суд
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 з 22 серпня 1992 року по 28 грудня 1994
року працював у Хмельницькій АЕС з
умовами праці за Списком №1 слюсарем з
ремонту реакторно-турбінного
устаткування 4 розряду в цеху
централізованого ремонту.

Листом від 11 вересня 2013 року №6898/04
управління Пенсійного фонду України в
м.Нетішин Хмельницької області
повідомило позивачу, що період роботи з
22 серпня 1992 року по 28 грудня 1994 року на
посаді слюсаря з ремонту
реакторно-турбінного устаткування 4
розряду в особливо шкідливих умовах
праці згідно пільгової довідки
зарахувати по Списку №1 немає підстав,
так як атестація робочого місця
проведена вперше 1999 року, наказ №1271-к
від 29.12.1999.

Відповідно до частини 1 статті 46
Конституції України громадяни мають
право на соціальний захист, що включає
право на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Згідно з приписами пункту "а" частини 1
статті 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці - за Списком №1
виробництв, робіт, професій, посад та
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах.

Порядок застосування Списків №1 та №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах затверджено
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року №383, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 01 грудня
2005 року за №1451/11731. Згідно з пунктом 3
Порядку при визначені права на пенсію
за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків.

Відповідно до статті 62 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до пунктів 1-2 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№637, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

Судом першої інстанції встановлено, що
записи у трудовій книжці та довідки,
які містяться у матеріалах справи,
підтверджують характер роботи
позивача у спірний період за Списком
№1, що надає ОСОБА_2 право на включення
цього періоду до стажу та право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 01 серпня 1992 року №442 затверджений
Порядок проведення атестації робочих
місць за умовами праці.

Пунктом 2 вказаної постанови
встановлено, що відповідно до статті 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" пенсії за віком на
пільгових умовах за списками № 1 і 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення,
затверджуваними Кабінетом Міністрів
України, а також пенсії, що можуть
встановлюватися підприємствами й
організаціями за рахунок власних
коштів працівникам інших виробництв,
професій та посад залежно від умов
праці, призначаються за результатами
атестації робочих місць.

Відповідно до пункту 1 Порядку
атестація проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому.

Відповідно до частини 2 пункту 4 Порядку
відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Отже, своєчасність та проведення
атестації робочих місць за умовами
праці не залежить від працівника і не
може обмежувати його право на
отримання пенсії.

У відповідності до частини 3 пункту 4
Порядку позачергово атестація
проводиться у разі докорінної зміни
умов і характеру праці з ініціативи
власника або уповноваженого ним
органу, профспілкового комітету,
трудового колективу або його виборного
органу, органів Державної експертизи
умов праці з участю установ
санітарно-епідеміологічної служби МОЗ.

Судом встановлено, що атестація
робочого місця позивача, яка
проводилась 1999 року, була здійснена у
порядку та у відповідності до діючого
законодавства, а оскільки докорінної
зміни умов і характеру праці позивача
не відбулося.

За вказаних обставин справи, судова
колегія суду апеляційної інстанції
вважає правильними висновки суду
першої інстанції про наявність
достатніх підстав для задоволення
позовних вимог, оскільки в період з 22
серпня 1992 року по 28 грудня 1994 року
позивач фактично виконував роботу в
особливо шкідливих умовах праці за
Списком №1.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів Вінницького апеляційного
адміністративного суду погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
відповідачем безпідставно відмовлено
позивачу у зарахуванні періоду роботи
з 22 серпня 1992 року по 28 грудня 1994 року до
пільгового обчислення пенсії за
Списком №1.

Доводи апеляційної скарги
встановлених обставин справи та
висновків судів першої інстанції не
спростовують та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом попередньої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції при ухваленні оскаржуваного
рішення правильно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку, та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстави для задоволення вимог
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197,198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області залишити без
задоволення, а постанову Нетішинського
районного суду Хмельницької області
від 25 березня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий суддя
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сапальова Т.В.