Справа № 826/5589/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

26 травня 2014 року м. Київ
№ 826/5589/14

Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі головуючого судді
Гарника К. Ю., при секретарі судового
засідання Непомнящій А. О. розглянувши
у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу

за позовомДержавної податкової
інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів України у місті Києві
до Публічного акціонерного товариства
"Трест "Київміськбуд-1" імені М.П.
Загороднього" прозаборона відчуження
платником майна, зобов'язати вчинити
діїВ С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в
Деснянському району ГУ Міндоходів у м.
Києві (далі по тексту - позивач)
звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Трест «Київміськбуд-1» імені М.П.
Загороднього» (далі по тексу -
відповідач), з вимогами заборонити
відповідачу відчуження належного йому
майна, зобов'язати відповідача
допустити податкового керуючого для
опису майна у податкову заставу.

Ухвалою від 29.04.2014 року відкрито
провадження у справі 826/5589/14, закінчено
підготовче провадження та призначено
справу до розгляду в судовому
засіданні 14.05.2014 року, яке відкладалось
до 26.05.2014 року у зв'язку з неявкою сторін
в судове засідання, належним чином
повідомлених про дату, час та місце
судового розгляду справи.

В судове засідання 26.05.2014 року позивач
повторно не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином. В судових
засіданнях 14.05.2014 року та 26.05.2014 року
неявку позивача визнано неповажною.

Суд вважає за необхідне вказати на те,
що вжиття заходів для прискорення
процедури розгляду справ є обов'язком
не тільки держави, а й осіб, які беруть
участь у справі. Так, Європейський суд з
прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у
справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А.
проти Іспанії» зазначив, що заявник
зобов'язаний демонструвати готовність
брати участь на всіх етапах розгляду,
що стосуються безпосередньо його,
утримуватися від використання
прийомів, які пов'язані із зволіканням
у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби
внутрішнього законодавства для
прискорення процедури слухання.

Водночас, неявки позивача в судові
засідання, а також не виконання
позивачем вимог ухвали суду спричиняє
затягування строків розгляду справи,
що є порушенням як положень Кодексу
адміністративного судочинства
України, так і п. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, відповідно до якого кожен має
право на справедливий і публічний
розгляд його справи упродовж розумного
строку.

Таким чином, враховуючи повторну
неявку представника позивача у судові
засідання 14.05.2014 року та 26.05.2014 року,
належним чином повідомленого про дату,
час та місце судового засідання,
адміністративний позов Державної
податкової інспекції в Деснянському
району ГУ Міндоходів у м.Києві
зобов'язати відповідача допустити
податкового керуючого для опису майна
у податкову заставу підлягає залишенню
без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надходило
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Керуючись, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 158,
160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити без розгляду позовну заяву
Державної податкової інспекції в
Деснянському району ГУ Міндоходів у
м.Києві до Публічного акціонерного
товариства «Трест «Київміськбуд-1»
імені М.П. Загороднього», про заборону
відчуження належного йому майна,
зобов'язання допустити податкового
керуючого для опису майна у податкову
заставу.

2. Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
К.Ю. Гарник