Справа № 413/1670/14-а
Суддя: Бондарь В. А.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 413/1670/14-а
Провадження № 2-а/413/67/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 травня 2014 року

м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області

У складі:
головуючого-судді
Бондарь В.А.

при
секретарі
Скорозинскій Н.О., Кудіновій Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Красний Луч
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Краснолуцького міського
управління юстиції про визнання
рішення посадової особи державної
виконавчої служби незаконним та його
скасування, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до ВДВС
Краснолуцького міського управління
юстиції про визнання рішення
посадової особи державної виконавчої
служби незаконним та його скасування. В
обгрунтування позову навів наступне. В
провадженні головного державного
виконавця відділу ДВС Краснолуцького
МУЮ у м.Красний Луч ОСОБА_2 знаходиться
виконавчий лист 1211/2-2962, виданий 23.01.2012
року за рішенням Краснолуцького
міського суду Луганської області по
цивільній справі про зобов’язання
ОСОБА_1 провести демонтаж самочинно
збудованої споруди гаражу,
розташованої за адресою: м.Красний Луч,
вул.Леніна, район будинків 46, 48. Після
відкриття виконавчого провадження за
зазначеним виконавчим листом, а саме
20.06.2012 року держвиконавець надіслав до
суду заяву про роз’яснення змісту
виконавчого документа, у зв’язку з чим
виконавче провадження було зупинено до
розгляду заяви по суті. 15.07.2013 року
державний виконавець поновив
провадження, але не на підставі ухвали
суду про роз’яснення рішення, а на
підставі ухвали апеляційного суду
Луганської області від 12.11.2012 року по
справі №22-ц/4985/2012, яка є самостійною
справою та виконавчий лист за
результатами її розгляду не видавався.
Державний виконавець при цьому вважав,
що були усунені обставини, які стали
підставою для зупинення виконавчого
провадження. За невиконання рішення
суду про зобов’язання ОСОБА_1 провести
демонтаж самочинно збудованої споруди
гаражу, розташованої за адресою:
Луганська область, м.Красний Луч, вул.
Леніна, район будинків 46, 48, постановою
від 06.09.2013 року держвиконавцем на
ОСОБА_1 було накладено штраф в розмірі
170,00 грн., а того ж дня 06.09.2013 року була
винесена ще одна постанова про
накладання штрафу за невиконання
судового рішення в розмірі 340,00 грн. На
порушення вимог діючого законодавства
державний виконавець не надав ОСОБА_1
строку для самостійного виконання
рішення, не перевірив стану виконання
рішення, тоді як ОСОБА_1 вважає рішення
виконаним у зв’язку з тим, що не існує
самочинно збудованої будівлі гаражу за
адресою: Луганська область, м.Красний
Луч, вул. Леніна, район будинків 46, 48, він
такої будівлі не будував і відповідно
знести її не може, а тому не може нести
за це відповідальності. Гараж ОСОБА_1
має за адресою: Луганська область,
м.Красний Луч, вул.Шевченка, район
будинку 59, про що має всі
правовстановлюючі документи, які й
надав державному виконавцю. У вересні
2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Краснолуцького міського суду зі
скаргою на дії держвиконавця ОСОБА_2, за
результатами розгляду якої ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 12.03.2014 року провадження у справі за
скаргою закрито у зв’язку з тим, що
підлягає розгляду за правилами
адміністративного судочинства.
Ухвалу ОСОБА_1 отримав 18.03.2014 року, тому
вважає строк звернення до суду з
адміністративним позовом не
пропущеним. Також, рішенням
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 19.02.2014 року у
зв’язку з нововиявленими обставниами
скасовано рішення Краснолуцького
міського суду від 10.01.2012 року у справі
1211/2-2962/11, у справі винене нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог КП
«Унітарна архітектурно-земельна
установа» Краснолуцької міської ради
до ОСОБА_1про демонтаж самочинно
збудованого гаражу відмовлено. На
підставі викладеного позивач просить
суд поновити йому строк для звернення
до суду з дійсним адміністративним
позовом, визнати незаконними та
скасувати постанови головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Краснолуцького міського управління
юстиції ОСОБА_2 від 02.08.2013 року та 06.09.2013
року про накладання штрафу у розмірі 170
грн. та у розмірі 340 грн. на ОСОБА_1 за
невиконання рішення Краснолуцького
міського суду Луганської області
згідно виконавчого листа №1211/2-2962,
виданого 23.01.2012 року Краснолуцьким
міським судом Луганської області –
зобов’язати ОСОБА_1 провести демонтаж
самочинно збудованої споруди гаражу,
розташованої за адресою: Луганська
область м.Красний Луч вулиця Леніна,
район будинків №№46,48.

У судовому засіданні
позивач ОСОБА_1 та його представник а
довіреністю ОСОБА_3 адміністративний
позов підтримали повністю, надали
пояснення аналогічні викладеним в
позові, наполягають, що вважають
рішення суду від 10.01.2012 року виконаним у
зв’язку з тим, що не існує самочинно
збудованої будівлі гаражу за адресою:
Луганська область, м.Красний Луч, вул.
Леніна, район будинків 46, 48.

Представник відповідача -
головний державний виконавець ВДВС
Краснолуцького міського управління
юстиції ОСОБА_2 – у судовому засіданні
проти задоволення адміністративного
позову заперечує частково, посилаючись
на наступне. Виконання рішення це
завершальна стадія судового
провадження. Виконавчий лист №1211/2-2962
виданий 23.01.2012 року Краснолуцьким
міським судом щодо зобов’язання
ОСОБА_1 провести демонтаж самочинно
збудованої споруди гаражу,
розташованої за адресою: Луганська
область, м.Красний Луч, вул. Леніна,
район будинків 46, 48 надійшов до
міського управління юстиції 24.05.2012 року
та в цей же день за вказаним виконавчим
листом було відкрите виконавче
провадження та копія відповідної
постанови була направлена на адресу
ОСОБА_1 Після закінчення строку для
самостійного виконання рішення
виконавець не пізніше як на наступний
день перевіряє його виконання та
розпочинає примусове виконання
відповідного рішення суду. У
самостійному порядку боржником
рішення не виконане, невиконання
рішення суду мотивовано тим, що за
місцем виконання, а саме за адресою:
Луганська область, м.Красний Луч, вул.
Леніна, район будинків 46, 48 самочинно
збудованого гаражу, що належить ОСОБА_1
- немає. 12.06.2012 року було направлено
запит до Управління Держкомзему чи
наділялась земельна ділянка ОСОБА_1 за
зазначеною адресою на будівництво
гаражу. 20.06.2012 року держвиконавець
звернулася до суду з заявою про
роз’яснення змісту виконавчого
документу, який підлягає примусовому
виконанню, а виконавче провадження про
демонтаж самочинно збудованого гаражу
було зупинено до розгляду справи по
суті. Згідно ухвали Краснолуцького
суду від 17.08.2012 року у справі №2/1211/81/2012
про примусове виконання рішення суду
від 10.01.2012 року, виконання рішення
можливе лише після набрання чинності
рішенням Краснолуцького міського суду
по справі 2/1211/5827/2012 (провадження №
2/1211/1644/2012 за позовом Краснолуцької
міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж
самочинно збудованої споруди гаражу,
розташованого за адресою: Луганська
область, м.Красний Луч, вул. Шевченка,
район будинку 59 в разі задоволення
позовних вимог. Рішенням
Краснолуцького міського суду від 14.08.2012
року у названій справі позовні вимоги
задоволено в повному обсязі, та ухвалою
апеляційного суду Луганської області
від 12.11.2012 року це рішення було
скасовано, провадження у справі
закрито. 15.07.2013 року виконавче
провадження за судовим рішенням про
зобов’язання ОСОБА_1 демонтувати
самочинно збудований гараж, оскільки
усунуті обставини, які стали підставою
для зупинення виконавчого провадження,
копії постанови направлені сторонам.
Станом на 02.08.2013 року рішення суду було
невиконаним, у зв’язку з чим того ж дня
було складено акт державного виконавця
та на підставі ст.ст.89, 11 Закону України
«Про виконавче провадження» було
винесено постанову про накладання на
боржника ОСОБА_1 штрафу в розмірі 170,00
грн. Оскільки рішення суду після цього
також виконане не було, то 06.09.2013 року
знов був складений акт державного
виконавця та винесено постанову про
накладання штрафу в розмірі 340,00 грн.
Спірне рішення Краснолуцького
міськсуду від 10.01.2012 року, на підставі
якого було відкрито виконавче
провадження скасовано у зв’язку з
нововиявленими обставинами і
постановлено нове рішення, за яким у
задоволенні вимог КП «Унітарна
архітектурно-земельна установа»
Краснолуцької міської ради Луганської
області до ОСОБА_1 про демонтаж
самочинно збудованого гаражу
відмовлено. ОСОБА_1 не ставилося
питання про відкликання виконавчого
листа, про результати розгляду цієї
справи виконавцю не було відомо, а тому
важає свої дії правомірними, вважає, що
на даний час відсутні підстави для
скасування спірних постанов та
закінчення виконавчого провадження.
Підставою для скасування постанов про
накладання штрафів є нове рішення суду,
яким скасовано попереднє судове
рішення про демонтаж гаражу. Таким
чином державний виконавець просить суд
ухвалити постанову, якою позовні
вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, а
саме скасувати постанови про
накладання штрафів від 02.08.2013 року та
від 06.09.2013 року у зв’язку з набуттям
чинності рішення Краснолуцького
міського суду Луганської області від
19.02.2014 року.

Вислухавши сторони, дослідивши
письмові матеріали справи, та оцінивши
всі докази в сукупності, суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України
судові рішення є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Постановою Пленуму Вищого
Адміністративного Суду України від 13
грудня 2010 року N 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» роз’яснено, що визначаючи
предметну та територіальну
підсудність справ з приводу рішень, дій
або бездіяльності державної
виконавчої служби, судам необхідно
враховувати, що за приписами
пункту 5 частини першої статті 18,
частини шостої статті 181 КАС України
адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист,
незалежно від статусу позивача у
виконавчому провадженні.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець здійснює примусове
виконання рішень у порядку,
передбаченому законом.

За ст.17 Закону України «Про виконавче
провадження» примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом. Так, підлягають виконанню
державною виконавчою службою
виконавчі листи, що видаються
судами.

24.05.2012 року державним
виконавцем відділу ДВС Краснолуцького
міського управління юстиції за
виконавчим листом №1211/2-2962 від 23.01.2012
року, виданим Краснолуцьким міським
судом про зобов’язання ОСОБА_1
провести демонтаж самочинно
збудованої спруди гаражу, розташованої
за адресою: Луганська область,
м.Красний Луч, вул. Леніна, район
будинків 46, 48 було відкрите виконавче
провадження, та запропоновано боржнику
у 7-миденний строк виконати рішення
добровільно /а.с.120/. Як вбачається з
копії поштового повідомлення, боржник
отримав копію постанови 13.06.2012 року
/а.с.121/.

ОСОБА_1 повідомив
держвиконавця про те, що за адресою:
м.Красний Луч, вул.Леніна, район
будинків №46, 48 він не має ніякої
споруди, а гараж, всі документи на який
оформлені належним чином, знаходиться
за адресою: м.Красний Луч, вул.Шевченка,
59. Про факт такого повідомлення
представник відповідача не заперечує.

12.06.2012 року начальником ВДВС
Краснолуцького міського управління
юстиції було зроблено запит до
Краснолуцького управління Держкомзему
щодо виділення ОСОБА_1 земельної
ділянки, що розташована за адресою
м.Красний Луч, вул.Леніна, район
будинків 46, 48 та правовстановлюючих
документів на земельну ділянку. З
відповіді №3-3/1776 від 18.06.2012 року на
зазначений запит, управління
Держкомзему у м.Красний Луч Луганської
області повідомляє, що згідно архівних
даних ОСОБА_1 було надано земельні
ділянки: в оренду ? частка для
розміщення та обслуговування сходинок
до магазину площею 0,0015 га, розташовану
за адресою: м.Красний Луч, вул.Шевченка,
59; та у власність для будівництва
індивідуального гаражу площею 0.0100 га,
розташовану за адресою: м.Красний Луч,
вул.Шевченка, 59 (державний акт серія ЯЛ
№615289 від 10.06.2011 року, р-р 00163) /а.с.123,
124/. Копії правовстановлюючих та
дозвільних документів щодо
будівництва гаражу за адресою:
м.Красний Луч, вул.Шевченка, 59 маються в
матеріалах справи /а.с.9-69/

З повідомлення інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Луганській області за
№7112-2584к вих.12 від 07.11.2012 року
вбачається, що зауважень щодо
індивідуального гаражу ОСОБА_1 за
адресою: м.Красний Луч, вул.Шевченка
біля будинку 59 у інспекції немає.
Актами перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 24.10.2011
року та від 20.07.2012 року, складеними
інспекціями Управління Держкомзему у
м.Красний Луч Луганської області та
Державної інспекції сільського
господарства в Луганській області
відповідно, підтверджується
дотримання ОСОБА_1 земельного
законодавства при забудові земельної
ділянки, розташованої за адресою:
м.Красний Луч, вул.Шевченка, 59 /а.с.70-72/.

Статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачений
широкий спектр прав державного
виконавця у процесі здійснення
виконавчого провадження. Так, він має
право проводити перевірку виконання
боржниками рішень, що підлягають
виконанню відповідно до цього Закону;
звертатися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення рішення; вимагати від
боржників - фізичних осіб надання
пояснень за фактами невиконання рішень
або законних вимог державного
виконавця чи іншого порушення вимог
законодавства про виконавче
провадження.

За ч.1 ст.34 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі якщо
викладена у виконавчому документі
резолютивна частина рішення є
незрозумілою, державний виконавець
або сторони виконавчого провадження
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про роз'яснення відповідного рішення.

19.06.2012 року головний державний
виконавець ВДВС Краснолуцького
міського управління юстиції ОСОБА_2
звернулася до суду з заявою про
роз’яснення змісту виконавчого
документу, який підлягає примусовому
виконанню щодо уточнення адреси
знаходження споруди, яка підлягає
демонтажу - у зв’язку з чим своєю
постановою від 20.06.2012 року зупинила
виконавче провадження. Ухвалою
Краснолуцького міського суду від 17.08.2012
року роз’яснено, що здійснювати
примусове виконання рішення
Краснолуцького міського суду від 10.01.2012
року можливо лише після набрання
чинності рішенням суду у справі №
2/1211/5827/2012 провадження №1211/1644/2012 за
позовом Краснолуцької міської ради до
ОСОБА_1 про демонтаж самочинно
збудованого гаражу, розташованого за
адресою: м.Красний Луч, вул.Шевченка,
район будинку №59 в разі задоволення
позовних вимог /а.с.125-130/.

Скориставшись правом на
звернення до суду з заявою про
роз’яснення рішення, державний
виконавець не взяв до уваги ухвалу
суду, винесену за результатами
розгляду такої заяви.

Всупереч зазначеному в ухвалі
Краснолуцького міського суду від 17.08.2012
року, а також маючи відомості (зі змісту
листа Краснолуцької міської ради №976/721
від 03.07.2013 року на ім’я начальника ВДВС
Краснолуцького міського управління
юстиції) щодо скасування апеляційним
судом Луганської області рішення
Краснолуцького міського суду від 14.08.2012
року про зобов’язання ОСОБА_1 провести
демонтаж гаражу, розташованого за
адресою м.Красний Луч, вул.Шевченка, 59,
державний виконавець Рощак С.С. на
підтаві того ж листа Краснолуцької
міськради 15.07.2013 року винесла постанову
про поновлення виконавчого
провадження за виконавчим листом
№1211/2-2962, оскільки, як вона зазначила в
постанові, перешкоди для виконання
рішення суду усунуті /а.с.131-133/.

Продовжуючи виконання
рішення суду за зазначеним виконавчим
листом на підставі актів про перевірку
виконання рішення суду від 02.08.2013 року
та 06.09.2013 року, державним виконавцем
Рощак С.С. були винесені відповідні
постанови про накладення штрафів на
ОСОБА_1 у розмірі 170,00 грн. та 340,00 грн.
відповідно за невиконання рішення суду
про проведення демонтажу самочинно
збудованого гаражу за адресою:
м.Красний Луч, вул.Леніна, район
будинків №46, 48.

Відповідно до ч.3 ст.5 Закону
України «Про виконавче провадження»
невиконання законних вимог
державного виконавця тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

Статтею 89 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачена
відповідальність за невиконання
рішення, а саме у разі невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення,
що зобов'язує боржника виконати певні
дії державний виконавець виносить
постанову про накладення штрафу на
боржника - фізичну особу від десяти до
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян та встановлює новий
строк виконання. У разі повторного
невиконання рішення боржником без
поважних причин державний виконавець
у тому ж порядку накладає на нього
штраф у подвійному розмірі та
звертається до правоохоронних органів
з поданням (повідомленням) про
притягнення боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Та як зазначив позивач,
рішення Краснолуцького міського суду
від 10.01.2012 року він вважає виконаним,
оскільки фактично за адресою: м.Красний
Луч, вул.Леніна, район будинків 46, 48
гаражу не зареєстровано, відомостями
про будь-яке будівництво за вказаною
адесою компетентні державні органи не
володіють. Це підтверджується
матеріалами справи.

В ході підготовчих дій до розгляду
справи судом були зроблені запити до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Луганській області, Управління
Держкомзему у м.Красний Луч Луганської
області щодо реєстрації права
власності або іншого права
користування за ОСОБА_1 на земельну
ділянку, розташовану за адресою:
Луганська область, м.Красний Луч, вул.
Леніна, район будинків 46, 48; щодо видачі
дозволів на будівництво будь-якого
об’єкту нерухомості на зазначеній
земельній ділянці та щодо відомостей
про хід такого будівництва. З отриманої
судом відповіді з інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю за
№7/12-231с вих14 від 10.04.2014 року вбачається,
що відповідно до інформації, що
міститься в Єдиному реєстрі ОСОБА_1 як
замовнику будівництва на будь-які
об’єкти будівництва за адресою:
Луганська область, м.Красний Луч, вул.
Леніна, район будинків 46, 48 не
реєструвались та не видавались.
Відповідно до відповіді
Держземагенства у м.Красний Луч №5-2/1956
від 14.04.2014 року права власності або
права користування на земельну ділянку
за названою адресою станом на 01.01.2013
року не зареєстровано /а.с.89, 95, 98-99/.

За ч.1, ч.2 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Представник відповідача у
справі – посадова особа ВДВС державний
виконавець Рощак С.С. – зазначає, що
постанови про накладання штрафів на
ОСОБА_1 від 02.08.2013 року та 06.09.2013 року
необхідно скасувати, але не у зв’язку з
неправомірними діями виконавця, а у
зв’язку з набуттям чинності нового
рішення суду, яким скасовано попереднє
судове рішення про демонтаж гаражу, а
саме рішення Краснолуцького міського
суду Луганської області від 19.02.2014 року.
Такий довод відповідача є
необгрунтованим, оскільки предметом
розгляду наявного адміністративного
позову виступають дії держвиконавця в
ході виконання судового рішення що
відбувалися в серпні та в вересні 2013
року (постанови від 02.08.2013 року та від
06.09.2013 року). Тоді як скасування рішення
Краснолуцького міського суду від 10.01.2012
року у справі за позовом КП «Унітарна
архітектурно-земельна установа»
Краснолуцької міської ради до ОСОБА_1
про демонтаж самочинно збудованого
гаражу у зв’язку з нововиявленими
обставинами - відбулося лише 19 лютого
2014 року. Тобто суд дає оцінку діям
відповідача щодо їх законності та
правомірності з позиції тих доказів,
які є належними на час вчинення
оскаржуваних дій.

У відповідності до ч.1 ст.70 КАС України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що
адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДВС
Краснолуцького міського управління
юстиції про визнання рішення посадової
особи державної виконавчої служби
незаконним та його скасування підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.3, 4, 8, 17, 18, 70-71,
86, 99, 100, 158-163, 167, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст.ст.5,11,17,19,25,34,38,39,82,89 Закону
України «Про виконавче провадження»,
Постановою Пленуму Вищого
Адміністративного Суду України від 13
грудня 2010 року N 3 «Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» суд –

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Краснолуцького міського
управління юстиції про визнання
рішення посадової особи державної
виконавчої служби незаконним та його
скасування задовольнити в повному
обсязі.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до
суду з дійсним адміністративним
позовом.

Визнати незаконними та скасувати
постанови головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Краснолуцького
міського управління юстиції ОСОБА_2 від
02.08.2013 року та 06.09.2013 року про накладання
штрафу у розмірі 170 грн. та у розмірі 340
грн. на ОСОБА_1 за невиконання рішення
Краснолуцького міського суду
Луганської області згідно виконавчого
листа №1211/2-2962, виданого 23.01.2012 року
Краснолуцьким міським судом
Луганської області – зобов’язати
ОСОБА_1 провести демонтаж самочинно
збудованої споруди гаражу,
розташованої за адресою: Луганська
область м.Красний Луч вулиця Леніна,
район будинків №№46,48.

Постанова суду може бути оскаржена до
Донецького окружного апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 цього
Кодексу — з дня складення в повному
обсязі.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги про
апеляційне оскарження, якщо апеляційна
скарга не буде подана. Якщо апеляційна
скарга не була подана в строк,
встановлений цим Кодексом, постанова
суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Головуючий:

В.А.Бонд
арь