Справа № 275/10/14-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"29" травня 2014 р.
Справа № 275/10/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Котік Т.С.

суддів:
Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі
Марчук Ю.А. ,

за участю позивача та його
представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу Брусилівського районного суду
Житомирської області від "17" квітня 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_4 до
Брусилівської селищної ради
Житомирської області, третя особа -
ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення
ради ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Брусилівського районного суду
Житомирської області від 17 квітня 2014
року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні
заяви про поновлення строку для
звернення до суду, а позовну заяву
ОСОБА_4 до Брусилівської селищної ради
про визнання недійсним рішення
залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду, оскільки судом
неповно з"ясовано обставини щодо
обізнаності про існування спірного
рішення.

Розглянувши справу, перевіривши
законність та обгрунтованість
судового рішення, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

За змістом ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Виходячи з приписів зазначених
правових норм, початком строку
звернення до суду є день коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Залишаючи адміністративний позов без
розгляду, суд першої інстанції дійшов
висновків, що позивач дізнався про
спірне рішення 05 березня 2009 року, а тому
пропустив строк звернення до суду та не
зазначив поважних причин такого
пропуску.

Колегія суддів не погоджується з
вказаним висновком з огляду на таке.

З матеріалів справи убачається, що
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в
якому просив визнати недійсним рішення
32 сесії п"ятого скликання
Брусилівської селищної ради від 21
травня 2009 року "Про передачу в приватну
власність ОСОБА_6 земельної ділянки
загальною площею 0,4411га. Отже, в березні
2009 року позивач не міг знати про
існування зазначеного рішення.

Окрім того, зі змісту акту про передачу
на зберігання встановлених межових
знаків та погодження меж земельної
ділянки у натурі (на місцевості)
убачається, що такі межі
встановлювалися на підставі рішення
селищної ради від 14.11.2006 року та на
земельну ділянку, яка передавалася у
власність ОСОБА_6 загальною площею 0,25
га,

З огляду на викладене, суд першої
інстанції залишаючи адміністративний
позов без розгляду прийшов до
помилкового висновку, що позивачем
пропущено строк звернення до суду, а
тому ухвала підлягає скасуванню, а
справа направленню до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
задовольнити, ухвалу Брусилівського
районного суду Житомирської області
від "17" квітня 2014 р. скасувати, а справу
направити для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та не підлягає оскарженню
в касаційному порядку.

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:
А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Брусилівська селищна рада
Житомирської області вул. 1 Травня,
50,смт.Брусилів,Житомирська область,12600

4-третій особі: ОСОБА_5 - АДРЕСА_2

5- ОСОБА_3- представник позивача АДРЕСА_3

6- ОСОБА_7 - представник третьої особи
АДРЕСА_4

,