Справа № 212/5640/13-а(2а/212/7/14)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2014 р.справа № 212/5640/13-а(2а/212/7/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Панченко О.М., .,
перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
заступника начальника
Дніпропетровської митниці - начальника
управління боротьби з контрабандою та
митними правопорушеннями Міндоходів
Авдєєва Едуарда Євгеновича

на постанову Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 30 січня 2014 р.

у справі № 212/5640/13-а (2-а/212/7/14)

за позовом ОСОБА_2

до заступника начальника
Дніпропетровської митниці - начальника
управління боротьби з контрабандою та
митними правопорушеннями Міндоходів
Авдєєва Едуарда Євгеновича (далі -
відповідач-1), старшого інспектора
оперативного відділу служби боротьби з
контрабандою та порушеннями митних
правил Дніпропетровської митниці
інспектора митної служби 1-го рангу
Міндоходів Недоснованної Тетяни
Романівни (далі - відповідач-2)

про визнання дій суб'єкта владних
повноважень протиправними та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
-

встановив:

У червні 2013 року позивач
звернувся до суду першої інстанції з
позовом, в якому просив:

- визнати дії відповідача-1 щодо
складання акту індивідуальної дії -
постанови по справі про
адміністративне правопорушення №
0208/110090000/13 від 12.06.2013 року -
протиправними;

- скасувати акт індивідуальної
дії - постанову по справі про
адміністративне правопорушення №
0208/110090000/13 від 12.06.2013 року.

Постановою Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 30 січня 2014 року позовні
вимоги задоволено частково та
скасовано постанову по справі про
адміністративне правопорушення №
0208/110090000/13 від 12.06.2013 року.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції заступник начальника
Дніпропетровської митниці - начальник
управління боротьби з контрабандою та
митними правопорушеннями Міндоходів
Авдєєв Е.Є. оскаржив її в апеляційному
порядку.

Слід зазначити, що справа
надійшла до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду, в
той час як адресована апеляційна
скарга - Апеляційному суду
Дніпропетровської області.

Вбачається, що справу було
розглянуто в порядку
адміністративного судочинства.
Колегія суддів зазначає, що суд першої
інстанції помилково вказав у своїй
постанові, що справа підлягає
оскарженню в Апеляційному
адміністративному суді
Дніпропетровської області замість
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, а відповідач
помилково вказує в апеляційній скарзі
неналежний суд - Апеляційний суд
Дніпропетровської області, який не
переглядає справи адміністративної
юрисдикції.

З огляду на це, колегія суддів
вважає, що належним судом, який має
прийняти процесуальне рішення за
апеляційною скаргою є
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, але відповідно
до ч. 2 статті 171-2 КАС України, рішення
місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, у відкритті
апеляційного провадження за вказаною
апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 171-2, п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження у справі №
212/5640/13-а (2-а/212/7/14) за апеляційною
скаргою заступника начальника
Дніпропетровської митниці - начальника
управління боротьби з контрабандою та
митними правопорушеннями Міндоходів
Авдєєва Едуарда Євгеновича на
постанову Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 30 січня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М.
Панченко