Справа № 343/2049/13-а, 2а-0343/101/13
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 р.
Справа № 876/11868/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Заверухи
О.Б.,

суддів - Курильця А.Р.,
Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді
Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 12 липня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Долинському
районі Івано-Франківської області про
визнання неправомірною бездіяльності
суб'єкта владних повноважень та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Долинському
районі Івано-Франківської області, в
якому просив визнати бездіяльність
відповідача неправомірною та
зобов'язати визнати позивача особою,
яка потерпіла від нещасного випадку на
виробництві, на яку розповсюджується
дія Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» та призначити
позивачу щомісячну страхову виплату
втраченого заробітку та надавати інші
соціальні послуги відповідно до
вищевказаного Закону.

Ухвалою судді Долинського районного
суду Івано-Франківської області від 12
липня 2013 року відмовлено у відкритті
провадження у справі. Ухвала
мотивована тим, що дана справа не
підлягає розгляду у порядку
адміністратвиного судочинства,
оскільки відповідач не є суб'єктом
владних повноважень.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
позивач, вважає її такою, що прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить ухвалу
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою направити справу в суд першої
інстанції для продовження розгляду. На
обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що Фонд соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Долинському
районі Івано-Франківської області
наділений контролюючими функціями та
правом видання обовязкових для
страхувальників нормативно-правових
актів, спори за його участі та участі
його робочих органів розглядаються в
порядку адміністративного
судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі -КАС України), завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Частина 2 цієї статті встановлює, що до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п.1. ч.1. ст. 3 КАС України,
справа адміністративної юрисдикції -це
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень, згідно з
пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст. 17 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму, зокрема, згідно п. 1 ч. 2 ст.
17 КАС України, на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Ознакою суб'єкта владних повноважень,
як сторони в адміністративному
процесі, є здійснення цим суб'єктом
владних управлінських функцій у
правовідносинах, щодо яких виник спір.

Таким чином, до компетенції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка законності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб),
відповідно, прийнятих або вчинених
ними при здійсненні владних
управлінських функцій.

Відповідно до преамбули Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" від 23 вересня 1999 року №
1105-XIV (далі -Закон) страхування від
нещасного випадку є самостійним видом
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, за допомогою
якого здійснюється соціальний захист,
охорона життя та здоров'я громадян у
процесі їх трудової діяльності.

Статтею 3 Закону визначено, що держава
гарантує усім застрахованим
громадянам забезпечення прав у
страхуванні від нещасного випадку на
виробництві та професійного
захворювання.

Відповідно до статті 10 Закону для
страхування від нещасного випадку на
виробництві не потрібно згоди або
заяви працівника. Страхування
здійснюється в безособовій формі.

Стаття 18 Закону визначає виконавчу
дирекцію Фонду соціального
страхування від нещасних випадків як
постійно діючий виконавчий орган
правління Фонду. Виконавча дирекція є
підзвітною правлінню Фонду, проводить
свою діяльність від імені Фонду у межах
та в порядку, що визначаються його
статутом і Положенням про виконавчу
дирекцію Фонду соціального
страхування від нещасних випадків,
організовує та забезпечує виконання
рішень правління Фонду.

Аналіз наведених норм законодавства
дає підстави вважати, що вирішуваний
спір є публічно-правовим, оскільки
виник за участю суб'єкта владних
повноважень, який реалізовував у
спірних правовідносинах надані йому
чинним законодавством владні
управлінські функції у сфері
загальнообов'язкового державного
соціального страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку про те, що
даний спір не відноситься до
публічно-правових та безпідставно
відмовив у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Враховуючи наведене вище, колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржувана
ухвала постановлена з порушенням норм
процесуального справа, тому її слід
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 199,
ст. 202, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Ухвалу судді Долинського районного
суду Івано-Франківської області від 12
липня 2013 року у справі № 343/2049/13-а -
скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, і
оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.Б. Заверуха

Судді
А.Р. Курилець

О.І. Мікула