Справа № 826/6017/14
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2014 року № 826/6017/14
Окружний адміністративний суд міста
Головуючого судді - Добрівської Н.А.
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу
за позовом Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України»доРектора Національної
музичної академії України ім. П.І.
Чайковського провизнання дій
06 травня 2014 року Всеукраїнська
громадська організація «Комітет
конституційно-правового контролю
України» звернулась до суду з позовом
до Ректора Національної музичної
академії України ім. П.І. Чайковського
про визнання дії ректора, голови
приймальної комісії Національної
музичної академії України ім. П.І.
Чайковського Рожка В.І., що полягає у
відмові в задоволенні запиту на
інформацію Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України», протиправною.
В обґрунтування позову Всеукраїнська
громадська організація «Комітет
конституційно-правового контролю
України» посилається на неправильне
тлумачення відповідачем положень ч.1
ст.22 Закону України «Про доступ до
публічної інформації», неправомірне
посилання останнього на п.23.2 Умов
прийому до вищих навчальних закладів
України в 2014 році, а також на
невиконання відповідачем ч.1 ст.14 і ч.1
ст.20 Закону України «Про доступ до
публічної інформації», що призвело, за
твердженням позивача до порушення прав
Громадської організації, гарантованих
п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про доступ до
публічної інформації», п.п.3, 6 ч.1 та п.1
ч.2 ст.21 Закону України «Про громадські
об'єднання», а також ч.1 ст.13 Закону
України «Про засади запобігання та
протидії дискримінації в Україні».
Ухвалою суду від 12 травня 2014 року за
вказаним позовом відкрито провадження
у справі, розгляд якої, відповідно до
статті 183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, здійснюється у
порядку скороченого провадження.
Одночасно вказаною ухвалою суду
позивача зобов'язано надати письмове
підтвердження про відсутність
аналогічного спору в інших органах,
уповноважених на його розгляд, а
відповідачу запропоновано у подати
через відділ документообігу суду
заперечення на позов або заяву про
визнання позову. Копія судової ухвали
19 травня 2014 року на виконання ухвали
суду від позивача надійшла письмова
інформація про відсутність даного
спору в провадженні суду та на розгляді
в інших органах. Від відповідача у
справі через канцелярію суду надійшли
письмові заперечення, а також докази на
Отже, наявні підстави для розгляду
справи №826/6017/14 у порядку скороченого
Дослідивши відповідні докази та
встановивши обставини, необхідні для
вирішення даного спору, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову з огляду на
Згідно із визначенням, наведеним у
статті 1 Закону від 13.01.2011 року №2939-VI
(надалі - Закон №2939-VI), публічна
інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом. Публічна
інформація є відкритою, крім випадків,
встановлених законом.
За цим визначенням, публічної
інформації має такі ознаки:
1) готовий продукт інформації, який
отриманий або створений лише в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством;
2) заздалегідь відображена або
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація;
3) така інформація знаходиться у
володінні суб'єктів владних
повноважень або інших розпорядників
публічної інформації;
4) інформація не може бути публічною,
якщо створена суб'єктом владних
повноважень не під час виконання
суб'єктами владних повноважень своїх
5) інформація не може бути публічною,
якщо створена не суб'єктом владних
У разі відсутності перелічених ознак в
інформації, така інформація не
належить до публічної.
При цьому, запитувана позивачем в листі
№853/4-13 від 25.11.2013р. інформація, а саме
щодо надання Національною музичною
академією України ім. П.І. Чайковського
належним чином засвідчені копії
- свідоцтво про реєстрацію ВНЗ;
- ліцензію ВНЗ та додатки до неї;
- Витяг ВНЗ із Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
- Правила прийому до ВНЗ у 2014 році;
- Положення про приймальну комісію ВНЗ;
- Наказ про затвердження складу
приймальної комісії ВНЗ.
02 грудня 2013 року відповідач надав
відповідь за №1558 на запит
Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» якою відмовив у наданні
перерахованих у запиті документів,
мотивуючи відмову положеннями,
закріпленими в пункті 23.2 Умов прийому
до вищих навчальних закладів України в
2014 році, затверджених наказом
Міністерства освіти і науки України
від 29.10.2013 року №1510, який передбачає
можливість надання громадським
організаціям для ознайомлення
документів, які надаються членам
комісії до засідання в разі надання
Міністерством освіти і науки України
громадській організації за
відповідною заявою останньої права
вести спостереження за роботою
приймальних комісій.
В своєму листі №1558 від 02.12.2013 року
відповідач зазначив про готовність
Академії надати позивачу для
ознайомлення документи, що надаються
членам комісії до засідання в разі
надання останнім відповідного дозволу
від Міністерства освіти і науки
При цьому, враховуючи вихідні дні - 30
листопада і 01 грудня 2013 року, відповідь
на інформаційний запит позивача від
25.11.2013р. надана відповідачем в межах
строку, визначеного частиною 1 статті 20
Закону №2939-VI.
Щодо посилань позивача на порушення
його права на доступ до публічної
інформації внаслідок отримання від
Національної музичної академії
України ім. П.І. Чайковського відповіді
не по суті запиту, суд приходить до
висновку про безпідставність такого
твердження з огляду на невідповідність
запитуваних позивачем документів
наведеному в статті 1 Закону №2939-VI
визначенню «публічна інформація».
При цьому, жодних доказів на
підтвердження отримання позивачем від
Міністерства освіти і науки України на
здійснення спостереження за роботою
приймальних комісій, а відтак, і на
ознайомлення з документами, які
надаються членам комісії до засідання,
а також документальних підтверджень
невиконання Національною музичною
академією України ім. П.І. Чайковського
свого обов'язку по створенню належних
умов для присутності громадських
спостерігачів засіданнях Приймальної
комісії позивачем суду не надано.
Аналогічна правова позиція закріплена
в постанові Окружного
адміністративного суду міста Києва від
залишеній без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28 березня 2013 року.
Враховуючи наведене в сукупності та
виходячи із встановлених судом
обставин, оцінивши надані позивачем та
відповідачем докази в контексті
наведених вище вимог законодавства,
суд дійшов висновку про недоведеність
позивачем факту наявності в діях
відповідача ознак протиправності. З
огляду на зазначене, позовні вимоги
визнаються судом необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.
Оскільки, за наслідками розгляду
справи по суті суд прийшов до висновку
про відсутність підстав для
задоволення вимог позивача про
визнання дій відповідача
протиправними, в силу положень статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, понесені позивачем судові
витрати стягненню з Державного бюджету
України не підлягають.
Керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні адміністративного
позову Всеукраїнської громадської
організації «Комітет
конституційно-правового контролю
України» до Ректора Національної
музичної академії України ім. П.І.
Чайковського про визнання дій
протиправними відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили в
строк і порядку, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена за
правилами, встановленими ч.8 ст.182-3,
ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя
Н.А. Добрівська