Справа № 812/3575/14
Суддя: Т.С. Ушаков
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

28 травня 2014 року ЛуганськСправа №
812/3575/14

Суддя Луганського окружного
адміністративного суду Ушаков Т.С.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Прокуратури
Луганської області до Антрацитівської
міської ради Луганської області про
визнання протиправним та скасування
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Прокуратури Луганської області до
Антрацитівської міської ради
Луганської області про визнання
протиправним та скасування рішення.

В даному позові позивач просив суд
вжити заходи забезпечення позову
шляхом зупинення дії рішення сорок
восьмої сесії Антрацитівської міської
ради шостого скликання № 48/1 від 03.05.2014
«Про прапори на будівлі
Антрацитівської міської ради».

28 травня 2014 року до відкриття
провадження у справі за даним позовом
та призначення клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову до розгляду
від позивача надійшла заява про
відкликання клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо позивач до відкриття
провадження в адміністративній справі
подав заяву про її відкликання, позовна
заява повертається позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення ч. 7 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
та на підставі того, що Кодексом
адміністративного судочинства України
не врегульоване питання повернення
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
у зв'язку з його відкликанням до
призначення клопотання до розгляду,
однак врегульоване питання повернення
позовної заяви у зв'язку з її
відкликанням до відкриття провадження
у справі, суддя вважає за необхідне
застосувати аналогію закону та
повернути клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову позивачу у
зв'язку з його відкликанням до
призначення клопотання до розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову Прокуратури
Луганської області до Антрацитівської
міської ради Луганської області про
визнання протиправним та скасування
рішення у зв'язку з його відкликанням
до призначення клопотання до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Т.С. Ушаков