Справа № 535/284/14-а
Суддя: Островський Р. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/284/14-а
Провадження № 2-а/535/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року
смт. Котельва

Котелевський районний суд
Полтавської області у складі:
головуючого судді Островського Р.В.,
при секретарі Білик Н.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні позовну
заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної
виконавчої служби Котелевського
районного управління юстиції у
Полтавській області , Управління
Пенсійного фонду України
Котелевського району Полтавської
області про визнання дій старшого
державного виконавця протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Відділу Державної
виконавчої служби Котелевського
районного управління юстиції у
Полтавській області, Управління
Пенсійного фонду України
Котелевського району Полтавської
області про визнання дій старшого
державного виконавця протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, в якій
просить: постанову старшого
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Котелевського районного управління
юстиції у Полтавській області про
закінчення виконавчого провадження №
27674263 від 07 вересня 2011 року винесену на
підставі виконавчого листа № 2-676/10
виданого Котелевським районним судом
Полтавської області від 21 червня 2011
року визнати незаконною та скасувати.
Дану позовну заяву надіслану на адресу
суду поштою, про що свідчить відмітка
на конверті « 27.03.2014».

В зал судового засідання позивачка -
ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце
розгляду заяви повідомлялася в
установленому законом порядку. Суду
при подачі позовної заяви надала
заяву про розгляд справи без її
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі. ( а.с. 9).

В судове засідання представник Відділу
Державної виконавчої служби
Котелевського районного управління
юстиції у Полтавській області не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся в установленому
законом порядку. До суду 05 травня 2014
року надав заперечення, обґрунтовуючи
тим, що 07 вересня 2011 року державним
виконавцем, на підставі п. 8 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження , яка за вих.. №
7590 від 09 вересня 2011 року направлена
сторонам виконавчого провадження.
Постанова про закінчення виконавчого
провадження від 07 вересня 2011 року
сторонами виконавчого провадження у
строки встановлені ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження» не
оскаржувалась. Вважає позов подано з
пропущенням встановленого строку,
позивачем не заявлено клопотання про
його поновлення.

В судове засідання представник
Управління Пенсійного фонду України
Котелевського району Полтавської
області не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся в
установленому законом порядку.

За таких обставин, суд вирішив можливим
розглянути справу за відсутності осіб,
які беруть участь у розгляді справи, на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.41 КАС України фіксація
судового засідання за допомогою
технічних засобів не здійснювалась.

Суд, дослідивши матеріали справи,
матеріали справи за № 2-676/10, вважає, що
позовну заяву ОСОБА_1 про визнання
дій старшого державного виконавця
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії слід залишити без розгляду,
з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Рішенням Котелевського районного суду
Полтавської області від 15 липня 2010
року, позовні вимоги ОСОБА_1 було
задоволено частково. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України у
Котелевському районі Полтавської
області здійснити перерахунок пенсії
по інвалідності ОСОБА_1, в розмірі не
нижче шести мінімальних пенсій за
віком та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, в розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до вимог ст.ст. 50,54,67 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленою ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, за
період з 01.01.2004 року по 31.12.2007 року та з
22.05.2008 року, з виплатою недоотриманих
сум. (а.с. 33-36 справи № 2-676/10).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 30 травня 2011 року апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Котелевському районі
Полтавської області відхилено. Рішення
Котелевського районного суду
Полтавської області від 15 липня 2010
року - залишено без змін.

Котелевським районним судом
Полтавської області за заявою
стягувача , 21 червня 2011 року видано
виконавчий лист № 2-676/10 про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України у Котелевському районі
Полтавської області здійснити
перерахунок пенсії по інвалідності
ОСОБА_1, в розмірі не нижче шести
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, в розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком, відповідно до вимог
ст.ст. 50,54,67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленою ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, за період з 01.01.2004
року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року, з
виплатою недоотриманих сум.

На виконання рішення Котелевського
районного суду від 15 липня 2010 року по
справі № 2-676/10 за позовом ОСОБА_1,
стягувачем ОСОБА_1 було пред'явлено
виконавчий лист до виконання.
Постановою старшого державного
виконавця ВДВС Котелевського РУЮ
Сидоровою С.А. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження від
19 липня 2011 року та запропоновано
добровільно виконати в строк до 26.07.2011
року.

При цьому, відповідно до постанови
старшого державного виконавця ВДВС
Котелевського РУЮ Сидоровою С.А. від 07
вересня 2011 року про закінчення
виконавчого провадження, дане
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-676
виданого 21 червня 2011 року закінчено,
роз'яснено порядок та строки
оскарження, та повернуто до суду
виконавчий документ ( а.с. 53-55 справи №
2-676/10).

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про
виконавче провадження» (в редакції
чинній на час закінчення виконавчого
провадження та направлення стягувачу )
копії постанов державного виконавця
та інші документи виконавчого
провадження (далі - документи
виконавчого провадження), що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону,
що надсилаються рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Про направлення копії постанови про
закінчення виконавчого провадження
В.о. начальника ВДВС Котелевського РУЮ
додатком до заперечень надано
світлокопію витягу з журналу вихідної
кореспонденції , де зазначено, що гр-ці
ОСОБА_1, яка проживає у смт. Котельва
направлено постанову про закінчення
виконавчого провадження - дата
відправлення 09.09.2011 року, вих № 1590.

Доводи позивача ОСОБА_1 про те, що вона
лише 20 березня 2014 року отримала
поштову кореспонденцію з постановою
про закінчення виконавчого
провадження, та надала конверт з
відміткою про направлення від 19.03.2014
року, не заслуговують на увагу,
оскільки дану кореспонденцію нею
отримано на її звернення з
відповідними додатками, про що
свідчить світлокопія вихідної
кореспонденції від 19.03.2014 року, при
цьому позивач дізналася про
порушення своїх прав, отримавши копію
ухвали Котелевського районного суду
Полтавської області від 06 березня 2014
року, де в описовій частині наведені
посилання на постанову про закінчення
виконавчого провадження від 07 вересня
2011 року, про що свідчить поштове
повідомлення про вручення поштового
відправлення від 14 березня 2014 року .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Отже, Кодекс адміністративного
судочинства України передбачає
можливість встановлення іншими
законами спеціальних строків
звернення до адміністративного суду, а
також спеціального порядку обчислення
таких строків. Такі спеціальні строки
мають перевагу в застосуванні
порівняно із загальним строком
звернення до адміністративного суду,
визначеним частиною другою статті 99
цього Кодексу, а також скороченими
строками, визначеними, зокрема,
частинами третьою, четвертою та п'ятою
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України.

За положеннями статті 181 КАС
України позовну заяву до державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби може бути
подано до суду:

-у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів;

- у триденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів, у разі оскарження постанови
про відкладення провадження
виконавчих дій. Тобто цією нормою
встановлено саме такі строки звернення
до адміністративного суду в цій
категорії справ, і застосування цих
строків дозволяється за приписами
статті 99 КАС.

Як вбачається із змісту позовної
заяви та доданих до неї документів
позивачем пропущено визначений строк і
ним не наведено причин пропуску та не
додано доказів їх поважності.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

День, коли особа дізналася про
порушення свого права, - це
встановлений доказами день, коли
позивач дізнався про рішення, дію чи
бездіяльність, внаслідок якої
відбулося порушення їх прав, свобод чи
інтересів. Доказами, які свідчать про
день, коли особа дізналася про
порушення своїх прав, можуть бути
розписка про одержання рішення, докази
відправки та отримання кореспонденції
та інші.

Враховуючи те, що позивачка
пропустила строк звернення до
адміністративного суду і суд не
знаходить підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними,
позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 181 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Котелевського районного управління
юстиції у Полтавській області,
Управління Пенсійного фонду України
Котелевського району Полтавської
області про визнання дій старшого
державного виконавця протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
адміністративного апеляційного суду
через Котелевський районний суд
Полтавської області шляхом подачі в
5-денний строк, з дня проголошення
ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський