Справа № 816/1911/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/1911/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі судді - Бойка С.С.,
розглянувши у письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України у Полтавській області до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про скасування
постанови, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 року Головне управління
Пенсійного фонду України у Полтавській
області звернулось до Октябрського
районного суду м. Полтави з
адміністративним позовом до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про скасування
постанови про стягнення виконавчого
збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що відповідачем
протиправно винесено постанову про
стягнення виконавчого збору від 18
грудня 2012 року оскільки рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 20 травня 2010 року про проведення
перерахунку пенсії ОСОБА_1 було
виконано в повному обсязі, а виконавчий
лист №2-5456/10 від 20 вересня 2012 року
виданий Октябрським районним судом м.
Полтави на виконання ухвали суду про
роз'яснення судового рішення ухвалою
Октябрського районного суду м. Полтави
від 22 листопада 2013 року визнано таким,
що не підлягає виконанню.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 21 березня 2014 року дану
справу передано на розгляд до
Полтавського окружного
адміністративного суду.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду 16 травня 2014
року адміністративну справу за
позовом Головного управління
Пенсійного фонду України у Полтавській
області до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про скасування постанови
прийнято до провадження.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився надав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі в порядку письмового
провадження.

Відповідач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив хоча
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених даною статтею, але прибули
не всі особи, які беруть участь у
справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи достатність наданих
сторонами доказів та відсутність
потреби допитати свідка чи експерта,
суд, зважаючи на положення частини
шостої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в судовому засіданні 22 травня
2014 року перейшов до розгляду справи у
порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави
від 20 травня 2010 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 14 вересня 2010 року,
зобов'язано Головне управління ПФУ в
Полтавській області провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з включенням
з 01 квітня 2006 року у грошове
забезпечення 100% надбавки, встановленої
Указом Президента України від 22
березня 2002 року № 288, 50% надбавки за
особливі умови праці у відповідності
до постанови Кабінету Міністрів
України від 31 грудня 1996 року №1592, 50%
доплати від суми пенсії, 100% премії та
нарахувати компенсацію на зазначену
суми заборгованості, втрати частини
доходів.

28 жовтня 2010 року Октябрським районним
судом м. Полтави видано виконавчий лист
№ 2а-5465/10.

Постановою державного виконавця №22199014
від 28 жовтня 2010 року відкрито виконавче
провадження на підставі виконавчого
листа, виданого Октябрським районним
судом м. Полтави 28 жовтня 2010 року.

Постановою ВДВС Головного управління
юстиції у Полтавській області від 28
грудня 2011 року виконавче провадження
закінчено відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49
Закону України "Про виконавче
провадження", виконавчий лист
повернутий до суду.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 18 квітня 2012 року, залишеною
без змін ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 13 вересня 2012
року роз'яснено рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 20 травня
2010 року.

На підставі вказаної Ухвали
Октябрським районним судом м. Полтави
було видано виконавчий лист № 2-5456/10 від
20 вересня 2012 року.

04 жовтня 2012 року на адресу Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області надійшла
постанова старшого державного
виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Полтавській
області про відкриття виконавчого
провадження від 27 вересня 2012 року, якою
зобов'язано ГУ ПФУ в Полтавській
області здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з 1 квітня 2006 року з урахуванням
повернутих за вказаним рішенням
надбавок з усіма перерахунками, що
проводилися з 01 квітня 2006 року, на які
останній мав право.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України
"Про виконавче провадження" за
наявності обставин, що перешкоджають
провадженню виконавчих дій, або у разі
несвоєчасного одержання сторонами
документів виконавчого провадження,
внаслідок чого вони були позбавлені
можливості скористатися правами,
наданими їм цим Законом, державний
виконавець може відкласти виконавчі
дії за заявою стягувача чи боржника або
з власної ініціативи на строк до десяти
робочих днів. Про відкладання
провадження виконавчих дій державний
виконавець виносить відповідну
постанову, про що повідомляє сторонам.

10 жовтня 2012 року позивачем на адресу
відповідача направлено лист № 7865/11-41
про відкладення виконавчих дій та
поновлення строку для добровільного
виконання.

Не зважаючи на прохання Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області про відкладення
виконавчих дій відповідачем 18 грудня
2012 року винесено постанову про
стягнення з боржника виконавчого збору
в розмірі 1360,00 грн.

Частиною 1 статті 28 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
у разі невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом.

Разом з тим, з гідно матеріалів справи
встановлено, що рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 20 травня
2010 року було виконано Головним
Управлінням Пенсійного фонду України в
Полтавській області 08 жовтня 2010 року,
про що свідчать розрахунки на доплату
пенсії ОСОБА_1.

Крім того, ухвалою Октябрського
районного суду м. Полтави від 22
листопада 2013 року, яка набрала законної
сили 28 листопада 2013 року виконавчий
лист № 2-5456/10 виданий Октябрським
районним судом м. Полтави 20 вересня 2012
року визнано таким, що не підлягає
виконанню.

Враховуючи те, що рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 20 травня
2010 року було виконано Головним
Управлінням Пенсійного фонду України в
Полтавській області 08 жовтня 2010 року, а
виконавчий лист № 2-5456/10 від 20 вересня
2012 року визнано таким, що не підлягає
виконанню, суд приходить до висновку
про задоволення позовних вимог.

Зважаючи на те, що постанова про
стягнення виконавчого збору є правовим
актом індивідуальної дії, який
відповідно до повноважень суду,
встановлених частиною 2 статті 162
Кодексу адміністративного судочинства
України, визнається судом протиправним
і скасовується, суд вважає за необхідне
згідно з частиною 2 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
вийти за межі позовних вимог: визнати
протиправною та скасувати постанову
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області про стягнення
виконавчого збору від 18 грудня 2012 року
ВП №34440284.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
постанову Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області про стягнення виконавчого
збору від 18 грудня 2012 року ВП №34440284.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
С.С. Бойко