Справа № 454/349/14-а
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/349/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2014 року Сокальський районний
суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Адамович М. Я.

при секретарі Калиш В.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Лаврів В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сокалі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Сокальському районі
Львівської області про визнання
неправомірними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася з даним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі Львівської
області, покликаючись на те, що з 1978р. по
1999р. була зайнята на підприємствах
легкої промисловості. Загальний стаж
складає 21 рік 3 місяці 8 днів, зокрема, 1
місяць (31.03.1978р. по 30.04.1978р.) - була
ученицею швеї-мотористки
Червоноградської філії Львівського
виробничого текстильно-галантерейного
об'єднання «Юність»; 2 р. 4 міс. 13 днів (з
01.05.1978р. по 13.08.1980р.) - швеєю-мотористкою
2-го розряду цього об'єднання; 1 р. 10 міс.
(з 14.08.1980р. по 14.05.1982р.) -
швеєю-мотористкою 3-го розряду цього ж
об'єднання); 4 міс.26днів (з 24.10.1983р. по
19.02.1984р.) - ученицею формувальниці
фарбувально-випускного цеху
Червоноградського
виробничо-панчішного об'єднання; 4р. 9
днів (з 20.02.1984р. по 31.01.1988р.) -
формувальницею розряду
фарбувально-випускного цеху
Червоноградського виробничого
панчішного об'єднання; 11р. 4 міс. 9 днів (з
01.02.1988р. по 09.06.1999р.) - формувальницею
трикотажних виробів 3-го розряду
фарбувального випускного цеху
Червоноградського
виробничо-панчішного об'єднання ( у
зв'язку з наказом Мінвуглепрому УРСР
№204 від 02.09.1988р. перейменовано на
Червоноградське виробничо-торгове
панчішне об'єднання, наказом №28 від
14.12.1992р. перейменовано на
Червоноградське орендне
виробничо-торгове панчішне
підприємство, а наказом №71 від 13.05.1994р. -
на АТ «Веста). 09.04.2011р. позивачці
виповнилося 50 років. Після досягнення 50
років та зважаючи на те, що стаж роботи
позивачки на цей момент складав більше
20 років, із яких 15р. 9 міс. 16 дн. - на
виробництвах зі шкідливим та важкими
умовами праці, вона звернулася із
заявою про призначення пенсії за віком
на пільгових умовах за списком №2 в
управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі.

Згідно відповіді від 03.01.2014р. №84/03-43
ОСОБА_3 відмовлено у призначенні
пільгової пенсії. Підставою для
відмови в призначенні пенсії стало те,
що не підтверджуються її спеціальний
стаж на виробництвах зі шкідливими та
важкими умовами праці протягом 10 років.
До цього висновку управління
Пенсійного фонду України в
Сокальському районі прийшло, виходячи
з того, що за наявними у них
документами, підтверджується лише те,
що ОСОБА_3 працювала формувальницею у
виробничому цеху, але не можливо
встановити формуванням яких саме
виробів вона була зайнята, що за
твердженням відповідача є вирішальним
фактором у вирішенні питання
призначення пільгової пенсії, оскільки
така пенсія, може бути призначена лише
формувальницям, що були зайняті
формуванням панчішно-шкарпетних та
рукавичкових виробів. Зазначає, що дане
твердження є абсурдним, оскільки
Червоноградське виробничо-панчішне
об'єднання, 02.09.1988р. перейменоване на
Червоноградське виробничо-торгове
панчішне об'єднання, 14.12.1992р. - на
Червоноградське орендне
виробничо-торгове панчішне
підприємство, а 13.05.1994р. - на АТ «Веста».
Всі ці підприємства - це фактично одне і
теж підприємство з однією і тією ж
виробничою базою, по суті займались
виготовленням панчішно-шкарпеткових
виробів.

Відповідач в оскаржуваному рішенні
Списком №2 розділом ХХ «Легка
промисловість» підрозділом 1
«Текстильна промисловість», «Загальні
професії» пунктом «а» «робітники»,
пропозицію 22100200а-19373 передбачені
формувальними трикотажних виробів,
формувальниці (формувальники) - зайняті
формуванням панчішно-шкарпеткових та
рукавичкових виробів.

В характеристиці робіт формувальниці
3-го розряду, передбачено формування
панчішно-шкарпеткових та рукавичкових
виробів, білизни та верхнього
трикотажу на сушильно-формувальних
машинах, паро та електроформах.

Наказом ВАТ «Веста» №173 від 19.09.1994р.
підтверджено право на пенсію на
пільгових умовах за списком №2
формувальницям, зайнятим формуванням
панчішно-шкарпеткових виробів.

Відповідно до карти умов праці ВАТ
«Веста» фарбувально-випускного цеху,
професія формувальниця: умови та
характер праці відносяться до 111-го
класу 11 ступеня шкідливості;
відповідно до атестацій робочого місця
- робоче місце зі шкідливими та важкими
умовами праці, згідно додатку №4 має
право на пільгове пенсійне
забезпечення по списку №2.

Вказує, що в оскаржуваному рішенні,
питання відповідності умов праці
формувальниці фарбувально-випускного
цеху Червоноградського
виробничо-гірничого об'єднання та
Червоноградського орендного
виробничо-торгового панчішного
підприємства - умовам праці,
передбачених Списком №2, взагалі не
зачіпається, що дає підстави
стверджувати, щодо її зайнятості у
період роботи на цих підприємствах в
управлінні Пенсійного фонду України в
Сокальському районі жодних претензій
не має.

Просить суд, скасувати рішення
управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі про відмову в
призначення ОСОБА_3 пенсії; зобов'язати
управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі призначити їй
пільгову пенсію за списком №2
виробництв, робіт, посад, показників,
виплату якої провести відповідно до
пенсійного законодавства України з
часу подання нею заяви.

14.03.2014р. представник відповідача подав
заперечення на позовну заяву ОСОБА_3, в
яких вказує, що позивачка звернулася в
управління Пенсійного фонду України в
Сокальському районі з заявою про
призначення пенсії. Рішенням комісії з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах або за
вислугу років при Головному управлінні
Пенсійного фонду України у Львівській
області №82/03-38 від 27.12.2013р. позивачу
було відмовлено у призначенні пенсії
за віком згідно п.«б» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до норм п.«б» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
право на пенсію за віком на пільгових
умовах мають працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць -
жінки після досягнення 45 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше як 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України №162 від 11.03.1994р. право
на пенсію на пільгових умовах мають
формувальники трикотажних виробів,
формувальниці (формувальники) - зайняті
формуванням панчішно-шкарпеткових і
рукавичкових виробів.

Із записів у трудовій книжці ОСОБА_3
вбачається, що нею фактично
відпрацьовано на посаді формувальниці
15 років 3 місяці 19 днів.

Згідно первинних документів (особова
картка форми Т-2, копії наказів та
особистих розрахунків) позивач
числиться лише у фарбувальному цеху за
професією формувальниці. Умова
зайнятості формуванням
панчішно-шкарпеткових і рукавичкових
виробів не підтверджується.

Таким чином, право на пенсію за віком
ОСОБА_3 набуває після досягнення віку
передбаченого Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Просить суд у
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

26.03.2014р. позивач ОСОБА_3 подала заяву про
уточнення позовних вимог, в якій
просить суд скасувати рішення
управління Пенсійного фонду України у
Сокальському районі про відмову у
призначенні пенсії; зобов'язати
управління Пенсійного фонду України у
Сокальському районі призначити їй
пільгову пенсію за віком відповідно до
п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», як особі, яка досягла
50-ти річного віку, стаж роботи якої
складає 20 років, з яких 10 - на роботах із
важкими та шкідливими умовами праці,
передбаченими Списком №2 виробництв,
робіт, професій, посад, показників,
зарахувавши до спеціального стажу, що
дає право на таку пільгову пенсію,
період роботи з 20.02.1984р. по 09.06.1999р. та
стягнути в її користь судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні уточненні позовні вимоги
підтримав, просив задовольнити та
надав пояснення аналогічні викладеним
в позовній заяві.

Представник відповідача Лаврів В.В. в
судовому засіданні уточненні позовні
вимоги не визнав, просив в задоволенні
позову ОСОБА_3 відмовити та надав
пояснення аналогічні викладеним у
запереченні на позовну заяву.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні
показали, що вони працювали на
панчішній фабриці формувальницями
панчішно-шкарпетних виробів, їх робота
полягала в наступному: формувати
пофарбовану продукцію, а саме -
свіжопофарбовані дитячі шкарпетки і
гольфи надівати на гарячі форми і
заводити їх в сушильну машину, де вони
висушувалися, виходили з камери,
складалися і відправлялися на склад, на
одній і тій же машині. Вказали, що вони
працювала з позивачкою в одну зміну.
Робота була шкідлива: давали молоко та
додаткову відпустку - 6 днів.
Підприємство займалося лише
формуванням панчішно-шкарпеткових
виробів.

Заслухавши учасників та дослідивши
матеріали справи, оцінивши докази по
справі в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що уточненні позовні вимоги
підлягають до задоволення з наступних
підстав.

Згідно рішення комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
про результат розгляду заяви ОСОБА_3
№82/03-38 від 27.12.2013р. встановлено, що
ОСОБА_3 відмовлено у підтвердженні
пільгового характеру роботи за списком
№2 в якості формувальниці
фарбувального цеху ВАТ «Веста»
(колишня Червоноградська панчішна
фабрика) з 20.02.1984р. по 09.06.199р.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, який підтверджує стаж
роботи є трудова книжка.

З оглянутої трудової книжки
встановлено, що позивачка ОСОБА_3
працювала з 31.03.1978 року по 09.06.1999 року на
Червоноградському
виробничо-панчішному об'єднанні
формувальницею третього розряду
фарбувально-випускного цеху, в
подальшому об'єднання було
перейменоване на ВАТ «Веста».

Наказом № 173 від 19.09.1994 року
стверджується, що на підставі
досліджень санітарно-гігієнічних
факторів виробничого середовища,
важкості і напруженості трудового
процесу на робочих місцях, тобто
наявності в повітрі робочої зони
шкідливих речовин другого класу
небезпеки гостро направленої дії
(формальдегіну) і наявності речовин
111-1У класів, включити в Список № 2
слідуючі професії, зокрема:
формувальниця - зайнята формуванням
панчішно-шкарпеткових виробів.

Відповідно до наказу кваліфікаційної
комісії фарбувально-випускного цеху
№24-н від 24 лютого 1984 року ОСОБА_3
присвоєна кваліфікація формувальниці
3-го розряду.

Відповідно до карти умов праці ВАТ
«Веста», фарбувально-випускний цех (цех
№ 3) професія формувальниця: умови та
характер праці відносяться до 111-го
класу 11 ступеня шкідливості;
відповідно до атестації робочого місця
- робоче місце зі шкідливими та важкими
умовами праці, згідно додатку № 4 має
право на пільгове пенсійне
забезпечення по Списку № 2.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3 працювала формувальницею
(зайнята формуванням
панчішно-шкарпеткових виробів) на
підприємстві з 20.08.1985 року по 16.03.1998 рік,
що передбачено Списком № 2 розділ ХХ
(2210200а-19373) професій, зайнятість в яких
дає право на пенсію на пільгових
умовах.

Посилання представника відповідача на
те, що позивачці не може бути
нарахована пільгова пенсія відповідно
до Списку № 2, так як в її трудовій
книжці вказано, що вона прийнята на
роботу в якості формувальниці
фарбувально-випускного цеху, а не
формувальниці трикотажних або
панчішно-шкарпеткових виробів, суд
вважає необґрунтованим, так як вина
позивачки в цьому відсутня, вона
займалася повний робочий день
формуванням саме
панчішно-шкарпеткових виробів, так як
формуванням інших виробів
підприємство не займалося, а
можливість отримання уточнюючої
довідки відсутня у зв'язку з
реорганізацією підприємства без
правонаступника.

Враховуючи наведене, суд прийшов до
висновку, що позов є обґрунтованим і
таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 6, 17, 71, 104, 158, 160, 161, 162, 163 КАС
України, суд

в и р і ш и в:

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Рішення управління Пенсійного фонду
України у Сокальському районі
Львівської області про відмову ОСОБА_3
в призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах - скасувати.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Сокальському районі
Львівської області призначити ОСОБА_3
пільгову пенсію за віком відповідно до
п.«б» ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», як особі, яка досягла
50-ти річного віку, стаж роботи якої
складає 20 років, з яких 10 - на роботах із
важкими та шкідливими умовами праці,
передбаченими Списком №2 виробництв,
робіт, професій, посад, показників,
зарахувавши до спеціального стажу, що
дає право на таку пільгову пенсію,
період роботи з 20.02.1984 року по 09.06.1999
року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_3 74 (сімдесят чотири)
грн. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Сокальський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
отримання копії постанови апеляційної
скарги.

Головуючий:
М. Я. Адамович