Справа № 2а-1687/11(6а/211/18/14)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2014 рокусправа № 2а-1687/11(6а/211/18/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк
І.Ю Семененка Я.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
заяву Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області про поворот виконання судового
рішення за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 17 січня 2014 року у
адміністративній справі
№2а-1687/11(6а/211/18/14) за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Довгинцівського районного
суду Дніпропетровської області від 22
червня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2
про визнання протиправною відмову
відповідача щодо проведення
перерахунку пенсії із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників, за календарний рік, що
передує року перерахунку, зобов'язання
провести такий перерахунок і виплатити
недоотримані кошти задоволено.

Визнано протиправними дії відповідача,
та зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Довгинцівському районі
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області здійснити перерахунок пенсії
позивачу із застосуванням показника
середньої заробітної плати за 2010 рік.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати постанову суду,
оскільки вона винесена з порушенням
норм матеріального права та ухвалити
нове рішення по справі, яким відмовити
в задоволенні позовних вимог.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11.06.2013 року постанову
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 22 червня 2011 року по справі
№2а-1687/11 скасовано та прийнято нову
постанову, якою у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області звернулося
до суду із заявою про поворот виконання
постанови суду від 22.06.2011 року у зв'язку
із її скасуванням судом апеляційної
інстанції та відмовою у задоволенні
позову.

Ухвалою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 17 січня 2014 року по справі
№2а-1687/11(6а/211/18/14) відмовлено Управлінню
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області у
задоволенні заяви про поворот
виконання судового рішення від 22.06.2011
року .

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції від 17 січня 2014 року
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області подало
апеляційну скаргу, в якій просило
скасувати вищезазначену ухвалу.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні заяви про поворот
виконання судового рішення суд першої
інстанції виходив з того, що відсутні
обставини, передбачені ч. 1 ст. 266 КАС
України.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 265 КАС України, питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення, він закриває провадження у
справі, залишає позовну заяву без
розгляду або відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

У відповідності до ч.1 ст. 266 КАС України,
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Таким чином, чітко визначено
обов'язкову умову повороту виконання
постанови суду, якщо скасована
постанова була обґрунтована на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Постанова Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 22.06.2011 по справі №2а-1687/2011 не
ґрунтується на повідомлених позивачем
завідомо не правдивих відомостях або
поданих ним підроблених документах.

Скасування судом апеляційної чи
касаційної інстанції судового рішення
у справі щодо перерахунку пенсії
згідно ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування» за відсутності вказаних
обставин не є підставою для
застосування повороту виконання
судового рішення.

Таким чином, оскільки відсутні
обставини, передбачені ч. 1 ст. 266 КАС
України суд апеляційної інстанції
вважає, що суд першої інстанції
правомірно відмовив Управлінню
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в
задоволенні заяви про поворот
виконання судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів
апеляційної інстанції дійшла висновку
про те, що суд першої інстанції в
достатньому обсязі встановив
обставини справи та ухвалив законне і
обґрунтоване рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області залишити
без задоволення, а ухвалу
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 17 січня 2014 року у
адміністративній справі
№2а-1687/11(6а/211/18/14) без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.А. Бишевська

Суддя:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Я.В. Семененко