Справа № 2а-12208/12/2670
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

19 травня 2014 року м.
Київ № 2а-12208/12/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Данилишина В.М., при секретарі судових
засідань Приходько О.В., без участі
представників сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали адміністративної справи за
позовною заявою товариства з обмеженою
відповідальністю "Майвін" до державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про визнання
протиправними дій відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08 листопада 2012 року задоволено
повністю позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Майвін" (далі -
позивач) до державної податкової
інспекції у Печерському районі міста
Києва Державної податкової служби
(далі - відповідач) про визнання
протиправними дій відповідача по
проведенню зустрічної звірки, що
оформлено актом від 27 лютого 2012 року №
1024/23-6/36423962.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 січня 2013
року постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08 листопада 2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 березня 2014 року постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 08 листопада 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24 січня 2013
року скасовано, а справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа до Окружного адміністративного
суду міста Києва надійшла 17 квітня 2014
року та, відповідно до Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, для її нового розгляду та
вирішення 24 квітня 2014 року визначено
суддю Данилишина В.М.

Ухвалою суду від 25 квітня 2014 року
справу прийнято до провадження та її
призначено до розгляду у судовому
засіданні 12 травня 2014 року, а також,
згідно зі ст. 55 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), здійснено заміну
відповідача його процесуальним
правонаступником - державною
податковою інспекцією у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві (далі -
відповідач).

У судове засідання 12 травня 2014 року
представник позивача не прибув, хоча
про дату, час та місце судового
розгляду справи позивач, з урахуванням
ч. 11 ст. 35 КАС України, повідомлений
належним чином. У зв'язку з
ненадходженням до суду заяви про
розгляд справи за відсутності
представника позивача, відповідно до п.
2 ч. 1 ст. 128 КАС, розгляд справи судом
відкладено до 19 травня 2014 року.

Однак, у судове засідання 19 травня 2014
року представник позивача повторно не
прибув, хоча про дату, час та місце
судового розгляду справи позивач, з
урахуванням ч. 11 ст. 35 КАС України,
також повідомлений належним чином.
Заява про розгляд справи за
відсутності представника позивача до
суду не надійшла.

Так, згідно з ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1
ст. 155 КАС України, у разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

У разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо: позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
41, 122, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "Майвін" до державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про визнання
протиправними дій відповідача.

Копії ухвали направити сторонам
(вручити їх уповноваженим
представникам), роз'яснивши, що особа,
позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України,
ухвала може бути оскаржена повністю
або частково шляхом подання до
Київського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста Києва
апеляційної скарги протягом п'яти днів
із дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В.М. Данилишин