Справа № 804/5400/14
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
15 травня 2014 р. Справа № 804/5400/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГолобутовського Р.З.
при секретаріВербному Д.С. за участю:
представника позивача представника
відповідача Коваль І.О. Гребенюк О.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Приватного
підприємства "РІВАР" до Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання неправомірним та скасування
податкове повідомлення-рішення, -
15.04.2014 р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Приватного підприємства «РІВАР», в
якому просить визнати неправомірним та
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області від 14.03.2014 р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
невиконання обов'язку по переданню
товарно-транспортних накладних не може
розглядатися як доказ не підтвердження
реальності здійснення
фінансово-господарських
взаємовідносин Приватного
підприємства «РІВАР» з його
контрагентом по укладеному договору
поставки. Також жоден нормативний акт
законодавства України не містить норми
щодо солідарної відповідальності за
дії контрагентів. В акті перевірки
відсутні посилання на факти ухилення
ТОВ «Мілессіум-Холдінг» від сплати
податків та зборів, визначення ним
податкових зобов'язань, винесення
вироків щодо посадових осіб
контрагента чи наявність порушеної
проти нього кримінальної справи або
будь-які інші відомості, які можуть
бути визначені, як підстави та докази
укладення угоди з метою, що порушує
публічний порядок та свідчили б про те,
що фінансово-господарські відносини
між Приватним підприємством «РІВАР» та
ТОВ «Мілессіум-Холдінг» є такими, що
вчинені без наміру створення правових
наслідків, які обумовлювалися
здійсненим ними правочином.

Відповідач подав заперечення проти
позову, в яких вказує, що Приватним
підприємством «РІВАР» отримано від ТОВ
«Мілессіум-Холдінг» паперові носії за
формою первинних документів, в яких
наведені відомості, що не відповідають
фактичним (реальним) обставинам справи,
оскільки вони складені на підставі
недійсності господарських операцій та
відповідно не можуть бути підставою
для відображення в бухгалтерському та
податковому обліку витрат. Таким чином,
Приватним підприємством «РІВАР»
порушено вимоги п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України, внаслідок
чого занижено суму податку на додану
вартість, що підлягає нарахуванню та
сплаті у бюджет. Просить відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представників сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що адміністративний
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що Приватне
підприємство «РІВАР» зареєстровано
Виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради та
перебуває на обліку у Державній
податковій інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області. Основний
вид діяльності підприємства у періоді,
що перевірявся - роздрібна торгівля
деталями та приладдям для
автотранспортних засобів.

04.11.2013 р. Державною податковою
інспекцією у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області направлено лист №7735/10/22-03, яким
просило Приватне підприємство «РІВАР»
надати документи з питань
підтвердження взаємовідносин ТОВ
«Мілессіум-Холдінг».

Листом №306 від 13.11.2013 р. Приватне
підприємство «РІВАР» у відповідь на
лист №7735/10/22-03 від 04.11.2013 р. надало
документи.

У період з 07.02.2014 р. по 19.02.2014 р. на
підставі наказу від 05.02.2014 р. №106
головним державним
ревізором-інспектором відділу
перевірок з окремих питань управління
податкового аудиту Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області Петриченком
М.О. згідно з п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. п. 75.1.2
п. 75.1 ст. 75, п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, п. п.
82.2 ст. 82 Податкового кодексу України
проведено позапланову невиїзну
перевірку Приватного підприємства
«РІВАР» з питань формування
податкового кредиту при здійсненні
операцій з ТОВ «Мілессіум-Холдінг» за
вересень-жовтень 2012 р., лютий-квітень 2013
р., за результатами якої складено акт
№558/15-00/24423679 від 26.02.2014 р.

Перевіркою встановлено порушення
Приватним підприємством «РІВАР» п. 198.1,
п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України, внаслідок чого занижено суму
податку на додану вартість, що підлягає
нарахуванню та сплаті в бюджет у
вересні 2012 р. на суму 36499,00 грн., у жовтні
2013 р. на суму 12371,00 грн., у лютому 2013 р. на
суму 55743,00 грн., у березні 2013 р. на суму
61424,00 грн., у квітні 2013 р. на суму 70377,00
грн.

04.03.2014 р. Приватним підприємством
«РІВАР» подані до Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області заперечення на акт №558/15-00/24423679
від 26.02.2014 р., які листом останньої
№4162/04-66/22-03/14 від 12.03.2014 р. залишені без
задоволення.

На підставі акта перевірки №558/15-00/24423679
від 26.02.2014 р. Державною податковою
інспекцією у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 14.03.2014
р., яким Приватному підприємству
«РІВАР» збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем «Податок на
додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг)» у
розмірі 295517,50 грн., з них: основний
платіж - 236414,00 грн. та штрафні
(фінансові) санкції - 59103,50 грн.

Матеріали справи свідчать, що 01.09.2012 р.
між Приватним підприємством «РІВАР»
(покупець) та ТОВ «Мілессіум-Холдінг»
(постачальник) укладено договір
поставки №111, відповідно до якого
постачальник зобов'язується
поставляти та передавати покупцю, а
покупець прийняти та оплатити товар на
умовах даного договору. Предметом
поставки є автозапчастини, масла та
інші авто прилади, зазначені у
накладних, які є невід'ємною частиною
договору. Строк дії договору - 1 рік з
моменту укладення.

На підтвердження виконання договору
поставки №111 від 01.09.2012 р. Приватним
підприємством «РІВАР» надані суду
податкові накладні та видаткові
накладні, товарно-транспортні
накладні, виписки банку.

Розрахунки між сторонами
здійснювалися у безготівковій формі
шляхом перерахування грошових коштів
на банківський рахунок ТОВ
«Мілессіум-Холдінг», що підтверджено
наданими копіями платіжних доручень
Приватного підприємства «РІВАР».

Як вбачається з акта перевірки
№558/15-00/24423679 від 26.02.2014 р. Державною
податковою інспекцією у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області використані
висновки акта Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області №431/22-02/20199162
від 25.10.2013 р. «Про результати проведення
зустрічної звірки» ТОВ
«Мілессіум-Холдінг» щодо
документального підтвердження
господарських відносин за період з
01.01.2011 р. по 31.07.2013 р.», яким встановлено
відсутність об'єктів оподаткування по
операціях ТОВ «Мілессіум-Холдінг» з
постачальником за період з 01.01.2011 р. по
31.07.2013 р. та підприємствами-покупцями у
перевіряємому періоді.

Приймаючи до уваги акт Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області №431/22-02/20199162 від 25.10.2013 р.,
Державною податковою інспекцією у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області зроблено
висновок, що в результаті порушення
контрагентом Приватного підприємства
«РІВАР» - ТОВ «Мілессіум-Холдінг» своїх
податкових зобов'язань, складені ним
паперові носії не мають статусу
первинних документів, оскільки вони
складені на підставі недійсності
господарських операцій та відповідно
не можуть бути підставою для
відображення в бухгалтерському та
податковому обліку витрат.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" первинний
документ - це документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення.

Матеріали справи свідчать, що під час
дослідження первинних документів
податковим органом не встановлено
жодних порушень щодо оформлення
податкових накладних. Отже наявність
належним чином оформлених податкових
накладних не позбавляє Приватне
підприємство «РІВАР» права на
формування податкового кредиту у
відповідному звітному періоді.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що в
даному випадку дослідженню підлягає
реальість господарських операцій та
добросовісність дій платника податку,
яка полягає у відповідності вчинених
ним дій господарській меті, а також
реальність усіх даних, наведених у
документах, що надають право на
податковий кредит.

Суд не приймає до уваги посилання на
висновки, викладені в акті Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області №431/22-02/20199162 від 25.10.2013 р. «Про
результати проведення зустрічної
звірки» ТОВ «Мілессіум-Холдінг» щодо
документального підтвердження
господарських відносин за період з
01.01.2011 р. по 31.07.2013 р.».

Чинним законодавством України не
передбачена відповідальність
юридичної особи за можливими
допущеними порушеннями законодавства
інших юридичних осіб, на господарюючих
суб'єктів не покладається обов'язок та
не надається право контролювати
дотримання законодавства платником
податків, який виступає контрагентом у
господарській операції. Ведення
податкового обліку покладено на
кожного окремого платника податку.
Такий платник несе самостійну
відповідальність за порушення правил
ведення податкового обліку. Зазначена
відповідальність стосується кожного
окремого платника податку і не може
автоматично поширюватися на третіх
осіб, у тому числі на його контрагентів.
Чинне законодавство не містить норм
щодо солідарної відповідальності
платників податків.

Таким чином, порушення, допущені одним
платником податків у відображенні в
податковому обліку певної
господарської операції, за загальним
правилом, не впливають на права та
обов'язки іншого платника податків.

Чинне законодавство не покладає на
підприємство обов'язок збирання
інформації про стан господарської
діяльності та порушення
підприємств-контрагентів. Навіть якщо
контрагент не виконав свого
зобов'язання по сплаті податку, то це
тягне відповідальність та негативні
наслідки саме щодо цієї особи.

Навіть за наявності беззаперечних
доказів порушення контрагентом
Приватного підприємства «РІВАР»
чинного в Україні законодавства,
зокрема, податкового законодавства, то
це тягне за собою правові наслідки у
вигляді відповідальності виключно для
зазначеного суб'єкта господарювання,
тобто, в даному випадку - ТОВ
«Мілессіум-Холдінг».

Крім того, ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
26.11.2013 р. у справі №804/15242/13-а заборонено
Державній податковій інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області вчиняти дії щодо використання,
передачі правоохоронним органам, іншим
податковим інспекціям за місцем
реєстрації контрагентів, які мали
відносини з ТОВ «Мілессіум-Холдінг» та
іншим особам акта перевірки
№431/22-02/20199162 від 25.10.2013 р. «Про
результати проведення зустрічної
звірки» ТОВ «Мілессіум-Холдінг» щодо
документального підтвердження
господарських відносин за період з
01.01.2011 р. по 31.07.2013 р.». Ухвала підлягала
негайному виконанню.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10.04.2014 р. залишено без змін
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
19.12.2013 р. у справі №804/15242/13-а в частині
визнання протиправними дій Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо коригування показників
податкової звітності ТОВ
«Мілессіум-Холдінг», яке відбулося на
підставі акта перевірки №431/22-02/20199162
від 25.10.2013 р. «Про результати проведення
зустрічної звірки» ТОВ
«Мілессіум-Холдінг» щодо
документального підтвердження
господарських відносин за період з
01.01.2011 р. по 31.07.2013 р.», в тому числі, дії з
виключення з Автоматизованої системи
«Результати співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України» сум податкового кредиту та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість, які визначені ТОВ
«Мілессіум-Холдінг» за період з 01.01.2011
р. по 31.07.2013 р. Зобов'язано Державну
податкову інспекцію у Ленінському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області відновити в Автоматизованій
системи «Результати співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» показники
податкової звітності ТОВ
«Мілессіум-Холдінг», а саме
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість в розрізі контрагентів за
період з 01.01.2011 р. по 31.07.2013 р., які були
відкориговані на підставі акту
№431/22-02/20199162 від 25.10.2013 р. «Про
результати проведення зустрічної
звірки» ТОВ «Мілессіум-Холдінг» щодо
документального підтвердження
господарських відносин за період з
01.01.2011 р. по 31.07.2013 р.». Рішення набрали
законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Однак, не зважаючи на встановлену
судовим рішенням заборону, Державна
податкова інспекція у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області використала
при перевірці Приватного підприємства
«РІВАР» акт перевірки Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області №431/22-02/20199162 від 25.10.2013 р. «Про
результати проведення зустрічної
звірки» ТОВ «Мілессіум-Холдінг» щодо
документального підтвердження
господарських відносин за період з
01.01.2011 р. по 31.07.2013 р.», на підставі якого
зробила висновок про відсутність
первинних документів та недійсність
господарських операцій.

За таких обставин, суд зауважує, що
Державною податковою інспекцією у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області не доведено
факту відсутності господарських
операцій між Приватним підприємством
«РІВАР» та ТОВ «Мілессіум-Холдінг»,
оскільки податковим органом не
спростовані відомості про
господарські операції, які містяться в
первинних документах, наданих
підприємством, та не обґрунтовано
причини неврахування цих документів
при винесенні оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення.

У той же час Державною податковою
інспекцією у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області не заперечується, а
матеріалами справи підтверджується
факт реалізації, придбаних у ТОВ
«Мілессіум-Холдінг» товарів, шляхом
роздрібної торгівлі через магазин за
адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Калініна, б. 2.

Суд також звертає увагу, що під час
перевірки Приватного підприємства
«РІВАР» на підтвердження дійсності
укладення та реального виконання умов
договору поставки №111 від 01.09.2012 р.
надано копію договору, податкові та
видаткові накладні,
товарно-транспортні накладні.

Однак, Державна податкова інспекція у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області в акті
перевірки Приватного підприємства
«РІВАР» вказує, що до
товарно-транспортних накладних не
надано подорожні листи.

Суд не приймає такі доводи податкової
до уваги, оскільки відповідно до Листа
Вищого адміністративного суду України
від 01.11.2011 р. № 1936/11/13-11: «документи та
інші дані, що спростовують реальність
здійснення господарської операції, яка
відображена в податковому обліку,
повинні оцінюватися з урахуванням
специфіки кожної господарської
операції - умов перевезення, зберігання
товарів, змісту послуг, що надаються
тощо.

При цьому сама собою наявність або
відсутність окремих документів, а так
само помилки у їх оформленні не є
підставою для висновків про
відсутність господарської операції,
якщо з інших даних вбачається, що
фактичний рух активів або зміни у
власному капіталі чи зобов'язаннях
платника податків у зв'язку з його
господарською діяльністю мали місце».

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги за заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд оцінює докази, які є
у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи не доведення Державною
податковою інспекцією у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області факту
відсутності господарської діяльності
між Приватним підприємством «РІВАР» та
ТОВ «Мілессіум-Холдінг», суд визнає
протиправним та скасовує податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області від 14.03.2014 р.
№.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного
підприємства «РІВАР» до Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області від 14.03.2014 р.
№.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена відповідно до
ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст постанови складено
20 травня 2014 року

Суддя Р.З.
Голобутовський