Справа № 815/2907/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2907/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання
Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Любашівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до приватного
підприємства «АТЗ-ОЙЛ» про стягнення
коштів у рахунок погашення податкового
боргу у розмірі 34750,70 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Любашівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів в Одеській
області (надалі по тексту - позивач, або
Любашівська МДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області) звернулась до суду з
позовом до приватного підприємства
«АТЗ-ОЙЛ» (надалі по тексту - відповідач
або ПП «АТЗ-ОЙЛ») стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу у
розмірі 34750,70 грн. В обґрунтування
позовних вимог позивач зазначив, що
відповідач має заборгованість перед
бюджетом з податку на додану вартість в
сумі 36 227,15 грн. В добровільному порядку
сума заборгованості відповідачем
сплачена не була, що зумовило
податковий орган звернутись до суду із
даним позовом.

Представник позивача судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити, посилаючись на
обставини викладені в позові.

Представники відповідача у судовому
засіданні позовні вимоги визнала та
відносно їх задоволення не
заперечувала.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини та факти.

ПП «АТЗ-ОЙЛ» перебуває на обліку як
платник податків у Любашівській МДПІ
ГУ Міндоходів в Одеській області.
Згідно свідоцтва № 200009701 відповідач є
платником податку на додану вартість.

Згідно даних облікових карток платника
податків ПП «АТЗ-ОЙЛ» станом на 13.05.2014
року має податковий борг перед
бюджетом з податку на додану вартість у
загальній сумі 34 750,70 грн.

Враховуючи, що відповідачем у
добровільному порядку не сплачено
заборгованість, позивач звернувся до
суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника Любашівської
МДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області
та представника відповідача,
перевіривши їх доказами, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Правовідносини щодо визначення сум
податку на додану вартість, його
декларування та строків добровільної
сплати врегульовано Податковим
кодексом України.

Податковий кодекс України, регулює
відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Відповідно п.15.1 ст. 15 Податкового
кодексу України платниками податків
визнаються фізичні особи (резиденти і
нерезиденти України), юридичні особи
(резиденти і нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.3, 16.1.4 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів; сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
заборгованість відповідача по податку
на додану вартість виникла у зв'язку із
самостійним визначенням суми
податкових зобов'язань платником
податку в уточнюючому розрахунку
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість з виправленням
самостійно виявлених помилок в сумі 44
894 грн. у , який був поданий до
Любашівської МДПІ у лютому 2014 року.

Судом встановлено, що за відповідачем
рахувалась переплата у розмірі 384,00
грн., а також відповідачем частково
було сплачено податковий борг у
наступних розмірах: у березні 2014 року -
2041 грн., у квітні 2014 року - 6300 грн., у
травні 2014 року - 1500 грн. та позивачем
автоматично нараховано пеню на борг
відповідно до п.п. 129.1.1 ст. 129 ПК України
в сумі 81,70 грн., що вбачається з
облікової картки платника податків.

Таким чином, враховуючи переплату,
часткову сплату та нарахування пені,
станом на 13.05.2014 року загальна сума
податкової заборгованості відповідача
перед бюджетом з по податку на додану
вартість становить 34 750,70 грн. (44894,00 - 384,00
- 2041 - 6300 - 1500 + 81,70).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України,
передбачено, що податкова вимога
надсилається також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Після вручення 11.03.2014 року відповідачу
податкової вимоги № 28-25 від 11.03.2014 року
на суму 2706,57 грн., сума податкового
боргу збільшилась, але податковий борг
не був погашений в повному обсязі, у
зв'язку з чим податкова вимога
додатково відповідачу не надсилалася.

Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо
у платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Пунктом 14.1.137 п.14.1 ст. 14 ПКУ визначено
поняття органу стягнення - державний
орган, уповноважений здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах повноважень,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України. Відповідно до п. 41.2
ст. 41 ПКУ органами стягнення є виключно
контролюючі органи, уповноважені
здійснювати заходи щодо забезпечення
погашення податкового боргу та
недоїмки зі сплати єдиного внеску у
межах повноважень, а також державні
виконавці у межах своїх повноважень.
Стягнення податкового боргу та
недоїмки зі сплати єдиного внеску за
виконавчими написами нотаріусів не
дозволяється.

Відповідно до п. 20.1.34 ст. 20 ПКУ
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Згідно з п.п. 95.1, 95.2, 95.3 ст.95 ПК України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги. Стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що з дня надіслання
податковим органом відповідачу
податкової вимоги минуло 60 календарних
днів, в першу чергу вживаються заходи
щодо погашення податкового боргу
платника податків за рахунок стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, з рахунків платника
податків у банках за рішенням суду.

За змістом п.п.14.1.175 ПК України
податковий борг - це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Даних щодо оплати відповідачем
податкової заборгованості у загальній
сумі 34 750,70 грн. на дату розгляду справи
суду не надані, представник
відповідача у судовому засіданні
визнав зазначену заборгованість.

Таким чином податкова заборгованість у
встановлені законодавством строки
сплачена не була, вимога про сплату
боргу не оскаржена.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПКУ ПК
України органи державної податкової
служби мають право звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючого
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
Любашівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області обґрунтовані, документально
підтверджені, відповідають чинному
законодавству, у зв'язку із чим
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163, КАС України,
суд,-

П О С Т А Н О
В И В:

Адміністративний позов Любашівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
приватного підприємства «АТЗ-ОЙЛ» про
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу у розмірі 34750,70 грн., -
задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства
«АТЗ-ОЙЛ» (), а саме з
наступних розрахункових рахунків: №
3453 відкритий в АТ «Прокредит
банк» у м. Києві, МФО 320984; № 3453
відкритий в АТ «Прокредит банк» у м.
Києві, МФО 320984; № 1252 відкритий в
філія «Київсіті» ПАТ КБ «Приватбанк» у
м. Києві, МФО 380775; № 1718 відкритий в
філія «Київсіті» ПАТ КБ «Приватбанк» у
м. Києві, МФО 380775; № 7 відкритий в
АТ «Райфайзен Банк Аваль» у м. Києві,
МФО 380805; № 1044 відкритий в філія
«Розрах.центр» ПАТ КБ «Приватбанк» у м.
Києві, МФО 320649; № 0159 відкритий в
філія «Розрах.центр» ПАТ КБ
«Приватбанк» у м. Києві, МФО 320649
податкову заборгованість перед
бюджетом з податку на додану вартість
(код платежу 14010100) у розмірі 34 750 грн. 70
коп. на р/р 0329 в ГУДКСУ в Одеській
області, код 37914235, одержувач платежу
УДКСУ в Любашівському районі Одеської
області, МФО банку 828011.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги. Якщо апеляційну
скаргу не буде подано в строк,
встановлений ст. 186 КАС України,
постанова суду набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Повний текст постанови складений та
підписаний суддею 27 травня 2014 року.

Суддя
С.О. Cтефанов