Справа № 208/765/14-а
Суддя: Нельга Д. В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/765/14-а
№ провадження 2-а/208/63/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

28 травня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій
Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представників відповідача ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області «Про
зобов'язання вчинити певні дії;
відшкодування моральної шкоди»,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із
вищезазначеним позовом, у якому
просить суд зобов'язати відповідача
призначити позивачу пенсію за віком на
пільгових умовах, а також стягнути з
відповідача завдану відповідачем
моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилається на те, що, у
період з 26.03.1988 року по 31.07.2003 року він
працював на посаді вогнетривника по
ремонту металургійних печей на
підприємстві ВАТ «Дніпродомнаремонт»
з особливо шкідливими умовами праці,
які, відповідно до «Порядку
застосування Списків N 1 і N 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових
умовах», затвердженого Наказом
Міністерство праці та соціальної
політики України N 383 від 18.11.2005р.,
зараховуються до пільгового стажу за
Списком №1. Звернувшись до відповідача
із заявою про призначення пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком
№1, він отримав відмову у зарахуванні
його пільгового стажу за Списком №1, з
посиланням на те, що, надані ним
довідки не підтверджують наявність
його пільгового стажу. Разом з цим,
враховуючи, що, на період його роботи
його посада входила до Списку №1,
вважає, що відповідачем неправомірно
було відмовлено йому у призначенні
пенсії на пільгових умовах, на підставі
чого просить суд зобов'язати
відповідача призначити йому пенсію за
віком на пільгових умовах, а також
стягнути на свою користь з відповідача
завдану останнім моральну шкоду у
розмірі 5000,00 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав
позов у повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.

Представники відповідача ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 (кожен) заперечували проти
задоволення позову, посилаючись на
обставини, зазначені у письмових
запереченнях відповідача (а.с.47-49).

Допитаний у судовому засіданні у
якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що,
разом із позивачем він працював
вогнетривником на підприємстві ВАТ
«Дніпродомнаремонт» з особливо
шкідливими умовами праці, внаслідок
чого отримує пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком N 1.

Допитаний у судовому засіданні у
якості свідка ОСОБА_5 суду пояснив, що,
з 1988 року по 2003 рік він працював
вогнетривником разом із позивачем на
підприємстві ВАТ «Дніпродомнаремонт»
в особливо шкідливих умовах праці.

Вислухавши сторони, пояснення свідків,
вивчивши матеріали справи, суд дійшов
наступного висновку.

В ході судового розгляду, з урахуванням
наданих суду доказів, судом
встановлено, що, згідно запису у
трудовій книжці позивача, останній, у
період з 26.03.1988 року по 31.07.2003 року
працював на посаді вогнетривника по
ремонту металургійних печей на
підприємстві ВАТ «Дніпродомнаремонт».

Згідно довідки №0175, наданої 14.12.2003р.
ВАТ «Дніпродомнаремонт» щодо
уточнення особливого характеру роботи,
умов праці, потрібних для нарахування
пільгової пенсії, позивач, у період з
26.03.1988р. по 31.12.1991р., а саме 3 роки 9
місяців 6 днів працював на пільговій
посаді вогнетривника за Списком №1,
затвердженого Постановою Органів
влади СРСР «Про затвердження списків
виробництв, цехів, професій та посад,
робота на яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах та у
пільгових розмірах» N 1173 від 22.08.1956р. З
01.01.1992р. по 15.01.2003р., а саме 11 років 00
місяців 15 днів позивач працював на
пільговій посаді вогнетривника за
Списком №1, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України N 162 від
11.03.1994р. «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових
умовах». З 16.01.2003р. по 31.07.2003р., а саме 6
місяців 16 днів працював на пільговій
посаді вогнетривника за Списком №1,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України N 36 від 16.01.2003р. «Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах».

Як вбачається з Витягу з протоколу
засідання комісії по розгляду звернень
громадян управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 16.12.2013р. (а.с.16), відповідач
відмовив позивачу в призначенні пенсії
за віком на пільгових умовах за Списком
№1 відповідно до п. «а» ст.13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення», обґрунтовуючи
своє рішення тим, що, надана позивачем
довідка не підтверджує характер
виконуваної позивачем роботи.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони: 1) на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно п.а ст.13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» N 1788-XII від 05.11.1991р., на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: а) працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком N 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п.3 «Порядку
застосування Списків N 1 і N 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових
умовах», затвердженого Наказом
Міністерство праці та соціальної
політики України N 383 від 18.11.2005р., при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.92 та за результатами проведення
атестації робочих місць за умовами
праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1,
2).

Згідно довідки №0175, наданої 14.12.2003р.
ВАТ «Дніпродомнаремонт» щодо
уточнення особливого характеру роботи,
умов праці, потрібних для нарахування
пільгової пенсії, посади позивача, на
яких останній працював після 21.08.92р.
атестовані відповідно до наказів по
підприємству №191 від 18.10.1994р.; №44 від
27.03.2000р.; №106 від 01.07.2002р.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Згідно записів у трудовій книжці
позивача, а також пояснень свідків,
позивач, з 26.03.1988 року по 31.07.2003 року
працював на посаді вогнетривника по
ремонту металургійних печей на
підприємстві ВАТ «Дніпродомнаремонт»
з особливо шкідливими умовами праці,
які, відповідно до «Порядку
застосування Списків N 1 і N 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових
умовах», затвердженого Наказом
Міністерство праці та соціальної
політики України N 383 від 18.11.2005р.,
зараховуються до пільгового стажу за
Списком №1, затвердженим Постановою
Органів влади СРСР «Про затвердження
списків виробництв, цехів, професій та
посад, робота на яких дає право на
державну пенсію на пільгових умовах та
у пільгових розмірах» N 1173 від 22.08.1956р.;
Постановою Кабінету Міністрів України
N 162 від 11.03.1994р. «Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах»; Постановою
Кабінету Міністрів України N 36 від
16.01.2003р. «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових
умовах».

З наведеного суд вбачає, що, при
вирішенні питання щодо призначення
позивачу пенсії за віком, відповідач
неправомірно відмовив позивачу у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №1, який
був чинний на період роботи позивача.

Щодо позовних вимог позивача в частині
стягнення з відповідача моральної
шкоди у розмірі 5000,00 грн. - суд дійшов
наступного висновку.

Згідно роз'яснень, наданих у п.27
Постанови Вищого адміністративного
суду України N 8 від 20.05.2013р. «Про окремі
питання юрисдикції адміністративних
судів», суди повинні враховувати, що
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративними
судами, якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір.

Згідно ч.1 ст.161 КАС України, під час
прийняття постанови суд вирішує: чи
мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, суд дійшов висновку, що,
матеріали справи не містять доказів,
наявність яких дала б підстави суду
дійти висновку, що діями відповідача
позивачу завдано моральної шкоди у
розмірі 5000,00 грн., що, в свою чергу, дає
підстави суду дійти висновку, що
позовні вимоги позивача в частині
стягнення з відповідача моральної
шкоди у розмірі 5000,00 грн. є
необґрунтованими, та такими, що
задоволенню не підлягають.

Таким чином, встановивши в ході
розгляду справи, що, дійсно мали місце
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої позовні вимоги в частині
зобов'язання відповідача призначити
позивачу пенсію за віком на пільгових
умовах, суд, враховуючи вищевикладене,
та, керуючись ст.ст.2, 4-12, 48, 50, 56, 104, 158-163
КАС України, ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» N 1788-XII від 05.11.1991р., суд -

п о с т а н
о в и в:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком №1,
визначеного Постановою Органів влади
СРСР «Про затвердження списків
виробництв, цехів, професій та посад,
робота на яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах та у
пільгових розмірах» N 1173 від 22.08.1956р.;
Постановою Кабінету Міністрів України
N 162 від 11.03.1994р. «Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах»; Постановою
Кабінету Міністрів України N 36 від
16.01.2003р. «Про затвердження списків
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових
умовах».

В решті позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги, з подачею її копії
до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Нельга Д.В.

Суддя
Нельга Д. В.