Справа № 826/11859/13-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Пісоцька
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2014 року м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді:
Желтобрюх І.Л.,

суддів:
Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобуваня» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 06 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобуваня» до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
Головного управління юстиції у м. Києві
про визнання протиправними дій та
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Укргазвидобуваня» звернулося до
Окружного адміністративного суду м.
Києва із позовом до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
Головного управління юстиції у м. Києві
та просило визнати протиправними дії
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві щодо винесення постанови про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 27 червня 2013 року за ВП №32511568 та
скасувати вищеозначену постанову.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 06
грудня 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив постанову суду
першої інстанції скасувати як таку, що
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити в повному обсязі. В
обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на те, що 18 січня 2013
року заборгованість за виконавчим
листом Окружного адміністративного
суду м. Києва від 26 квітня 2012 року по
справі №2а-15712/11/2670 була погашена
товариством самостійно, Державною
виконавчою службою не було понесено
жодних витрат, пов'язаних з примусовим
виконанням вищевказаного виконавчого
листа, а тому, на думку апелянта,
підстави для стягнення виконавчого
збору відсутні.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
постановою Управління ДВС від 15 травня
2012 року відкрито виконавче провадження
№32511568 з виконання виконавчого листа
№2а-15712/11/2670, виданого 26 квітня 2012 року
Окружним адміністративним судом м.
Києва, про стягнення з дочірньої
компанії «Укргазвидобування»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» на користь
Карлівської міжрайонної державної
податкової інспекції боргу у розмірі
5368891грн. 97коп. Боржнику запропоновано
самостійно виконати виконавчий
документ у семиденний термін з моменту
винесення постанови. Також у постанові
зазначено, що у випадку невиконання
рішення в наданий для добровільного
виконання строк, виконання його буде
здійснено у примусовому порядку зі
стягненням з боржника виконавчого
збору та витрат, пов'язаних з
проведенням виконавчих дій.

Постановою Управління ДВС від 23 травня
2012 року зупинено виконавче провадження
№32511568 з примусового виконання
виконавчого листа №2а-15712/11/2670, виданого
26 квітня 2012 року Окружним
адміністративним судом м. Києва, про
стягнення боргу у розмірі 5368891грн. 97коп.

06 Грудня 2012 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС прийнято постанову про
поновлення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2а-15712/11/2670, виданого 26 квітня 2012
року Окружним адміністративним судом
м. Києва, про стягнення боргу у розмірі
5368891грн. 97коп.

В подальшому боржником погашено суму
заборгованості у повному обсязі
(платіжне доручення від 18 січня 2013 року
№117, від 18 січня 213 року №118), що
підтверджується повідомленням
Карлівської міжрегіональної державної
податкової інспекції Полтавської
області Державної податкової служби
України від 22 січня 2013 року №93/10.

Постановою Управління ДВС від 27 червня
2013 року №32511568 з боржника - дочірньої
компанії «Укргазвидобування»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» стягнуто
виконавчий збір у розмірі 536889 грн. 20коп.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач у
встановлений державним виконавцем
строк не виконав виконавчий лист у
добровільному порядку, з огляду на що
дійшов висновку про правомірність
прийняття Управлінням ДВС постанови
про стягнення з боржника виконавчого
збору.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
виходить з такого:

Відповідно до частини 1 статті 46 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі невиконання рішення у строк,
установлений для добровільного його
виконання, з боржника постановою
державного виконавця, яка
затверджується начальником
відповідного органу державної
виконавчої служби, якому він
безпосередньо підпорядкований,
стягується виконавчий збір у розмірі 10
відсотків від фактично стягненої суми
або вартості майна боржника, яке
передане стягувачу за виконавчим
документом, а в разі невиконання
рішення немайнового характеру в строк,
встановлений для добровільного його
виконання, з боржника після повного
виконання рішення в тому ж порядку
стягується виконавчий збір у розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян з боржника -
громадянина і в розмірі п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - з боржника - юридичної особи.

Крім того, відповідно до п. 20 Постанови
Пленуму Верховного суду України від
26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження», витрати виконавчого
провадження та виконавчий збір
стягуються за постановою державного
виконавця з боржника, якщо останній не
виконав рішення добровільно в
установлений для цього строк, і воно
було виконано примусово.

Враховуючи наявність правових підстав
до стягнення з боржника суми
заборгованості та невиконання рішення
у строк, встановлений для його
самостійного виконання, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що приймаючи
оскаржувану постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору державний
виконавець діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб визначений
чинним законодавством.

Разом з тим, колегія суддів дійшла
висновку про необхідність скасування
постанови Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 27 червня 2013 року за ВП №32511568, з
огляду на таке:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03 квітня 2014 року було
скасовано постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 21
грудня 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03 квітня 2012року, а справу за позовом
Карлівської міжрайонної державної
податкової інспекції до Дочірньої
компанії «Укргазвидобування»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» в особі філії
Управління з переробки газу та
газового конденсату про стягнення
заборгованості, направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

На час винесення державним виконавцем
постанови про стягнення з ПАТ
«Укргазвидобування» виконавчого
збору судове рішення про стягнення
заборгованості було чинним, тобто були
наявні передумови до винесення
державним виконавцем оскаржуваної
постанови.

На сьогоднішній день судове рішення
про стягнення заборгованості з ПАТ
«Укргазвидобування» скасоване, і
правових підстав до стягнення
заборгованості за таким рішенням
немає.

Отже, за умови відсутності такого, що
набрало законної сили, судового
рішення про стягнення заборгованості
та виконавчого листа, який підлягає
виконанню, перерахована сума
заборгованості сьягувачеві є
безпідставно набутим майном, а
правових підстав до застосування
відповідальності у вигляді
виконавчого збору немає.

Таким чином, колегія суддів
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що апеляційна скарга
Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобуваня» підлягає
частковому задоволенню, а постанова
суду першої інстанції скасуванню в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог про скасування постанови про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 27 червня 2013 року за ВП №32511568, з
ухваленням нової постанови про
задоволення адміністративного позову
в цій частині. В решті постанова
Окружного адміністративного суду м.
Києва підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.160, 167, 197, 198, 202, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобуваня» задовольнити
частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 06 грудня 2013 року
скасувати в частині відмови в
задоволенні позовних вимог Публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобуваня» до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві,
Головного управління юстиції у м. Києві
про скасування постанови про стягнення
з боржника виконавчого збору від 27
червня 2013 року за ВП №32511568.

Скасувати постанову Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
стягнення з боржника виконавчого збору
від 27 червня 2013 року за ВП №32511568.

В решті постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 06
грудня 2013 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя

Желтобрюх І.Л.

Судді:

Мамчур Я.С

Шостак О.О.