Справа № 872/12285/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" травня 2014 р. справа № 2а/0470/478/12

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Панченко О.М., перевіривши на
відповідність вимогам КАС України
апеляційну скаргу прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Криворізької міської ради та
управління Держземагенства у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
червня 2013 р.

у справі № 2а/0470/478/12

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до Управління Держземагенства у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області,

третя особа - Криворізька міська
рада,

про визнання дій протиправними та
скасування довідки, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 14
червня 2013 року позов Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із зазначеним
рішенням суду першої інстанції,
прокурор м. Дніпропетровська в
інтересах держави в особі Криворізької
міської ради та управління
Держземагенства у Криворізькому
районі Дніпропетровської області
оскаржив її в апеляційному порядку. В
апеляційній скарзі прокурор м.
Дніпропетровська заявив клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови суду першої
інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 07 жовтня 2013 року апеляційну скаргу
прокурора м. Дніпропетровська залишено
без руху і надано час упродовж тридцяти
днів з дня отримання ухвали для
усунення недоліків апеляційної скарги,
а саме вказати інші підстави для
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

До суду апеляційної інстанції
повернулося поштове повідомлення про
отримання заявником апеляційної
скарги копії ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху 14.04.2014
року.

Станом на 16 травня 2014 року прокурор м.
Дніпропетровська заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження із
зазначенням інших підстав не подав.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС
України якщо заяву не буде подано в
зазначений строк або підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що прокурор м.
Дніпропетровська у наданий строк заяву
про поновлення строку на апеляційне
оскарження із зазначенням інших
підстав не подав, слід

відмовити у відкритті апеляційного
провадження у справі № 2а/0470/478/12 за
апеляційною скаргою прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Криворізької міської ради та
управління Держземагенства у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
14 червня 2013 року.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження у справі №
2а/0470/478/12 за апеляційною скаргою
прокурора м. Дніпропетровська в
інтересах держави в особі Криворізької
міської ради та управління
Держземагенства у Криворізькому
районі Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
14 червня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.М.
Панченко