Справа № 199/3059/14-а
Суддя: Подорець О. Б.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3059/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

05 травня 2014 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного
суду міста Дніпропетровська Подорець
О.Б, розглянувши в порядку скороченого
провадження в приміщенні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська на
неправомірні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернулася до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська на неправомірні дії.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
з 24 січня 2008 року вона вийшла на пенсію
державного службовця і подала до
відповідача документи для призначення
пенсії, крім того була надана довідка
від 17 березня 2014 року №5-18/13. Разом з тим,
відповідач управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська вчинив дії щодо
зменшення складових заробітної плати,
про що вона дізналася із відповіді
відповідача від 28 березня 2014 року, що
змусило її звернутися до суду.

Відповідачем до суду надані письмові
заперечень, в яких він зазначає, що дії
відповідача є правомірними та такими,
що відповідають нормам чинного
законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач вийшла на
пенсію державного службовця 24 січня 2008
року. Для призначення пенсії позивачем
відповідачу були подані всі документи,
крім того була надана довідка від 17
березня 2014 року №5-18/13 про складові
заробітної плати (за останні 24
календарних місяців роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

Згідно з ч.4 ст.45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» перерахунок призначеної
пенсії, крім випадків, передбачених
частиною першою статті 35, частиною
другою статті 38, частиною третьою
статті 42 і частиною п'ятою статті 48
цього Закону, провадиться в такі
строки: у разі виникнення права на
підвищення пенсії - з першого числа
місяця, в якому пенсіонер звернувся за
перерахунком пенсії, якщо відповідну
заяву з усіма необхідними документами
подано ним до 15 числа включно, і з
першого числа наступного місяця, якщо
заяву з усіма необхідними документами
подано ним після 15 числа.

За змістом статті 37 Закону України «Про
державну службу», у редакції, чинній на
час виникнення спірних відносин, (далі -
Закон № 3723-XII) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України «Про оплату праці» (далі -
Закон № 108/95-ВР) встановлено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» (далі -
Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати
праці, що враховуються при обчисленні
пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Закон № 1058-IV)
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Отже отримані застрахованою особою
суми виплат, з яких фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, повинні враховуватися в
заробіток (дохід) застрахованої особи
для обчислення пенсії, незалежно від
того, чи входять вони до структури
заробітної плати.

Такої позиції дотримується й Верховний
Суд України в постанові від 20.02.2012 в
справі №21-430а11.

Таким чином, дії відповідача з відмови
у врахуванні суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати з 01 квітня
2014 року, оскільки позивач надала до
управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська довідку 17 березня 2014
року, є протиправними, а відтак позов
підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.94 КАС України з
державного бюджету України на користь
позивача підлягають стягненню
понесені нею судові витрати в розмірі
73,08 грн.

Керуючись ст.ст. 7-9, 11-12, 17, 94, 158-163, 167, 183-2
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська на неправомірні дії -
задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління
Пенсійного Фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська щодо відмови
врахувати при перерахунку ОСОБА_1
пенсії даних, викладених в довідці
№5-18/13 від 17 березня 2014 року з 01 квітня
2014 року.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплату пенсії,
починаючи з 01 квітня 2014 року з
урахуванням у складі заробітної плати
сум індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, на які
нараховані та сплачені страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, відображених у
викладених в довідці №5-18/13 від 17
березня 2014 року.

Стягнути з державного бюджету України
через УДК СУ в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська на користь ОСОБА_1
понесені нею судові витрати в розмірі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку на протязі 10 днів
з дня отримання копії постанови шляхом
подачі апеляційної скарги до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська.

Роз'яснити сторонам, що апеляційна
скарга у справах цієї категорії
розглядається апеляційними судами в
порядку письмового провадження.

Суддя
О.Б.Подорець