Справа № 2461/09
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" грудня 2013 р. справа № 2а-116/08

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко
О.М. (доповідач),

суддів:
Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання
Шелеповій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Консорціум "Енергомашинінжинірінг"

на ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2008
року у справі № 2а-116/08

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Консорціум
"Енергомашинінжинірінг"

до Державного реєстратора виконавчого
комітету Запорізької міської ради
Запорізької області Євстафєвої Ганни
Іванівни

про скасування державної реєстрації
змін до статуту, -

встановив:

У березні 2008 року позивач звернувся до
суду першої інстанції з позовом, в
якому просив скасувати державну
реєстрацію змін до статуту ТОВ
«Консорціум «Енергомашінжинірінг»,
здійснену державним реєстратором
виконкому Запорізької міської ради
запорізької області 27.09.2004 р. номер
запису 1000485, в частині зменшення
частки ОСОБА_2 в статутному фонді
(капіталі) до 5%, прийому ОСОБА_3 до
складу учасників товариства та набуття
нею права на 15% статутного фронду
(капіталу).

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 11.07.2008 року у
справі № 2а-116/08 залишено позов без
розгляду. Ухвала мотивована тим, що
особа, яка подала позов - ОСОБА_4 не є
генеральним директором згідно рішення
Господарського суду Запорізької
області від 15.04.2008 року, а згідно
рішення Орджонікідзевського районного
суду від 07.03.2008 року ОСОБА_5 поновлено на
роботі в ТОВ «Консорціум
«Енергомашінжинірінг» на посаді
генерального директора.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, оскаржив її в апеляційному
порядку.

В обґрунтування апеляційних вимог
позивач, зокрема, зазначає, що рішення
Господарського суду Запорізької
області від 15.04.2008 року та
Орджонікідзевського районного суду
від 07.03.2008 року оскаржені в
апеляційному порядку.

Просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та направити справу на новий
розгляд.

Позивач та відповідач, судом
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах
справи, перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги дотримання судом
першої інстанції норм процесуального
права, апеляційний суд дійшов висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позов подано до суду першої інстанції
року за підписом генерального
директора ТОВ "Консорціум
"Енергомашинінжинірінг" 27.03.2008 року.
(а.с.3)

Рішенням Господарського суду
Запорізької області від 15.04.2008 року у
справі №11/175/08 задоволено позов ОСОБА_3
до ТОВ "Консорціум
"Енергомашинінжинірінг" та визнано
недійсним рішення загальних зборів ТОВ
"Консорціум "Енергомашинінжинірінг",
оформлене протоколом від 01.02.2006 року,
яким продовжено строк повноважень
ОСОБА_6 на посаді генерального
директора ТОВ "Консорціум
"Енергомашинінжинірінг" терміном на 5
років. (а.с.59-60)

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2008
року задоволено позов ОСОБА_5 та
поновлено його на роботі в ТОВ
"Консорціум "Енергомашинінжинірінг" на
посаді генерального директора.

Рішенням позачергових зборів
учасників ТОВ "Консорціум
"Енергомашинінжинірінг" від 05.02.2008 року
відкликано з посади генерального
директора ТОВ "Консорціум
"Енергомашинінжинірінг" ОСОБА_7 з 06.02.2008
року та призначено на посаді
генерального директора ОСОБА_5
терміном на 3 роки. (а.с.46)

Згідно копії довідки АА № 063347 з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України від 28.02.2008 року
керівником ТОВ "Консорціум
"Енергомашинінжинірінг" є ОСОБА_5.

Отже, на час подачі позову до суду
першої інстанції ОСОБА_4 не мав
повноважень на представництво
інтересів ТОВ "Консорціум
"Енергомашинінжинірінг".

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
від імені позивача подано особою, яка
не має повноважень на ведення справи.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про залишення позову
без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів
доходить висновку, що суд першої
інстанції об'єктивно, повно, всебічно
дослідив обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи, та
ухвалив судове рішення без порушення
норм процесуального права; доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, а
тому ухвалу слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Консорціум "Енергомашинінжинірінг"
залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 11.07.2008 року у
справі № 2а-116/2008 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, визначені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
О.М. Панченко

Суддя:
В.Є. Чередниченко

Суддя:
А.О. Коршун