Справа № 802/1037/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

26 травня 2014 р.
Справа № 802/1037/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини
Бондівни,

секретаря судового засідання:
Павліченко Аліни Володимирівни

представників сторін:

позивача: Нешик Р.О.- представник за
довіреністю

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Вінницького районного
центру зайнятості, Вінницького
обласного центру зайнятості

до: ОСОБА_2

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернувся
Вінницький районний центр зайнятості,
Вінницький обласний центр зайнятості
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що ОСОБА_2 надано статус
безробітного та за рахунок коштів
Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на
випадок безробіття проходив
професійне навчання за професією
кухар-кондитер.

Представник позивача в судовому
засіданні заявлені позовні вимоги
підтримала у повному обсязі та просила
позов задовольнити посилаючись на
обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце
судового засідання вчасно та належним
чином повідомлений, що підтверджується
телефонограмою.

Заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши надані докази, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

08 квітня 2011 року ОСОБА_2 був
зареєстрований у Вінницькому
районному центрі зайнятості як такий,
що шукає роботу. 15 квітня 2011 року ОСОБА_2
було надано статус безробітного.

15 листопада 2012 року ОСОБА_2 звернувся із
заявою до Вінницького районного центру
зайнятості з проханням направити його
на професійне навчання за професією
кухар.

12 лютого 2013 року між Вінницьким
районним центром зайнятості робочим
органом виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття та ОСОБА_2 укладено
договір № 00002 щодо професійного
його навчання у державному
професійному технічному навчальному
закладі "Вінницьке міжрегіональне
вище професійне училище" за професією
кухар з 13 лютого 2013 року до 06 вересня 2013
року.

При укладенні договору між Вінницьким
районним центром зайнятості та ОСОБА_2
на професійне навчання останній був
попереджений про необхідність
виконання обов'язків передбачених
договором та попереджений про
відповідальність за невиконання. Факт
попередження підтверджується підписом
в договорі (зворотній бік а.с. 4). За
період проходження навчання з 13 лютого
2013 року по 06 вересня 2013 року ОСОБА_2
отримав 2334 грн. 65 коп. матеріального
забезпечення, що підтверджується
розрахунком витрат на професійне
навчання від 12 березня 2014 року
(зворотній бік а.с. 6) та розрахунком
коштів на компенсацію витрат на проїзд
в сумі 1145 грн. 50 коп. (а.с. 7).

Після закінчення навчання ОСОБА_2 за
одержаною професією видано
направлення за професією кухар та
видано направлення на
працевлаштування на посаду кухаря до
будівельно-господарського
гіпермаркету "Епіцент-К" філія № 28.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд
виходив з наступного.

Відповідно до статті 12 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" виконавча дирекція Фонду є
виконавчим органом правління Фонду,
який забезпечує виконання рішень
правління. Функції виконавчої дирекції
Фонду покладаються на органи державної
служби зайнятості. Функції робочих
органів виконавчої дирекції Фонду
покладаються на центр зайнятості
Автономної Республіки Крим, обласні,
Київський і Севастопольський міські,
районні, міськрайонні, міські та
районні у містах центри зайнятості.

Згідно з частиною 2 статті 36 Закону
України Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" у разі припинення
професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення
кваліфікації за направленням
державної служби зайнятості без
поважних причин або відмови працювати
за одержаною професією (спеціальністю)
із застрахованих осіб стягується сума
витрат на професійну підготовку,
перепідготовку або підвищення
кваліфікації.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 Порядку
реєстрації, перереєстрації
безробітних та ведення обліку осіб, які
шукають роботу затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 198 від 20 березня 2013 року, особа
зобов'язана протягом семи календарних
днів з дня отримання направлення на
працевлаштування подати центру
зайнятості письмову відповідь
роботодавця про працевлаштування або
відмову у працевлаштуванні. Так, ОСОБА_2
рекомендували з'явитися до Вінницького
районного центу зайнятості до 15 жовтня
2013 року. ОСОБА_2 рекомендації
проігнорував та до центру зайнятості
не з'явився. Вінницьким районним
центром зайнятості на адресу
відповідача направлено рекомендований
лист з проханням відвідати центр
зайнятості з метою його невідвідування
та попереджено про застосування
санкцій. ОСОБА_2 було запропоновано
повернути кошти в сумі 3480 грн. 15 коп.
добровільно. Проте, відшкодовувати
кошти в добровільному порядку
відповідач відмовився.

Відповідно до статті 39 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" спори, які виникають із
правовідносин за цим Законом
вирішуються в судовому порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) відповідно до
положень ст. 94 КАС України стягненню з
відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти в
сумі 3480 (три тисячі чотириста
вісімдесят) гривень 15 копійок, з них 1145
(одна тисяча сто сорок п'ять) гривень 50
копійок на користь Вінницького
районного центру зайнятості (вул.
Квятека, 20, м. Вінниця, р/р 0071,
ГУДКСУ у Вінницькій області, код 38054712,
МФО 802015) та 2334 (дві тисячі триста
тридцять чотири) гривні 65 копійок на
користь Вінницького обласного центру
зайнятості (вул. Червоноармійська, 3 а,
м. Вінниця, р/р 0802, ГУДКУ у
Вінницькій області, код 05392714, МФО 802015.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Мультян
Марина Бондівна