Справа № 804/2632/14
Суддя: Чорна Валерія Вікторовна
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 лютого 2014 р.
№
804/2632/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Чорна В.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області, Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання
неправомірними дій, визнання
неправомірною бездіяльності, та
зобов'язати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

13 лютого 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із зазначеним
адміністративним позовом, в якому
просить визнати неправомірними дії
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області щодо
припинення вказування ОСОБА_1 в довідці
про заробітну плату для перерахунку
пенсії станом на 01.02.2008 року
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення;
зобов'язати Державну фінансову
інспекцію в Дніпропетровській області
видати ОСОБА_1 уточнюючу довідку про
заробітну плату для перерахунку пенсії
станом на 01.02.2008 року з урахуванням
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення;
визнати протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпровська щодо відмови у
затребуванні уточнюючої довідки про
заробітну плату ОСОБА_1 для перерахунку
пенсії станом на 01.02.2008 року з
урахуванням 40% винагороди за вислугу
років та середньомісячної суми
матеріальної допомоги на оздоровлення;
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Індустріальному районі
м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1
розрахунок та виплату пенсії
державного службовця станом на 01.02.2008
року з урахуванням 40% винагороди за
вислугу та середньомісячної суми
матеріальної допомоги на оздоровлення.

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ст. ст. 105-107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд доходить до висновку, що
вона подана з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
встановлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважним).

Згідно ст. 99 Кодексу адміністративного
судочинства України, адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим кодексом або іншими
законами. Частиною 2 вказаної норми
встановлено шестимісячний строк для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

При цьому, із заявлених ОСОБА_1 позовних
вимог неможливо встановити, коли саме
мали місце оскаржувані дії Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області щодо
припинення вказування їй у довідці про
заробітну плату для перерахунку пенсії
станом на 01.02.2008 р. середньомісячного
розміру матеріальної допомоги на
оздоровлення, а також, коли саме мала
місце оскаржувана бездіяльність
управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська щодо відмови у
витребуванні уточнюючої довідки про
заробітну плату для перерахунку пенсії
станом на 01.02.2008 р. з урахуванням 40%
винагороди за вислугу років та
середньомісячної суми матеріальної
допомоги на оздоровлення. Зазначене
унеможливлює вирішення питання щодо
дотримання позивачем строків
звернення до суду із заявленими
позовними вимогами.

Таким чином, позивачу треба
конкретизувати заявлені позовні
вимоги, а саме, зазначити, коли саме
мали місце оскаржувані дії та
бездіяльність Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
та Управління Пенсійного фонду України
в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська.

Крім того, позовні вимоги (п. 4 позовної
заяви) про зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська здійснити розрахунок
та виплату пенсії державного службовця
станом на 01.02.2008 р. з урахуванням 40%
винагороди за вислугу та
середньомісячної суми матеріальної
допомоги на оздоровленн, також не
конкретизовані, оскільки з них
неможливо встановити, з якого часу
позивач просить здійснити їй
розрахунок та виплату пенсії
державного службовця з урахуванням 40%
винагороди за вислугу років, та
матеріальної допомоги на оздоровлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовна заява не
відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначає недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.
108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
залишити без руху.

Позивачу надати строк до 20 березня 2014 р.
для усунення вказаних недоліків
позовної заяви, а саме: конкретизації
позовних вимог шляхом зазначення, коли
саме мали місце оскаржувані дії та
бездіяльність відповідачів,
конкретизації п.4 заявлених позовних
вимог, шляхом викладення тексту
позовної заяви в новій редакції, з
наданням її примірників для
відповідачів.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності
до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в разі невиконання вимог
ухвали суду і неусунення недоліків до
вказаного строку, позовна заява буде
вважатися неподаною, і повертається
особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.
Чорна