Справа № 659/303/14-а
Суддя: Панкєєв В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 659/303/14-а
Номер провадження 2-а/659/7/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2014 року Нижньосірогозький
районний суд Херсонської області у
складі: головуючого - судді Панкєєва
В.М., при секретарі Юрчук Н.С., з участю
заявника ОСОБА_1, начальника ВДАІ
Нижньосірогозького району Шостак І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Нижні Сірогози
Херсонської області судову справу
провадженням № 659/192/13-а за
адміністративним позовом ОСОБА_1 на
постанову начальника ВДАІ
Нижньосірогозького району Шостак І.В.
серії АА2 № 143505 від 04.04.2014 року про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
вчинення передбаченого ст. 140 ч. 1 КУпАП
правопорушення та обрання стягнення за
порушення правил утримання вуличної
мережі по ст. 140 ч. 1 КУпАП у вигляді 1360
гривень штрафу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області зі скаргою на
постанову начальника ВДАІ
Нижньосірогозького району Шостак І.В.
серії АА2 № 143505 від 04.04.2014 року про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
вчинення передбаченого ст. 140 ч. 1 КУпАП
правопорушення та обрання стягнення за
порушення правил утримання вуличної
мережі по ст. 140 ч. 1 КУпАП у вигляді 1360
гривень штрафу. Позивач ОСОБА_1 не
погоджуючись з прийнятим рішенням,
вважає, що за своїми посадовими
обов'язками не є відповідальним за стан
утримання вуличної мережі, питання
щодо виділення коштів з місцевого
бюджету вирішуються за рішенням сесії
депутатів Верхньоторгаївської
сільської ради. Вважає, що сам особисто
не порушив ніяких правил, норм і
стандартів щодо утримання мережі
доріг. Позивач вказав, що в
адміністративному протоколі не
зазначено конкретно місце розгляду
адміністративного протоколу, не
вказані вулиця та будинок, кімната, де
відбудеться розгляд справи. Справу
розглянуто за його відсутності, тому на
думку позивача цим порушено його право
на участь у розгляді справи, таким
чином його позбавлено права надати
свої пояснення для правильного
вирішення справи. Позивач посилаючись
на те, що адміністративну постанову
начальника ДАІ отримав 12 квітня 2014 року
поштою, прохав поновити строк на
оскарження постанови.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
прохав скасувати постанову начальника
ВДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС
України в Херсонській області Шостак
І.В. серії АА2 № 143505 від 04.04.2014 року про
притягнення його, як відповідальної
особи, до відповідальності по ст. 140 ч. 1
КУпАП та обрання стягнення за вчинення
адміністративного правопорушення -
невжиття заходів щодо своєчасної
ліквідації ямковості та встановлення
необхідних дорожніх знаків по вулиці
Орджонікідзе села В.Торгаї
Нижньосірогозького району, та обрання
стягнення у вигляді 1360 гривень штрафу,
посилаючись на мотиви, викладені у
заяві. Заявник зазначив, що 28 сесією
депутатів Верхньоторгаївської
сільської ради 10 лютого 2014 року було
прийнято рішення щодо надання з
місцевого бюджету на будівництво,
реконструкцію та ремонт вулиці
Орджонікідзе 25 тисяч гривень села
В.Торгаї, але розпочати одразу ремонтні
роботи та самостійно за власним планом
неможливо, оскільки питання про
виділення саме для
Верхньоторгаївської сільської ради
необхідних коштів для проведення
ремонтних робіт вирішується
фінуправлінням Нижньосірогозької
райдержадміністрації та
казначейством, а після вирішення
питання належить узгодити час
проведення ремонтних доріг з
керівництвом райавтодору, яке працює
за власним планом. Тому рішення про час
початку проведення ремонту дорожнього
покриття вулиць села приймається
керівництвом райавтодору відповідно
до плату робіт. ОСОБА_1 повідомив, що
отримав повідомлення від начальника
філій «Нижньосірогозький райавтодор»
О.І.Коробкова, що роботи по благоустрою
вуличної мережі доріг
Нижньосірогозьким райавтодором
заплановано та будуть виконані у
травні 2014 року. Посилаючись на вказані
підстави ОСОБА_1 зазначив, твердження
ДАІ, що він не вжив заходів щодо
своєчасної ліквідації ямковості не
відповідають дійсності, в межах своєї
компетенції вчиняв необхідні дії для
проведення ремонту доріг села, не з
його вини до цього часу не проведено
ремонтних робіт по усуненню ямковості
дорожнього покриття по вулиці
Орджонікідзе села Верхні Торгаї.
Позивач стверджував, що не був
присутній при складенні акту
обстеження доріг села працівниками
ДАІ, не був присутнім при складенні
відносно нього адміністративного
протоколу, ніхто не пропонував
ознайомитися з протоколом, тому про
існування протоколу дізнався,
отримавши поштою 12 квітня 2014 року копію
протоколу від 24 березня 2014 року з
постановою начальника ВДАІ
Нижньосірогозького району Шостака І.В.
серії АА2 № 143505 від 04.04.2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності за вчинення
передбаченого ст. 140 ч. 1 КУпАП
правопорушення та обрання стягнення за
порушення правил утримання вуличної
мережі у вигляді 1360 гривень штрафу, не
був проінформований про місце та час
розгляду адміністративної справи щодо
нього. У зв'язку з викладеними
обставинами вважає, що постанова
начальника ВДАІ Нижньосірогозького
району Шостак І.В. серії АА2 № 143505 від
04.04.2014 року прийнята з порушеннями
вимог закону. З цих причин прохав
постанову начальника ВДАІ
Нижньосірогозького району Шостак І.В.
серії АА2 № 143505 від 04.04.2014 року про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
вчинення передбаченого ст. 140 ч. 1 КУпАП
правопорушення та обрання стягнення за
порушення правил утримання вуличної
мережі у вигляді 1360 гривень штрафу
скасувати за відсутністю в його діях
складу передбаченого ст. 140 ч. 1 КУпАП
адміністративного правопорушення.

Начальник ВДАІ Шостак І.В. у судовому
засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1 не визнав, вказавши, що
незадовільний стан дороги по вулиці
Орджонікідзе в селі В.Торгаї
Нижньосірогозького району не дозволяє
здійснювати нормальний рух
транспортних засобів, може стати
причиною дорожніх пригод, дорога має
чисельні пошкодження у вигляді
ямковості на проїжджій частині.
Проведеним 24 березня 2014 року
обстеженням пошкодження дорожнього
покриття були зафіксовані, сільському
голові ОСОБА_1 вказано про необхідність
ліквідації ямковості по вулиці Східній
села В.Торгаї до 20 квітня 2014 року.
Вимоги винесеного інспектором ВДАІ
Зикринець Ю.М. сільським Головою до
цього часу не виконано. З доповіді
інспектора ДАІ Зикринець Ю.М. дізнався,
що сільський Голова ОСОБА_1 не
повідомив про вчинені дії, направлені
на забезпечення проведення ремонту
доріг села В.Торгаї, відмовився від
ознайомлення з текстом протоколу та
підпису, тому були запрошені свідки,
які своїми підписами це засвідчили. У
протоколі вказано, що розгляд його
відбудеться 04.04.2014 року о 09.00 годині, але
ОСОБА_1 не прибув, тому розглянув 04
квітня 2014 року адміністративний
протокол, та вимушений був притягнути
ОСОБА_1, як посадову особу,
відповідальну за утримання доріг села,
до адміністративної відповідальності.
Шостак І.В. підтвердив, що повістку про
виклик для участі у розгляді протоколу
на адресу ОСОБА_1 не надсилав, протокол
дійсно розглянуто без участі
правопорушника, вважає прийняте
рішення законним, прохав відмовити у
задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення заявника та
начальника ВДАІ Шостак І.В., суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов ОСОБА_1 на
винесену начальником ВДАІ Шостак І.В.
постанову серії АА2 № 143505 від 04.04.2014
року про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 140 КУпАП, як голови
Верхньоторгаївською сільської ради
Нижньосірогозького району, та обрання
стягнення за порушення правил
утримання дороги вулиці Орджонікідзе
села В.Торгаї у вигляді 1360 гривень
штрафу підлягає задоволенню, оскільки
у судовому засіданні встановлено, що 24
березня 2014 року інспектором ВДАІ
Зикринець Ю.М. було складено акт
обстеження автомобільної дороги
вулиці села Орджонікідзе села Верхні
Торгаї Нижньосірогозького району, в
якому зафіксовано наявність 20
квадратних метрів ямковості дороги по
вулиці Орджонікідзе села В.Торгаї,
руйнування 100 метрів верхнього шару
покриття проїзної частини, та
руйнування 50 метрів кромки покриття
проїжджої частини, і відсутність
дорожнього знаку 2.1. Інспектором надано
термін для ліквідації виявлених
недоліків до 20 квітня 2014 року. В акті
відсутній підпис сільського Голови
ОСОБА_1, документів, підтверджуючих
вручення йому копії Акту не надано,
тому на думку суду зміст цього
доку3менту до відома сільського голови
не було доведено, протилежне
відповідачем не доведено. Не зважаючи
на визначений працівниками ДАІ в Акті
строк для ліквідації недоліків до 20
квітня 2014 року, в той же день 24 березня
2014 року інспектором ВДАІ Зикринець Ю.М.
складено відносно сільського Голови
ОСОБА_1 адміністративний протокол
серії АВ2 № 118620 про вчинення
передбаченого ст. 140 ч. 1 КУпАП
правопорушення, у якому вказано, що
ОСОБА_1, будучи відповідальною особою
за утримання вулично-шляхової мережі в
с. В.Торгаї, не вжив заходів щодо
своєчасності ліквідації ямковості та
встановленню дор. знаків по вулиці
Орджонікідзе села В.Торгаї, чим
порушив вимоги п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97 та ст.
Закону України «Про дорожній рух».
Інспектор ДАІ у протоколі не зазначив,
порушення яких саме норм і стандартів
допущено сільським Головою, та чи
дійсно загрожували безпеці руху
виявлені пошкодження дорожнього
покриття у вигляді ямковості, і які
саме своєчасні заходи по відновленню
безпечних умов для руху повинен був
вчинити сільський Голова, що є
обов'язковою умовою для правильної
кваліфікації передбаченого ч. 1 ст. 140
КУпАП правопорушення. Суд вважає, що у
судовому засіданні не знайшло
підтвердження те, що «ОСОБА_1, будучи
відповідальною особою за утримання
вулично-шляхової мережі в с. В.Торгаї,
не вжив заходів щодо своєчасності
ліквідації ямковості та встановленню
дорожніх знаків по вулиці Орджонікідзе
села В.Торгаї», оскільки ще 10 лютого 2014
року сільською радою прийнято рішення
про виділення з місцевого бюджету 25
тисяч гривень на проведення ремонту
вулиці Орджонікідзе села (а.с. 6). Саме
формулювання фабули правопорушення не
конкретне, не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП - не вказано, нормою якого Закону
саме на сільського Голову покладено
персональну відповідальність за стан
та утримання доріг села, інспектором
ДАІ не було попередньо проведено
перевірки, чи перебувають дороги села
В.Торгаї на балансі сільської ради, чи
учинялися якісь дії органом місцевого
самоврядування, направлені на
підтримку доріг села у належному стані,
чи розглядалося на сесії депутатів
сільської ради питання про виділення
коштів та організацію ремонтних робіт,
хто відповідальний за проведення
робіт.

Позивачем доведено належне виконання
покладених на нього обов'язків в
частині забезпечення проведення робіт
по підтримки доріг села у нормальному
стані, та спростована позиція
працівників ДАІ про невживання заходів
у цьому напрямку. Суд погоджується з
доводами ОСОБА_1 щодо причин затримка
проведення ремонтних робіт мережі
доріг села, яка відбувається щорічно і
не з прямої вини сільського Голови.
ОСОБА_1 довів, що час проведення
ремонтних робіт залежить від суми та
часу виділення необхідних коштів,
оперативності виділення необхідних
коштів відповідними підрозділами
райдержадміністрації, графіку роботи
та можливостей райавтодору, який
володіє відповідними засобами
виробництва для виконання дорожніх
робіт. З цих підстав покладення на
сільського Голову вини у вчиненні
передбаченого ст. 140 ч. 1 КУпАП
правопорушення за наявні ямки по
вулиці Орджонікідзе села В.Торгаї є
необґрунтованим. Незважаючи не
особливості таких адміністративних
справ, начальник ВДАІ
Нижньосірогозького району Шостак І.В.
розглянув 08 квітня 2013 року складений
інспектором Зикринець Ю.М.
адміністративний протокол АВ2 № 118620, не
звернувши уваги на існуючі суттєві
недоліки протоколу, а також наданий
нереально короткий термін для усунення
виявлених недоліків, не повідомивши
ОСОБА_1 про час та місце розгляду
адміністративного протоколу відносно
нього, без його участі розглянув справу
та виніс постанову серії АА2 № 143505 від
04.04.2014 року, в якій визнав ОСОБА_1 винним
у вчиненні передбаченого ст. 140 ч. 1
КУпАП правопорушення, та обравши
відносно позивача, як голови
Верхньоторгаївської сільської ради
Нижньосірогозького району, стягнення у
вигляді 1360 гривень штрафу.

Суд приходить до висновку, що
працівники ДАІ Зикринець Ю.М. та
Коваленко О.В., склавши 24 березня 2014
року Акт обстеження автомобільної
дороги в с. В.Торгаї, де зафіксували
відносно незначні для населених
пунктів в сільській місцевості
пошкодження дорожнього покриття
вулиці Орджонікідзе в селі В.Торгаї, в
подальшому проявивши формалізм та
поспіх, без проведення будь яких
перевірок, не зважаючи на складності та
особливості такого виду правопорушень,
одразу ж держінспектор ДАІ Зикринець
Ю.М. склав адміністративний протокол
відносно ОСОБА_1 за відсутності
вказаної Особи, при цьому не надавши
ОСОБА_1 можливості ознайомитися з
текстом протоколу, йому не роз'яснено
його права та не повідомлено належним
чином про час та місце розгляду справи.
Відповідачем у судовому засіданні
іншого не доведено. Заперечення
начальника ВДАІ Шостака І.В., в яких він
вказував на відмову ОСОБА_1 від підпису,
що начебто підтверджується підписами
свідками, які чомусь є мешканцями м.
Каховка, до уваги судом не приймаються,
оскільки залучення свідків з
віддаленого міста викликає
обґрунтовані сумніви щодо їх існування
через неможливість проведення швидкої
перевірки цих обставин. Незважаючи на
те, що в адміністративному протоколі
відсутній підпис правопорушника,
начальником ДАІ І.В.Шостак допустив
його розгляд за відсутності
правопорушника, при цьому посилання
Шостака І.В. на наявну у протоколі
відмітку, що розгляд адміністративної
справи відбудеться 04.04.2014 року о 9 год. 00
хв. в ВДАІ Н.Сірогози також судом до
уваги не приймається, оскільки заява
ОСОБА_1 про те, протокол складався за
його відсутності, і що вперше дізнався
про його існування, отримавши поштою 12
квітня копію його разом з постановою,
також не спростована. Шостак І.В. у
судовому засіданні підтвердив, що при
підготовці справи ОСОБА_1 до розгляду
надісланням повістки, чи викликом по
телефону ОСОБА_1 додатково про час та
місце розгляду адміністративної
справи не повідомлявся, оскільки на
думку Шостака І.В. наявної у протоколі
відмітки про час та місце розгляду
справи достатньо для прийняття рішення
про розгляд справи за відсутності
правопорушника. Така позиція
начальника ВДАІ не відповідають
вимогам ст. 268 КУпАП, необґрунтований
поспіх свідчать про існуючий
формальний підхід керівника
підрозділу ДАІ щодо дотримання прав
особи, тому не може бути визнана
раціональною та законною. Суд
приходить до висновку, що працівниками
Нижньосірогозького ВДАІ при
підготовці адміністративного
протоколу та його розгляді допущені
грубі порушення прав ОСОБА_1, які
передбачені нормами ст. 268 КУпАП, ці
встановлені судом фактичні дані мають
суттєве значення для вирішення справи,
допущені порушення у своїй сукупності
є обґрунтованою підставою для
безумовного скасування винесеної
начальником ВДАІ Нижньосірогозького
району Шостак І.В. постанови серії АА2 №
143505 від 04.04.2014 року про притягнення
позивача ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
передбаченого ст. 140 ч. 1 КУпАП
правопорушення та обрання стягнення у
вигляді 1360 гривень штрафу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання; Справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Суттєві недоліки адміністративного
протоколу та постанови, поспішність
працівників ДАІ по складанню
адміністративного протоколу,
формалізм при проведенні перевірки
наявності правопорушення та
викладенні обставин правопорушення,
розгляді справи, ігнорування
передбачених ст. 268 КУпАП прав особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності є фактичними даними
про грубі порушення прав ОСОБА_1.
Відповідачем не доведено, що ОСОБА_1, як
сільський Голова Верхньоторгаївської
сільської ради Нижньосірогозького
району станом на 24 березня 2014 року не
вживав заходів щодо своєчасної
ліквідації ямковості та встановлення
дорожніх знаків на вулиці Орджонікідзе
села В.Торгаї Нижньосірогозького
району, з цих причин його
адміністративний позов підлягає
задоволенню. Виходячи з викладеного,
керуючись ст. ст. 247 п. 1, 268, 283, 289, 296 КУпАП,
ст. ст. 158-163, КАС України суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Скасувати постанову начальника ВДАІ
Нижньосірогозького району Шостак І.В.
серії АА2 № 143505 від 04.04.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення передбаченого ст. 140 ч. 1 КУпАП
правопорушення та обрання стягнення у
вигляді 1360 гривень штрафу.
Адміністративну справу провадженням
закрити.

Копію постанови надіслати начальнику
Нижньосірогозького ВДАІ в Херсонській
області до відома, з метою недопущення
встановлених недоліків в подальшій
адміністративній практиці, та
підвищення професійного рівня
підготовки в частині суворого
дотримання норм КУпАП.

Постанова суду відповідно до ст. 171-2 ч. 2
КАС України є остаточною і оскарженню
не підлягає

Суддя
Панкєєв В. М.