Справа № 641/4843/14-а
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 6-а/641/13/2014
Справа №641/4843/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді- Колодяжної І.М.,

за участю секретаря- Гончарова С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
заяву ОСОБА_1 про зміну способу і
порядку виконання рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
зміну способу і порядку виконання
рішення, посилаючись на те, що він не
може реалізувати своє право на
законне виконання судового рішення по
справі №2а-5312/11 , що набрало законної
сили , з причин, що утруднюють його
виконання , а саме: необхідно змінити
спосіб виконання постанови в частині
зобов,язання Управління Пенсійного
фонду України в Комінтернівському
районі м. Харкова провести
перерахунок та стягнути виплати у
відповідності до ст.. 244-2 КАС України та
Закону України «Про виконання рішень
та застосування практики
Європейського суду з прав людини»
№3477-ІV від 23 лютого 2006 року .

Учасники процесу в судове засідання
не з,явилися, причини неявки суду не
повідомили.

Дослідивши матеріали справи та
матеріали заяви, суд вважає, що заява
ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 29 червня 2011 року
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено частково:

- Визнано протиправною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України у Комінтернівському
районі м. Харкова по невиконанню з 14
травня 2009 року по 18 червня 2011 року
приписів ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни", яка
призвела до порушення прав ОСОБА_1 на
своєчасне нарахування та виплату
підвищення до пенсії за вказаний
період.

- Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова
провести перерахунок та виплатити
ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі
30% мінімальної пенсії за віком
відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування" за період з 14 травня 2009
року по 31 грудня 2009 року, 1 січня 2010 року
по 31 грудня 2010 року та з 1 січня 2011 року
по 18 червня 2011 року, з урахуванням
фактично виплачених за цей період сум.

В іншій частині позовних вимог
- відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 24 грудня 2012
року постанову Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 29 червня
2011 року скасовано в частині
задоволення позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова
про визнання протиправною
бездіяльності , щодо не нарахування та
невиплати доплати до пенсії у
відповідності до ст.. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» за
період з 14.05.2009 року по 11.09.2010 року.
Прийнято ухвалу, якою відмовлено
ОСОБА_1 в поновленні строку для
звернення суду з позовом.
Адміністративний позов ОСОБА_1 за
період з 14.05.2009 року по 11.09.2010 року
залишено без розгляду. Постанову
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 29 червня 2011 року про
задоволення іншої частини позовних
вимог залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

З наведеної норми вбачається, що суд
може змінити спосіб виконання рішення
лише у виняткових випадках, за
наявності обставин, що ускладнюють
його виконання за умови надання
достатніх доказів наявності таких
обставин.

Суд зазначає, що матеріалами справи не
встановлено обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення.

Крім того, здійснюючи зміну порядку чи
способу виконання рішення, суд не
змінює змісту судового рішення та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Згідно ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення
Верховного Суду України, прийняте за
результатами розгляду заяви про
перегляд судового рішення з мотивів
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

З огляду на викладені правові норми та
зазначені обставини справи суд
приходить до висновку, що задоволення
заяви ОСОБА_1 про зміну способу
виконання судового рішення фактично
змінює зміст резолютивної частини
судового рішення, що є неприпустимим.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про відсутність встановлених
законом підстав для зміни способу і
порядку виконання рішення шляхом
зобов,язання Управління Пенсійного
фонду України в Комінтернівському
районі м.Харкова здійснити позивачу
перерахунок пенсії та її подальшу
виплату.

Враховуючи наведене, зважаючи на
фактичні обставини справи, суд
приходить до висновку, що подана
ОСОБА_1 заява про зміну способу та
порядку виконання рішення суду є
необґрунтованою та задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 160 - 167, 195, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про зміну способу та порядку виконання
постанови Комінтернівського районного
суду м.Харкова від 29 червня 2011 року по
справі № 2- а-5312/11 за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління праці та
соціального захисту населення в
Харківській області , Управління
Пенсійного фонду України в
Комінтернівському районі м. Харкова ,
про поновлення пропущеного строку на
звернення до адміністративного суду
та зобов,язання вчинити певні дії .

Ухвала може бути оскаржена в
п'ятиденний строк з дня отримання
копії ухвали.

Суддя - І. М. Колодяжна