Справа № 822/2269/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2014 р. м. Київ
К/800/50269/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Мороз Л.Л.

Зайця В.С.

Стрелець Т.Г.

розглянула у порядку письмового
розгляду касаційні скарги Міського
комунального підприємства - ринок
"Ранковий" та Хмельницької районної
державної адміністрації на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 18.06.2013 року
та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 11.09.2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Хмельницької районної державної
адміністрації, третя особа: Міське
комунальне підприємство - ринок
"Ранковий", про визнання розпорядження
протиправним,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду із
позовом до Хмельницької районної
державної адміністрації, у якому
просив суд визнати протиправним
розпорядження Хмельницької районної
державної адміністрації Хмельницької
області від 01.08.2012 року "Про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення та передачу в користування
на умовах оренди МКП-ринок "Ранковий"
земельної ділянки водного фонду на
території Гнатовецької сільської
ради".

Хмельницький окружний
адміністративний суд постановою від
18.06.2013 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 11.09.2013 року,
позов задовольнив повністю. Визнав
протиправним розпорядження
Хмельницької районної державної
адміністрації Хмельницької області
від 01.08.2012 р. "Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення та
передачу в користування на умовах
оренди МКП-ринок "Ранковий" земельної
ділянки водного фонду на території
Гнатовецької сільської ради".

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанції,
Міське комунальне підприємство - ринок
"Ранковий" та Хмельницька районна
державна адміністрація подали до
Вищого адміністративного суду України
касаційні скарги у яких, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, просять
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити у позові.

Розгляд касаційних скарг здійснено у
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
222 Кодексу адміністративного
судочинства України у зв'язку з
неприбуттям сторін у судове засідання.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційних скарг,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
процесуального права, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційні скарги
підлягають частковому задоволенню з
таких підстав.

Визнаючи протиправним оскаржуване
рішення відповідача, суд першої
інстанції, з яким погодився
апеляційний суд, дійшов висновку, що
відповідач не дотримав вимог статті 33
Закону України від 6 жовтня 1998 року
№ 161-XIV «Про оренду землі»,
відповідно до частини третьої якої у
разі якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди, то за відсутності письмових
заперечень орендодавця протягом
одного місяця після закінчення строку
договору він підлягає поновленню на
той самий строк і на тих самих умовах,
які були передбачені договором.
Письмове заперечення здійснюється
листом-повідомленням.

А тому, оскільки протягом місяця з
моменту закінчення строку дії
укладеного з позивачем договору оренди
земельної ділянки відповідач
лист-повідомлення із запереченням
проти поновлення цього договору
позивачу не надіслав, то його слід
вважати поновленим на той самий строк і
на тих самих умовах.

Вирішуючи спір по суті, суди виходили з
того, що справа, яка розглядається, є
адміністративною. Проте цей висновок
обґрунтованим визнати не можна.

Статтею 14 Конституції України
встановлено, що право власності на
землю гарантується. Це право
набувається і реалізується
громадянами, юридичними особами та
державою виключно відповідно до
закону.

Згідно з частинами першою, другою
статті 2 Земельного кодексу України
земельні відносини це суспільні
відносини щодо володіння, користування
і розпорядження землею. Суб'єктами
земельних відносин є громадяни,
юридичні особи, органи місцевого
самоврядування та органи державної
влади.

Носієм суверенітету і єдиним джерелом
влади в Україні є народ. Народ здійснює
владу безпосередньо і через органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування (частина друга статті 5
Конституції України).

Відповідно до статті 84 Земельного
кодексу України право державної
власності на землю набувається і
реалізується державою в особі, зокрема,
і районних державних адміністрацій.

Згідно зі статтею 17 Земельного кодексу
України розпорядження землями
державної власності, у тому числі й
надання їх у користування, належить до
повноважень місцевих державних
адміністрацій та здійснюється
відповідно до вимог цього Кодексу.

Підставами набуття громадянами та
юридичними особами права користування
земельними ділянками із земель
державної власності є рішення органів
виконавчої влади в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом,
або результати аукціону.

Статтею 124 ЗК (у редакції, чинній на час
виникнення спірних відносин)
встановлено, що передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у
державній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

Таке положення узгоджується з вимогами
статті 16 Закону № 161-XIV, згідно з якими
укладення договору оренди земельної
ділянки із земель державної власності
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
орендодавця, прийнятого у порядку,
передбаченому ЗК, або за результатами
аукціону.

Згідно з частинами першою, четвертою та
п'ятою статті 33 Закону № 161-XIV (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) по закінченню строку,
на який було укладено договір оренди
землі, орендар, який належно виконував
обов'язки за умовами договору, має
переважне право перед іншими особами
на укладення договору оренди землі на
новий строк (поновлення договору
оренди землі). При поновленні договору
оренди землі його умови можуть бути
змінені за згодою сторін. У разі
недосягнення домовленості щодо
орендної плати та інших істотних умов
договору переважне право орендаря на
укладення договору оренди землі
припиняється. Орендодавець у місячний
термін розглядає надісланий орендарем
лист-повідомлення з проектом
додаткової угоди, перевіряє його на
відповідність вимогам закону, узгоджує
з орендарем (за необхідності) істотні
умови договору і, за відсутності
заперечень, приймає рішення про
поновлення договору оренди землі (щодо
земель державної та комунальної
власності), укладає з орендарем
додаткову угоду про поновлення
договору оренди землі. За наявності
заперечень орендодавця щодо
поновлення договору оренди землі
орендарю направляється
лист-повідомлення про прийняте
орендодавцем рішення.

Отже, необхідною умовою укладення
договору оренди земельної ділянки, яка
перебуває у державній власності, є
наявність рішення відповідного органу
про надання земельної ділянки. За
відсутності такого рішення зобов'язати
цей орган в судовому порядку укласти
такий договір або ж його поновити
неможливо, оскільки це суперечить
вимогам законодавства відповідно до
статті 319 Цивільного кодексу України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Районна державна адміністрація при
здійсненні повноважень власника землі
є вільною у реалізації права
розпоряджатися землею та вільна у
виборі суб'єкта щодо надання йому права
користування землею в порядку,
встановленому законом.

Таким чином, реалізація переважного
права на поновлення договору оренди
земельної ділянки можлива лише за
наявності волевиявлення на те сторін,
яке з боку уповноваженого органу
оформлюється відповідним рішенням.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 17 КАС до компетенції
адміністративних судів віднесено
спори фізичних чи юридичних осіб із
субєктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності. Ужитий у цій
процесуальній нормі термін "субєкт
владних повноважень" означає орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхню посадову чи
службову особу, інший субєкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі на виконання делегованих
повноважень (пункт 7 частини першої
статті 3 КАС). Таким чином, до
компетенції адміністративних судів
належать спори фізичних чи юридичних
осіб з органом державної влади, органом
місцевого самоврядування, їхньою
посадовою або службовою особою,
предметом яких є перевірка законності
рішень, дій чи бездіяльності цих
органів (осіб), відповідно, прийнятих
або вчинених ними при здійсненні
владних управлінських функцій.

Районна державна адміністрація у
справі, яка розглядається, є суб'єктом
цивільних правовідносин і має такий
самий правовий статус, що й інші
учасники цих відносин. Реалізуючи
право розпорядження земельною
ділянкою, що перебувала у її власності,
Районна державна адміністрація
відповідно до статті 5 ЗК має рівні
права з громадянами та юридичними
особами, з якими вона вступає у
відносини щодо володіння, користування
і розпорядження землею. Тобто при
здійсненні повноважень власника землі
відповідач є рівноправним суб'єктом
земельних відносин, дії якого
спрямовані на реалізацію права
розпоряджатися землею. У цьому випадку
відсутня підпорядкованість одного
учасника земельних правовідносин
(позивач) іншому (Районна державна
адміністрація), яка має місце під час
здійснення органом виконавчої влади
владних управлінських функцій.

При цьому колегія суддів звертає увагу
на те, що згідно з частиною четвертою
статті 41 Конституції України ніхто не
може бути протиправно позбавлений
права власності. Право власності є
непорушним. Ці положення Основного
Закону кореспондуються з пунктом "в"
статті 5 ЗК, згідно з яким земельне
законодавство базується на принципі
невтручання держави у здійснення
громадянами, юридичними особами та
територіальними громадами своїх прав
щодо володіння, користування і
розпорядження землею, крім випадків,
передбачених законом.

Відповідно до частини шостої статті 319
ЦК держава не втручається у здійснення
власником права власності. Тобто пряме
адміністрування з боку органів влади є
неприпустимим.

Суди не звернули уваги на те, що
правовідносини, які склалися між
сторонами, стосуються права та підстав
набуття права на спірну земельну
ділянку. Районна державна
адміністрація як власник землі вільна
у виборі суб'єкта щодо надання йому
цього права в порядку, встановленому
законом. Водночас, відповідач владних
управлінських функцій не здійснював і
суб'єктом владних повноважень у цих
відносинах не був.

Ураховуючи наведене, суди дійшли
помилкового висновку про те, що позов,
предметом якого є перевірка
правильності формування волі однієї із
сторін стосовно розпорядження землею
та передачі відповідних прав на неї,
може бути розглянутий за правилами,
встановленими КАС.

Тому рішення у цій справі підлягають
скасуванню внаслідок неправильного
застосування норм процесуального
закону.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 157 КАС суд закриває провадження
у справі, якщо її не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 157, 211, 222, 228, 230
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги Міського
комунального підприємства - ринок
"Ранковий" та Хмельницької районної
державної адміністрації задовольнити
частково.

Постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 18 червня 2013
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 11 вересня 2013 року скасувати,
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Хмельницької районної державної
адміністрації, третя особа: Міське
комунальне підприємство - ринок
"Ранковий", про визнання розпорядження
протиправним закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: