Справа № 804/6554/14
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2014 р. Справа № 804/6554/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Рищенко А. Ю.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Прокуратури
Дніпропетровської області, Старшого
слідчого Слідчого відділу управління
прокуратури Дніпропетровської області
- Сумайло Б.В., Прокурора відділу
прокуратури Дніпропетровської області
- Толстих А.В., Генеральної прокуратури
України про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ

08.05.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Прокуратури Дніпропетровської
області, Старшого слідчого Слідчого
відділу управління прокуратури
Дніпропетровської області - Сумайло
Б.В., Прокурора відділу прокуратури
Дніпропетровської області - Толстих
А.В., Генеральної прокуратури України, в
якому просить суд:

- стягнути на його користь солідарно з
Прокуратури Дніпропетровської
області, старшого слідчого Слідчого
відділу управління прокуратури
Дніпропетровської області - Сумайло
Б.В., прокурора відділу Прокуратури
Дніпропетровської області Толстих
Артема Володимировича, Генеральної
прокуратури України матеріальну шкоду
в розмірі - 108 000, 00 грн., моральну шкоду у
розмірі - 10 000 000, 00 грн.

Як зазначає ОСОБА_1 у своєму позові,
06.12.2012 року його син - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, самостійно при
нормальному фізичному стані поступив
до КП «Марганецька міська лікарня»,
згодом був перевезений до КП
«Дніпропетровська обласна клінічна
лікарня ім. І.І. Мечникова». В
результаті дій відповідальних
працівників лікарні, його син - 16.01.2013
року помер. За твердженнями позивача,
слідчий МВ УМВС у Дніпропетровській
області м. Марганець, експерт покрили
обставини скоєння злочину, а саме:
навмисне вбивство його сина - ОСОБА_4,
знищили докази та покривають злочинця.
Більше року не проводять слідчі дії, не
розглядають клопотання, заяви, не
проводяться експертизи, не дають
ознайомлюватися з матеріалами
кримінальної справи. Генеральна
прокуратура України усунулась від
своїх прямих обов'язків та функцій. Дії
та бездіяльність відповідачів
завдають ОСОБА_1 моральної шкоди, що
полягає у душевних стражданнях, яких
останній зазнав, у зв'язку із
протиправною поведінкою щодо нього як
до інваліда праці ІІ групи, до членів
його сім'ї та близьких родичів. Позивач
вказує на те, що він продовжує
зазнавати фізичних, душевних,
психічних страждань. Розмір своїх
моральних страждань та матеріальних
втрат оцінює у 10 000 000, 00 грн. та 108 000, 00
грн. відповідно. Письмові докази щодо
заявлених тверджень та в обґрунтування
позовних вимог, зобов'язується надати
суду на час судового розгляду справи.

Проаналізувавши доводи та вимоги
позивача, норми чинного законодавства
України, суд прийшов до таких
висновків.

Предметом оскарження в даному випадку
є дії/бездіяльність відповідачів -
органів та посадових осіб досудового
слідства, прокуратури в рамках
кримінального провадження, які
призвели до завдання матеріальної та
моральної шкоди позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові спори,
що належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства.

При цьому нормами Кримінального
процесуального кодексу України від
13.04.2012 року № 4651-VI визначено порядок
захисту порушеного права сторін у
рамках кримінального провадження.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 24
Кримінального процесуального кодексу
України кожному гарантується право на
оскарження процесуальних рішень, дій
чи бездіяльності суду, слідчого судді,
прокурора, слідчого в порядку,
передбаченому цим Кодексом.

При цьому, у ч. 1 ст. 56 Кримінального
процесуального кодексу України
встановлені права потерпілого, у тому
числі у п. 7 визначено право останнього
оскаржувати рішення, дії чи
бездіяльність слідчого, прокурора,
слідчого судді, суду в порядку,
передбаченому цим Кодексом. А ст. 61
Кримінального процесуального кодексу
України надано визначення цивільного
позивача, яким у кримінальному
провадженні є фізична особа, якій
кримінальним правопорушенням або
іншим суспільно небезпечним діянням
завдано майнової та/або моральної
шкоди, а також юридична особа, якій
кримінальним правопорушенням або
іншим суспільно небезпечним діянням
завдано майнової шкоди, та яка в
порядку, встановленому цим Кодексом,
пред'явила цивільний позов.

Також позивач самостійно посилається
на норми ст.ст. 1166, 1167, 1168 Цивільного
кодексу України. А останні містять
приписи щодо підстав відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Таким чином, юрисдикція
адміністративних судів не поширюється
на публічно-правові спори щодо
оскарження дій або бездіяльності
слідчого, прокурора в рамках
кримінального провадження.

Натомість порядок оскарження таких
передбачений главою 26 Кримінального
процесуального кодексу України.

Статтею 306 Кримінального
процесуального кодексу України
встановлено, що скарги на рішення, дії
чи бездіяльність слідчого чи прокурора
розглядаються слідчим суддею
місцевого суду згідно з правилами
судового розгляду, передбаченими
статтями 318-380 цього Кодексу, з
урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність
під час досудового розслідування
розглядаються не пізніше сімдесяти
двох годин з моменту надходження
відповідної скарги, крім скарг на
рішення про закриття кримінального
провадження, які розглядаються не
пізніше п'яти днів з моменту
надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи
бездіяльність під час досудового
розслідування здійснюється за
обов'язкової участі особи, яка подала
скаргу, чи її захисника, представника
та слідчого чи прокурора, рішення, дії
чи бездіяльність яких оскаржуються.
Відсутність слідчого чи прокурора не є
перешкодою для розгляду скарги.

Тобто, спір, який виник між ОСОБА_1 та
Прокуратурою Дніпропетровської
області, Старшим слідчим Слідчого
відділу управління прокуратури
Дніпропетровської області - Сумайло
Б.В., Прокурором відділу прокуратури
Дніпропетровської області - Толстих
А.В., Генеральною прокуратурою України
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, - підлягає вирішенню в
порядку кримінального судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суд
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином, суд вважає за необхідне
відмовити у відкритті провадження в
даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 109, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури
Дніпропетровської області, Старшого
слідчого Слідчого відділу управління
прокуратури Дніпропетровської області
- Сумайло Б.В., Прокурора відділу
прокуратури Дніпропетровської області
- Толстих А.В., Генеральної прокуратури
України про стягнення матеріальної та
моральної шкоди.

Копію ухвали надіслати позивачу разом
із позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу його право
звернення із даною позовною заявою в
порядку кримінального судочинства.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання,
апеляційної скарги, з подачею її копій
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Суддя
А.Ю.
Рищенко