overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1614/14
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 р. м. Херсон Справа № 821/1614/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Цюрупинському районі
Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених пенсійних коштів в сумі 31235,07 грн.,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області звернулося до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених пенсійних коштів в сумі 31235,07 грн.

Ухвалою суду від 19 травня 2014 року провадження у справі було відкрито.

Судом встановлено, що в провадженні
Херсонського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №821/850/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Цюрупинському районі
Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених пенсійних коштів в сумі 31235,07 грн.

24 березня 2014 року ухвалою суду
Управлінню Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської області відмовлено у відкритті провадження, відповідно до ст. 109 КАС
України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду
України в Цюрупинському районі
Херсонської області 04 квітня 2014 року подало до суду апеляційну скаргу на ухвалу від 24 березня 2014 року.

Представник позивача та відповідач до суду надали заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі
Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених пенсійних коштів в сумі 31235,07 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Варняк С. О.

кат. 10.2.4
Справа № 825/3426/13-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2014 року Чернігів
Справа № 825/3426/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Лобана Д.В.,

при секретарі
Романенко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС
України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування в сумі 252742,60 грн.

Ухвалою суду від 17.09.2013 відкрито провадження по справі.

Представник позивача через канцелярію суду 28.05.2014 за реєстраційним вхідним номером 10110/14 подав заяву про відкликання позовної заяви у відповідності до ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через
Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали, а у разі проголошення її вступної та резолютивної частин, або прийняття її у письмовому провадженні, або без виклику осіб, які її оскаржують - протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 825/2245/13-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/2245/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 травня 2014 року Чернігів Справа № 825/2245/13-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» про зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про зобов’язання державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» виконати пункти 2, 3, 4 вимог про усунення порушень законодавства Держфінінспекції в Чернігівській області від 21.02.2013 № 25-08-18-14/1082.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» про зобов’язання вчинити певні дії.

Сторонам запропонувати надати додаткові докази та пояснення, з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.05.2014 по даній справі.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2014 року 13:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 2-а/1017/4813/12
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/1017/4813/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Миронівському районі
Київської області на постанову
Миронівського районного суду
Київської області від 21 червня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Миронівському районі
Київської області про визнання дій
Постановою Миронівського районного суду Київської області від "21" червня 2012 р. позов задоволено.
На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 21 червня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області про визнання дій
Встановити строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 825/1804/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

статистичного звіту 7
Справа № 825/1804/14
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства "Чернігівводоканал"
Чернігівської міської ради до
Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації про анулювання дозволу,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
"Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до
Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації про анулювання дозволу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 23 на 09:00 год. 10 червня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 248/1639/14-а
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 травня 2014 р. справа №248/1639/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу
Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради на постанову Харцизького міського суду
Донецької області від 10 квітня 2014 р. у справі № 248/1639/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради про визнання неправомірною відмову у перерахунку щомісячної грошової допомоги та стягнення недоотриманих сум,-

В С Т
А Н О В И В :

29 квітня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою скаргу Управління соціального захисту населення
Харцизької міської ради на постанову
Харцизького міського суду Донецької області від 10 квітня 2014 р. у справі № 248/1639/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Харцизької міської ради про визнання неправомірною відмову у перерахунку щомісячної грошової допомоги та стягнення недоотриманих сум.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом не сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху, та апелянту було надано строк для усунення зазначених недоліків до 26 травня 2014 року.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянту була відправлено рекомендованою поштою з повідомленням.

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до норм ст. 189 ч.5 КАС
України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі ст.189, п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Харцизької міської ради на постанову
Харцизького міського суду Донецької області від 10 квітня 2014 р. у справі № 248/1639/14-а за - повернути апелянту.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.Г.Сухарьок
Справа № 813/8896/13-а
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 травня 2014 р.Справа № 2985/14Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2014р. по справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Пустомитівському районі
Львівської області про визнання неправомірною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2014р. по справі за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області про визнання неправомірною та скасування вимоги відмовлено. .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2014р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст.187
КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує доплатулату судового збору в розмірі 879 грн. 09 коп., оскільки повний розмір судового збору становить 913 грн. 50 коп. .

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 254 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 03.02.2014р. по справі № 813/8896/13-а за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Пустомитівському районі
Львівської області про визнання неправомірною та скасування вимоги ,-повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Сеник
Р.П.
Справа № 2а-8223/11
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8223/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 09 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії "ЧАЕС", -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "09" листопада 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 09 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про перерахунок пенсії "ЧАЕС".
Встановити строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 822/1859/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1859/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 травня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" до відділу Державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" до відділу Державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 10.06.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Відповідачу - надати до судового засідання довідку із зазначенням переліку виконавчих проваджень, які об'єднані до зведеного виконавчого провадження №12 від 08.01.2014 року (із чітким зазначенням рішень судів та/чи рішень інших органів, на виконання яких вони порушені), та відповідні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк