Справа № 2а-5885/11
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-5885/11
Головуючий у 1-й інстанції: Унятицький
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Гром Л.М.

Міщук М.С.

За участю секретаря:
Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління праці
та соціального захисту населення
Бородянської районної державної
адміністрації Київської області на
постанову Бородянського районного
суду Київської області від 11 серпня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Бородянської районної державної
адміністрації Київської області про
визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернулась до суду з
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Бородянської районної державної
адміністрації Київської області про
визнання дій незаконними щодо відмови
у видачі посвідчення інваліда війни.

Постановою Бородянського районного
суду Київської області від 11 серпня 2011
року адміністративний позов
задоволено.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач - Управління праці та
соціального захисту населення
Бородянської районної державної
адміністрації Київської області
звернувся з апеляційною скаргою,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_3 являється постраждалою від
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
1 категорії та інвалідом ІІІ групи,
захворювання пов'язане з роботами по
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, що підтверджується
довідкою МСЕК та посвідченням Серія
НОМЕР_1.

Позивач звернулась із заявою до
Управління праці та соціального
захисту населення Бородянської
районної державної адміністрації
Київської області, в якій просила
надати статус інваліда війни.

Листом від 24 березня 2010 року № 8382
відповідач відмовив ОСОБА_3 у наданні
статусу інваліда війни, у зв'язку з
відсутністю підтверджуючих
документів.

Не погоджуючись відмовою відповідача
та вважаючи її протиправною, позивач
звернулась з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно до п.9 ч.2 ст.7 Закону України «Про
внесення змін до ст. 7 Закону України "
Про статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту", особи, залучені
до складу формувань Цивільної оборони,
які стали інвалідами внаслідок
захворювань, пов'язаних з ліквідацією
наслідків Чорнобильської катастрофи
віднесені до інвалідів війни.

Пунктом 7 Положення про порядок видачі
посвідчень і нагрудних знаків
ветеранів війни, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12 травня 1994 року № 302, посвідчення
інваліда війни видаються органами
праці та соціального захисту населення
за місцем реєстрації громадянина.
Посвідчення інваліда війни видається
на підставі довідки медико-соціальної
експертної комісії про групу та
причину інвалідності.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 є постраждалою від наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС 1
категорії та інвалідом ІІІ групи,
захворювання пов'язане з роботами по
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, що підтверджується
довідкою МСЕК та посвідченням Серія
НОМЕР_1.

Судом встановлено, що позивач
звернулась із заявою до Управління
праці та соціального захисту населення
Бородянської районної державної
адміністрації Київської області, в
якій просила надати статус інваліда
війни, однак листом від 24 березня 2010
року № 8382 відповідач відмовив ОСОБА_3 у
наданні даного статусу, у зв'язку з
відсутністю підтверджуючих
документів.

Разом з тим, згідно довідки Головного
управління з питань надзвичайних
ситуацій від 08 вересня 2007 року № 01-08/707,
позивач є колишнім працівником
колгоспу «Дружба» с. Залісся, приймала
участь в ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС у складі
невоєнізованого формування ЦО
Чорнобильського району 01 травня 1986
року (а.с. 5).

Крім того, в матеріалах справи
міститься маршрутний лист учасника
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, згідно якого, 01
травня 1986 року ОСОБА_3 здійснювала
погрузку піску в с. Лелів, 03 травня 1986
року здійснювала погрузку майна
колгоспу на автотранспорт для
евакуації в с. Залісся, 04 травня 1986 року
брала участь в евакуації поголів'я ВРХ
колгоспу із зони ЧАЕС (а.с. 8).

Також, причинний зв'язок інвалідності
позивача із ліквідацією наслідків
аварії на ЧАЕС підтверджується
витягом з акту огляду МСЕК (а.с. 10).

Таким чином, колегія суддів вважає
вірним висновок суду першої інстанції
про доведеність факту участі позивача
у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у
складі невоєнізованого формування
Цивільної оборони.

Аналізуючи обставини справи та норми
чинного законодавства, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про неправомірність відмови
відповідача щодо видачі ОСОБА_3
посвідчення інваліда війни, оскільки
позивачем доведено факт участі у
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у
складі формувань Цивільної оборони.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не знайшли свого
належного підтвердження в суді
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Бородянської районної державної
адміністрації Київської області -
залишити без задоволення.

Постанову Бородянського районного
суду Київської області від 11 серпня 2011
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 02.04.2014
року.

.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Гром Л.М.