overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 505/2223/14-а
Суддя: Вергопуло А. К.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/2223/14-а року
Провадження №2-а/505/55/2014
У Х В А Л А

"27" травня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 12 травня 2014 року №233. Також просила про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. ст. 106, 107 КАС України, а саме: не вказані засоби зв'язку сторін.

Крім того, судовий збір при подачі даної заяви не сплачений. У зв'язку з цим, позивачу необхідно сплатити судовий збір на рахунок 0019, сим. звіт 206, банк ГУДКУ в Одеській області,
МФО 828011, отримувач УДК у Котовському районі ГУДКУ в Одеській області, ЄДПРОУ 23214672.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106
КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, згідно до чинного законодавства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання

Суддя -
Справа № 591/3517/14-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3517/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог ч. 3 ст. 107 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву позивачу.

Згідно даних адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Сумській області відповідач не мешкає та не є зареєстрованим на території Зарічного району м. Суми - значиться зареєстрованим в АДРЕСА_1

Т. я. відповідач у справі є зареєстрованим не на території
Зарічного району м. Суми, позивачем не надані суду докази на підтвердження того, що справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми, її необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. ст. 107 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву
Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги, роз»яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Г.В.Шелєхова
Справа № 2а-1274/2011
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/486/44/2014
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду

22.05.2014 Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
Савін О. І. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, треті особи: Комунальне підприємство
"Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання", про скасування рішень виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради № 70 від 16.03.2011 року "Про встановлення тарифів для населення на послуги тепло-, водопостачання та водовідведення, які надає комунальне підприємство "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" та
№171 від 25.05.2011 року "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17.04.2014 вищевказану справу було наділано до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин, керуючись ст. 110
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, треті особи:
Комунальне підприємство
"Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання", про скасування рішень виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради № 70 від 16.03.2011 року "Про встановлення тарифів для населення на послуги тепло-, водопостачання та водовідведення, які надає комунальне підприємство "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" та
№171 від 25.05.2011 року "Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2014 року о 15-00 годині.

Викликати в судове засідання сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду:
О. І. Савін
Справа № 176/3165/13-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2014-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа
№176/3165/13-а провадження №2-а/176/31/14 у х в а л а

21 лютого 2014 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської області державної адміністрації про стягнення заборгованості по виплаті щорічної разової допомоги,

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь 3 150.00 грн. заборгованості по виплаті щорічної допомоги до 5 травня за 2010 рік

До відкриття провадження по справі позивач надав заяву про повернення йому позовної заяви.

Пункт 2 ч.3 ст. 108 КАС України передбачає що, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання..

По даній справі провадження відкрито не було.

Суд, вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України передбачає таке право позивача та повернення позову не порушує нічиїх охоронюваних законом прав та інтересів.

У відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИЛА :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської області державної адміністрації про стягнення заборгованості по виплаті щорічної разової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі через Жовтоводський міський суд
Дніпропетровському Апеляційному адміністративному суду на протязі п'яти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 215/1801/14-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дело № 215/1801/14-а р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

29.05.2014 г. Тернівський районный суд м.Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі
Зоріній А.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача -
Управління Пенсійного фонду
України

в Тернівському районі м.Кривого
Рогу

Дніпропетровській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровській області про визнання дій та рішення неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.160 ч.3 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити, визнати неправомірним рішення №1-19 від 22.01.2013 р. комісії
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровській області щодо стягнення надміру виплачених ОСОБА_1 сум пенсійного забезпечення в розмірі 22360 грн. 96 коп. починаючи з 01.02.2014 р.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровській області щодо утримання з пенсії ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсійного забезпечення, та зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровській області повернути
ОСОБА_1 1645 грн.89 коп. утриманих з її пенсії за період з 01.02.2014 р. по 31.05.2014 р.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови складеної в повному обсязі.

СУДДЯ:
Справа № 676/2903/14-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2903/14-а
Номер провадження 2-а/676/96/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

26 травня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Глезової М.Г.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, інспектора ДПС групи ДПС ДАІ Кам'янець-Подільського МВ
МВСУ старшого сержанта міліції
Онуфрієва Руслана Леонідовича про визнання неправомірними дії, рішення та бездіяльність, -

постановив:

в задоволенні позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 263/765/14-а
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/263/60/2014
У Х В А Л А

про виправлення описки

23 травня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В
С Т А Н О В И В :

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 26.02.2014 року позов
ОСОБА_1 до УПСЗН Жовтневого району
Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку задоволений частково.

У вказаній постанові суду мається описка, а саме помилково вказане по-батькові позивачки «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».

Згідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи №2а/263/60/2014 суд вважає, що підлягає виправленню описка в постанові суду від 26.02.2014 року стосовно правильного зазначення по-батькові позивачки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А
Л И В :

Виправити описку в постанові
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області №2а/263/60/2014 від 26.02.2014 у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

У всьому тексті постанови по-батькові позивачки «ОСОБА_1» змінити на правильне «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів із дня отримання її копії.

Суддя

О.В.Турченко
Справа № 725/2996/14-а
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/2996/14-а
Номер провадження 2-а/725/41/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано- Франківській області , ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 6 КАС України позивач має право на пред'явлення заяви. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 104-106
КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 108 КАС України , відсутні. Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом, а тому, по справі необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду

Керуючись ст. ст. 6, 104-108, 171-2 КАС
України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 725/2996/14- а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано- Франківській області , ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і призначити судове засідання на 03.06.2014 року о 11.00 год. в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці за адресою м. Чернівці, вул.
Головна, 105.

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет
№ 2

Відповідач у разі заперечення проти позову зобов'язаний в строк до

03.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Справа № 256/9489/13-а
Суддя: Домарєв О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 256/9489/13-а
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька О.В. Домарєв, розглянувши справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Калінінської районної у м. Донецьку ради «Про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку», -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року позивачка звернулася до суду із адміністративною позовною заявою, якою просила: визнати протиправним дії відповідача про відмову призначити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дитини до 6 років, визнати причину пропущення строку звернення до суду поважною та поновити строк звернення до суду про зобов'язання здійснити перерахунок з 21.11.2011 року, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум для дитини до 6 років з дати призначення допомоги - 21.11.2011 року.

Позивачка просила справу розглядати без її участі у письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 122 КАС
України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Оскільки, всі особи, які беруть участь у справі не з'явилися до судового засідання, то судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.122 КАС України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної у м. Донецьку ради «Про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку» - проводити в порядку письмового провадження по справі.

Суддя О.В.
Домарєв

07.05.2014
Справа № 250/1358/14-а
Суддя: Чернота С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №250/1358/14-а
Номер провадження2-а/250/106/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Чернота С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області із позовною заявою до Державної фінансової інспекції в
Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови 168/21 серії ДФІ № 05-705/2-14 від 25.04.2014 року, яка підсудна місцевому суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 4-12, 23, 107, 110, 171 - 2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Призначити по адміністративній справі судове засідання на 11 год. 00 год. 27.05.2014 року, у приміщенні суду, за адресою м. Ясинувата, вул. Заводська, 90.

3. Відповідачу надати у судове засідання:

- оригінали протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення

- матеріали на підставі яких був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова.

4. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України зазначені на зворотному боці ухвали.

5. Адміністративна справа розглядатиметься Ясинуватським міськрайонним судом у складі головуючого судді Чернота С.В.

Суддя: С. В. Чернота
Справа № 250/1361/14-а
Суддя: Чернота С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №250/1361/14-а
Номер провадження2-а/250/108/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 р. м. Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Чернота С.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду м. Ясинувата та Ясинуватському районі про визнання дій неправомірними, та стягнення недоотриманої компенсації на оздоровлення за 2013 рік, -

в с т а н о в и в :

22 травня 2014 року позивачка звернулась до Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до
Управління Пенсійного фонду м.
Ясинувата та Ясинуватському районі про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої компенсації на оздоровлення за 2013 рік.

Просить суд визнати неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду м. Ясинувата та Ясинуватському районі та зобов'язати УПФУ м. Ясинувата та
Ясинуватському районі нарахувати та виплачувати їй пенсію відповідно ст. 48
Закону України «Про статус та соціальний захист осіб, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Адміністративний позов підлягає розгляду судом, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статями 4-12, 23, 99, 100, 107, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду адміністративний ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду м. Ясинувата та
Ясинуватському районі про визнання дій неправомірними, та стягнення недоотриманої компенсації на оздоровлення за 2013 рік.

2. Призначити по адміністративній справі судове засідання на 09.00 год. 20 червня 2014 року, у приміщенні суду, за адресою м. Ясинувата, вул. Заводська, 90.

3. Відповідачу пропоную надати:

- письмові пояснення або заперечення щодо пред'явленого позову, документи і докази на підтвердження заперечень.

4. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, права та обов'язки сторін та третіх осіб передбачені статтею 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені на зворотному боці ухвали.

5. Адміністративна справа розглядатиметься Ясинуватським міськрайонним судом у складі головуючого судді Чернота С.В.

Суддя: С. В. Чернота
Справа № 286/2215/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2215/14-а
У Х В А Л А

12 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Житомирській області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить змінити спосіб та порядок виконання постанови по справі №2а-5820/10 за позовом ОСОБА_1 до
УПСЗН Овруцької РДА Житомирської області.

Подання підвідомче районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 263 КАСУкраїни, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 19.05.2014 року о 09:10.

Суддя: Я. В. Кулініч