Справа № 2а-6836/09/2270/2
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/43827/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 12 серпня 2009
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 05 квітня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до Кам'янець-Подільського
міського центру зайнятості, третя
особа - ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити
дії, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2009 року ОСОБА_5 звернувся з
позовом до Кам'янець-Подільського
міського центру зайнятості, в якому
просив зобов'язати зняти з реєстрації
трудовий договір № 944 від 1 січня 2002
року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 12 серпня 2009
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05 квітня 2012
року позовні вимоги задоволено.
Зобов'язано Кам'янець-Подільський
міський центр зайнятості зняти з
реєстрації трудовий договір №944 від 1
січня 2002 року укладений між ОСОБА_5 та
ОСОБА_4

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, ОСОБА_4
звернулась з касаційною скаргою, у якій
просить їх скасувати, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, а провадження у
справі закрити.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, позивачем, як приватним
підприємцем, 01.01.2002 року укладено
трудовий договір з ОСОБА_4 на виконання
обов'язків продавця та зареєстровано у
встановленому законом порядку в
Кам'янець-Подільському міському центрі
зайнятості за № 944.

Відповідно до наказу № 01-К від 23.01.2006
року в зв'язку з відсутністю на
робочому місті з 03 грудня 2005 року
ОСОБА_4 звільнено з посади продавця
магазину, трудовий договір розірвано
на підставі п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України.

Задовольняючи позовні вимоги суди
попередніх інстанцій прийшли до
висновку, про їх обґрунтованість,
оскільки в справі набрали законної
сили судові рішення, яким трудовий
договір № 944 від 01 січня 2002 року
укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4
підлягає зняттю з реєстрації, крім
того, правомірно встановили
необґрунтованість вимог ОСОБА_4 щодо
закриття провадження у справі,
оскільки вказаний спір підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з такими висновками судів
попередніх інстанцій, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України
трудовий договір, укладений на
невизначений строк, а також строковий
трудовий договір до закінчення строку
його чинності можуть бути розірвані
власником або уповноваженим ним
органом у випадку прогулу (в тому числі
відсутності на роботі більше трьох
годин протягом робочого дня) без
поважних причин.

Згідно наказу Міністерства праці та
соціальної політики України від 8
червня 2001 року N 260 «Про затвердження
Форми трудового договору між
працівником і фізичною особою та
Порядку реєстрації трудового договору
між працівником і фізичною особою»,
державна служба зайнятості - є органом
на який покладено функції реєстрації
(зняття з реєстрації) трудових
договорів, які укладаються фізичними
особами - роботодавцями та найманими
працівниками, а також підтвердження
записів внесених фізичними особами -
роботодавцями до трудових книжок
працівників.

Відповідно до п.5, 6, 7 Порядку реєстрації
трудового договору між працівником і
фізичною особою, п.14, 17-19 Форми
трудового договору між працівником і
фізичною особою, п.2-20-1 Інструкції про
порядок ведення трудових книжок
працівників, затвердженої наказом
Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту
населення України від 29 липня 1993 року N
58, трудовий договір складається у трьох
автентичних примірниках, один з яких
перебуває у фізичної особи, другий - у
працівника, третій - у державної служби
зайнятості, яка здійснила реєстрацію
трудового договору.

У разі закінчення строку трудового
договору або припинення його дії
достроково в трудовому договорі
фізична особа робить запис про
підстави його припинення з посиланням
на відповідні статті КЗпП України, про
що сторони сповіщають державну службу
зайнятості, яка зареєструвала трудовий
договір. Між працівником і фізичною
особою, розірвання трудового договору
повинно бути підтверджене підписами
сторін трудових відносин. Після
звернення сторін трудових відносин до
центру зайнятості та повідомлення ними
про закінчення строку трудового
договору або припинення його дії
достроково, відповідальна особа центру
зайнятості протягом трьох днів повинна
зняти трудовий договір з реєстрації,
про що робиться відмітка у книзі
реєстрації трудових договорів.
Трудовий договір визнаний недійсним за
рішенням суду підлягає зняттю з
реєстрації.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та підтверджено матеріалами
справи рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 23 жовтня 2007
року встановлено правомірність
звільнення з роботи ОСОБА_4 та
підтверджено законність наказу № 01-К
від 23.01.2006 року, що до звільнення у
відповідності з п.4 ч.1ст.40 КЗпП України,
тобто в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_4 відмовлено. Ухвалою
апеляційного суду Хмельницької
області від 17 грудня 2007 року рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 23 жовтня 2007 року у
вищезазначеній справі залишено без
змін, а тому саме на підставі вказаного
рішення суду трудовий договір № 944 від
01 січня 2002 року укладений між ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 підлягає зняттю з реєстрації.

Також, ухвалою від 24 березня 2008 року
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду провадження у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання наказу
недійсним закрито з мотивів набрання
законної сили рішення між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав. Вказана ухвала залишена
без змін відповідно до ухвал
апеляційного суду Хмельницької
області від 21 травня 2008 року та
Верховного Суду України від 16 грудня 2008
року.

Таким чином колегія суддів,
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про
обґрунтованість позовних вимог щодо
зобов'язання Кам'янець-Подільського
міського центру зайнятості зняти з
реєстрації трудовий договір № 944 від 01
січня 2002 року укладений між ОСОБА_5 та
ОСОБА_4

Отже, враховуючи вищевикладене, судова
колегія дійшла висновку, що судом
першої та апеляційної інстанцій повно
і правильно встановлені фактичні
обставини справи, характер
правовідносин сторін і вірно
застосовані до них норми матеріального
права. Доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують. За
таких обставин підстав для задоволення
касаційної скарги судова колегія не
вбачає.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 12
серпня 2009 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 05 квітня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: