Справа № 2а-4350/11
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-4350/11
Головуючий у 1-й інстанції: Колесник
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Гром Л.М.

Міщук М.С.

За участю секретаря:
Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Головного
управління Пенсійного фонду України в
м.Києві на постанову Шевченківського
районного суду м.Києва від 31 жовтня 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про
зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до Головного Управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про
проведення перерахунку пенсії на
підставі постанови Кабінету Міністрів
України № 1294 від 07 листопада 2007 року та
Наказу Міністра оборони України № 377
від 28 липня 2008 року.

Постановою Шевченківського районного
суду м.Києва від 31 жовтня 2011 року
адміністративний позов задоволено
частково.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач - Головне Управління
Пенсійного фонду України в м. Києві
звернувся з апеляційною скаргою,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та винести нове
рішення, яким у задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
Наказом Міністра оборони України від 14
листопада 1997 року № 0595 полковника
ОСОБА_3 звільнено з військової служби
за пунктом 65, підпункт «В» за станом
здоров'я у запас з посади начальника
кафедри факультету управління
військами Академії Збройних Сил
України.

Позивач є пенсіонером Збройних Сил
України, перебуває на обліку в
Головному Управлінні Пенсійного фонду
України в м. Києві та отримує пенсію,
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби» з 28 листопада 1997
року.

У зв'язку із збільшенням розміру
посадового окладу начальника кафедри
факультету управління військами
Академії Збройних Сил України, позивач
звернувся до Головного Управління
Пенсійного фонду України в м. Києві із
заявою про перерахунок пенсії.

Однак, листом від 13 вересня 2009 року №
5870/12 відповідач відмовив ОСОБА_3 у
здійсненні перерахунку пенсії у
зв'язку з відсутністю підстав.

Не погоджуючись з відмовою відповідача
у здійсненні перерахунку пенсії та
вважаючи її протиправною, позивач
звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно частини третьої статті 63 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби»,
усі призначені за цим Законом пенсії
підлягають перерахунку у зв'язку зі
зміною розміру хоча б одного з видів
грошового забезпечення відповідних
категорій осіб, які мають право на
пенсію за цим Законом, або у зв'язку із
введенням для них нових щомісячних
додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій у розмірах,
встановлених законодавством.

В силу п. 1 постанови Кабінету Міністрів
України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про
затвердження Порядку проведення
перерахунку пенсій, призначених
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» та внесенням змін до постанови
Кабінету Міністрів України № 393
перерахунок раніше призначених пенсій
проводиться у разі прийняття рішення
Кабінетом Міністрів України про зміну
розміру хоча б одного з видів грошового
забезпечення військовослужбовців або
у зв'язку із введенням для них нових
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення.

Постановою Кабінету Міністрів України
"Про упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу та деяких інших
осіб" від 07 листопада 2007 року №1294 з 01
січня 2008 року було підвищено рівень
грошового забезпечення
військовослужбовців, зокрема шляхом
уповноваження керівників державних
органів у межах асигнувань, що
виділяються на їх утримання
здійснювати преміювання
військовослужбовців (крім
військовослужбовців строкової
військової служби), осіб рядового і
начальницького складу відповідно до їх
особистого вкладу в загальний
результат служби у межах фонду
преміювання, утвореного у розмірі не
менш як 10 відсотків посадових окладів
та економії фонду грошового
забезпечення.

Відповідно до пункту 2 вищевказаної
Постанови, виплата грошового
забезпечення військовослужбовцям,
особам рядового і начальницького
складу здійснюється в порядку, що
затверджується Міністерством оборони.

Підпунктом 1 пункту 5 Постанови № 1294,
керівникам державних органів надано
право у межах асигнувань, що
виділяються на їх утримання,
установлювати посадові оклади
військовослужбовцям (крім
військовослужбовців строкової
військової служби), особам рядового і
начальницького складу, посади яких не
передбачені цією постановою у
відповідних випадках.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 є пенсіонером Збройних Сил
України, перебуває на обліку в
Головному Управлінні Пенсійного фонду
України в м. Києві та отримує пенсію
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби» з 28 листопада 1997
року.

У зв'язку із збільшенням розміру
посадового окладу начальника
начальника кафедри факультету
управління військами Академії
Збройних Сил України, позивач
звернувся до Головного Управління
Пенсійного фонду України в м. Києві із
заявою про перерахунок пенсії, однак,
листом від 13 вересня 2009 року № 5870/12
відповідач відмовив ОСОБА_3 у
здійсненні перерахунку пенсії, у
зв'язку з відсутністю підстав.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що
Кабінет Міністрів України постановою
№ 1294 делегував своє право керівникам
державних органів, у тому числі й
Міністру оборони України, визначати
розміри посадових окладів, тому Наказ
№ 377, яким затверджені схеми розмірів
посадових окладів за основними
типовими посадами керівного та
наукового складу офіцерів військових
навчальних закладів та наукових
установ Збройних Сил України, є
підставою для перерахунку пенсії
відповідно до частини третьої статті 63
Закону № 2262-ХІІ, оскільки змінює розмір
однієї зі складових грошового
забезпечення зазначених осіб.

Аналогічна правова позиція викладена і
у постанові Верховного суду України
від 08 жовтня 2013 року по справі № 21-283а13.

При цьому, колегія суддів вважає, що
частина третя статті 63 Закону України
"Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб" не вказує на рішення
суб'єкта владних повноважень про зміну
видів грошового забезпечення
військовослужбовців як на підставу для
перерахунку пенсії, а пов'язує її
перерахунок з фактичною зміною видів
грошового забезпечення.

Аналізуючи обставини справи та норми
чинного законодавства, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що позовні вимоги
ОСОБА_3 є обґрунтованими, оскільки
позивачу виплачувалась пенсія у
меншому розмірі, ніж передбачено
статтею 63 Закону України "Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб".

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не знайшли свого
належного підтвердження в суді
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
м.Києві - залишити без задоволення.

Постанову Шевченківського районного
суду м.Києва від 31 жовтня 2011 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 02.04.2014
року.

.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Гром Л.М.