Справа № 2а/0612/4868/11
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нечуй
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"19" травня 2014 р.
Справа № 2а/0612/4868/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Охрімчук І.Г.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському
районі Житомирської області на ухвалу
Лугинського районного суду
Житомирської області від "26" березня 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської
області про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії

,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду
Житомирської області від 26.03.2014р.
задоволено заяву ОСОБА_3 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.
Поновлено ОСОБА_3 строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа по справі №2а/0612/4868/11 щодо
нарахування та виплати коштів,
передбачених приписами ст.39 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" .

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, Управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі
Житомирської області звернулось до
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу суду та
прийняти нове, яким в задоволенні
заяви позивача відмовити. Мотивами
апеляційної скарги особа, яка її
подала, зазначає порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, а також невідповідність
висновків суду обставинам справи та
неповне з"ясування обставин, що мають
значення для справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи заяви та
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку про відсутність
підстав для задоволення вимог
апеляційної скарги з огляду на
наступне.

В липні 2011р. позивач звернувся до суду з
позовом про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському
районі Житомирської області здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_3 виплат,
передбачених приписами ст.ст.39,51 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
01.01.2011р. по 31.05.2011р.

Відповідно до постанови Лугинського
районного суду Житомирської області
від 01.11.2011р. позов задоволено. Визнано
протиправними дії відповідача.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Лугинському районі
Житомирської області провести
донарахування та виплату ОСОБА_3
виплат, передбачених приписами
ст.ст.39,51 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" за період з 01.01.2011р. по
31.05.2011р.

В травні 2012 року справа за апеляційною
скаргою УПФ в Лугинському районі була
направлена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду.

09 жовтня 2012 року ухвалою апеляційного
суду в порядку письмового провадження,
постанова Лугинського районного суду
Житомирської області від 01.11.2011 року
залишена без змін.

До суду першої інстанції справа
повернулась 10 січня 2013 року (а.с.18).

29.04.2013 року позивач по зазначеній
справі звернулась з заявою про видачу
їй виконавчого листа (а.с.19).

В лютому 2014р. ОСОБА_3 вернулась до суду з
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання щодо зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському
районі Житомирської області здійснити
донарахування та виплату їй грошових
коштів, передбачених приписами ст.39
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Обґрунтовуючи свою заяву позивач
зазначила, що відносно розгляду справи
№2а/0612/4868/11 вона не отримувала жодного
судового рішення.

Розглядаючи питання про законність та
обґрунтованість судового рішення, яким
задоволено заяву ОСОБА_3 про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, суд апеляційної
інстанції враховує наступне.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 22
Закону України "Про виконавче
провадження" виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання
протягом року, якщо інше не передбачено
законом.

Частиною 1 статті 261 КАС України
встановлено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, що оскаржує
судове рішення, та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами.

Виходячи з аналізу зазначеної норми
права, суд при вирішенні відповідно до
ст.261 КАС України питання про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого документа,
виданого на підставі судового рішення,
повинен з'ясувати питання щодо причин
пропуску цього строку та залежно від
характеру цих причин зробити висновок
про їх поважність чи неповажність, а
відтак дійти висновку про наявність чи
відсутність підстав для поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
відсутні будь-які дані, які б свідчили
про отримання заявницею копій судових
рішень (суду першої та апеляційної
інстанцій), колегія суддів вважає, що
заявник з об'єктивних причин був
позбавлений можливості пред'явити
виконавчий лист до виконання до
09.10.2013р., оскільки отримав його вже
після закінчення встановленого для
звернення до виконання строку.

Колегія суддів погоджується з
висновками Лугинського районного суду
Житомирської області про поважність
причин пропуску строку пред"явлення
виконавчого документа до виконання.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків, покладених в
основу оскарженого рішення,
відповідно не можуть бути підставою
для його скасування.

З огляду на викладене, судом першої
інстанції повно з»ясовано обставини
справи, які мають суттєве значення для
справи, висновки суду відповідають
обставинам справи, відсутні підстави
для його скасування або зміни.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Лугинському
районі Житомирської області залишити
без задоволення, а ухвалу Лугинського
районного суду Житомирської області
від "26" березня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Г. Охрімчук

судді: (підпис)
Л.О. Зарудяна

(підпис)
Л.В. Кузьменко

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської
області вул.К.Маркса,
2-а,смт.Лугини,Лугинський район,
Житомирська область,11301

4-третій особі: - ,