Справа № 2-а-22043/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Буймова Л.П.
Суддя-доповідач: Горбань
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка
Є.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Фастові Київської області на
постанову Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 17.06.2011 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Фастові Київської області
про визнання дій протиправними та
зобов`язання вчинити дії, -

В С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 01.06.2011 року звернулась до
Фастівського міськрайонного суду
Київської області з адміністративним
позовом до УПФУ у м. Фастові Київської
області про зобов'язання провести
перерахунок та виплату додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в
розмірі 15% від мінімальної пенсії за
віком та щомісячної доплати за
проживання в зоні посиленого
радіоекологічного контролю в розмірі
однієї мінімальної заробітної плати,
передбачених ст. ст. 39, 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», починаючи
з 01.10.2010 року.

Постановою Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 17 червня 2011 року позовні вимоги
задоволено частково, зобов'язано
провести перерахунок та виплату
щомісячної доплати за проживання в
зоні посиленого радіоекологічного
контролю в розмірі однієї мінімальної
заробітної плати, передбачених ст. 39
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», починаючи з 01.12.2010 року.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та відмовити в позові. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є непрацюючим пенсіонером і
має право на доплату за проживання у
зоні посиленого радіоекологічного
контролю. Дана обставина
підтверджується відповідним
посвідченням серії НОМЕР_1.

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»,
пенсіонерам, які проживають на
територіях радіоактивного
забруднення, проводиться доплата до
пенсії в розмірі однієї мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті,
непрацюючим пенсіонерам проводиться
доплата до пенсії в розмірах,
передбачених ч. 1 цієї статті.

Всупереч ст. 39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» позивачу
вказані доплати виплачувалися
частково, у фіксованому розмірі,
визначеному відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України № 836 від
26.07.1996 року, а не в кратному відношенні
до мінімальної заробітної плати, як
того вимагає вказаний Закон.

З огляду на те, що Закон має вищу
юридичну силу в порівнянні з
постановою КМУ № 836 від 26.07.1996
року, відповідач неправомірно
виплачував позивачу доплату в меншому
розмірі, ніж це передбачено ст. 39
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Крім того, ст. 22 Конституції України
передбачено, що права і свободи людини
і громадянина, закріплені цією
Конституцією, не є вичерпними.
Конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Фастові
Київської області - залишити без
задоволення.

Постанову Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 17 червня 2011 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту прийняття та подальшому
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Н.І. Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.