Справа № 479/368/14-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

23 травня 2014 р. Справа № 479/368/14-а

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Репушевська О. В.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області на ухвалу Кривоозерського
районного суду Миколаївської області
від 25 квітня 2014 року про залишення без
розгляду заяви про роз'яснення рішення
у справі за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги "дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 у січні 2008 року
звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області про визнання протиправною
відмову у здійсненні перерахунку
пенсії у відповідності до вимог Закону
України «Про соціальний статус дітей
війни», зобов'язання здійснити
перерахунок і провести відповідні
виплати підвищення до пенсії як дитині
війни згідно Закону України «Про
соціальний статус дітей війни».

Постановою Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 10
квітня 2008 року, залишеною без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20 жовтня 2009
року, частково задоволено позов ОСОБА_2
Визнано протиправним рішення
відповідача про відмову провести
доплату до пенсії ОСОБА_2 в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
у розмірі передбаченому ст.6 Закону
України «Про соціальний статус дітей
війни». Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області підвищити ОСОБА_2 пенсію на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
як це передбачено ст. 6 Закону України
«Про соціальний статус дітей війни» та
здійснювати подальшу виплату пенсії у
розмірах передбачених законом.

25 березня 2014 року відповідачем -
управлінням Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області, в порядку ст. 170 КАС України,
подано заяву про роз'яснення постанови
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 10 квітня 2008
року.

Ухвалою Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 25
квітня 2014 року заяву управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області про роз'яснення судового
рішення - залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, просить ухвалу
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 25 квітня 2014
року - скасувати та винести нове
рішення.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
управління Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області подано заяву про роз'яснення
постанови Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 20
жовтня 2009 року, в якій заявник просить
роз'яснити порядок виконання вказаної
постанови в частині щодо подальшого
здійснення виплат у розмірах
передбачених законом.

Вирішуючи питання суд першої інстанції
виходив з того, що управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області вже зверталося із заявою про
роз'яснення даного судового рішення, а
тому за аналогією закону заява
відповідача підлягає залишенню без
розгляду.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, та вважає, що при винесенні
оскаржуваної ухвали, суд дійшов
обґрунтованого висновку щодо
залишення заяви про роз'яснення
судового рішення без розгляду,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд який
його ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Проте, як вбачається із матеріалів
справи, управління Пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області двічі
зверталося до суду із заявою про
роз'яснення рішення в частині щодо
подальшого здійснення виплат у
розмірах передбачених законом та щодо
терміну по який потрібно виконувати
рішення.

Ухвалою Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 08
лютого 2011 року 9 (а.с.59) заяву управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області про роз'яснення судового
рішення задоволено та роз'яснено
постанову Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 10
квітня 2008 року.

Роз'яснено, що пенсія, збільшена на 30
відсотків від розміру мінімальної
пенсії за віком, повинна виплачуватись
ОСОБА_2 з 29 серпня 2007 року по 31 грудня 2007
року та з 22 травня 2008 року без обмеження
строку виплати підвищення пенсії у
розмірах, передбачених в період дії ст.
6 Закону України «Про соціальний статус
дітей війни»№2195-ІV від 18 листопада 2004
року. Дана ухвала в апеляційному
порядку відповідачем оскаржена не
була.

Тобто, з приводу роз'яснення постанови
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 10 квітня 2008
року є судове рішення, що набуло
законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, 25
березня 2014 року управління Пенсійного
фонду України в Кривоозерському районі
Миколаївської області знову
звернулося до суду із заявою про
роз'яснення, в порядку ст. 170 КАС
України, виконання постанови
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 10 квітня 2008
року із посиланням на незрозумілість
подальшого здійснення виплат та
відсутність кінцевого терміну
здійснення перерахунку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо у провадженні
цього або іншого адміністративного
суду є адміністративна справа про спір
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Главою 5 КАС України (Судові рішення) не
передбачено можливості залишення без
розгляду заяви про роз'яснення рішення
суду, у зв'язку з чим колегія суддів
вважає обґрунтованим висновок суду
першої інстанції про необхідність
застосування в даному випадку аналогію
закону.

Частиною 7 ст. 9 КАС України зазначено,
якщо спірні відносини не врегульовані
законом, суд застосовує закон, що
регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону).

Доводи апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області колегія суддів не приймає, у
зв'язку з тим, що зазначені доводи
спростовуються матеріалами справи,
оскільки змістом заяв підтверджується
тотожність суті заяв.

Беручи до уваги строк звернення
позивача до суду та дату винесення
рішення по суті позовних вимог, колегія
суддів звертає увагу учасників процесу
на тому, що згідно ч.1 ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, а також для
всіх органів, установ та організацій,
посадових чи службових осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Отже, невиконання судового рішення
призводить до тяганини та знецінювання
самого змісту судового захисту
порушених прав пенсіонерів.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень процесуального права при
вирішенні справи не допустив, а
наведені в скарзі доводи правильність
висновків суду не спростовують. За
таких обставин, апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.
200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст.254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області - залишити без задоволення.

Ухвалу Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 25 квітня 2014
року про залишення без розгляду заяви
про роз'яснення рішення у справі за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області про стягнення недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги "дітям війни" - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: