Справа № 9101/111881/2012
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2014 рокусправа № 2а-436/101/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової
Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря судового
засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу : Самарського районного суду
м. Дніпропетровська від 15.06.2012 р. у
справі № 2а-436/101/12

за позовом: ОСОБА_1

до: Самарського відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції

третя особа: ОСОБА_2

про: скасування постанови державного
виконавця про передачу частини
житлового будинку, визнання незаконним
та скасування акту про передачу
нереалізованого майна стягувачу- ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного
суду м. Дніпропетровська від 15.06.2012 р.
позовну заяву ОСОБА_1 до Самарського
відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про скасування
постанови державного виконавця про
передачу частини житлового будинку,
визнання незаконним та скасування акту
про передачу нереалізованого майна
повернуто позивачу.

Рішення суду обґрунтовано тим, що позов
заявлено позивачем з приводу виконання
рішення суду у цивільній справі, а не з
приводу рішень судів по спорам, що
визначенні в п.п. 1-4 ч.1 ст.18 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач
подав апеляційну скаргу, у якій,
посилаючись на норми ст.18 КАС, а також
та те, що в п.3 резолютивної частини
оскаржуваної постанови державного
виконавця Самарського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Гейко О.В. від 23.05.2012
року вказано, що ця постанова може бути
оскаржена до Самарського районного
суду м.Дніпропетровська, просить
скасувати ухвалу Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
15.06.2012 р. та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду .

Письмових заперечень на апеляційну
скаргу не надійшло.

Представники сторін, належним чином
повідомлених про час та місце судового
розгляду, до суду не прибули.

Дослідивши апеляційну скаргу, інші
матеріали справи, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку , що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЗУ «Про виконавче
провадження» рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Згідно з ст. 383 ЦПК України учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК України, порушено їх
права чи свободи.

З матеріалів справи, зокрема з копії
постанови державного виконавця від
23.05.2012 року, вбачається, що виконавче
провадження було відкрито за
виконавчим листом № 2-221, виданим 20.12.2010
року Самарським районним судом м.
Дніпропетровська по цивільній справі
№ 2-221, рішення у якій було постановлено
в порядку цивільно-процесуального
судочинства.

Таким чином, спір щодо дій та
рішень державного виконавця у даному
випадку предметно не підсудний
місцевому суду, як адміністративному
суду.

Виходячи з викладеного,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити
без задоволення, а ухвалу Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
15.06.2012 р. без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення

Ухвалу Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 15.06.2012 р. без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Касаційна скарга на судове
рішення подається протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом, а в разі складення
судового рішення в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення судового рішення в
повному обсязі.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Ю.В. Дурасова

Суддя:
О.А. Проценко