Справа № 343/1710/13а, 2а-0343/4/14
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
Справа №
876/3246/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Курильця А.Р.,

суддів
Качмара В.Я., Мікули О.І.,

з участю секретаря
Рак Х.І.,

відповідача
ОСОБА_4,

представника відповідача
Халуса М.М.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
начальника відділу Держземагенства в
Долинському районі ОСОБА_4 на постанову
Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 03 січня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до начальника відділу
Держземагенства в Долинському районі
ОСОБА_4 про визнання протиправною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
дії, відшкодування шкоди,-

в с т а н
о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд із
адміністративним позовом до
начальника відділу Держземагенства в
Долинському районі ОСОБА_4 про визнання
протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити дії,
відшкодування шкоди.

Постановою Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 03 січня
2014 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність
начальника відділу Держземагенства у
Долинському районі ОСОБА_4, вираженою у
усній відмові погодити проект
землеустрою щодо відведення ОСОБА_3
земельної ділянки загальною площею 0,1000
га в АДРЕСА_1, для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель і споруд.
Зобов'язано начальника відділу
Держземагенства у Долинському районі
ОСОБА_4, розглянути проект землеустрою
щодо відведення ОСОБА_3, земельної
ділянки загальною площею 0,1000 га в
АДРЕСА_1, для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель і споруд.
Стягнуто з начальника відділу
Держземагенства у Долинському районі
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3000 (три тисячі)
гривень в рахунок відшкодування
моральної шкоди. В решті позову
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції начальник відділу
Держземагенства в Долинському районі
ОСОБА_4 оскаржив її, подавши до
Львівського апеляційного
адміністративного суду апеляційну
скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана
постанова є незаконна і необґрунтована
та прийнята з неправильним
застосуванням норм матеріального і
процесуального права, недоведеністю
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими, при невідповідності
висновків суду обставинам справи і
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову в задоволенні
позову, оскільки погодити технічну
документацію позивачу він не може,
оскільки проект не був погоджений
суміжними землекористувачами і
вказана ділянка входить до площі
земель Малотурянського лісництва та
відноситься до земель ДП «Вигодське
лісове господарство».

Начальник відділу Держземагенства в
Долинському районі ОСОБА_4 та його
представник в судовому засіданні
апеляційну скаргу підтримали, просять
постанову Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 03 січня
2014 року скасувати та прийняти нову
постанову про відмову в задоволенні
позову.

Представник позивача подав суду заяву
про проведення апеляційного розгляду
справу у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційна скарга
начальника відділу Держземагенства в
Долинському районі ОСОБА_4 не підлягає
до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням сесії
Мало-Турянської сільської ради від
27.07.2011 року № 159/06/11 ОСОБА_3 надано дозвіл
на виготовлення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
загальною площею 0,1000 га. в АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд.

Вказаним рішенням позивача зобов'язано
замовити в ліцензованій проектній
організації виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, укласти угоду на виконання
вищевказаних робіт, та розроблений
проект землеустрою в установленому
порядку погодити, та подати на розгляд
сесії сільської ради.

04.08.2011 року комісією сільської ради з
участю осіб, інтереси яких можуть бути
порушені - межівників земельної
ділянки встановлено в натурі (на
місцевості) земельну ділянку, на яку
надано дозвіл на виготовлення проекту
землеустрою, визначено її точний
розмір що становить 0,1168 га, та
відмежовано земельну ділянку чотирма
кілками.

Позивачем укладено відповідну угоду з
ПП «Геоукрпроект» та спеціалістами
вказаного підприємства проведено всі
необхідні роботи для виготовлення
проекту.

30.04.2013 року розглянувши технічну
документацію із землеустрою відділ
містобудування та архітектури
Долинської райдержадміністрації видав
висновок відповідно до якого ділянка
площею 0,1168 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1 розміщена в межах населеного
пункту і погоджується за умови
додержання архітектурних, будівельних,
санітарних екологічних та інших
державних норм і правил. Обмежень і
обтяжень по ділянці не виявлено.

Рішенням сесії Малотурянської
сільської ради від 16.07.2013 року № 54617/13
затверджено розроблений проект
землеустрою та зобов'язано позивача
виготовити та зареєструвати у
встановленому законом порядку право
власності на земельну ділянку.

Відповідно до ч.4 ст.123 ЗК України
(станом на час виникнення спірних
правовідносин), розроблений проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки подається Комісії з розгляду
питань, пов'язаних з погодженням
документації із землеустрою. Комісія
протягом трьох тижнів з дня одержання
проекту надає відповідному органу
виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування свій висновок щодо
погодження проекту або відмови у його
погодженні. У разі відмови у погодженні
проекту він повертається заявнику у
зазначений у цій частині строк.
Підставою відмови у погодженні проекту
може бути лише невідповідність його
положень вимогам законів та прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів.

Суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку, що позивач подавала
відповідачу проект землеустрою як
особисто, так і зверталася до
відповідача з питання погодження
проекту землеустрою через свого
адвоката, проте, відповідач, отримавши
відповідний проект землеустрою не
розглянув його в терміни та в порядку,
визначеному чинним законодавством,
допустивши незаконну бездіяльність, а
тому в цій частині суд першої інстанції
вірно задовольнив позовні вимоги.

При цьому колегія суддів приходить до
висновку, що заперечення відповідача
не можуть братися до уваги, так як в
судовому засіданні встановлено, що
проведено коректуру генерального
плану с.М.Тур»я, на підставі рішення
Івано-Франківської обласної ради від
25.05.2007 року №249-13/2007р. «Про внесення змін
в межі села», листом №03/2-12/21/4 від 11.03.2008
року Івано-Франківське обласне
управління лісового господарства
погодило передачу в землі запасу
Малотур»янської сільської ради
земельну ділянку площею 1,4 га., що
знаходиться в Малотур»янському
лісництві виділ 12 кв.20 (сінокіс), а
рішенням сесії Малотур»янської
сільської ради від 02.04.2008 року №331-13/08
земельну ділянку вилучено з постійного
користування ДП «Вигодський лісгосп»
площею 1,4 га, виділ 12 кв.20 (сінокіс) та
переведено до земель запасу
Малотур»янської сільської ради.

Вирішуючи питання стягнення моральної
шкоди, колегія суддів приходить до
висновку, що допустивши незаконну
бездіяльність відповідач завдав
позивачу душевних страждань,
переживань, що призвело до витрат часу,
затрат, додаткових зусиль для
вирішення її законних прав та
інтересів, було порушено її нормальний
ритм життя.

За таких обставин, суд вважає, що
позивачці було завдано моральних
збитків і сума, визначена судом першої
інстанції - 3000 грн. є вірною, визначеною
судом з дотриманням вимог розумності
та справедливості, враховуючи характер
і глибину моральних страждань
позивачки та інші обставини, що мають
істотне значення.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
фактичні обставини справи та надав їм
належну правову оцінку, доводами
апеляційної скарги висновки, викладені
в судовому рішенні не спростовуються і
підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну
скаргу начальника відділу
Держземагенства в Долинському районі
ОСОБА_4 слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції без
змін.

Керуючись ст.ст.195,198,200,205,206,254 КАС
України, суд, -

у х в а л
и в :

Апеляційну скаргу начальника відділу
Держземагенства в Долинському районі
ОСОБА_4 залишити без задоволення, а
постанову Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 03 січня
2014 року у справі №343/1710/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
ухвали в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
А.Р.Курилець

Судді
В.Я.Качмар

О.І.Мікула

Повний текст ухвали виготовлено 23
травня 2014 року.