Справа № 816/2051/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/2051/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Довгопол М.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України
, Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській
області, третя особа - Державне
казначейство України, про зобов'язання
вчинити певні дії, стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Міністерства внутрішніх
справ України , Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області, третя особа
- Державне казначейство України, про
зобов'язання Міністерства внутрішніх
справ України видати наказ про оплату
періодів перебування на лікуванні з
08.05.2008 по 02.12.2013 та направити такий наказ
для виконання до УМВС України в
Кіровоградській області, видати наказ
про надання чергової відпустки за 2013 та
направити його на виконання, видати
наказ про надання премії у місяці
звільнення, видати наказ про
відшкодування витрат на лікування у
розмірі 9 400 грн; зобов'язання
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Кіровоградській
області оплатити періоди перебування
на лікуванні згідно листків
непрацездатності з 08.05.2008 по 02.12.2013
включно, виплатити матеріальну
допомогу на оздоровлення при основній
відпустці за 2013 рік, зобов'язання,
стягнення з Міністерства внутрішніх
справ України коштів на відшкодування
моральної шкоди в розмірі 1000 грн .

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті
107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Частиною 2 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Із змісту позовної заяви суд
вбачає, що позивачем заявлено, крім
іншого, вимогу про зобов'язання
Міністерства внутрішніх справ України
видати наказ про надання премії у
місяці звільнення, однак обставин,
якими обґрунтовано вказану вимогу
(відсутність факту виплати такої
премії або ін.), у позовній заяві не
викладено, доказів на підтвердження
зазначених обставин не надано, про
причини неможливості подання таких
доказів не зазначено.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.

Із матеріалів позовної заяви
вбачається, що додана до позовної заяви
копія заяви позивача від 21.03.2014 із
доказами її направлення містить 6
аркушів, тоді як примірник такої заяви
для відповідачів та третьої особи
складає 1 аркуш (перший аркуш заяви).

Таким чином, позивачем надано не
всі копії приєднаних до позовної заяви
документів відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб.

Також позивач вказує у позовній
заяві адресу проживання: АДРЕСА_1,
разом з тим, не додає доказів
реєстрації вказаного місця проживання,
що позбавляє суд можливості вирішити
питання щодо територіальної
підсудності позову згідно статті 19
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Отже, позовна заява не відповідає
вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання позовної заяви без додержання
вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення заяви без
руху.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства
внутрішніх справ України , Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Кіровоградській області, третя особа
- Державне казначейство України, про
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення шкоди залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення
недоліків до 18 червня 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду уточненої
позовної заяви із викладом обставин,
якими позивач обгрунтовує позовні
вимоги про зобов'язання МВС України
видати наказ про надання премії у
місяці звільнення, доказів на
підтвердження обставин (за наявності),
копій такої позовної заяви, а також
копій заяви позивача від 21 березня 2014
року на 6 аркушах доданої до позовної
заяви, відповідно до кількості
відповідачів та третіх осіб, копії
паспорта позивача із відміткою про
реєстрацію місця проживання.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
М.В. Довгопол