Справа № 2а-2506/402/12 (2а-750/1145/13)
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-2506/402/12 (2а-750/1145/13)
Головуючий у 1-й інстанції:Жук М.І.
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Деснянського районного суду
м. Чернігова від 18.11.2013 року у справі за
його позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області, заступника
начальника Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області Помилуймо Марії
Олексіївни, спеціаліста Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області Воєдило Олени
Михайлівни про визнання недійсною
відповіді, встановлення факту
наявності повноважень, зобов'язання
перерахунку пенсії та стягнення
моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до Деснянського
районного суду м. Чернігова з позовом
про

- визнання недійсною відповіді
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області №
1715/03/М-12 від 21.11.2011 року;

- визнання, що згідно діючого
пенсійного законодавства функції щодо
виплати пенсій, перерахунку пенсій,
нарахуванню та виплаті різниці між
пенсіями по віку, нарахованими згідно
Закону України «Про обовязкове
державне пенсійне страхування» та
пенсіями по вислузі років,
нарахованими згідно Закону України
«Про пенсійне забезпечення
військовослужбовців та деяких інших
осіб», є виключними повноваженнями
(прерогативою) Пенсійного фонду
України;

- зобовязання відповідача 1 (як субєкта
владних повноважень) виплатити
позивачу пенсію по вислузі років в сумі
2558 грн. 27 коп., нараховану в УМВС України
в Чернігівській області, але
невиплачену, а також нарахувати і
виплатити позивачу різницю між пенсією
позивача по віку та пенсією по вислузі
років за період з 21.08.2003 року по 30.06.2008
року;

- стягнення з відповідачів 1-3 в
дольовому порядку моральної шкоди в
розмірі по 4000 грн, з кожного.

Ухвалою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 18.11.2013 року
відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні
клопотання від 08.10.2012 року про
поновлення строку звернення до суду
стосовно нарахування та виплати
різниці в пенсії.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Чернігівській області,
Заступника начальника Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області Помилуйко М.О.,
Спеціаліста Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області Воєдило О.М. в
частині зобов'язання відповідача 1 (як
суб'єкта владних повноважень)
виплатити позивачу пенсію по вислузі
років в сумі 2558 грн. 27 коп., нараховану в
УМВС України в Чернігівській області,
але невиплачену, а також нарахувати і
виплатити позивачу різницю між пенсією
позивача по віку та пенсією по вислузі
років за період з 21.08.2003 року по 30.06.2008
року (п.3 вимог) залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
незаконну, на його думку, ухвалу суду
першої інстанції та постановити нову,
якою направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду. В
своїй апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення,
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи, порушення
судом норм процесуального права, що є
підставою для скасування судового
рішення.

Колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, відповідно до ст.197 КАС
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що вона
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду
для захисту прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Суд першої інстанції обґрунтовано
прийшов до висновку, що позовну вимогу,
яка викладена в пункті 3 позову,
необхідно залишити без розгляду, так як
позивач знав про розмір отримуваної
ним щомісячно пенсії в період з 21.08.2003
року по 30.06.2008 року, але без поважних
причин звернувся до суду із позовом про
захист порушеного права лише 14.02.2012
року, тобто після спливу
шестимісячного строку, коли особа
дізналася про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів, а клопотання
позивача про поновлення строку
звернення до суду від 08.10.2012 року - без
задоволення.

Враховуючи викладене, судова
проаналізувавши обставини колегія
погоджується з думкою суду першої
інстанції, та приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, тому апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 155, 197, 199, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 18.11.2013 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, а якщо її було прийнято
за наслідками розгляду у письмовому
провадженні, - через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС
України).

Касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів після набрання законної
сили судовим рішенням суду апеляційної
інстанції, крім випадків, передбачених
цим Кодексом.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 16.05.2014
року.

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.