Справа № 804/1274/14
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2014 р. Справа № 804/1274/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Врони О. В.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Дочірнього
підприємства «П'ятихаткитеплоенерго»
комунального підприємства
«Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради» до
Відділу державної виконавчої служби
П'ятихатського районного управління
юстиції Дніпропетровської області про
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство
«П'ятихаткитеплоенерго» комунального
підприємства «Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради»
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Відділу державної
виконавчої служби П'ятихатського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області з позовними
вимогами:

1) визнати дії відділу ДВС
П'ятихатського районного управління
юстиції Дніпропетровської області
щодо винесення постанови про арешт
коштів боржника - протиправними;

2) скасувати постанову про арешт коштів
боржника від 23.12.2013 року;

3) зобов'язати відділ ДВС П'ятихатського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області повернути
грошові кошти, які були зняти з
арештованих рахунків, що належать ДП
ОКП «Дніпротеплоенерго»
«П'ятихаткитеплоенерго».

В обґрунтування позову зазначено, що
відділом ДВС П'ятихатського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області протиправно винесено
постанову про арешт коштів позивача
від 23.12.2013р., яка підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 23.01.2014 р. провадження у
справі було зупинено.

27.03.2014р. провадження у справі поновлено.

Рішенням Дніпропетровської обласної
ради № 515-23/VI від 27.12.2013р. змінено назву
дочірнього підприємства обласного
комунального підприємства
«Дніпротеплоенерго»
«П'ятихаткитеплоенерго», на дочірнє
підприємство «П'ятихаткитеплоенерго»
комунального підприємства
«Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради», у
зв'язку з чим суд вважає за необхідне
змінити назву позивача з дочірнього
підприємства обласного комунального
підприємства «Дніпротеплоенерго»
«П'ятихаткитеплоенерго» на дочірнє
підприємство «П'ятихаткитеплоенерго»
комунального підприємства
«Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради».

Представник позивача просив суд
розглянути справу в порядку письмового
провадження.

Представник відповідача не надав суду
заперечень на позов, в судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується матеріалами
справи.

Відповідно до ст.128 КАС України суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності відповідача в порядку
письмового провадження.

Ухвалою суду від 27.03.2014р. провадження у
справі в частинах позовних вимог про
визнати дій відділу ДВС П'ятихатського
районного управління юстиції
Дніпропетровської області щодо
винесення постанови про арешт коштів
боржника - протиправними та
зобов'язання відділу ДВС
П'ятихатського районного управління
юстиції Дніпропетровської області
повернути грошові кошти, які були зняти
з арештованих рахунків, що належать ДП
ОКП «Дніпротеплоенерго»
«П'ятихаткитеплоенерго» закрито, у
зв'язку з відмовою позивача від частини
позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 22.05.2013 року
відділом державної виконавчої служби
П'ятихатського районного управління
юстиції Дніпропетровської області
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №38209669 по
стягненню з ДП ОКП «Дніпротеплоенерго»
«П'ятихаткитеплоенерго» на користь
Жовтоводської об'єднаної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області податкового
боргу.

Виконавче провадження відкрите на
виконання виконавчого листа по справі
№ 2а -4957/10/0470 за позовом прокурора
П'ятихатського району
Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі Жовтоводської
об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
до ДП ОКП "Дніпротеплоенерго''
"П'ятихаткитеплоенерго" про стягнення
податкового боргу виданого
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом.

23.12.2013 року в рамках виконавчого
провадження державним виконавцем
відділу ДВС П'ятихатського РУЮ було
винесено постанову про арешт коштів
боржника.

Згідно до ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа, зазначеного в статті 17 цього
Закону: 1) за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення; 2) за заявою прокурора у
випадках представництва інтересів
громадянина або держави в суді; 3) у разі
якщо виконавчий лист надійшов від суду
на підставі ухвали про надання дозволу
на примусове виконання рішення
іноземного суду в порядку,
встановленому законом; 4) в інших
передбачених законом випадках.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження» звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті, вилученні та примусовій
реалізації.

Стягнення за виконавчими документами
звертається в першу чергу на кошти
боржника у гривнях та іноземній валюті,
інші цінності, у тому числі кошти на
рахунках і вкладах боржника у банках та
інших фінансових установах, на рахунки
в цінних паперах у депозитаріях цінних
паперів.

На кошти та інші цінності боржника, що
знаходяться на рахунках, вкладах та на
зберіганні у банках чи інших
фінансових установах, накладається
арешт. Арешт поширюється також на кошти
на рахунках, які будуть відкриті після
винесення постанови про накладення
арешту.

Статтею 82 ЗУ «Про виконавче
провадження» визначено, що боржник має
право оскаржувати рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця та
інших посадових осіб державної
виконавчої служби виключно в судовому
порядку.

Позивачем було оскаржено до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду постанову про
відкриття виконавчого провадження від
22.05.2013р.у справі №804/16171/13-а за
адміністративним позовом Дочірнього
підприємства обласного комунального
підприємства «Дніпротеплоенерго»
«П'ятихаткитеплоенерго» до Відділу
державної виконавчої служби
П'ятихатського районного управління
юстиції Дніпропетровської області

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
19.12.2013 року по справі № 804/16171/13-а визнано
дії Відділу державної виконавчої
служби П'ятихатського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області щодо відкриття виконавчого
провадження на підставі виконавчого
листа № 2а-4957/10/0470 від 25.10.2010 року на
підставі заяви про відкриття
виконавчого провадження -
протиправними та скасовано постанову
про відкриття виконавчого провадження
від 22.05.2013 року.

Постанова Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
19.12.2013 року по справі № 804/16171/13-а набрала
законної сили 04.02.2014р.

Відповідно до ст.255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи, те що судом встановлено, що
виконавче провадження було відкрито
протиправно та постанову про відкриття
виконавчого провадження скасовано, суд
вважає, що постанова про арешт коштів
боржника від 23.12.2013 року, яка прийнята
після відкриття виконавчого
провадження є неправомірною та
підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 128, 161 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дочірнього
підприємства «П'ятихаткитеплоенерго»
комунального підприємства
«Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради» до
Відділу державної виконавчої служби
П'ятихатського районного управління
юстиції Дніпропетровської області про
скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову про арешт коштів
боржника від 23.12.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Дочірнього підприємства
«П'ятихаткитеплоенерго» комунального
підприємства «Дніпротеплоенерго»
Дніпропетровської обласної ради»
судовий збір в розмірі 24,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Врона