Справа № 805/4585/14
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 р.
Справа №805/4585/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 00
хв.

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді: Лазарєва В.В

За участю секретаря судового
засідання: Кан О.А.

представника позивача Кліпіна О.Б.

представника відповідача Чирах О.В.

третьої особи Кліпіна О.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
адміністративну справу за позовною
заявою товариства з обмеженою
відповідальністю «Донметенерго
Капітал» до Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку, державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку Нікішової
Гільсіни Ріфатівни, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Кліпін
Олександр Борисович, про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А
Н О В И В:

У квітні 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Донметенерго
Капітал» звернулося до Донецького
окружного адміністративного суду з
позовом до реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у місті Донецьку (далі також -
відповідач-1), державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у місті Донецьку Нікішової
Гільсіни Ріфатівни (далі також -
відповідач-2), третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача - Кліпін
Олександр Борисович про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії.

В обґрунтування позовних вимог
представник позивача зазначив, що він
звернувся до реєстраційної служби із
заявою для про внесення змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах. Однак позивачу було
відмовлено в державній реєстрації за
причиною відсутності у формі №4
відомостей про ідентифікаційний номер
керівника ТОВ «Донметенерго Капітал»,
про що було видано повідомлення без
номеру від 17.12.2013 р.

Позивач вважає такі дії відповідача
протиправними, оскільки, відповідно до
ч. 6 ст. 63 Податкового кодексу України,
облік осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний
контролюючий орган, ведеться за
прізвищем, ім'ям, по батькові і серією
та номером діючого паспорта. У
паспортах зазначених осіб
контролюючими органами робиться
відмітка про наявність у них права
здійснювати будь-які платежі за серією
та номером паспорта. Порядок внесення
відмітки визначається центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.
Кліпін О.Б. за своїми релігійними
переконаннями відмовився від
отримання ідентифікаційного номеру. В
результаті чого у паспорті Кліпіна О.Б.
є штамп Державної податкової інспекції
у Будьоннівському районі м. Донецька
01.07.2013 року, про наявність права
здійснювати будь-які платежі без
ідентифікаційного номеру.

Приймаючи уваги наведене, позивач
звернувся до суду із даним позовом в
якому просить зобов'язати державного
реєстратора провести державну
реєстрацію змін до відомостей про
юридичну особу, що не пов'язані зі
змінами в установчих документах.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити.

Третя особа у судовому засіданні проти
задоволення позову не заперечувала.

Представник відповідача-1, в судовому
засіданні позов не визнала, надала
заперечення на позовну заяву, в яких
зазначила, що уповноваженою особою
товариства державному реєстратору
було надано реєстраційну карту із
зазначенням переліку змін відомостей
про керівника та не відображено, які
саме зміни відбулись. У реєстраційній
картці був відсутній реєстраційним
номером облікової картки керівника
юридичної особи.

Реєстраційна картка не була заповнена,
у зв'язку з чим документи юридичної
особи державним реєстратором залишені
без розгляду. Таким чином, на думку
представника відповідача-1, дії та
рішення відповідачів щодо залишення
документів без розгляду вчинені у
відповідності до вимог чинного
законодавства.

Відповідач-2 до суду не прибув, про дату,
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчить розписка, що міститься в
матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників
сторін, третьої особи, розглянувши
подані сторонами документи та
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов та заперечення проти
нього, дослідивши докази наявні в
матеріалах справи, суд встановив
наступне.

Відповідно до наказу № 8-к від 12.04.2013
року, Кліпін Олександр Борисович,
приступив до обов'язків директора
товариства з обмеженою
відповідальністю «Донметенерго
Капітал» з 12.04.2013 року. Про що в єдиному
державному реєстрі внесено
відповідний запис.

Кліпін Олександр Борисович перебуває
на обліку в податковій службі, як особа,
яка через свої релігійні переконання
має право здійснювати будь-які платежі
за серією та номером паспорта, про що
свідчить відмітка у останньому від
01.07.2013 року (а.с. 7).

17.12.2013 року, Кліпін О.Б., як уповноважена
особа ТОВ «Донметенерго Капітал» -
керівник останнього звернувся до
відповідача для внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, для чого надав
реєстраційну картку форми 4 (а.с. 11).
Судом встановлено, що цими змінами
позивач хотів виключити відомості про
реєстраційний номер облікової картки
керівника юридичної особи.

Державним реєстратором юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Ворошиловського
районного управління юстиції у місті
Донецьку Нікішовою Г.Р. прийнято
повідомлення про залишення документів
без розгляду у зв'язку з тим, що
документи не відповідають вимогам
частин 1-5 ст. 8 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» (а.с. 12).

Позивач оскаржує вищевказані дії
відповідача, як такі, що протирічать
нормам чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

При цьому суд, оцінюючи спірне рішення
відповідача, виходить з критеріїв
оцінки рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень,
встановлених ч. 3 ст. 2 КАС України, у
відповідності до приписів якої у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб - підприємців
регулюються Законом України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» № 755-IV від
15.05.2003р. (далі - Закон № 755).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 755
державна реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців -
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону № 755 порядок
проведення державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців включає, зокрема:

перевірку комплектності документів,
які подаються державному реєстратору,
та повноти відомостей, що вказані в
реєстраційній картці;

перевірку документів, які подаються
державному реєстратору, на відсутність
підстав для відмови у проведенні
державної реєстрації;

внесення відомостей про юридичну особу
або фізичну особу - підприємця до
Єдиного державного реєстру;

оформлення і видачу виписки з Єдиного
державного реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону № 755, у
разі якщо зміна відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, не пов'язана із
змінами, що вносяться до установчих
документів юридичної особи, або не
підлягає державній реєстрації, особа,
уповноважена діяти від імені юридичної
особи (виконавчого органу), подає
(надсилає поштовим відправленням з
описом вкладення) державному
реєстратору за місцезнаходженням
реєстраційної справи юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі.

Статтею 8 Закону № 755 визначені вимоги
до оформлення документів, які
подаються державному реєстратору:
реєстраційна картка заповнюється
машинодруком або від руки друкованими
літерами. Якщо документи надсилаються
державному реєстратору поштовим
відправленням, справжність підпису
заявника на реєстраційній картці
(заяві, повідомленні) повинна бути
нотаріально засвідчена.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону № 755, в Єдиному
державному реєстрі містяться такі
відомості щодо юридичної особи, окрім
іншого, прізвище, ім'я, по батькові, дата
обрання (призначення) та реєстраційні
номери облікових карток платників
податків, які обираються
(призначаються) до органу управління
юридичної особи, уповноважених
представляти юридичну особу у
правовідносинах з третіми особами, або
осіб, які мають право вчиняти дії від
імені юридичної особи без довіреності,
у тому числі підписувати договори.

Отже, згідно вимог чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, відомості про
реєстраційний номер облікової картки
керівника юридичної особи обов'язково,
без виключень, повинні міститись у
Єдиному державному реєстрі.

Суд звертає увагу, що альтернатива
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків або серія та номер
паспорта) передбачена лише для
відомостей про фізичну
особу-підприємця (ч. 4 ст. 17 Закону № 755).

Таким чином, Законом № 755, чітко
визначено коло осіб та обсяг
відомостей, що повинні міститися у
Єдиному державному реєстрі.

Окрім того, у відповідності до вимог
Закону № 755, Наказом Міністерства
юстиції України № 3178/5 від 14.10.2011 року
затвердженні форми реєстраційних
карток, зокрема, реєстраційну карту про
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців - Форма 4.
Вказана форма включає і відомості про
реєстраційний номер облікової картки
для засновників та керівників
юридичної особи та не містить графи для
відомостей про серію та номер паспорта,
як це передбачено у реєстраційній
картці на проведення державної
реєстрації фізичної особи - підприємця
- Форма 10.

Враховуючи вищенаведені вимоги
чинного законодавства, суд вважає, що
відомості про реєстраційний номер
облікової картки керівника юридичної
особи є обов'язковими.

Щодо посилання позивача, як на ознаку
протиправності дій державного
реєстратора, на приписи Податкового
кодексу України, суд зазначає наступне.

У п. 63.2 ст. 63 Податкового кодексу
України встановлено, що взяттю на
облік або реєстрації в органах
державної податкової служби
підлягають всі платники податків.

За приписами п. 63.5 цієї норми всі
фізичні особи - платники податків та
зборів реєструються в органах
державної податкової служби шляхом
включення відомостей про них до
Державного реєстру фізичних осіб -
платників податків у порядку,
визначеному цим Кодексом.

Згідно до п. 63.6 ст. 63 Податкового
кодексу України облік осіб, які через
свої релігійні переконання
відмовляються від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та повідомили
про це відповідний орган державної
податкової служби, ведеться за
прізвищем, ім'ям, по батькові і серією
та номером діючого паспорта. У
паспортах зазначених осіб органами
державної податкової служби робиться
відмітка про наявність у них права
здійснювати будь-які платежі за серією
та номером паспорта. Порядок внесення
відмітки визначається центральним
органом державної податкової служби.

Як вбачається зі штампу Державної
податкової інспекції у Будьонівському
районі міста Донецька, Кліпін
Олександр Борисович має право
здійснювати будь-які платежі за серією
та номером паспорту.

Отже, аналізуючи вищенаведене
податкове законодавство, на який
посилається позивач, суд вважає, що
воно свідчить про наявність у
відповідних осіб права саме
здійснювати будь-які платежі за серією
та номером паспорта.

Таким чином, з урахування встановлених
обставин, які свідчать про
обов'язковість наявності у ЄДР
відомостей про реєстраційний номер
облікової картки керівника юридичної
особи, суд вважає дії та рішення
реєстратора про залишення документів
ТОВ «Донметенерго Капітал» без
розгляду, такими, що вчинені на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано, обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії).

Беручи до уваги вищенаведене в
сукупності, проаналізувавши матеріали
справи та надані сторонами докази, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ
«Донметенерго Капітал» до
реєстраційної служби Ворошиловського
районного управління юстиції у місті
Донецьку, державного реєстратора
відділу державної реєстрації речових
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби Ворошиловського районного
управління юстиції у місті Донецьку
про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії є
необґрунтованими і такими, що не
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 8, 9, 10, 11, 112, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

П О С Т А Н
О В И В:

У задоволенні позову товариства з
обмеженою відповідальністю
«Донметенерго Капітал» до
Реєстраційної служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, державного реєстратора
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку Нікішової
Гільсіни Ріфатівни, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Кліпін
Олександр Борисович, про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії - відмовити повністю.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частини 14 травня 2014 року.

Постанова виготовлена у повному обсязі
19 травня 2014 року.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 КАС України, і може бути
оскаржена до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Донецькій окружний адміністративний
суд у порядку, визначеному статтею 186
КАС України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя
Лазарєв В.В.