Справа № 381/2093/14-а
Суддя: Зуй Т. С.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 травня 2014 року.
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Зуй Т.С.,

при секретарі: Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Фастів подання
державного виконавця про зміну способу
та порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання
рішень ГУ юстиції у м. Києві звернувся
до суду з вищевказаною заявою,
посилаючись на те, що у них в
провадженні перебуває виконавчий лист
про зобов'язання ГУ ПФУ у м. Києві
перерахувати та виплатити ОСОБА_1 до
призначеної пенсії підвищення, як
інваліду війни 2 групи. Згідно
повідомлення ГУ ПФУ у м. Києві
встановлено, що ОСОБА_1 здійснено
перерахунок пенсії в порядку,
встановленому рішенням суду. Рішення
суду не виконано в частині виплати
заборгованості по пенсії. Просять
змінити спосіб виконання рішення суду
по справі № 2а-5017/2006 шляхом стягнення з
Головного управління Пенсійного фонду
України у м. Києві на користь ОСОБА_1
заборгованості з 01.01.2000 року по 31.12.2007
року в сумі 76560,10 грн. та за період з
01.01.2007 року по 30.04.2014 року в сумі 78754,15
грн.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені вчасно та належним
чином. Відділ примусового виконання
рішень ГУ юстиції у м. Києві просив
розглядати справу без їх представника.

Суд, вивчивши письмові матеріали
справи, дійшов висновку, що заява
підлягає задоволенню, враховуючи
наступне.

Судом встановлено, що рішенням
Фастівського міськрайонного суду по
справі № 2а-5017/2006 було
зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України у м. Києві
перерахувати та виплатити ОСОБА_1 до
призначеної пенсії підвищення, як
інваліду війни 2 групи, на 350 %
мінімальної пенсії за віком,
встановленої на рівні прожиткового
мінімуму.

На виконання вказаного рішення
суду Фастівським міськрайонним судом
був виданий виконавчий лист, який
пред'явлений стягувачем до примусового
виконання.

03.12.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Згідно повідомлення Головного
управління Пенсійного фонду України в
м. Києві ОСОБА_1 було проведено
перерахунок підвищення до призначеної
пенсії в порядку, встановленому
судовим рішенням, та здійснено
нарахування коштів за період з 01.01.2000
року по 31.12.2007 року на суму 76560,10 грн. та
за період з 01.01.2007 року по 30.04.2014 року на
суму 78754,15 грн. Для проведення виплати
зазначених коштів оформлено доручення
на одноразову виплату пенсії (допомоги)
пенсіонеру.

Відповідно до норм Бюджетного
кодексу будь-які бюджетні зобов'язання
та платежі з бюджету здійснюються лише
за наявності відповідного бюджетного
призначення, встановленого законом про
Державний бюджет України у порядку,
визначеному цим Кодексом. Розпорядники
бюджетних коштів беруть бюджетні
зобов'язання та здійснюють платежі
тільки в межах бюджетних асигнувань,
встановлених кошторисом.

Таким чином, боржником рішення
суду самостійно не виконується з
незалежних від нього причин, в зв'язку з
чим відсутні правові підстави для
застосування до боржника штрафних
санкцій.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
у разі, якщо рішення суду не виконано
протягом двох місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, крім випадків, коли
стягувач перешкоджає провадженню
виконавчих дій, державний виконавець
зобов'язаний звернутись до суду із
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення.

Ст. 263 КАС України встановлює, що
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Враховуючи вищевикладені
обставини, суд вважає, що для
забезпечення виконання рішення суду в
повному обсязі слід змінити спосіб
його виконання.

Керуючись ст. 36 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Змінити спосіб виконання рішення
Фастівського міськрайонного суду у
справі № 2а-5017/2006 за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про
перерахування пенсії шляхом стягнення
з Головного управління Пенсійного
фонду України у м. Києві на користь
ОСОБА_1 заборгованості з 01.01.2000 року по
31.12.2007 року в сумі 76560,10 грн. та за період
з 01.01.2007 року по 30.04.2014 року в сумі 78754,15
грн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ: