Справа № 826/17639/13-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Ганечко О.М.,

суддів:
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стамар-Крокус» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 16.12.2013 року у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стамар-Крокус» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання неправомірними та скасування
податкових повідомлень-рішень -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання неправомірними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
16.12.2013 року в задоволені позову
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду, позивач подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову,
якою задовольнити позов в повному
обсязі, посилаючись на незаконність,
необ'єктивність, необґрунтованість
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

У засідання учасники процесу не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими, що не перешкоджає
слуханню спірного питання відповідно
до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

21.05.2014 року, представник Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Стамар-Крокус» подав клопотання про
відкладення розгляду справи.

Однак, колегія суддів не вбачає підстав
для задоволення вказаного клопотання,
оскільки, причини вказані в даному
клопотанні, вважає неповажними.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України - за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ
у Печерському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві було проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку ТОВ «Стамар-Крокус» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства при проведенні
господарських відносин з платником
податків ТОВ «Центрабуд Альфа» за
період квітень 2012 року, за результатами
якої складено акт від 21.10.2013р.
№ 532/26-55-22-01/21532356.

З акту перевірки, встановлено
порушення пункту 198.3 статті 198, п.п. 200.1,
п. 200.3, п. 200.4, ст. 200, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201, п.
198.6 ст. 198 Податкового кодексу України,
в результаті чого завищено від'ємне
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту, зарахованого у зменшення суми
податкового боргу з податку на додану
вартість за квітень 2012 року на суму 58 419
грн. та занижено податку на додану
вартість за квітень2012 року на суму 397 476
грн.

На підставі вказаного акту перевірки
Державною податковою інспекцією у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві прийнято податкові
повідомлення-рішення від 31.10.2013 року №
1, яким зменшено суму від'ємного
значення ПДВ в розмірі 58 419,00 грн. та №
1, яким визначено податкове
зобов'язання з ПДВ в загальному розмірі
596 214,00 грн., з них - 397 476,00 грн. основного
платежу та 198 738,00 грн.
штрафних (фінансових) санкцій.

Встановлено, що між ТОВ «ЦЕНТРАБУД
АЛЬФА» - Підрядник в особі директора
Озарянського Володимира Олексійовича
та ТОВ «СТАМАР-КРОКУС» - Замовник в
особі директора Устінової Людмили
Олексіївни укладено договір № 30 від
30.03.2012 року, відповідно до якого,
Підрядник зобов'язується виконати
роботи по підготовці елементів системи
лінійного водовідводу до монтажу для
об'єкта Міжнародний аеропорт «Львів», а
Замовник прийняти належним чином
виконані роботи й оплатити їх.

Вартість робіт за даним договором
складає 1 785 369,70 грн., у т.ч. ПДВ 297 561,62 грн.
Сплата по договору здійснюється
відповідно рахунку та акту виконаних
робіт. Строк виконання робіт - не
пізніше 30.04.2012р.

Також, між вказаними підприємствами
укладено договір № 31 від 02.04.2012р.,
відповідно до якого Підрядник
зобов'язується виконати підготовку
поверхні для антикорозійного захисту
металу, антикорозійну обробку, а також
роботи по підготовці обладнання для
очисних споруджень поверхневого
водостоку до монтажу на об'єкті
Міжнародний аеропорт «Харків», а
Замовник прийняти належним чином
виконані роботи й оплатити їх.

Вартість робіт за даним договором
складає 950 000 грн., у т.ч. ПДВ 158 333,33 грн.
Сплата по договору здійснюється
відповідно рахунку та акту виконаних
робіт. Строк виконання робіт - не
пізніше 31.05.2012р.

У зв'язку з умовами договору, на адресу
позивача виписані податкові накладні,
які завірено печаткою ТОВ «ЦЕНТРАБУД
АЛЬФА» та біля підпису особи, яка
склала податкову накладну, зазначено
прізвище - Озарянський В.О.

Податкові накладні були включені до
податкового кредиту у відповідному
звітному періоді.

Згідно з наданими до перевірки
документів та регістрів
бухгалтерського обліку, ТОВ «ЦЕНТРАБУД
АЛЬФА» надано ТОВ «СТАМАР-КРОКУС» акти
здачі-приймання виконаних робіт, що
також підтверджується матеріалами
спраи.

ТОВ «ЦЕНТРАБУД АЛЬФА» передав, а ТОВ
«СТАМАР-КРОКУС» прийняв обладнання.

Разом з тим, за результатами
інформаційних баз ДПІ, встановлено, що
ТОВ «ЦЕНТРАБУД АЛЬФА» (код за ) взято на податковий облік в
органах державної податкової служби
від 06.11.2007р. за № 6411, станом на дату
підписання акту перебуває на обліку в
Бориспільській ОДПІ.

Підприємство має стан « 8» - до ЄДР
внесено запис про відсутність за
місцезнаходженням.

Свідоцтво про реєстрацію платника
податку на додану вартість від 22.03.2012р.
за № 200035341, індивідуальний податковий
номер - 56, анульовано 15.06.2012р. з
підстав відсутності за
місцезнаходженням.

Також, до ДПІ у Печерському районі м.
Києва ДПС надійшов Акт Бориспільської
ОДПІ від 23.08.2012р. № 192/7/22-2/35525358 про
неможливість проведення зустрічної
звірки щодо документального
підтвердження господарських відносин
їх реальності та повноти відображення
показників ПДВ в обліку ТОВ «Центрбуд
Альфа», код за з
підприємствами - покупцями за період
квітень 2012 року.

Відповідно до акту Бориспільської ОДПІ
від 23.08.2012 № 192/7/22-2/35525358 встановлено, що
до Бориспільської ОДПІ надійшов акт
ДПІ у Печерському районі м. Києва
Державної податкової служби від 16.08.2012
№ 3141/22-4/37883553 по ТОВ «Ферал-Трейдінг»
щодо підтвердження господарських
відносин з ТОВ «Донбас Інвест ВН» (код
за ) за квітень 2012 року.

Відповідно до баз даних ДПІ у
Печерському районі м. Києва, ТОВ «Ферал
- Трейдінг» до податкового кредиту
віднесено суми податку на додану
вартість по взаємовідносинах з ТОВ
«Донбас Інвест ВН» (код за )
за квітень 2012 року в сумі - 1 914 454,5 грн.

Згідно форми "Деталізованої інформації
по платнику ПДВ щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" ТОВ «Ферал -
Трейдінг» встановлено розбіжності по
взаємовідносинах з ТОВ «Донбас Інвест
ВН» за квітень 2012 року в сумі 1914 454,5 грн.

Крім того, ДПІ у Будьонівському районі
м. Донецька складено акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Донбас Інвест ВН»
(код за ) з питань
підтвердження господарських відносин
з платником податків ПП «ФУДСІ» (код за
), ТОВ «ФЕРАЛ-ТРЕЙДІНГ» (код
за ), ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (код за
), ТОВ «СВІТЯЗЬ-СЕРВІС» (код
за ), ТОВ «ДОН ЕСТ ПЛЮС» (код
за ), ПП «МЯСОПЕРЕРОБНИЙ
ЗАВОД «КОВБАСИ КАМО»» (код за ), ТОВ «ГАЛФРУКТ-ТРЕЙД» (код за
) за квітень 2012 року від
14.08.2012р. №340/15-211/35204840.

Вказаним актом встановлено, що ТОВ
«Донбас Інвест ВН» є фіктивним
підприємством та здійснює незаконну
діяльність з документального
оформлення безтоварних господарських
операцій.

Також, вищевказані акти
здачі-приймання виконаних робіт,
підписані позивачем та ТОВ «ЦЕНТРАБУД
АЛЬФА», не містять інформацію, які саме
роботи виконав ТОВ «ЦЕНТРАБУД АЛЬФА», а
лише містять інформацію про передачу
обладнання.

Крім того, ТОВ «ЦЕНТРАБУД АЛЬФА» відомо
про проведення зустрічної звірки
підприємства податковим органом, проте
доказів оскарження дій податкової не
надано.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що господарські
операції з виконання робіт між
позивачем та контрагентами ТОВ
«ЦЕНТРАБУД АЛЬФА» фактично не мали
реального характеру, їх виконання
оформлено лише документально без мети
на реальне настання правових
наслідків, що обумовлені
господарськими договорами.

Відповідно до положень відповідно до
пункту 198.3 статті 198 Податкового
кодексу України, податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з: придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Отже, наведені правові норми
дозволяють платнику податку формувати
податковий кредит у зв'язку з реальним
придбанням товарів (робіт, послуг) та
на підставі відповідних розрахункових,
платіжних та інших документів,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачена правилами ведення
податкового обліку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», первинний
документ - документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення.

Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції , одиницю виміру
господарської операції; посади осіб,
відповідальних за здійснення
господарської операції і правильність
її оформлення; особистий підпис або
інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції (ч.
2 ст. 9 цього ж Закону).

За вимогами п. 201.1 ст. 201 Податкового
кодексу України, платник податку
зобов'язаний надати покупцю
(отримувачу) на його вимогу підписану
уповноваженою платником особою та
скріплену печаткою податкову накладну.

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що Державною
податковою інспекцією у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві правомірно
прийнято податкові
повідомлення-рішення від 31.10.2013 року №
1, яким зменшено суму від'ємного
значення ПДВ в розмірі 58 419,00 грн. та №
1, яким визначено податкове
зобов'язання з ПДВ в загальному розмірі
596 214,00 грн., з них - 397 476,00 грн. основного
платежу та 198 738,00 грн.
штрафних (фінансових) санкцій, оскільки
позивачем було порушено пункту 198.3
статті 198, п.п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4, ст. 200, п.
201.6, п. 201.10 ст. 201, п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України.

За таких обставин, апеляційна скарга є
необґрунтованою, її доводи не знайшли
свого підтвердження під час судового
розгляду, не спростовують висновків
суду першої інстанції, а тому у її
задоволенні необхідно відмовити, а
рішення суду першої інстанції підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Стамар-Крокус»- залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 16.12.2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Ганечко

Судді:
А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Повний текст ухвали виготовлений 23.05.2014
року.

.

Головуючий суддя
Ганечко О.М.

Судді:
Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.