Справа № 826/13215/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р. м. Київ
К/800/61673/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд
касаційної скарги товариства з
додатковою відповідальністю «Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.11.2013р. у
справі

за позовом Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус»

до відповідача Національної комісії,
що здійснює державне регулювання у
сфері ринків фінансових послуг

про визнання протиправним та
скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2013р. до суду з позовом про
визнання протиправним та скасування
розпорядження Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг (далі
Нацкомісія) звернулось товариство з
додатковою відповідальністю «Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» (далі
Товариство). Свої вимоги позивач
обґрунтував тим, що 7.05.2013р. Нацкомісія
прийняла розпорядження, яким
зобов'язала Товариство усунути
виявлені під час проведеної перевірки
порушення вимог законодавства про
фінансові послуги та з питань
страхової діяльності. Вважаючи
висновки відповідача про наявність в
діяльності Товариства порушень
помилковими, позивач просив
задовольнити позов.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від
9.09.2013р. позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.11.2013р.
скасовано судове рішення першої
інстанції та відмовлено в задоволенні
позову.

Не погодившись з постановою
апеляційного суду, Товариство
звернулось з касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, просило її
скасувати та залишити в силі постанову
місцевого суду. При цьому скаржник
зазначив, що суд дійшов помилкового
висновку про безпідставність позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що за наслідками
проведеної відповідачем перевірки
складено акт від 7.05.2013р. №449/13-10/13/3, в
якому зроблено висновок про те, що
сформовані Товариством страхові
резерви представлені визначеними
категоріями активів не в повному
обсязі. На цій підставі, розпорядженням
Нацкомісії від 27.06.2013р. позивача
зобов'язано усунути виявлені порушення
та проінформувати відповідача про
виконання вимоги.

Спірні правовідносини
регламентуються положеннями Законів
України «Про фінансові послуги та
державне регулювання ринків
фінансових послуг» (далі Закон №2664-III),
«Про страхування» (далі Закон №85/96-ВР)
та «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (далі Закон №1961-IV)

Здійснивши аналіз залучених до
справи доказів та нормативних актів, що
регламентують відносини у сфері
надання фінансових послуг і
страхування та здійснення
регулятивних і наглядових функцій за
діяльністю з надання фінансових
послуг, суд апеляційної інстанції
дійшов правильного висновку про те, що
страхові резерви Товариства
сформовано з порушенням вимог статті 31
Закону №85/96-ВР, що дало підстави
Нацкомісії застосувати обумовлені
статтями 39, 40 Закону №2664-III заходи
впливу та видати передбачений статтею
37 Закону №85/96-ВР припис страховику про
усунення виявлених порушень вимог
законодавства про страхову діяльність.

Таким чином, при прийнятті
оскаржуваного розпорядження
відповідач діяв на підставі закону, в
межах своїх повноважень, з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення, та з дотриманням
всіх інших принципів, зазначених у ст. 2
КАС України, що унеможливлює
задоволення адміністративного позову.

Доводи касаційної скарги
правильність висновків суду
апеляційної інстанції не спростовують
та не дають підстав для скасування
судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судове рішення - без змін, якщо визнає,
що суд апеляційної інстанції не
допустив порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судового рішення чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з
додатковою відповідальністю «Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» залишити
без задоволення, постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 19.11.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз