Справа № 2а-7188/08/0570
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про передачу до іншого суду

29 квітня 2014 р.
Справа № 2а-7188/08/0570

приміщення суду за адресою: 3052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Усові
Д.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Костянтинівці Донецької області про
зобов'язання вчинити дії та
відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н
о в и в:

У березні 2008 року ОСОБА_1 (далі - позивач,
ОСОБА_1) звернувся до Донецького
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
зазначав, що у 1987 році був відряджений
для виконання робіт по ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС. У 1998 році йому призначено пенсію по
інвалідності на підставі статті 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», проте при її обчисленні
було взято мінімальний розмір
заробітної плати, який не відповідав
розміру отримуваної у період з 16 лютого
по 15 травня 1987 року та не відображав
характер робіт, надурочні та роботу в
нічні години.

У зв'язку з порушенням посадовими
особами територіального управління
Пенсійного фонду його права на належне
пенсійне забезпечення просив визнати
їх дії неправомірними, провести
судово-бухгалтерську експертизу
звітної довідки бухгалтерського
обліку № 201 від 15 жовтня 1998 року за
ознакою її підробки, стягнути
матеріальну шкоду та відшкодувати
моральну шкоду.

У процесі розгляду справи позивач
уточнив позовні вимоги та просив також
притягнути до кримінальної
відповідальності посадових осіб
управління Пенсійного фонду України в
місті Костянтинівці Донецької області
за порушення вимог законодавства.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 21 червня 2011
року позовні вимоги ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
місці Костянтинівці Донецької області
про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії
задоволено частково, визнано
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці Донецької області щодо
відмови ОСОБА_1 у здійсненні
перерахунку пенсії по інвалідності
(державної та додаткової пенсії)
відповідно до статей 50, частини 4 статті
54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розміру восьми
мінімальних пенсій за віком та 75 %
мінімальної пенсії за віком, що
розраховуються залежно від розміру
прожиткового мінімуму для
непрацездатних осіб; зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м. Костянтинівці Донецької області
провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії по
інвалідності (державної та додаткової
пенсій) з 01 березня 2008 року відповідно
до статей 50, 54 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», виходячи з
розміру восьми мінімальних пенсій за
віком та 75 % мінімальної пенсії за
віком, що розраховуються залежно від
розміру прожиткового мінімуму для
непрацездатних осіб.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25 серпня 2011
року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місці
Костянтинівці Донецької області -
задоволено частково, постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 21 червня 2011
року у справі № 2а-7188/11/0570 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Костянтинівському районі
Донецької області про визнання
бездіяльності незаконною, зобов'язання
вчинити певні дії - змінено, а саме:
абзац третій резолютивної частини
постанови доповнено після слів «з 01
березня 2008 року» словами «по 22 липня 2011
року». В іншій частині постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 21 червня 2011
року у справі № 2а-7188/11/0570 - залишено без
змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07 березня 2014 року касаційні
скарги ОСОБА_1 та управління Пенсійного
фонду України в місті Костянтинівці
Донецької області задоволено частково,
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 21 червня 2011
року та постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 25 серпня 2011 року - скасовано, справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

09 квітня 2014 року справа № 2а/7188/08
надійшла до Донецького окружного
адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 11 квітня 2014
року дана справа прийнята до
провадження суддею та призначена до
розгляду на 12 год. 45 хв. 29 квітня 2014 року.

В судовому засіданні судом перед
учасниками судового процесу
поставлено на обговорення питання
стосовно передачі даної
адміністративної справи № 2а-7188/08 за
предметною підсудністю для розгляду до
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області.

Позивач та представник відповідача
вказали, що справу необхідно направити
за предметною підсудністю для
розгляду до Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області.

Вислухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши матеріали
адміністративної справи, суд вважає, що
дана адміністративна справа підлягає
передачі для розгляду за предметною
підсудністю до Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області
виходячи із наступного.

Повноваження адміністративних судів
щодо розгляду справ адміністративної
юрисдикції, порядок звернення до
адміністративних судів і порядок
здійснення адміністративного
судочинства визначені Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративним судом є суд загальної
юрисдикції, до компетенції якого цим
Кодексом віднесено розгляд і вирішення
адміністративних справ.

За приписами статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України, окрім іншого, компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Водночас, за нормами Кодексу
адміністративного судочинства
України, визначення компетенції
адміністративного суду щодо розгляду
конкретної справи має відбуватися з
урахуванням правил предметної
підсудності, що закріплені в статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Пунктом 4 частини 1 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
зазначено, що місцевим загальним судам
як адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

У відповідності до частини 2 статті 19
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративні справи з
приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи наведені
приписи законодавства, дана
адміністративна справа не відноситься
до предметної підсудності окружного
адміністративного суду, оскільки
змістом позову є спір фізичної особи із
суб'єктом владних повноважень з
приводу перерахунку пенсії по
інвалідності (державної та додаткової
пенсії) відповідно до статей 50, частини
4 статті 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», та пов'язані із цим
відносини.

За даних обставин належним
адміністративним судом по вирішенню
даної адміністративної справи, з
огляду на вимоги пункту 4 частини 1
статті 18, частини 2 статті 19 Кодексу
адміністративного судочинства України
є місцевий загальний суд як
адміністративний суд, за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача,
або за місцезнаходженням відповідача,
а тому вирішення даної
адміністративної справи Донецьким
окружним адміністративним судом є
порушенням предметної підсудності.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 22
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд передає адміністративну
справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо відкрито
провадження у справі, яка предметно
підсудна іншому суду.

Керуючись статтями 18, 19, 22 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в
а л и в:

Передати адміністративну справу №
2а-7188/08 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Костянтинівці Донецької області про
зобов'язання вчинити дії та
відшкодування моральної шкоди, за
предметною підсудністю для розгляду до
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті
та проголошена у судовому засіданні 29
квітня 2014 року.

Справу № 2а-7188/08 передати до
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області після закінчення
строку на оскарження даної ухвали про
передачу адміністративної справи з
одного адміністративного суду до
іншого, а в разі подання апеляційної
скарги - після залишення її без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили у строк та
у порядок, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 КАС України,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
особою копії ухвали.

Суддя
Зінченко О.В.