Справа № 589/428/14-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 р.Справа № 589/428/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському
районі Сумської області на постанову
Шостинського міськрайонного суду
Сумської області від 10.04.2014р. по справі
№ 589/428/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостці та Шосткинському
районі Сумської області

про визнання дій незаконними та
зобов'язання належного перерахунку
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з
позовом, в якому просила, з урахуванням
уточнених позовних вимог, визнати
протиправними дії відповідача щодо
переведення пенсії за вислугу років на
пенсію за віком і проведення
перерахунку пенсії за віком з
урахуванням пенсії за вислугу років із
застосуванням показника заробітної
плати (доходу) по Україні за 2007 рік та
скасувати розпорядження управління
Пенсійного фонду України в м.Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
№144517 від 10.09.2013 року в частині
перерахунку пенсії за віком з
урахуванням пенсії за вислугу років із
застосуванням показника середньої
заробітної плати (доходу) по Україні за
2007 рік; зобов'язати відповідача
провести перерахунок та виплату пенсії
з 05 вересня 2013 року згідно вимог ст.ст.
26, 27, 40 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" виходячи з показника
середньої заробітної плати за три
календарних роки, що передують року
звернення за призначенням пенсії,
тобто за 2010, 2011, 2012 роки та здійснити
відповідні виплати з урахуванням
раніше виплачених сум.

Постановою Шостинського
міськрайонного суду Сумської області
від 10.04.2014 року позовні вимоги
задоволені.

Відповідач не погодившись з судовим
рішенням подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги посилається на прийняття судом
рішення з порушенням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження у
відповідності до ч. 4 ст. 196, п.2 ч. 1 ст. 197
КАС України.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, перевіривши
постанову суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 з 15.09.1994 року працювала на посаді
завідувачої ШДНЗ (ясла-садок) №3
"Ведмежатко" Шосткинської міської ради
Сумської області (а.с.14-16).

09 листопада 2006 року позивач звернулась
до відповідача про призначення пенсії
за вислугою років як працівник освіти
(а.с.21,64-65), у зв'язку з чим звільнилась з
займаної посади на підставі ст. 7
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", в якій зазначається, що
пенсії за вислугу років призначаються
при залишенні роботи, яка дає право на
цю пенсію.

На підставі протоколу №69 від 13.11.2006
року пенсія була призначена за вислуую
років довічно з 09.11.2006 року (а.с.22-27).

14.11.2006 року позивач була прийнята на
посаду завідуючої дошкільним
навчальним закладом №3 "Ведмежатко"
(а.с.17-18,28), виплата пенсії за вислугу
років їй була припинена та більше не
поновлювалась.

Продовжуючи працювати на вказаній
посаді, ОСОБА_1 05.09.2013 року звернулась до
відповідача з заявою про призначення
пенсії за віком при трудовому стажі 38
років 10 місяців 1 день (а.с.29,31,66-67).

Розпорядженням №144517 від 10.09.2013 року
позивачу проведено перерахунок пенсії
за віком з урахуванням пенсії за
вислугою років з застосуванням
показника заробітної плати (доходу) по
Україні за 2007 рік (а.с.30).

11.11.2013 року та 25.11.2013 року позивачка
зверталась до Управління про надання
документів з пенсійної справи та
роз'яснень з приводу дій Управління
щодо проведення перерахунку, а не
призначення пенсії за віком. На
підставі чого, 25.12.2013 року позивач
отримала відповідь Управління від
12.12.2013 року за №164/4 з посиланням на
вимоги ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
виходив з обґрунтованості підстав для
перерахунку та виплати пенсії позивачу
на підставі ст.ст. 26, 27, 40 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції на
підставі наступного.

Як предебачено ст. 10 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" 1058-ІУ від 09.07.2003 року
(далі-Закону), право вибору пенсійних
виплат і означає, що особі, яка має
одночасне право на різні види пенсії:
за віком, по вислугу років, по
інвалідності, у зв'язку з втратою
годувальника, призначається одна із
цих видів пенсії за її вибором.

Статтею 45 Закону встановлено, що перед
переведенням пенсіонера з одно виду
пенсії на іншій, пенсіонер повинен
отримувати один із видів пенсії, проте
позивачу виплата пенсії була припинена
ще у 2006 році, а рішення територіального
органу пенсійного фонду протягом 10
днів, після з'ясування обставин та
наявності умов для відновлення її
виплати, яке передбачене ст. 49 ч.2 Закону
відсутнє, що унеможливлює застосування
статті 45 зазначеного Закону.

На підставі того, що позивач
продовжував працювати, пенсія за
вислугу років не може бути поновленою
оскільки відповідно до ст. 7 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
пенсії за вислугу років призначаються
при залишенні роботи, яка дає право на
цю пенсію.

Згідно ст. 40 ч.2 зазначеного Закону за
бажанням особи може враховуватися
заробітна плата (дохід) за періоди
страхового стажу, зазначені частині
першій статті 40 цього Закону, із
застосуванням показника середньої
заробітної плати (доходу), який
враховувався під час призначення
(попереднього перерахунку)
попереднього виду пенсії.

Проте, позивач просив відповідача саме
призначити їй пенсію у 2013 році, а не
перевести на іншу.

Отже, висновок відповідача про те, що
позивач звернувся із заявою про
переведення з одного виду пенсії на
інший та у відповідача виник обов'язок
застосуівання показника за 2007 рік, із
застосуванням положень ст. 45 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", в цьому
випадку є помилковим.

Колегія суддів зазначає, що рішення
відповідача про застосування до
позивача, при призначенні з 05 вересня
2013 року пенсії за віком, показника
середньої заробітної плати (доходу) в
Україні за 2007 рік є протиправним.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що судом першої інстанції
було правомірно ухвалено рішення про
задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
Шостинського міськрайонного суду
Сумської області від 10.04.2014 року
відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а
тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, ч.4 196, п.2, ч.1 ст.
197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі Сумської області
залишити без задоволення.

Постанову Шостинського міськрайонного
суду Сумської області від 10.04.2014р. по
справі № 589/428/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Філатов Ю.М.Судді
Водолажська Н.С. Тацій Л.В.