Справа № 825/305/14
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/305/14
інстанції: Житняк Л.О.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого - судді
Літвіної Н.М.,

Суддів
Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Міртекс Глобал»,
третя особа - Відділ державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Чернігівського міського управління
юстиції у Чернігівській області про
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ТОВ «Міртекс Глобал», третя особа -
Відділ державної реєстрації юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
реєстраційної служби Чернігівського
міського управління юстиції у
Чернігівській області про скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року у задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач - ДПІ у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким
адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, ТОВ «Міртекс Глобал»
(ідентифікаційний код 37311592)
зареєстровано 18 листопада 2010 року як
юридичну особу Святошинською районною
у м. Києві державною адміністрацією,
про що в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців вчинено запис №
0025685.

Відділом державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Святошинського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
внесено запис № 5025685 від 23 грудня
2013 року про державну реєстрацію змін до
установчих документів юридичної особи
- зміна місцезнаходження, зміна складу
або інформації про засновників (витяг з
ЄДР серії АД № 363467).

Відповідно до даного витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії АД №
363467 місцезнаходження юридичної особи
ТОВ «Міртекс Глобал»: 14005, Чернігівська
область, м. Чернігів, Деснянський район,
проспект Миру, будинок 49-А.

Згідно довідки про встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків № 54д/07 від 15 січня 2014
року ДПІ у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області проведено заходи щодо
встановлення місцезнаходження
платника податків, за результатами
яких місцезнаходження ТОВ «Міртекс
Глобал» не встановлено.

В зв»язку з чим ДПІ у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів ТОВ «Міртекс
Глобал» № 5025685 від 23 грудня 2013
року - зміна місцезнаходження, зміна
складу або інформації про засновників

Між тим, колегія суддів з рішенням ДПІ у
м. Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області не
погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України - органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Згідно до ст. 1 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» -
місцезнаходження юридичної особи -
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
імені.

Відповідно до ст. 17 Закону - відомості
про юридичну особу або фізичну особу -
підприємця включаються до Єдиного
державного реєстру шляхом внесення
записів на підставі відомостей з
відповідних реєстраційних карток та
відомостей, що надаються юридичними
особами державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Приписами ст. 29 Закону передбачено, що
для проведення державної реєстрації
змін до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
поштовим відправленням з описом
вкладення) вичерпний перелік
документів. Державному реєстратору
забороняється вимагати документи для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, якщо вони не передбачені
частинами першою - шостою цієї статті.
Державний реєстратор не пізніше
наступного робочого дня з дати
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи повинен видати (надіслати
поштовим відправленням з описом
вкладення) заявнику один примірник
оригіналу установчих документів у
старій редакції з відмітками
державного реєстратора про проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів та в той же день
передати відповідним органам
статистики, державної податкової
служби, Пенсійного фонду України
відомості з реєстраційної картки на
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи із зазначенням номера та дати
внесення відповідного запису до
Єдиного державного реєстру.

Таким чином, Законом України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» на
державного реєстратора не покладено
обов'язку перевіряти достовірність
наданих відомостей щодо
місцезнаходження юридичної особи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 8
зазначеного Закону відповідальність
за відповідність установчих
документів законодавству несуть
засновники (учасники) юридичної особи.

Пунктом 67.2 ст. 67 ПК України - органу
державної податкової служби України
надані повноваження, зокрема, на
звернення до суду з позовом щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів.

Положеннями ст. 31 Закону визначені
підстави скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, а саме:
постановлення судового рішення щодо
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи, або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

Доказів скасування у судовому порядку
рішення загальних зборів юридичної
особи - ТОВ «Міртекс Глобал», на
підставі яких було здійснено
реєстрацію місцезнаходження
підприємства, ДПІ у м. Чернігові надано
не було.

Крім того, необхідно зазначити, що
посилання Позивача на фактичну
відсутність підприємства за
зареєстрованим місцезнаходженням, як
на підставу скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів ТОВ «Міртекс Глобал» за
адресою: 14005, Чернігівська область, м.
Чернігів, Деснянський район, проспект
Миру, будинок 49-А, колегія суддів оцінює
критично з огляду на наступне.

Згідно до ч. 2 ст. 38 Закону - підставою
для постановлення судового рішення
щодо припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема, є наявність в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням є підставою для
постановлення судового рішення про
припинення юридичної особи.

Крім того, як вірно зазначено судом
першої інстанції, ДПІ у м. Чернігові не
дотримано порядку дій, встановлених
Законом у випадку встановлення
суб'єктами владних повноважень
незнаходження юридичної особи за
вказаною у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців адресою.

Так, згідно абз. 2 ч. 12 ст. 19 Закону - у
разі надходження державному
реєстратору від органу доходів і
зборів повідомлення встановленого
зразка про відсутність юридичної особи
за її місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
поштовим відправленням протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

Відповідно до ст. 14 ст. 19 Закону - у разі
неподання юридичною особою протягом
місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу. Якщо державному реєстратору
повернуто поштове відправлення,
державний реєстратор повинен внести до
Єдиного державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Аналогічна позиція викладена у рішенні
Вищого адміністративного суду України
від 24.11.2011 року у справі № К/9991/59066/11.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
судом першої інстанції ухвалено
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області - залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 11 лютого 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
Літвіна Н.М.

Судді:
Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.