Справа № 437/5229/14-а
Суддя: Золотарьов О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя Ленінського
районного суду міста Луганська
Золотарьов О.Ю., розглянувши у порядку
письмового провадження в приміщенні
суду в м. Луганську справу
адміністративної юрисдикції за
позовом ОСОБА_1 до Департаменту з
питань праці та соціального захисту
населення Луганської міської ради про
визнання неправомірними дій,
зобов’язання здійснити перерахунок та
виплату допомоги по догляду за дитиною
до 3-х років

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до
відповідача, мотивуючи свої вимоги тим,
що має на утриманні малолітню дитину
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на
обліку у Департаменті з питань праці та
соціального захисту населення
Луганської міської ради, перебуває у
відпустці по догляду за дитиною. Вона
отримує від відповідача допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі 130,00 грн.
Вважає дії відповідача протиправними,
оскільки відповідно до чинного
законодавства допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, але не менше
розміру прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Просила суд поновити пропущений строк
звернення до суду з 18.03.2013 року, визнати
неправомірними дії Департаменту з
питань праці та соціального захисту
населення Луганської міської ради щодо
відмови в перерахунку та виплаті
ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку,
зобов'язати Департамент з питань праці
та соціального захисту населення
Луганської міської ради здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1 допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, виходячи з розміру
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років на відповідний період, з
18.03.2013 року по 28.01.2016 року з урахуванням
проведених виплат, розглянути справу
за її відсутності.

Представник відповідача надав
заперечення, просив відмовити у
задоволенні позову.

Ухвалою суду від 28.05.2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 за період з 18 березня 2013
року по 15 жовтня 2013 року включно були
залишені без розгляду у зв’язку з
пропуском строку звернення до суду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
надані докази в сукупності, суд дійшов
наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, згідно
свідоцтва про народження дитини є
матір'ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з
чим з 01.01.2013 перебуває на обліку в
Департаменті з питань праці та
соціального захисту населення
Луганської міської ради та отримувала
грошову допомогу як застрахована особа
у розмірі 130,00 грн. (а.с. 9-11, 14).

24.03.2014 року позивач зверталася до
Департаменту з питань праці та
соціального захисту населення
Луганської міської ради з питання
виплати допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом, на що
отримала відмову відповідача (а.с. 12, 13).

Законом України 2811-Х11 "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми" встановлено
гарантований державою рівень
матеріальної підтримки сімей з дітьми
шляхом надання державної грошової
допомоги з урахуванням складу сім'ї, її
доходів та віку дітей і спрямований на
забезпечення пріоритету державної
допомоги сім'ям з дітьми у загальній
системі соціального захисту населення.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік та про внесення змін
до деяких законодавчих актів України»
було внесено зміни до Закону № 2240-III та
виключено статті 40-44. Проте, з огляду на
рішення Конституційного суду України
від 22.05.2008р. №10-рп/2008, стаття 43 Закону №
2240-III на час виникнення спірних
правовідносин передбачала, що допомога
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається
застрахованій особі у розмірі, що
встановлюється правлінням Фонду, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму.

До ст.15 Закону № 2811-ХII також вносились
зміни, а дія статті зупинялась іншими
Законами.

Так, Законом України «Про Державний
бюджет України на 2008р. та про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України» ст.15 Закону № 2811-ХII викладено
в наступній редакції: "Допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі, що
дорівнює різниці між прожитковим
мінімумом, встановленим для
працездатних осіб, та середньомісячним
сукупним доходом сім'ї в розрахунку на
одну особу за попередні шість місяців,
але не менше 130 гривень". Проте,
відповідно до Прикінцевих положень
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2008р.» Розділ I цього Закону
набирає чинності з 01.012008р. і діє по
31.12.2008р. Отже, з 1.01.2009р. ст.15 Закону
№2811-ХII відновила попередню редакцію,
відповідно до якої допомога по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надається у розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років.

Проте, ст. 46 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2009 рік»
установлено, що у 2009 р. допомога при
народженні дитини та по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до Закону України "Про
державну допомогу сім'ям з дітьми" та
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" призначається і
здійснюється в розмірах і порядку,
визначених Кабінетом Міністрів
України.

Аналогічним чином врегульовано спірні
правовідносини у 2010р. ст.45 Законом
України «Про Державний бюджет України
на 2010 рік».

В зв'язку з тим, що у передбачений
законом спосіб положення Законів
України «Про Державний бюджет України
на 2009 рік» та «;Про Державний бюджет
України на 2010 рік» не визнано
неконституційними та не скасовано, у
2009-2010 р. допомога при народженні дитини
та по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку призначалась та
виплачувалась у відповідності до п. 22
Постанови КМУ №1751 від 27.12.2001р. «Про
затвердження Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми».

Оскільки ані Законом України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік»,
ані іншими Законами, не
встановлювалось на 2011р. інший, ніж у
Законах №2811-ХII та №2240-III розмір
допомоги, а дії Законів про бюджет
діяли, відповідно, лише у 2009 та 2010 роках,
спірні правовідносини з 01.01.2011р.
регулюються Законами №2811-ХII та №2240-III,
а положення Постанови КМУ №1751 від
27.12.2001р. в тій частині, в якій воно
суперечить названим законам,
застосовуватися не може. Отже, з 01.01.2011р.
у відповідача виник обов'язок
здійснювати виплату державної
допомоги в розмірах, передбачених
Законами №2811-ХII та 2240-III.

Така правова позиція викладена в
постанові Вищого адміністративного
суду України від 21.08.2011 року по справі №
К/9991/33496/12 та в постанові Верховного
Суду України від 25.12.2012 року.

В даному випадку виник спір щодо
виплати допомоги особі, яка
застрахована у системі соціального
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, тому на
виплату допомоги такій особі у
зазначеному періоді поширюються норми
спеціального Закону (яким є Закон №
2240-III), відповідно до статті 43 якого
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що позивач має право на
перерахунок та виплату їй недоплаченої
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 14 липня 2013 року по день
винесення рішення судом, тобто по 26
березня 2014 року.

Згідно положень ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод і
інтересів фізичних осіб, прав і
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Зі змісту наведеної норми вбачається,
що судовому захисту підлягають лише
порушені права, свободи і інтереси
фізичних або права і інтереси
юридичних осіб, а не можливість їх
порушення в майбутньому, а тому вимога
про зобов’язання відповідача
донарахувати відповідні виплати після
28.05.2014 року до 28.01.2016 року задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 17, 104, 105, 128, 158-163, 186
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити
частково.

Визнати неправомірними дії
Департаменту з питань праці та
соціального захисту населення
Луганської міської ради щодо відмови в
перерахунку та виплаті ОСОБА_1 допомоги
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, виходячи з розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
законом для дітей віком до 6 років.

Зобов'язати Департамент з питань праці
та соціального захисту населення
Луганської міської ради здійснити
донарахування та виплату ОСОБА_1
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,
виходячи з розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом для
дітей віком до 6 років на відповідний
період, з 16 жовтня 2013 року по 28 травня 2014
року з урахуванням проведених виплат.

В задоволенні решти вимог – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Луганська
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя

О.Ю.Золотарьов