Справа № 804/15962/13-а
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2013-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді
представника позивача
представників відповідача
Старостенко В.М., Білієнко Д.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області, Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська про
визнання протиправною бездіяльність,
зобов'язання вчинити певні дії, -
26.11.13 року ОСОБА_4 (далі - позивач)
звернувся до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
відповідач 1), Управління Пенсійного
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська (далі - відповідач 2) в
- визнати протиправною бездіяльність
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
припинення вказувати ОСОБА_4 в довідках
про заробітну плату для перерахунку
пенсії середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення;
- зобов'язати Головне управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області видати ОСОБА_4 довідку про
заробіток станом на 01.02.2008 року - дату
останнього перерахунку пенсії з
урахуванням середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення;
- визнати протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпроському районі м.
Дніпропетровська щодо відмови у
здійсненні розрахунку розміру пенсії
ОСОБА_4 з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
- зобов'язати Управління Пенсійного
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська здійснити ОСОБА_4
розрахунок та виплату пенсії
державного службовця станом на 01.02.2008
року з урахуванням середньомісячного
розміру матеріальної допомоги на
В обґрунтування позову позивачем
зазначено, що з 01.08.2003 року він вийшов на
пенсію з посади начальника відділу
відомчого та фінансового контролю
Державної податкової адміністрації у
Дніпропетровській області
(правонаступником якої є Головне
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області) та йому
була призначена пенсія у відповідності
до Закону України «Про державну
службу». В період з 01.08.2003 р. по 23.12.2008
року відповідачем -1 видавались довідки
про розмір заробітної плати для її
призначення та для перерахунку розміру
пенсії у зв'язку з підвищенням розмірів
посадових окладів працівників
податкових органів, в яких указувалось
про отримання позивачем при
проходження державної служби
матеріальної допомоги на оздоровлення
до щорічної відпустки, з якої
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування. З 23.12.2008
року відповідач - 1 перестав вказувати в
довідці для перерахунку пенсії у
складі заробітної плати розмір
щорічної матеріальної допомоги на
оздоровлення, а відповідач - 2
відмовляється здійснювати перерахунок
пенсії. Вважаючи дії відповідачів
неправомірними, просив поновити його
права та зобов'язати відповідача - 1
видати йому довідку з урахуванням
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення,
а відповідача - 2, здійснити розрахунок
та виплату пенсії державного службовця
станом на 01.02.2008 року з урахуванням
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення.
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала та просила
його задовольнити із вказаних у ньому
Відповідач 1 - Головне управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області проти позову заперечував,
подав до суду письмові заперечення, які
приєднані до матеріалів справи. Суду
пояснив, що у Довідці від 23.12.2008 р. №
для перерахунку раніше призначеної
пенсії станом на дату останнього
перерахунку пенсії - 01.02.2008 р. не було
зазначено розмір матеріальної
допомоги, оскільки до складу
заробітної плати суми матеріальної
допомоги не включаються, законодавчо
обґрунтованих підстав для включення
таких виплат у бухгалтерії не було.
Крім того, у позивача відсутнє право на
перерахунок раніше призначеної пенсії,
оскільки протягом 2008-2013 років
підвищення розміру заробітної плати
посадовим особам податкових органів не
здійснювалось, у зв'язку із чим у
відповідача 1 не виникло обов'язку
видачі нової довідки про розмір
заробітної плати для перерахунку
раніше призначеної пенсії ОСОБА_4
Відповідач - 2 Управління Пенсійного
фонду України в Амур -
Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська проти позову
заперечував, подав до суду письмові
заперечення які залучені до матеріалів
справи. Суду пояснив, що ОСОБА_4 з 06.08.2003
року по теперішній час перебуває на
обліку в УПФУ в АНД районі
м.Дніпропетровська та отримує пенсію
за віком, призначену на підставі Закону
України «Про державну службу». Пенсія
розрахована на підставі довідки №
відповідачем 1. Суми матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань та
індексації, які вказані у вказаній
довідці, не являться частинами
заробітної плати та в розрахунок
пенсії не включаються. За таких
обставин відсутні підстави для
перерахунку пенсії позивачеві.
Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд зазначає
Судом встановлено, що з 1 серпня 2003 року
ОСОБА_4 вийшов на пенсію за віком з
посади начальника відділу відомчого та
фінансового контролю Державної
податкової адміністрації у
Дніпропетровській області
(правонаступником якої є Головне
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області) та йому
була призначена пенсія у відповідності
до Закону України «Про державну
службу», виходячи з розміру заробітної
плати за останні 24 календарних місяці
роботи до складу якої входила, в тому
числі і матеріальна допомога на
оздоровлення (а.с.12).
З 06.08.2003 року ОСОБА_4 перебуває на обліку
в Управлінні Пенсійного фонду України
в АНД районі м. Дніпропетровська.
Виплата пенсії в розмірі,
встановленому виходячи із заробітної
плати до складу якої входила і
«матеріальна допомога на
оздоровлення» здійснювалась з 01.08.2003 р.
23.12.2008 р. відповідачем - 1 позивачеві
заробітну плату, що подається для
перерахунку пенсії непрацюючим
державним службовцям, відповідно до
якої до складу заробітної плати, станом
на 01.02.2008, до якої не було включено
розмір матеріальної допомоги на
оздоровлення і для вирішення
соціально - побутових потреб (а.с. 15).
На підставі вказаної Довідки позивачу
УПФУ в АНД районі м. Дніпропетровська
було перераховано розмір пенсії.
27.06.2013 року позивач звернувся до
відповідача 1 - ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області із заявою
про видачу уточнюючої довідки про
розмір заробітної плати станом на
01.02.2008 р. з урахуванням у складі
заробітку середньомісячної суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та суми отримуваної премії (а.с. 17).
11.07.2013 р. за вих. № Д-31/з/04-36-05-34
позивачеві було надано відповідь з ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області, якою у видачі уточнюючих
довідок про складові заробітної плати
для перерахунку пенсії станом на
останню дату перерахунку - 01.02.2008 р.,
було відмовлено (а.с. 18-21).
Судом також встановлено, що 31.07.2013 року
позивач звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в АНД районі
м. Дніпропетровська із заявою в якій
просив витребувати з ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області уточнюючу
Довідку про розмір його заробітної
плати станом на 01.02.2008 р. та здійснити
перерахунок раніше призначеної пенсії
з урахуванням середньомісячного
розміру матеріальної допомоги на
оздоровлення (а.с. 27).
23.08.2013 року за вих. № 3764/06 відповідачем 2
- Управлінням Пенсійного фонду України
в Амур - Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, на адресу позивача
було направлено відповідь про
відсутність підстав для направлення
запиту до ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, оскільки
відповідно до ст. 33 Закону України «Про
державну службу» заробітна плата
державного службовця складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранг, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.
Оскільки матеріальна допомога на
оздоровлення не являється складовою
частиною заробітної плати державного
службовця, підстави для перерахунку
пенсії відсутні (а.с. 28).
Вважаючи, що його права відмовою у
видачі уточнюючої довідки та
перерахунку пенсії порушуються,
позивач звернувся до суду з
відповідним позовом.
Перевіряючи юридичну та фактичну
обґрунтованість дій відповідача на
відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС
України, проаналізувавши положення
законодавчих актів, якими врегульовані
спірні правовідносини, суд виходить з
У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року № 108/95 ВР
«Про оплату праці» (далі - Закон України
№ 108/95-ВР) встановлено, що заробітна
плата- це винагорода, обчислена, як
правило, у грошовому виразі, яку за
трудовим договором власник або
уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану ним роботу.
Статтею 2 Закону України № 108/95-ВР
визначено структуру заробітної плати,
до якої входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.
Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу» від
16.12.1993 р. № 3723-XII (далі - Закон України №
3723-XII) передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.
Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входили до системи оплати праці
державного службовця.
Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991
р. № 1788-XII (далі - Закон України № 1788-XII)
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.
Відповідно до частини першої статті 66
Закону України № 1788-XII, до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).
Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі -
Закон України № 1058-IV) визначає виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема, до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно із
зазначеним Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
Підпунктом 3 пункту 2 постанови
Кабінету Міністрів України «Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів» від 9 березня 2006
року № 268 надано право керівникам
органів, зазначених у пункті 1 цієї
постанови, у межах затвердженого фонду
оплати праці надавати працівникам
матеріальну допомогу для вирішення
соціально-побутових питань та допомогу
для оздоровлення при наданні щорічної
відпустки у розмірі, що не перевищує
середньомісячної заробітної плати
працівника (місячного грошового
забезпечення військовослужбовців,
осіб начальницького складу).
За змістом наведених норм отримані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
Враховуючи, що в даних спірних
правовідносинах перевагу мають
спеціальні норми, що визначають
виплати (доходи) для обчислення пенсії -
стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та стаття 66 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
суд дійшов висновку, що матеріальна
допомога, на яку нараховувався збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування включається до заробітної
плати державного службовця та
враховується при обчисленні розміру
Отже, суд доходить висновку, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань входить до системи оплати праці
державного службовця.
Аналогічної практики дотримується і
Верховний Суд України, що
підтверджується рішенням від 20.02.2012 р.
по справі № 21-430а-11 (а.с. 22-23).
Крім того, пунктом 1 постанови Кабінету
Міністрів України «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії» від 31
травня 2000 року №865 встановлено, що
розмір виплат (крім посадових окладів,
надбавок за ранг або кваліфікаційні
класи, класний чин або спеціальні
звання, вислугу років), що включаються в
заробіток для обчислення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», визначається за
вибором того, хто звернувся за пенсією,
за останні 24 календарні місяці роботи,
яка дає право на даний вид пенсії,
підряд перед зверненням за пенсією або
за будь-які 60 календарних місяців такої
роботи підряд перед зверненням за
пенсією незалежно від наявності перерв
протягом цього періоду на даній роботі.
Слід враховувати, що розмір виплат, що
включені в заробітну плату,
приймаються в розрахунок при
нарахуванні пенсії лише особам, які
отримували такі надбавки під час
перебування на державній службі та
були звільнені зі служби після їх
Таким чином, суд доходить висновку про
обґрунтованість доводів позивача про
обов'язковість включення сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань до системи оплати праці
державного службовця.
Статтею 37-1 Закону України «Про
державну службу) (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин), встановлено, що у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям, а
також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески відповідної посади та
рангу на момент виникнення права на
В ході розгляду справи судом
встановлено, що останній раз
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям
органів державної податкової служби
було здійснено у відповідності до
постанови Кабінету Міністрів України
від 06.02.2008 р. № 34 «Про внесення змін до
деяких постанов Кабінету Міністрів
України, якими затверджені посадові
оклади керівних працівників,
спеціалістів і службовців апарату
органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування, органів
прокуратури, судів та інших органів».
Саме на підставі вказаної постанови КМ
України, позивачеві і була видана
здійснення перерахунку призначеної
Між тим, суд вважає протиправною
відмову відповідача 1 - ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
ненадання на звернення ОСОБА_4 від 27
червня 2013 року, довідки про заробітну
плату станом на 01.02.2008 року з
урахуванням у складі заробітної плати
матеріальної допомоги на оздоровлення
та розміру отримуваних премій,
оскільки виходячи із вищенаведених
норм законодавства, розмір
матеріальної допомоги на оздоровлення
являється складовою заробітної плати і
повинна бути врахована при здійсненні
Суд не приймає до уваги доводи
відповідача 1- ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
відсутності правових підстав для
видачі позивачеві уточнюючої Довідки
про розмір заробітної плати з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, оскільки розмір
посадових окладів посадовим особам
податкових органів протягом 2008 - 2013
років не здійснювався, виходячи з
Так, постановою правління Пенсійного
фонду України від 04.09.2013 року № 15-1 «Про
виконання рішень окружного
адміністративного суду м. Києва по
справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670,
зареєстрованого в Міністерстві
затверджено форму Довідки про
заробітну плату, що подається для
перерахунку пенсії непрацюючим
державним службовцям, а також
державним службовцям, які не момент
перерахунку пенсії працюють на інших
посадах, ніж ті, з яких їм призначено
(перераховано) пенсію, якою до
складової заробітної плати включено -
«інші виплати (винагорода за вислугу
років, матеріальна допомога на
оздоровлення та для вирішення
соціально - побутових потреб)» (а.с. 36-41).
Тобто, на момент розгляду справи
законодавчо встановлено форму Довідки
про заробітну плату, що подається для
перерахунку пенсії непрацюючим
державним службовцям, яка вміщує в тому
числі і відомості про матеріальну
допомогу на оздоровлення та для
вирішення соціально - побутових потреб.
Оскільки відповідачем 1 - ГУ Міндоходів
у Дніпропетровській області не було
належним чином розглянуто звернення
позивача щодо надання уточнюючої
довідки про розмір заробітної плати,
посилання відповідача на ту обставину,
що такі довідки видаються лише у разі
підвищення розміру посадових окладів,
є безпідставними та не приймаються
судом до уваги.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.
Як свідчить прохальна частина позову,
ОСОБА_4 просить суд зобов'язати
відповідача 1 - ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області видати
довідку про заробіток станом на 01.02.2008
року - дату останнього перерахунку
пенсії з урахуванням лише
середньомісячного розміру
матеріальної допомоги на оздоровлення.
Між тим, у відповідності до форми
Довідки про заробітну плату, що
подається для перерахунку пенсії
непрацюючим державним службовцям, а
також державним службовцям, які не
момент перерахунку пенсії працюють на
інших посадах, ніж ті, з яких їм
призначено (перераховано) пенсію, до
складової заробітної плати включено -
як матеріальну допомогу на
оздоровлення, так і допомогу для
вирішення соціально - побутових потреб.
За таких обставин, суд вважає за
потрібне вийти за межі позовних вимог
позивача та зобов'язати відповідача
видати ОСОБА_4 довідку про заробітну
плату станом на 01.02.2008 року з
урахуванням у складі заробітної плати
матеріальної допомоги на оздоровлення
та допомоги для вирішення соціально -
побутових питань, якщо така йому
Що стосується позовних вимог позивача
в частині визнаня протиправною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в Амур -
Нижньодніпроському районі м.
Дніпропетровська щодо відмови у
здійсненні розрахунку розміру пенсії
ОСОБА_4 з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська здійснити ОСОБА_4
розрахунок та виплату пенсії
державного службовця станом на 01.02.2008
року з урахуванням середньомісячного
розміру матеріальної допомоги на
оздоровлення, суд вважає, що в цій
частині позовні вимоги задоволенню не
підлягають виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №
1058-IV, заява про призначення
(перерахунок) пенсії та необхідні
документи подаються до
територіального органу Пенсійного
фонду або до уповноваженого ним
органу чи уповноваженій особі в
порядку, визначеному правлінням
Пенсійного фонду за погодженням із
центральним органом виконавчої
влади, що забезпечує формування
державної політики у сферах трудових
відносин, соціального захисту
населення, особисто або через
представника, який діє на підставі
виданої йому довіреності, посвідченої
Порядок подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій затверджений
постановою Правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 р. № 22-1,
зареєстрованого в Міністерстві
(далі - Порядок № 22-1), згідно з яким, для
здійснення перерахунку призначеної
пенсії до територіального органу
Пенсійного фонду України подаються:
заява про перерахунок раніше
призначеної пенсії; довідка про
заробітну плату; документи про місце
проживання (реєстрації); документи, що
посвідчують особливий статус особи та
Відповідно до п. 38 Порядку № 22-1, при
прийманні документів орган, що
призначає пенсію: а) перевіряє
правильність оформлення заяви,
відповідність викладених у ній
відомостей про особу даним паспорта та
документам про стаж; б) здійснює
попередню правову експертизу змісту і
належного оформлення представлених
документів; в) перевіряє правильність
копій відповідних документів, фіксує
йзасвідчує виявлені розходження.
Орган, що призначає пенсію, має
право вимагати від підприємств,
установ та організацій, фізичних осіб
дооформлення в трьохмісячний термін з
дня подання заяви прийнятих і подання
додаткових документів, а також
перевіряти в необхідних випадках
обґрунтованість їх видачі.
З наведеного свідчить, що
територіальні органи Пенсійного фонду
України мають право здійснити
перерахунок раніше призначеної пенсії
лише на підставі поданої заяви
пенсіонера та доданих до неї
необхідних для проведення перерахунку
Як було встановлено в ході розгляду
справи, позивач із заявою до УПФУ в АНД
районі м. Дніпропетровська для
перерахунку пенсії державного
службовця не звертався, за таких
обставин у відповідача 2 не було
правових підстав для звернення до ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області із вимогою про надання
додаткових документів (в т.ч. і довідок
про заробітну плату) та перерахунку
раніше призначеної пенсії.
Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст.7 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є принцип законності, який
відповідно до ст.9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, полягає в наступному, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Відповідно до
ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС
Згідно ст. 86 цього Кодексу, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
Оскільки в ході розгляду справи
відповідачем 1 не було надано
об'єктивних доказів правомірності
прийнятих рішень щодо відмови у
наданні уточнюючої довідки про розмір
заробітної плати позивача, позовні
вимоги підлягають задоволенню
Розподіл судових витрат здійснити у
відповідності до ч. 3 ст. 94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 2, 7-12, 69, 71, 94, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_4 до
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській, Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання
протиправною бездіяльність,
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
ненадання на звернення ОСОБА_4 від 27
червня 2013 року, довідки про заробітну
плату станом на 01.02.2008 року з
урахуванням у складі заробітної плати
матеріальної допомоги на оздоровлення
та допомоги для вирішення соціально -
Зобов'язати Головне управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області видати ОСОБА_4 довідку про
заробітну плату станом на 01.02.2008 року з
урахуванням у складі заробітної плати
матеріальної допомоги на оздоровлення
та допомоги для вирішення соціально -
В задоволенні решти позовних вимог
Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_4 АДРЕСА_1, інн НОМЕР_1)
судовий збір в розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири грн.. 41 коп.).
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, передбачені ст.186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя І.В.
Тулянцева