Справа № 2а-117/13/1213
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Золотарьов
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року справа №2а-117/13/1213

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючий суддя:
Гайдар А.В.,

судді:
Ханова Р.Ф., Яковенко М.М.,

за участю секретаря судового засідання
Крамської С.О.

за участю

представника позивачів
ОСОБА_2 (за довіреностю)

представника апелянта
Авершин А.А. (згідно розпорядження)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу відділу
реклами Луганської міської ради на
постанову Ленінського районного суду
м.Луганська від 04 лютого 2014 року по
адміністративній справі № 2а-117/13/1213 за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4, товариства з обмеженою
відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Луганськ-ТВ» до виконавчого комітету
Луганської міської ради та відділу
реклами Луганської міської ради про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В
:

Постановою Ленінського районного суду
м.Луганська від 04 лютого 2014 року по
адміністративній справі № 2а-117/13/1213
позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Луганськ-ТВ» та фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 - задоволено.
Визнано протиправними дії виконавчого
комітету Луганської міської ради та
відділу реклами Луганської міської
ради, які полягають у демонтажі
спеціальних конструкцій для
розміщення зовнішньої реклами,
розташованих на підставі дозволів на
розміщення зовнішньої реклами за
адресами:

- № 55 (адреса: вул. Годуванцева -вул.
Градусова).

- № 57 (адреса: вул. Коцюбинського -
вул. Котельникова).

- № 58 (адреса: вул. Будьоного - вул.
Карпінського).

- № 59 (адреса: вул. Оборонная - вул.
Чайковського).

- № 60 (адреса: вул. Леніна - вуд. 7-я
Лінія).

- № 61 (адреса; вул. 16-я Лінія).

- № 78 (адреса: вул. Оборонная,
навпроти ресторану «Пернік»).

- № 79 (адреса: вуд. Совєтская, гост.
«Совєтская»).

- № 80 (адреса: вул. Буденного,
нічний клуб «Радуга»).

- № 81 (адреса: вул, Шевченко, кафе
«Техас»).

- № 131(адреса: кв. Жукова, буд. 2).

- № 132 (адреса: вул. Градусова - вул.
Расковой).

- № 134 (адреса: вул..Буденного, буд.
25).

- № 135 (адреса: вул. Об'єздная
(Мощинський яр).

- № 148 (адреса: вул.Оборонная, біля
Універмагу «Росія»).

- № 149 (адреса: вул.Оборонная, біля
Універмагу «Росія»).

- № 153 (адреса: вул.Совєтская/ пл.
Героїв ВОВ).

- № 154 (адреса: вул.Совєтская/ пл.
Героїв ВОВ).

- № 155 (адреса: Совєтская,
навпроти.«Будинку одягу»).

- № 156 (адреса: перехрестя вул.
Коцюбинського - вул.16-я Лінія).

- № 574 (адреса: вул.Совєтська район
зупинки Луганський ринок).

- № 577 (адреса: вул. Совєтська,
шляхтопровід, справа по руху).

- № 579 (адреса: вул.Совєтська, район
бібліотеки ім.Горького).

- № 13 (адреса: 16-та Лінія, навпроти
буд. № 40).

- № 14 (адреса: вул. Совєтская, поміж
буд. № 67 та буд.№ 69).

- № 15 (адреса: вул. Оборонна, район
«Ощадбанку»).

- № 16 (адреса: вул.Совєтська,
навпроти скверу 30 -ліття ВЛКСМ ).

- № 17 (адреса: вул.Совєтська,
навпроти буд.№ 52).

- № 18 (адреса: вул. Оборонная,
навпроти буд.№ 3).

- № 19 (адреса: вул.Совєтська,
навпроти «Будинку одягу»).

- № 20 (адреса: вул.Совєтська,
навпроти маг. «Ракета»).

Зобов'язано виконавчий комітет
Луганської міської ради та відділу
реклами Луганської міської ради
забезпечити й здійснити відновлення
демонтованих спеціальних рекламних
конструкцій товариства з обмеженою
відповідальністю «Телерадіо компанія
«Луганськ-ТВ у їхньому первісному
стані та у місцях, в яких ці конструкції
знаходилися на момент проведення
демонтажу, а саме за адресами:

- № 55 (адреса: вул. Годуванцева -вул.
Градусова).

- № 57 (адреса: вул. Коцюбинського -
вул. Котельникова).

- № 58 (адреса: вул. Будьоного - вул.
Карпінського).

- № 59 (адреса: вул. Оборонная - вул.
Чайковського).

- № 60 (адреса: вул. Леніна - вуд. 7-я
Лінія).

- № 61 (адреса; вул. 16-я Лінія).

- № 78 (адреса: вул. Оборонная,
навпроти ресторану «Пернік»).

- № 79 (адреса: вуд. Совєтская, гост.
«Совєтская»).

- № 80 (адреса: вул. Буденного,
нічний клуб «Радуга»).

- № 81 (адреса: вул, Шевченко, кафе
«Техас»).

- № 131(адреса: кв. Жукова, буд. 2).

- № 132 (адреса: вул. Градусова - вул.
Расковой).

- № 134 (адреса: вул..Буденного, буд.
25).

- № 135 (адреса: вул. Об'єздная
(Мощинський яр).

- № 148 (адреса: вул.Оборонная, біля
Універмагу «Росія»).

- № 149 (адреса: вул.Оборонная, біля
Універмагу «Росія»).

- № 153 (адреса: вул.Совєтская/ пл.
Героїв ВОВ).

- № 154 (адреса: вул.Совєтская/ пл.
Героїв ВОВ).

- № 155 (адреса: Совєтская,
навпроти.«Будинку одягу»).

- № 156 (адреса: перехрестя вул.
Коцюбинського - вул.16-я Лінія).

- № 574 (адреса: вул.Совєтська район
зупинки Луганський ринок).

- № 577 (адреса: вул. Совєтська,
шляхтопровід, справа по руху).

- № 579 (адреса: вул.Совєтська, район
бібліотеки ім.Горького).

- № 13 (адреса: 16-та Лінія, навпроти
буд. № 40).

- № 14 (адреса: вул. Совєтская, поміж
буд. № 67 та буд.№ 69).

- № 15 (адреса: вул. Оборонна, район
«Ощадбанку»).

- № 16 (адреса: вул.Совєтська,
навпроти скверу 30 -ліття ВЛКСМ ).

- № 17 (адреса: вул.Совєтська,
навпроти буд.№ 52).

- № 18 (адреса: вул. Оборонная,
навпроти буд.№ 3).

- № 19 (адреса: вул.Совєтська,
навпроти «Будинку одягу»).

- № 20 (адреса: вул.Совєтська,
навпроти маг. «Ракета»).

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 судові витрати зі сплати
судового збору в сумі 6 грн. 80 копійок.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Луганськ-ТВ» судові витрати зі сплати
судового збору в сумі 6 грн.80 копійок.
(т.1 арк.справи 249-251)

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції відповідач - відділ реклами
Луганської міської ради, до якої
приєднався другий відповідач -
Луганська міська рада, звернувся з
апеляційною скаргою, пославшись на
незаконність та необґрунтованість
постанови суду першої інстанції,
прийняту с порушенням норм
матеріального права, просив постанову
суду першої інстанції скасувати і
прийняти нове рішення, яким відмовити
позивачу в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі. (т.2 арк.справи 2-12).

Представник апелянта в судовому
засіданні підтримав доводи
апеляційної скарги, просив постанову
суду першої інстанції скасувати і
прийняти нове рішення, яким відмовити
позивачу в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Представник позивачів в судовому
засіданні заперечував проти доводів
апеляційної скарги та просив суд
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін.

За правилами частини 1 статті 195 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний перегляд
постанови суду першої інстанції
здійснюється в межах апеляційної
скарги.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, представників
сторін, дослідивши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
встановила наступне.

Судами першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що наказом
начальника Відділу реклами Луганської
міської ради від 05.03.2009 р. № 01- 22/118 ФОП
ОСОБА_4 продовжено до 17.05.2013 року строк
дії дозволів на розміщення зовнішньої
реклами № 135, № 60, № 58, № 57, № 55, № 131, №
134, № 78, № 79, № 80, № 81. (т.1 арк.справи 59)

13.10.2008 року наказом начальника відділу
реклами Луганської міської ради № 01-22/42
продовжено до 15.12.2012 р. строк дії
виданих ФОП ОСОБА_4 дозволів на
розміщення зовнішньої реклами № 59 та №
61, і до 25.09.2011 року - строк дії дозволу №
132 (т.1 арк.справи 58)

Наказом начальника відділу реклами
Луганської міської ради № 01-22/117 від
05.03.2009 року продовжено до 17.05.2013 року
строк дії дозволів № 13, № 14, № 15, № 16, №
17, № 18, № 19, № 20, № 148, № 149, № 153, № 154, № 155,
№ 156 (т.1 арк.справи 143).

13.05.2009 року між ТОВ «Телерадіокомпанія
«Луганськ-ТВ» та ФОП ОСОБА_4 укладено
Договір купівлі-продажу № 0513-1,
предметом якого були рекламні
конструкції. З поміж іншого до предмету
наведеного вище договору належали і
рекламні конструкції, які було
розташовано на підставі дозволів №№ 55,
57, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 13, 14, 15, 16,
17, 18, 19, 20. (т.1 арк.справи 20-22)

01.06.2009 р. ТОВ «Телерадіокомпанія
«Луганськ-ТВ» звернулося до Відділу
реклами Луганської міської ради з
листом щодо переоформлення зазначених
дозволів з ФОП ОСОБА_4 на ТОВ
«Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ»,
однак у встановлений чинним
законодавством строк, жодної відповіді
від відділу реклами Луганської міської
ради не отримано не було.

Рішенням виконавчого комітету
Луганської міської Ради від 12 травня 2010
року №121/1 скасовані дозволи на
розміщення зовнішньої реклами у місті
Луганську, видані фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_4 (т.1 арк. справи
13-15; т.2 арк. справи 43-45)

Колегія суддів зазначає, що
звертаючись до суду з даним
адміністративним позовом, позивачі
визначили, що порушення їх прав в сфері
господарської діяльності з боку
відповідачів полягає у протиправних
діях по демонтажу спеціальних
конструкцій для розміщення зовнішньої
реклами та як спосіб відновлення своїх
порушених прав визначили зобов'язання
відповідачів забезпечення та
здійснення відновлення демонтованих
спеціальних конструкцій для
розміщення зовнішньої реклами в їх
первісному стані та у місцях їх
попереднього розташування.

Як вбачається з матеріалів справи та
пояснень представників сторін у
судовому засіданні, демонтаж
спеціальних конструкцій для
розміщення зовнішньої реклами
позивачів провадився згідно наказів
відділу реклами Луганської міської
Ради від 18 травня 2010 року №01-22/330; від 18
травня 2010 року №01-22/336; від 20 травня 2010
року №01-22/341; від 11 червня 2010 року №01-22/345
(т.1 арк. справи 56-57; 60-62; 110)

Демонтаж був здійснений, тобто дані
накази виконані, що підтверджується
копіями актів проведення демонтажу
рекламних засобів (т.1 арк. справи 63-74)

Вищезазначені накази приймались на
підставі рішенням виконавчого
комітету Луганської міської Ради від 12
травня 2010 року №121/1 «Про скасування
дозволів на розміщення зовнішньої
реклами у місті Луганську, видані
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4»,
згідно пункту 4.1 якого відділ реклами
Луганської міської Ради зобов'язаний
здійснити контроль за проведенням
демонтажу спеціальних рекламних
конструкцій ТОВ «Телерадіокомпанія
«ЛУГАНСЬК-ТВ» за адресами, вказаним у
пункті 1 вищезазначеного рішення (т.1
арк. справи 13-15; т.2 арк. справи 43-45)

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, рішення виконавчого
комітету Луганської міської Ради від 12
травня 2010 року №121/1 «Про скасування
дозволів на розміщення зовнішньої
реклами у місті Луганську, видані
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4»
оскаржувалось позивачами у судовому
порядку та постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 1 липня 2011 року у справі №2а-1380/11, яка
залишена без змін ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 4
грудня 2012 року, у задоволенні позовних
вимог було відмовлено (т.2 арк. справи
51-53)

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що судовими рішеннями встановлено
законність даного рішення органу
владних повноважень, на підставі якого
приймались накази про демонтаж
спеціальних конструкцій для
розміщення зовнішньої реклами
позивачів.

Крім того, колегія суддів звертає
увагу, що позивачами не оскаржуються
накази відділу реклами Луганської
міської Ради про демонтаж спеціальних
конструкцій для розміщення зовнішньої
реклами позивачів. Таким чином,
позивачами обраний помилковий спосіб
судового захисту, оскільки в даному
випадку негативні наслідки для
позивачів несе саме рішення
відповідачів про демонтаж спеціальних
конструкцій для розміщення зовнішньої
реклами, а не дії суб'єкта владних
повноважень.

Також колегія суддів вважає необхідним
зазначити, що позивачами фактично
заявлені позовні вимоги про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень, шляхом,
який визначений главою 82 Цивільного
кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 21 КАС
України вимоги про відшкодування
шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Стаття 159 КАС України передбачає, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст. 198 КАС України суд
апеляційної інстанції має право
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову
суду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 202 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує
постанову суду першої інстанції та
ухвалює нове рішення, якщо судом першої
інстанції при ухваленні рішення
допущено порушення норм матеріального
або процесуального права, яке призвело
до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що судом першої інстанції
неправильно застосовані норми
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нової про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ч.ч.1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.3
ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

П О С Т А
Н О В И В :

Апеляційну скаргу відділу реклами
Луганської міської ради на постанову
Ленінського районного суду м.Луганська
від 04 лютого 2014 року по
адміністративній справі № 2а-117/13/1213 -
задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду
м.Луганська від 04 лютого 2014 року по
адміністративній справі № 2а-117/13/1213 -
скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4 та товариства
з обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія «Луганськ-ТВ» до
виконавчого комітету Луганської
міської ради та відділу реклами
Луганської міської ради про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити дії - відмовити повністю.

Постанова складена та проголошені її
вступна та резолютивні частині у
судовому засіданні 21 травня 2014 року.
Повний текст постанови складений 26
травня 2014 року.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками перегляду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
А.В. Гайдар

Судді:
Р.Ф. Ханова

М.М. Яковенко