overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 439/728/14-а
Суддя: Кваша В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/728/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області,
ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора
Бродівського району в інтересах
Підгорецької сільської ради
Бродівського району, Львівської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державна інспекція сільського господарства до
ОСОБА_2 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,суддя,-

встановив:

позивач звернулася до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Виходячи з матеріалів позовної заяви суддя вважає, що є достатні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Керуючись ст. 111,107,160,165
Кодексу адміністративного судочинства
України,суддя,-

ухвалив:

відкрити провадження у адміністративній справі №439/728/14-а за адміністративним позовом Прокурора
Бродівського району в інтересах
Підгорецької сільської ради
Бродівського району, Львівської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державна інспекція сільського господарства до
ОСОБА_2 про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити судове засідання по даній справі на 01 липня 2014р. на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у разі невизнання адміністративного позову у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, наявні по суті справи.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладанням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Відповідачу представити оригінали матеріалів адміністративної справи.

Інформація про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, викладена на звороті даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2665/14-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2665/14-а
Провадження № 2-а/577/62/14
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі
Сумської області третя особа Приватне акціонерне товариство
“Конотоп-автотранс 15961” про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначені пенсії зі зниженням пенсійного віку та зобов”язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 підсудний Конотопському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 18,19,106, 107, 121, 171-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №2а/577/62/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Конотопі та Конотопському районі Сумської області третя особа Приватне акціонерне товариство
“Конотоп-автотранс 15961” про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначені пенсії зі зниженням пенсійного віку та зобов”язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб № 5 на 09 червня 2014 року на 09.30 годину з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є до 09 червня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу надіслати копію позовної заяви та доповнення до неї .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 686/8548/14-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8548/14-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 травня 2014 року

м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.
Ю., перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 інспектора ДПС взводу по ОСП №1
УМВС України в Хмельницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, вимогам ст. 106 КАС України,-

В С Т А Н О В И Л А :

05 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_2 інспектора ДПС взводу по ОСП №1 УМВС України в
Хмельницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Внаслідок невідповідності адміністративного позову вимогам ст. 106
КАС України, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06 травня 2014 року вищевказаний адміністративний позов був залишений без руху з наданням позивачу строку для виправлення зазначених в ній недоліків.

Проте, оскільки всупереч вказівкам суду, позивач до вказаного терміну вимоги ухвали не виконав та вказані в ній недоліки не виправив, адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 інспектора ДПС взводу по ОСП №1
УМВС України в Хмельницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС взводу по ОСП №1 УМВС України в Хмельницькій області про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, вважати неподаним та йому повернути.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 185/4948/14-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4948/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 травня 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій
С. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень на бездіяльність державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень на бездіяльність державної виконавчої служби.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України і підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області в особі відділу примусового виконання рішень на бездіяльність державної виконавчої служби.

Призначити судове засідання по справі на 13 червня 2014 року о 11:00 годин.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 227/2386/14-а
Суддя: Діденко С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до слухання

“23” травня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши адміністративний позов адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділенння виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м.
Добропілля про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

По справі проведено попереднє судове засідання та проведено підготовку до судового розгляду.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст.122 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суддя

у х в а л и в:

Підготовку по адміністративному позову до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні “__30__” травня 2014 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 242/1720/14-а
Суддя: Моцний О. С.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ПФУ в м.
Селидове про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Адміністративну скаргу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення скарги особі яка її подала, а також відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ПФУ в м. Селидове про перерахунок пенсії.

Призначити по справі судове засідання, з викликом сторін на 06.06.2014 р. о 09 годині 20 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 06.06.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали та судову повістку;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, витяг про процесуальні права.

Явка сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/1612/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/1612/14-а
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м.
Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 року до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-19451/11, оскільки оригінал втрачено.

Заявник в судове засідання не з'явився.

Представник УПФ в Овруцькому районі в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим, про що свідчить розписка.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.10.2012 року постановою Овруцького районного суду Житомирської області позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ст. 260 КАС України дублікат виконавчого листа видається замість втраченого оригіналу.

28.01.2014 року виконавчий лист по даній справі було видано позивачу.

З повідомлення відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області за вихідним №1054/8234 від 16.05.2014 року видно, що згідно бази даних ЄДРВП на виконанні не перебувало та станом на 16.05.2014 року не перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-19451/11 виданого
Овруцьким районним судом Житомирської області, стягувачем згідно якого є
ОСОБА_1.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по постанові Овруцького районного суду
Житомирської області від 12.10.2012 року по справі №2а-19451/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату коштів відповідно до Закону України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в
Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 373/1421/14-а
Суддя: Опанасюк І. О.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1421/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року м.
Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення
Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання протиправною бездіяльність, про призначення та нарахування (здійснення перерахунку) та виплату одноразової компенсації, та щорічної допомоги на оздоровлення особі, яка постараждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи,-

встановив:

Позивач звернувся с позовом до суду з вищевказаним позовом.

З’ясувавши зміст позовних вимог, згідно 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по даній справі.

Викликати учасників адміністративного процесу у судове засідання на 10 червня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Особам, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 286/1612/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1612/14-а
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа №2а-19451/11 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 107, 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 29.04.2014 року о 11:40.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 286/2529/14-а
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2529/14-а
У Х В А Л А

30 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - , -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області

Керуючись ст. 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до свого провадження

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 11.06.2014 року о 09:30.

В судове засідання викликати : сторони

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 435/5423/14-а
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

30 травня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м.Луганська Татарінова
О.А., розглянувши адміністративну позовну заяву Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої державної допомоги на дітей одиноким матерям, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

У відповідності до ст.108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зазначений позов треба залишити без руху, оскільки його подано без додержання вимог, викладених у ст. 106
КАС України, а саме: позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб’єктом владних повноважень /ч. 3 ст. 106 КАС
України/;

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої державної допомоги на дітей одиноким матерям - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви в термін, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду та роз”яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься не поданою і буде повернута позивачу у відповідності до ст.155 ч.1 п.7 КАСУ .

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м.
Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

С У Д Д Я
ОСОБА_2
Справа № 346/2054/14-а
Суддя: Обідняк В. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2054/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Обідняк В.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
ДАІ УМВС України Чернівецької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, однак судовий збір не сплачено.

Так, як позовна заява була подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, ухвалою судді від 18 квітня 2014 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Однак, позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі та не сплатив судовий збір.

Крім того, позивач особисто секретарем судового засідання повідомлявся по мобільному телефону НОМЕР_1 про винесення судом ухвали про усунення недоліків.

Згідно ст. 108 ч.6 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищенаведене позовну заяву
ОСОБА_1 слід повернути позивачу, через невиконання ним вимог ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ
УМВС України Чернівецької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу у зв’язку з невиконанням ним вимог ст. 106 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського адміністративного апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Обідняк В. Д.
Справа № 643/6227/14-а
Суддя: Яремчук В. І.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/6227/14-а
Провадження № 2-а/643/174/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 13 травня 2014 року адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми, залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків позову – п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 13.05.2014 р. позивач отримав 19 травня 2014 р., що підтверджується розпискою, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми, повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовом та усіма доданими до нього документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного

суду через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти з дня отримання копії ухвали.

Суддя
(ОСОБА_2І.)
Справа № 643/6217/14-а
Суддя: Яремчук В. І.
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/6217/14-а
Провадження № 2-а/643/172/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 13 травня 2014 року адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми, залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків позову – п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 13.05.2014 р. позивач отримав 19 травня 2014 р., що підтверджується розпискою, недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми, повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовом та усіма доданими до нього документами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного

суду через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти з дня отримання копії ухвали.

Суддя
(ОСОБА_2І.)