Справа № П/811/1668/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

02 червня 2014 року
справа №П/811/1668/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду
Брегей Р.І., розглянувши
адміністративний позов публічного
акціонерного товариства «Імперія-С»
(далі - Товариство) до Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів та зборів в
Кіровоградській області про визнання
протиправними та скасування
податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до
податкового органу про скасування
податкового повідомлення-рішення від 17
березня 2014 року, якими збільшено суми
грошових зобов'язань з податку на
додану вартість на 190362 грн. та
накладено штрафну санкцію - 95181 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами
позову, зробив висновок про його
повернення з таких підстав.

Так, 23 травня 2014 року Товариство
звернулось до суду з таким же позовом
до того ж відповідача (№П/811/1596/14).

Ухвалою суду під головуванням
судді Нагібіної Г.П. від
26 травня 2014 року позов залишено
без руху до 06 червня того ж року у
зв'язку з необхідністю усунення
недоліків (сплатити судового збору та
надати певні документи).

27 травня 2014 року Товариство
поштовим зв'язком направила до суду
таку ж позовну заяву (№П/811/1668/14).

Отже, позивачем 23 та 27 травня 2014
року подано до суду ідентичні позовні
заяви.

Такі дії Товариства призведуть до
того, що функціонування
автоматизованої системи
документообігу суду не забезпечить
об'єктивний та неупереджений розподіл
справ між суддями, котрий передбачений
пунктом 1 частини 1 статті 15-1 КАС
України.

Відповідно до приписів цієї норми
права автоматизована системи
документообігу суду забезпечила
об'єктивний та неупереджений розподіл
справ між суддями під час реєстрації
першого позову (№П/811/1596/14).

Цей позов переданий на розгляд
судді Нагібінії Г.П., яка на даний час і
вирішує питання про відкриття
провадження у справі.

Згідно статті 3 КАС України
адміністративна справа це переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір.

Таким чином, визначення поняття
«адміністративна справа» не пов'язане
з наявністю ухвали про відкриття
провадження у справі.

А тому, у провадженні цього ж суду
є справа про спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Пунктом 5 частини 3 статті 108 КАС
України передбачено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо у
провадженні цього або іншого
адміністративного суду є справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного,
керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути
публічному акціонерному товариству
«Імперія-С».

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей