Справа № 820/4959/14
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 р.Справа № 820/4959/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 16.04.2014р. по
справі № 820/4959/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КАНТІЛЄНА" до
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "КАНТІЛЄНА"
звернулось до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області від 08.10.2013 року № .

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 16.04.2014р.
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "КАНТІЛЄНА"
до Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкового повідомлення-рішення було
задоволено та визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області від 08.10.2013 року № ,
прийняте щодо товариства з обмеженою
відповідальністю "КАНТІЛЄНА".

Стягнуто з Державного бюджету України
(УДКСУ в Червонозаводському районі м.
Харкова, код: 37999628, р/р 4011, МФО 851011)
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "КАНТІЛЄНА" (61052, м.
Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45,
) судові витрати зі
сплати судового збору в розмірі 182,70
(сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на незаконність судового рішення та на
порушення норм процесуального права,
просить скасувати постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 16.04.2014р. та
прийняти нове судове рішення, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
у повному обсязі.

Позивач надав заперечення на
апеляційну скаргу та виклав свій
погляд на обставини справи та просить
суд залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином про дату, час та місце слухання
справи, представником позивача надана
заява про розгляд справи в письмовому
провадженні.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
фахівцями Західної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області була
проведена позапланова виїзна
перевірка ТОВ "КАНТІЛЄНА" з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.07.2010 р. по 13.09.2013 р. у зв'язку з
ліквідацією, за результатами якої
20.09.2013 р. був складений акт за №
372/20-33-22-03-04/363739, де були зафіксовані
порушення вимог податкового
законодавства, а саме: пп. 2 п. 292.1, п. 292.6
ст. 292 Податкового кодексу України, що
на думку податкового органу призвело
до заниження товариством єдиного
податку за 2 кв. 2013 р. на суму 4844,15 грн.

За наслідками вказаного акту перевірки
08.10.2013 року відповідачем стосовно
позивача було прийняте податкове
повідомлення-рішення № на
загальну суму грошового зобов'язання
6055,19 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов, виходив з того, що відповідач не
надав належних доказів правомірності
оскаржуваного рішення.

Колегія суддів погоджується з таким
висновками суду першої інстанції та
зазначає.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме акту перевірки від 20.09.2013 р. №
372/20-33-22-03-04/363739, підставами для висновку
про заниження єдиного податку за 2-й
квартал 2013 р. став висновок
податкового органу про те, що позивачем
не було включено в дохід суми грошових
коштів, отриманих від фізичної особи
ОСОБА_2 від продажу ТОВ "КАНТІЛЄНА"
корпоративних прав (частки в ТОВ
"КОНКОРДІЯ АРТ").

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що 29.03.2013 року загальними
зборами учасників ТОВ "КАНТІЛЄНА" було
прийнято рішення щодо продажу частки,
яка належить товариству в статутному
капіталі іншої юридичної особи - ТОВ
"КОНКОРДІЯ АРТ".

Згідно прийнятого рішення, яке було
оформлено протоколом загальних зборів
учасників ТОВ "КАНТІЛЄНА" № 02/13 від
29.03.2013 року, зазначена частка, яка
належала ТОВ "КАНТІЛЄНА" у статутному
капіталі ТОВ "КОНКОРДІЯ АРТ",
продавалась за ціною 96 883,00 грн., що
дорівнювало вартості витрат, які були
понесенні ТОВ "КАНТІЛЄНА" на придбання
зазначеної частки.

Продаж частки, яка належала ТОВ
"КАНТІЛЄНА" у статутному капіталі ТОВ
"КОНКОРДІЯ АРТ" було оформлено шляхом
укладення договору купівлі-продажу
частки у статутному капіталі ТОВ
"КОНКОРДІЯ АРТ" від 29.03.2013 року.

Отже, на виконання умов вказаного
договору покупцем зазначеної частки
05.04.2013 року було перераховано грошові
кошти в розмірі 96 883,00 грн. за придбання
ним частки у статутному капіталі ТОВ
"КОНКОРДІЯ АРТ".

Відповідно до пп. 2 п. 292.1 ст. 292
Податкового кодексу України, доходом
платника єдиного податку для юридичної
особи є будь-який дохід, включаючи
дохід представництв, філій, відділень
такої юридичної особи, отриманий
протягом податкового (звітного)
періоду в грошовій формі (готівковій
та/або безготівковій); матеріальній або
нематеріальній формі, визначеній п. 292.3
ст. 292 ПКУ.

Згідно із п. 292.3 ст. 292 ПКУ до суми доходу
платника єдиного податку включається
вартість безоплатно отриманих
протягом звітного періоду товарів
(робіт, послуг). Безоплатно отриманими
вважаються товари (роботи, послуги),
надані платнику єдиного податку згідно
з письмовими договорами дарування та
іншими письмовими договорами,
укладеними згідно із законодавством,
за якими не передбачено грошової або
іншої компенсації вартості таких
товарів (робіт, послуг) чи їх
повернення, а також товари, передані
платнику єдиного податку на
відповідальне зберігання і
використані таким платником єдиного
податку. До суми доходу платника
єдиного податку четвертої та шостої
груп за звітний період також
включається сума кредиторської
заборгованості, за якою минув строк
позовної давності. До суми доходу
платника єдиного податку четвертої та
шостої груп за звітний період
включається вартість реалізованих
протягом звітного періоду товарів
(робіт, послуг), за які отримана
попередня оплата (аванс) у період
сплати інших податків і зборів,
визначених ПКУ.

Платники єдиного податку, які
відповідають критеріям, визначеним пп.
4 п. 291.4 ст. 291 ПКУ, ведуть спрощений
бухгалтерський облік доходів та витрат
з метою обрахунку об'єкта
оподаткування за методикою,
затвердженою центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної фінансової
політики (п. 44.2 ст. 44 ПКУ).

Спрощена система бухгалтерського
обліку і звітності для юридичних
осіб-платників єдиного податку
передбачає складання фінансової
звітності відповідно до Положення
(стандарту) бухгалтерського обліку 25
"Фінансовий звіт суб'єкта малого
підприємництва", затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
25.02.2000 р. N 39 (далі - П(С)БО 25), відповідно
до п. 8 якого суб'єкти малого
підприємництва, які мають право на
застосування спрощеного
бухгалтерського обліку доходів і
витрат, визнають витрати і доходи з
урахуванням вимог ПКУ. Оподаткування
операцій з торгівлі корпоративними
правами визначено п. 153.8 ст. 153 ПКУ. Так,
якщо протягом звітного періоду доходи
від продажу (обміну, викупу емітентом,
погашення або інших способів
відчуження) кожного з окремих видів
цінних паперів та інших, ніж цінні
папери, корпоративних прав отримані
(нараховані) платником податку,
перевищують витрати, понесені
(нараховані) платником податку
внаслідок придбання цінних паперів або
інших, ніж цінні папери, корпоративних
прав цього ж виду протягом такого
звітного періоду (з урахуванням
від'ємного фінансового результату від
операцій з цінними паперами або іншими,
ніж цінні папери, корпоративними
правами цього ж виду минулих періодів),
прибуток включається до складу доходів
такого платника податку за
результатами такого звітного періоду.

Тобто, єдиним податком оподатковується
дохід у вигляді позитивної різниці між
отриманим юридичною особою - платником
єдиного податку доходом від продажу
корпоративних прав та понесеними
(нарахованими) таким платником
витратами, внаслідок придбання
корпоративних прав.

Як було встановлено судом першої
інстанції та не спростовано у суді
апеляційної інстанції, що ТОВ
"КАНТІЛЄНА" отримало частку в розмірі
32,63 % від статутного капіталу ТОВ
"КОНКОРДІЯ АРТ" шляхом внесення в
статутний капітал ТОВ "КОНКОРДІЯ АРТ"
нерухомого майна (нежитлових будівель),
яке належало товариству на праві
власності та знаходилось за адресою: м.
Харків, вул. Полтавський шлях, б. 45, а
саме: будівля літ. "В-2" загальною площею
1336, 8 м 2; будівля літ. "Д-1" загальною
площею 140,9 м 2; будівля літ. "Г-1"
загальною площею 86,4 м 2; будівля літ.
"Е-1" загальною площею 92,5 м 2.

Розмір вкладу до статутного капіталу
ТОВ "КОНКОРДІЯ АРТ" (Код )
було визначено в розмірі балансової
вартості нежитлових будівель
(залишкової вартості) згідно даних
бухгалтерського обліку ТОВ "КАНТІЛЄНА"
на останній день місяця, що передував
прийняттю цього рішення (на 31.01.2013 року),
що склало 96 883,00 грн.

Отже, ТОВ "КАНТІЛЄНА" було понесено
витрат на придбання корпоративних прав
в ТОВ "КОНКОРДІЯ АРТ" в розмірі 96 883,00
грн., що дорівнює сумі доходу, яка була
отримана від продажу зазначених прав
фізичній особі ОСОБА_2

На підставі зазначеного колегія судів
робить висновок, що оскільки після
продажу ТОВ "КАНТІЛЄНА" корпоративних
прав (частки у статутному капіталі ТОВ
"КОНКОРДІЯ АРТ") була відсутня
позитивна різниця між отриманим
доходом від продажу корпоративних прав
та понесеними ТОВ"КАНТІЛЄНА" витратами
на придбання цих прав, сума, отримана
від продажу частки у статутному
капіталі ТОВ "КОНКОРДІЯ АРТ",
правомірно не була включена в дохід
платника єдиного податку.

З урахуванням вищевикладеного суд
апеляційної інстанції зазначає, що суд
першої інстанції вірно дійшов до
висновку про те, що матеріалами справи
було підтверджено безпідставність
винесення оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду першої
інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 16.04.2014р.
по справі № 820/4959/14 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді
Зеленський В.В. П’янова Я.В.