Справа № 2а-4187/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-4187/11
Головуючий у 1-й інстанції: Гнипа О.І.
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка
Є.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Чернігівської
області на постанову Семенівського
районного суду Чернігівської області
від 26.04.2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Чернігівської
області про визнання дій протиправними
та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 16.03.2011 року звернувся до
Семенівського районного суду
Чернігівської області з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Чернігівської
області про зобов'язання провести
перерахунок та виплату додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в
розмірі 25% від мінімальної пенсії за
віком та щомісячної доплати за
проживання в зоні посиленого
радіоекологічного контролю в розмірі
однієї мінімальної заробітної плати,
передбачених ст. ст. 39, 51 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», починаючи
з 15.10.2010 року.

Постановою Семенівського районного
суду Чернігівської області від 26.04.2011
року позовні вимоги задоволено
частково лише в частині ст. 51 Закону, за
період з 15.10.2010 року по 16.03.2011 року, з
врахуванням виплачених сум.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та відмовити в позові. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного:

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є особою, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи 3
категорії. Дана обставина
підтверджується відповідним
посвідченням серії НОМЕР_1.

У відповідності до вимог ст. 49 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
пенсії особам, віднесеним до категорій
1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді: а)
державної пенсії; б) додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка
призначається після виникнення права
на державну пенсію.

Відповідно до ст. 51 цього Закону
додаткова пенсія за шкоду, заподіяну
здоров'ю, особам, віднесеним до 3
категорії визначена у розмірі 25%
мінімальної пенсії за віком.

Всупереч ст. ст. 39, 51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» позивачу
додаткова пенсія виплачувалася
частково у розмірі, визначеному
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України № 530 від 28.05.2008 року,
що становить 10 % від прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, а не в кратному
відношенні до мінімальної пенсії за
віком.

З огляду на те, що Закон має вищу
юридичну силу в порівнянні з
постановою КМУ № 530 від 28.05.2008 року,
відповідач неправомірно виплачував
позивачу додаткову пенсію в меншому
розмірі, ніж це передбачено ст. 51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Мінімальний розмір пенсії за віком за
наявності у чоловіків 25 років, а у жінок
20 років страхового стажу
встановлюється в розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Семенівському районі Чернігівської
області - залишити без задоволення.

Постанову Семенівського районного
суду Чернігівської області від 26
квітня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту прийняття та подальшому
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Н.І. Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.